قتال على خط الجبهة

44
حان الوقت لإرسال "Tunguska" في الاتجاه الصحيح

إن نظرية حروب عدم الاحتكاك التي يجري تطويرها حاليًا ومفهوم الضربة العالمية السريعة لا تلغي مبادئ النزاع المسلح التقليدي. لقد ابتكر الخبراء الغربيون نموذجًا نموذجيًا للحرب النظامية النشطة (العدوانية) ، والذي تم تنفيذه مرارًا وتكرارًا ويتم تحسينه باستمرار. لهذا السبب يتم اليوم أكثر من أي وقت مضى دراسة أشكال وأساليب إجراء العمليات العسكرية التقليدية ، ووضع تدابير عملية لتغطية الوحدات الفرعية والوحدات والتشكيلات للخط الأمامي في مواجهة القتال مع العدو من وسائل الهجوم الجوي (AOS). ) ذو صلة.

يتطلب تطوير الأساليب المتمحورة حول الشبكة للسيطرة على القوات تطوير وتنفيذ وسائل جديدة للاستطلاع التقني. بادئ ذي بدء ، يجب أن تشتمل على الطائرات بدون طيار من الفئات الصغيرة والمتناهية الصغر ، المصممة لاستكشاف الطليعة (FK) وكونها ، في الواقع ، المصدر الرئيسي للمعلومات. يؤدي شل حركة الطائرات الصغيرة بدون طيار إلى تدمير نظام التحكم المتمحور حول الشبكة ، وهذا هو كعب أخيل. وهكذا ، الآن ليس فقط طائرات الهليكوبتر للدعم الناري (HOP) ، عالية الدقة سلاح (منظمة التجارة العالمية) والجيش والتكتيكي طيران، لكن الطائرات بدون طيار الصغيرة أصبحت أيضًا أهدافًا ذات أولوية للدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي ، والفوز في المواجهة وهزمهم أمر إلزامي.

عندما يكون من غير المجدي تحديث القديم


ظهرت مشكلة الدفاع الجوي PK بشكل حاد في الخمسينيات والستينيات ، عندما بدأ طيران الجيش في التطور بوتيرة متسارعة وزاد تشبع قوات العدو المحتمل بطائرات الهليكوبتر القتالية بشكل كبير. لتغطية وحدات ووحدات القوات البرية فوق جهاز الكمبيوتر كجزء من البندقية الآلية و خزان تم تشكيل أفواج من الجيش السوفيتي ، فرق الصواريخ والمدفعية المقابلة للدفاع الجوي ، والتي بدأت في تلقي المدافع ذاتية الدفع المضادة للطائرات ZSU-23-4 "Shilka" وأنظمة الصواريخ المضادة للطائرات (SAM) "Strela-1M" وكذلك أنظمة الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) من الجيل الأول "Strela-2M. كانت أنظمة الدفاع الجوي والغطاء قصيرة المدى هذه قادرة بشكل عام على تحمل SVN ، والتي استخدمت قنابل السقوط الحر والصواريخ غير الموجهة (NURS) ، وكذلك الصواريخ الموجهة قصيرة المدى المضادة للدبابات (ATGM) ، والتي بدأ نشرها على طائرات الهليكوبتر القتالية.

ولكن خلال حرب فيتنام ، ظهرت فئة جديدة من طائرات الهليكوبتر القتالية في الولايات المتحدة مزودة بصواريخ مضادة للدبابات بعيدة المدى إلى حد ما ، وهي مصممة بشكل أساسي للتعامل مع المركبات المدرعة في ساحة المعركة وتسمى "طائرات الهليكوبتر للدعم الناري". واحدة من الأولى - "هيو كوبرا" مع ATGM "Tou". تم تشغيل VOP بشكل رئيسي من الكمائن ، باستخدام ميزات الإغاثة (طيات التضاريس). بعد تلقيهم معلومات استخبارية عن الأجسام المدرعة في مدى ATGM ، قاموا بـ "قفزة" وأطلقوا صاروخًا على هدف واختبأوا. استغرقت دورة القصف 40-50 ثانية فقط. اتضح أن استخدام "Shilok" و "Strela-2M" في مثل هذه الظروف كان مستحيلًا ، وكانت أنظمة الدفاع الجوي "Strela-1M" مشكلة. بتقييم درجة تهديد GP للمركبات المدرعة في ساحة المعركة ، قال أحد القادة العسكريين الرئيسيين - بطل الاتحاد السوفيتي ، القائد العام للجيش SV الجنرال إيفان بافلوفسكي ، تلخيصًا لنتائج التدريبات الرئيسية ، : "من الأفضل أن يكون لديك 10 خزانات مغطاة من الجو بشكل موثوق من 100 بدون غطاء". عرف المشارك في الحرب الوطنية العظمى ما كان يتحدث عنه. تم تأكيد كلماته النبوية في وقت لاحق أكثر من مرة خلال حرب فيتنام ، ولكن أيضًا في النزاعات العربية الإسرائيلية. في سيناء ، على سبيل المثال ، في طلعة واحدة ، دمر نائب الرئيس من نوع هيو كوبرا ما يصل إلى 6-8 أشياء مدرعة (دبابات وناقلات جند مدرعة وعربات قتال مشاة) لم تكن مغطاة من الجو.

بعد تقييم دور GP وسعيها إلى تعزيز نجاح الاختراق العسكري التقني ، قامت الولايات المتحدة بخطى متسارعة بإنشاء وتبني VP AN-64 المتخصص (الأساسي) "Apache". بدأ تجهيزه بجيل جديد من Hellfire ATGMs وكان قادرًا على إصابة أهداف من نطاقات طويلة (6-8 كم) ، أي دون الدخول إلى المناطق المتضررة من أنظمة الدفاع الجوي الحالية. لمكافحة هذه الفئة من HE ولتحسين الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي ككل ، كانت هناك حاجة إلى أسلحة قتالية جديدة ، حيث تبين أن تحديث الأسلحة المستخدمة سابقًا كان غير واعد لعدد من الأسباب.

يتطلب "أذرع طويلة"

تم تكليف مكتب تصميم أدوات Tula بتطوير هذه الأسلحة. بناءً على اقتراح KBP ، كان يجب حل المهمة بمساعدة نظام الصواريخ المضادة للطائرات Tunguska ذاتية الدفع (ZPRK). وفقًا للخطة ، يمكنه ضرب Apache VP في نطاقات قبل أن يستخدموا الأسلحة المحمولة جواً ، مما يسمح لهم بتقليل نوع أنظمة الدفاع الجوي على مستوى الفوج ، وكذلك ضمان غطاء المركبات المدرعة في أشكال القتال المتنقلة وما بعدها. المسيرة.

كان من المفترض أن يكون للمركبة القتالية (BM) لنظام صواريخ الدفاع الجوي Tunguska أقصى قدر من الاستقلالية ، مع توفير إمكانية التحكم من مركز قيادة البطارية (BKP) في الوضع الآلي ، مع وقت رد فعل قصير (من اللحظة التي كان العدو فيها تم الكشف عن إطلاق صاروخ أو إطلاق النار عليه) وعملية قتالية مؤتمتة بالكامل. للقيام بذلك ، تم تجهيز BM برادار محمول جواً لاكتشاف الأجسام المحمولة جواً أثناء الحركة ، ورادار للتتبع التلقائي لهدف تطلقه قناة مدفع ، وأجهزة رؤية بصرية لإطلاق قناة صاروخية (RK) ، وحاسوب رقمي. يساعد النظام والملاحة والمواقع الطبوغرافية ، فضلاً عن الاتصالات اللاسلكية (في Tunguska-M »- والاتصالات عن بُعد مع BKP) ، وأنظمة محرك التثبيت عالية الدقة للبرج في السمت والارتفاع ، وغيرها من المعدات. تم وضع كل هذا ، بما في ذلك مزود الطاقة والمعدات المساعدة الأخرى ، على هيكل مجنزرة (GM-352) ، موحدًا مع ذلك المستخدم في نظام الدفاع الجوي Tor ونظام الدفاع الجوي Buk ، مما قلل من نوع الهيكل الأساسي المتعقب. صحيح ، على عكس الهيكل الموحد الآخر ، فإن GM-352 لديها خلوص أرضي متغير. سمح هذا لـ Tunguska بالارتفاع حوالي نصف متر عند إطلاق النار من خندق.

بشكل عام ، كان إنشاء "Tunguska" تقدمًا كبيرًا في مجال الدفاع الجوي قصير المدى. في ZPRK هذا ، كان من الممكن إنشاء قناة مدفع فعالة للغاية تعتمد على مدافع GSh ("Gryazev-Shipunov"). يكفي أن نقول أنه في عيار 30 ملم ، فإن معدل إطلاق النار (مدفعان رشاشان مزدوجان الماسورة) يزيد عن 4500 طلقة في الدقيقة ، مما يوفر احتمال الهزيمة عند مستوى 0,35-0,42. هذا أعلى بعدة مرات من ، على سبيل المثال ، البطارية (6 بنادق) لنظام المدفعية Bofors المضاد للطائرات (عيار 40 ملم) وتركيب Adats الأمريكي الكندي. تم تحقيق هذه الخصائص من خلال استخدام جهاز كمبيوتر رقمي في ZPRK ، والذي ينفذ فرضيات معقدة لحركة الهدف عند حساب زوايا الرصاص ، وقياس السرعة الأولية الفعلية للقذيفة ومراعاتها ، وتحديد طول الرشقة تلقائيًا اعتمادًا على النطاق إلى الهدف ، تطوير محركات توجيه عالية السرعة وابتكارات أخرى.

ومع ذلك ، فإن مدى تدمير قناة المدفع في "Tunguska" كان أربعة كيلومترات ، وهو ما لم يسمح بضرب جيل جديد من OPs في أقصى مدى لإطلاق ATGM. هذا يتطلب مثل RK مثل "الذراع الطويلة" ، والتي يمكن أن تضرب GP على مسافة تصل إلى 10 كيلومترات.

بحلول ذلك الوقت ، كان طراز Apache VOP يحتوي بالفعل على مقصورة مدرعة وخزانات وقود مقاومة للانفجار ، وقد تم تجهيزه بحاقنات تقلل من رؤيته الحرارية ، بالإضافة إلى نظام توجيه وتوجيه ATGM فعال. للحصول على هزيمة موثوقة لـ VOP في النطاقات القصوى ، كان من الضروري استخدام تدابير خاصة في Tunguska RK.

من أجل استبعاد اعتماد النطاق الأقصى لتدمير HE على رؤيتها الحرارية ، تم التعرف على أنه من الصحيح التخلي عن استخدام رأس صاروخ موجه حراري في نظام الدفاع الصاروخي وتنفيذ طريقة أوامر لاسلكية. لتقليل مقدار الخطأ عند إطلاق النار على أقصى مدى ، نفذ KBP طريقة بصرية للرؤية وتتبع الهدف ، حيث أدت طريقة الرادار (مع تشغيل الرادار في نطاق سم والمستخدمة في قناة المدفع) في مثل هذه النطاقات إلى أهمية كبيرة ، ولم تكن الأجهزة المقبولة المحمية بالضوضاء الضوئية موجودة في ذلك الوقت.

الأخطاء التي لم يتم حلها

تم اقتراح صاروخ لنظام الصواريخ Tunguska المضاد للطائرات على مرحلتين من bicaliber (مرحلة الإطلاق - نشطة ، عيار 152 ملم ، مرحلة الرزاق - سلبي ، 76 ملم) ، مزودة برأس حربي عالي الطاقة من نوع قضيب تجزئة مع a مستشعر هدف التلامس وعدم الاتصال (الليزر ، في التعديلات اللاحقة - الرادار). مثل هذا المخطط لبناء الصواريخ له جوانب إيجابية وسلبية. بادئ ذي بدء ، سمحت ، بوزن ابتدائي صغير نسبيًا (42 كجم) ، بالحصول على رأس حربي يبلغ وزنه تسعة كيلوغرامات - أي ضعف ما كان عليه عند استخدام مخططات أحادية المرحلة. بالإضافة إلى ذلك ، كان من الممكن وضع حمولة ذخيرة متزايدة على المركبة القتالية - 8 صواريخ ، ولتوجيههم الأولي ، استخدم نفس محركات الأقراص لقناة المدفع. أيضًا ، قدم مخطط bicaliber متوسط ​​سرعة طيران مرتفع نسبيًا في نطاقات قصوى (تصل إلى 600 م / ث).

قتال على خط الجبهة

الصورة: أليكسي ماتفيف

ومع ذلك ، أدى البناء على مرحلتين لنظام الدفاع الصاروخي إلى زيادة كبيرة في القمع "الميت" لنظام الدفاع الصاروخي (كانت الحدود القريبة لمنطقة تدمير جمهورية كازاخستان 2,5 كم) ، وكذلك الحاجة إلى إعادة ضبط "المبدئ" المستهلك على مسافة 2,5 - 3 كيلومترات. إن وجود مثل هذا القمع الكبير "الميت" (25٪ من أقصى مدى للتدمير) ترك عملياً PK وأقرب عمق تكتيكي بدون غطاء صاروخي لنظام الدفاع الجوي Tunguska. لكن العيب الرئيسي هو أن RK تبين أنه غير يومي وغير مناسب لجميع الأحوال الجوية ، عند إطلاق النار ، لم يتم إنشاء شروط التتبع التلقائي للهدف ، وهذا هو السبب في أن هزيمة مناورة IOS في منطقة معينة لم تكن عملياً. مضمون. تتطلب هزيمة حتى طائرة هليكوبتر تحوم مهارات احترافية عالية للغاية للمشغل. كان هذا بسبب القدرات المنخفضة للرادار المحمول جواً للكشف في الوقت المناسب عن المتفجرات في النطاق بأكمله ، فضلاً عن ضعف احتمال إصابة HTO برأس حربي لقضيب تجزئة لنظام الدفاع الصاروخي وانخفاض القدرة على الوزن. نسبة جزء السير السلبي للصاروخ عند إطلاقه على هدف مناورة.

ظهرت عيوب التثبيت على الفور. لذلك ، في التدريبات الخاصة "Defense-92" ، كانت الفعالية القتالية للوحدات المسلحة بـ "Tunguska" و "Tunguska-M" 0,42 فقط ، بينما كانت وحدات ووحدات الدفاع الجوي المسلحة بأنواع أخرى من الأنظمة - لا تقل عن 0,9- 0,93.

عندما تم وضع ZPRK في الخدمة ، انعكست العديد من أوجه القصور المحددة في الوثائق ذات الصلة ، وتم اعتماد خطة للقضاء عليها قبل البدء ومع نشر الإنتاج الضخم. ومع ذلك ، انسحبت KBP من هذه الأعمال ، وركزت جهودها على مجالات أخرى ، بما في ذلك تطوير نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1 ، والذي تم إنشاؤه عمليًا على أساس الحلول التقنية لـ Tunguska وورث العديد من أوجه القصور فيه. طغت الإثارة التي نشرها الأفراد والمنظمات المهتمون حول نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1 على القضاء على أوجه القصور الكامنة في كلا المجمعين.

وفي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، بحلول هذا الوقت ، دخلت الخدمة بالفعل VOP طوال اليوم وفي جميع الأحوال الجوية مع إصدار جديد من Hellfire ATGM. لسوء الحظ ، لم يعد بإمكان "Tunguska" من جميع التعديلات دون تغيير جذري لجمهورية كازاخستان مقاومتها بشكل كافٍ ، ولم يشارك أحد في تحديث التسلح الصاروخي لـ ZPRK.

تُبذل محاولات نشطة لفرض الدفاع الجوي للطائرة SV بدلاً من Tunguska Pantsir-S1 ، بما في ذلك حتى على هيكل مجنزرة. ومع ذلك ، بالنسبة لقوات الدفاع الجوي في SV ، فإن الأهم من ذلك ليس "بانتسير" والمحادثات التي تدور حوله ، ولكن تذكر نظام صواريخ تونجوسكا ، وليس فقط في وسائل الإنتاج الضخم ، ولكن الأهم من ذلك ، في المجمعات التي تعمل (وفقًا لمبدأ نهج "المنصة" للتحديث). الآن هذه مهمة ذات أولوية للتنفيذ العملي للدفاع الجوي الفعال لجهاز الكمبيوتر.

إن كيفية تنفيذ هذا تقنيًا وما يجب القيام به اليوم معروفة ويمكن القيام به في إطار زمني مقبول باستخدام الموارد الكلية الحالية وبأقل التكاليف المالية ، بما في ذلك إدخال ، إذا لزم الأمر ، نفس تقنيات "الدروع". كل ما هو مطلوب هو الحلول المناسبة والتفاهم المتبادل. ولكن هنا ، أيضًا ، تظهر مشكلة: أصبح مطور Tunguska ، KBP ، جزءًا من الأنظمة عالية الدقة التابعة لشركة Rostec الحكومية ، وتقع الشركة المصنعة لـ ZPRK ، UMZ (أوليانوفسك) في ألماز - مخاوف الدفاع الجوي. إذن من وكيف سيتعامل مع قضية تحديث قناة صواريخ ZPRK؟ في رأينا ، يجب الإجابة على هذا السؤال من قبل قادة Rostec ، وشركة Almaz-Antey للدفاع الجوي ، وقبل كل شيء ، وزارة الدفاع باعتبارها الطرف الأكثر اهتمامًا.

كان لاستخدام الباحث البصري في الصواريخ إيجابيات وسلبيات. بادئ ذي بدء ، جعل هذا من الممكن تنفيذ وضع القتال "أطلق وانسى" ، وهو أمر مهم للغاية لأنظمة الدفاع الجوي في خط المواجهة. في الوقت نفسه ، اعتمد نطاق الاستحواذ على الهدف للباحث في قناة الأشعة تحت الحمراء على الإشعاع الحراري للهدف ، مما قلل من القدرة على إطلاق النار على الأجسام الحديثة منخفضة الانبعاث ("الباردة") ، بما في ذلك الطائرات بدون طيار الصغيرة. لا يمكن استخدام FC إلا خلال النهار في طقس صافٍ.

كان الرأس الحربي في البداية عبارة عن تجزئة شديدة الانفجار ، ثم قضيب تجزئة ، مما يضمن تدميرًا موثوقًا حتى للأهداف الجوية المدرعة. تم تجهيز الصاروخ بجهاز بصري ، فيما بعد بجهاز استشعار ليزر لا تلامس الهدف (NDC) ، والذي يتم تشغيله في أحدث التعديلات وللأجسام الصغيرة (8-beam NDC).

المجند لن يفعل ذلك


ومع ذلك ، كان العيب الأكثر أهمية في Strela-10 هو الحاجة إلى الكشف البصري وتوجيه قاذفة الصواريخ في وضع الاتصال المرئي من أجل التقاط GOS على المشغل قبل الإطلاق. أدى إدخال معدات الاتصال عن بُعد لاستقبال وتنفيذ تعيين الهدف (ATC و ARC) في تكوين نظام صواريخ الدفاع الجوي إلى أتمتة عملية اكتشاف كائن للتدمير ، ولكنه لم يجعله آليًا ، ولم يلغي الحاجة إلى الاتصال البصري معها والتتبع اليدوي قبل إطلاق الصاروخ. بالإضافة إلى ذلك ، يعتمد نطاق الاستحواذ المستهدف لـ GOS في قناة الأشعة تحت الحمراء الرئيسية على الإشعاع الحراري للكائن ، أي أنه يمليه العدو. لم تنجح جميع المحاولات لزيادة مدى Strela-10 لأكثر من خمسة كيلومترات ، وبالتالي لم تستطع مقاومة Apache VP بشكل كامل ، وحتى Apache-Rengbow ، قبل استخدام الأسلحة المحمولة جواً. ومع ذلك ، تم اعتبار نظام الدفاع الجوي هذا إضافة معقولة إلى Tunguska وخضع لأكثر من أربعة ترقيات أثناء الإنتاج الضخم. لا يزال عدد كبير من أنظمة الدفاع الجوي Strela-10 في الخدمة مع القوات المسلحة RF وخارجها ، على الرغم من توقف إنتاجها ، وكذلك الصواريخ الخاصة بها في الوقت الحالي.

إلى جانب المجمعات قصيرة المدى ، تشتمل التشكيلات التكتيكية للدفاع الجوي للخط الأمامي أيضًا على أنظمة دفاع جوي محمولة من نوع Igla ، والتي تعد استمرارًا منطقيًا للجيل الأول من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من طراز Strela-2M. اليوم ، Igla ، Igla-S مع وسائل تلقي التعيين المستهدف وضمان إطلاق النار في الليل والجيل الجديد من منظومات الدفاع الجوي المحمولة فيربا ، التي تم عرضها لأول مرة في منتدى Army-2015 ، تلبي المتطلبات الحديثة بشكل عام.

لكن توافر أحدث بنادق الدفاع الجوي والقدرة على استخدامها بفعالية هما شيئان مختلفان. يكاد يكون من المستحيل تعليم جندي استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة بمهارة مع عمر خدمة لمدة عام واحد في الجيش ، حتى مع وجود أجهزة محاكاة ممتازة. في الواقع ، يقوم المدفعي المضاد للطائرات بوظائف كل من الاستطلاع التنفيذي وجهاز حساب يحدد لحظة الإطلاق ، وفي الواقع وظيفة قاذفة. يستغرق اكتساب هذه المهارات التي لا يمتلكها المجند اليوم وقتًا طويلاً. بالإضافة إلى ذلك ، بمساعدة منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، يمكن لمطلق النار أن يضمن عمليًا فقط غطاء الوحدات الفرعية والوحدات في المنطقة القريبة ، لأنه يحتاج أيضًا إلى اتصال مرئي مع الهدف قبل إطلاق صاروخ.

مؤتمتة للغاية وطوال اليوم


إلى حد ما ، حاول مكتب تصميم Kolomenskoye تصحيح الوضع الحالي بتجهيز قوات الدفاع الجوي SV بأسلحة نيران قصيرة المدى وزيادة فعاليتها من خلال تطوير نظام دفاع جوي Luchnik الحديث بمبادرته الخاصة. عندما تم إنشاؤه ، سعوا إلى حل مشكلتين على الأقل. أولاً ، كان من الضروري إيجاد بديل لـ Strela-10 المتقادمة والمتوقفة ، والتي أصبحت صيانتها في حالة الاستعداد القتالي بين القوات مشكلة ، واتضح أن التحديث المباشر الإضافي لها كان مكلفًا. ثانياً ، كان من الضروري زيادة فعالية الاستخدام القتالي لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة على الحافة الرائدة وفي أقرب عمق تكتيكي ، للتعويض عن نقص التدريب والمهارات القتالية للمدافع المضادة للطائرات.

وضعه مؤلفو "آرتشر" على هيكل نظام الدفاع الجوي Strela-10 (بعد ترميم الهيكل ، واستبدال البرج والقاذفة) ، واستخدموا صواريخ Igla-S MANPADS الموجودة في وحدات إطلاق القوس الموحدة (8 - على قاذفة و 8 - في رف الذخيرة للمركبة القتالية). الاستخدام المشترك لعناصر "Strela-10" و "Needles-S" ويسمح لنا بتصنيف نظام الدفاع الجوي قصير المدى "آرتشر" على أنه مركب. ومن المتوخى أيضًا ، إذا لزم الأمر ، تسليح اثنين من المدافع المضادة للطائرات بمنظومات الدفاع الجوي المحمولة من حامل الذخيرة لمركبة قتالية وتجهيزها بنقلات الجنود المدرعة ، مما يوسع خيارات الاستخدام القتالي للمجمع.

لكن السمة المميزة الرئيسية لـ "آرتشر" هي وجود نظام إلكتروني ضوئي لكشف وتتبع الأجسام الهوائية تلقائيًا باستخدام معدات معالجة معلومات الفيديو. إنه يجعل من الممكن ، بشكل مستقل أو وفقًا لتعيين الهدف ، اكتشاف الأهداف الجوية الحديثة وتتبعها تلقائيًا في أي وقت من اليوم وفي الظروف الجوية السيئة.

تشتمل المحطة الإلكترونية الضوئية التي تعمل على مدار الساعة (SOEK) على قنوات معلومات تلفزيونية وتصوير حراري وجهاز ضبط المدى بالليزر ذي الحالة الصلبة. أنها توفر الكشف والتعرف على الأشياء المعروضة على شاشة الفيديو بواسطة مشغل BM ، والتقاطها اليدوي أو التلقائي والتتبع التلقائي لما يصل إلى أربعة أهداف في وقت واحد ، بالإضافة إلى حساب إحداثياتها وتحديد نطاق الإطلاق. مجال رؤية قنوات معلومات SOEK هو 20 × 15 درجة في السمت والارتفاع ، على التوالي ، ومدى الكشف لا يقل عن 10 كيلومترات ، وحدود قياس المسافة إلى الأهداف المتعقبة باستخدام جهاز تحديد المدى بالليزر من 400 متر إلى 10 كيلومترات. المجمع قادر حقًا ليلًا ونهارًا في ظروف التشويش والظروف الجوية الصعبة على ضرب الطائرات التكتيكية الحديثة وطائرات الهليكوبتر للدعم الناري وصواريخ كروز ، بالإضافة إلى بعض أنواع الطائرات بدون طيار.

تم عرض "آرتشر" في MAKS-2015 وفي المنتدى العسكري التقني الدولي "Army-2015" ، وخصائص أدائه وقدراته القتالية معروفة ، ولا معنى لتكرارها. أود أن أتطرق إلى بضع نقاط فقط. في نظام الدفاع الجوي هذا ، مع وجود كتلة أقل من الصاروخ بأكثر من أربعة أضعاف مقارنة بـ Strela-10M ، كان من الممكن تقريبًا مضاعفة احتمال إصابة الهدف (من 0,3-0,6 إلى 0,6-0,73) وزيادة المحتوى بنفس حمولة الذخيرة ورف الذخيرة (من 4 إلى 8 في كلتا الحالتين). في الوقت نفسه ، زادت مناعة الضوضاء بشكل كبير بسبب تنفيذ صاروخ اختيار طيفي في نظام GOS بدلاً من صاروخ حركي. كما تم تخفيض الحدود القريبة للمنطقة المتضررة من 2500-1200 متر (RK "Tunguska" ، "Strely-10M" ، على التوالي) إلى 500 ، وهو أمر مهم للغاية عند تنظيم الدفاع الجوي للخط الأمامي.

"رامي" مقطوع و "أسهم" قديمة


لكن "آرتشر" لا يخلو من بعض النواقص. لذلك ، فيما يتعلق باستخدام (كما في Strela-10M) للباحثين عن الأشعة تحت الحمراء ، لم يكن من الممكن زيادة الحدود البعيدة للمنطقة المصابة ، فقد ظلت عند مستوى 5000-6000 متر. لذلك ، من أجل مكافحة الأسلحة الحديثة المحمولة جواً بشكل فعال قبل استخدامها للأسلحة المحمولة جواً ، وكذلك لبناء قدرات أنظمة الدفاع الجوي فوق خط المواجهة وفي المنطقة التكتيكية القريبة ، ينبغي النظر في استخدام نظام الدفاع الجوي Luchnik واستخدامه فقط بالتزامن مع نظام الدفاع الجوي Tunguska.

بالإضافة إلى ذلك ، في التكوين المتاح حاليًا ، لا يضمن "آرتشر" هزيمة الطائرات بدون طيار الصغيرة التي تنبعث منها حرارة ضعيفة ("الباردة") ، ولهذا السبب ، لا يمكن أن تحل محل "Strela-10M" بالكامل قناة توجيه الصواريخ ذات الصورة المتباينة. ومع ذلك ، هناك طريقة للخروج من هذا الوضع. كما ذكرنا سابقًا ، تم تجهيز الجيل الجديد من منظومات الدفاع الجوي المحمولة "فيربا" بصاروخ مع باحث ثلاثي القنوات. إحدى القنوات - الأشعة فوق البنفسجية (UVK) غير حساسة للإشعاع الحراري للهدف وتوفر بشكل أساسي إرشادات حول الطائرات بدون طيار الصغيرة وهزيمتها ، وهو أمر مهم للغاية حاليًا. وبالتالي ، عند وضع عدد معين من Verba MANPADS على قاذفة Luchnik للدفاع الجوي (على سبيل المثال ، 4 Verba MANPADS بدلاً من Igla-S MANPADS ، ليس من المربح اقتصاديًا تغيير حمولة الذخيرة بالكامل) ، من الممكن حقًا حل مشكلة مشكلة ضرب طائرة بدون طيار صغيرة واستبدالها بالكامل بـ "Strela-10M".

في الواقع ، هذا نظام دفاع جوي قصير المدى حديث وآلي للغاية ، وله خصائص قتالية عالية بما فيه الكفاية ويسمح أيضًا بتقليل مدى الصواريخ على أكبر مستوى تكتيكي (لواء - فوج). تم إنشاء الوثائق الفنية اللازمة ، وتمت الموافقة على جواز سفر للتصدير ، ويسمح بالتسليم في الخارج. أظهر الخبراء العسكريون الأجانب في MAKS-2015 ومنتدى "Army-2015" اهتمامًا معينًا بنظام الدفاع الجوي هذا.

لكن قيادة قوات الدفاع الجوي SV وقيادة وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي ليست في عجلة من أمرها لمناقشة مسألة اعتمادها في الخدمة. كما أنه ليس لديهم مفهوم مقبول فيما يتعلق بالتخلي عن أنظمة الدفاع الجوي التي عفا عليها الزمن أخلاقياً وجسديًا من نوع Strela-10 لجميع التعديلات. علاوة على ذلك ، أصبح معروفًا أنه بدلاً من "آرتشر" و "ستريلا -10" ، تخطط قيادة قوات الدفاع الجوي للطائرة SV لطلب تطوير نسخة "مبتورة" من "آرتشر" بأربعة منظومات الدفاع الجوي المحمولة على متن وضع قاذفة على هيكل بعجلات (سيارة Tigr) إلى Kolomna KBM. بالطبع ، لم يتم تقديم أي بيانات عن التفصيل. ومن سينفذها ، إذا كان العلم العسكري الحديث ، الذي نجا بالصدفة ، لا يزال يتعامل مع قضايا الدفاع الجوي ، قد بدأ بشكل أساسي في العيش على مبدأ "ما الذي تريده؟" ، وليس "ما هو المطلوب؟" . هل الذاكرة حقا قصيرة إلى هذا الحد؟ في الواقع ، في الآونة الأخيرة ، في هذا الرابط ، كما ذكرنا سابقًا ، بدأوا بنظام دفاع جوي خفيف لقاعدة بيانات Strela-1M على هيكل بعجلات (وإن كان عائمًا) ، ولكن نظرًا لأوجه القصور فيه ، والتي تظهر بشكل خاص في المقدمة ، نظام دفاع جوي من نوع Strela-10 يوضع على هيكل مجنزرة.

خروج - مقدما


للدفاع الجوي للخط الأمامي (الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي) ميزاته الخاصة. الشيء الرئيسي هو أنه من اختصاص قوات الدفاع الجوي في SV. لا يمكن أن توفر أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات التابعة للقوات الجوية والطائرات المقاتلة المخصصة لها من أجل تغطية وحدات وتشكيلات القوات البرية زيادة ملحوظة في فعالية الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي.

في الوقت نفسه ، تؤثر أوجه القصور في بناء وتنظيم الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي إلى حد كبير على بقاء الوحدات والوحدات الفرعية في خط المواجهة من الضربات الجوية. في نهاية المطاف ، يتعين على المرء أن يدفع ثمن سوء التقدير والأخطاء في تنظيم الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي ليس فقط بالأسلحة المعطلة والمعدات العسكرية والبنية التحتية المدمرة ، ولكن إلى حد كبير بالدماء والأرواح البشرية. هذا هو السبب في أن نظام الدفاع الجوي للكمبيوتر الشخصي يجب أن يكون مصممًا ومتوازنًا إلى أقصى حد في وقت السلم ، في عملية بنائه وإنشائه. كما يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه الأكثر انتشارًا ، وكل نسبة زيادة في فعاليته تجلب نتائج كمية كبيرة ، ويؤثر بشكل كبير على الحد من الضرر الذي تم منعه لقواته المتقدمة.

لسوء الحظ ، يجب الإشارة إلى أنه بشكل عام ، فإن الحالة الحالية لأسلحة الدفاع الجوي SV المصممة لتوفير دفاع جوي للكمبيوتر الشخصي تثير قلقًا عميقًا. اليوم ، لا يوجد شيء للقتال مع VONs طوال اليوم ، وخاصة الجيل الجديد من نوع Apache-Rangbow ، في نطاقات استخدامهم للأسلحة المحمولة جواً. كما تعلم ، في الوقت الحالي ، يتم تطوير جيل جديد من المركبات المدرعة على أساس منصة Armata الموحدة (T-14 ، مركبة قتال المشاة الثقيلة T-15 ، إلخ) بوتيرة متسارعة. لحمايتها في ساحة المعركة ، يتم إنشاء مركبة قتالية لدعم الدبابات BMPT-72 Terminator-2 ، حيث يبدي كل من وزارة الدفاع الروسية والخبراء الأجانب اهتمامًا متزايدًا. وكيف سيتم حماية هذا الجيل الجديد من المركبات المدرعة من أنظمة IOS الحديثة؟ عدم وجود نهج متكامل لحل هذه المشاكل هو أمر غير مقبول ؛ في الواقع ، هذا مضيعة للجهود والموارد.

لا يوجد تقييم مناسب في بناء أنظمة الدفاع الجوي الحديثة للكمبيوتر الشخصي. في السابق ، تم النظر فقط في الحالة والمشاكل الحالية مع قوة الدفاع الجوي النشطة (النار) لجهاز الكمبيوتر. لكنها تشمل وسائل التحكم الآلي ، واستطلاع AOS ، والاتصالات ، وتبادل البيانات ، والتي ينبغي أن تخلق نظامًا واحدًا عالي الكفاءة ومترابطًا. يجب أن يكون أحدث دفاع جوي من طراز PK في الأساس مجموعة استطلاع وإطلاق آلية متنقلة. ومع ذلك ، يتم تطوير المكونات المدرجة في تكوينها ، كقاعدة ، بشكل مستقل ، دون تنسيق معقد مناسب ، ويتم تسليمها إلى القوات "في جميع الاتجاهات" ، دون الالتحام المسبق. في كثير من الأحيان ، لا تتم المطالبة بالأموال التي أنشأتها الصناعة.

على الأرجح ، هذا الوضع يرجع إلى عدم مسؤولية المسؤولين عن النتيجة النهائية. تم التعبير عن الرغبات والاقتراحات حول ماذا وكيف نفعل أكثر من مرة ، ولكن من سيستمع ، والأهم من ذلك ، أن يسمع. يبدو أننا نعيش على المثل القائل "الكلب ينبح والقافلة تمضي". من غير السار أن تشعر وكأنك كلب ينبح ، ولكن من الأسوأ أن تظل قافلة صماء و "قادتها".

تعد قوات الدفاع الجوي الخاصة بـ SV باهظة الثمن بالنسبة للبلد ، مثل نظام الدفاع الجوي بأكمله للكمبيوتر الشخصي. لكن المهام التي تحلها تستحق العناء ، لأننا نتحدث عن أغلى شيء - حياة الجنود ، والحفاظ على القدرة القتالية للوحدات والوحدات وتشكيلات القوات البرية. في هذا الصدد ، من الضروري تركيز الجهود قدر الإمكان لإيجاد مخرج من الوضع الحالي. لا يوجد وقت للحاق بالجيوش المتقدمة في العالم ، من الضروري إيجاد طرق للتغلب عليها بشكل مناسب.
44 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 357
    +8
    28 نوفمبر 2015 07:12
    أباتشي رينغبو ...))) لقد صدمت بشدة ...
    1. +2
      28 نوفمبر 2015 07:19
      اقتباس: igorka357
      أباتشي رينغبو ...))) لقد صدمت بشدة ...

      على نفس المنوال. في البداية ظننت أن المؤلف أخطأ في الكتابة ، لكنه كرر ما قاله ...
    2. 0
      28 نوفمبر 2015 12:35
      لماذا لا يكتبون عن "شل سي 1" ، لكن يكتبون عن الأسلحة القديمة.
      1. +2
        28 نوفمبر 2015 15:46
        اقتبس من SAXA.SHURA
        لماذا لا يكتبون عن "شل سي 1" ، لكن يكتبون عن الأسلحة القديمة.

        لأن قذيفة على هيكل كاتربيلر أغلى من tunguska ، وسيتعين إعادة تدريب الناس ...
      2. تم حذف التعليق.
      3. +1
        29 نوفمبر 2015 17:10
        اقتبس من SAXA.SHURA
        لماذا لا يكتبون عن "شل سي 1" ، لكن يكتبون عن الأسلحة القديمة.

        ربما لأنه من حيث دقة إطلاق المدفعية ، تبين أنها آلة ضعيفة للغاية. هناك القليل من التباهي به ، لذا فهم لا يكتبون.
        ما هي الفائدة من رادار فائق المخادع مزود بمصابيح أمامية إذا اهتز في كل مكان عند إطلاق النار من المدافع.
  2. +5
    28 نوفمبر 2015 07:25
    نعم. القضايا التي أثيرت في المقال أكثر من ذات صلة وستصبح أكثر وأكثر ، حيث ستظهر المزيد والمزيد من الطائرات بدون طيار في ساحة المعركة ، والتي لا تعرف الخوف البشري ، وسيكون من الصعب التعامل معها. ..
    1. +3
      28 نوفمبر 2015 07:34
      اقتباس من: svp67
      الصدمة وغيرها من الطائرات بدون طيار التي لا تعرف الخوف البشري ، وسيكون من الصعب التعامل معها ...

      حسنًا ، يمكنك المجادلة هنا. الخوف يجبر الشخص على اتخاذ قرارات غير تافهة ، في حين أن غيابه يسبب بعض اللامبالاة للهزيمة المحتملة.
      1. +4
        28 نوفمبر 2015 08:37
        اقتبس من ميرا جاوتا
        الخوف يجبر الشخص على اتخاذ قرارات غير تافهة ، في حين أن غيابه يسبب بعض اللامبالاة للهزيمة المحتملة.

        السؤال ، بالطبع ، قابل للنقاش ، لكن يجب أن توافق على أن واحدًا من عشرين طيارًا سيذهب إلى السطر الأخير ، والطائرة بدون طيار هي قطعة من الحديد ، والتي لن يتحكم بها المشغل قريبًا على الإطلاق ، ولكن ستنفذ فقط البرنامج المضمن فيه ...
  3. +9
    28 نوفمبر 2015 07:31
    إذا تمكنت من الالتفاف حول Apache Rengbow الغريب ، فإن المؤلف على حق. كانت الوسائل الحديثة للهجوم الجوي بعيدة جدًا عن أنظمة الدفاع الجوي العسكرية البرية التي لدينا.
    إذا أخذنا في الاعتبار المواجهة بين الناتو وروسيا ، فلديهما مزايا واضحة. من العبث للغاية استخدام أنظمة الدفاع الجوي بوسائل الرادار للكشف عن الأهداف في المقدمة ، وبالتالي فإن الوسائل البصرية فقط للكشف ، مما يعني استخدام الصواريخ مع طالب الأشعة تحت الحمراء.
    حسنًا ، والأهم من ذلك ، يجب أن يشتمل نظام الدفاع الجوي بالضرورة على طائرة بدون طيار ، وهي الطريقة الوحيدة لزيادة نطاق الكشف عن طائرات AT منخفضة التحليق.
    1. +2
      28 نوفمبر 2015 20:14
      لا أفهم لماذا لا يتم أخذ TOR في الاعتبار؟ حتى الطرازات الأولى يصل مداها إلى 12 كيلومترًا ، ويمكن لكل بطارية أن تعمل بشكل منفصل. يمكن أن تعمل أحدث طرازات TOR بالفعل أثناء التنقل (وإن كان ذلك بسرعة منخفضة). هذا لا يعني أنه ليست هناك حاجة للعمل على تحسين Tunguska و Shell. لكن TOR مركب قصير المدى. ولماذا لا يمكنك التفكير في حشو صاروخ ثور في شل (بالطبع ، أنا لست مميزًا ، ولكن مع ذلك ؛ لماذا يوجد صاروخان لمجمعين أفضل من صاروخ واحد عالمي!؟)؟
      1. +1
        28 نوفمبر 2015 20:48
        اقتباس: قاسم
        لا أفهم لماذا لا يتم أخذ TOR في الاعتبار؟

        يمكن رصد المروحية في وقت أبكر بكثير من قدرتها على إطلاق صواريخها. وبالتأكيد ليس من المؤسف أن صواريخ ثور على المروحية ، يمكنك حتى طباعة إس -300. في رأيي الهواة ، لا يمكن استخدام طائرة هليكوبتر كسلاح حديث إلا ضد سكان بابوا. لكن الطائرات بدون طيار هي عامل خطير ، ولكن طالما أنها ليست صدمة بل استطلاعية ، فيجب إزالتها بواسطة أنظمة الحرب الإلكترونية ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة الرخيصة ، كما أنها بحاجة إلى تعليقها على جهاز كمبيوتر.
        1. +3
          29 نوفمبر 2015 01:59
          معذرة مروحية و "ذرة" هي الأسوأ بالنسبة للدفاع الجوي ، محدد الموقع مسدود بـ "السكان المحليين" ، الوسيلة الوحيدة هي الكشف البصري ، أي أن قائد المركبة يدير رأسه 720 درجة. في ثوانٍ وعندما / إذا اكتشفت ، فإنها ببساطة تطلق في هذا الاتجاه دون التصويب. الطيار هو أيضًا رجل ، ارتعش قليلاً ولم يكمل المهمة ، وبعد ذلك ، كما تقول الآلهة.
        2. 0
          29 نوفمبر 2015 01:59
          معذرة مروحية و "ذرة" هي الأسوأ بالنسبة للدفاع الجوي ، محدد الموقع مسدود بـ "السكان المحليين" ، الوسيلة الوحيدة هي الكشف البصري ، أي أن قائد المركبة يدير رأسه 720 درجة. في ثوانٍ وعندما / إذا اكتشفت ، فإنها ببساطة تطلق في هذا الاتجاه دون التصويب. الطيار هو أيضًا رجل ، ارتعش قليلاً ولم يكمل المهمة ، وبعد ذلك ، كما تقول الآلهة.
          1. 0
            29 نوفمبر 2015 16:19
            اقتباس: ضيف 171
            آسف ، لكن المروحية و "الذرة" هي الأسوأ للدفاع الجوي ، محدد الموقع مسدود

            القمامة ، هناك SDC ، لمثل هذه الأغراض يمكن التعامل معها بسهولة.
  4. 20
    28 نوفمبر 2015 07:52
    مقالة حالة. بغض النظر عن مدى سعادتنا بالنجاحات التي حققتها صناعة الدفاع لدينا ، يجب ألا ننسى العمل على أوجه القصور والقضاء على أوجه القصور. فقط الاعتراف بأننا لسنا بخير يمكن أن يؤثر بشكل إيجابي على تحسين ما لدينا ويعطي زخما للتنمية. يجري تحسين أنظمة الهجوم - لا ينبغي أن ينام تطوير أنظمة الدفاع ، على الرغم من القصائد الإشادة المختلفة لأسلحتنا هناك. الحرب (نظريًا) لا تسامح الاستلقاء على أمجادنا ...
    hi
    1. +1
      28 نوفمبر 2015 22:56
      للأسف ، الاعترافات وحدها لا تكفي. بل أقول إن ذلك ممكن بدون اعترافات ، طالما أنهم يتعاملون بالفعل مع القضية ، خاصة وأن هناك موظفين وموارد.
    2. 0
      29 نوفمبر 2015 16:20
      اقتباس: روريكوفيتش
      مقالة حالة

      ليس في صميم الموضوع ، فالمؤلف ليس في الموضوع ومحاولاته الضعيفة للالتفاف على من يعلم ، تبدو وكأنك تعرف ماذا غمزة
  5. +6
    28 نوفمبر 2015 09:02
    من المستحيل القضاء على جميع المشاكل في صناعتنا الدفاعية في غضون خمس سنوات ، خاصةً عندما تُرك هذا الاتجاه للصدفة لمدة عشرين عامًا. في التسعينيات ، تمت سرقة العديد من مشاريعنا أو شراؤها مقابل أجر ضئيل من قبل نفس الأوروبيين واليانكيين في الواقع ، لقد حدث ذلك ، من بين أمور أخرى ، بسبب تطوراتنا ، فلدينا اختناقات شديدة اليوم ، بغض النظر عن مقدار التدفق النقدي الذي تتدفق منه ، فإنها لن تختفي ، فقد ظهرت مشكلة الموظفين نفسها بعيدًا عن اليوم. لقد اختفت منا أداة الماكينة المحلية ومناطق الأدوات عمليًا كفئة الصناعة ، مع بعض الاستثناءات ، وينطبق الشيء نفسه على قاعدة العناصر. وهذه المجالات هي المفتاح لاستبدال التكنولوجيا الأجنبية. لذا فإن العمل الذي ينتظرنا طويل ومثير للاهتمام للغاية ، الشيء الرئيسي هو أن لدينا الوقت الكافي لتنفيذ جميع الأفكار.
  6. 0
    28 نوفمبر 2015 09:11
    هل تتمتع القاعدة الإلكترونية الدقيقة الحديثة بحماية موثوقة ضد التلف الكهرومغناطيسي؟
    1. 0
      28 نوفمبر 2015 10:38
      لنا بالتأكيد. في الغرب ، هذه مشكلة تقليدية. في وقت من الأوقات ، اعتمدنا على أمان الأجهزة الإلكترونية الموجودة على متن الطائرة من عوامل معاكسة مختلفة ، واعتمدنا دول الناتو على تصغير المكونات على حساب الموثوقية.
      1. -4
        28 نوفمبر 2015 15:18
        اقتباس: أفوتين
        لنا بالتأكيد. في الغرب ، هذه مشكلة تقليدية. في وقت من الأوقات ، اعتمدنا على أمان الأجهزة الإلكترونية الموجودة على متن الطائرة من عوامل معاكسة مختلفة ، واعتمدنا دول الناتو على تصغير المكونات على حساب الموثوقية.


        أنت تتحدث هراء. إن حقيقة استخدامنا (واستخدامنا) للإلكترونيات الأنبوبية الضخمة المتقادمة ليس لأننا ماكرون وقدمنا ​​كل شيء ، ولكن لأن "الدوائر الدقيقة السوفيتية هي الأكبر في العالم ، يا هلا!" - التراكم كما كان ولا يزال. بفضل اقتصاد "السوق" الحديث - يتم الآن تسوية هذا الأمر بشكل فعال بفضل التعاون / شراء براءات الاختراع / عمل المتسللين. لكن حتى هنا فعلوا خدعة قذرة ، عقوبات ، حتى ...
        بشكل عام ، عليك أن تفهم أنه بعيدًا عن كل شيء يمكن حمايته ، هناك حد معين للحماية. الإلكترونيات الأنبوبية - بالطبع ، أقوى ضد النبض الكهرومغناطيسي ، لكن كل شيء له حدوده الخاصة - إنه ببساطة أعلى ، ولا يمكنك الدفاع عن نفسك بالكامل إلا أثناء الجلوس في قبو مدفون ، داخل قفص فاراداي.
        1. 0
          28 نوفمبر 2015 16:08
          في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان السبب الرئيسي وراء تراكم الإلكترونيات الدقيقة التسلسلية هو جدا دورة اختبار طويلة. في الاتحاد السوفيتي ، بشكل عام ، مرت السنوات غالبًا بين النموذج الأولي وإطلاق الإنتاج على نطاق واسع.
        2. +1
          28 نوفمبر 2015 21:25
          اقتباس من: psycho117
          (واستخدام) الإلكترونيات الأنبوبية الضخمة المتقادمة

          أنت محير بعض الشيء. لست بمصباح بل مبني على بنية مختلفة
          أنا بنفسي أعمل في المجمع الصناعي العسكري ولم أر أجهزة الأنابيب منذ التسعينيات. الآن بدأوا في القيام بذلك على الدوائر الدقيقة الصينية
  7. +1
    28 نوفمبر 2015 09:48
    اعجبني كل شئ ماعدا المرور الى "المجندين" ربما كاتب "المستعجل" لم يخدم ؟! لماذا هذا الكفر ؟؟؟ استيقظ تعلم ، سيد الإرادة! طلب
    1. 0
      28 نوفمبر 2015 10:08
      نعم - سوف يتقن المحمية ويتقاعد بأمان في غضون عام. وماذا عن الأكورديون زر الماعز؟ لا
      1. +1
        28 نوفمبر 2015 10:50
        كتبت خطأ. سيد - وبعد ستة أشهر ، في أحسن الأحوال - المنزل. لسان
  8. -3
    28 نوفمبر 2015 11:34
    للمرة الثالثة في هذا الموقع ، أعثر على عبارة "زيادة القوة" في وصف المعدات - "مزودة برأس حربي من نوع قضيب التجزئة ذي القوة المتزايدة".
    لا توجد مثل هذه الفئة في روسيا - "السلطة". هناك قوة.
    يبدو أنها محاولة للحديث عن أسلوب لم يكن سيئًا في وقت من الأوقات ، ولكن بعد مثل هذه الأخطاء الفادحة الأمية لا توجد رغبة في قراءة ما أحدثه المؤلف بعد ذلك ...
    1. +3
      28 نوفمبر 2015 12:14
      غريب ، هناك حمار ولكن لا توجد كلمة ثبت يضحك
      القوة ، حسب أوزيجوف ، هي قوة عظيمة ، وقوة ، وتأثير ، وقوة.
      إذا تحدثنا عن الذخيرة ، فإن القوة تعني الخفة والانفجار. ICE لديها القوة ، والأصداف لها قوة hi
    2. +3
      28 نوفمبر 2015 15:28
      اقتباس من: anakost

      لا توجد مثل هذه الفئة في الروسية - "السلطة"

      لا تزال كما هي - ومصطلح "القوة" في الشؤون العسكرية كان منذ مئات السنين. وشخصياً ، صادفته عندما كنت طفلاً أثناء قراءة "المراجعة العسكرية الخارجية" ، ولم يتسبب في أي رفض سواء في ذلك الوقت أو الآن.
      إنه مصطلح مفهوم تمامًا - نعم ، إنه مرادف للسلطة ، لكن لا يعني ذلك أنك بحاجة إلى التخلص منها واستخدام مصطلح واحد معتمد رسميًا من جانبك شخصيًا؟
      في النهاية ، تشتهر اللغة الروسية على وجه التحديد بتنوع الصور وملونة ألوانها ، لذلك لن نكون مثل اللغات الأخرى (على سبيل المثال ، لغة بها 22 حرفًا فقط).
    3. تم حذف التعليق.
  9. +2
    28 نوفمبر 2015 12:13
    المقالة تطرقت إلى قضايا الساعة - شكرا.
  10. +2
    28 نوفمبر 2015 14:51
    ربما لا أفهم شيئًا. ولكن إذا كان لدى تونجوسكا أسلحة مدفعية وصواريخ ، فما نوع "المنطقة الميتة" التي يمكن أن نتحدث عنها؟ يتم إطلاق النار على المنطقة الميتة في نظام الدفاع الجوي من خلال منصة مدفعية.
    كما أنه ليس من الواضح تمامًا لماذا لا يستطيع تونجوسكا محاربة أباتشي الرهيب. هل يمكنه إطلاق النار في جميع الأحوال الجوية؟ لكن ألا يسمح وجود التوجيه بالرادار بأن تكون تونجوسكا أيضًا في جميع الأحوال الجوية؟ أم أن لديها مدى أطول من ATGMs؟ أو ضعف الرؤية في نطاق الأشعة تحت الحمراء؟
    سيكون من الجيد أيضًا للمؤلف أن يعطي خصائص نظائر الناتو لطائرات الهليكوبتر الخاصة بنا للمقارنة.
    1. +1
      28 نوفمبر 2015 15:53
      اقتباس من alicante11
      ... إذا كان لدى Tunguska أسلحة مدفعية وصواريخ ، فما نوع "المنطقة الميتة" التي يمكن أن نتحدث عنها؟ يتم إطلاق النار على المنطقة الميتة في نظام الدفاع الجوي من خلال منصة مدفعية.

      نعم ، إنها لا تطلق النار. لا توجد قذيفة HE مع تفجير عن بعد في الترسانة. ويمكنك ضرب القذائف بفتيل ملامس حتى تتحول إلى اللون الأزرق - من المستحيل إنشاء الكثافة المرغوبة.
      البنادق البحرية لديها ذخيرة أكثر بعشر مرات ومعدل إطلاق النار مرتين. وفي الوقت نفسه ، فهي فعالة في نطاقات تصل إلى نصف كيلومتر ، وحتى ذلك الحين - متوسط ​​الاحتمال 10 - وهذا بالنسبة للأحدث ، لكبار السن - 2-0,6.
      أنت نفسك سوف تحسب ما ستكون الكفاءة على مسافة 2-2,5 كم؟ سأشرح - صفر.
      كما أنه ليس من الواضح تمامًا لماذا لا يستطيع تونجوسكا محاربة أباتشي الرهيب. هل يمكنه إطلاق النار في جميع الأحوال الجوية؟ لكن ألا يسمح وجود التوجيه الراداري لـ Tunguska بأن يكون أيضًا في جميع الأحوال الجوية؟ أم أن لديها مدى أطول من ATGMs؟ أو ضعف الرؤية في نطاق الأشعة تحت الحمراء؟

      كل ما سبق - والوضع في جميع الأحوال الجوية ، والمدى البعيد ، وتباين الأشعة تحت الحمراء المنخفض ، والرادار العلوي - كل هذا يجعله خصمًا رهيبًا للغاية. من الناحية الموضوعية ، تعد Apache الآن أفضل طائرة هليكوبتر هجومية في العالم.
      بالإضافة إلى ذلك ، لا تنس الأساليب الحديثة لاستخدام الأقراص الدوارة - فهي لا تطير أثناء النهار ، بل تذهب للصيد ليلاً ، وتطير في صمت الراديو على ارتفاع منخفض للغاية ، ثم ترفع رادارًا فوق بدن من خلف تل. أو غابة ، خذ الهدف ، ثم اقفز ، وأطلق الصواريخ على وضع إطلاق النار والنسيان والمخلفات. هناك فرص قليلة للهدف ...
      1. +3
        28 نوفمبر 2015 19:24
        هناك فرق بسيط هنا - تم شحذ AK-630 و ZAKs الأخرى لإطلاقها على صواريخ مضادة للسفن ، و Tunguska ، كما هو مذكور في المقالة ، لـ Apache (والتي ، علاوة على ذلك ، لا تتحرك عمليًا). في وقت إنشاء Tunguska ، لم يكن Apache أيضًا كل الطقس. ظهر Rengbow (ماذا يعني ذلك؟) بعد ذلك بكثير.
        1. +1
          28 نوفمبر 2015 22:04
          اقتباس من: sivuch
          هناك فرق بسيط هنا - تم شحذ AK-630 و ZAKs الأخرى لإطلاقها على صواريخ مضادة للسفن ، و Tunguska ، كما هو مذكور في المقالة ، لـ Apache (والتي ، علاوة على ذلك ، لا تتحرك عمليًا). في وقت إنشاء Tunguska ، لم يكن Apache أيضًا كل الطقس. ظهر Rengbow (ماذا يعني ذلك؟) بعد ذلك بكثير.
          - شخص ما نشر أعلاه - بدون طائرة بدون طيار تتسكع باستمرار مع معدات الكشف ، من المستحيل إنشاء نظام دفاع جوي ناجح ضد Apache. نعم ، ويجب إنشاء "صواريخ أطلقت ونسيت" ، ويفضل أن تكون من نوع عالمي. كيف حاول Shipunov و Gryazev القيام بذلك على أساس Kornet ، لكن لم يكن لديهما وقت ... نعم ، ومن الصعب أن نعزو Kornet إلى صواريخ أطلق وننسى ، ومدى Kornet أقل من 10 كم. لكن فكرة صاروخ عالمي جديرة بالاهتمام ، فأنت بحاجة إلى العمل ، وإنشائه ، وطالب جدير بمجموعة من الأوضاع له ...
      2. 0
        29 نوفمبر 2015 00:23
        اقتباس من: psycho117
        من الناحية الموضوعية ، تعد Apache الآن أفضل طائرة هليكوبتر هجومية في العالم.

        مما لا شك فيه. يمكن لهذه السيارة أن تحدث فوضى كبيرة ، وبعد ذلك ستعود بأمان إلى المنزل. والمشكلة الرئيسية في مكافحة هذه الآفة هي الحاجة إلى التواصل البصري ، كما أشار كاتب المقال بحق. وتكتيكات استخدام هذا القرص الدوار هي أنه إذا شاهدته (بصفتك "ضحية") ، فعلى الأرجح ، لم يعد لديك بعد الآن لتعيش أطول من زمن رحلة "جهنم" .. قليلاً ، بشكل عام.
        هذا ما يجب أن يهتم به العملاء من منطقة موسكو - كيف ، باحتمالية لا تقل عن احتمالية معينة ، تحديد حقيقة النهج السري لـ VOP؟ ومن الناحية المثالية أيضًا الحصول على إحداثياتها الدقيقة .. إذا تم حل هذه المشكلة ، فإن الدفاع الجوي للطليعة من الأوتوماتيكي لديه كل فرصة لأن يصبح آليًا تمامًا.
    2. تم حذف التعليق.
  11. 0
    28 نوفمبر 2015 16:05
    عزيزي الموضوع جاد ومثير للاهتمام ، لا "بانتسير" ولا "تونجوسكا" يستطيعان حل المشكلة هنا ، فقط مجموعة من الإجراءات ، من الكشف والتصنيف إلى التدمير. أريد أن أسأل عن "سوسنو-آر" ، ما هو مع هذا النظام ، لماذا تهدأ؟
  12. +3
    28 نوفمبر 2015 17:37
    يمكن إتقان أي سلاح من نوع Arrow-Needle-Verba خلال ثلاثة أشهر إذا لم تقم بتقشير البطاطس في المطبخ. لذا فإن المؤلف مخطئ تمامًا. خدم الابن في الدفاع الجوي بالضبط مع هذه الإبر. لم أر أي شيء أسهل للتعلم. قال إنه من المدفع الرشاش كان التعلم أكثر صعوبة. لذلك المؤلف هنا - مضطرب.
    1. +1
      28 نوفمبر 2015 18:38
      لمدة ثلاثة أيام ! اعتمادا على أي قائد. إذا كان الأمر أكثر تعقيدًا - "دبور" ، "بوك" ، "ثور" في أسبوع ، حسب المكان الذي يجلسون فيه! ما لم يكن ، بالطبع ، مجرد إطلاق النار ... وعدم الخوض في كيفية عمل مذبذب محلي مستقر ... وما الغرض من عاكس الموجة ، وكيفية الحفاظ على كل هذا الهراء الرائع.
      بشرط أن يكون المقاتل عاديا.
  13. 0
    28 نوفمبر 2015 19:31
    المقال لا يذكر أي شيء عن معدات الأتمتة.كان من المفترض أن يتلقى ذراع التطويل 10 نفسه مركز التحكم من فوج PU-12 أو PPRU-1.
    ليس من الواضح ما هو نوع الباحث البصري في Tunguska الذي كان يدور في ذهن المؤلف. هو نفسه كتب -r / com. ربما تتبع بصري؟
  14. 0
    28 نوفمبر 2015 22:47
    اقتباس من PSih2097
    اقتبس من SAXA.SHURA
    لماذا لا يكتبون عن "شل سي 1" ، لكن يكتبون عن الأسلحة القديمة.

    لأن قذيفة على هيكل كاتربيلر أغلى من tunguska ، وسيتعين إعادة تدريب الناس ...

    "شل" ليس إعدادًا للعمل في ساحة المعركة (اقرأ عنوان المقال بعناية). ببساطة ، لا يشير إلى الدفاع الجوي للقوات البرية ، ولكن إلى الدفاع الجوي للهدف. ولكي نكون أكثر دقة ، من المقرر ، من بين أمور أخرى ، تغطية مواقع أنظمة الدفاع الجوي الأكثر قوة وطويلة المدى.
  15. 0
    29 نوفمبر 2015 02:25
    يقولون إن شيلكا دخلت الخدمة في عام 69. ظهرت Tunguska في القوات بعد 10 سنوات ، كان لدى Strela-10 بالفعل \ KDVO 79-81 \ سيارات جيدة ، ولكن كان هناك شيء ما للتغلب عليه. وبالمناسبة ، وقعنا على محدد موقع ودخلنا في بوابات SU-17 على مسافة 19 كم. معذبا دائما من السؤال ، هل رآنا من هذه المسافة؟
  16. 0
    29 نوفمبر 2015 02:27
    بالطبع ، لست خبيرًا ، لكن الفكرة لم تكن سيئة: لزيادة القدرة على البقاء ، يجب أن تكون أول من يكتشف هدفًا بواسطة مروحية أو طائرة بدون طيار. توقع الصعود.
    1. 0
      30 نوفمبر 2015 13:53
      اقتبس من Xsanchez
      ...إلى قوس المدى لم يقفز فجأة من كمين
      أيها الناس ، توقفوا عن تكرار الاسم الخاطئ مرارًا وتكرارًا - فالمؤلف لديه خطأ واضح ، حسنًا ، أو أن المراجعين ارتكبوا شيئًا خاطئًا - يُطلق على رادار Apache الذي يعمل فوق الذراع اسم "Longbow" - "القوس الطويل" في الترجمة.
  17. -4
    29 نوفمبر 2015 06:12
    في حالة حرب افتراضية مع تركيا ، والتي خرجت من تحت مظلة الناتو ، ولكن لديها طائرات أباتشي أمريكية ، يتم حرق أباتشي بأسلحة نووية تكتيكية أو أسلحة أخرى مناسبة. وهذا كل شيء.
    1. 0
      29 نوفمبر 2015 21:43
      تركيا ليس لديها أباتشي ، فقط الكوبرا و A-129
    2. تم حذف التعليق.
  18. 0
    29 نوفمبر 2015 14:39
    ومن سيخبر عن هذه المعجزة.


    هذا ما يمكن أن تفعله بالأهداف الأرضية 30 ملم ليس مزحة

  19. 0
    29 نوفمبر 2015 15:02
    هذه سيارة جيدة أخرى.
    وهذه بشكل عام قصة خرافية وليست تقنية!

    وأخبرنا عن أبي كل القنابل.
  20. 0
    29 نوفمبر 2015 21:48
    من أجل التعامل بفعالية مع المروحيات ، فإن مخطط إطلاق صواريخ TOR أفضل ، ووقت رد الفعل أقصر. احتمال أتمتة عملية الإطلاق ، يتم اكتشاف المسمار اللولبي جيدًا بواسطة الرادار. السؤال هو ، على عكس ما يخص المرء من شخص آخر ، إطلاق سريع في لحظة الضوء ثم يطير الصاروخ نفسه من الأعلى إلى المروحية.
  21. 0
    30 نوفمبر 2015 00:26
    إذا حكمنا من خلال إعادة تسليح الجيش بأكمله ، لا أحد يحتاج إلى قوات الدفاع الجوي SV. عبثا كثيرا ...