بعد بداية
في 31 مارس ، قبل قمة الأمن النووي في واشنطن ، دعا باراك أوباما روسيا إلى مزيد من خفض ترساناتها النووية. هل مثل هذا البيان هو حقا دعوة للتعاون أم وسيلة بلاغية؟
موعد نووي
خلال السنوات السبع لرئاسة أوباما ، حدثت تغيرات مهمة في العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة. على وجه الخصوص ، أطلق الرئيس الأمريكي "إعادة ضبط" للعلاقات الثنائية في عام 2009 ، لكنها انتهت في عهده. وبغض النظر عن تقييم أسباب تقليص "إعادة الضبط" ، فقد سمح بتحقيق أهداف معينة ، رغم أنه في نفس الوقت لم يكن قادراً على التغلب على الخلافات الجذرية بين الدول.
وفقًا لبعض الخبراء ، عاد العالم إلى حالة الحرب الباردة ، ولكن هذه المرة ، فإن خطر المواجهة الحقيقية أعلى بكثير. يتجلى ذلك في الحرب في سوريا ، وفي أزمة أوكرانيا ، وفي تحليق دوريات القوات الجوية الروسية فوق دول البلطيق. إذا تم وصف الحرب الباردة بأنها فترة "سلام طويل" ، بسبب حقيقة أن كلا الكتلتين كانتا في بعض التوازن ولا يمكنهما معارضة نفسيهما كبديل كامل لبعضهما البعض ، فإن هيمنة واشنطن واضحة في الظروف الحديثة. يمكننا الحديث عن تقليص هذه الهيمنة ، لكن الولايات المتحدة لا تزال القوة العظمى الوحيدة.
خلال فترة "إعادة الضبط" ، استمر مجال الأمن النووي في الهيمنة على الأجندة الروسية الأمريكية. على وجه الخصوص ، تم التوقيع والتصديق على المعاهدة المتعلقة بتدابير زيادة تخفيض الأسلحة الهجومية الاستراتيجية والحد منها (START III / New START) ، والتي أصبحت خطوة مهمة نحو "عالم خال من الأسلحة النووية" وأحد أكبر إنجازات الاتحاد الأوروبي. أحدث قصص العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة.
كانت النتيجة المشتركة الثانية المهمة في مجال الأمن النووي الدولي هي تطوير موسكو وواشنطن لموقف مشترك حول الأزمة النووية الإيرانية. في عام 2010 ، أيدت روسيا فرض حزمة جديدة من العقوبات وانضمت مع الولايات المتحدة إلى مجموعة من المفاوضين من ست دول لحل النزاع. رفض إيران اللاحق لتطوير سلاح نووي أسلحة والاتفاق على إخضاع منشآتها النووية لضمانات الوكالة الدولية للطاقة الذرية يمكن اعتباره أكبر إرث لفترة "إعادة التعيين" ، مما يؤكد تلاقي المصالح والدور الذي أعطته الدول للعامل النووي.
المتخوفون والمتشككون
كان هناك العديد من العوامل الهيكلية والسياسية وراء فشل "إعادة الضبط" ، مثل التغيير في المسار السياسي لروسيا ، والحرب في ليبيا ، وكذلك الفهم المختلف لنتائج وتوقيت نهاية الحرب الباردة. بالنسبة للولايات المتحدة ، انتهت الحرب بالنصر وتأسيس عالم أحادي القطب بانهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 ، بالنسبة لروسيا - في عام 1989 عقب نتائج قمة مالطا ، بفضل الجهود المشتركة للبلدين. من وجهة نظر محلية ، أنهت اتفاقية عام 1989 المواجهة ثنائية القطب بين البلدين وشهدت الانتقال إلى التعاون. ومن هنا جاءت الخلافات الأساسية حول عدد من القضايا ، بما في ذلك السياسة الخارجية والقانون الدولي والأمن. يتوصل يوفال ويبر وأندريه كريكوفيتش إلى مثل هذه الاستنتاجات عند تحليل أسباب وعواقب جولة جديدة من المواجهة بين البلدان.
يحدد الباحث إيفان سافارشوك أربعة تحالفات رئيسية في المؤسسة الأمريكية تجاه روسيا: المتشككون والواقعيون وأنصار التعاون غير المشروط. كلا الحزبين يسيطر عليهما المرعبون والمتشككون الذين يدافعون عن تهدئة الطموحات الإمبريالية واحتواء روسيا ، لكنهم يختلفون في الأساليب والأدوات. يفضل المثيرون للقلق اتخاذ تدابير صارمة ، بينما يفضل المشككون احتواء أكثر اعتدالًا ، خاصة في مجال السياسة الخارجية. الواقعيون الذين يدافعون عن بناء العلاقات مع روسيا على أساس المصالح المشتركة ، وليس القيم ، ليس لديهم اليوم قوة حقيقية ويتم تمثيلهم من قبل مجموعة صغيرة. يتم تمثيل مؤيدي التعاون بدرجة أقل ، ولا ينعكس رأيهم عمليًا في السياسة الحالية للدولة.
في ظل هذه الظروف ، حتى لو فاز في الانتخابات دونالد ترامب ، الشخص الوحيد الذي حاول "مغازلة" موسكو خلال الحملة الانتخابية ، فإن الولايات المتحدة ستمنع أي محاولات افتراضية من قبل الإدارة الرئاسية لتطبيع العلاقات مع القيادة الروسية الحالية. الكونجرس ، الذي لا يزال يهيمن عليه مؤيدو الاحتواء. يمكن تأكيد ذلك من خلال انتصار مارك روبيو ، الذي يتخذ موقفًا مثيرًا للقلق فيما يتعلق بروسيا ، في الانتخابات التمهيدية في مقاطعة كولومبيا. بالنسبة لموسكو ، قد يكون هذا بمثابة جرس إنذار آخر يعبر عن مزاج غالبية المؤسسة السياسية الأمريكية.
هناك لا غنى عنه
في مثل هذا الوضع السياسي ، ليست هناك حاجة للحديث عن مزيد من التعاون في المجال العسكري. هذا العام ، لم تحضر روسيا قمة الأمن النووي المذكورة أعلاه في واشنطن ، مشيرة إلى "نقص التفاعل" كسبب لقرارها.
لكن هل السياسة الفعالة في هذا المجال ممكنة بدون مشاركة روسيا؟ الآن يعتمد الأمن النووي الدولي ليس فقط على القوى النووية "القديمة" ، الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. أعلنت الهند وباكستان وكوريا الشمالية عن تجارب نووية. يشتبه في أن إسرائيل تمتلك أسلحة نووية.
ومع ذلك ، تظل معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ومشاركة روسيا والولايات المتحدة فيها عاملين رئيسيين في الحفاظ على نظام عدم الانتشار. الحقيقة هي أن هذين البلدين يمثلان 90٪ من جميع الترسانات النووية على الأرض.
مع تفاقم التناقضات بين الولايات المتحدة وروسيا ، وهو ما يُلاحظ اليوم ، تزداد أهمية العامل النووي كحجة سياسية. هذه الرؤية هي سمة خاصة للجانب الروسي. نظرًا لأن إمكانات البلدان في المجال الاقتصادي لا تضاهى ، تحتاج موسكو إلى التحول إلى المجالات التي تتمتع فيها بميزة أو تكافؤ استراتيجي مع الولايات المتحدة. لا تزال روسيا والولايات المتحدة في حالة من الدمار المؤكد المتبادل (MAD) في حالة الضربة الأولى من قبل إحدى الدولتين. من المفارقات أن MAD كان أساس العالم لعقود.
ومع ذلك ، ليس من مصلحة موسكو السماح بالعودة إلى المواجهة الصعبة التي طال أمدها ، والتي أدت بالفعل إلى انهيار نظامها الاقتصادي. من الضروري الرد باستمرار على الهجمات المحتملة ، مع الحفاظ على مساحة للمناورة وإظهار الاستعداد لمفاوضات بناءة.
على المدى الطويل ، لدى البلدين نقاط تلاقٍ في المصالح في مجال الأمن. أولاً ، لم يتم لعب البطاقة الكورية بعد. بعد حل القضية الإيرانية ، تظل كوريا الديمقراطية الدولة النووية الوحيدة التي تقلق النظام الدولي. ثانياً ، على خلفية زعزعة الاستقرار في الشرق الأوسط ، أصبحت مشكلة وقوع الأسلحة النووية في أيدي الإرهابيين الدوليين تزداد خطورة.
اليوم ، الإدارة الأمريكية الحالية بموضوعية ليس لديها الوقت ولا الإرادة السياسية لاستئناف التعاون النشط مع روسيا. أحداث السنوات الأخيرة ، التي بدأت بالعملية في ليبيا عام 2011 وانتهاء بضم شبه جزيرة القرم في عام 2014 ، قوضت أخيرًا الثقة بين البلدين.
في عام 2017 ، سيترك باراك أوباما منصبه ، وسيدخل رئيس دولة جديد البيت الأبيض. حتى الآن ، لم يتم تعيين أي من المرشحين الرئيسيين لـ "إعادة تعيين" جديدة. وبالتالي ، فإن تصريح أوباما في آذار / مارس هو تأكيد لالتزام الرئيس بسياسة نزع السلاح النووي التي أعلن عنها في براغ عام 2009 أكثر من كونه تعبيراً عن الانفتاح على الحوار مع موسكو.
- هوفانيس أجوبوف
- http://politicaexterna.ru/2016/07/start/
- إيان أبوت / فليكر
معلومات