قصة عن دبابة M3 "لي / جرانت". تاريخ الخلق (الجزء الثالث)

52
في المادتين السابقتين ، نظرنا فيه القصة خلق خزان M3 "لي / جرانت". ستركز هذه المقالة على الآلات التي تعتمد عليها ، ولكن قبل أن نبدأ في النظر فيها ، دعونا نحلم قليلاً. وسنبدأ "تخيلاتنا" ... بمحرك. بعد كل شيء ، أي دبابة هي "عربة لمسدس". والعربة نفسها ليست محظوظة. هذا يعني أن خصائص الأداء الجيدة والسيئة للخزان مرتبطة إلى حد كبير بالمحرك. هناك محرك جيد - يوجد خزان جيد ، والعكس صحيح. كثيرون يوبخون M3 بسبب أدائها غير المرتفع ، ولكن السبب بالتحديد هو المحركات التي أعطت ما لا يقل عن 340 حصانًا وبحد أقصى 375 حصانًا. كان موقعه أيضًا غير ناجح - "على جانبه" ، وحتى مع وجود منحدر. لهذا السبب ، كان من غير الملائم خدمة الأسطوانات الموجودة أدناه. لكن ماذا سيحدث إذا لم يكن الأمريكيون في عجلة من أمرهم وفكروا أكثر قليلاً في موقع هذا المحرك؟ هل تم تثبيت محركات مماثلة على T-34 السوفيتي و T-III الألمانية؟

قصة عن دبابة M3 "لي / جرانت". تاريخ الخلق (الجزء الثالث)

ضباط كنديون أمام دبابة من طراز RAM Mk I

بادئ ذي بدء ، من خلال تثبيت المحرك أفقيًا مع محرك ناقل الحركة من خلال التروس المخروطية ، سيحصلون على الخدمة المريحة ، والتبريد المنتظم ، والأهم من ذلك - أنه سيقلل من ارتفاع الخزان بمقدار 30 سم على الأقل.ارتفاع أقل - أقل الرؤية ، درع أقل ، وزن أقل أو درع أكثر سمكًا. ليس كثيرًا ، لكن أكثر سمكا. لماذا لم يفعل الأمريكيون هذا غير معروف. من الناحية الفنية ، هذا ممكن تمامًا.



بالنسبة لدبابة ألمانية ، سيكون تركيب محرك أمريكي هبة من السماء! ستتم إضافة ما لا يقل عن 55 "حصانًا" ، مما سيحسن بشكل كبير خصائص أداء هذا الخزان. وتركيبه لن يؤثر على الحجم بأي شكل من الأشكال!

لكن بالنسبة إلى T-34 ، فإن تركيب محرك أمريكي سيكون بمثابة كارثة. من الإيجابيات - فقط إزاحة البرج للخلف ونقل الفتحة من لوحة الدروع الأمامية إلى ورقة أفقية أمام البرج. حسنًا ، ضغط أقل على البكرات الأمامية ، تحسين التصويب ، زيادة دقة التصوير ، لكن كل هذا تافه. لأن قوة محرك الديزل لدينا ومحرك البنزين كانا لا يضاهيان. يبلغ وزن T-34 26 طنًا - 500 حصان. أو 19,5 حصان / طن وسرعة 54 كم / ساعة. باحتياطي طاقة 380 كم. يبلغ وزن T-III 20 طنًا ، 285 حصانًا. أو 14,6 حصان / طن ، 67 كم / ساعة ومدى إبحار يبلغ 165 كم. و M3 - 27.9 (30) طن - 340 حصان ، 39 كم / ساعة. باحتياطي طاقة يبلغ 193 كم. مع المحرك الأمريكي ، سيكون لدى T-34 قوة محددة تبلغ 13 حصانًا / طنًا فقط ، أي أقل من تلك الموجودة في T-III الألمانية وستتحول إلى "حديد" أخرق وبطيء الحركة بقوة صغيرة احتياطي ، بالإضافة إلى ذلك ، مع ارتفاع مخاطر الحريق. هذا هو مقدار ما يعتمد على محرك الخزان ، وكيف تؤثر خصائص أدائه على خصائص أداء الخزان بأكمله!

من ناحية أخرى ، عندما يكون هناك شاسيه مستخدم ، يوجد محرك تم "تشغيله" من أجله ، وتم إنشاء جميع "المكعبات" الأخرى ، ثم ... يمكن للمصمم أن يصنع من واحد السيارة ... الكثير من السيارات لأغراض مختلفة وهو أمر مفيد من جميع النواحي. فعل الأمريكيون الشيء نفسه مع هيكل ومحرك دبابة M3. تم استبدال الخزان نفسه بـ M4 ، ولكن تم إعادة توجيه المصانع التي أنتجت النموذج المبكر لإنتاج هاوتزر M7 ذاتية الدفع ، والتي تم إنتاجها من عام 1942 إلى عام 1945. تم تجميع أول عينتين في شركة Baldvin في فبراير 1942 ، وتم نشر الإنتاج الرئيسي في شركة American Locomotive ، Pressed Steel ، و Federal Machine & Welder ، والتي أنتجت ما مجموعه 4267 مركبة. من هذا النوع ، مسلحة بـ مدفع هاوتزر 105 ملم.


M7 "الكاهن" ("الكاهن"). أبردين بروفينج جراوند ، الولايات المتحدة الأمريكية.


"الكاهن" في ساحة المعركة.

أولى الأمريكيون اهتمامًا كبيرًا للمركبات الهندسية القائمة على M3. كانت أول آلة من هذا النوع عبارة عن جرار مدفعي ذي خبرة T16. أزالوا الأسلحة من السيارة الأساسية ، ووضعوا رافعة داخل الهيكل ، لكن اتضح أنها كانت محصورة في الداخل. لكن الآلة التجريبية T2 دخلت في السلسلة. تمت إزالة البرج أيضًا منه ، وتمت إزالة المدافع ، ولكن تم تركيب ذراع الرافعة بقدرة رفع 10 أطنان ، ونش ، وصناديق كبيرة لقطع الغيار والأدوات. بدأوا في إنتاج هذه الآلات في سبتمبر 1943 ، واتضح أنها مفيدة للغاية. تم تصنيفها على أنها M31V1 (على هيكل M3A1) و M31V2 (على هيكل M3A5). في الجيش البريطاني ، تم تصنيفهم على أنهم ARV I. علاوة على ذلك ، صنع البريطانيون سيارتهم الخاصة على هيكل M3 ، والتي تختلف عن السيارة الأمريكية في أن ذراع الرافعة الخاص بهم كان قابلاً للانهيار وتم ربطه "بطريقة مسيرة" على طول الجانبين من بدن.


ذاكرة الوصول العشوائي ARV I

كان الهيكل السفلي M3 مفيدًا أيضًا في إنشاء كاسحات ألغام. تم تسمية العينة الأمريكية بـ T1 وكان بها جهاز عمل من بكرات قرص مزدوج وأسطوانة "ضغط" منفصلة لها. لكنه لم يظهر أي مزايا على النسخة الإنجليزية من “Scorpion” ، والتي تعتمد أيضًا على M3. ذهب البريطانيون في الاتجاه الآخر. قاموا بإزالة المدفع من الكفيل ووضعوا هنا ، ولكن بالخارج ، "دبابتان" لمحركين من بيدفورد ، والتي تقوم بتدوير أسطوانة ذات سلاسل من خلال عمود ، تم إحضارها إلى الأمام على وحدتي تحكم شبكي. كانوا موجودين في مكان الصناديق لقطع الغيار ، وامتدت مهاويهم على جانبي الخزان ، ولهذا لم تعد الفتحات الجانبية عليه مفتوحة. كان هذا هو Scorpion II ، ومن الواضح أنه لم يكن أفضل حل هندسي ، حيث أصبح من الممكن الصعود إلى هذه السيارة فقط من خلال الفتحة العلوية للبرج. لذلك ، تم استبدالهم بـ Scorpion III ، بالفعل بمحرك واحد على الجانب الأيمن من الكفيل وخط عمود واحد ، والذي لم يعد يزعج أي شخص. صحيح أن السلاسل والمطارق أثارت مثل هذا الغبار على الأرض لدرجة أن السائق قاد الخزان بشكل أعمى تقريبًا. من ناحية أخرى ، في حالة حدوث هجوم هائل ورياح من الخلف ، فلن تكون هناك حاجة إلى حاجز دخان!


"العقرب الثالث"

قام الأمريكيون أيضًا بتزويد الكنديين بخزان M3 ، جنبًا إلى جنب مع مجموعة كاملة من الرسومات وجميع الوثائق التكنولوجية الأخرى - فقط خذها وافعلها. لكن ... لم يعجبهم هذا الخزان. لذلك ، قرروا إنشاء خزانهم الخاص على هيكله ، وفي يناير 1941 أصدروا هذه المهمة لشركة Montreal Locomotive Work. بادئ ذي بدء ، وفقًا لقواعد المرور الإنجليزية ، كان السائق جالسًا على اليمين. كان الجزء العلوي من الهيكل مصنوعًا بالكامل من الصب ، كما تم صب البرج أيضًا ، وبدون برج المدفع الرشاش العلوي. أصبح الجسم أقل انخفاضًا بشكل ملحوظ واكتسب شكلًا متماثلًا تقريبًا. "تقريبًا" - نظرًا لأن مصممي الدبابة ما زالوا يضعون برج المدفع الرشاش ، ولكن على الجانب الأيسر من الهيكل. وبهذا أصبحت السيارة مشابهة للدبابة الصليبية في الإصدارات الأولى. كان المدفع أيضًا إنجليزيًا تقليديًا ، عيار 40 ملم ، ولكن مع إمكانية استبداله بمدفع عيار 57 ملم ومدفع عيار 76 ملم مع ارتداد قصير CS ("دعم قريب من النيران"). تم الحفاظ على الفتحات على الجانبين ، لكن السائق لم يكن لديه فتحة خاصة به.


ذاكرة الوصول العشوائي (ريم) عضو الكنيست الأول

كانت الماكينة جاهزة في يونيو 1941 ، وحصلت على تسمية RAM Mk I ، واجتازت الاختبارات ، ولكن تم تصنيع 50 فقط من هذه الآلات ، ثم بدأ إنتاج Mk II بمدفع 57 ملم. صُنعت هذه في 1094 قطعة ، لكن الأوائل ذهبت إلى وحدات التدريب. إذا كان الكنديون قد وضعوا مدفعًا طويلًا عيار 76 ملم على هذه الدبابة ، لكانوا قد تجاوزوا الأمريكيين بسهولة وكانوا سيحصلون على دبابة أفضل من دبابة شيرمان. علاوة على ذلك ، كان النموذج الأولي لـ 17 مدقة شهيرًا جاهزًا في نهاية عام 1941 ، وإذا حاولت ، يمكنك الجمع بين هذه البندقية وهذه الدبابة. لكن هذا لم يتم بعد ذلك.


ذاكرة الوصول العشوائي (رام) عضو الكنيست الثاني

ولكن تمامًا مثل الأمريكيين ، بدأ البريطانيون في إنتاج بنادقهم ذاتية الدفع من طراز Sexton ، ولكن تحت بندقيتهم التي يبلغ وزنها 25 رطلاً وعلى هيكل ذاكرة الوصول العشوائي. بدأ إنتاج الماكينة في عام 1943 واكتمل في عام 1945. في المجموع ، تم إنتاج 2150 من هذه المدافع ذاتية الحركة.


مدافع ذاتية الحركة "سيكستون" ("سيكستون") في متحف الجيش البولندي.


مدافع ذاتية الحركة "سيكستون" في المتحف في ليبرتي بارك في هولندا.

تم استخدام هيكل M7 والمدافع ذاتية الدفع الإنجليزية للتحويل إلى ناقلات أفراد مصفحة من طراز Kangaroo. أزيل التسلح عنهم ، وأعيد تجهيز "قمرة القيادة" بحيث تستوعب الآن 16 جنديًا. كانت هذه الآلات الأولى من هذا النوع ، وبدأ استخدامها في الجيش البريطاني.


ناقلة جند مدرعة "كانغارو" في حالة قتالية.


BTR "كانغر". نصب تذكاري للجنود الكنديين في هولندا.

ومع ذلك ، فإن السيارة الأكثر غرابة التي تعتمد على M3 كانت M3CDL أو "Channel Defense Tanks".


"ماتيلدا" CDL في بوفينجتون.

وحدث أنه في عام 1915 ، قدم ضابط في الجيش البريطاني ، أوسكار دي تورين ، مشروعًا مثيرًا للاهتمام ، كان جوهره هو تعمية العدو في الظلام بمصدر قوي للضوء. منذ انتهاء الحرب سرعان ما لم تعطه الحكومة المال. ولكن في الثلاثينيات من القرن الماضي ، أعيد إحياؤه وبدأ تطويره مرة أخرى ، وكان اللواء فولر نفسه ، في ذلك الوقت أكبر متخصص في أسلحة الدبابات ، هو مستشاره الفني. تم تمويله من قبل دوق وستمنستر ، والذي يتحدث أيضًا عن مجلدات.

أقيم أول عرض للتركيب في عام 1934 في فرنسا ، ثم في عام 1936 ، وهناك أبدى مكتب الحرب البريطاني اهتمامًا به. في إنجلترا ، أقيم العرض في عام 1937 على سهل بالقرب من سالزبوري ، وبعد 10 أيام من بدء الحرب العالمية الثانية ، تم إصدار أمر لإنتاج 300 من هذه المنشآت "المسببة للعمى" في وقت واحد ، والتي كان من المقرر تركيبها على الدبابات.


M3 CDL "زرافة"

يتكون البرج ، الذي تم تركيبه في هذه الحالة على الخزان ، من جزأين: كان المشغل في اليسار ، وكان جهاز CDL بقوة ضوء 13 مليون شمعة في اليمين! تم توفير التيار لتشغيل قطبي الكربون بواسطة محركها الخاص. سقط تيار شديد من الضوء أولاً على مرآة مكافئة ، ثم انعكس على لوح مسطح خاص مصنوع من الألومنيوم المصقول عبر شق ضيق (لمنع الرصاص من الطيران إلى الداخل) شق بعرض بوصتين وارتفاع 24 بوصة (بوصة واحدة تساوي 2) سم). أي شخص ينظر إلى هذا الضوء في الظلام ، وحتى الخفقان بجانبه ، سيصاب بالعمى على الفور ، مثل الشخص الذي نظر إلى اللحام الكهربائي!

كان على الجهاز أن يومض بتردد ست مرات في الثانية ، مما زاد بشكل كبير من التأثير الضار لهذا التثبيت. للدفاع عن النفس ، كان البرج يحتوي على مدفع رشاش ، وخططوا لاستخدام دبابات المشاة ماتيلدا لهم. كانت زاوية تشتت الحزمة التي تصطدم من البرج بزاوية 19 درجة فقط ، ومع ذلك ، فإن الدبابات الموجودة على مسافة 30 مترًا من بعضها البعض يمكن أن تسد المساحة أمامها بأشعة الضوء على مسافة 180 إلى 900 متر.


برج كشاف. منظر خلفي.

كان برنامج CDL سريًا تمامًا ، لذا فإن القاعدة التي تم فيها إعادة تجهيز الدبابات وتدريب أطقمها كانت موجودة في اسكتلندا ، في منطقة قلعة لوثر. كانت الظروف المعيشية للأفراد هناك "مروعة ببساطة" ، لكن لم يكن هناك جاسوس ألماني ليصل إلى هناك ، ولم تطير طائرات الاستطلاع إلى هذا الحد. وكان هذا مهمًا ، نظرًا لأن الاختبارات كانت تجري في الليل ، وكان الضوء في نفس الوقت قويًا جدًا لدرجة أنه في بلدة بنريث ، المجاورة لـ Lowther ، يمكن للمرء قراءة صحيفة بهدوء تام ، على الرغم من أنها كانت على بعد ستة أميال! وفقط 16 دبابة أعطت هذه الإضاءة العالية!

أصبحت حياة المزارعين المحليين أيضًا لا تطاق تمامًا ، حيث دمرت الدبابات التحوطات وسحقت المحاصيل ، لكن الحكومة دفعت تعويضات للجميع.

تم إجراء أول اختبار واسع النطاق لخزانات CDL في 5 مايو 1942 ، ثم تكرر للأمريكيين بحضور الجنرال أيزنهاور. أمر على الفور بتركيب أبراج CDL على الدبابات الأمريكية ، والتي تم إنشاء قاعدة أخرى لها في جنوب ويلز.

أظهرت تجربة الحرب العالمية الأولى أنه يجب استخدام هذه المعدات بشكل غير متوقع وعلى نطاق واسع. بالإضافة إلى ذلك ، اتضح أنه في مشاهد المدافع الألمانية المضادة للطائرات "88" يوجد مرشح أخضر خاص للشمس ، ويسمح لك برؤية الفجوة الموجودة على البرج (!) ، وبالتالي صوب البندقية نحوه !

علاوة على ذلك ، قررنا أنه سيكون من الأكثر ربحية وضع هذه الأبراج على M3 ، حيث تم الحفاظ على البندقية التي يبلغ قطرها 75 ملم في نفس الوقت. استعدادًا لـ D-Day ، كانت بعض الدبابات مسلحة بهذه الأبراج ، لكن ... لم يتم استخدامها مطلقًا في القتال. بسبب سريتهم ، لم يعرف أحد شيئًا عنهم.


M3 CDL بالقرب من Remagen.

صحيح أن الأمريكيين استخدموا هذه الدبابات في 1 مارس 1945 لإضاءة نهر الراين بعد الاستيلاء على الجسر في ريماجين. بعد ذلك ، من 23 مارس إلى 5 أبريل ، بدأ البريطانيون في استخدام هذه الدبابات ، وساعد ذلك في القبض على العديد من الغواصين الألمان الذين حاولوا تفجيرها. تم تدمير دبابة مدفعية ألمانية بينما تعرضت مركبات أخرى للهجوم طيران، لكن البريطانيين لم يتكبدوا خسائر.


نفس "الزرافة" ولكن من وجهة نظر مختلفة.

كتب اللواء فولر لاحقًا أن "الخطأ الأكبر للحرب" هو أن هذه الدبابات لم تستخدم عمليًا. في عام 1949 ، كان استخدام دبابات CDL ، في رأيه ، هو الذي يمكن أن يمنح الحلفاء فرصة لاحتلال كل ألمانيا ومنع القوات السوفيتية من الدخول ، ولكن حتى ذلك الحين لم يتم القيام بذلك. أنفق البريطانيون أنفسهم 20 مليون جنيه إسترليني على هذا المشروع ، مسلحين حوالي 1850 (!) آلة من مختلف الأنواع مع "نظام CDL" ، أعدوا 6 آلاف بريطاني و 8 آلاف جندي أمريكي لصيانتهم وعملياتهم المشتركة ، لكن كل ذلك انتهى بـ ولا شيء!

في يونيو 1945 ، تم إرسال فوج الدبابات الملكي 43 مع دبابات CDL إلى الهند ، حيث شارك في عام 1946 مع الشرطة في قمع أعمال الشغب في الشوارع في كلكتا في عام XNUMX. كسيارات شرطة ، كان أداء دبابات CDL جيدًا للغاية ، ولكن من بين جميع الدبابات من هذا النوع ، نجا واحد فقط حتى يومنا هذا ، واليوم يمكن رؤيته في متحف الدبابات الملكي في بوفينجتون.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

52 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    18 يوليو 2016 06:37
    بداية المقال ، حسنًا ، مجرد خيال غير علمي ... طمس انطباعات الدورة بأكملها (. بفضل المؤلف ، كان الأمر ممتعًا.
  2. +2
    18 يوليو 2016 07:10
    إلى حد ما خارج الموضوع. ما هو شيرمان؟ قاذف اللهب؟
  3. +5
    18 يوليو 2016 07:39
    كسيارات شرطة ، كان أداء دبابات CDL جيدًا للغاية ، ولكن من بين جميع الدبابات من هذا النوع ، نجا واحد فقط حتى يومنا هذا ، واليوم يمكن رؤيته في متحف الدبابات الملكي في بوفينجتون.

    ولكن هذا ليس صحيحا. في بوفينجتون ، يوجد فقط ماتيلدا CDL وليس M3. بالإضافة إلى ذلك ، هناك ما لا يقل عن خزانين CDL متبقيين:
    دبابة ماتيلدا الوحيدة الباقية على قيد الحياة المجهزة بـ CDL موجودة في مجموعة Royal Armored Corps في The Tank Museum ، Bovington ، Dorset ، في بريطانيا. يتم عرض منحة M3 المجهزة بـ CDL في متحف Armored Corps ، Ahmednagar ، في الهند.

    أنا أرفق صورة.
  4. +3
    18 يوليو 2016 07:57
    القبض على العديد من الغواصين الألمان ، المؤلف فياتشيسلاف شباكوفسكي

    في آذار (مارس) - نيسان (أبريل) 1945 ، كان لدى الألمان "معدات الغوص" بالضبط؟ يلقي هذا بظلاله على جاك إيف كوستو وإميل جانيان ، اللذين اخترعاها في عام 1943.
    1. +1
      18 يوليو 2016 08:41
      اقتبس من Vic
      القبض على العديد من الغواصين الألمان ، المؤلف فياتشيسلاف شباكوفسكي

      في آذار (مارس) - نيسان (أبريل) 1945 ، كان لدى الألمان "معدات الغوص" بالضبط؟ يلقي هذا بظلاله على جاك إيف كوستو وإميل جانيان ، اللذين اخترعاها في عام 1943.

      كانت أجهزة الأكسجين المستقلة موجودة من قبل. تصرف السباحون القتاليون في MAS للأمير بورغيزي بهذه الطريقة ، في بعض الحالات كانوا يتحركون على ظهور الخيل على ناقلات طوربيد خاصة.
      1. +3
        18 يوليو 2016 11:34
        اقتباس: Beefeater
        كانت أجهزة الأكسجين المستقلة موجودة من قبل.

        من أجل الله! بعد كل شيء ، أنا مدمن مخدرات فقط على "معدات الغوص" على وجه التحديد ، أي حدد نوع الجهاز الذي اخترعه بدقة اثنين من الفرنسيين الموهوبين ، يُزعم أنه قريب من مقاومة.
  5. +4
    18 يوليو 2016 08:55
    اقتبس من Vic
    القبض على العديد من الغواصين الألمان ، المؤلف فياتشيسلاف شباكوفسكي

    في آذار (مارس) - نيسان (أبريل) 1945 ، كان لدى الألمان "معدات الغوص" بالضبط؟ يلقي هذا بظلاله على جاك إيف كوستو وإميل جانيان ، اللذين اخترعاها في عام 1943.


    إن كلمة scuba هي علامة تجارية في العديد من البلدان حول العالم وتشير فقط إلى منتجات Aqualung و فقط في أراضي الاتحاد السوفياتي السابق أصبح الاكثر استعمالا и يشير إلى فئة من أجهزة التنفس.

    لكن بشكل عام ، كان الألمان ، مثل أي شخص آخر ، يعيدون التنفس ، بنمط تنفس مغلق.
    1. +1
      18 يوليو 2016 11:29
      اقتبس من Fei Wong
      لكن بشكل عام ، كان الألمان ، مثل أي شخص آخر ، يعيدون التنفس ، بنمط تنفس مغلق.

      آسف ربما. بعيدًا عن الموضوع ، ولكن بطريقة ما قبل أربع سنوات كان هناك عرض تلفزيوني وكان هناك شيء عن غارة شنتها قواتنا الخاصة تحت الماء على طول خليج فنلندا على الميناء الفنلندي (مثل 30 كم تحت الماء). إذا كنت تعرف أي شيء ، فتخلص من الروابط "بشكل شخصي".
  6. +1
    18 يوليو 2016 09:23
    هذا يعني أن خصائص الأداء الجيدة والسيئة للخزان مرتبطة إلى حد كبير بالمحرك. هناك محرك جيد - يوجد خزان جيد ، والعكس صحيح.

    لا ، ليس هكذا: لم تكن هناك مشاكل مع المحركات في ذلك الوقت: لقد أخذ الأمريكيون الطائرة القديمة. قد لا يكون هذا هو الحل الأفضل - لكنه سريع.
    تدل الممارسة على أن أصعب جزء من الخزان هو ناقل الحركة.

    كثيرون يوبخون M3 بسبب أدائها غير المرتفع ، ولكن السبب بالتحديد هو المحركات التي أعطت ما لا يقل عن 340 حصانًا وبحد أقصى 375 حصانًا.

    و ماذا؟ محرك عادي. ممتاز حتى.
    في 1941 v-12 ، التي كانت موجودة على T-34 ، أصدرت أيضًا 400 وفقًا لجواز السفر. (هذا حسب جواز السفر ولكن في واقع الحياة ....)

    كان موقعه أيضًا غير ناجح - "على جانبه" ، وحتى مع وجود منحدر. لهذا السبب ، كان من غير الملائم خدمة الأسطوانات الموجودة أدناه.

    شباكوفسكي ، ماذا تفعل؟ كان هناك نجم طيران شعاعي - بغض النظر عن طريقة وضعه ، لا يزال يتعذر عليك الزحف إلى الأسطوانات السفلية. فقط المنحدر وسمح للزحف إلى الشموع والصمامات.
    1. +1
      18 يوليو 2016 10:36
      في 2. قوة 500 لتر.
      كانت دفعة صغيرة من الدبابات بقوة 17 لتر M-500T.
      1. 0
        18 يوليو 2016 11:02
        في 2. قوة 500 لتر.

        أولاً ، كان V-2 من فئتين: من 450 (T-34) ومن 500 (KV) أفراس ،
        الثانية في عام 1941 ب -2 وفقا لجواز سفرك كان هناك 400 فرس ، ولم يعط أكثر من 400 فرس. (حقًا ، لا أعتقد أنه كان كذلك).
        إذا كنت لا تصدقني ، فالأمر متروك لك: لن أثبت ذلك.

        كانت دفعة صغيرة من الدبابات بقوة 17 لتر M-500T.

        كانت الدفعة كبيرة إلى حد ما (إذا تناولت إصدار عام 1941 ، وليس الإصدار بأكمله ، كل 80 ألف قطعة ، وليس "بشكل عام") كانت مع M-17. وبالمناسبة ، لم يلاحظ أحد أدنى "قابلية للاشتعال".
        في الواقع ، كان M-17 أفضل.

        بالمناسبة ، كانت عمليات النقل على M-17 و V-2 هي نفسها ... هذا ، بالمناسبة ، لخبراء "اللحظات"
        1. +2
          18 يوليو 2016 17:57
          حول القابلية للاشتعال ، هذا صحيح بالمناسبة. فقط لا تنس أن الوقود يظهر في الخزانات لسبب ما ، وأن سلسلة اللوجستيات نفسها تصبح أكثر خطورة إلى حد ما ، خاصة عند تسليمها إلى خط المواجهة. في خزان الديزل لن يفعلوا ذلك حتى لاحظ ذلك (قد يبدأ بشكل سيئ ، سيفقد الطاقة) ، ولكن في خزان البنزين ، يكون احتمال نشوب حريق ضخمًا.
      2. 0
        18 يوليو 2016 11:51
        كانت دفعة صغيرة من الدبابات بقوة 17 لتر M-500T.

        بالمناسبة ، من أين حصلت على قدرة M-17 من 500 حصان؟
        ذهبت على وجه التحديد للبحث: جواز سفر 400 فرس

        بالمناسبة ، التفكير حول "الديزل مقابل المكربن"
        http://samlib.ru/l/lancow_m_a/marshal_m-17_b-2_fight.shtml
        (أنا شخصيا قلت هنا أكثر من مرة أن معظم "مزايا الديزل" هي ثمرة أوهام عدد من الرفاق من أجل التستر على المصلحة الأنانية)
        1. +3
          18 يوليو 2016 15:13
          اقتباس: AK64
          بالمناسبة ، التفكير حول "الديزل مقابل المكربن"
          //samlib.ru/l/lancow_m_a/marshal_m-17_b-2_fight.shtml

          خزان روبيلوفو في لانتسوف؟ كيف ، كيف ، أتذكر ، أتذكر. ابتسامة

          المشكلة هي أن الرفيق لانتسوف كان مترددًا جدًا في النظر إلى محركات الديزل والطائرات من حيث الوقود. لكن الانتقال من M-17 إلى B-2 يعد خروجًا عن التكلفة الباهظة "بنزين الطائرات لا يقل عن B-70 / KB-70"(موصوف لنفس BT) لمضاعفات وقود الديزل الأرخص ثمناً (بالإضافة إلى أن استهلاك وقود الديزل في محرك ديزل عالي الجودة يبلغ حوالي نصف استهلاك بنزين الطائرات بقوة مماثلة).

          بالإضافة إلى ذلك ، يعني هذا الانتقال إطلاق السعات لإنتاج بنزين الطائرات (وكذلك المواد الخام - لأنه مكتوب بالنسبة إلى T-26 و BT "ليس أسوأ من باكو أو غروزني") ، والتي يمكن وينبغي تحويلها إلى إنتاج B-78 عالي الأوكتان. لأن B-70 ، الذي استهلك هذه القدرات ، تم الحفاظ عليه إلى حد كبير في الإنتاج على وجه التحديد بسبب الجيش - فقط بقايا من أوائل منتصف 30s حلقت في سلاح الجو.

          حسنًا ، الثالث - نعم ، تنفجر أبخرة وقود الديزل أيضًا. لكن في النقل والتزود بالوقود (خاصة في الميدان) ، يعتبر وقود الديزل أكثر أمانًا من بنزين الطائرات.
          1. 0
            18 يوليو 2016 16:34
            المشكلة هي أن الرفيق لانتسوف كان مترددًا جدًا في النظر إلى محركات الديزل والطائرات من حيث الوقود. لكن الانتقال من M-17 إلى V-2 هو الابتعاد عن "بنزين الطائرات الباهظ الثمن الذي لا يقل عن B-70 / KB-70" (الموصوف لنفس BT) إلى وقود ديزل متعدد أرخص

            هذا للطيران بحاجة إلى بنزين بارد. ويمكن أيضًا أن تتشوه الخزانات (عن طريق تقليل نسبة الضغط). من حيث المبدأ ، عملت M-17T على البنزين "من الدرجة الثانية".

            (بالإضافة إلى ذلك ، فإن استهلاك وقود الديزل على محرك ديزل عالي الجودة يقارب نصف استهلاك بنزين الطائرات بقوة مماثلة).

            حسنًا ، لا - توفير 30٪ فقط. لكن نفس B-2 كان يأكل الزيت في حلقين ، والزيت يتطلب جودة عالية. كان لدى T-34 لعام 1941 مسافات زيت أقل من الوقود.

            بالإضافة إلى ذلك ، يعني هذا الانتقال إطلاق السعات لإنتاج بنزين الطائرات (وكذلك المواد الخام - لأنه بالنسبة للطائرات T-26 و BT يتم كتابتها "ليس أسوأ من باكو أو غروزني") ،

            نعم - ولكن "الصف الثاني". ومن حيث المبدأ هناك فرصة للطلاق.
            بشكل عام ، تم تشويه "T" مقارنة بمحرك الطائرة الأصلي (مما أدى إلى زيادة عمر الخدمة بشكل كبير). لكن كان من الممكن أن تكون مشوهة أكثر.


            والتي يمكن وينبغي تحويلها إلى إنتاج أعلى أوكتان B-78. لأن B-70 ، التي استهلكت هذه القدرات ، تم الحفاظ عليها إلى حد كبير في الإنتاج على وجه التحديد بسبب الجيش - فقط بقايا من أوائل إلى منتصف الثلاثينيات حلقت في سلاح الجو.

            ماذا عن المركبات؟

            حسنًا ، الثالث - نعم ، تنفجر أبخرة وقود الديزل أيضًا. لكن في النقل والتزود بالوقود (خاصة في الميدان) ، يعتبر وقود الديزل أكثر أمانًا من بنزين الطائرات.

            قال سفيرين (رحمه الله) إن هذه الحجة هي التي أصبحت حاسمة.
            1. +2
              18 يوليو 2016 17:16
              اقتباس: AK64
              هذا للطيران بحاجة إلى بنزين بارد. ويمكن أيضًا أن تتشوه الخزانات (عن طريق تقليل نسبة الضغط). من حيث المبدأ ، عملت M-17T على البنزين "من الدرجة الثانية".

              آه ... أنت فقط نسيت تفصيلًا صغيرًا: تشغيل طيران بنزين من الدرجة الثانية. ابتسامة
              دعونا نلقي نظرة على دليل الخدمة لخزان BT-7 ، طبعة 1941.
              TTX ، ص. 9: "وقود للمحرك ... بنزين الطيران بدرجة B-70"
              فصل ملء الخزان ص 1.1 ، ص 338: بنزين طيران باكو من الدرجة الثانية (الثقل النوعي 0.748-0.755 عند درجة حرارة +20).
              أبرزت من قبلي. كما ترون ، بالنسبة لمحرك معين (في هذه الحالة ، M-17T) ، لا يتم إعطاء العلامة التجارية للوقود فحسب ، بل يُشار أيضًا بوضوح إلى أن البنزين يجب أن يكون باكو.
              © VIF2-NE
              بالمناسبة ، بالنسبة لتعليمات الوقود T-26 هي نفسها:
              لتزويد الخزان بالوقود ، يتم استخدام بنزين Grozny الخفيف من الدرجة الأولى (الثقل النوعي 1 عند درجة حرارة +0,755 شراد) أو بنزين تكسير الطيران.

              لتشغيل أنواع جديدة من خزانات T-26 ، استخدم فقط البنزين من الدرجة الأولى والأعلى - وليس أقل من Grozny. يُمنع منعًا باتًا صب بنزين السيارات في الخزانات لتجنب احتمال تلف الجزء المادي.

              اقتباس: AK64
              بشكل عام ، تم تشويه "T" مقارنة بمحرك الطائرة الأصلي (مما أدى إلى زيادة عمر الخدمة بشكل كبير). لكن كان من الممكن أن تكون مشوهة أكثر.

              وما مقدار القوة التي ستمتلكها؟
              اقتباس: AK64
              ماذا عن المركبات؟

              وما علاقة إنتاج الطائرات B-70 / KB-70 بإنتاج بنزين المحرك مع o.ch. 59. ابتسامة
              1. +1
                18 يوليو 2016 19:19

                اقتباس: AK64
                بشكل عام ، تم تشويه "T" مقارنة بمحرك الطائرة الأصلي (مما أدى إلى زيادة عمر الخدمة بشكل كبير). لكن كان من الممكن أن تكون مشوهة أكثر.


                وما مقدار القوة التي ستمتلكها؟

                هنا هو السؤال الأكثر جدية.
                أعتقد (بالقياس مع محركات السيارات السوفيتية) ، ستنخفض الطاقة من 500 إلى 400. إذا ، مع الحفاظ على نسبة الضغط ، في مكان ما تقريبًا. 4 لزيادة الحجم (لم يكن ليحدث كثيرًا بدون تغيير ملحوظ في الكتلة ، ولكن في مكان ما حوالي 10 ٪ ممكن) ثم ضع في اعتبارك 10 ٪ من الطاقة ، أي 440.

                صحيح أن استهلاك الوقود سيزيد أيضًا ، وليس بنسبة 10٪ إضافية. حجم الاسطوانة. يمكن توقع انخفاض المسافة المقطوعة على نفس الخزانات بنسبة 50-60٪.

                هل تتذكر كيف قام الفلاحون في السبعينيات والثمانينيات بتقليل نسبة الضغط في سكان موسكو في ظروف حرفية (من أجل صب A-70)؟ (لسبب ما ، عادة في سكان موسكو ؛ لم أسمع هذا عن Zhigi)
                1. 0
                  19 يوليو 2016 10:13
                  اقتباس: AK64
                  أعتقد (بالقياس مع محركات السيارات السوفيتية) ، ستنخفض الطاقة من 500 إلى 400. إذا ، مع الحفاظ على نسبة الضغط ، في مكان ما تقريبًا. 4 لزيادة الحجم (لم يكن ليحدث كثيرًا بدون تغيير ملحوظ في الكتلة ، ولكن في مكان ما حوالي 10 ٪ ممكن) ثم ضع في اعتبارك 10 ٪ من الطاقة ، أي 440.

                  صحيح أن استهلاك الوقود سيزيد أيضًا ، وليس بنسبة 10٪ إضافية. حجم الاسطوانة. يمكن توقع انخفاض المسافة المقطوعة على نفس الخزانات بنسبة 50-60٪.

                  440 حصان نظري وتخفيض احتياطي الطاقة بمقدار النصف؟ تخريب! ابتسامة
                  اقتباس: AK64
                  هل تتذكر كيف قام الفلاحون في السبعينيات والثمانينيات بتقليل نسبة الضغط في سكان موسكو في ظروف حرفية (من أجل صب A-70)؟ (لسبب ما ، عادة في سكان موسكو ؛ لم أسمع هذا عن Zhigi)

                  وحدث هذا في Zhiguli - انتقلوا من 93 إلى 76.
                  1. 0
                    20 يوليو 2016 00:39
                    440 حصان نظري وتخفيض احتياطي الطاقة بمقدار النصف؟ تخريب!

                    حسنًا ، يجب أن تفهم أن "440" مجرد رقم ، وأن ديناميكيات السيارة (والخزان أيضًا) تعتمد على مجموعة كاملة من العوامل. (ناقل الحركة في المقام الأول.) 440 فرسًا تعطي 15 أفرسًا لكل طن - لم يكن لدى كل دبابة الكثير. و V-2 سيئ السمعة في عام 1941 لم يتنازل كثيرًا.

                    من حيث المبدأ ، إذا ذهبت لإجراء بعض التعديلات (الأسطوانات ذات القطر الأكبر) ، فيمكن الحصول على نفس 500.

                    حسنًا ، لم أتحدث جيدًا عن استهلاك الوقود. إذا كان استخدام البنزين الجيد وبنسبة ضغط 5.6-6.0 ، فإن استهلاك الوقود يكون أعلى بمقدار الثلث بالنسبة للمكربن ​​مقارنة بمحرك الديزل ، ثم تنخفض نسبة الضغط إلى 4.4-4.6 (في رأيي ، السوفيتي آنذاك) السيارات لديها هذا القدر) مع زيادة الحجم حيث - شيء بنسبة 10٪ سيعطي مصاريف أعلى بنسبة 50-60٪ من الديزل. يبدو لي أن هذا ضمن الحدود المقبولة - لا سيما بالنظر إلى التعقيد والسعر والعمر القصير وصعوبات الإطلاق وما إلى ذلك. ديزل...

                    وإذا كنت تأخذ في الاعتبار أنه في 1941-42 ، لم يكن عدد الأميال المقطوعة لـ T-34 للوقود ، ولكن للزيت ... أي أن الزيت انتهى قبل الاستلقاء تحت أشعة الشمس ...

                    وحدث هذا في Zhiguli - انتقلوا من 93 إلى 76.

                    لم اسمع عن Zhiguli. وعلى سكان موسكو بشكل طبيعي اتضح.
                    انخفضت الطاقة ، نما استهلاك الوقود. ولكن بسبب ندرة وجود شخص جيد رقم 93 ، كان كل هذا على ما يرام.
                2. 0
                  19 يوليو 2016 15:48
                  اقتباس: AK64

                  هل تتذكر كيف قام الفلاحون في السبعينيات والثمانينيات بتقليل نسبة الضغط في سكان موسكو في ظروف حرفية (من أجل صب A-70)؟ (لسبب ما ، عادة في سكان موسكو ؛ لم أسمع هذا عن Zhigi)

                  آسف للتدخل. لقد وضعوا "ساندويتش" على كل من سكان موسكو وجيجي. هذان نوعان من الحشيات القياسية وأحد المليمتر مصنوع من النحاس أو الألومنيوم. في كثير من الأحيان على سكان موسكو بسبب الاشتعال المتوهج ، بالإضافة إلى أن موسكو كانت تستهلك وقودًا أعلى. ليس بنسبة 50-60٪ ، ولكن من 15 إلى 20٪ ، هذا أمر مؤكد. " 0.5 لتر من الميثانول ، ولكن كان هناك نقص في الميثانول.
                  1. 0
                    19 يوليو 2016 16:05
                    اقتباس: أمور
                    آسف للتدخل. لقد وضعوا "ساندويتش" على كل من سكان موسكو وجيجي. هذان نوعان من الحشيات القياسية وأحد المليمتر مصنوع من النحاس أو الألومنيوم. في كثير من الأحيان على سكان موسكو بسبب الاشتعال المتوهج ، بالإضافة إلى أن موسكو كانت تستهلك وقودًا أعلى. ليس بنسبة 50-60٪ ، ولكن من 15 إلى 20٪ ، هذا أمر مؤكد. " 0.5 لتر من الميثانول ، ولكن كان هناك نقص في الميثانول.

                    لم أكن أفهم الميثانول ، ولكن في محرك موسكو كان من الممكن الحصول على القليل من الدم: أتذكر أنني قمت بزيادة تخليص الصمام من أجل صمام أكبر. أصبحت الآلة غبية قليلاً ، لكنها لم تعد تهتز في الكوكتيل
                    1. 0
                      20 يوليو 2016 05:49
                      اقتبس من pimen

                      لم أكن أفهم الميثانول ، ولكن في محرك موسكو كان من الممكن الحصول على القليل من الدم: أتذكر أنني قمت بزيادة تخليص الصمام من أجل صمام أكبر. أصبحت الآلة غبية قليلاً ، لكنها لم تعد تهتز في الكوكتيل

                      يزيد الميثانول من الأوكتان. إذا كنت ترغب في معرفة أنواع الوقود عالي الأوكتان ، فسأعطيك مكانًا للبحث فيه. بيكمان. دراجات نارية سباق ووصلة إلى الميثانول. وأيضًا ، ولكن يمكنك البحث عنها بنفسك.
                      http://cyberleninka.ru/article/n/metanol-v-benzine
                      http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=4561
                      في الأساس ، يصر "الخضر" على التحول إلى هذه الخلطات.
                    2. +1
                      20 يوليو 2016 10:59
                      على محرك موسكو ، كان من الممكن التغلب على القليل من إراقة الدماء: أتذكر أنني قمت بزيادة تخليص الصمام من أجل صمام أكبر. أصبحت الآلة غبية قليلاً ، لكنها لم تعد تهتز في الكوكتيل

                      يبدو أنك قمت أيضًا بتخفيض نسبة الضغط قليلاً ...
                      عندها فقط كان من الضروري فقط زيادة التطهير عند المدخول.

                      في طائرات "الطيران السابقة" التي تم إصلاحها ، تم تحويل الإشعال أيضًا إلى جانب التأخير: انخفضت الطاقة بشكل حاد مع نفس استهلاك الوقود. (الطائرات M-17 التي استنفدت عمرها التشغيلي بعد الإصلاح تم تصنيفها على أنها T وتم وضعها على الدبابات. ولكن بعد ذلك بقليل ، تم تصنيع دبابة M-17Ts خصيصًا).
                      بسبب هذه الهمجية ، غالبًا ما اشتعلت النيران في دبابات BT أثناء عمليات الإطلاق والتزود بالوقود. حسنًا ، كم مرة؟ لدرجة أنه تمت مناقشة هذه الحرائق بأوامر وتعليمات. أعني ، لقد كانت مشكلة حقيقية.
                  2. 0
                    20 يوليو 2016 10:46
                    آسف للتدخل.

                    عذرا ، هذا منتدى مفتوح! لهذا السبب نكتب ونستمع إلى الآراء.


                    وضعوا "ساندويتش" على كل من سكان موسكو وجيجي. هاتان حشياتان عاديتان وواحد ملليمتر مصنوع من النحاس أو الألومنيوم. في كثير من الأحيان على سكان موسكو بسبب الاشتعال المتوهج ،

                    حسنًا ، في هذا المثال العملي: ما مقدار الطاقة التي سقطت وكم زاد استهلاك البنزين؟ هل من أحد هنا لديه هذه التجربة؟


                    بالإضافة إلى أن استهلاك وقود Moskvich كان أعلى ، ليس بنسبة 50-60٪ ، ولكن بنسبة 15-20٪ وهذا أمر مؤكد.

                    هذا هو ، "بشكل عام" أعلى ، أو على وجه التحديد من أجل "التعديلات ذاتية التشوه"؟

                    كانت الطريقة الأكثر فعالية هي إضافة 0.5 لتر من الميثانول إلى خزان Zhiguli.
                    لكن كان هناك نقص في الميثانول.

                    لم أسمع عن الميثانول.
                    وهذا غريب - لماذا يعاني من نقص في العرض؟ في رأيي الآن مثل الأوساخ.

                    من الواضح أن الميثانول له معدل أوكتان يبلغ حوالي 110 ، ولكن ما الذي فعلته هذه نصف لترات بالضبط؟ أعني ، لماذا ليلي؟ هل قمت بزيادة رقم الأوكتان؟

                    (بشكل عام ، البنزين السوفيتي ... وفقًا لشعوري الشخصي ، لم يتطابق أبدًا مع الرقم المعلن ، فقد كان دائمًا أسوأ. ولكن ربما لم يكن أسوأ من البداية ، ولكن بالفعل في محطات الوقود. ولكن مع ذلك).
      3. +1
        18 يوليو 2016 15:01
        اقتبس من Dimon19661
        في 2. قوة 500 لتر.
        كانت دفعة صغيرة من الدبابات بقوة 17 لتر M-500T.

        المشكلة هي أن هذه بيانات مجدولة. في الحياة الواقعية ، حتى في T-34 V-2s قبل الحرب ، 500 حصان. لم يعط. جنوب غرب. استشهد M. Svirin بنتائج اختبارات ثلاث طائرات T-34 المسلسلة التي تم إنتاجها في مارس 1941 - كانت قوة محركاتها من 465 حصان. ما يصل إلى 485 حصان
        ICHH ، عندما تم قياس قوة المحرك "الثلاثة" بنفس الطريقة ، حصلنا على 323 حصان.
    2. +2
      18 يوليو 2016 12:29
      لا تنس أن V-12 هو محرك ديزل ، بقوة متساوية ، محرك الديزل لديه قوة دفع أكبر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن Continental R-975 عبارة عن محرك طائرة - أي أن عزم الدوران الأقصى يتم تحويله إلى منطقة السرعة العالية ، والدفع المنخفض مهم للخزان.
      قرأت من بيلتون كوبر كيف عانوا في كونتيننتال R-975 بالشموع ، والتي ، عندما كانت متوقفة عن العمل ، كانت مغطاة بالسخام وفشلت.
      في رأيه ، كان كوبر ضابطًا في فرقة Rembat التابعة للفرقة المدرعة الأمريكية ، بالنسبة للدبابة التي كان يجب البحث عنها بشكل أسوأ.
      1. 0
        18 يوليو 2016 13:01
        لا تنس أن V-12 هو محرك ديزل ، بقوة متساوية ، محرك الديزل لديه قوة دفع أكبر.

        هذا ليس صحيحا. بتعبير أدق ، يعتمد هذا الرأي على المحركات الحديثة.
        هذه هي الأرقام من ثم:

        M-17 (خيارات متنوعة):
        400 ص. عند 1650 دورة في الدقيقة
        500 ص. عند 1650 دورة في الدقيقة
        400 ص. عند 1650 دورة في الدقيقة
        450 ص. عند 1400 دورة في الدقيقة

        في-2
        400 ص. عند 1700 دورة في الدقيقة
        500 عند 1900 دورة في الدقيقة

        كما ترى ، تم تحقيق أقصى طاقة لـ B-2 بسرعات أعلى.

        بالإضافة إلى ذلك ، فإن Continental R-975 عبارة عن محرك طائرة - أي أن عزم الدوران الأقصى يتم تحويله إلى منطقة السرعة العالية ، والدفع المنخفض مهم للخزان.

        B-2 هو أيضًا محرك طائرة.

        قرأت من بيلتون كوبر كيف عانوا في كونتيننتال R-975 بالشموع ، والتي ، عندما كانت متوقفة عن العمل ، كانت مغطاة بالسخام وفشلت.
        في رأيه ، كان كوبر ضابطًا في فرقة Rembat التابعة للفرقة المدرعة الأمريكية ، بالنسبة للدبابة التي كان يجب البحث عنها بشكل أسوأ.

        صنع الأمريكيون M3 و M4 "مما كان عليه." أي أنهم استخدموا المكونات الأكثر توفرًا ، مع الحد الأدنى من المكونات الإضافية.
        بالنسبة لهذا النهج ، فإن ما فعلوه هو ببساطة لطيف
      2. +2
        18 يوليو 2016 14:23
        بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لفلتر الهواء السيئ للغاية والإنتاج الرديء ، افتقر محرك B12 إلى حوالي 100 حصان.كان صندوق التروس غير ناجح للغاية - تحركت التروس على طول الأعمدة المحززة ، ولم يكن هناك تزامن (تم تحقيق ما يسمى بالمزامنة بالضغط على التروس) .علبة التروس ثلاثية السرعات لم تتطابق مع المحرك! عند التبديل من المرحلة الثانية إلى المرحلة الثالثة حدث ما يسمى بفشل الثورات ويمكن أن يتوقف المحرك ، لذلك دخلت الدبابات في المعركة بسرعتين مما قلل من جميع خصائص أداء الخزان ، بالإضافة إلى أن المحرك كان يستهلك كميات كبيرة من الزيت. 2-2 مرات أعلى من المعيار.
        1. 0
          18 يوليو 2016 14:33
          اقتباس: فاديم دوك
          بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لفلتر الهواء السيئ للغاية والإنتاج الرديء ، افتقر محرك B12 إلى حوالي 100 حصان.

          وهنا يوجد فارق بسيط مثير للفضول ، إذا لم يتم تحقيقه بسبب الفلتر ، فعندئذٍ مع المورد الذي يبلغ 100 ساعة ، كان من المفترض التخلص منه تمامًا. أنا أتحدث فقط من تجربتي الخاصة: بدون مرشح الهواء ، يكون المحرك أسرع بشكل ملحوظ ، ولكن مع الرحلات اليومية ، فإنه بالكاد يستمر نصف عام
  7. +2
    18 يوليو 2016 09:33
    من خلال تثبيت المحرك أفقيًا مع ناقل الحركة الذي يتم تشغيله من خلال التروس المخروطية ، فإنهم سيحصلون على صيانة مريحة وتبريد منتظم ، والأهم من ذلك أنه سيقلل من ارتفاع الخزان بما لا يقل عن 30 سم.ارتفاع أقل - رؤية أقل ، وأقل درع ، وزن أقل أو درع أكثر سمكا. ليس كثيرًا ، لكن أكثر سمكا. لماذا لم يفعل الأمريكيون هذا غير معروف. من الناحية الفنية ، هذا ممكن تمامًا.


    الكثير من نقل عزم الدوران 90 درجة؟ لا يستطيع المهندسون تحمل مثل هذه الأشياء ... نعم ، وتحقق من حجم التروس - في صورتك تبين أنها "صغيرة جدًا" لسبب ما - لكنها لن تعمل بهذه الطريقة. أخشى أنه مع الحجم الحقيقي ، لن تعمل مدخرات الارتفاع فحسب ، ولكن بغض النظر عن مدى ارتفاعها.

    لا ، IMHO ، وضع الأمريكيون كل شيء بشكل صحيح.

    وبوجه عام: يجب التعامل مع برنامج Grants and Lee على أنهما ملطفة، ل حل مؤقت وسريع. ومن ثم يتضح أن الأمريكيين فعلوا كل شيء الطريقة المثلى.
    1. +2
      18 يوليو 2016 12:22
      "نجمة" بغض النظر عن كيفية تحريفها ، لا يمكنك وضعها بطريقة أخرى. ومن ثم لم يكن لدى الأمريكيين محرك آخر. حتى في شيرمان ، وضعوه أولاً. ثم أتقنوا الإنتاج بمحرك ديزل جنرال موتورز ومحرك بنزين فورد V8.
      1. +1
        18 يوليو 2016 12:34
        لن يقوم النجم الأفقي الذي تم تفريغه على طول محور العمود المرفقي (سواء عن طريق التعليق أو التركيز) بأي حال من الأحوال بتحميل محامل العمود المرفقي (العكس بالعكس) أو المحمل الأفقي لعلبة التروس. لا يمثل الترس المخروطي 1: 1 مشكلة على الإطلاق. لكن الكردان ، الذي يذهب على ارتفاع العمود المرفقي والأواني السفلية في الأسفل ، عبارة عن أغنية.
        من الناحية الواقعية ، يمكنهم خفض الارتفاع الكلي ، وربما رفع ارتفاع حجرة المحرك (مثل T-34). لكنهم سيحصلون على وصول عادي إلى الأواني ومروحة أفقية عادية أعلى المحرك أو تحته ، والذي ، وفقًا للصور ، لا يزال أصغر على طول من عرضه.
        1. 0
          18 يوليو 2016 13:42
          لن يقوم النجم الأفقي الذي تم تفريغه على طول محور العمود المرفقي (سواء عن طريق التعليق أو التركيز) بأي حال من الأحوال بتحميل محامل العمود المرفقي (العكس بالعكس) أو المحمل الأفقي لعلبة التروس.

          وماذا سيتمسك العمود المرفقي في المحرك؟ إنه ليس مصنوعًا حقًا للعمل في هذا المنصب.


          لا يمثل الترس المخروطي 1: 1 مشكلة على الإطلاق.

          هذه هي المشكلة - إذا كنت تريد بسرعة. إذا كان لديك مثل هذا النقل في مكان ما جاهزًا في الكتالوجات - فهذا شيء واحد. وإذا كان الإنتاج يحتاج إلى البدء في مكان ما ، فهذه مشكلة.
          أنت تحلها ، لكنك بحاجة إلى ذلك الآن، او حتى أمس


          لكن الكردان ، الذي يذهب على ارتفاع العمود المرفقي والأواني السفلية في الأسفل ، عبارة عن أغنية.

          ما هي المشكلة؟ مرة أخرى: ضع في اعتبارك عامل الوقت.
          من الناحية الواقعية ، يمكنهم خفض الارتفاع الكلي ، وربما رفع ارتفاع حجرة المحرك (مثل T-34).

          لاجل ماذا؟ ما مدى قلقهم؟

          لكنهم سيحصلون على وصول عادي إلى الأواني ومروحة أفقية عادية أعلى المحرك أو تحته ، والذي ، وفقًا للصور ، لا يزال أصغر على طول من عرضه.

          هذا بدون انتقال ، إنه "أقل طولاً من عرضه".
          مرة أخرى عامل الوقت.

          افهم - هؤلاء هم الأمريكيون. ليس لديهم مشاكل مع المحركات. لقد أخذوا المحرك الصحيح. القرار يناسبهم. إذا لم يناسبهم ، فلن يهتموا بهذا الأمر الإضافي. ناقل الحركة - سيأخذون محركًا آخر.

          افهم أن هذا ليس فقر المزرعة الجماعي. لقد فعلوا هذا ليس لأنهم كانوا فقراء ، ولكن من أجل بسرعة.
          1. +2
            18 يوليو 2016 14:03
            اقتباس: AK64
            لن يقوم النجم الأفقي الذي تم تفريغه على طول محور العمود المرفقي (سواء عن طريق التعليق أو التركيز) بتحميل محامل العمود المرفقي (العكس بالعكس) أو المحمل الأفقي لعلبة التروس.
            وماذا سيتمسك العمود المرفقي في المحرك؟ إنه ليس مصنوعًا حقًا للعمل في هذا المنصب.

            (الكل) قفص المحمل (الذي تعمل عليه الكرات ، يكون أكبر من قطر الكرات) مغلقًا من الأسفل بشفة: الكرات تدور على طول السطح الجانبي - سوف تفعل ، لكن وزن المحرك على النصف السفلي من القفص والكرات الموجودة فيه ستتوقف عن العمل
            اقتباس: AK64
            لا يمثل الترس المخروطي 1: 1 مشكلة على الإطلاق.
            هذا هو بالضبط ما هي المشكلة - إذا كنت تريد ذلك بسرعة. إذا كان لديك مثل هذا النقل في مكان ما جاهزًا في الكتالوجات - فهذا شيء واحد. وإذا كان الإنتاج يحتاج إلى البدء في مكان ما ، فهذه مشكلة.
            سوف تحلها ، لكنك بحاجة إلى شيء الآن ، أو حتى بالأمس

            إذا صفعوا دبابة بالفعل ، لكانوا يتقنونها ، خاصة وأن الجائزة ستكون كذلك
            اقتباس: AK64
            من الناحية الواقعية ، يمكنهم خفض الارتفاع الكلي ، وربما رفع ارتفاع حجرة المحرك (مثل T-34).
            لاجل ماذا؟ ما مدى قلقهم؟

            إنه ليس حجرة المحرك ، ولكن الارتفاع الكلي للخزان. عن طريق خفضه ، سيحصلون إما على وزن أقل أو درع أكثر سمكًا.
            1. +1
              18 يوليو 2016 16:43
              (الكل) قفص المحمل (الذي تعمل عليه الكرات ، يكون أكبر من قطر الكرات) مغلقًا من الأسفل بشفة: الكرات تدور على طول السطح الجانبي - سوف تفعل ، لكن وزن المحرك على النصف السفلي من القفص والكرات الموجودة فيه ستتوقف عن العمل

              هنا اما انا لم افهم او انت.
              يبدو لي أنك لا تفهم المشكلة.
              أو لم أفهمك

              إذا صفعوا دبابة بالفعل ، لكانوا يتقنونها ، خاصة وأن الجائزة ستكون كذلك

              يستغرق حل المشكلات وقتًا. لماذا تصنع مشكلة لنفسك ثم تحلها إذا نجحت؟

              إنه ليس حجرة المحرك ، ولكن الارتفاع الكلي للخزان. عن طريق خفضه ، سيحصلون إما على وزن أقل أو درع أكثر سمكًا.

              كان لي \ جرانت في الأصل مسكنًا. وفي شيرمان (الذي بالمناسبة استخدم الجزء الميكانيكي من M3) ، قاموا بالفعل بخفض الارتفاع.

              ووزنه 100 كيلو .. حتى لو لم يكن 100 كيلو حتى 500 كيلو جرام (على الرغم من أن هذا غير محتمل) ، فمن الواضح أنهم لم يهتموا كثيرا
              1. 0
                18 يوليو 2016 21:09
                اقتباس: AK64
                (الكل) قفص المحمل (الذي تعمل عليه الكرات ، يكون أكبر من قطر الكرات) مغلقًا من الأسفل بشفة: الكرات تدور على طول السطح الجانبي - سوف تفعل ، لكن وزن المحرك على النصف السفلي من القفص والكرات الموجودة فيه ستتوقف عن العمل
                هنا اما انا لم افهم او انت.
                يبدو لي أنك لا تفهم المشكلة.
                أو لم أفهمك

                ليس وزن المحرك بأكمله ، ولكن فقط العمود المرفقي بمكبس ، بالطبع
                اقتباس: AK64
                إذا صفعوا دبابة بالفعل ، لكانوا يتقنونها ، خاصة وأن الجائزة ستكون كذلك
                يستغرق حل المشكلات وقتًا. لماذا تصنع مشكلة لنفسك ثم تحلها إذا نجحت؟

                واين ذهبوا؟ كان العدو بالفعل كما فعلنا - عند البوابة ؟!
                1. +1
                  19 يوليو 2016 08:04
                  ليس وزن المحرك بأكمله ، ولكن فقط العمود المرفقي بمكبس ، بالطبع

                  يبدو لي أنك مخطئ في هذه المرحلة: المحمل غير مصمم لتحمل وزن العمود المرفقي. هذا ليس سبب وجوده هناك.


                  واين ذهبوا؟ كان العدو بالفعل كما فعلنا - عند البوابة ؟!

                  وأظهرت الأحداث أنهم كانوا "مدفوعين" بشكل صحيح ، وأن كل حساباتهم كانت مبررة.
                  حسنًا ، بعد فوات الأوان ، من الواضح أن كل شيء تم بشكل صحيح ، فلماذا هذا الانتقاء؟
                  كان يجب أن يكون أسرع
                  1. 0
                    19 يوليو 2016 14:45
                    اقتباس: AK64
                    ليس وزن المحرك بأكمله ، ولكن فقط العمود المرفقي بمكبس ، بالطبع
                    يبدو لي أنك مخطئ في هذه المرحلة: المحمل غير مصمم لتحمل وزن العمود المرفقي. هذا ليس سبب وجوده هناك.


                    هذه هي الطريقة التي يبدو بها مكبس قضيب التوصيل R-975
                2. 0
                  19 يوليو 2016 10:23
                  اقتبس من pimen
                  واين ذهبوا؟ كان العدو بالفعل كما فعلنا - عند البوابة ؟!

                  إلى أين قادوا؟ دوك ... هناك حرب في أوروبا - ستتدخل فيها الولايات المتحدة بالتأكيد قبل عام 1942 (بالفعل في ربيع عام 1941 ، سافرت لجنة أمريكية إلى بريطانيا ، واختارت مواقع القواعد المستقبلية). والجيش ليس لديه دبابات عادية.
                  لذلك قاموا بقيادة السيارات المصطنعة من أجل ملء OShS بشيء على الأقل. بالإضافة إلى ذلك ، تطلبت الزيادة الهائلة في الجيش الأمريكي الكثير من المعدات - في 3 سنوات زاد عدد الفرق 20 مرة.
          2. 0
            18 يوليو 2016 18:03
            هل تريد أن تقول إن مصممينا هم مزارع جماعية فقيرة ؟؟؟ في هذه الحالة ، أنت شخص محدود غبي.
            1. 0
              18 يوليو 2016 19:00
              هل تريد أن تقول إن مصممينا هم مزارع جماعية فقيرة ؟؟؟

              فقر. مزرعة تعاونية.
              والبناة أيضًا.

              في هذه الحالة ، أنت شخص محدود غبي.

              وأنت لحم خنزير.
            2. 0
              19 يوليو 2016 10:36
              اقتبس من Dimon19661
              هل تريد أن تقول إن مصممينا هم مزارع جماعية فقيرة ؟؟؟ في هذه الحالة ، أنت شخص محدود غبي.

              Hehehehe ... أذكّرك - كيف ولماذا ألقوا عتادًا واحدًا من نقطة التفتيش على BT؟
              أو كيف أجبر المصممون على وضع علبة تروس 34 سرعات فاشلة بصراحة على T-4 لمجرد أنه يمكن إجراؤها على الآلات الموجودة ، ولم يتم تكييف علبة التروس ذات الخمس سرعات بعد مع المعدات الموجودة؟
              نظرًا لوجود أربع نسب تروس ، فإن سرعة المحرك أثناء التسارع تتراوح من 600 إلى 1700 دورة في الدقيقة ، وتختلف القوة باختلاف الخاصية. لا يعمل المحرك في عملية التسارع إلا لجزء صغير من الوقت في أوضاع قريبة من الحد الأقصى للطاقة ، وبالتالي ، نظرًا لقلة عدد التروس ، لا يتم استخدام قوة المحرك. وفقًا لذلك ، يتم الإفراط في استخدام الوقود ، ويزيد المسار ووقت التسارع ، وما إلى ذلك. يحدث نقص في قوة المحرك أيضًا عند القيادة على الأرض ، لأن. التحول إلى ترس أقل ، مما يعني العودة إلى وضع المحرك العادي دون صعوبة في تبديل التروس ، لا يمكن تحقيقه إلا مع انخفاض كبير في سرعة الخزان.
              إن تبديل التروس من الأول إلى الثاني ومن الثاني إلى الثالث دون استخدام تقنيات خاصة (يلهث ، إلخ) يرتبط دائمًا بخطر إيقاف تشغيل المحرك ، لأن. تتطلب عملية نقل الحركة من دون حمولة تقليل سرعة المحرك إلى ما يقرب من التباطؤ.
              (...)
              صندوق التروس بسيط في التصميم والتصنيع والتجميع والإصلاح. ومع ذلك ، تم شراء هذه البساطة بسعر مرتفع. يصعب التحكم في صندوق التروس ، ولا يسمح بالاستخدام الرشيد لقوة المحرك ويزيد من سوء الصفات القتالية للدبابات.
              من الواضح أن السرعات الأربع الأمامية التي يوفرها الصندوق ليست كافية للحصول على تسارع سريع لخزان متوسط. يرتبط التغيير إلى تروس السرعة بشكل حتمي بانخفاض كبير في سرعة السيارة.
              تتطلب كل نوبة تروس حركة تروس كبيرة في مستوى عمودي على مستوى حركة الكواليس ، على مسافة تزيد عن 3 أمتار منها.
              حتى مع وجود الكواليس المثبتة مباشرة على الصندوق ، فإن نقل التروس الكبيرة مع لحظة كبيرة من القصور الذاتي التي يتم إحضارها أمر صعب ويتطلب الحذر والاهتمام من جانب السائق. تتفاقم هذه الصعوبات بسبب وجود محرك معقد ، وتمدد وترهل قضبان القيادة ، وتشويش القضبان والبكرات الرأسية.
              الحاجة إلى الضغط على مقبض آلية القفل مع كل مفتاح وتثبيته بمزلاج خاص عند الرجوع للخلف يثقل كاهل السائق.
              © تقرير "الأوصاف والتقييم المقارن لعمليات الإرسال للدبابات الحديثة." جابتو كا. عام 1942 ، تم تجميعه بواسطة متخصصين من معهد أبحاث BTVT في منتصف عام 1942.

              أو العذاب المستمر مع محطة توليد الكهرباء من الخزانات الخفيفة وخاصة SU-76؟

              وإذا كنت تتذكر الطيران ... ما الذي يجب القيام به لابتزاز خصائص الأداء اللائقة إلى حد ما ، مع وجود Hispano-Suizu حديث للغاية كمحرك ، وخشب دلتا كمواد لهياكل الطاقة.
              1. 0
                19 يوليو 2016 19:56
                اقتباس: Alexey R.A.
                Hehehehe ... أذكّرك - كيف ولماذا ألقوا عتادًا واحدًا من نقطة التفتيش على BT؟

                مثيرة للاهتمام ، أنورني ، دون أن أختلس الاستجابة ، لا يمكنني إلا أن أفترض أنه مع مثل هذا المحرك ووزن الخزان - كان ولا حاجة إلى اللعنة
                1. 0
                  20 يوليو 2016 00:41
                  مثيرة للاهتمام ، أنورني ، دون أن أختلس الاستجابة ، لا يمكنني إلا أن أفترض أنه مع مثل هذا المحرك ووزن الخزان - كان ولا حاجة إلى اللعنة


                  لم تنجح ، هذا كل شيء ...

                  ومع ذلك ، فإن الألمان في الدرجة C مع علبة التروس الرائعة ذات 10 سرعات تحولوا أيضًا إلى 4 تروس ...
          3. 0
            19 يوليو 2016 11:24
            اقتباس: AK64
            افهم - هؤلاء هم الأمريكيون. ليس لديهم مشاكل مع المحركات. لقد أخذوا المحرك الصحيح. القرار يناسبهم. إذا لم يناسبهم ، فلن يهتموا بهذا الأمر الإضافي. ناقل الحركة - سيأخذون محركًا آخر.

            افهم أن هذا ليس فقر المزرعة الجماعي. لقد فعلوا هذا ليس لأنهم كانوا فقراء ، ولكن بسرعة.

            أنا لا أتفق معك - لقد أخذ الأمريكيون ما لديهم ، لأنه لم يكن هناك شيء أفضل. في الوقت نفسه ، تعرف جيدًا كيف يتم ترتيب دبابات الحلفاء والمعارضين. عند اختباره على T-34 و KV في Aberdeen Proving Ground ، كان محرك الديزل هو الذي تم تقييمه بشكل إيجابي للغاية ، مع ملاحظة ، مع ذلك ، مرشح هواء غير ناجح. على الرغم من أنه ، بالطبع ، في العديد من النقاط ، كان للحلفاء أيضًا أغلبية في هذه القضية.
            بالإضافة إلى ذلك ، في الولايات المتحدة في ذلك الوقت ، أخذ الأسطول محركات الديزل القوية للقوارب ، وكان الأسطول أيضًا المستهلك الرئيسي لوقود الديزل. لذلك أخذوا من البنزين الذي وجدوه مناسبًا إلى حد ما.
            1. 0
              20 يوليو 2016 00:54
              أنا لا أتفق معك - لقد أخذ الأمريكيون ما لديهم ، لأنه لم يكن هناك شيء أفضل. في الوقت نفسه ، تعرف جيدًا كيف يتم ترتيب دبابات الحلفاء والمعارضين. عند اختباره على T-34 و KV في Aberdeen Proving Ground ، كان محرك الديزل هو الذي تم تقييمه بشكل إيجابي للغاية ، مع ملاحظة ، مع ذلك ، مرشح هواء غير ناجح. على الرغم من أنه ، بالطبع ، في العديد من النقاط ، كان للحلفاء أيضًا أغلبية في هذه القضية.
              بالإضافة إلى ذلك ، في الولايات المتحدة في ذلك الوقت ، أخذ الأسطول محركات الديزل القوية للقوارب ، وكان الأسطول أيضًا المستهلك الرئيسي لوقود الديزل. لذلك أخذوا من البنزين الذي وجدوه مناسبًا إلى حد ما.


              نعم ، آمر كان لديه محركات ديزل.
              وقاموا بوضع محركات البنزين على القوارب: "ثلاثة محركات بنزين باكارد ذات 12 أسطوانة بقوة 1500 حصان لكل منها" - هذا هو تركيب المحرك المعتاد لقارب PT الخاص بهم.

              يبدو لي أنهم وضعوا البنزين في الدبابات حتى لا يعبثوا باللوجستيات - لم يكن هناك مستهلك آخر لوقود الديزل في الجيش. (ولم يزعجهم سعر وكمية الوقود كثيرًا - فقد زودوا بريطانيا العظمى أيضًا بالبنزين الممتاز ، وحتى الاتحاد السوفيتي أعاد تقديم بنزين عامر الممتاز للطيران).

              لقد وضعوا محركات ديزل على الدبابات لمشاة البحرية ، في مسرح المحيط الهادئ: تم تزويد هذه الدبابات بالوقود من قبل الأسطول ، وكان الأسطول يحتوي على الأقل على الكثير من الديزل
  8. -1
    18 يوليو 2016 09:44
    لكن بالنسبة إلى T-34 ، فإن تركيب محرك أمريكي سيكون بمثابة كارثة. من الإيجابيات - فقط إزاحة البرج للخلف ونقل الفتحة من لوحة الدروع الأمامية إلى ورقة أفقية أمام البرج. حسنًا ، ضغط أقل على البكرات الأمامية ، تحسين التصويب ، زيادة دقة التصوير ، لكن كل هذا تافه. لأن قوة محرك الديزل لدينا ومحرك البنزين كانا لا يضاهيان. يبلغ وزن T-34 26 طنًا - 500 حصان. أو 19,5 حصان / طن وسرعة 54 كم / ساعة. باحتياطي طاقة 380 كم. يبلغ وزن T-III 20 طنًا ، 285 حصانًا. أو 14,6 حصان / طن ، 67 كم / ساعة ومدى إبحار يبلغ 165 كم. و M3 - 27.9 (30) طن - 340 حصان ، 39 كم / ساعة. باحتياطي طاقة يبلغ 193 كم. مع المحرك الأمريكي ، سيكون لدى T-34 قوة محددة تبلغ 13 حصانًا / طنًا فقط ، أي أقل من تلك الموجودة في T-III الألمانية وستتحول إلى "حديد" أخرق وبطيء الحركة بقوة صغيرة احتياطي ، بالإضافة إلى ذلك ، مع ارتفاع مخاطر الحريق. هذا هو مقدار ما يعتمد على محرك الخزان ، وكيف تؤثر خصائص أدائه على خصائص أداء الخزان بأكمله!


    بدأت حكايات شعوب العالم ...
    / وبصقوا الشر /
    1. +1
      18 يوليو 2016 11:22
      اقتباس: AK64

      لا ، ليس هكذا: لم تكن هناك مشاكل مع المحركات في ذلك الوقت: لقد أخذ الأمريكيون الطائرة القديمة. قد لا يكون هذا هو الحل الأفضل - لكنه سريع.

      واجه الأمريكيون مشاكل مع المحركات ، وإلا لما قاموا بدمج شيرمان مع المحركات على M-4. حتى قاموا بإنشاء وإنهاء محرك دبابة Ford GAA خاص. وبعد ذلك ذهبت الدبابات مع هذا المحرك إلى الجيش الأمريكي فقط. Zvezda ، لا أعتقد أن مكانًا على الخزان. ومع ذلك ، هناك حاجة إلى كمية كبيرة من الهواء لتبريد MO. والباقي أنت على حق. أريد أن أضيف. سلسلة رأسية ، بالإضافة إلى مشاكل الترس المخروطي ، سوف لديك مشاكل مع محامل دفع العمود المرفقي.
      1. +2
        18 يوليو 2016 11:45
        واجه الأمريكيون مشاكل مع المحركات ، وإلا لما قاموا بدمج شيرمان مع محركات M-4.

        يبدو لي أنهم وضعوا محركات مختلفة (بما في ذلك 12 أسطوانة ديزل بالمناسبة) لزيادة العدد.

        نجم شعاعي مبرد بالهواء وبالطبع .. هذه نكتة أخرى. لكن بعد كل شيء ، يجب أن يُنظر إلى شيرمان بأكمله على أنه ارتجال في زمن الحرب - ومع مثل هذه النظرة إليه ، يصبح شيرمان دبابة ناجحة بشكل مدهش.
        1. +2
          18 يوليو 2016 12:49
          اقتباس: AK64
          نجم شعاعي مبرد بالهواء وبالطبع .. هذه نكتة أخرى. لكن بعد كل شيء ، يجب أن يُنظر إلى شيرمان بأكمله على أنه ارتجال في زمن الحرب - ومع مثل هذه النظرة إليه ، يصبح شيرمان دبابة ناجحة بشكل مدهش.

          نعم ، أوافق ، أنا أعتبر أن طراز Sherman M-4A3E المزود بمسدس إنجليزي يبلغ وزنه 17 رطلاً كان ناجحًا بشكل خاص.
  9. +1
    18 يوليو 2016 12:38
    ما بدعة؟ لماذا محرك الطائرات الشعاعي T34 و T3؟ علاوة على ذلك ، كانت المصممة خصيصًا للدبابات أفضل بكثير وقد أثبتت الممارسة ذلك.
    1. +1
      18 يوليو 2016 16:46
      علاوة على ذلك ، كانت المصممة خصيصًا للدبابات أفضل بكثير وقد أثبتت الممارسة ذلك.

      في الواقع ، كان محركًا "مصممًا خصيصًا للطائرات".

      لقد وضعوها على الدبابات لأن قوة 500 فرس في الطيران في ذلك الوقت كانت صغيرة جدًا جدًا
  10. -2
    18 يوليو 2016 20:05
    دبابة رديئة اضطررت إلى إعادة التسلح مع شيرمان ، الذين قاتلوا في جميع أنحاء العالم لسنوات عديدة أخرى.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""