في مكافحة الطائرات بدون طيار

169
وجدت الطائرات بدون طيار مكانها في القوات المسلحة لدول مختلفة واحتلتها بقوة ، "متقنة" عدة اختصاصات. تستخدم هذه التقنية لحل مجموعة متنوعة من المشاكل في ظروف مختلفة. من المتوقع تمامًا أن أصبح تطوير الأنظمة غير المأهولة تحديًا محددًا يحتاج إلى إجابة. لمواجهة العدو المسلح بأنظمة غير مأهولة لأغراض مختلفة ، هناك حاجة إلى وسائل يمكنها العثور على مثل هذا التهديد والتخلص منه. نتيجة لذلك ، في السنوات الأخيرة ، عند إنشاء أنظمة حماية جديدة ، تم إيلاء اهتمام خاص لمواجهة الطائرات بدون طيار.

الطريقة الأكثر وضوحًا وفعالية لمواجهة الطائرات بدون طيار هي اكتشاف هذه المعدات ثم تدميرها. لحل هذه المشكلة ، يمكن استخدام كلا الطرازين الحاليين من المعدات العسكرية ، المعدل بطريقة مناسبة ، والأنظمة الجديدة. على سبيل المثال ، تتمتع أنظمة الدفاع الجوي المحلية بأحدث الموديلات في سياق التطوير أو التحديث بالقدرة على تتبع ليس فقط الطائرات أو المروحيات ، ولكن أيضًا المركبات غير المأهولة. كما يوفر مرافقة وتدمير مثل هذه الأشياء. اعتمادًا على نوع الهدف وخصائصه ، يمكن استخدام مجموعة متنوعة من أنظمة الدفاع الجوي بخصائص مختلفة.

إحدى المشكلات الرئيسية في تدمير معدات العدو هي اكتشافها بمرافقة لاحقة. يشمل تكوين الأنظمة الحديثة المضادة للطائرات من معظم الأنواع محطات كشف الرادار بخصائص مختلفة. يعتمد احتمال اكتشاف هدف جوي على بعض المعلمات ، في المقام الأول على منطقة الانتثار الفعالة (ESR). تحتوي الطائرات بدون طيار الكبيرة نسبيًا على EPR أكبر ، مما يسهل اكتشافها. في حالة الأجهزة الصغيرة ، بما في ذلك تلك التي تم تصنيعها باستخدام البلاستيك على نطاق واسع ، يتناقص نظام التحكم عن بعد ، وتكون مهمة الكشف معقدة بشكل خطير.


تعد General Atomics MQ-1 Predator واحدة من أشهر الطائرات بدون طيار في عصرنا. الصورة من ويكيميديا ​​كومنز


ومع ذلك ، عند إنشاء أنظمة دفاع جوي متقدمة ، يتم اتخاذ تدابير لتحسين أداء الكشف. يؤدي هذا التطور إلى توسيع نطاقات EPR والسرعات المستهدفة التي يمكن من خلالها اكتشافها وأخذها للتتبع. تحظى أحدث أنظمة الدفاع الجوي المحلية والأجنبية وأنظمة الدفاع الجوي الأخرى بفرصة التعامل ليس فقط مع الأهداف الكبيرة في شكل طائرات مأهولة ، ولكن أيضًا مع طائرات بدون طيار. في السنوات الأخيرة ، أصبحت هذه الجودة إلزامية للأنظمة الجديدة ، وبالتالي يتم ذكرها دائمًا في المواد الترويجية للعينات الواعدة.

بعد اكتشاف هدف يحتمل أن يكون خطيرًا ، يجب تحديده وتحديد أي جسم دخل المجال الجوي. سيمكن الحل الصحيح لمثل هذه المشكلة من تحديد الحاجة إلى هجوم ، وكذلك تحديد خصائص الهدف الضروري لاختيار وسيلة التدمير الصحيحة. في بعض الحالات ، يمكن أن يرتبط الاختيار الصحيح لوسائل التدمير ليس فقط بالاستهلاك المفرط للذخيرة غير المناسبة ، ولكن أيضًا بالنتائج التكتيكية السلبية.

بعد اكتشاف وتحديد معدات العدو بنجاح ، يجب على نظام الدفاع الجوي تنفيذ هجوم وتدميرها. للقيام بذلك ، استخدم الأسلحة التي تتوافق مع نوع الهدف المكتشف. على سبيل المثال ، يجب ضرب الطائرات بدون طيار الاستطلاعية الكبيرة أو الضربة التي تقع على ارتفاع شاهق بالصواريخ المضادة للطائرات. في حالة المركبات الخفيفة منخفضة الارتفاع ومنخفضة السرعة ، من المنطقي استخدام أسلحة المدفع بالذخيرة المناسبة. على وجه الخصوص ، تتمتع أنظمة المدفعية التي يتم التحكم فيها بالتفجير عن بُعد بإمكانيات كبيرة في مكافحة الطائرات بدون طيار.

ميزة مثيرة للاهتمام للمركبات الجوية الحديثة بدون طيار ، والتي يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند مواجهة مثل هذه الأنظمة ، هي الاعتماد المباشر على الأبعاد والمدى والحمولة. وبالتالي ، يمكن للمركبات الخفيفة أن تعمل على مسافات لا تزيد عن بضع عشرات أو مئات الكيلومترات من المشغل ، وتتكون حمولتها من معدات استطلاع فقط. المركبات الثقيلة ، بدورها ، قادرة على السفر لمسافات أكبر وحمل ليس فقط الأنظمة الإلكترونية الضوئية ، ولكن أيضًا الأسلحة.


ZRPK "Pantsir-S1". صورة المؤلف


نتيجة لذلك ، تبين أن نظام الدفاع الجوي متعدد الطبقات ، القادر على تغطية مساحات كبيرة باستخدام مجموعة من الأسلحة المضادة للطائرات بمعايير مختلفة ونطاقات مختلفة ، وسيلة فعالة إلى حد ما لمواجهة مركبات العدو غير المأهولة. في هذه الحالة ، سيصبح التخلص من الأجهزة الكبيرة مهمة المجمعات بعيدة المدى ، وستكون الأنظمة قصيرة المدى قادرة على حماية المنطقة المغطاة من الطائرات بدون طيار الخفيفة.

الهدف الأكثر صعوبة هو الطائرات بدون طيار من الفئة الخفيفة ، وهي صغيرة الحجم وذات RCS منخفض. ومع ذلك ، هناك بالفعل بعض الأنظمة التي يمكنها التعامل مع هذه التكنولوجيا من خلال اكتشافها ومهاجمتها. أحد أحدث الأمثلة على هذه الأنظمة هو نظام الصواريخ والمدفع Pantsir-S1. لديها العديد من وسائل الكشف والتوجيه والأسلحة المختلفة ، والتي تضمن تدمير الأهداف الجوية ، بما في ذلك الأهداف الصغيرة ، والتي تشكل صعوبة خاصة للأنظمة المضادة للطائرات.

تحمل مركبة Pantsir-S1 القتالية رادار الكشف المبكر 1RS1-1E استنادًا إلى مجموعة هوائيات مرحلية قادرة على مراقبة المساحة المحيطة بأكملها. هناك أيضًا محطة تتبع الهدف 1RS2-E ، وتتمثل مهمتها في مراقبة الكائن المكتشف باستمرار وتوجيه الصاروخ بشكل أكبر. إذا لزم الأمر ، يمكن استخدام محطة الكشف الإلكترونية الضوئية ، والتي تكون قادرة على توفير الكشف عن الأهداف وتتبعها.

وفقًا للتقارير ، فإن نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1 قادر على اكتشاف أهداف جوية كبيرة على مسافات تصل إلى 80 كم. إذا كان الهدف يحتوي على EPR على مستوى 2 متر مربع ، يتم توفير الكشف والتتبع في نطاقات 36 و 30 كم ، على التوالي. بالنسبة للأجسام ذات نظام التحكم عن بعد من 0,1 متر مربع ، يصل مدى التدمير إلى 20 كم. يُذكر أن الحد الأدنى من منطقة تشتت الهدف الفعالة ، والتي يمكن لرادارات Pantsir-S1 الكشف عنها ، تصل إلى 2-3 سم مربع ، ومع ذلك ، فإن نطاق التشغيل لا يتجاوز عدة كيلومترات.


تسليح مجمع Pantsir-S1. في وسط رادار التتبع ، توجد على جانبيه مدافع عيار 30 ملم وحاويات (فارغة) من الصواريخ الموجهة. صورة المؤلف


تسمح خصائص محطات الرادار لمجمع Pantsir-S1 بالعثور على أهداف بأحجام مختلفة وأخذها مع معلمات EPR مختلفة للتتبع. على وجه الخصوص ، من الممكن اكتشاف وتعقب مركبات الاستطلاع الصغيرة. بعد تحديد معلمات الهدف واتخاذ قرار بشأن تدميره ، فإن حساب المجمع لديه الفرصة لاختيار أكثر وسائل التدمير فعالية.

للأهداف الأكبر ، يمكن استخدام صواريخ موجهة 57E6E و 9 M335. تم بناء هذه المنتجات وفقًا لمخطط bicaliber من مرحلتين وهي قادرة على ضرب أهداف على ارتفاعات تصل إلى 18 كم ومسافة 20 كم. تصل السرعة القصوى للهدف المهاجم إلى 1000 م / ث. يمكن تدمير الأهداف في المنطقة القريبة باستخدام مدفعين مضادين للطائرات 2A38 من عيار 30 ملم. أربعة براميل قادرة على إنتاج ما يصل إلى 5 آلاف طلقة في الدقيقة ومهاجمة أهداف على مسافات تصل إلى 4 كم.

من الناحية النظرية ، يمكن مواجهة الطائرات بدون طيار ، بما في ذلك الطائرات الخفيفة ، باستخدام أنظمة أخرى قصيرة المدى مضادة للطائرات. إذا لزم الأمر ، يمكن ترقية المجمع الحالي باستخدام وسائل جديدة للكشف والتتبع ، والتي تضمن خصائصها التشغيل باستخدام الطائرات بدون طيار. ومع ذلك ، يُقترح في الوقت الحالي ليس فقط تحسين الأنظمة الحالية ، ولكن أيضًا لإنشاء أنظمة جديدة تمامًا ، بما في ذلك تلك التي تستند إلى مبادئ تشغيلية غير معتادة بالنسبة للقوات المسلحة.

في عام 2014 ، قامت البحرية الأمريكية و Kratos Defense & Security Solutions بترقية السفينة الهجومية البرمائية USS Ponce (LPD-15) ، والتي تلقت خلالها أسلحة جديدة ومعدات ذات صلة. تم تركيب نظام سلاح الليزر AN / SEQ-3 أو نظام الليزر المضاد للطائرات XN-1 LaWS على السفينة. العنصر الرئيسي للمجمع الجديد هو ليزر الأشعة تحت الحمراء الصلبة ذو القدرة القابلة للتعديل ، والقادر على "إنتاج" ما يصل إلى 30 كيلو وات.


الوحدة القتالية لنظام XN-1 LaWS الأمريكي المطور على سطح السفينة USS Ponce (LPD-15). الصورة من ويكيميديا ​​كومنز


من المفترض أن مجمع XN-1 LaWS يمكن استخدامه بواسطة سفن القوات البحرية للدفاع عن النفس ضد المركبات غير المأهولة والأهداف السطحية الصغيرة. من خلال تغيير طاقة "اللقطة" ، يمكن تنظيم درجة التأثير على الهدف. لذلك ، ستتمكن أوضاع الطاقة المنخفضة من تعطيل أنظمة المراقبة لمركبة العدو مؤقتًا ، وتتيح لك القوة الكاملة الاعتماد على الضرر المادي الذي يلحق بالعناصر الفردية للهدف. وبالتالي ، فإن نظام الليزر قادر على حماية السفينة من التهديدات المختلفة ، ويختلف في مرونة معينة في التطبيق.

تم إطلاق اختبارات مجمع الليزر AN / SEQ-3 في منتصف عام 2014. في البداية ، تم استخدام النظام بحد قدرة "طلقة" تصل إلى 10 كيلو واط. في المستقبل ، تم التخطيط لإجراء سلسلة من الفحوصات مع زيادة تدريجية في السعة. كان من المخطط أن تصل إلى 30 كيلوواط في عام 2016. ومن المثير للاهتمام أنه خلال المراحل الأولى من اختبار مجمع الليزر ، تم إرسال السفينة الحاملة إلى الخليج الفارسي. تم إجراء جزء من الاختبارات قبالة سواحل الشرق الأوسط.

من المخطط أنه إذا كان من الضروري مكافحة الطائرات بدون طيار ، فسيتم استخدام نظام الليزر المحمول على متن السفن لتدمير العناصر الفردية لمعدات العدو أو تعطيلها تمامًا. في الحالة الأولى ، سيكون الليزر قادرًا على "إبهار" أو تعطيل الأنظمة الإلكترونية الضوئية المستخدمة للتحكم في الطائرة بدون طيار والحصول على معلومات استخباراتية. في أقصى طاقة وفي بعض الحالات ، يمكن أن يتسبب الليزر في تلف أجزاء مختلفة من الجهاز ، مما لن يسمح له بمواصلة أداء المهام.

من الجدير بالذكر أن أنظمة الليزر المضادة للطائرات بدون طيار لم تهتم فقط بالبحرية ، ولكن أيضًا بالجيش الأمريكي. لذلك ، من أجل مصلحة الجيش ، تقوم شركة Boeing بتطوير مشروع تجريبي لأنظمة أسلحة الليزر المدمجة (CLWS). الهدف من هذا المشروع هو إنشاء نظام سلاح ليزر صغير الحجم يمكن نقله باستخدام معدات خفيفة أو بواسطة طاقم مكون من شخصين. كانت نتيجة أعمال التصميم ظهور مجمع يتكون من كتلتين رئيسيتين ومصدر للطاقة.

في مكافحة الطائرات بدون طيار
مجمع بوينج CLWS في وضع العمل. صور Boeing.com


تم تجهيز مجمع CLWS بليزر بقوة 2 كيلو واط فقط ، مما جعل من الممكن تحقيق أداء قتالي مقبول بحجم صغير. ومع ذلك ، على الرغم من القوة المنخفضة مقارنة بأنظمة أخرى مماثلة ، فإن نظام CLWS قادر على حل المهام القتالية المخصصة. تم تأكيد قدرات المجمع على مكافحة الطائرات بدون طيار من الناحية العملية في العام الماضي.

في أغسطس الماضي ، خلال تمارين Black Dart ، تم اختبار مجمع CLWS في ظروف قريبة من الواقع. كانت مهمة التدريب القتالي للحساب هي الكشف عن طائرة بدون طيار صغيرة الحجم ومرافقتها وتدميرها. نجحت أتمتة نظام CLWS في أخذ الهدف في شكل جهاز من النمط الكلاسيكي للتتبع ، ثم توجيه شعاع الليزر إلى ذيل الهدف. نتيجة للتأثير على التجمعات البلاستيكية للهدف ، اشتعلت عدة أجزاء في غضون 10-15 ثانية بتشكيل لهب مكشوف. تم اعتبار الاختبارات ناجحة.

يمكن أن تكون الأنظمة المضادة للطائرات المسلحة بالصواريخ أو البنادق أو الليزر وسيلة فعالة جدًا لمواجهة أو تدمير الطائرات بدون طيار. إنها تسمح لك باكتشاف الأهداف ، واصطحابها بمرافقة ، ثم تنفيذ هجوم مع التدمير اللاحق. يجب أن تكون نتيجة هذا العمل تدمير معدات العدو ، مما يوقف المهمة القتالية.

ومع ذلك ، هناك طرق أخرى لمواجهة الهدف "غير مميتة" ممكنة. على سبيل المثال ، لا يمكن لأنظمة الليزر تدمير الطائرات بدون طيار فحسب ، بل تحرمها أيضًا من القدرة على أداء مهام الاستطلاع أو غيرها من المهام عن طريق تعطيل الأنظمة البصرية بشكل مؤقت أو دائم باستخدام حزمة اتجاهية عالية الطاقة.


هجوم الطائرات بدون طيار بواسطة نظام CLWS ، وإطلاق النار في نطاق الأشعة تحت الحمراء. هناك تدمير للهيكل المستهدف بسبب تسخين الليزر. إطار من فيديو ترويجي Boeing.com


هناك طريقة أخرى للتعامل مع الطائرات بدون طيار ، والتي لا تعني تدمير المعدات. تدعم الأجهزة الحديثة المزودة بجهاز تحكم عن بعد الاتصال اللاسلكي ثنائي الاتجاه بوحدة تحكم المشغل. في هذه الحالة ، يمكن تعطيل عمل المجمع أو القضاء عليه تمامًا بمساعدة أنظمة الحرب الإلكترونية. يمكن لأنظمة الحرب الإلكترونية الحديثة العثور على قنوات الاتصال والتحكم وقمعها بمساعدة التداخل ، وبعد ذلك يفقد المجمع غير المأهول القدرة على العمل بشكل كامل. مثل هذا التأثير لا يؤدي إلى تدمير المعدات ، لكنه لا يسمح لها بالعمل وأداء مهامها. يمكن للطائرات بدون طيار الاستجابة لمثل هذا التهديد بعدة طرق: حماية قناة الاتصال عن طريق تغيير تردد التشغيل واستخدام خوارزميات التشغيل التلقائي في حالة فقدان الاتصال.

وفقًا لبعض التقارير ، في الوقت الحالي ، على المستوى النظري ، تتم دراسة إمكانية استخدام الأنظمة الكهرومغناطيسية ضد الطائرات بدون طيار التي تصيب الهدف بدفعة قوية. هناك إشارات إلى تطوير مثل هذه المجمعات ، على الرغم من أن المعلومات التفصيلية حول هذه المشاريع ، وكذلك إمكانية استخدامها ضد الطائرات بدون طيار ، ليست متاحة بعد.

من المثير للاهتمام أن التقدم في مجال المركبات الجوية غير المأهولة قد فاق بشكل كبير تطوير أنظمة لمواجهة مثل هذه المعدات. حاليًا ، هناك دول مختلفة مسلحة بعدد معين من الأنظمة المضادة للطائرات من الفئات "التقليدية" ، القادرة على اكتشاف وضرب الطائرات بدون طيار من فئات مختلفة بخصائص مختلفة. هناك أيضًا بعض التقدم فيما يتعلق بأنظمة الحرب الإلكترونية. أنظمة الاعتراض غير القياسية وغير العادية ، بدورها ، لا يمكنها بعد أن تترك مرحلة اختبار النموذج الأولي.

التكنولوجيا غير المأهولة لا تقف مكتوفة الأيدي. في العديد من دول العالم ، يتم تطوير أنظمة مماثلة من جميع الفئات المعروفة ، ويتم إنشاء احتياطي لظهور مجمعات جديدة غير عادية. ستؤدي كل هذه الأعمال في المستقبل إلى إعادة تجهيز مجموعات الطائرات بدون طيار بتقنية محسنة ، بما في ذلك فئات جديدة تمامًا. على سبيل المثال ، يتم العمل على إنشاء أجهزة صغيرة جدًا لا يزيد حجمها عن بضعة سنتيمترات ووزنها بالجرام. هذا التطور التكنولوجي ، بالإضافة إلى التقدم في مجالات أخرى ، يضع مطالب خاصة على أنظمة الحماية المتقدمة. يحتاج مصممو الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية والأنظمة الأخرى الآن إلى التفكير في التهديدات الجديدة في مشاريعهم.


بحسب المواقع:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://popmech.ru/
http://utro.ru/
http://janes.com/
http://boeing.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

169 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +5
    18 يوليو 2016 06:25
    لا يوجد استقبال ضد الخردة - فالطائرة بدون طيار صغيرة الحجم التي تقوم بمناورة "ثعبان" مضادة للطائرات ليست معرضة للخطر من المقذوفات والليزر ، وتكلفتها أقل من تكلفة صاروخ مضاد للطائرات.

    تشبه RCS الخاصة بطائرة بدون طيار صغيرة الحجم RCS للطائر ، والتي تجبرك على إطلاق النار "من مدفع على العصافير". يبقى تقديم جناح رفرف للطائرة بدون طيار وسيصبح الكشف عن الموقع (الرادار ، البصري) لطائرات الاستطلاع بدون طيار مستحيلاً.
    1. +2
      18 يوليو 2016 07:08
      حسنًا ، هذا إذا لم يكن هناك خردة أخرى ، فالعمل دائمًا ما يواجه معارضة .. تقويض تهمة صاروخ الرأس الحربي لنظام الدفاع الجوي على مسافة من الطائرة بدون طيار سيؤدي بالتأكيد إلى إتلافها.
      1. -3
        18 يوليو 2016 07:18
        اقتباس من: dmi.pris
        إن تفجير عبوة الرأس الحربية لصاروخ دفاع جوي على مسافة من الطائرة بدون طيار سيؤدي بالتأكيد إلى إتلافها.

        المحتمل. على الأرجح ، ورد فعل فوري على شكل صاروخ ، وعلى الأرجح ليس واحدًا.
      2. +1
        18 يوليو 2016 08:33
        اقتباس من: dmi.pris
        حسنًا ، هذا إذا لم يكن هناك خردة أخرى ، فالعمل دائمًا ما يواجه معارضة .. تقويض تهمة صاروخ الرأس الحربي لنظام الدفاع الجوي على مسافة من الطائرة بدون طيار سيؤدي بالتأكيد إلى إتلافها.

        يولد فقط القطط

        إسرائيل أرسلت صاروخين باتريوت لاعتراض طائرات مسيرة في الجولان دون جدوى!
        https://news.rambler.ru/middleeast/34207002/?track=topic_newslist
        1. +2
          18 يوليو 2016 15:42
          اقتباس من MACCABI-TLV
          يولد فقط القطط

          إسرائيل أرسلت صاروخين باتريوت لاعتراض طائرات مسيرة في الجولان دون جدوى!
          https://news.rambler.ru/middleeast/34207002/?track=topic_newslist


          الرفاق اليهود لا يفوتون لحظة الإعلان عن منتجاتهم))
          1. +2
            18 يوليو 2016 16:59
            اقتباس: هيرميس
            الرفاق اليهود لا يفوتون لحظة الإعلان عن منتجاتهم))

            لم تفوت لحظة كتابة الهراء.
            أين يتم الإعلان عن المنتجات الإسرائيلية في الرابط الذي قدمته؟
            وقال ليرنر: "دخلت الطائرة بدون طيار المجال الجوي الإسرائيلي في وسط مرتفعات الجولان ، وفتحت الدفاعات الجوية النار على القنبلة التي عادت إلى سوريا". وذكر أن صاروخين من منظومة الدفاع الجوي باتريوت أطلقتا على طائرة مسيرة مجهولة الهوية.
            وإذا كان هناك أي شيء ، فإن نظام الدفاع الجوي باتريوت هو منتج أمريكي ، وليس إسرائيليًا.
            1. 0
              19 يوليو 2016 22:00
              هذا ، في رأيي ، هو نفسه من مدفع إلى عصافير.

              لكل شيء صغير ، ستحتاج على الأرجح إلى شيء مثل S-60 + رادار + مدافع ذاتية الدفع + قذائف مع تفجير عن بعد أو قابل للبرمجة ... الشيء الوحيد هو كم سيكلف هذا النظام ، وكم سيحتاجون .. .

              خيار آخر هو القذيفة - لكنها لا تحتوي على تفجير عن بعد للقذائف + نطاق نيران المدفع ليس هو نفسه.

              ربما تحتاج إلى شيء مثل قذيفة ، متعددة الوظائف ، قريبة المدى وبندقية أكثر جدية.
        2. 0
          23 يوليو 2016 00:13
          إسرائيل أرسلت صاروخين باتريوت لاعتراض طائرات مسيرة في الجولان دون جدوى!


          اقرأ النص الأصلي. أزالوا الصواريخ عندما أدركوا الطائرة الروسية بدون طيار.
          1. -1
            23 يوليو 2016 00:26
            لماذا سمحوا بطائرتين - هل كانت هناك طائرتان بدون طيار؟ أم أنهم لا يحبون الإيرانيين؟
            1. +1
              23 يوليو 2016 01:08
              أم أنهم لا يحبون الإيرانيين؟

              أولاً قرروا حزب الله والبولنولي. لماذا 2 لا اعرف. قال السكان المحليون إن (إطلاق النار) أفضل من التخلص من الصواريخ المنتهية الصلاحية.
              1. -1
                23 يوليو 2016 01:28
                هؤلاء ليسوا من السكان المحليين ، هؤلاء أجانب الضحك بصوت مرتفع
                1. 0
                  23 يوليو 2016 01:44
                  احتفظ بالرابط
                  https://www.youtube.com/watch?v=7U5vn9dNhAM
                  آثار الرحلة المجهضة لوطني.
                  1. -1
                    23 يوليو 2016 02:22
                    إنها ليست حقيقة ، وأين يمكن أن تفوت الثانية؟
                    1. 0
                      23 يوليو 2016 02:34
                      اين هي الثانية وربما غاب عنها؟


                      اعتقدت ذلك أيضًا في البداية ، ثم قررت البحث في المصادر الأولية (في وسائل الإعلام الإسرائيلية في التاسع عشر).
                      وكانت هناك صور لاثار كلا الصاروخين مع التصفية. أدى انفجار صاروخ إلى إصابة الفتاة. لا أعرف من أين أتت طائرة F-16 ذات الصاروخ الثالث. لكن السكان المحليين قالوا إن اثنين من الأقراص الدوارة أقلعت ، لكنهما لم يطيران إلى أي مكان.
                      1. 0
                        23 يوليو 2016 05:31
                        حسنًا ، ما هذا التدمير الذاتي عندما تصاب فتاة بانفجار صاروخها؟
                      2. 0
                        23 يوليو 2016 23:33
                        حسنًا ، ما هذا التدمير الذاتي عندما تصاب فتاة بانفجار صاروخها؟


                        إذا كانت هناك قطعة من الحديد في السماء ، فسوف تسقط بالتأكيد على الأرض. أو ربما على رأس شخص ما. إذا لم يخترق الجمجمة ، فهذا جيد ، لكن سيكون هناك نتوء.
                      3. 0
                        24 يوليو 2016 03:07
                        هناك بحر قريب ، ونادراً ما تسبح فيه الفتيات الصغيرات
      3. +3
        18 يوليو 2016 08:43
        اقتباس من: dmi.pris
        إن تفجير عبوة الرأس الحربية لصاروخ دفاع جوي على مسافة من الطائرة بدون طيار سيؤدي بالتأكيد إلى إتلافها.

        ... في بعض الأحيان ، في الواقع ، لا تحتاج إلى إطلاق النار "من مدفع على العصافير" - الطائرات بدون طيار الصغيرة ، على سبيل المثال ، يكفي قلبها ميكانيكيًا بحتًا ، خاصةً مع دوارات مثل المروحيات ... يمكنك أيضًا إسقاط خرطوم مع نفاثة ماء ، المسافة تصل إلى مئات الأمتار. رمي الشباك ... أشعلوا النار في قاذف اللهب النفاث ...

        ووصفوا تدمير "الطائرات الأجنبية بدون طيار" - بواسطة طيور مدربة - الصقور والباز ...
        1. +2
          18 يوليو 2016 09:18
          اقتباس: Rus2012
          في بعض الأحيان ، حقًا ، لا تحتاج إلى إطلاق النار "من مدفع على العصافير"

          ...الى حد، الى درجة -
          https://russian.rt.com/article/312558-v-somali-sbit-unikalnyi-bespilotnik-imitir
          ovavshii-pticu
          بالقرب من مقديشو في الصومال ، تم إسقاط طائرة بدون طيار ، والتي تبدو في مظهرها وكأنها طائر ويمكنها حتى تحريك جناحيها.

          وبحسب وسائل إعلام صومالية ، كان من الممكن تطوير الطائرة بدون طيار من قبل وكالة الأمن القومي الصومالية (NISA). لم يتضح بعد كيف تم إسقاط الطائرة بدون طيار وما إذا كان قد تم استخدام طائرات بدون طيار مماثلة من قبل ، وفقًا لتقرير The Verge.

          لا تمتلك الطائرة بدون طيار التي تم إسقاطها أجنحة فحسب ، بل يمكنها أيضًا أن ترفرف بها مثل طائر حقيقي. على ارتفاع عالٍ بدرجة كافية وبنظرة خاطفة على الكائن ، لا يمكن لأي شخص أن يفهم على الفور أنه تتم مراقبته.
    2. TIT
      +1
      18 يوليو 2016 07:14
      اقتباس: عامل
      بالنسبة للطائرات بدون طيار ، سيصبح من المستحيل الكشف عن الجناح والموقع (الرادار ، البصري) لطائرات الاستطلاع.



      أعتقد أن الجناح المرفرف لا علاقة له بمشاكل الكشف ،
      المشكلة الرئيسية في هذه المرحلة هي أنه لا يوجد الآن عمليا أي وحدات ومعدات يمكنها التعامل بسرعة مع الطائرات بدون طيار صغيرة الحجم ، (و "الطيور" نفسها موجودة فقط وفي بعض الحالات يمكن أن تخلق مشكلة)
      1. TIT
        0
        18 يوليو 2016 07:20
        اقتباس: عامل
        لا يوجد استقبال ضد الخردة -


        بالمناسبة ، كل قول تقريبًا له استمرار - "إذا لم يكن هناك نفايات أخرى"
        1. 0
          18 يوليو 2016 09:41
          الخردة الوحيدة أكثر أو أقل ضد الطائرات بدون طيار هي طائرة بدون طيار مقاتلة أخرى.

          ولكن هنا تكمن المشكلة - طائرات الاستطلاع بدون طيار صغيرة الحجم وبسيطة نسبيًا ورخيصة. يمكن ختمها بآلاف القطع. لذلك ، فإن الاعتراض المتزامن لمئات من طائرات الاستطلاع بدون طيار ، على سبيل المثال ، أمر بعيد المنال عمليا.

          لكن من الممكن أيضًا تغطية طائرات الاستطلاع بدون طيار بمساعدة طائراتهم المقاتلة.
          1. -5
            18 يوليو 2016 14:29
            مركبة حربية إلكترونية واحدة - وكل طائراتك بدون طيار المائة تتحول إلى عدة قطع من البلاستيك.
            1. +3
              18 يوليو 2016 15:09
              الحرب الإلكترونية الآن مثل هذه التعويذة الشامانية؟

              تعمل الحرب الإلكترونية فقط ضد الصمامات الراديوية والرادارات وقنوات الراديو متعددة الاتجاهات. بحكم التعريف ، لا تحتوي الطائرات بدون طيار ذات الهوائيات الراديوية الضيقة التركيز على أحد أو الآخر أو الثالث.
              1. 0
                18 يوليو 2016 18:08
                نعم ، أخبرني. لقد خدمت 10 سنوات ولم أكن أعلم أنه اتضح أنه لا يمكنني العمل إلا ضد الصمامات اللاسلكية والرادارات وقنوات الراديو ذات الاتجاه الواحد!
              2. +1
                18 يوليو 2016 21:01
                إذن ما هذا ، "هوائيات الراديو الموجهة بشكل ضيق" ، إذا كان جهاز الاستقبال مسدودًا بالضوضاء أو بأوامرك الخاصة ، فإن ميزة الطائرة بدون طيار هي فقط أنه لن يكون من الممكن اعتراض الإشارة القادمة منها (وحتى ذلك الحين فقط حتى يتم تشغيله عند الضرورة). يمكن لـ REB التعامل مع الطائرات بدون طيار الصغيرة التي يتم التحكم فيها لاسلكيًا ، ومع الطائرات الأكبر حجمًا الموجودة على ارتفاع وتستخدم اتصالات الأقمار الصناعية ، لا يمكنك تجنب الصواريخ أيضًا.
                1. 0
                  18 يوليو 2016 21:07
                  يمكن انسداد المستقبل الاتجاهي (على سبيل المثال ، بهوائي على شكل AFAR) بالضوضاء من اتجاه واحد فقط - من جانب المكرر.
                  1. +3
                    18 يوليو 2016 23:30
                    عزيزي ، من الواضح أنك لست على دراية بهندسة الراديو على الإطلاق. آسف إذا أساء. هذا ليس عارا. AFAR هو هوائي يشع. أولئك. هي نفسها ترسل إشارة وتتلقى هي نفسها. لا يحتاج هوائي الاستقبال إلى هذه الخاصية. بالإضافة إلى ذلك ، حتى إذا كان الهوائي مصحوبًا بمصفوفة هوائي مصوغة ​​، فسيؤدي ذلك إلى تحسين مؤشري LO فقط. الوزن والموثوقية. لا يزال من الممكن أن يؤدي بناء نظام هوائي بهذه الطريقة إلى تحسين الوضع إلى حد ما عن طريق تقليل وقت الضبط واستخدام خوارزميات التوجيه. لكن هذا لن يؤثر بأي شكل من الأشكال على انتقائية المتلقي. إذا كانت إشارتك هي التتبع عن بعد ، فعند وضع أي إشارة أخرى على التردد الخاص بك ، سنقوم بسد قناتك بحيث لا يمكنك التحكم في الصورة ومشاهدتها. ولكن إذا أفرطت في تناول شفرة مورس ، فلن يكون التدخل فظيعًا بالنسبة لك (عن بعد). لا يتم إرسال القياس عن بعد عن بعد ، لأنه يتم استخدامه بترددات عالية نظرًا لاتساع النطاق. وعند الترددات العالية ، لا تنعكس إشارة الراديو من طبقة الأيونوسفير. لذلك ، بمجرد أن تتجاوز الطائرة بدون طيار أفق الراديو ، ستفقد الاتصال ، حيث ستخترق إشارة التحكم الخاصة بك طبقة الأيونوسفير وتذهب إلى الفضاء. لا يوجد سلاح مطلق. والآن ، الحرب الإلكترونية ، كجزء من الاستخبارات اللاسلكية ، إلزامية في أي صراع عسكري! بدون أنظمة التحليل والقمع الحديثة في جميع نطاقات التردد اللاسلكي ، يمكن أن تتحول الحرب مع عدو أقل تحضرًا إلى هزيمة ثقيلة. هناك مثل هذه الأنظمة ، كي لا نقول ذلك بأعداد كبيرة ، لكنها موجودة بالفعل. السؤال هو أكثر من أن عملهم يحتاج إلى أن يتعلم لينظموا بكفاءة في شبكة واحدة ، إذا جاز التعبير. يمكن استبدال عناصرها أو إعادة تكوينها. لم اسمع بهذا بعد. وبدون ذلك ، يمكن خنق نفس الطائرة بدون طيار في مكان ما في دقيقة واحدة ، وفي مكان آخر ستسبب مشكلة.
                    1. 0
                      18 يوليو 2016 23:50
                      تعد شبكة الطائرات بدون طيار حلاً رائعًا ، لكن الأمر لا يتعلق بذلك.

                      AFAR ليس أكثر من هوائي يعمل للإرسال ، وأؤكد لكم ، للاستقبال. إنه يختلف (من بين أشياء أخرى) في اتجاه حاد للاستقبال / الإرسال (ما يسمى على شكل إبرة).

                      يتم التحكم في اتجاه AFAR بواسطة جهاز كمبيوتر يقوم بمسح الفضاء (الاتجاهية) بزاوية صلبة تصل إلى + - 60 درجة. في الوقت نفسه ، تظل لوحة AFAR ثابتة.

                      يمكن للكمبيوتر ، من بين أشياء أخرى ، إبقاء AFAR موجهًا باستمرار إلى منطقة معينة من الفضاء (على سبيل المثال ، إلى مكرر) ، بغض النظر عن حركة حامل الهوائي في الفضاء.

                      يمكن للكمبيوتر أن "يقطع" من مجال الرؤية كل الضوضاء والإشارات الأخرى التي لا تتوافق مع تشفير الإشارة المفيدة. لذلك ، هناك طريقة واحدة فقط لإغراق AFAR - لوضع مصدر تداخل الضوضاء بالضبط على خط الاستطلاع بدون طيار - UAV-relay line.

                      بالنظر إلى أن كلا الطائرتين بدون طيار في حركة مستمرة ، فهذه مهمة غير قابلة للحل عمليًا.
                      1. 0
                        19 يوليو 2016 10:32
                        اقرأ المنشور أعلاه. الكمبيوتر بعد المتلقي !!!! لا أعرف كيف أشرح.
                      2. 0
                        19 يوليو 2016 13:08
                        اقرأ أعلاه - هوائي واحد AFAR لا يتكون من واحد ، ولكن من مئات وآلاف من أجهزة الاستقبال.
                    2. 0
                      19 يوليو 2016 10:43
                      يشعر أن الشخص ، كما يقولون ، هو "في الموضوع" ، و 8/10 منا لديه تفاصيل كاملة أو في الأعلى تمسكوا وهم سعداء
                    3. 0
                      19 يوليو 2016 22:10
                      مثل هذا السؤال ، ولكن ما مدى واقعية اكتشاف مستقبل الإشارة من الطائرة بدون طيار وتغطيتها بالمدفعية أو RZSO؟
                      1. 0
                        23 يوليو 2016 00:43
                        مثل هذا السؤال ، ولكن ما مدى واقعية اكتشاف مستقبل الإشارة من الطائرة بدون طيار وتغطيتها بالمدفعية أو RZSO؟


                        - حقيقي في الأساس. سيطر الإيرانيون على طائرة عامر ونزلوها في مكانهم. (كان لدى عامر 3 طائرات بدون طيار فقط)
                        - كانت الحيلة الأخرى هي السيطرة على الطائرة بدون طيار وبث دفق الفيديو الخاص بك إلى العدو ، أي محرك ديسو.

                        ربما تم تشفيرها الآن. من غير المحتمل أن يتحكم في الأمر ، لكن يمكنك اكتشافه.
            2. +1
              18 يوليو 2016 15:21
              اقتباس من Cresta999
              مركبة حرب إلكترونية واحدة

              إنها هدف جيد لنفس الطائرات بدون طيار
              1. +2
                18 يوليو 2016 21:03
                لا يوجد حتى الآن مثل هذه الطائرات بدون طيار مع مجموعة كاملة من المعدات اللاسلكية ، وحتى مع قدرات الضرب والتحكم الذاتي. وإذا ظهرت ، فلن تكون صغيرة على الإطلاق ، وسيتعين إسقاطها بالصواريخ.
          2. 0
            23 يوليو 2016 00:25
            لكن من الممكن أيضًا تغطية طائرات الاستطلاع بدون طيار بمساعدة طائراتهم المقاتلة.


            في هذا المنطق ، أطلق عليهم طائرات بدون طيار. مع الرخص النسبي للطائرة المقاتلة بدون طيار والقذيفة نفسها. أسلحة لهم لا تحتاج إلى تطوير.
      2. +2
        18 يوليو 2016 08:16
        اقتباس من T.I.T.
        أعتقد أن الجناح المرفرف لا علاقة له بمشاكل الكشف ،

        لماذا لم يتم توصيله؟ في السابق ، كان التداخل من أجهزة التلفزيون يُبعد بالمكنسة ، ولكن الآن ستدفع الأجنحة المرفرفة نبضات الرادار بعيدًا.
      3. -1
        18 يوليو 2016 09:25
        في الوقت الحالي ، تميز الرادارات بين وجود مراوح في الطائرات بدون طيار (وبالتالي تميزها عن الطيور) بناءً على تأثير دوبلر.
        1. 0
          18 يوليو 2016 14:32
          تأثير دوبلر هو تغيير في تردد إشارة الراديو حسب سرعة الهدف. لذلك ، لا يمكن أن تكون "المراوح" الموجودة على الطائرة بدون طيار ، بأي حال من الأحوال ، مساعدين للرادار في هذا الشأن.
          1. +1
            18 يوليو 2016 15:11
            تتكون المراوح من شفرات تدور بسرعة مضاعفة لسرعة الطائرة بدون طيار ، وتعكس في نفس الوقت إشارة فحص الراديو مع تغير تردد دوبلر المقابل.
            1. +1
              18 يوليو 2016 17:48
              مراوح مصنوعة من لدائن مركبة بدون معادن ما هو انعكاس الموجات الراديوية؟
              1. 0
                18 يوليو 2016 18:28
                تختلف مؤشرات الانكسار للهواء والبلاستيك ، لذلك هناك انعكاس كافٍ للإشعاع الكهرومغناطيسي من مراوح الطائرة بدون طيار.
            2. +1
              18 يوليو 2016 18:09
              هذا فقط إذا كانت إشارة التشعيع تقع بشكل عمودي على المروحة! هل تعول بجدية على هذا؟
      4. +1
        18 يوليو 2016 16:08
        اقتباس من T.I.T.
        أعتقد أن الجناح المرفرف لا علاقة له بمشاكل الكشف ،

        نعم ، كيف يمكنني القول ، إن مثل هذا الشيء الذي يحرك جناحيه من المرجح أن يكون مخطئًا على أنه طائر أكثر من طائرة بدون طيار ولن يستمر النظر إليه ، بشكل حدسي بحت.
    3. +2
      18 يوليو 2016 08:26
      اقتباس: عامل
      تشبه RCS الخاصة بطائرة بدون طيار صغيرة الحجم RCS للطائر ، والتي تجبرك على إطلاق النار "من مدفع على العصافير". يبقى تقديم جناح رفرف للطائرة بدون طيار وسيصبح الكشف عن الموقع (الرادار ، البصري) لطائرات الاستطلاع بدون طيار مستحيلاً.


      هذا ، بالطبع ، سيخلق بعض الصعوبات ، لكن إدخال الطائرات المضادة للطائرات بدون طيار ، والتي يمكنها التحكم تلقائيًا في "ليس الطيور الخاصة بها" في قطاعها ، وعند اكتشافها ، قم برمي الشباك عليها ، والتقاطها / إسقاطها ...

      تجاهل المؤلف ، كيريل ريابوف ، وسائل التحكم والكشف مثل "التحكم في الطيف الترددي واتجاهات المصادر" في المسرح ، ما يسمى. "الرادار السلبي". ويتم دائمًا تنفيذ هذا النوع من التحكم ، وكقاعدة عامة ، يسمح بالكشف في الوقت المناسب عن مصادر محددة "جديدة" جنبًا إلى جنب مع المصادر "الدائمة". حتى إذا كانت الطائرة بدون طيار تحلق بدون تحكم لاسلكي ثابت ، تعمل الأنظمة الإلكترونية الضوئية: مقياس الارتفاع الراديوي / الليزري ، جهاز تحديد المدى ، قنوات الإرسال ، المعدات الإلكترونية على متن الطائرة ...
      1. -1
        18 يوليو 2016 09:33
        يتم الاتصال بين طائرة الاستطلاع بدون طيار وترحيل الطائرات بدون طيار عبر قناة راديو اتجاهية لا يتم اكتشافها من الأرض. يتم تحديد ارتفاع طيران الطائرة بدون طيار بواسطة مقياس الارتفاع البارومتري أو من الصورة بواسطة المشغل. يتم حماية إلكترونيات الطيران برقائق معدنية. مصدر الطاقة هو مجمع كهربائي لا ينتج عنه أثر حراري.

        الحماية ضد الطائرات المستقبلية المضادة للطائرات بدون طيار - القدرة على المناورة لطائرات الاستطلاع بدون طيار.
        1. +3
          18 يوليو 2016 10:02
          اقتباس: عامل
          يتم الاتصال بين طائرة الاستطلاع بدون طيار وترحيل الطائرات بدون طيار عبر قناة راديو اتجاهية لا يتم اكتشافها من الأرض. يتم تحديد ارتفاع طيران الطائرة بدون طيار بواسطة مقياس الارتفاع البارومتري أو من الصورة بواسطة المشغل. يتم حماية إلكترونيات الطيران برقائق معدنية.

          ... هل قرأت أو سمعت أي شيء عن "الموقع السلبي"؟
          لذلك ، لا يزال عمر البيانات 50-60 عامًا - جهاز استقبال رادار شديد الحساسية بمدى مليمتر سنتيمتر قادر على تحديد سرعة دوران التوربينات في الدائرة الداخلية (مغلق بإحكام بواسطة معدن جسم الطائرة) ، مثل الطائرات MiG-21 ، Su-17 - بمحركات الالتفافية ...
          والآن توجد بالفعل رادارات إلكترونية محمولة جواً تعمل بالراديو البصري (ما يسمى رادارات الفوتون الراديوي) ، قادرة على "الرؤية من خلال" الطائرة من خلالها وعبرها.
          1. -1
            18 يوليو 2016 10:38
            النقطة المهمة هي أن مطوري الطائرات بدون طيار يتحولون إلى الأجنحة المرفرفة من أجل الابتعاد عن المراوح الدورية الدورية ، علاوة على التوربينات (التي تعكس حوافها إشارة رادار الفحص فقط من مآخذ الهواء للطائرة).

            لا يمكن لأي كمية من الإشعاع الضوئي أو الرادار أو "الفوتون الراديوي" التغلب على الرقائق المعدنية. كما أن طبقة الرقاقة الماصة للراديو تقضي على انعكاس الإشعاع.

            النوع الوحيد من الإشعاع الكهرومغناطيسي الذي يخترق الرقاقة هو الأشعة السينية (وحتى ذلك الحين فارغًا).
        2. +2
          18 يوليو 2016 14:40
          قناة الراديو هي بالطبع اتجاهية ، أولاً فقط ، هذا الاتجاه بعيد عن المثالية ، لأنه من المستحيل تحقيق مخطط الإشعاع المطلوب في هوائي الإرسال (خاصة على مسافة كبيرة) - وبالتالي ، عندما تحلق الطائرة بدون طيار على مسافة على ارتفاع منخفض ، هناك احتمال أن تصل إشارة التحكم إلى أجهزة الاستقبال الأرضية ، (على سبيل المثال ، يتم النقر على أكثر وسائل الاتصال اتجاهية - مرحل الراديو - على قدم المساواة مع الباقي) ، وثانيًا ، لا أحد ألغى واجب معدات A-50M. وإلى جانب ذلك ، تستخدم جميع الطائرات بدون طيار الحديثة تقريبًا نظام GPS. لذلك ، فهم قادرون على العمل فقط في وجود الأقمار الصناعية. ما هو مع الأعمال العدائية واسعة النطاق سيكون رفاهية لا يمكن تحملها ، والتي لا يمكن تذكرها إلا بالحنين إلى الماضي.
          1. 0
            18 يوليو 2016 15:20
            يتم دائمًا توجيه إشارة لاسلكية ضيقة التركيز من طائرة استطلاع بدون طيار نحو مكرر الطائرات بدون طيار الموجود على ارتفاع 12 كم أو أكثر. عند تحليق طائرة استطلاع بدون طيار على ارتفاع منخفض ، يتم توجيه اتجاه استقبال وإرسال هوائيها لأعلى وليس لأسفل.

            لا أعتقد أن أي شخص في حالة قتالية سيقود طائرة AWACS A-50 باهظة الثمن إلى خط المواجهة (منطقة تشغيل أنظمة الدفاع الجوي ومقاتلي العدو) لاعتراض الاتصالات اللاسلكية بين الطائرات بدون طيار للاستطلاع ومكررات الطائرات بدون طيار. .
            1. 0
              18 يوليو 2016 18:21
              هل لديك قناة تعمل في اتجاه واحد فقط؟ من الطائرات بدون طيار إلى المكرر؟ أم تعتقد أن الإشارة ، بعد أن وصلت إلى سطح الأرض على سبيل المثال ، تختفي فيها؟
              1. 0
                18 يوليو 2016 18:30
                ولماذا تحتاج إلى إشارة التحكم المشفرة من مرحل الطائرات بدون طيار إلى استطلاع الطائرات بدون طيار - لا يزال بإمكانك تغييرها (حتى لو قمت بفك تشفيرها) ، لأن هوائي الاستطلاع بدون طيار موجه دائمًا في اتجاه مكرر الطائرات بدون طيار .
                1. +2
                  18 يوليو 2016 18:41
                  لماذا تحتاج إلى فك شيء ما ؟! يكفي للتدخل. بعد كل شيء ، إنها إشارة التحكم التي تذهب إلى الطائرات بدون طيار!
                  1. 0
                    18 يوليو 2016 20:18
                    تأخذ طائرة الاستطلاع بدون طيار في الاعتبار الاتجاه الذي تأتي منه إشارة التحكم من مرحل الطائرات بدون طيار.

                    يتم تجاهل التدخل القادم من اتجاهات أخرى.
                    1. 0
                      18 يوليو 2016 21:30
                      حسنًا ، أسقط طائرة بدون طيار من Uber وانتهى من ذلك.
                    2. 0
                      18 يوليو 2016 23:11
                      لا يمكن لجهاز الاستقبال أن يأخذ في الاعتبار اتجاه إشارة الراديو الواردة بأي شكل من الأشكال !!! الأمر كما لو كنت تقول: "السد يسمح فقط بتدفق المياه من نهر نظيف عبر نفسه"! ألا يترك القذر يمر حتى لو كان يتدفق بضغط أكبر؟
                      1. 0
                        18 يوليو 2016 23:56
                        بالطبع ، لا يمكن لمستقبل الراديو ، علاوة على ذلك ، الهوائي الخاص به ، أن يأخذ في الاعتبار أي شيء بحكم التعريف ، بما في ذلك تحديد الاتجاه إلى جهاز الإرسال اللاسلكي.

                        بالنسبة لهم ، يتم ذلك عن طريق الكمبيوتر الذي يعالج مراحل الإشارة الراديوية ، التي يتم استقبالها بشكل مستقل من قبل عدة مئات من وحدات الإرسال والاستقبال AFAR.
                      2. 0
                        19 يوليو 2016 10:33
                        يعالج المراحل؟ :) كم عمرك؟
                      3. 0
                        19 يوليو 2016 13:10
                        دراسة AFAR ، ثم يمكنك المتابعة.
        3. +1
          18 يوليو 2016 21:18
          المشغل أو العامل

          وما الذي سيمنع الرادار من الكشف عن الطائرات بدون طيار وإسقاطها؟

          "بطارية كهربائية لا تخلق بصمة حرارية"

          ... يتم تسخين البطاريات والمحركات الكهربائية أثناء التشغيل - كما كانت.
          1. -1
            19 يوليو 2016 00:00
            من الممكن اكتشافه ، من الصعب اكتشافه من الطيور ، ومن المستحيل إسقاطه (الحمل الزائد التشغيلي لطائرة استطلاع بدون طيار فائقة القدرة على المناورة يتجاوز الحمل الزائد التشغيلي لصاروخ مضاد للطائرات).
            1. +2
              19 يوليو 2016 00:07
              شيء ما رفضته بسبب الحمولة الزائدة - سيكون من الأسهل دائمًا صنع صاروخ فائق المناورة من صنع صاروخ بدون طيار شديد المناورة ؛ خاصة على الصواريخ الآن يضعون فتيلًا قريبًا ورأسًا حربيًا قابلًا للتوجيه. في البلدان المتقدمة ، ومن بينها الاتحاد الروسي ، يجري تطوير صواريخ أرض - جو تفوق سرعتها سرعة الصوت.

              كيف ستجمع بين القدرة الفائقة على المناورة و "بطارية كهربائية لا تخلق بصمة حرارية".

              إما أن يتم رجمك بالحجارة في سلة المهملات أو تصيدنا هنا.
              باختصار روابط الاستوديو.
    4. +7
      18 يوليو 2016 09:08
      شيء ما يتبادر إلى الذهن
      1. +1
        18 يوليو 2016 11:12
        حماقة! وبعد كل شيء ، لا يوجد شيء على الإطلاق للاعتراض على هذا! بعد كل شيء ، من الواضح أنه تم إسقاطه بصاروخ!
        هناك نقطة واحدة فقط: أخشى أن تكلفة طلعة جوية وصاروخ جو-جو قد يتجاوز سعر "طائرة بدون طيار" (بالطبع ، هذا لا ينطبق على الطائرات بدون طيار الثقيلة مثل MQ- 9 ريبر و MQ-1 بريداتور). نظرًا لحقيقة أن المكون الاقتصادي لشن الحرب أمر مهم ، فإن مسألة المعترض الخفيف ستظهر بالتأكيد. يمكن أن تكون هذه طائرات هليكوبتر أو طائرات ذات محرك خفيف ، لأن قوة مدفع رشاش من العيار العادي أو حتى وابل من الطلقات تكفي لتدمير الطائرات الصغيرة بدون طيار. الطيران وليس المدافع الرشاشة فقط ليست أشياء جديدة ؛ صنع "رشاش رشاش" بمدى حوالي 100 متر هو شيء حقيقي. ثم يطرح السؤال حول صواريخ جو-جو وصواريخ أرض-جو ذات العيار الصغير واستخدام المقذوفات ذات التفجيرات عن بعد ، على غرار الأنظمة المضادة للطائرات الأمريكية من وقت الحرب العالمية الثانية. أعتقد أنه يمكن تصنيع قذائف الشظايا هذه الآن بحجم 30 مم ، كما أن 57 مم ستكون أقوى بكثير ...
        لذا فإن السؤال ، كما يبدو لي ، ليس في تدمير الطائرات بدون طيار ، ولكن في الكشف السريع والعالي الجودة وتوجيه وسائل الاعتراض. في هذا الصدد ، ستكون نفس أنظمة الليزر منخفضة الطاقة مفيدة 1) لتدمير الأنظمة البصرية ، 2) لتسليط الضوء على "الطائرات بدون طيار" من أجل استهداف الصواريخ الاعتراضية أو الصواريخ الموجهة ضوئيًا بدقة.
        شيء من هذا القبيل ... بشكل عام ، المقالة "+"
        1. +1
          18 يوليو 2016 13:13
          اقتبس من عقيلة
          هناك نقطة واحدة فقط: أخشى أن تكلفة طلعة جوية وصاروخ جو-جو قد يتجاوز سعر "طائرة بدون طيار" (بالطبع ، هذا لا ينطبق على الطائرات بدون طيار الثقيلة مثل MQ- 9 ريبر و MQ-1 بريداتور). نظرًا لحقيقة أن المكون الاقتصادي لشن الحرب أمر مهم ، فإن مسألة المعترض الخفيف ستظهر بالتأكيد.

          لا يتم قياس كل شيء بالمال. لا يمكنك تحديد سعر المعلومات بالمال. في فيتنام ، سجلت طائرة أمريكية بدون طيار ترددات قناة الراديو على فتيل صواريخ 1D ؛ أنظمة الدفاع الجوي 11D S-75 وتدخل الأمريكيون مع فتيل الراديو. توقفت الصواريخ عن الانفجار ، هذا اقتباس من كتاب "كيف كانت .. حرب فيتنام". << في مثل هذا اليوم قامت مجموعة كبيرة من الطائرات الأمريكية ، كأنها من أجل عرض عسكري ، بغارة أخرى على مشارف هانوي. بمجرد دخولهم منطقة تدمير فرقنا ، تم إطلاق النار. تم إطلاق ما مجموعه 29 صاروخًا ، سقط 11 منها: لم تلتقطها محطات التوجيه ، حيث قام الأمريكيون لأول مرة بتطبيق حداثتهم على نطاق واسع - التدخل في قناة الراديو. تم حظر القناة بشكل كامل ونتيجة لذلك أصيب حزب الشعب الجمهوري "بالعمى": لم يتمكنوا من رؤية صواريخهم وقناة التحكم اللاسلكية الثانية لم تستطع التحكم في تحليق الصواريخ بدون إحداثياتها >> وكيف يمكن أن تكون هذه الخسائر؟ تقدر بالمال؟
        2. 0
          18 يوليو 2016 21:46
          لماذا قرر الجميع أن الطائرات بدون طيار رخيصة؟

          المدار - 600 دولار وفقًا لـ http://bespilotie.ru/orbiter-000/

          وبعد كل شيء ، ليس من الضروري إسقاطه ، يمكنك ببساطة سد إشارة التحكم بالضوضاء. نعم ، ولا يمكن الأسف على الإبرة نظرًا للضرر الذي يمكن أن يسببه هذا الطفل.
          1. -1
            18 يوليو 2016 22:29
            اقتباس من Uryuk
            . نعم ، ولا يمكن الأسف على الإبرة نظرًا للضرر الذي يمكن أن يسببه هذا الطفل.

            لن تصوب عليه ولن تقبض عليه.
            اقتباس من Uryuk
            وبعد كل شيء ، ليس من الضروري إسقاطه ، يمكنك فقط سد إشارة التحكم بالضوضاء

            يمكن أن يكون الأمر أكثر بساطة ، فقط صرخ بالكلمة السحرية "Avtobaza" تجاه الطائرة بدون طيار ..... غمزة
            1. 0
              18 يوليو 2016 23:43
              1. سوف يتأقلم الصفصاف ، حسنًا ، بالطبع ، علقوه عند أقصى ارتفاع ، لكن ما ستراه بحق الجحيم من ارتفاع 5500 متر.

              2. السحر لا يحدث على هذا النحو: يقوم المشغل بتمريرات سحرية على جهاز التحكم عن بعد ، وبعد ذلك يفقد المنتج التحكم مقابل 600000 دولار ، وإذا شاركت Avtobaza في هذا الإجراء ، فإن المنتج يجلس جيدًا أو يقع بجوار مواقع الجيش الروسي))
              أنا لا أفهم شكوكك ، هل تعتقد أن شمع EW RF هو من الورق المقوى؟
              1. 0
                19 يوليو 2016 12:05
                اقتباس من Uryuk
                1. سوف يتأقلم الصفصاف ، حسنًا ، بالطبع ، علقوه عند أقصى ارتفاع ، لكن ما ستراه بحق الجحيم من ارتفاع 5500 متر.

                الصفصاف بالفعل؟ حسنًا ، فليكن هناك صفصاف.
                الصفصاف في القوات ليس حتى عربة ، بل عربة صغيرة ، ولن تلتقطها.
                Orbiter-2 لديه محرك كهربائي ، كل الحرارة التي يولدها على ارتفاع 4 كم لا تكفي لالتقاط الطالب.
                اقتباس من Uryuk
                لكن ما الذي ستراه بحق الجحيم طائرة بدون طيار من ارتفاع 5500 م.

                وهذا يعني أن أقمار التجسس الصناعية كلها أكاذيب؟ هل هو مرئي من الفضاء وليس من طائرة بدون طيار؟ ماذا يمكنني أن أقول ... أحسنت.
                اقتباس من Uryuk
                أنا لا أفهم شكوكك ، هل تعتقد أن شمع EW RF هو من الورق المقوى؟

                لم أعد في هذا العمر لأؤمن دون قيد أو شرط بـ "سانتا كلوز"!
                1. 0
                  19 يوليو 2016 15:43
                  1. يجب أن تشرح بالتفصيل (يتنهد بشدة) - حسنًا:
                  ستسقط الإبرة (إذا التقطها الباحث) على ارتفاعات منخفضة ؛ الصفصاف - على الأرجح سوف يتعامل مع ارتفاعات منخفضة ، تم إنشاؤه على وجه التحديد مع توقع قتال الطائرات بدون طيار. هذه المجمعات لا تزال عربة صغيرة ، وبعد ذلك ستكون هناك عربة. إذا لم يكن ما سبق متاحًا أو كان غير فعال ، فستبدأ أنظمة الدفاع الجوي التكتيكية ، وتغيير المواقع بعد الإطلاق. صواريخنا لا تزال أرخص بكثير من الطائرات بدون طيار.

                  2. هل تحتاج حقًا إلى أن تشرح لك في "عمرك" أن المعدات الخاصة بقمر صناعي أو حتى قاذفة لا يمكن حشرها في حمولة تبلغ 1,5 كجم ، بالإضافة إلى ذلك ، يُشار إلى أقصى ارتفاع للطائرة بدون طيار وهذا يعني ، من الناحية العملية ، أن الطائرة بدون طيار من غير المرجح أن تطير على ارتفاعات عالية ، رغم أنها تستطيع ذلك.

                  3. لم تعد تؤمن بسانتا كلوز ، لكنك لسبب ما تؤمن بالطائرات بدون طيار المحصنة. للاستماع إليك بهذه الطريقة في الاتحاد الروسي ، لا يوجد سوى الحمقى ، فهم يتبنون نوعًا من القطع الحديدية غير المفهومة ، التي لا تفهمها ، والتي ، على ما يبدو ، تستنتج أنها عديمة الفائدة. كان عليك أن ترى نفسك من الخارج بغرورتك.
                  1. -1
                    19 يوليو 2016 22:44
                    اقتباس من Uryuk
                    2. هل تحتاج حقًا إلى أن تشرح لك في "عمرك" أن المعدات الخاصة بقمر صناعي أو حتى قاذفة لا يمكن حشرها في حمولة تبلغ 1,5 كجم ، بالإضافة إلى ذلك ، يُشار إلى أقصى ارتفاع للطائرة بدون طيار وهذا يعني ، من الناحية العملية ، أن الطائرة بدون طيار من غير المرجح أن تطير على ارتفاعات عالية ، رغم أنها تستطيع ذلك.

                  2. -1
                    20 يوليو 2016 00:29
                    اقتباس من Uryuk
                    يجب أن تشرح بالتفصيل (يتنهد بشدة) - حسنًا:

                    نعم ، خاصة كيف ستلتقط GOS of the Needle أو Willow المحرك الكهربائي. (صغير واحد)
                    اقتباس من Uryuk
                    إذا لم يكن ما سبق متاحًا أو كان غير فعال ، فستبدأ أنظمة الدفاع الجوي التكتيكية ، وتغيير المواقع بعد الإطلاق. صواريخنا لا تزال أرخص بكثير من الطائرات بدون طيار.

                    نعم ، بالطبع ، كان هناك 2 PAC2 Patriots هنا ، ولم يكن بإمكانهم استخدام صاروخ جو-جو.

                    اقتباس من Uryuk
                    2. هل تحتاج حقًا إلى أن تشرح لك في "عمرك" أن المعدات الخاصة بقمر صناعي أو حتى قاذفة لا يمكن حشرها في حمولة تبلغ 1,5 كجم ، بالإضافة إلى ذلك ، يُشار إلى أقصى ارتفاع للطائرة بدون طيار وهذا يعني ، من الناحية العملية ، أن الطائرة بدون طيار من غير المرجح أن تطير على ارتفاعات عالية ، رغم أنها تستطيع ذلك.

                    أحضرت لك مقطع فيديو. من أجل الجزء الحصري ، انظر. ومن أين تثق في أنه إذا لم تتمكن من صنع معدات جيدة ليست مرهقة ، فلن يتمكنوا من أي مكان؟
                    اقتباس من Uryuk
                    3. لم تعد تؤمن بسانتا كلوز ، لكنك لسبب ما تؤمن بالطائرات بدون طيار المحصنة.

                    لا توجد أشياء محصنة في العالم (باستثناء غباء الإنسان) ، ولكن اليوم ، فإن إسقاط طائرة بدون طيار ليس مهمة تافهة على الإطلاق.
                    اقتباس من Uryuk
                    للاستماع إليكم بهذه الطريقة في الاتحاد الروسي مجرد حمقى ،

                    أين قلت ذلك؟ (على الرغم من أن الجميع يعرف عن المشاكل الروسية الأبدية الثانية) ابتسامة
                    اقتباس من Uryuk
                    كان عليك أن ترى نفسك من الخارج بغرورتك.

                    دعنا نتطرق إلى الموضوع ، لأنني لا أهتم بالانطباع الذي أتركه عليك شخصيًا.
                    PS في مايو 2012 ، وقعت وزارة الدفاع الفنلندية عقدًا لتوريد 45 نظامًا بدون طيار من Orbiter بقيمة حوالي 31 مليون دولار ، والتي تشمل 180 طائرة بدون طيار Orbiter II [17].
                    هل يمكنك قسمة 31 مليون على 180؟ كم خرج؟ غمزة
                    1. +2
                      20 يوليو 2016 01:41
                      في الواقع ، بالنسبة لحكومة السودان ، الهدف صعب. هنا ، من المرجح أن تكون شل مع رادار أرضي وتوجيه قيادة لاسلكي وصاروخ غير مكلف نسبيًا في متناول اليد.
                    2. 0
                      20 يوليو 2016 01:50
                      وفقًا للفيديو الخاص بك ، كانت الطائرة بدون طيار تتدلى على ارتفاع أقل من 200 متر ، وهو ما يقع في نطاق قوة منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

                      اقتباس من MACCABI-TLV
                      كيف ستلتقط GOS Needle أو Willow المحرك الكهربائي


                      إذا كانت كهربائية ، فإن الإبرة بالتأكيد لن تتكيف. على الصفصاف ، هناك طالب مبرد حساس وعالي الدقة ، فلا معنى للجدل ما إذا كان سيتم إسقاطه أم لا ، لأنه لا توجد معلومات عن التطبيق والتصميم ، بكت القطة وفقًا لخصائص الأداء ، من المشجع أن هذا مجمع صغير تم تطويره بما في ذلك لمكافحة الطائرات بدون طيار. يتم أيضًا تسخين المحرك الكهربائي والبطاريات ، وتسخن البطاريات الفعالة أكثر.

                      اقتباس من MACCABI-TLV
                      إن إسقاط طائرة بدون طيار ليس مهمة تافهة على الإطلاق.

                      وأنا لا أجادل ، بل أوافق على أن المركبة المدارية والطائرات الإسرائيلية بدون طيار أخرى جميلة. لكن قوات الدفاع الجوي و REB التابعة للاتحاد الروسي "غير تافهة".

                      اقتباس من Uryuk
                      المتتبع - 600 الف دولار اذا كنت تؤمن //bespilotie.ru/orbiter-2/


                      اقتباس من MACCABI-TLV
                      في مايو 2012 وقعت وزارة الدفاع الفنلندية عقدًا لتوريد 45 نظامًا بدون طيار من طراز Orbiter بقيمة 31 مليون دولار ، والتي تشمل 180 طائرة بدون طيار. المدار الثاني


                      أعتقد أن النص الغامق سيساعدك على فهم ما أشرت إليه ، إضافة إلى ذلك خصم لعقد كبير.

                      اقتباس من MACCABI-TLV
                      لأنني لا أهتم بالانطباع الذي أتركه عليك شخصيًا.


                      أعتقد أنك والآخرين قد أعجبوا بسفيدومو من إسرائيل ، إذا لم تكن غير مبال (لا أضع نفسي في إهانة نفسي).

                      اقتباس من MACCABI-TLV
                      ومن أين تثق في أنه إذا لم تتمكن من جعل المعدات الجيدة غير مرهقة ، فلن يتمكنوا من فعل ذلك في أي مكان؟


                      ليس لدي هذا النوع من الثقة.
                      سؤال مضاد ، كيف يمكنك التأكد من أننا لا نستطيع صنع مثل هذه المعدات؟
                      "بيرسونا (KA)" - 750 كم فوق سطح الأرض ، دقة 30 سم ، ليس أفضل من ذلك بعد. غمزة
                      1. تم حذف التعليق.
                      2. 0
                        20 يوليو 2016 20:53
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        الشعور بأنك لست متأكدًا تمامًا من موضوع النزاع


                        اقتباس من Uryuk
                        إبرة ، (إذا التقطت حكومة السودان) على ارتفاعات منخفضة ؛ صفصاف - على الأرجح التعامل على ارتفاعات منخفضة ،


                        لديك الشعور الصحيح ، إذا كنت متأكدًا ، لما كتبت الكلمات المميزة. سأقرر متى تختفي كل أسباب الشك. طالما أنني لا أرى أي سبب للتأكد من أن Verba لن يتأقلم ، إذا لم يتم إسقاط طائرتك بدون طيار ، فهذا لا يعني أنه لا أحد يستطيع ذلك.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        أعتقد أنك خلطت بين سعر 1 مركبة و 1 طائرة بدون طيار.


                        اقتباس من Uryuk
                        المدار - 600 دولار وفقًا لـ //bespilotie.ru/orbiter-000/


                        وأعتقد أن كل شيء كتب بوضوح في المنشور الأول.

                        عن طريق الأقمار الصناعية

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        750 كم ارتفاع [3].) 7 أطنان ... كارل.


                        نعم ، قمرك الصناعي أخف وزناً ، ولكن له أيضًا خصائص أصغر مرتبة (وهذا لا يجعله سيئًا): ارتفاع المدار 750 مقابل 630-311 ، القرار 70 مقابل 30 سم. يجب توضيح أن كلما ازدادت صعوبة الحصول على صورة واضحة؟ ... كارل
                        مما سبق ، يجب أن يتضح أن "بيرسونا" لا تزال مضغوطة (KN-11 13 طنًا للمقارنة). دعنا نغلق موضوع الأقمار الصناعية حول هذا ، حتى لا أنشر أفكاري على طول الشجرة.

                        حسب المجمع الصناعي العسكري

                        Persona KA هو تطور في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، والذي يدحض أطروحتك حول استبدال الواردات.
                        كانت الدولة الوحيدة في العالم التي كانت تمتلك مجمعًا صناعيًا عسكريًا متطورًا وفي نفس الوقت مكتفية ذاتيًا هي الاتحاد السوفيتي ، وأنا فخور به ، حيث ولدت في الاتحاد السوفيتي.
                        لذلك ، فإن الضغط على الاتحاد الروسي بما نستورده ، أو أي شيء آخر ، هو حجة فاسدة.
                        إن الوطن الجديد ليس سبباً لتسكب الهراء على روسيا.
                      3. 0
                        21 يوليو 2016 11:09
                        اقتباس من Uryuk
                        لديك الشعور الصحيح ، إذا كنت متأكدًا ، لما كتبت الكلمات المميزة. سأقرر متى تختفي كل أسباب الشك.

                        فلنصل إذن إلى قاسم معين ، اقتباسي بأن الطائرات بدون طيار يصعب إسقاطها ، حتى بالوسائل الحديثة ، صحيح.
                        اقتباس من Uryuk
                        وأعتقد أن كل شيء كتب بوضوح في المنشور الأول.

                        مرة أخرى: (وبعناية)
                        صربيا - تم شراء 2008 مدارات في عام 10 بتكلفة إجمالية قدرها 700 دولار
                        فنلندا - في مايو 2012 ، وقعت وزارة الدفاع الفنلندية عقدًا لتوريد 45 نظامًا بدون طيار من Orbiter بقيمة حوالي 31 مليون دولار ، والتي تشمل 180 طائرة بدون طيار Orbiter.
                        أن FSB في روسيا تدرس شراء ما لا يقل عن خمس طائرات بدون طيار Orbiter ، وتقدر تكلفتها بـ 3 ملايين دولار.
                        أي أن السعر المعلن من 700 ألف ألف (في المنشور الأول) غير صحيح. لذا فإن العمل برقم 700000 دولار لكل قطعة هو نوع من الكذب.

                        اقتباس من Uryuk
                        نعم ، قمرك الصناعي أخف وزناً ، ولكن له أيضًا خصائص أصغر مرتبة (وهذا لا يجعله سيئًا): ارتفاع المدار 750 مقابل 630-311 ، القرار 70 مقابل 30 سم. يجب توضيح أن كلما ازدادت صعوبة الحصول على صورة واضحة؟ .

                        ليس 70 ، ولكن من نصف متر إلى 70 (كان نصف متر دائمًا 50). هل لديك خطأ في القيمة "بترتيب من حيث الحجم". 7000 كجم مقابل 300 كجم كم عدد الطلبات؟ 750 كم مقابل 630؟ 50 سم مقابل 30؟
                        اقتباس من Uryuk
                        دعنا نغلق موضوع الأقمار الصناعية حول هذا ، حتى لا أنشر أفكاري على طول الشجرة.

                        بمجرد أن توافق على أنه يمكن حشو 1.5 كجم من الحمولة بقدر ما يمكن حشو البعض الآخر في 100 كجم ابتسامة
                        اقتباس من Uryuk
                        Persona KA هو تطور في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، والذي يدحض أطروحتك حول استبدال الواردات.

                        ليس بأي حال من الأحوال ، معذرةً. أدت محاولاتك لبناءه بنفسك على قاعدة mat-tech الخاصة بك إلى إنشاء عائلة ZALA (التي تم تقديمها في عام 2008) وفي عام 2010 أرادوا شراء Orbiter ، فماذا سئل فجأة؟
                        اقتباس من Uryuk
                        كانت الدولة الوحيدة في العالم التي كانت تمتلك مجمعًا صناعيًا عسكريًا متطورًا وفي نفس الوقت مكتفية ذاتيًا هي الاتحاد السوفيتي ، وأنا فخور به ، حيث ولدت في الاتحاد السوفيتي.
                        لذلك ، فإن الضغط على الاتحاد الروسي بما نستورده ، أو أي شيء آخر ، هو حجة فاسدة.

                        هذه الشعلة ليست مثيرة للاهتمام على الإطلاق بالنسبة لي ، باستثناء أنني لم أفهم تمامًا أين أثير غضب الاتحاد الروسي ، ولماذا تتعفن الجدل الفاسد؟ في أسوأ أحلامي ، لا أستطيع أن أعترف بأن فرصة شراء منتج نهائي عالي الجودة (استيراده) هي كارثة وإذلال وطني.
                        اقتباس من Uryuk
                        إن الوطن الجديد ليس سبباً لتسكب الهراء على روسيا.
                        حسنًا ، من فضلك أرني رابطًا لي وأنا أسكب الهراء على روسيا. (لا تتخيل ، سأفتح أخيرًا قائمتي السوداء من لقبك)
                      4. 0
                        21 يوليو 2016 20:22
                        نمت التعليقات بالفعل إلى مقالات صغيرة ، ومقسمة إلى قسمين

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        فلنصل إذن إلى مقام معين


                        اقتباس من Uryuk
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        إن إسقاط طائرة بدون طيار ليس مهمة تافهة على الإطلاق.
                        وأنا لا أجادل ... لكن قوات الدفاع الجوي و REB التابعة للاتحاد الروسي "غير تافهة".


                        ها هو المقام.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        بينما لا توجد فكرة واضحة عن كيفية التعامل معها


                        رسالتي
                        العيب الرئيسي للطائرات بدون طيار الحديثة ليس استقلاليتها ، لذا فإن القمع الناجح لخطوط الاتصال يحرمها من القيمة التكتيكية. لذلك ، فإن REB هي المرشح الأول لمحاربة الطائرات بدون طيار ، وخاصة تلك التي يتم التحكم فيها عن طريق الراديو ، خاصةً لأنها أيضًا أكثر طرق القتال اقتصادا. إذا كان هناك مخرج لمهاجمة الطائرات بدون طيار على شكل ذكاء اصطناعي ، فلن يساعد ذلك الكشافة.
                        بالطبع ، لا يجب أن تعتمد على جهاز REB واحد ، حيث يقوم مطورو منظومات الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة الدفاع الجوي التكتيكية بتحسين منتجاتهم ، بما في ذلك مكافحة الطائرات بدون طيار ، وأنا متأكد من أن جهودهم لن تذهب سدى. لكن تطوير الأسلحة المتخصصة هو عملية إهدار ، و "تكاليف الفرصة البديلة" باهظة.
                        من الأصعب بكثير قمع الاتصالات مع الطائرات الاستراتيجية بدون طيار التي تعمل على ارتفاع ، ويتم التحكم فيها عبر اتصالات الأقمار الصناعية ، لكن تكلفتها العالية وأهميتها يبرران استخدام الدفاع الجوي التكتيكي والتشغيلي أيضًا. يمكن مواجهة تقنيات التخفي التي تحمي مثل هذه الطائرات بدون طيار بنجاح كبير من خلال تطوير تقنيات الرادار.
                      5. 0
                        21 يوليو 2016 22:21
                        إذا كان هناك مخرج لمهاجمة الطائرات بدون طيار على شكل ذكاء اصطناعي ، فلن يساعد ذلك الكشافة.


                        حسنًا ، لماذا يجب أن؟ لماذا لا يكون الكشاف مستقلا؟ تخيل - إنها تطير على طول طريق أو منطقة تم إدخالها مسبقًا مع بعض الانحرافات المسموح بها ، ولا تنقل البيانات إلا عندما تجد شيئًا مثيرًا للاهتمام. في قطع صغيرة ، تغيير التردد. ربما ، على سبيل المثال ، مجرد إرسال إحداثيات للأهداف التي ، في رأيه ، مناسبة للمدفعية. أو ربما معلومات عن وسائل هذه الحرب الإلكترونية التي حددها ...
                      6. +1
                        22 يوليو 2016 21:44
                        اقتبس من alexmach
                        حسنًا ، لماذا يجب أن؟ لماذا لا يكون الكشاف مستقلا؟

                        كلهم مستقلون اليوم ، عندما تنكسر قناة الاتصال (لأبسطها) ، تعود الطائرة بدون طيار إلى نقطة الانطلاق من تلقاء نفسها.
                        اقتبس من alexmach
                        ترسل البيانات فقط عندما تجد شيئًا مثيرًا للاهتمام. في قطع صغيرة ، تغيير التردد.

                        لذلك ، حتى في أصغر الأجهزة يحاولون تثبيت اتصالات الأقمار الصناعية. هذا هو المكان الذي يلعب فيه حجم المعدات.
                      7. 0
                        21 يوليو 2016 20:22
                        لقد نمت التعليقات بالفعل إلى مقالات صغيرة ، وسيتعين تقسيمها إلى جزأين

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        فلنصل إذن إلى مقام معين


                        اقتباس من Uryuk
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        إن إسقاط طائرة بدون طيار ليس مهمة تافهة على الإطلاق.
                        وأنا لا أجادل ... لكن قوات الدفاع الجوي و REB التابعة للاتحاد الروسي "غير تافهة".


                        ها هو المقام.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        بينما لا توجد فكرة واضحة عن كيفية التعامل معها


                        رسالتي
                        العيب الرئيسي للطائرات بدون طيار الحديثة ليس استقلاليتها ، لذا فإن القمع الناجح لخطوط الاتصال يحرمها من القيمة التكتيكية. لذلك ، فإن REB هي المرشح الأول لمحاربة الطائرات بدون طيار ، وخاصة تلك التي يتم التحكم فيها عن طريق الراديو ، خاصةً لأنها أيضًا أكثر طرق القتال اقتصادا. إذا كان هناك مخرج لمهاجمة الطائرات بدون طيار على شكل ذكاء اصطناعي ، فلن يساعد ذلك الكشافة.
                        بالطبع ، لا يجب أن تعتمد على جهاز REB واحد ، حيث يقوم مطورو منظومات الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة الدفاع الجوي التكتيكية بتحسين منتجاتهم ، بما في ذلك مكافحة الطائرات بدون طيار ، وأنا متأكد من أن جهودهم لن تذهب سدى. لكن تطوير الأسلحة المتخصصة هو عملية إهدار ، و "تكاليف الفرصة البديلة" باهظة.
                        من الأصعب بكثير قمع الاتصالات مع الطائرات الاستراتيجية بدون طيار التي تعمل على ارتفاع ، ويتم التحكم فيها عبر اتصالات الأقمار الصناعية ، لكن تكلفتها العالية وأهميتها يبرران استخدام الدفاع الجوي التكتيكي والتشغيلي أيضًا. يمكن مواجهة تقنيات التخفي التي تحمي مثل هذه الطائرات بدون طيار بنجاح كبير من خلال تطوير تقنيات الرادار.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        أي أن السعر المعلن من 700 ألف ألف (في المنشور الأول) غير صحيح.


                        1. تمت المطالبة بمبلغ 600 دولار (وما زلت تتصل بي لتوخي الحذر!) ؛
                        2. أنت تخترق الباب المفتوح مرة أخرى ، لقد ألمحت في وظيفتين أشير إلى bespilotie.ru ويبدو أن هذا المورد قد خذلني.

                        تابع أدناه.
                      8. 0
                        20 يوليو 2016 21:45
                        اقتباس من Uryuk
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        نعم ، بالطبع ، كان هناك 2 PAC2 Patriots هنا ، ولم يكن بإمكانهم استخدام صاروخ جو-جو.


                        باتريوت لا يضاهي آخر التعديلات على مجمعاتنا.


                        أيضا ، رأيك مثير للاهتمام.
                      9. 0
                        21 يوليو 2016 11:14
                        اقتباس من Uryuk
                        باتريوت لا يضاهي آخر التعديلات على مجمعاتنا.

                        لذلك لدينا صواريخ باتريوت منذ 91 (عراقية واحدة) مع صواريخ MIM-1A ومقارنتها مع الأنظمة الحديثة تشبه مقارنة T-104 مع T-34. كان آخر تحديث للباتريوت في عام 90. هذا ليس سؤالاً ومقارنة صحيحين.
                        ما زلت أصر على عدم وجود تكتيكات تم جمعها وتطويرها واختبارها لمكافحة الطائرات بدون طيار. وعلى الرغم من عدم وجود فكرة واضحة عن كيفية محاربتها ، فإن الطائرات بدون طيار ليست هدفًا سهلاً على الإطلاق.
                      10. 0
                        21 يوليو 2016 20:31
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        Persona KA هو تطور في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، والذي يدحض أطروحتك حول استبدال الواردات.
                        ليس بأي حال من الأحوال ، معذرةً. أدت محاولاتك لبناءه بنفسك على قاعدة mat-tech الخاصة بك إلى إنشاء عائلة ZALA (التي تم تقديمها في عام 2008) وفي عام 2010 أرادوا شراء Orbiter ، فماذا سئل فجأة؟


                        يوضح مثال القمر الصناعي أننا قادرون أيضًا على إنشاء معدات استطلاع مدمجة (7 أطنان لمثل هذا الجهاز جيدة جدًا) ، وليس أن مجمعنا الصناعي العسكري مكتفٍ ذاتيًا ولسنا بحاجة إلى الاستيراد.
                        والأكثر من ذلك ، لم أدّعِ أن الطائرات بدون طيار والأقمار الصناعية متشابهة.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        في أسوأ أحلامي ، لا أستطيع أن أعترف بأن فرصة شراء منتج نهائي عالي الجودة (استيراده) هي كارثة وإذلال وطني.


                        كان من المفترض أن تعطيك "Flame" هذه الفكرة. لذلك ، فإن الحجة الفاسدة فاسدة.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        ربط لي صب القرف على روسيا


                        حسنا

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        يكفي أن تصيح بالكلمة السحرية "أفتوبازا" تجاه الطائرة بدون طيار .....

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        اقتباس من Uryuk
                        أنا لا أفهم شكوكك ، وفقًا لشمع الحرب الإلكترونية الخاص بك RF ورق مقوى؟
                        لم أعد في هذا العمر لأؤمن دون قيد أو شرط بـ "سانتا كلوز"!

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        أنت لا يمكن أن تجعل المعدات الجيدة ليست مرهقة

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        قبل ذلك استخدمته ، إذن ،ماذا وافقوا على بيعك


                        "تمت الموافقة على البيع" ، هذا ما تعنيه. هفوات الذاكرة تعافت؟

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        لا أستطيع أن أتخيل ، سأفتح أخيرًا قائمتي السوداء من لقبك


                        .. وماذا يعني ذلك ، هل ستكرهني في كل مرة تقرأ فيها "القائمة السوداء" أم سترسل الموساد لقتلي؟ على أي حال ، لا يمكنني الرد عليك في المقابل.
                        لم أهدف إلى إذلالك ، بل سخرت منك وانتقدت.
                      11. 0
                        22 يوليو 2016 23:35
                        اقتباس من Uryuk
                        ها هو المقام.

                        حتى الآن ، لا يوجد شيء يمكن التباهي به في مكافحة الطائرات بدون طيار.
                        http://izvestia.ru/news/536181
                        http://vognebroda.net/pvo-izrailya-ne-smogli-sbit-zaletevshiy-iz-sirii-bespilotn
                        ik
                        لا تحسب الحالات المعزولة لتدمير المقاتلين للطائرات بدون طيار.
                        اقتباس من Uryuk
                        لذلك ، فإن REB هي المرشح الأول لمحاربة الطائرات بدون طيار ، ولا سيما تلك التي يتم التحكم فيها عن طريق الراديو ، خاصةً لأنها أيضًا أكثر طرق القتال اقتصادية.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        اقتبس من alexmach
                        حسنًا ، لماذا يجب أن؟ لماذا لا يكون الكشاف مستقلا؟
                        كلهم مستقلون اليوم ، عندما تنكسر قناة الاتصال (لأبسطها) ، تعود الطائرة بدون طيار إلى نقطة الانطلاق من تلقاء نفسها.

                        لم يتمكن أحد حتى الآن من اعتراض قناة التحكم (كان بإمكانهم اقتحام بث في الوقت الفعلي في الماضي عندما لم يتم تشفير الصورة ، كما في حالات مأساة Sh-13 في إسرائيل)
                        اقتباس من Uryuk
                        يوضح مثال القمر الصناعي أننا قادرون أيضًا على إنشاء معدات استطلاع مدمجة (7 أطنان لمثل هذا الجهاز جيدة جدًا) ، وليس أن مجمعنا الصناعي العسكري مكتفٍ ذاتيًا ولسنا بحاجة إلى الاستيراد.

                        هل تحاول أن تتصيدني؟ 300 كجم مضغوطة ، و 7+ نغمة هي أحمق ثقيل. وهو ما يؤكد مرة أخرى أنه لا يمكنك إنشاء معدات صغيرة الحجم بدقة عالية (لعدد من الأسباب) ، لذا ها هي.
                        http://10minut.info/2016/04/izrail-razryvaet-sotrudnichestvo-s-rossiejj-po-bespi
                        لوتنيكام /
                        حسنًا ، أو هذا تأكيد رائع لكلماتي.
                        http://www.rbc.ru/politics/21/07/2016/579107469a7947f8a7053e1e?google_editors_pi
                        cks = صحيح

                        اقتباس من Uryuk
                        كان من المفترض أن تعطيك "Flame" هذه الفكرة. لذلك ، فإن الحجة الفاسدة فاسدة.

                        هذا بالفعل تصيد واضح ، وليس جيدًا على الإطلاق.
                      12. 0
                        22 يوليو 2016 23:37
                        اقتباس من Uryuk

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        يكفي أن تصيح بالكلمة السحرية "أفتوبازا" تجاه الطائرة بدون طيار .....
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        اقتباس من Uryuk
                        أنا لا أفهم شكوكك ، هل تعتقد أن شمع EW RF هو من الورق المقوى؟
                        لم أعد في هذا العمر لأؤمن دون قيد أو شرط بـ "سانتا كلوز"!
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        لا يمكنك صنع معدات جيدة وليست مرهقة
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        قبل ذلك ، استخدمت ما وافقت على بيعه

                        حسناً ، أين مقلاع روسيا بالطين؟ يود المرء أن يسأل "هل أنت .. تبا بعيدًا عن عقلك" (ج) أنت تتصيد وبكثافة ، تتناقص الرغبة في المناقشة معك كل ثانية.
                        اقتباس من Uryuk
                        "تمت الموافقة على البيع" ، هذا ما تعنيه. هفوات الذاكرة تعافت؟

                        هذا صحيح ، بغض النظر عن مدى صعوبة التعايش معه. روسيا تباع (خاصة معنا) ليس ما تريده (وكانت تريد طائرة بدون طيار ثقيلة ، وأقمار صناعية للاستطلاع الكهروضوئي ، واتصالات عسكرية) ، ولكن ما هم مستعدون لبيعه لها ، أي التطورات قبل 15-20 عامًا. حصريًا بسبب مخاوف من نقل التكنولوجيا إلى هياكل معادية لنا (كما في حالة نقل القرون ومصاصي الدماء إلى حزب الله اللبناني في عام 2006) ، وبسبب توجهات السياسة الخارجية للاتحاد الروسي.
                        http://ria.ru/arms/20131203/981434962.html
                        http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/10/ministerstvo-oborony-rf/708145-rossiya-kupi
                        tu-izrailya-technologii-dlya-sputnik
                        http://9tv.co.il/news/2015/11/09/216675.html

                        اقتباس من Uryuk
                        .. وماذا يعني هل ستكرهني في كل مرة تقرأ فيها "القائمة السوداء" أم سترسل الموساد لقتلي؟

                        المعذرة كم عمرك؟
                        اقتباس من Uryuk
                        لم أهدف إلى إذلالك ، بل سخرت منك وانتقدت.

                        شائك؟ هل هذا ما تسميه التصيد الخاص بك؟ إذلال؟ هل تفهم أنك على الإنترنت؟ ما زلت تضربني فعليًا ... لماذا فقط ، قضيت وقتي عليك.
                      13. 0
                        23 يوليو 2016 05:30
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        حتى الآن ، لا يوجد شيء يمكن التباهي به في مكافحة الطائرات بدون طيار.
                        //izvestia.ru/news/536181
                        //vognebroda.net/pvo-izrailya-ne-smogli-sbit-zaletevshiy-iz-sirii-bespilotn
                        ik
                        لا تحسب الحالات المعزولة لتدمير المقاتلين للطائرات بدون طيار.


                        1. ليس من الواضح سبب عدم احتساب تدمير صواريخ جو - جو ، وصواريخنا أرض - جو ليست أسوأ ، كما أن التوجيه بالليزر يحدث أيضًا على الأنظمة الأرضية.

                        2. أنا على علم بالفشل في أشولوك ، لكن هذا هو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ، لقد كتبت بالفعل عن اتصالات الأقمار الصناعية. علاوة على ذلك ، ليس هناك ما يضمن أن هذا البروتوكول لا يزال لا يمكن قمعه. هل أحتاج حقًا إلى إثبات ضعف القناة الإذاعية ، شكرًا لك.
                        الارتباط الثاني لا يعمل.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        لم يتمكن أحد حتى الآن من اعتراض قناة التحكم


                        1. http://topwar.ru/41496-krymchane-perehvatili-amerikanskiy-udarnyy-bespilotnik.ht
                        ml

                        2. http://inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html

                        3. ليس من الضروري اعتراضها كبديل للقمع. و ليس كل شيء الطائرات بدون طيار ذكية كما تصف ، على الرغم من أنك بالطبع تحتاج إلى الاستعداد للأسوأ.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        300 كجم مضغوطة ، و 7+ نغمة هي أحمق ثقيل.


                        أكرر لك في المرة الثانية أن الخصائص غير متكافئة ، وبالتالي فإن المقارنة غير صحيحة.
                        اقتباس من Uryuk
                        KN-11 13 طن للمقارنة

                        هنا مقارنة صحيحة إلى حد ما.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        حسنًا ، أين مقلاع روسيا بالطين؟

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        هذا بالفعل تصيد واضح ، وليس جيدًا على الإطلاق.


                        أنت لا تفهمني ، مثلما أفهمك ، هذا ليس سيئًا وليس جيدًا ، إنه فقط ما هو عليه.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        هذا صحيح ، وهناك


                        حسنًا ، لقد كانت مفيدة ، لم أكن أعرف ، لقد اعتبرتها نبرة لاذعة.
                        الموقف الإسرائيلي يصعب علي فهمه ، حسنًا ، دعونا لا نتطرق إليه.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        المعذرة كم عمرك؟

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        هل تفهم أنك على الإنترنت؟


                        25 سنة قبل التقاعد. هل يغير شيئا؟
                        لا ، اعتقدت أنه مكتب بريد روسي.)

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        شائك؟ هل هذا ما تسميه التصيد الخاص بك؟ إذلال؟ ما زلت تضربني تقريبًا ...


                        بالحكم على الطريقة التي تقصفك بها ، لم تكن ملاحظاتي زائدة عن الحاجة.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        لماذا ضيعت وقتي عليك.


                        أعتقد أنه من أجل إثبات موقفي ، إلا أنني لا أفرض.
                      14. 0
                        23 يوليو 2016 14:16
                        اقتباس من Uryuk
                        1. ليس من الواضح سبب عدم احتساب تدمير صواريخ جو - جو ، وصواريخنا أرض - جو ليست أسوأ ، كما أن التوجيه بالليزر يحدث أيضًا على الأنظمة الأرضية.

                        لأنك لا تملك ما يكفي من المقاتلات والصواريخ من أجلهم ، وحتى أكثر من ذلك ، ليس لديك ما يكفي من المال لمطاردة الطائرات بدون طيار التكتيكية الخفيفة.
                        مع EPR الخاص بهم ، يمكنك محاولة توجيه الأرض إلى الجو ، اسمحوا لي أن أعرف كيف ستسير الأمور! الشيء الوحيد الذي يمكنني السماح به هو التوجيه عبر القناة البصرية ، على الرغم من أنني لست متأكدًا.
                        اقتباس من Uryuk
                        هل أحتاج حقًا إلى إثبات ضعف القناة الإذاعية ، شكرًا لك.

                        نعم ، هذا ضروري ، لأن الانقطاع في قناة الراديو هو حالة لا تزال تتجاوز القواعد.
                        اقتباس من Uryuk
                        1. //topwar.ru/41496-krymchane-perehvatili-amerikanskiy-udarnyy-bespilotnik.ht
                        ml
                        2. //inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html

                        "صبي آخر مصلوب في سلوفيانسك." إذا كانت هناك رغبة ، فسوف أشرح لك شخصيًا لماذا لا أصدقها.
                        اقتباس من Uryuk
                        3. ليس من الضروري اعتراضها كبديل للقمع. وليست كل الطائرات بدون طيار ذكية كما تصفها ، على الرغم من أنك بالطبع تحتاج إلى الاستعداد للأسوأ.

                        كسر قناة الاتصال - ستطير الطائرة بدون طيار إلى القاعدة. خسر الألمان في أفغانستان اثنين من مالك الحزين ، لقد هزموهم ببساطة ، واحد لهذه الأسباب ، والثاني لعامل الشعب. لم ينسب الطالبان اعتراضهم لأنفسهم ، لكنهم قالوا بصراحة ... لقد سقطوا هم أنفسهم علينا.
                      15. 0
                        23 يوليو 2016 16:47
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        حاول الاتحاد الروسي شراء أقمار صناعية 300 كجم منا لنفس الأغراض ، فهل هذا لا يعني لك شيئًا على الإطلاق؟


                        يخبرني المصدر الذي استشهدت به أن الجيش يريد تلقي صور القمر الصناعي في الوقت الفعلي (هذا مستحيل على Persona KA بسبب هيليومدار متزامن ، وما إلى ذلك) ، بالإضافة إلى حقيقة أنهم مهتمون بتقنيتك. تعمل العدسة المكبرة والمجهر أيضًا على نفس الغرض (أبالغ). أنا أزعم أن قمرنا الصناعي مضغوط نسبيًا لخصائصه ، على الرغم من أنه لا يبدو أنه بطل بعد الآن ، ولن أعود إلى هذا مرة أخرى.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        باتهامات لا أساس لها.


                        الاتهامات مبررة لكنها غير مفهومة.
                        في روسيا ، يمكنهم فعل أي شيء وبأي حجم ، فهم يحتاجون فقط إلى الوقت والإرادة السياسية. كل الذين ليسوا على استعداد لبيع شيء لنا ، دعهم يستغني عن أموالنا ومشاكلهم.
                        أنا أعتبر السخرية من قواتنا المسلحة (REB) بمثابة "القذارة المتدفقة" ، وللتلخيص ، فإن الغطرسة الإسرائيلية تأتي من مناصبكم.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        للحصول على مفهوم ما ، تحتاج على الأقل إلى زيارة البلد قبل استخلاص النتائج.


                        أنت تضع مطالب عالية ، أستخلص النتائج مما يمكنني رؤيته من روسيا:
                        بادئ ذي بدء ، إنه الخوف من روسيا في وسائل الإعلام الإسرائيلية.
                        موقف غريب تجاه الفلسطينيين - "تراجعنا هنا 2000 ألف سنة ، حسنًا ، بشكل عام ، هذه أرضنا" وهؤلاء الناس يوبخوننا القرم ؛
                        يعودون إلى الوطن بنبرة توجيهية ، بحجة أنهم في روسيا يعرفون فقط كيف يتصرفون بأحذية خفيفة ، ولديك بالفعل تفرد تكنولوجي هناك.
                        ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنعني من الإعجاب بالتكنولوجيا الإسرائيلية وتنظيم وكالات إنفاذ القانون ، فقد نمت أشهى أنواع التين التي أكلتها في الصحراء الإسرائيلية.
                        وبشكل عام ، ليس لدي أي شيء ضد إسرائيل والإسرائيليين واليهود. وهذا الاحتكاك في ترتيب الأشياء.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        "صبي آخر مصلوب في السلوفيانسك"


                        "سلافيانسك"
                        نعم ، أنت (ليس أنت شخصيًا - بمعنى واسع) قد ترددت بالفعل مع هذا الصبي. رأيت بنفسي كيف كان:
                        على القناة 1 بدأوا قصة حيث كانت هذه المرأة المجنونة لفترة وجيزة ولم يتبع من هذه القصة أن القناة 1 تدعمها ، بدأنا على الفور بمهاجمة القناة 1 ، قائلين إنك تقوم بتصفية ما تعرضه.
                        كل من هو على دراية بهذه الحالة سيخبرك بالتأكيد أن هذه ليست "دعاية" ، إنها "اقتباس" أو "دعامة". لا داعي للمقارنة بين دعايتنا الدعائية والتليفزيونية الصادرة ، ووسائل إعلامكم جيدة تتحدث عن التهديد الروسي وعن بوتين الخبيث.
                      16. +1
                        23 يوليو 2016 14:32
                        اقتباس من Uryuk
                        أكرر لك في المرة الثانية أن الخصائص غير متكافئة ، وبالتالي فإن المقارنة غير صحيحة.

                        لا أعرف في أي وقت أقول لكم ، لقد حاول الاتحاد الروسي شراء 300 كجم من الأقمار الصناعية منا لنفس الأغراض ، ألا يخبرك هذا بأي شيء على الإطلاق؟
                        //www.km.ru/v-rossii/2013/04/10/ministerstvo-oborony-rf/708145-rossiya-kupi
                        tu-izrailya-tekhnologii-dlya-sputnik (مرة أخرى).
                        اقتباس من Uryuk
                        حسنًا ، لقد كانت مفيدة ، لم أكن أعرف ، لقد اعتبرتها نبرة لاذعة.

                        أنا ، على عكسك ، لا أضايق ولا أتصيد ولا أعاني من أي رهاب فيما يتعلق بالناس والأجناس والبلدان. ​​لم ألاحظ في روسيا ، وأنا متصل بالاتحاد الروسي أكثر بكثير مما تتخيل . لذا توقفوا عن توجيه اتهامات لا أساس لها.
                        اقتباس من Uryuk
                        الموقف الإسرائيلي يصعب علي فهمه ، حسنًا ، دعونا لا نتطرق إليه.

                        للحصول على مفهوم ما ، تحتاج على الأقل إلى زيارة البلد قبل استخلاص النتائج.
                        اقتباس من Uryuk
                        25 سنة قبل التقاعد. هل يغير شيئا؟
                        لا ، اعتقدت أنه مكتب بريد روسي.)

                        إذًا لا أعتقد أنه من الطبيعي أن أقرأ شيئًا كهذا في شخص بالغ ...
                        اقتباس من Uryuk
                        بالحكم على الطريقة التي تقصفك بها ، لم تكن ملاحظاتي زائدة عن الحاجة.
                      17. 0
                        23 يوليو 2016 16:42
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        حاول الاتحاد الروسي شراء أقمار صناعية 300 كجم منا لنفس الأغراض ، فهل هذا لا يعني لك شيئًا على الإطلاق؟


                        يخبرني المصدر الذي استشهدت به أن الجيش يريد تلقي صور القمر الصناعي في الوقت الفعلي (هذا مستحيل على Persona KA بسبب هيليومدار متزامن) وأنهم مهتمون بتقنيتك. تعمل العدسة المكبرة والمجهر أيضًا على نفس الغرض (أبالغ). أنا أزعم أن قمرنا الصناعي مضغوط نسبيًا لخصائصه ، على الرغم من أنه لا يبدو أنه بطل بعد الآن ، ولن أعود إلى هذا مرة أخرى.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        باتهامات لا أساس لها.


                        الاتهامات مبررة لكنها غير مفهومة.
                        في روسيا ، يمكنهم فعل أي شيء وبأي حجم ، فهم يحتاجون فقط إلى الوقت والإرادة السياسية. كل الذين ليسوا على استعداد لبيع شيء لنا ، دعهم يستغني عن أموالنا ومشاكلهم.
                        أنا أعتبر السخرية من قواتنا المسلحة (REB) بمثابة "القذارة المتدفقة" ، وللتلخيص ، فإن الغطرسة الإسرائيلية تأتي من مناصبكم.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        للحصول على مفهوم ما ، تحتاج على الأقل إلى زيارة البلد قبل استخلاص النتائج.


                        أنت تضع مطالب عالية ، أستخلص النتائج مما يمكنني رؤيته من روسيا:
                        بادئ ذي بدء ، هذه وسائل إعلام إسرائيلية معادية للروس.
                        موقف غريب تجاه الفلسطينيين - "تراجعنا هنا 2000 ألف سنة ، حسنًا ، بشكل عام ، هذه أرضنا" وهؤلاء الناس يوبخوننا القرم ؛
                        يعودون إلى الوطن بنبرة توجيهية ، بحجة أنهم في روسيا يعرفون فقط كيف يتصرفون بأحذية خفيفة ، ولديك بالفعل تفرد تكنولوجي هناك.
                        ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنعني من الإعجاب بالتكنولوجيا الإسرائيلية وتنظيم وكالات إنفاذ القانون ، فقد نمت أشهى أنواع التين التي أكلتها في الصحراء الإسرائيلية.
                        وبشكل عام ، ليس لدي أي شيء ضد إسرائيل والإسرائيليين واليهود. وهذا الاحتكاك في ترتيب الأشياء.
                      18. 0
                        23 يوليو 2016 17:16
                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        "صبي آخر مصلوب في السلوفيانسك"


                        "سلافيانسك"
                        نعم ، لقد ترددت (ليس أنت شخصيًا - بالمعنى الواسع) بالفعل مع هذا الصبي ، لقد رأيت بنفسي كيف كان:
                        على القناة 1 بدأوا قصة حيث كانت هذه المرأة المجنونة لفترة وجيزة ولم يتبع من هذه القصة أن القناة 1 تدعمها ، بدأنا على الفور بمهاجمة القناة 1 ، قائلين إنك تقوم بتصفية ما تعرضه.
                        كل من هو على دراية بهذه الحالة سيخبرك بالتأكيد أن هذه ليست "دعاية" ، إنها "اقتباس" أو "دعامة". لا داعي للمقارنة بين دعايتنا الدعائية والتليفزيونية الصادرة ، ووسائل إعلامكم جيدة تتحدث عن التهديد الروسي وعن بوتين الخبيث.
                      19. 0
                        23 يوليو 2016 19:53
                        اقتباس من Uryuk
                        لا حاجة لمقارنة دعايتنا مع ظهور التلفزيون

                        انها ليست أفضل.
                        اقتباس من Uryuk
                        وإعلامكم جيد الحديث عن التهديد الروسي وعن بوتين الماكر.

                        مرة أخرى ، لا يمكنك الاستشهاد بوسائل الإعلام لدينا كمثال ، لأنك لا تتحدث لغة الدولة ، وكل شيء آخر ليس وسائطنا.
                        لست بحاجة إلى أن تخبرني عن وسائل الإعلام الروسية (Ofioz) ، يمكنني أن أخبرك بنفسي ، ورأيي أنها ليست موضوعية على الإطلاق.
                      20. 0
                        23 يوليو 2016 19:36
                        اقتباس من Uryuk
                        في روسيا ، يمكنهم فعل أي شيء وبأي حجم ، فهم يحتاجون فقط إلى الوقت والإرادة السياسية. كل الذين ليسوا على استعداد لبيع شيء لنا ، دعهم يستغني عن أموالنا ومشاكلهم.
                        أنا أعتبر السخرية من قواتنا المسلحة (REB) بمثابة "القذارة المتدفقة" ، وللتلخيص ، فإن الغطرسة الإسرائيلية تأتي من مناصبكم.

                        في روسيا ، بشكل عام ، هناك أكثر من مفارقات كافية ، يمكنهم إرسال شخص إلى الفضاء ، لكن لا يمكنهم تمهيد الطريق إلى HOA لمدة 7 سنوات ، وما إلى ذلك ، إلخ. ما نوع الإرادة السياسية اللازمة لإنشاء قمر صناعي كان مطلوبًا أمس - هذه هي أولوية الدولة للأمن القومي.
                        لقد شرحت بالفعل الموقف من مبيعات التقنيات العسكرية في الاتحاد الروسي. لقد فقد الاتحاد الروسي مصداقيته من خلال عدد من الإجراءات ، لذا فإن المال ليس أولوية هنا.
                        سكب القرف على الحرب الإلكترونية ... الحرب الإلكترونية لم تثبت بعد أي شيء ، بشكل عام ، لا ، يبدو أنها موجودة ، لكنها لم تفعل شيئًا بعد. إما أن يكون لديك دليل على سقوط تاموغافكي بواسطة الحرب الإلكترونية ، أو سلاح الجو الإسرائيلي لقد أعمته الحرب الإلكترونية نفسها التي تهاجم الأهداف التالية في سوريا ، أم أنهم أخذوا الصواريخ بعيدًا عن Su-24 بالحرب الإلكترونية؟ وليس لدي أي غطرسة إسرائيلية.
                        اقتباس من Uryuk
                        أنت تضع مطالب عالية ، أستخلص النتائج مما يمكنني رؤيته من روسيا:

                        هذا هو الفرق بيننا. أستخلص النتائج من خلال زيارة الدول ، وليس من إسرائيل.
                        اقتباس من Uryuk
                        بادئ ذي بدء ، هذه وسائل إعلام إسرائيلية معادية للروس.

                        اي واحدة؟ 10,11,22،XNUMX،XNUMX قنوات وصحف Izr.TV: معاريف ، اورنوت ، هآرتس. القدس بوست؟ أؤكد لك أنهم ليسوا سيئين فقط بشأن روسيا ، ولكن لا شيء على الإطلاق.الإسرائيليون بشكل عام مهتمون إلى حدٍ ما بما يحدث في الخارج ، ولذا فإن كل شيء هنا يغلي بسرعة المصادم.
                        اقتباس من Uryuk
                        موقف غريب تجاه الفلسطينيين - "تراجعنا هنا 2000 ألف سنة حسناً بشكل عام هذه أرضنا".
                        هذا غريب بالنسبة لك وأنت جالس في الاتحاد الروسي ، لكن عندما تأتي ، عليك أن تقرر على الفور - الأمر سهل هنا.

                        اقتباس من Uryuk
                        وهؤلاء الناس يوبخونا القرم.

                        من يوبّخك؟ لم نفرض حتى حظرًا ، بل قمنا بتعزيز العلاقات. أعط رابطا حيث تدين إسرائيل شيئا.
                        اقتباس من Uryuk
                        يعودون إلى الوطن بنبرة توجيهية ، بحجة أنهم في روسيا يعرفون فقط كيف يتصرفون بأحذية خفيفة ، ولديك بالفعل تفرد تكنولوجي هناك.

                        الأمر أسهل مع هذا ، فالناس الذين يرون الاختلافات بين الأنظمة يقارنون باستمرار شيئًا ما. في كل مرة أصل فيها إلى الاتحاد الروسي ، أجد نفسي أشعر بوجود حركة براونية.
                        اقتباس من Uryuk
                        ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنعني من الإعجاب بالتكنولوجيا الإسرائيلية وتنظيم وكالات إنفاذ القانون ، فقد نمت أشهى أنواع التين التي أكلتها في الصحراء الإسرائيلية.
                        وبشكل عام ، ليس لدي أي شيء ضد إسرائيل والإسرائيليين واليهود. وهذا الاحتكاك في ترتيب الأشياء.

                        كما ترى ، على عكسك ، فأنا أعرف أين ليس من الضروري الإعجاب ، ولكن الانتقاد ، وأنا أنتقد أكثر مما أنا معجب به ، لأنني كلما انتقدت أكثر ، سأعجب أكثر.
                      21. تم حذف التعليق.
                      22. 0
                        23 يوليو 2016 16:48
                        بواسطة سابز

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        لأنك لا تملك ما يكفي من المقاتلات والصواريخ من أجلهم ، وحتى أكثر من ذلك ، ليس لديك ما يكفي من المال لمطاردة الطائرات بدون طيار التكتيكية الخفيفة.


                        أظن أن لدينا مقاتلات أكثر من الطائرات بدون طيار في إسرائيل ، وهناك بالتأكيد صواريخ أكثر ، كانت أرخص من الطائرات بدون طيار ، ولدينا أيضًا وقود ، على الأقل يملأ. ومن أجل كسب المال ، كنت سأتخذ قرارًا إداريًا شخصيًا وكنت سأطرد المملكة العربية السعودية المتغطرسة (كمنظمة إرهابية) ، ومع ارتفاع أسعار النفط ، كان من الطبيعي أن ترتفع على هذا النحو. بشكل عام لا تقلق ، لدينا ما يكفي للجميع.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        مع EPR الخاص بهم ، يمكنك محاولة توجيه الأرض إلى الجو ، اسمحوا لي أن أعرف كيف ستسير الأمور!


                        أبلغكم: تصحيح الراديو أو التصحيح بالليزر ، صاروخ به فتيل بعيد ، EPR منخفض لراداراتنا الحديثة يمثل مشكلة ، لكن تأثير الأفق والاختيار يمثلان مشكلة. حسنًا ، لم أقل أنه لن تكون هناك مشاكل ، لكن يمكن حل البواسير.

                        اقتباس من MACCABI-TLV
                        نعم ، هذا ضروري ، لأن الانقطاع في قناة الراديو هو حالة لا تزال تتجاوز القواعد


                        حسنًا ، عندما تواجه هذه المشكلة ، يجب إعادة كتابة القواعد ، أكرر لك مرة أخرى أن التقنية لم يتم تبنيها بالصدفة.
                      23. 0
                        23 يوليو 2016 20:09
                        اقتباس من Uryuk
                        ومن أجل كسب المال ، كنت سأتخذ قرارًا إداريًا شخصيًا وكنت سأطرد المملكة العربية السعودية المتغطرسة (كمنظمة إرهابية) ، ومع ارتفاع أسعار النفط ، كان من الطبيعي أن ترتفع على هذا النحو. بشكل عام لا تقلق ، لدينا ما يكفي للجميع.

                        "ليس لدي المزيد من الأسئلة" (ج)
                        اقتباس من Uryuk
                        حسنًا ، لم أقل أنه لن تكون هناك مشاكل ، لكن يمكن حل البواسير.

                        حسنًا ، هذه هي الطريقة التي سيتم حلها في 90٪ من الحالات ...
                        اقتباس من Uryuk
                        حسنًا ، عندما تواجه هذه المشكلة ، يجب إعادة كتابة القواعد ، أكرر لك مرة أخرى أن التقنية لم يتم تبنيها بالصدفة.

                        حسنًا ، سيتعين عليها وسيتعين عليها ، بعد الدخول الأخير إلى غزة ، قرروا نقل جميع المشاة من طراز M-113 إلى حاملة أفراد مصفحة Namer التي تم تحويلها من Merkava MK2. إعادة كتابة القواعد؟ مثل. إنه طبيعي تمامًا. سنكسب أيضًا بضعة مليارات من المليارات من إعادة كتابة القواعد (ليس لدينا نفط ، لذلك لا نحتاج إلى قصف أي شخص) غمزة
                      24. تم حذف التعليق.
    5. 0
      18 يوليو 2016 10:37
      حسنًا ، ليس كل شيء واضحًا جدًا. يكفي استدعاء المراتب بصمامات راديو الحرب العالمية الثانية على مدافع مضادة للطائرات وتكرار كل هذا على المستوى الحديث. ثم ستسقط طائرة بدون طيار خفيفة من موجة الصدمة لقذيفة انفجرت في مكان قريب ، ناهيك عن شظايا ...
    6. +2
      18 يوليو 2016 14:27
      مجرد غباء! أولاً ، الطائر "مصنوع" من مواد أخرى. هذا هو سبب تعرضها بشكل أقل ، وليس لأنها صغيرة. ثانيًا ، حتى الطائر يمكن التقاطه كهدف عبر قناة بصرية. في أحد الأفلام المخصصة لـ SU-25 ، إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح ، أخبر مطورها كيف تدربوا فقط على الطيور (الغربان). أقاموا تجربة - ما إذا كان النظام يمكن أن يحافظ على الطائر كهدف. المحتجزة. وهذه تقنية قديمة نوعا ما. الطائرات بدون طيار ليست حلا سحريا. تحتاج أي طائرة بدون طيار إلى الحصول على تعليقات من المشغل إذا كانت تعمل في الوقت الفعلي. إذا لم يكن كذلك ، فليس له أي قيمة عمليًا ككشاف. ومن أجل نقل المعلومات الاستخباراتية في الوقت الفعلي ، فأنت بحاجة إلى إشارة النطاق العريض قوية بما فيه الكفاية والأهم! من الأسهل بكثير تشويش مثل هذه الإشارة من مجرد إرسال لاسلكي. وعلى حساب "الأفعى" على متن الطائرة بدون طيار - ضحك بحرارة. حاول أن تبدأ بطائرة هليكوبتر يتم التحكم فيها عن طريق الراديو. افهم سبب كون الفكرة مضحكة. إضافة إلى ذلك فإن إطلاق الصواريخ على مثل هذه الأهداف هو غباء. أكثر فاعلية هو إطلاق وابل آخر من قذائف 30 ملم من زوج من البراميل. في الوقت نفسه ، لا تحتاج إلى الاصطدام - فقط ضع حاجزًا أمامى تطير فيه الطائرة بدون طيار نفسها. مع قوتها - النتيجة يمكن التنبؤ بها.
      1. 0
        18 يوليو 2016 15:26
        ربما لا تقرأ بشكل أساسي التعليقات حول الاعتراض غير الناجح لطائرة بدون طيار واحدة بمساعدة ما يصل إلى ثلاثة صواريخ مضادة للطائرات ، والذكاء الاصطناعي المتطور جيدًا للطائرات التجريبية ، ولا تشاهد فيديو تم تحقيق الحمل الزائد التشغيلي عند مناورة الطائرة بدون طيار في الهواء.

        ثم تصبح "الطلقات الثانية بقذائف 30 ملم من زوج من البراميل" واضحة.
        1. 0
          18 يوليو 2016 18:38
          هل فهمت سؤالك؟ أم أنها بيان؟ ما الذي تتحدث عنه؟
        2. 0
          23 يوليو 2016 01:40
          لا تقرأ التعليقات حول الاعتراض غير الناجح لطائرة بدون طيار واحدة بمساعدة ما يصل إلى ثلاثة صواريخ مضادة للطائرات


          عندما توقفوا عن نقل القمامة عن ثلاثة صواريخ هنا.
          كان هناك 2 منهم وتم إعطاؤهم الأمر بالتدمير الذاتي. لم تسقط الطائرة الروسية بدون طيار. وكوطني ، أسقطت إسرائيل طائرات بدون طيار مرتين.
          [media = http: //www.youtube.com/watch؟ v = 7U5vn9dNhAM]
          1. 0
            23 يوليو 2016 02:05
            اقتباس من: Alex_Tug
            عندما توقفوا عن نقل القمامة عن ثلاثة صواريخ هنا.
            كان هناك 2 منهم وتم إعطاؤهم الأمر بالتدمير الذاتي. لم تسقط الطائرة الروسية بدون طيار


            أولئك. أطلقوا صاروخًا / اثنين ، وبعد عشر ثوانٍ إما غيروا رأيهم ، أو ، مثل المحقق السيئ ، تلقوا أمرًا بعدم الإسقاط ، أو أن القائد كان شديد الانعكاس.

            أم أنهم قرروا إظهار أنه يمكننا إسقاط الطائرة ، لكن هذه طائرة روسية بدون طيار ، لذلك لن نفعل ذلك بعد ، ونتيجة لذلك ، سقطة في البراز مع تناثر البقع في جميع أنحاء العالم؟

            لا تتخيل.
            1. 0
              23 يوليو 2016 02:18
              لا تتخيل.


              وها هي تخيلاتي. مجرد حقائق. تعامل مع المصادر الأولية بنفسك (مثلي) ، ولا تصدق كل إعادة طبع السلسلة. اقرأ مصادر إسرائيلية للـ 19. كم دقيقة تستغرق طائرة بدون طيار لتطير لمسافة 4 كم؟ أولاً ، أطلقوا النار وفي غضون دقيقتين تمكنوا من اكتشاف أن الطائرة بدون طيار روسية (وليس حزب الله ، كما افترضوا) وأعطوا الأمر بالتدمير الذاتي. أدى انفجار صاروخ إلى إصابة الفتاة.
              1. 0
                23 يوليو 2016 14:34
                أنت لست على حق. (بعبارة ملطفة)
      2. 0
        18 يوليو 2016 15:28
        اقتباس من Cresta999
        من الأسهل بكثير تشويش مثل هذه الإشارة من مجرد إرسال لاسلكي.

        النفط النفط ، شرح الفكرة ، كيف تغرق إشارة النطاق العريض ، مع ضبط التردد الزائف العشوائي ، من "مجرد إرسال لاسلكي"؟ واذا كان هناك قناة اتصال فضائية؟
        1. +2
          18 يوليو 2016 18:35
          أجيب:
          1. تم وضع محددات الاتجاه للإشارات ذات التنقلات الترددية في الخدمة في التسعينيات من القرن العشرين. لا يوجد شيء يصعب اكتشاف مثل هذه الإشارة. من خلال وضع التداخل في جزء واحد فقط من النطاق الذي تحدث فيه إعادة الهيكلة ، يمكن إدخال التداخل في تشغيل الطائرة بدون طيار.
          2. من السهل اكتشاف إشارة القياس عن بُعد نظرًا لأنها تشغل طيفًا من الترددات أكبر من إشارة الإرسال الراديوي. وأكثر بكثير. لذا فإن كل هذه الإشارات تقع في نطاق التردد العلوي. لذلك ، بمعرفة الفيزياء ، يمكننا أن نفترض أن مصدر الإشارة يجب أن يكون على مسافة خط البصر. هذا يعني أن مستوى تداخلنا سيكون بالتأكيد كافياً لقمع أو تعطيل اتصال مستقر. نظرًا لأن إشارة القياس عن بُعد تحتوي على بيانات متغيرة باستمرار ، يكفي مقاطعتها بشكل دوري لتعطيل التشغيل المستقر.
          3. لا تختلف قناة الاتصال عبر الأقمار الصناعية عن أي قناة اتصال أخرى. هناك نفس موجات الراديو. :) فقط عالية التردد لتمرير الأيونوسفير.
      3. 0
        18 يوليو 2016 21:49
        "في أحد الأفلام المخصصة لـ SU-25 ، إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح ، أخبر مطوروها كيف تدربوا فقط على الطيور (الغربان). لقد أجروا تجربة"

        لا تزال الذاكرة تتغير
        هذا عن مدفع أوتوماتيكي MI-28.

        وفقًا للموضوع ، وإذا كنت لا تزال تستخدم A-220 مع مقذوف مصحح للتفجير عن بُعد ، فهذا هراء عمومًا ، وفقًا لإطلاق النار على طائرة بدون طيار.
    7. 0
      19 يوليو 2016 02:44
      استنادًا إلى حاملة الجنود المدرعة Boxer ، دائرة نصف قطرها 3 كيلومترات ، وليس بكامل قوتها ، يقول الألمان إن 50 كيلوواط ممكن ، وهذا أكثر إشراقًا. يضرب كل شيء بحجم طائر. ولا أعتقد أن الطائرات بدون طيار ستتعلم كيف تطير مثل الأفعى ، لا أرى الهدف. تتمثل مزايا الليزر بالتحديد في قدرته على التقاط الهدف مباشرة ، مما يبسط FCS ويجعله أكثر دقة وموثوقية. حسنًا ، ومزايا أخرى مثل BC التي لا نهاية لها ، ونقص الرصاص والمقذوفات. باختصار ، في رأيي ، أظهرت التطورات الحالية لليزر القتالي ومظاهرها مستقبل الأسلحة. إذا كانوا الآن قادرين بالفعل على دفع ليزر بمدى 3 كم في ناقلة جند مدرعة ، فسيتم تجهيز جميع أنواع ناقلات الجند المدرعة ، أو مركبات القتال المشاة ، وما إلى ذلك ، في غضون 10 سنوات ، أو جزئيًا ، بمثل هذه الليزر .
    8. 0
      26 ديسمبر 2016 09:39
      اقتباس: عامل
      لا يوجد استقبال ضد الخردة - فالطائرة بدون طيار صغيرة الحجم التي تقوم بمناورة "ثعبان" مضادة للطائرات ليست معرضة للخطر من المقذوفات والليزر ، وتكلفتها أقل من تكلفة صاروخ مضاد للطائرات.

      تعتقد الذبابة ، باعتبارها أكثر الطائرات بدون طيار حداثة وقدرة على المناورة ، أنها تقوم "بمناورات مضادة للطائرات" ولبعض الوقت تمكنت من خداع "مشغل نظام الدفاع الجوي" في شكل صحيفة طائرة ، ولكن تم تحديد كل شيء بالبرمجيات والخبرة يضحك
  2. +6
    18 يوليو 2016 07:17
    كل هذا صحيح في حالة النزاعات العسكرية الصغيرة ، مثل أوكرانيا أو سوريا أو العراق في الوقت الحاضر. في النزاعات "الساخنة" ، سيستخدمها الجانب الذي يستخدم الطائرات بدون طيار في المقام الأول لفتح نظام الدفاع الجوي الأرضي ، مما يجبر العدو على فتح مواقعه. في الوقت نفسه ، سيكون الوقت بين تحديد موقع نظام الدفاع الجوي / الرادار وتوجيه ضربة جوية على الجسم ضئيلًا. كل هذا مرت به إسرائيل في القرن الماضي وبشكل فعال للغاية.
    لذلك ، يجب رفع الإجراءات المضادة للطائرات بدون طيار في الهواء ، وستظهر مقاتلات الطائرات بدون طيار الخاصة. مقاتلات Turboprop (أو حتى المكبس) مع تسليح مدفع ورادار.
    1. 0
      18 يوليو 2016 11:14
      كما ترون من تعليقي أعلاه ، أنا أؤيد وجهة نظرك تمامًا ، 100٪.
    2. VPM
      0
      18 يوليو 2016 13:45
      هناك الكثير من الخيارات ، مثل طائرات أواكس صغيرة بدون طيار و "سحابة" من طائرات كاميكازي بدون طيار :)
      بالمناسبة ، إذا لم يكن الأمر يتعلق باستهلاك الوقود ، فهناك بالفعل خيارات لمحركات نفاثة مصغرة مثل jetcat ، ونماذج RC تفعل ذلك بالفعل بقوة وأساسية ، وسرعات تصل إلى 250 كم / ساعة وفقًا للمبدعين أنفسهم: https : //www.youtube.com/watch؟ v = 7_OqgipcULI
      هناك مشكلة واحدة فقط ، المحرك التوربيني النفاث يستهلك وقودًا يعادل كتلته في دقيقة واحدة.
    3. -1
      18 يوليو 2016 23:58
      حسنًا ، لست بحاجة إلى إسقاط الطائرات بدون طيار باستخدام خشب الزان ، ما لم تكن استراتيجية ، فإن الصفصاف + Tunguska (قذائف) + المجمعات الواعدة (مثل A-220) ستحل المشكلة. على الرغم من أنه سيكون من الأفضل تغيير الموقف بعد الإطلاق ، بالطبع. وإلى جانب ذلك ، فإن العدو الذي يستخدم الطائرات بدون طيار لم يكتسب التفوق الجوي بعد.
  3. +2
    18 يوليو 2016 07:22
    المقال الحالي مثير للاهتمام.

    ربما تكون معدات الحرب الإلكترونية فقط هي التي يمكن أن تكون مفيدة بالكامل في هذه المعركة ؛ من المحتمل جدًا أن تظهر الطائرات بدون طيار - مقاتلات الطائرات بدون طيار وسيبدأ كل شيء من جديد.
    1. TIT
      0
      18 يوليو 2016 07:34
      اقتباس: نقولا باري
      يمكن أن تكون الحرب الإلكترونية مفيدة بالكامل

      يمكن أن يكون أي شيء مفيدًا ، المشكلة هي أن الطائرة بدون طيار يمكن أن تكون في المنطقة
      العدو وينقل معلومات عنك تمامًا
      1. +4
        18 يوليو 2016 10:07
        اقتباس من T.I.T.
        يمكن أن يكون أي شيء مفيدًا ، المشكلة هي أن الطائرة بدون طيار يمكن أن تكون في المنطقة
        العدو وينقل معلومات عنك تمامًا


        ... :)))))))))))))))))
        اشترى أصدقائي بطريقة ما مروحيات صينية لأطفالهم على DR ...
        لكن ، بعد أن أتقنوا هذه المعجزة بأنفسهم ، أخذوها بعيدًا عن الطفل وبدأوا في النظر إلى ما كان خلف نوافذ غرف نوم الآخرين ...
        يضحك
        اقتباس من: sanya.vorodis
        والعدو يراقب الطائرات بدون طيار ولا يرد بأي شكل من الأشكال؟

        "الخصم" ، أي الجيران - يشكون وفقًا لذلك لزوجات الأبطال ...
        ؛))))))))))))))
        1. +1
          19 يوليو 2016 11:11
          تبدأ المشاهد العائلية ، وهذا ، كما يقولون ، ليس للجميع
    2. +2
      18 يوليو 2016 11:22
      حسنًا ، لم يقم أحد بإلغاء مبارزة "shell-armour" ، ولن يتم إلغاؤها أبدًا ... غمزة
      في الوقت نفسه ، يبدو لي أن الحرب الإلكترونية ستكون بلا شك مفيدة لأنواع مختلفة من "الروبوتات السفلية" ، أي المركبات التي تعمل بالتحكم عن بعد. ولكن لتدمير الطائرات مع إمكانية الطيران المستقل ، مثل صواريخ كروز أو الطائرات بدون طيار مع القدرة على الطيران تلقائيًا على طول مسار معين وتنفيذ الإجراءات المبرمجة تلقائيًا (حسنًا ، هناك ، تصوير فيديو ، وإسقاط الصواريخ ، والتي ستهدف بعد ذلك إلى منارة أو إضاءة بشعاع ليزر ، وما إلى ذلك.) - الحرب الإلكترونية ستكون عاملاً معقدًا ، ولكن ليس حاسمًا.
      دعنا نضع الأمر على هذا النحو: أنا أتفق مع وجهة نظرك حول أهمية الحرب الإلكترونية ، لكنني أعتقد أن مثل هذه الإجراءات يمكن أن تكون مفيدة ليس من تلقاء نفسها ، ولكن كجزء من مجموعة من تدابير الدفاع الجوي. طلب
  4. +7
    18 يوليو 2016 08:08
    بالأمس ، حلقت طائرة بدون طيار سورية (على الأرجح روسية) في الجولان. أطلقوا عليه 3 (ثلاثة) عادت طائرتان باتريوت وصاروخ جو-جو والطائرة بدون طيار بسلام إلى سوريا.

    قتال الطائرات بدون طيار ليس بالأمر التافه.

    خرقت طائرة بدون طيار "سورية" الأجواء الإسرائيلية
    1. -1
      18 يوليو 2016 08:16
      اقتباس: أستاذ
      3 (ثلاثة) أطلقت صواريخ باتريوت عليها ، وعادت الطائرة بدون طيار بسلام إلى سوريا.

      وكتبوا أنهم أسقطوا ...
      1. +1
        18 يوليو 2016 08:27
        اقتبس من ليتو
        وكتبوا أنهم أسقطوا ...

        لقد نشرت الرابط لك ...
        1. +1
          18 يوليو 2016 10:01
          اقتباس: أستاذ
          اقتبس من ليتو
          وكتبوا أنهم أسقطوا ...

          لقد نشرت الرابط لك ...


          قرأت عن قمع الدفاع الجوي ، والآن ستلعب الطائرات بدون طيار دورًا مهمًا للغاية. (Reb ، RTR ، اصنع أجنحة زائفة.) كان هناك تقرير جيد من سلاح الجو الأمريكي ، لكن لا يمكنني العثور على أي شيء. سوف أجد الجلد.
          يكتبون هنا لإسقاط طائرة بدون طيار على بعد 20 كيلومترًا من الهدف ، وهذا بالطبع ممكن ، لكن بعد فوات الأوان لإكمال مهمتها.
        2. -1
          18 يوليو 2016 10:53
          اقتباس: أستاذ

          لقد نشرت الرابط لك ...

          شكرًا لك ، لقد وجدتها بالفعل ، لقد ألقيتها حقًا ، وأصيب الناس بشظايا صاروخ ...
        3. +1
          18 يوليو 2016 11:59
          ولماذا أتفق معك لمرة واحدة يا أستاذ؟ زميل
          ملاحظة واحدة: يبدو أنه تم إطلاق صاروخين ، وكانت هناك ثلاث محاولات للإسقاط. قد يكون هذا التناقض بسبب حقيقة أنه كانت هناك أيضًا محاولات فاشلة للقبض على الهدف.
          دعابة الموقف هي أنه يبدو أن روسيا لا تزال تشتري طائرات بدون طيار من إسرائيل؟ يضحك
          بالمناسبة ، أين كل "القباب الحديدية" الشهيرة والأشياء الأخرى القادرة على تمزيق ألغام الهاون وقذائف MLRS بينهما؟ طلب
          يبدو أن استخدام "باتريوت" يكلف عجينة غير وهمية ، يمكن مقارنتها بالمقاتل المعترض ، حسنًا ، مثل "كفير" أو أي شيء آخر ... وسيط
          يمكن أن تصل تكلفة توريد 9 بطاريات (4 قاذفات لكل بطارية) لأنظمة باتريوت إلى 9 مليارات دولار (تشمل: 36 قاذفة صواريخ باتريوت PAC-3 (9 بطاريات من 4 قاذفات) ، 288 صاروخ باتريوت PAC-3 ، 216 GEM - صواريخ موجهة متقدمة ، 10 مجموعات رادار ذات صفيف مرحلي ، 10 محطات تحكم في اكتساب الأهداف).
          (http://www.dialog.ua/news/29008_1416684174)

          إيشو ون اقتباس (2014) نعم فعلا
          (http://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2014/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F1
          /)
          ستحصل وزارة الدفاع الإسبانية على بطاريتين من نظام الدفاع الجوي باتريوت من القوات المسلحة الألمانية.
          ستشمل كل بطارية تم شراؤها 5 قاذفات ، وفقًا لـ TsAMTO. ستشمل مجموعة التسليم أيضًا مركز المعلومات والتنسيق التابع لـ ICC (مركز تنسيق المعلومات) ومركبات شحن النقل ومعدات الاتصالات. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم تسليم حوالي 40 صاروخًا موجهًا مضادًا للطائرات ومعدات لوجستية إضافية.
          تبلغ قيمة الصفقة التي وافقت عليها الحكومة الإسبانية 41,163 مليون يورو (حوالي 51 مليون دولار). من المقرر توزيع المدفوعات على خمس سنوات ، حتى عام 2018.

          أولئك. لا توجد معلومات مباشرة ، ولكن وفقًا للبيانات غير المباشرة ، يكلف صاروخ واحد المشتري حوالي 1 دولار ليمون. مشروبات hi
          1. +4
            18 يوليو 2016 12:40
            اقتبس من عقيلة
            بالمناسبة ، أين كل "القباب الحديدية" الشهيرة والأشياء الأخرى القادرة على تمزيق ألغام الهاون وقذائف MLRS بينهما؟

            ولم يتم نشره هناك. منتشر الآن.

            اقتبس من عقيلة
            يبدو أن استخدام "باتريوت" يكلف عجينة غير وهمية ، يمكن مقارنتها بالمقاتل المعترض ، حسنًا ، مثل "كفير" أو أي شيء آخر ...

            وبهذا ، كل شيء بسيط. حان الوقت للتخلص منها ، لكنها تكلف ما لا يقاس. من الأرخص إطلاق النار عليهم.

            اقتباس: عامل
            هذا ما تفعله المناورة الواهبة للحياة (المضادة للطائرات) يضحك

            هذا ما يفعله هدف غير واضح يطير على ارتفاع منخفض.

            PS
            احترام الخدمة الصحفية للجيش الإسرائيلي لنشر البيانات الخاصة بالحادثة.
            1. +1
              18 يوليو 2016 13:13
              أتساءل مع الحمولة الزائدة لمناورات الطائرات بدون طيار المجنحة في الفيديو - أكثر أو أقل من الحمل الزائد التشغيلي للصواريخ المضادة للطائرات (لا تقدم مقاطع فيديو لطائرات الهليكوبتر بدون طيار ، فهناك حمولات زائدة تنفد بالفعل بثبات فوق 40 جرام)؟

          2. -1
            18 يوليو 2016 17:05
            اقتبس من عقيلة
            ملاحظة واحدة: يبدو أنه تم إطلاق صاروخين ، وكانت هناك ثلاث محاولات للإسقاط. قد يكون هذا التناقض بسبب حقيقة أنه كانت هناك أيضًا محاولات فاشلة لالتقاط الهدف.

            Infa ليست 100500٪ ، لكن يبدو أنهم حاولوا أيضًا إسقاط سلاح الجو (لكن هذه مجرد شائعات).
    2. +1
      18 يوليو 2016 09:43
      هذا ما تفعله المناورة الواهبة للحياة (المضادة للطائرات) يضحك
      1. 0
        19 يوليو 2016 01:35
        هذه ليست مناورة.
        هذا هو RCS صغير للهدف وفشل الصمامات اللاسلكية.
  5. 0
    18 يوليو 2016 08:31
    ستؤدي طائرة استطلاع صغيرة الحجم وظائفها فقط حتى يتم اكتشافها ، ثم يتم قمعها (إذا لزم الأمر) بكل الوسائل المتاحة ، إذا كان هناك ما يكفي منها في المنطقة المصابة. بهذه الضرورة والكفاية يجب على المرء أن يحسب.
    1. 0
      18 يوليو 2016 12:10
      نظرًا لمقاومة التأثيرات الخارجية لأي طائرة بدون طيار ، بدءًا من نموذج طائرة مدرسية وطائرة Po-2 إلى طائرة ANT-25 (التي شرحت عليها فاليرا تشكالوف) ، لن تكون قوة التأثير مهمة في تدابير القضاء على UAV-shnik (على الرغم من أن هذا مرغوب فيه أكثر من أنظمة الليزر الأمريكية) ، لكن الدقة والمدى ... أعتقد أن أنظمة الجيش التقليدية لن تكون ذات فائدة تذكر على مسافة تزيد عن كيلومتر واحد.
  6. +3
    18 يوليو 2016 08:40
    المهمة المقبلة هي البواسير ومكلفة! الطائرات بدون طيار رخيصة ، يمكن ختمها ووضعها في المعركة بالآلاف!
    -الهدف الجوي ، المجموعة! العدد يصل إلى ألفي وحدة! ... وماذا تريد أن تفعل؟ والآن يجري العمل على الطائرات الصغيرة بدون طيار ، ويستمر تطوير نظرية "الغبار الذكي" ... وإذا كان لا يزال من الممكن مواءمة وسائل اكتشاف الهدف وتتبعه بسرعة مع التهديد ، فهناك حوسبة كافية قوة ، إذن هناك طبقات كاملة مع وسائل التدمير! مجموعة من الطائرات بدون طيار "ترسل رسائل غير مرغوب فيها" إلى أي نظام دفاع جوي!
    1. +1
      18 يوليو 2016 12:18
      الغبار الذكي سوف يضرب المكنسة الكهربائية الذكية غمزة يضحك
      أعتقد أنه من غير المحتمل أن تكون الطائرات الصغيرة بدون طيار ذكية جدًا ، مما يعني أن الإجراءات قد تكون فعالة ضدها. 1) على مسافات قصيرة (تصل إلى 2-3 كم) يمكن أن تعمل ذخيرة التفجير أو الشظايا بتفجير عن بعد ، 1) ولن يكون الانفجار الحجمي سيئًا (نوع من "منشة الذباب الفائق"!) أو دوامة مدفع (مشروع الحرب العالمية الثانية) ، 2) في النهاية ، على طائرات بدون طيار مفردة أو جماعية مزودة بمروحة أو نوع من طائرات الهليكوبتر ، ورمي شبكة ، ووضع بالونات وابل ، وما إلى ذلك يمكن أن تعمل على مسافة قصيرة ... أي. يمكن أن تكون التقنيات القديمة مفيدة ... فقط على المستوى التكنولوجي الجديد طلب
      واستمتعوا ، أيها الإخوة: قطيع من هؤلاء الأوغاد الصغار يطير ، وتواجههم مروحيتان وتطرقانهم بشبكة ، مثل سمك الرنجة! زميل خير
      1. +1
        18 يوليو 2016 12:54
        هزم الذكاء الاصطناعي في يونيو 2016 لأول مرة طيارًا في سلاح الجو في معركة عنيفة افتراضية.

        تم تثبيت البرنامج الذي حارب الطيار على جهاز كمبيوتر بقيمة 500 دولار

        http://korrespondent.net/lifestyle/gadgets/3704988-yskusstvennyi-yntellekt-pobed


        yl-pylota-vvs-ssha
        1. -1
          18 يوليو 2016 16:44
          اقتباس: عامل
          تم تثبيت البرنامج الذي حارب الطيار على جهاز كمبيوتر بقيمة 500 دولار
          يكلف جهاز محاكاة الطائرات الحقيقي ، بالإضافة إلى برامجه ، الكثير من المال. إن محاولة محاكاة القتال الجوي على جهاز كمبيوتر مكتبي هو خدعة. في الوقت نفسه ، فإن قوة كمبيوتر الألعاب الحديث تكفي بالكاد لقيادة السيارة بسرعات تصل إلى 100 كم / ساعة. حتى الآن ، إنها مجرد دعاية.
          1. +1
            18 يوليو 2016 17:43
            تحت تصرف الطيار والذكاء الاصطناعي كان هناك جهاز محاكاة حديث ومكلف يحاكي سلوك الطائرة. لم يقم الذكاء الاصطناعي (بالإضافة إلى الطيار) إلا بتعيين النمط التكتيكي للمعركة - كان الكمبيوتر مقابل 500 دولار كافياً لهذا (على الأقل هذا ما يقوله المصدر الأصلي للمعلومات).
            1. 0
              18 يوليو 2016 18:26
              اقتباس: عامل
              على الأقل هذا ما يقوله المصدر

              500 دولارات ليست جهاز كمبيوتر قويًا جدًا وعصا تحكم رخيصة. فقط استئجار جهاز محاكاة الطيران يكلف ما لا يقل عن 3000 روبل في الساعة. أود أن أجرؤ على الإشارة إلى أن "مصدر المعلومات" هو الكذب. يمكن تسمية الإعلانات التجارية و "IL-2 - المعارك المنسية" بمحاكاة طيران. في نفس الوقت ، ماذا يفعل
              الذكاء الاصطناعي (بالإضافة إلى الطيار) فقط يحددان النمط التكتيكي للمعركة
              ؟ هذه لعبة محاكاة وليست لعبة مركز قيادة.
    2. 0
      18 يوليو 2016 17:08
      اقتباس: النقلايش
      الطائرات بدون طيار رخيصة ، يمكن ختمها ووضعها في المعركة بالآلاف!

      حسنًا ، ليس الأمر كذلك ، لكن الطائرات بدون طيار صحيحة - البواسير.
  7. +3
    18 يوليو 2016 09:20
    نتيجة للتأثير على التجمعات البلاستيكية للهدف ، اشتعلت عدة أجزاء في غضون 10-15 ثانية بتشكيل لهب مكشوف.

    وهؤلاء "غريبو الأطوار" يريدون إسقاط الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات وصواريخ كروز بمثل هذه الحزمة ، والمجهزة بأنظمة حماية حرارية وتطير بسرعات أكبر عدة مرات؟ ثبت
    نعم ، سوف يقومون بتسخين هدف واحد ليوم واحد ، والذي سيهبط على الهدف لفترة طويلة !!!! يضحك
    1. VPM
      +1
      18 يوليو 2016 13:12
      في السرعات الفائقة ، توجد أيضًا سحابة بلازما حول الطائرة ...
      أعتقد بجدية ، بالنظر إلى فيزياء العملية برمتها ، أنهم لم يأملوا حقًا في الليزر في هذا الأمر ، ومع ذلك ، فإن ضرب هدف مناورة بهذه السرعة مع اعتراض حركي هو أيضًا مهمة غير تافهة.
    2. تم حذف التعليق.
  8. +8
    18 يوليو 2016 09:25
    هناك فارق بسيط آخر ، لم يتم ذكر أي كلمة عنه حتى الآن - طائرات كاميكازي بدون طيار ، مثل IAI HAROP.
    لكن تم استخدامها بنجاح بالفعل
    1. +2
      19 يوليو 2016 01:49
      اقتباس من: sivuch
      هناك فارق بسيط آخر ، لم يتم ذكر أي كلمة عنه حتى الآن - طائرات كاميكازي بدون طيار ، مثل IAI HAROP.
      لكن تم استخدامها بنجاح بالفعل


      الحجم 2.5x3 متر ، أحجام الرنين - الأجنحة والدفات ، محرك مكبس ، مما يعني عدم وجود توقيع صفري في نطاق الأشعة تحت الحمراء ؛ دفع المسمار ، مما يعني تنبيه دوامة جيدة وتعديل إشارة الرادار.

      سواء بالنسبة للجذوع وأنظمة الدفاع الجوي ، سيكون الهدف هو MD أو منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

      ملاحظة: هذا مؤثر
      "الهدف الرئيسي لتطوير Harop ، وفقًا لـ Taasiya Avirit Concern ، هو قمع الدفاع الجوي للعدو وتدمير ZKP وصوامع الصواريخ (أثناء التحضير للإطلاق)"

      مواقع القيادة المدفونة وصوامع الصواريخ عبارة عن أجسام مصممة لتحمل انفجار نووي ، وهنا جهاز هز السماء بوزن إجمالي يبلغ 135 كجم.
      1. 0
        19 يوليو 2016 13:14
        وماذا عن الدوامة المنبعثة من المروحة؟
  9. 0
    18 يوليو 2016 10:42
    يتناقض المؤلف في بعض الأماكن مع نفسه: إذًا ، فإن تطويره للطائرات بدون طيار يسبق تطوير أنظمة الدفاع الجوي ، ولكن في الوقت نفسه ، فإن الوسائل "التقليدية" تصبح جيدة ... بشكل عام ، إما أنك بحاجة إلى إزالة صليب أو ارتدي شورت ...
    حسنًا ، كما كتبت أعلاه ، فإن المدفعية المضادة للطائرات ذات الأسطوانات السريعة المزودة بصمامات لاسلكية مناسبة تمامًا ضد الطائرات الصغيرة بدون طيار. المشكلة الرئيسية هنا هي الكشف في الوقت المناسب ، وبالفعل مع ما يجب إسقاطه - نعم ، حار من كلش ، جالس في خندق. لقد تم بالفعل حشو الكثير فوق الدونباس ، على الرغم من عدم وجود "قذائف" شوهدت هناك بطريقة أو بأخرى.
  10. تم حذف التعليق.
  11. 0
    18 يوليو 2016 12:07
    أحد أحدث الأمثلة على هذه الأنظمة هو نظام الصواريخ والمدفع Pantsir-S1.
    عرضوا على شاشة التلفزيون قصة حاولوا فيها اكتشاف مروحية يتم التحكم فيها عن طريق الراديو وإسقاطها بواسطة شل. لم يأت منه شيء مثير للإعجاب. على خلفية الغابة ، لم يتم اكتشاف الطائرة دائمًا ، ولم يتمكن حساب الوحدة المضادة للطائرات من إصابة الهدف. فقط اصطدم بصاروخ. من الصعب أن أقول ما يدور حوله. ربما كان الطاقم ليس لديه خبرة. تم تصميم أنظمة تدمير الليزر لتعمي إلكترونيات الطائرات بدون طيار ، ولا يزال هذا يحتاج إلى الضرب بشكل صحيح.
    تدعم الأجهزة الحديثة المزودة بجهاز تحكم عن بعد الاتصال اللاسلكي ثنائي الاتجاه بوحدة تحكم المشغل.
    يعد اعتراض التحكم أمرًا جيدًا ، ولكن ليست كل الطائرات بدون طيار تدعم التغذية الراجعة. لتعطيل مثل هذا الجهاز بمساعدة EMP موجه أو نبضة راديوية قوية - هذا كل شيء. حتى أهداف المجموعة يمكن مهاجمتها بهذه الطريقة. يبدو أن ظهور الطائرات بدون طيار - صائدي الطائرات بدون طيار سيكون منطقيًا.
    1. +1
      18 يوليو 2016 19:04
      اقتباس: فردان
      عرضوا على شاشة التلفزيون قصة حاولوا فيها اكتشاف مروحية يتم التحكم فيها عن طريق الراديو وإسقاطها بواسطة شل. لم يأتِ منه شيء مثير للإعجاب بشكل خاص ... من الصعب تحديد ما يرتبط به. ربما كان الطاقم ليس لديه خبرة.


      إنها ليست مسألة خبرة - إنها فقط أن مجموعة البنادق والذخيرة المستخدمة في شل مبتذلة غير مهيأة لهزيمة MBLA - لا توجد الدقة المطلوبة للبنادق ، ولا كثافة النيران المطلوبة ، ولا توجد مقذوف مناسب لـ هذه.
      بشكل عام ، لم يكن سراً منذ فترة طويلة أن مسدسات بانتسير وتونجوسكا عيار 30 ملم قد عفا عليها الزمن ولا تلبي المتطلبات الحديثة.
      يمكن تحسين الوضع عن طريق إدخال قذيفة بتفجير عن بعد في حمولة الذخيرة ، لكن هذا أصم حتى الآن. وفي العيار الصغير ، فهي ليست فعالة جدًا ، بالإضافة إلى أنها باهظة الثمن.
      هناك حاجة إلى عيار أكبر أو زيادة كثافة النار.
      نحن بحاجة إلى أنظمة توجيه وتتبع جديدة (أو خوارزميات محسّنة للقديمة).
      بشكل عام ، طال انتظار التحديث.
  12. 0
    18 يوليو 2016 12:43
    يجب أن تكون الإجراءات المضادة معقدة ، بما في ذلك التداخل الكهرومغناطيسي للطائرات بدون طيار وتعطيل الاتصالات ومحاولات إطلاق النار.
  13. 0
    18 يوليو 2016 12:54
    Carapace C1 - وكم عددهم في الخدمة مع روسيا؟
    1. 0
      18 يوليو 2016 13:37
      اليوم - العشرات من BM. فقط للدفاع الجوي للطائرة SV هم ليسوا جانبيين بعد. لا يوجد سوى Tunguskas حتى الآن (محدث أو غير معروف - غير معروف)
  14. 0
    18 يوليو 2016 15:19
    في الدفاع الجوي لـ SV كانوا ينتظرون بانتسير على أساس كاتربيلر ، كانت المنصة الحالية هي المنصة البيلاروسية ، وكانوا ينتظرون المنصة الروسية. قاعدة العجلات ليست مناسبة لنا. النفاذية ليست هي نفسها. وقد ترافق S-400 و Kamaz بشكل جيد.
  15. 0
    18 يوليو 2016 20:48
    وفقًا لبعض التقارير ، في الوقت الحالي ، على المستوى النظري ، تتم دراسة إمكانية استخدام الأنظمة الكهرومغناطيسية ضد الطائرات بدون طيار التي تصيب الهدف بدفعة قوية.

    سيصبح هذا النظام هو النظام الرئيسي. "لقطة" من تركيب الميكروويف أرخص بكثير من تكلفة الطائرات بدون طيار. ستساعد الشاشات المصنوعة من شبكة أو رقائق معدنية في أحسن الأحوال على مسافات الحدود.
    للكشف عن الطائرات بدون طيار الصغيرة ، يكون محدد موقع الليزر أكثر ملاءمة. في هذه الحالة ، سيتم اكتشاف حتى طائرة بدون طيار مصنوعة من مواد مركبة بواسطة نظام الدفاع الجوي. من المؤكد أن تطوير مثل هذه الوحدات قيد التنفيذ بالفعل ، وببساطة لا توجد معلومات في المجال العام.
    1. 0
      18 يوليو 2016 21:15
      يعكس درع الرقائق المعدنية النبضات الكهرومغناطيسية من أي قوة.

      ما هو تركيب الميكروويف - هل هو رادار؟

      الشيء الرئيسي ليس اكتشاف طائرة بدون طيار صغيرة الحجم ورخيصة وذات قدرة عالية على المناورة باستخدام بصري أو صوتي أو رادار (ولا يزال يميز طائرة بدون طيار عن الطيور) ، ولكن لإسقاطها (مشاكل كبيرة في هذا).
      1. 0
        19 يوليو 2016 13:25
        اقتباس: عامل
        يعكس درع الرقائق المعدنية النبضات الكهرومغناطيسية من أي قوة.

        يمكن لقفص فاراداي أن يتحمل نبضة كهرومغناطيسية ، وستعتمد فعاليته ليس فقط على المادة ، ولكن أيضًا على سمك الجدار. بعد هذه الترقية ، سيكون للطائرة بدون طيار وظيفة دجاج التسمين. لم نفكر بعد في الأجهزة الخارجية وهوائيات الطائرات بدون طيار الموجودة في الخارج.
        اقتباس: عامل
        ما هو تركيب الميكروويف - هل هو رادار؟

        إذا كان الأمر بسيطًا للغاية ، فإن باعث نبضة الميكروويف الموجهة.
        اقتباس: عامل
        وإسقاطها (مع هذه المشاكل الكبيرة).

        يموت في جزء من الثانية. هناك بعض المعلومات في المجال العام. شاهد فيلم "Electronic Wars".
        1. 0
          19 يوليو 2016 14:13
          يستخدم قفص فاراداي المصنوع من شبكة معدنية (بدلاً من القضبان) للفحص الجزئي للأشياء كبيرة الحجم مثل المباني والهياكل. يتم استخدام رقائق معدنية مع حماية 100٪ في جميع الحالات الأخرى.

          والرادار إذن ليس باعثًا لنبضات موجات دقيقة؟
  16. 82
    0
    18 يوليو 2016 20:57
    اقتباس: فردان
    عرضوا على شاشة التلفزيون قصة حاولوا فيها اكتشاف مروحية يتم التحكم فيها عن طريق الراديو وإسقاطها بواسطة شل. لم يأت منه شيء مثير للإعجاب. على خلفية الغابة ، لم يتم اكتشاف الطائرة دائمًا ، ولم يتمكن حساب الوحدة المضادة للطائرات من إصابة الهدف. فقط اصطدم بصاروخ. من الصعب أن أقول ما يدور حوله. ربما كان الطاقم ليس لديه خبرة. تم تصميم أنظمة تدمير الليزر لتعمي إلكترونيات الطائرات بدون طيار ، ولا يزال هذا يحتاج إلى الضرب بشكل صحيح.

    كما أظهروا على شاشة التلفزيون كيف حاولوا إسقاط الطائرة المستهدفة من طراز La-17 (تم إنتاج 5 أمتار مع pvrd في منتصف الستينيات) باستخدام قوس شل مثل الماء من خرطوم الحديقة. أسقط بصاروخ للتوجيه بالأشعة تحت الحمراء pvrd - "Tidbit"
    1. 0
      19 يوليو 2016 02:00
      اقتباس: Borman82
      الطائرة المستهدفة La-17 (5 أمتار مع محرك نفاث تم تصنيعه في منتصف الستينيات)


      تم تجهيز La-17MM بمحرك نفاث R-9VK.
      1. 82
        0
        19 يوليو 2016 10:07
        أعترف بخطأ في تحديد نوع المحرك شعور إنه انطباع بإطلاق النار ، بعبارة ملطفة ، محبط.
  17. 0
    19 يوليو 2016 11:19
    أعتقد أنه من أجل مكافحة الطائرات بدون طيار الحديثة ، هناك حاجة إلى مدافع أوتوماتيكية ذات عيار صغير ذات قذائف تنفجر بعد فترة زمنية معينة.
    1. 82
      0
      19 يوليو 2016 13:27
      في الوقت الحالي ، لن يتعامل أحد مع مدفع خاص وذخيرة لتدمير الطائرات بدون طيار. قد أكون مخطئًا ، الآن لا توجد قذائف مدفعية ذات انفجار جوي قابل للبرمجة بعيار أقل من 40 مم.
      1. 0
        19 يوليو 2016 13:48
        لكن من الناحية الفنية هذا ممكن. ويمكن تصميم مثل هذا السلاح على أساس نموذج مستخدم على نطاق واسع ، على سبيل المثال ، بندقية AK-630.
        1. 82
          0
          19 يوليو 2016 14:42
          ألن يكون استخدام ak-630 لهذه الأغراض جريئًا جدًا؟
          1. +1
            19 يوليو 2016 19:22
            AU-220M مناسب تمامًا - 57 مم ، والقدرة على التركيب على أي منصة متوسطة وثقيلة وإمكانية التفجير عن بُعد هو الهدف الرئيسي. في ضوء ذلك ، ستبدو جيدة على قاعدة T-72: مركبة دعم حريق للمشاة / دبابة (خاصة في المناطق الحضرية) ، وحماية ضد الطائرات بدون طيار.
          2. 0
            20 يوليو 2016 09:16
            أعطيت كمثال بحت لقاعدة لمثل هذه الذاكرة
  18. 0
    20 يوليو 2016 01:48
    شل- S غير مناسب على الإطلاق لمحاربة الطائرات بدون طيار صغيرة الحجم ، للأسف
    1. 0
      20 يوليو 2016 23:09
      يبرر. ماالخطب.
      رادار؟ أسلحة المدفعية؟
  19. 0
    20 يوليو 2016 02:19
    اقتباس من MACCABI-TLV
    نعم ، بالطبع ، كان هناك 2 PAC2 Patriots هنا ، ولم يكن بإمكانهم استخدام صاروخ جو-جو.


    باتريوت لا يضاهي آخر التعديلات على مجمعاتنا.
    1. 0
      20 يوليو 2016 23:10
      باتريوت لا يضاهي آخر التعديلات على مجمعاتنا.


      لكن من قال لك هذا؟ في الواقع ، لقد قاموا أيضًا بتحسين وطنيهم على مدار العشرين عامًا الماضية.
  20. 0
    8 فبراير 2021 19:39 م
    طورت روسيا منذ فترة طويلة تدابير فعالة لمكافحة الطائرات بدون طيار. قدمت شركة Rosoboronexport نظام دفاع فعال في العمق ضد الطائرات بدون طيار. ويشمل أحدث وسائل مكافحة الطائرات بدون طيار ، بما في ذلك طارد ، وسابسان بيكاس ، وكوبول ، وروبيزه-أفتوماتيكا ، ولوش ، وبيششال. "يوفر هذا النظام حماية موثوقة للأراضي والأشياء من كل من الطائرات الفردية ومجموعاتها ، بما في ذلك" أسراب "الطائرات بدون طيار". يتم توفير الحماية الفعالة ضد الطائرات بدون طيار بواسطة مجمع الحرب الإلكترونية Reppelent ، الذي طورته وصنعه Defense Systems JSC. "يكتشف الطائرة بدون طيار نفسها ونقطة التحكم الأرضية عن طريق الإشارات اللاسلكية التي ترسلها ، ويتعرف على نوع الطائرة بدون طيار واتجاه حركتها ، ثم يقمع قنوات الاتصال الخاصة بها ، مما يحرمها من التحكم والملاحة. يكمن تفرد هذا المجمع في القدرة على قمع جميع قنوات التحكم في الطائرة بدون طيار ". "طارد" قادر على الكشف عن الطائرات بدون طيار وقمعها على مسافة لا تقل عن 30 كم. يمكن لمجمع الحرب الإلكترونية هذا أن يعمل في أي وقت من السنة وفي أي منطقة مناخية وفي أكثر الظروف الجوية سوءًا ، بما في ذلك الغبار والأمطار والرياح القوية.
    تم تصميم مجمعات Sapsan-Bekas و Kupol و Rubezh-Avtomatika ، وهي خط إنتاج من اهتمام Avtomatika ، لتغطية أهم مرافق البنية التحتية. أولهما قادر على اكتشاف الطائرات بدون طيار على مسافة تصل إلى 20 كم وقمع التحكم في الطائرات بدون طيار وقنوات الملاحة على مسافة تصل إلى 30 كم. يمكنه إجراء مراقبة شاملة أو مسح قطاع معين.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""