هذا هو ما هو متناقض ومريب: لا أحد في أوروبا ينطلق من الإمكانيات الديموغرافية والاقتصادية الحقيقية لروسيا ، التي لا تستطيع اليوم "غزو أوروبا". إنه مستحيل من أي وجهة نظر. القوات غير متكافئة للغاية (الولايات المتحدة + الاتحاد الأوروبي من حيث عدد السكان يقترب من المليار). الإمبراطورية الروسية ، وحتى الاتحاد السوفياتي بعد الحرب العالمية الثانية ، مختلفة تمامًا تاريخ.
من غير المحتمل أن تكون روسيا قادرة على غزو شبه الجزيرة الاسكندنافية (عبر بحر البلطيق) ، على سبيل المثال: القوة ليست كافية لعملية ناجحة ، ولكن لسبب ما يخشى السويديون والنرويجيون من ذلك. يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية القيام بمثل هذه العملية بالطبع. لكن الاتحاد السوفياتي ذهب لربع قرن ، وما زالوا خائفين ... يريدون مطلق الأمان؟ ولكن من يستطيع توفيرها؟
سيؤكد أي متخصص عسكري: لا يمكن لروسيا أن تستولي حتى على نصف السويد اليوم ، للأسف وآه. بكل رغبة. مع توازن القوى الحالي في البلطيق (وحلف شمال الأطلسي ، بالطبع ، سيكون للسويد) ، هذا محض خيال. وغير صحية للغاية. لكن لسبب ما ، يشعر السويديون بالانزعاج من حقيقة وجود السفن الحربية والطائرات والغواصات الروسية في بحر البلطيق. يُزعم أنهم يشكلون تهديدًا ... أي سلاح، من الناحية النظرية ، يحمل تهديدًا معينًا ، فلا يوجد ما يمكنك فعله حيال ذلك.
السؤال في توازن القوى، لكنها ليست بأي حال من الأحوال لصالح روسيا في بحر البلطيق ... سوف ينسحب البريطانيون والفرنسيون والأمريكيون هناك ، وبسرعة كبيرة ... والألمان موجودون بالفعل هناك. لذلك ، من الناحية النظرية ، يمكن للسويديين والدنماركيين النوم بسلام. لكنهم لا ينامون ، يرمون ويلتفتون. كان السويديون يصطادون بنشاط بعض "الغواصات" المشبوهة منذ السبعينيات. يصطادون ، يصطادون ، لكنهم لا يستطيعون الإمساك. وبينما كانوا يصطادون تلك "الغواصات الغامضة" ، استولوا على الاتحاد السوفيتي وتفكك ومعه كتلة وارسو بأكملها. والآن السويد لم تعد في خطر الهبوط. لكنهم خائفون.
حتى وجود غواصة واحدة تعمل بالديزل في المياه الإقليمية السويدية لا تصنع الطقس: ما هي قدرتها؟ احتلوا جوتنبرج وحدها؟ فجره؟ الشحن في بحر البلطيق مكثف ، وهناك الكثير من السفن ، وتتسلق بعض الغواصات السيئة باستمرار إلى الساحل السويدي. بالفعل 40 سنة لماذا؟ هذا من وجهة نظر عسكرية بحتة: ماذا ستعطي غواصة وحيدة تعمل بالديزل هناك ، باستثناء الفضائح الدبلوماسية؟ من هناك للتجسس عليه؟
لكن لعقود عديدة كان هناك صراع دبلوماسي وسياسي لدفع السويد للانضمام إلى الناتو. لماذا هم في حاجة إليها؟ السويديون؟ ماذا يعطيهم؟ لكن يتم شرحهم (باستمرار) أن هناك تهديدًا معينًا يمكن لحلف الناتو نفسه أن يحمي منه ... والآن وصل الأمر إلى لافروف وتوجيه التهديدات إلى هؤلاء السويديين أنفسهم. من الواضح أنه في حالة نشر قواعد الناتو ، تتوقف السويد تلقائيًا عن كونها دولة محايدة وتصبح هدفًا مشروعًا.
من وجهة نظر القانون العسكري ، بعد بدء الصراع بين الناتو وروسيا (لا سمح الله بالطبع) في السويد (القريبة) ، سيكون من الممكن إطلاق الصواريخ بأمان. لسبب ما ، ينظر المروجون للانضمام إلى الناتو في موقف واحد محتمل فقط: تريد روسيا مهاجمة دولة محايدة ، ثم يظهر حلف الناتو الجيد. لسبب ما ، يتم تجاهل الوجه الآخر للعملة بعناد: الناتو وروسيا لديهما نزاع عسكري ، وقد لا تشارك دولة محايدة فيه ، وتنظر إلى كل شيء من الخارج ، لكن دولة عضو في الناتو تصبح تلقائيًا مشاركًا في النزاع.
ويمكن قصفها بشكل ساخر بالكامل في إطار القانون الدولي. لهذا السبب لا أحد يعتبر هذا الجانب من القضية. أي أن توجيه ضربة نووية إلى دولة من دول الناتو في حالة نشوب صراع يتوافق تمامًا مع معايير الحرب والمعايير الأخلاقية. أي نوع من الصراع يمكن أن ينشأ بين روسيا والسويد؟ حول ماذا؟
لكن عندما تصبح عضوًا في الناتو ، لم تعد دولة محايدة ، ويلتزم بالقتال مع روسيا في هذه الحالة وتصبح هدفًا. ما هو الأمن هنا؟ لدى دول البلطيق (بما في ذلك فنلندا والسويد) غرابة غريبة: فهي لا تفهم أنه من خلال الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي ، فإنها تتوقف تلقائيًا عن كونها محايدة. وحلف شمال الأطلسي ليس مجتمع يسوع المسيح على الإطلاق ... إنهم يعتقدون أنهم سيظلون صغارًا ومسالمين وحياديين ، لكنهم بالإضافة إلى ذلك سيحصلون على مزيد من الأمن ...
باستمرار ، مثل السجل المكسور ، تتكرر نفس العبارة: "إذا هاجمت روسيا دولة عضو في الناتو ، فسيكون هذا هجومًا على حلف الناتو بأكمله". جميل. لكن أي عصا لها طرفان: على سبيل المثال ، أسقطت تركيا (عضو في الناتو) طائرة روسية ، وروسيا ، كعمل انتقامي ، أطلقت النار على منشأة عسكرية في إستونيا. وما هو الخطأ؟ كل شيء حسب القانون. براد ، كما تقول؟ لماذا ا؟ كل من إستونيا وتركيا عضوان واحد الكتلة العسكرية. والاستونيون إجابة لجميع فنون الأتراك. نظرة غير متوقعة ، أليس كذلك؟
أو لنفترض أن فنلندا انضمت إلى حلف الناتو وتتمتع بأمن الحلف. وهنا ، مرة أخرى ، تغلق تركيا المضايق أمام السفن الروسية ، وردًا على ذلك ، تغلق تركيا المضايق بالنسبة للسفن الروسية الدبابات أدخل هلسنكي (يصعب علينا الوصول إلى أنقرة). ومره اخرى كل شيء حسب القانون! لا ، هذا كله بالطبع هراء ومفارقة ، لكن في الحقيقة كل شخص مسؤول عن الجميع. يا رفاق ، هل تريدونه؟
المفارقة في تفكيرهم هي أن الفنلنديين ، الذين يتطلعون بالفعل نحو الناتو ، لا يريدون بأي حال من الأحوال التفكير في مثل هذه الخيارات. هم انهم لا تريد لا يجيب الأتراك ولا البولنديون (دخل الجيش البولندي أراضي جيب كالينينغراد ، وردا على ذلك ، مرة أخرى ، لقاء في هلسنكي!). مرة أخرى ، نكتة ، ولكن هناك بعض الحقيقة في كل نكتة: أن تكون في تحالف طريقة رائعة للانخراط في حرب شخص آخر.
وبالنظر إلى ميزان القوى في أوروبا ، فإن استخدام روسيا للأسلحة النووية التكتيكية يكاد يكون حتميًا. لذا فإن الانضمام إلى الناتو يعني الحق في تلقي عدة ضربات نووية على أراضيه. لا يزال لدى الفنلنديين والسويديين وهم سخيف أنه حتى بعد الانضمام إلى التحالف سيحتفظون بالسيادة الكاملة وسيكونون قادرين على متابعة السياسة الخارجية بشكل مستقل.
هذا لن يحدث. من الواضح أنها "بنيت". أي أن السياسيين في هلسنكي ينظرون إلى سيناريو واحد فقط (كما يفعل السياسيون في ستوكهولم): روسيا تهددهم ، ويدافع الناتو عنهم. من حيث المبدأ ، إنه منطقي وصحيح. نظريا. المشكلة هي أن روسيا ليست هي من تتجه غربًا ، لكن الناتو يتجه شرقًا. ويمكن أن ينشأ صراع آخر في أي مكان: من القوقاز والبحر الأسود إلى القطب الشمالي. وهم (محايدو الأمس) سيتم اختيارهم هناك تلقائيًا. هل يريد الفنلنديون أن يكونوا مسؤولين عن فن كييف الرسمي أو تبليسي (وهما لا سيكونون أعضاء في الناتو)؟ ولكن إذا حدث شيء ما ... فستتطور الأحداث تلقائيًا.
منطقهم بسيط وطفولي: الناتو لنا يحمي ، والباقي لا يعنينا. لكن فنلندا والسويد فقط لم يكن لديهما مشاكل كبيرة في العلاقات مع روسيا ، فهما موجودان في الناتو. وهكذا محايد دول تصعد إلى تكتل عسكري يتأرجح على وشك التصادم مع الاتحاد الروسي. لاجل ماذا؟ إنهم لا يحبون الوضع في أوكرانيا ... معذرةً ، أي نوع من التفكير العالمي الخارق هذا؟ أنا لا أحب الوضع في ميانمار أيضًا ، والوضع في هندوراس لا يناسبني أيضًا ... وماذا في ذلك؟ تجنيد هناك كمتطوع والقتال من أجل مستقبل مشرق لشعب هندوراس؟ مغادرة بأسلحة في غابات كولومبيا؟
ما الذي يهمني في هذا؟ ما هذا النبل؟ لنفترض أن أوكرانيا لديها مشاكل كبيرة مع روسيا ، دعنا نقول. هل يريدون إحضار بعض هذه المشاكل إلى الوطن؟ هل يعتقدون أن بوروشينكو على حق XNUMX٪ وأن بوتين مخطئ تمامًا؟ أم أنها فكرة أن روسيا ستستسلم أمامها "خطاً ساطعاً من الديمقراطيات الغربية"؟ ماذا لو لم يستسلم؟ ماذا بعد؟ أمريكا بعيدة وفنلندا بجانب روسيا. هؤلاء الناس بطريقة ما لا يأخذون في الحسبان أن الأمريكيين ، مثل الأوكرانيين ، مغرمون جدًا بالاستفزازات.
بدءا من البارجة مين. أو حتى قبل ذلك. أي ، إذا كان يعتقد أن "روسيا هاجمت أوكرانيا" ، فإن تنظيم "هجوم روسي على فنلندا" هو قطعة حلوى بالنسبة للأمريكيين. حتى لدي أفكار حول كيفية تنظيم ذلك ... إنه أمر سهل ، "أثناء التنقل" ، إذا كان الفنلنديون يثقون بـ "الآمر" بنسبة 100٪ ولا يثقون في الروس على الإطلاق ... حسنًا ، أنت تفهم. ابتدائي. وعندما ثم اتضح أن الدبابات بالقرب من هلسنكي لم تكن روسية ، لكن تم طلاؤها بالرومانية ، والجنود الذين تحدثوا بالروسية على الهواء ، والذين قطعوا حرس الحدود الفنلنديين ، كانوا من أوكرانيا (دوبربات آزوف) ... حسنًا الذي ستقلق أثناء اندلاع صراع عسكري؟
سيتحدث الرئيس الفنلندي عن Tiwi ويقول إن بلاده تعرضت للعدوان ... سيطلب المساعدة الدولية. علاوة على ذلك ، ستبدأ القوات المسلحة الفنلندية ، بمبادرتها الخاصة ، في إطلاق النار على السفن والطائرات الروسية (ردًا على العدوان!). سوف تصبح منهم. ولكل من يحب انتقاد الحكومة الروسية "بسبب التردد" ، أقترح موقفًا: الرئيس الفنلندي مجنون على شاشة التلفزيون ، والقوات الفنلندية تقصف بشكل متقطع الأراضي الروسية ، وتم الإعلان عن التعبئة في فنلندا ، وتم الاستيلاء على العديد من السفن الروسية. من قبل خفر السواحل الفنلندي ... وجميع الفنلنديين إطلاقا أصم صوت العقل. مغلق. يتواصل فقط مع حلفاء الناتو.
يتعرضون للهجوم ويقاومون. ماذا نحن سوف نفعل؟ لنفترض أن الدفاع الجوي الفنلندي قد أسقط بالفعل مقاتلة روسية فوق مياه محايدة ، في يورونيوز سيبدو الأمر كما يلي: "أسقطت مقاتلة روسية تهاجم هلسنكي ..." ومعذرةً ، ماذا أفعل في مثل هذا موقف؟ حتى لو تمكنت من الاتصال بالقيادة الفنلندية ، فسوف يصرخون عليك ويطالبون بوقف العدوان على الفور ، وعلى سؤالك المنطقي: لماذا تقصف أراضينا وسفننا؟ - سوف يتم إبعادك كمحتل خبيث.
أتساءل من سيقدم ما هي الخيارات؟ بهذه البساطة والبراعة في نفس الوقت؟ علاوة على ذلك ، كما تظهر الممارسة التركية ، بعد نهاية يوم السبت ، لن يعتذر أحد ويدفع تعويضات. لاجل ماذا؟ يقع اللوم على الروس أنفسهم في كل شيء. ها هي المشكلة ، أليس كذلك؟ يطرح سؤال واحد ببساطة: لماذا تحتاج فنلندا إلى الانضمام إلى الناتو ، إن لم يكن لذلك؟ منذ عام 45 ، كان كل شيء هادئًا وسلميًا وهادئًا على الحدود. لم تكن هناك حركات. ثم فجأة ... في الواقع ، علامة سيئة للغاية: حتى دخول الأمريكيين إلى جورجيا ، لم تكن العلاقات الروسية الجورجية سيئة. كما كان الحال قبل الميدان الثاني ، لم تكن هناك معارك مع أوكرانيا.
لسبب ما ، لا يريد الناس اتباع الاتجاه: وصول الأمريكيين ثم "الهجوم الروسي". ويبدو أن الأمريكيين في طريقهم إلى "الإنقاذ". لذلك ، كل شيء يعمل بشكل جيد. أعتقد أنها خطة استفزاز قد تم تطويره وعمله حتى قبل انضمام فنلندا إلى الناتو. الأمر يشبه الجسر المؤدي إلى شبه جزيرة القرم: لم يتمكنوا من بنائه بعد ، ولكن هناك بالفعل محاولة لصدمه. مضحك.
عندما تكون هناك قواعد أمريكية وخدمات خاصة في فنلندا ، وستكون الدولة عضوًا في الناتو ... أنت تفهم. مساحة غير محدودة "للمناورة".
هناك رأي مفاده أن هذه المواجهة "وهمية" وأن الاتحاد الأوروبي والاتحاد الروسي بحاجة إلى حل "المشاكل الداخلية". لكن. لا تبدو الحقيقة تمامًا. ما الذي يعطي روسيا المواجهة مع الاتحاد الأوروبي؟ من جميع النواحي ، يعتبر التعاون أكثر ربحية للحكومة الحالية. قبل العقوبات ، كان الوضع داخل روسيا أكثر استقرارًا وازدهارًا. لماذا التدخل في العقوبات والمواجهة من أجل خلق "صورة العدو" المزعومة؟ إذا كان كل شيء حتى بدون هذه الصورة هو قمة القمة؟ إنه نوع من غير المنطقي. ولم يكن هناك نظام اجتماعي للمواجهة مع أوروبا عام 2013. وهذا يعني أن الإصدار جميل ، لكنه لا "يتدحرج". بدون الانقلاب في كييف وبدون أحداث أخرى ، يمكننا العيش بشكل جيد.
هذا ليس قرارنا. إذا كان الغرب والاتحاد الأوروبي على وجه التحديد في حاجة إليها ، فهذا سؤال آخر. لديهم مشاكل داخلية ويريدون الالتفاف حول المواجهة مع روسيا. المشكلة هي أن هذا يمكن أن يؤدي إلى صراع عسكري حقيقي. لا أحب هذا النهج: روسيا وأوكرانيا وروسيا وأوروبا ... روسيا ، على عكس بعض القوى في الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا ، لم تكن بحاجة إلى كل هذا التطرف من أجل لا شيء. يمكن لروسيا أن تستمر في العيش ، كما في 2013 ، دون مشاكل خطيرة. هناك بعض الإجراءات التي يقوم بها الغرب في كييف وروسيا قسري للرد. وهم يحاولون بعناد عرض الوضع على النحو التالي: روسيا هاجمت أوكرانيا. فجأة ، من فراغ. غير مفهوم تمامًا وغير متوقع ...
بشكل عام ، في عام 2008 ، وُعدت أوكرانيا وجورجيا بـ "عضوية الناتو" ، ويُزعم أنها تهدف إلى ضمان أمنهما ... حتى ذلك الحين ، صرحت موسكو رسميًا أنها لا تناسبها ، وصرح ممثلو الناتو بأن الجميع سينضمون حيثما يريدون. .. حسنًا وأين الآن جورجيا؟ اين اوكرانيا اتضح أنه مضحك ، أليس كذلك؟ وأدت محاولة "ضمان الأمن" إلى انهيار هذه الدول. لا يستطيع الأوكرانيون والجورجيون أن يفهموا بأي شكل من الأشكال أن قبول "فلول" جورجيا وأوكرانيا في الحلف هو مهمة خطيرة للغاية. من غير المرجح أن يلجأ الناتو إلى ذلك. لذا فإن عملية مينسك ستكون بلا نهاية.
من حيث المبدأ ، ما حدث لأوكرانيا في عام 2014 ولجورجيا في عام 2008 تم تراجعه في أوائل التسعينيات ، عندما تم إبلاغنا بابتسامة عن دخول بولندا وجمهورية التشيك مع المجر إلى الناتو ... هنا يوجد تقاطع المفاهيم: مفاهيم الناتو حول التوسع الحر ومفاهيم روسيا إلى منطقة المصالح. وإذا قال شخص ما في أوروبا الشرقية إنه يحب مفهوم الناتو بشكل أفضل ، فيمكنك أن تتذكر أن سكان كييف / تبليسي قد أعجبوا به أيضًا. لكنها انتهت بطريقة ما ليست كذلك. انتهى للتو. يمكن اعتبار خطط الناتو لدمج أوكرانيا وجورجيا محبطة.
لهذا السبب نرى "نشاطًا تعويضيًا" في السويد وفنلندا ودول البلطيق. لذا ، أيها السادة ، كنت مؤخرًا قلقًا للغاية بشأن هندوراس ، أي فنلندا. كيف سيكون هناك؟ على بعد ألف ونصف كيلومتر من حدود الدولة. وكان هناك لقاء صعب للغاية بين بوتين وساولي نينيستو (رئيس فنلندا). حيث قال بوتين إنه إذا انضمت فنلندا إلى حلف شمال الأطلسي ، فإن القوات الروسية ستقف على حدود فنلندا ، وأن الناتو جاهز على ما يبدو للقتال حتى آخر جندي فنلندي. واعترض السيد نينيستو على أن السلاح الدفاعي الرئيسي لفنلندا هو قوة إرادتها للدفاع عن حدودها ، ولا توجد دولة أوروبية أخرى لديها مثل هذه الإرادة.
هذا هو السبب في الاستشهاد بـ "أمثلة مجنونة" لصدام عسكري ، حيث أنهم يدفعوننا إلى هذا المكان. ستضطر روسيا للرد على ظهور الناتو بالقرب من كاريليا. علاوة على ذلك ، للرد تلقائيًا ، ودفع القوات إلى الحدود المشتركة. ولكن لا محالة ستستخدم في الهستيريا في الصحافة الفنلندية: "الروس قادمون!" أي أن الأحداث سوف تتطور تدريجياً. بسرعة. وكل ذلك لأن الأوروبيين ينطلقون من منطق غريب مفاده أن قوات الناتو هي للدفاع فقط وحصريًا ، وأن القوات الروسية ليست سوى تهديد.
يضحك الكثير من ظهور أربع كتائب تابعة لحلف شمال الأطلسي في دول البلطيق وبولندا (يُفترض أنها قليلاً). ولا يوجد شيء مضحك: أولاً ، تلقينا وعدًا بأن الناتو لن يتجه شرقًا على الإطلاق ، وثانيًا ، اليوم لا تقاس قوة الجيش بـ "عدد الحراب". وكتيبة من ألف شخص (800-1000) جادة بالفعل. ثالثًا ، يمكن نشر الكتيبة ، إذا لزم الأمر ، في فوج (القاعدة جاهزة). لكن لا أحد يهتم - إنه من أجل الدفاع. حسنًا ، لا يمكنك إجراء مفاوضات جادة حول مواضيع عسكرية في هذا السياق. ممنوع. للتحدث بجدية ، يجب أن ننطلق من حقيقة أن الدبابة هي دبابة والطائرة هي طائرة ، بغض النظر عن من ينتمون.
إذا انطلقنا من حقيقة أن "الوحدات" في أحد الجانبين بيضاء ورقيقة ، وأن نفس "الوحدات" من الجانب الآخر مشبوهة وعدوانية ، فمن المستحيل التوصل إلى اتفاق نظريًا بحتًا. يمكننا أن نطرق الألسنة ، لكن لن يتم التوصل إلى اتفاق. لأن النهج نفسه سخيف: الهجوم على دولة عضو في الناتو هو هجوم على كل أعضاء الناتو ، لكن الأسد يجب أن يرحل. تشكل القوات الروسية تهديدًا (حتى على أراضيها) ، والقوات الأمريكية نعمة (حتى على الحدود الروسية). لا يوجد أساس للتسوية هنا ، للأسف. حسنًا ، الموقف القائل بأن الناتو يجب أن يكون مستعدًا للعمل "في أي مكان على هذا الكوكب" بشكل عام يضع حداً لأي نوع من "المفاوضات".
حسنًا ، لماذا الجحيم كيري باستمرار يتجول في موسكو؟ لاجل ماذا؟ وكل شيء بسيط: اتفاقيات جادة الآن لا يمكن تحقيقه (كما في أيام ليونيد بريجنيف - تخيل أن كيسنجر لا يخرج من موسكو ...) ، لذلك كل يجب الاتفاق على الخطوة. هذا بقدونس. الشيء هو أن العالم الآن (على عكس العصر المجيد للعيد) في حالة غير مستقرة للغاية. ثم تم إطفاء أي وميض توتر بعد فترة ، الآن يميل هذا الفاشية إلى الاشتعال.
لماذا حاولوا جاهدين عزل بوتين؟ عندما تم "شطب" روسيا فعليًا ، أخرج "جحشًا ذريًا" ووضعه على الطاولة. وأصبحت المحادثة أكثر متعة. وبالتالي: أوكرانيا وجورجيا وفنلندا والدفاع الصاروخي في أوروبا ... "لديهم" خياران: الأول هو مراعاة مصالح روسيا ، والثاني هو محاولة التخلص من روسيا "على الجانب". حاول ان تتوقع ما الخيار الذي اختاروه. وبالمناسبة ، فإن استبعاد رياضيينا من ألعاب ريو ليس أسوأ شيء. بالنسبة للجزء الأكبر ، فهي بذور.
ليس فقط الجميع ، قلة من الناس يقدرون ضبط النفس لدينا. الجزء 1