صراع جزر فوكلاند 1982 أو القليل من التاريخ البديل
لقد مر أكثر من ثلاثين عامًا على نزاع جزر فوكلاند عام 1982. صمتت المدافع منذ وقت طويل ، لكن معارك الإنترنت لا تزال مستمرة وربما تستمر لفترة طويلة جدًا جدًا. علاوة على ذلك ، لا تقتصر المناقشات بأي حال من الأحوال على تفسير الأحداث التي حدثت في الحياة الواقعية. قصص - الفرص التي لم تحدث أقل إثارة للاهتمام. بالطبع ، التاريخ كعلم لا يتسامح مع الحالة الشرطية ، ولكن لماذا لا نرتب لعبة ذهنية صغيرة وتحاول الإجابة على الأسئلة - ماذا لو ...:
1) هل تمتلك السفن البريطانية أحدث أنظمة الدفاع الجوي؟
2) هل سيكون لدى البريطانيين سفينة حربية تحت جزر فوكلاند؟
3) هل سيحصل السرب البريطاني على حاملة طائرات كاملة القذف بدلاً من حاملات Hermes وInvincible VTOL؟
4) بالإضافة إلى طائرات VTOL، هل ستمتلك حاملات الطائرات البريطانية مروحيات أواكس؟
سام
سام "ذئب البحر"
في مناقشات صراع فوكلاند ، تم التعبير عن الفكرة مرارًا وتكرارًا أنه إذا كان لدى السفن البريطانية أنظمة صواريخ عادية وحديثة مضادة للطائرات ، فيمكن توفير الدفاع الجوي للتشكيل البريطاني بدون أي طائرات على الإطلاق ، وستكون حاملات الطائرات البريطانية كذلك. غير ضروري على الإطلاق. دعنا نحاول معرفة ذلك.
كان أحدث نظام دفاع جوي بين البريطانيين هو Sea Wolf ، الذي دخل الخدمة مع Royal سريع في عام 1979 ، أي ثلاث سنوات فقط قبل الأحداث الموصوفة. كان لهذا المجمع خصائص رائعة حقًا - فهو قادر على اعتراض الأهداف الجوية التي تطير بسرعات تصل إلى 2 متر ، وكان آليًا بالكامل ، ووفقًا لبيانات جواز السفر ، فإن وقت رد الفعل (أي من اللحظة التي تم فيها التقاط الهدف للتتبع حتى لحظة سقوط الصاروخ تم إطلاقه) من 5 إلى 6 ثوانٍ فقط. كانت دقة الصواريخ ، وفقًا لمذكرات الأدميرال وودورث ، أثناء الاختبارات ، نجح Sea Wolf في إسقاط قذائف 114 ملم أثناء الطيران. كان لدى الفرقاطات "Broadsword" و "Brilliant" نظامان للدفاع الجوي من هذا النوع لكل منهما ، أي كان لدى فرقاطة واحدة القدرة على إطلاق النار في وقت واحد على هدفين. صحيح أن نطاق نظام الدفاع الجوي هذا كان صغيرًا - فقط 2 كم ، ولكن ضد هجوم الطائرات بقنابل السقوط الحر ، فإن هذا النقص مقبول تمامًا.
دعونا نحسب فعالية المجمع ، كما هو معتاد "على الإنترنت". لذلك ، من الواضح أن رادار الفرقاطة سيكتشف الطائرات قبل وقت طويل من دخول الأخيرة منطقة تدمير نظام الدفاع الجوي ، حتى أن صاروخ Skyhawk الذي يحلق على ارتفاع منخفض سيتم اكتشافه على بعد 20 كيلومترًا على الأقل. الرادار العادي 967 لاكتشاف الأهداف الجوية لنظام الدفاع الجوي Sea Wolf قادر على "رؤية" وتحديد معلمات الهدف مع EPR بحوالي 10 م 2 على مسافة 70 كم. إلى منطقة عمل صواريخ Sea Wolf ، ستطير نفس Skyhawk 14 كم أخرى ، وستحتاج الطائرة التي تحلق بسرعة 980 كم / ساعة (272 م / ث) إلى 51 ثانية لهذا الغرض. وقت رد فعل ذئب البحر لا يزيد عن 6 ثوانٍ ، لذلك بحلول الوقت الذي تكون فيه الطائرة المهاجمة على بعد 6 كيلومترات من السفينة ، سيتم إجراء جميع الحسابات اللازمة ، وسيقوم رادار الكشف بإرسال طائرات العدو إلى رادار تتبع الهدف (البحر) الذئب لديه رادار 910). يبدأ!
يتحرك الصاروخ بسرعة قصوى تزيد عن 2M ، ولكن من الواضح أن متوسط السرعة سيكون أقل - لنأخذها مساوية لـ ... حسنًا ، لنجعلها 1800 كم / ساعة أو 500 م / ث. يتحرك Skyhawk نحو الصاروخ بسرعة 272 م / ث ، وكانت المسافة بينهما وقت إطلاق الصاروخ 6000 م ، وسرعة الاقتراب 772 م / ث ، وستلتقي الطائرة والصاروخ في (تقريبًا) ) 8 ثوان بعد الإطلاق على مسافة 3800 م من السفينة. منذ أن تم الإطلاق من دليلين ، تم إطلاق النار على طائرتين.
على مدار الثماني ثوانٍ المنقضية ، سيلتقط رادار 8 الأهداف التالية لفترة طويلة ، لذلك بضع ثوانٍ (كحد أقصى) لالتقاط هدف جديد للتتبع ، و 967-5 ثوانٍ أخرى لرد الفعل و- إعادة التشغيل! في غضون 6-6 ثوانٍ ، ستطير طائرات العدو 7-1900 متر أخرى وستكون على بعد 2200 متر من السفينة. لذلك في غضون ثانيتين بعد إطلاق الصاروخ الثاني ، سيواجه طياران آخران مصيرهما. وستكون طائرتان أخريان من نظام الدفاع الجوي Sea Wolf قادرين على "الحصول عليه" في طريق الخروج ، وإطلاق النار عليهم بعد إلقاء القنابل ، عندما يبتعدون عن السفينة.
اتضح أنه وفقًا لبيانات جواز السفر لنظام الدفاع الجوي Sea Wolf ، فإن الفرقاطة من نوع Broadsword قادرة على إطلاق 6 طائرات في هجوم واحد. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد كان يساوي 0,85 ، فإن إحدى هذه الفرقاطة أثناء الهجوم ستسقط ما معدله 5 طائرات معادية.
نتيجة رائعة! نظريا. لكن من الناحية العملية ، من بين 8 هجمات جوية على "بريليانت" أو "برودزورد" (حملت الفرقاطتان اثنتين من "ذئاب البحر") ، فقد طالت هجمتان من نظام الدفاع الجوي "سي وولف" (مشاكل في البرمجيات) ، في آخر لم أتمكن من إطلاق النار عليه مستقلاً عن مجموعة من الأسباب (كانت المدمرة كوفنتري في خط النار) وفقط في خمس حالات من أصل ثماني تمكنت من المشاركة في المعركة. ولكن بالنسبة لتلك الحلقات القتالية الخمس التي شارك فيها سي وولف مع ذلك ، تم إسقاط 4 طائرات مقاتلة أرجنتينية فقط بصواريخه. تم الوصول إلى أفضل مؤشر في 12 مايو - "بريليانت" تعرض لهجوم من قبل أربعة "سكاي هوك" ودمر اثنين منهم. في حالتين أخريين ، أسقط "سي وولف" طائرة واحدة في كل هجوم ، وفي إحدى الحلقات لم يستطع إسقاط أي شخص.
لسوء الحظ ، لم يتمكن المؤلف من العثور على بيانات حول الاستهلاك الفعلي لصواريخ Sea Wolf. عزيزي في. خروموف في "سفن حرب فوكلاند". أسطولا بريطانيا العظمى والأرجنتين "يشير إلى:
"تم إطلاق ما لا يقل عن ثمانية صواريخ أسقطت طائرتين (وربما واحدة أخرى) معادية"
وعليه ، فإن احتمال إصابة هدف لصاروخ واحد ، حسب ف.خروموف ، لا يزيد عن 25-37,5٪. لسوء الحظ ، لا يمكن اعتبار هذه البيانات موثوقة - فقد أشارت الصحافة لفترة طويلة إلى أن Sea Wolf أسقط خمس طائرات ، ثم تم تخفيض هذا الرقم لاحقًا إلى أربع ، ولكن بالتأكيد ليس طائرتان أو ثلاث. وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أن عدد الصواريخ التي تم إطلاقها غير صحيح أيضًا. ربما لم يأخذ V. مرة أخرى ، لم يكتب ف.خروموف: "تم إطلاق ثمانية صواريخ" ، كما كتب: "تم إطلاق ثمانية صواريخ على الأقل".
يعتقد كاتب هذا المقال أن البريطانيين أنفقوا 4 صواريخ من طراز سي وولف لتدمير 10 طائرات أرجنتينية. هذا يعطي احتمال إصابة هدف واحد بنسبة 40٪ ، وهو أعلى قليلاً من هدف V. Khromov ونتيجة جيدة جدًا لمعركة حقيقية.
لذلك ، نرى فجوة كبيرة بين جواز السفر والبيانات الفعلية لنظام الدفاع الجوي Sea Wolf: إذا كان بإمكانه نظريًا إطلاق ما يصل إلى 6 طائرات في هجوم واحد ، فعندئذٍ ، من الناحية العملية ، "نام" المجمع ببساطة ما يقرب من 40 ٪ من الهجمات. وفي الحالات المتبقية ، لم يكن قادرًا أبدًا على مهاجمة أكثر من طائرتين ، على الرغم من حقيقة أن احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد كان حوالي نصف ما هو معلن (40٪ مقابل 85٪).
لكن تبين أن ذئب البحر هو أكثر المجمعات البريطانية فعالية: أثبت نظام الدفاع الجوي الأكثر ضخامة Sea Cat أنه ليس فقط أسوأ ، ولكنه مثير للاشمئزاز تمامًا - في 80 عملية إطلاق ، كانت هناك إصابة واحدة فقط (وحتى ذلك الحين - مشكوك فيها) ، أي تتراوح احتمالية إصابة هدف بصاروخ واحد من 0٪ إلى 1,25٪.
إطلاق نظام صواريخ Sea Cat للدفاع الجوي من حوض سفن الإنزال Intrepid
حسنًا ، تخيل للحظة أن ساحرًا في ملك البحر الأزرق قد طار فجأة إلى منطقة عملية الهبوط ، ولوح بعصاه السحرية واكتسبت جميع أنظمة الدفاع الجوي Sea Cat احتمال إصابة هدف Sea Wolf. ماذا سيحدث في هذه الحالة؟ خلال القتال بالقرب من جزر فوكلاند ، أطلقت Sea Cat 80 صاروخًا. وفقًا لذلك ، مع احتمال تدمير 40٪ ، سيصل 32 صاروخًا من 80 صاروخًا إلى الهدف.
ولكن يجب ألا يغيب عن البال أن عدة سفن أطلقت في كثير من الأحيان النار على نفس مجموعة الطائرات الأرجنتينية: على سبيل المثال ، في 21 مايو ، أطلقت Argonot و Intrepid و Plymouth و Broadsword النار على الخناجر الثلاثة بالصواريخ - ولكن فقط Broadsword »نجحت. أولئك. حتى لو تم إطلاق صاروخ واحد فقط من كل سفينة من السفن الأربع ، فقد تم إطلاق صاروخ واحد على الأقل من الطائرات الأرجنتينية بصاروخين. ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه من الواضح أن البريطانيين لم يكن لديهم الوقت لتوزيع الأهداف بواسطة أنظمة الدفاع الجوي من سفن مختلفة ، فمن الممكن أن اثنين فقط من الخناجر الثلاثة قد تم إطلاق النار عليهم ، أو حتى طائرة واحدة فقط. لذلك ، فإن الـ 32 صاروخًا "الفعال" الذي حسبناه لا يعني سقوط 32 طائرة بأي شكل من الأشكال - نظرًا لحقيقة أن العديد من الصواريخ "الفعالة" يمكن أن "تصوب" على نفس السيارة ، فمن غير المرجح أن يتجاوز عدد المركبات التي تم إسقاطها 25. -27 قطعة - خلاف ذلك وأقل. دمرت طائرات VTOL ما لا يقل عن 21 طائرة مقاتلة أرجنتينية. وفقًا لذلك ، يمكننا القول أنه حتى لو اختفت Sea Harrier فجأة ، واكتسبت أضخم أنظمة مضادة للطائرات في KVMF فعالية Sea Wolf بأعجوبة ، فإن هذا لن يؤثر على النتيجة النهائية إلا قليلاً ، إذا كان سيؤثر على الإطلاق . وإذا وصلت فعالية نظام الدفاع الجوي Sea Cat إلى Sea Wolf ، فيجب أن نتوقع مستوى دفاعًا جويًا مشابهًا تقريبًا للمستوى الذي توفره Sea Harriers. كما ثبت بالفعل في مقالات دورة فوكلاند ، فشلت مهمة الدفاع الجوي لـ Sea Harrier. وفقًا لذلك ، فإن "قطة البحر المحسنة" كانت ستفشل بنفس الطريقة.
لكن في الواقع ، كل هذه الحجج ليست أكثر من تخيلات - من أين حصل البريطانيون على الكثير من أحدث أنظمة الدفاع الجوي؟ بعد كل شيء ، دخلت "سي وولف" الخدمة فقط في عام 1979. من الواضح أن هذا المجمع كان متوقعًا على السفن التي دخلت الخدمة اعتبارًا من عام 1979 ، ولكن بأي معجزة يمكن أن تكون على السفن السابقة؟ خصوصية البحرية هي أن السفينة الحربية هي نظام سلاح طويل العمر. يخدم محاربو البحار والمحيطات هؤلاء لمدة 30 عامًا أو أكثر ، وحتى الأساطيل التي تجدد تكوينها بانتظام تتكون من سفن لا يقل عمرها عن 2 سنوات بنحو 3/10. في الوقت نفسه ، حتى بالنسبة للدول الأكثر ثراءً ، من المستحيل إجراء مثل هذا التحديث المنتظم للأسطول بحيث يتم تجهيز أساطيلها بأحدث الأسلحة حصريًا. وبناءً على ذلك ، فإن سربًا كبيرًا ، والذي تضمن السفن الرئيسية الجاهزة للقتال في الأسطول ، بحكم تعريفه ، سيحمل كمية كبيرة من السفن غير الأكثر حداثة. أسلحة. الحلم بشيء آخر ليس ممنوعًا ، لكن الساحر باللون الأزرق "Sea King" لن يصل بعد.
ولكن ربما في الدول الغربية الأخرى كانت هناك أنظمة دفاع جوي يمكن للبريطانيين تبنيها بدلاً من Sea Cat ، وبالتالي زيادة فعالية دفاعهم الجوي بشكل كبير؟ للأسف ، لم يكن هناك أحد. "عصفور البحر"؟ كانت الإصدارات الأولى من نظام الدفاع الجوي هذا عبارة عن تصميمات غير موثوقة للغاية حيث كان على المشغل "توجيه" الهدف بصريًا لتوجيه الصواريخ.
مركز مكافحة الحرائق SAM Sea Sparrow "mark115
ظهرت أنظمة أكثر تقدمًا مع توجيهات آلية بالكامل فقط في نهاية السبعينيات ، على التوالي ، لم يكن من الممكن تجهيز الأسطول البريطاني بأي حال من الأحوال على نطاق واسع في عام 70. وفي الوقت نفسه ، كانت الفعالية الحقيقية لصواريخ Sparrow حتى في عاصفة الصحراء لم تتجاوز ظروف المدى (تعيين الهدف الخارجي من طائرات أواكس ، الكثير من الوقت للاقتراب ، إطلاق النار على أهداف غير مناورة) 1982٪ ، وحتى ذلك الحين وفقًا لأكثر التقديرات تفاؤلاً. ولكن هناك عامل مهم آخر - كانت إحدى مشكلات صواريخ Sparrow هي الأداء الضعيف للباحث شبه النشط على خلفية السطح الأساسي. على الرغم من حقيقة أن موقع هبوط البريطانيين في مضيق فوكلاند كان مجرد سطح واحد مستمر: طائرات مهاجمة على خلفية الجبال. أولئك. يمكن بالطبع افتراض أن Sea Sparrow سيُظهر كفاءة أكبر إلى حد ما من Sea Cat ، ولكن في الظروف المحددة لتلك المعارك ، لن يكون هذا الاختلاف مهمًا. على أي حال ، خسر Sea Sparrow الكثير أمام ذئب البحر ، وبالتالي ، حتى لو حصلت الفرقاطات البريطانية على Sea Sparrow بدون استثناء ، فلن يكون هناك شيء لهزيمة الأرجنتيني طيران، ولكن على الأقل إلحاق خسائر بها على مستوى VTOL ، سيكونون خارج نطاق قوتهم.
وماذا ايضا؟ الفرنسية "كروال البحرية"؟ مجمع جيد جدًا (على الأقل وفقًا لخصائص أداء جواز السفر) ، لكنه دخل الخدمة أيضًا فقط في 1979-80 ، ولا يمكن أن يكون ضخمًا بحلول عام 1982.
بالطبع ، هناك أيضًا مدفع مدفعي. على سبيل المثال - "Volcano-Phalanx" ، والتي ، من الناحية النظرية ، يمكن أن تمزق الطائرة المهاجمة على دفعات. ما زلنا لا نعرف ما هي فعاليتها الحقيقية ، لكن لا تنسَ أن الكتائب دخلت الخدمة فقط في عام 1980 ولم يكن من الممكن أن تكون ضخمة بحلول عام 1982. وبحسب بعض التقارير ، فإن حارس المرمى المتقدم للغاية يتفوق بشكل كبير على الكتيبة ، لكنه دخل الخدمة فقط في عام 1986 ولم يكن لديه وقت لصراع فوكلاند.
سيكون من المثير للاهتمام محاولة تخيل ما كان يمكن أن يفعله سرب من السفن السوفيتية في هذه الظروف - طرادات تحمل طائرات من النوع 1143 ، ومشروع 1134-B BOD ، وما إلى ذلك. مع أنواع مختلفة من أنظمة الدفاع الجوي ومجموعة من "قواطع معدنية" 30 ملم. هنا (ربما!) يمكن أن تكون النتيجة مختلفة. لكن بالنسبة للسفن البريطانية ، بغض النظر عن أنظمة الدفاع الجوي الغربية التي تضعها عليها ، لم يكن هناك حل يمكن أن يحل محل Sea Harrier.
البوارج.
طليعة حربية
ماذا سيحدث إذا أرسل البريطانيون طليعة حديثة مجهزة بأحدث أنظمة الدفاع الجوي إلى جزر فوكلاند؟ تتعارض الإجابة على هذا السؤال تمامًا اعتمادًا على ما إذا كانت البارجة ستذهب معًاЕ مع حاملات الطائرات "هيرميس" و "لا يقهر" أو معًاО حاملات الطائرات هذه. إذا ، مع ذلك ، معًا ، يمكن للمدافعين أن يتعاطفوا فقط - بعد الهبوط ، ستتغلب القذائف شديدة الانفجار من عيار 380 ملم بسرعة كبيرة على أي شغف بالمقاومة من المشاة الأرجنتينية. لاحظ البريطانيون بالفعل الدور المهم للمدفعية البحرية في هذا الصراع ، ومع ذلك لم يكن النيران سوى بنادق من عيار 114 ملم من الفرقاطات والمدمرات البريطانية. تأثير 885 كيلوغرام من الألغام الأرضية سيكون مذهلاً حقًا. لذلك ، إذا نجح البريطانيون في الحفاظ على وانجارد في الخدمة بحلول عام 1982 ، فقد يوفر ذلك دعمًا مهمًا للغاية وربما حاسمًا للقوات البرية البريطانية في جزر فوكلاند.
ولكن إذا تم إرسال البارجة بدلاً من حاملات الطائرات - للأسف ، لم يأت شيء جيد منها. نعم ، بالطبع ، فانجارد غير قابلة للتدمير تمامًا لقنابل وصواريخ الأرجنتين (ما لم تتمكن غواصة سان لويس من الحصول عليها بطوربيدات) ، لكن السفينة الحربية ، حتى لو كانت مجهزة بأحدث أنظمة الدفاع الجوي في ذلك الوقت ، لم تستطع فعل ذلك أهم شيء - لضمان الدفاع الجوي عن منطقة الهبوط. ونتيجة لذلك ، فإن الأرجنتينيين ، الذين لم يتكبدوا أي خسائر تقريبًا من أنظمة الدفاع الجوي البحرية والمدفعية ، سوف يلحقون أضرارًا جسيمة أولاً بالمدمرات والفرقاطات ، ثم على وسائل النقل البريطانية. بدون Sea Harriers ، لم يكن البريطانيون قادرين ببساطة على إلحاق خسائر كافية بالقوات الجوية الأرجنتينية لإجبارهم على التخلي عن هجمات السفن والتحول إلى الأهداف البرية. لذا فإن إرسال تشكيل برمائي تحت حماية سفينة حربية سيؤدي على الأرجح إلى هزيمة هذا التكوين البرمائي من الجو ، والذي لن تتمكن البارجة من منعه ...
... أم يمكنه ذلك؟ اقترح أحد مؤلفي TOPWAR ، مغني قوة البارجة أوليغ كابتسوف ، في مناقشة ، إعادة الإعمار التالية: البارجة القوية من طراز لا ميسوري ، المجهزة بصواريخ توماهوك كروز ، تمحو أولاً القواعد الجوية العسكرية الأرجنتينية وتحولها إلى غبار - وهذا كل شيء ، الطائرات الأرجنتينية ليس لديها مكان آخر للطيران! ثم - الهبوط والحرق التوضيحي للتحصينات الميدانية للمدافعين (وفي الغالب غير مكتمل). ها هي نهاية القصة!
من الصعب تخيل عدد طائرات توماهوك التي يجب إنفاقها من أجل التدمير الكامل لنظام المطارات الذي يمكن أن "يعمل" به الطيران الأرجنتيني في جزر فوكلاند. في المجموع ، يوجد في الأرجنتين أكثر من 140 مطارًا بها مدارج صناعية ، ولكن كم منها يقع بالقرب من الساحل بحيث يمكن لـ Skyhawks و Daggers الوصول إلى جزر فوكلاند منها - لا يعرف المؤلف. بل إنه من الصعب التنبؤ بكيفية رد فعل المجتمع الدولي على تدمير المطارات المدنية بصواريخ كروز - ففي النهاية ، سيتعين تدميرها بنفس الطريقة التي يتم بها تدمير المطارات العسكرية. لكننا لن نطرح هذه الأسئلة ، ولكن ببساطة نعتبر أن كل هذا ممكن ومسموح به. إذن ، اتضح أن سفينة حربية صاروخية يمكن أن تحل قضية الانتماء إلى جزر فوكلاند؟
مع مثل هذه الأشياء الأولية ، ربما نعم ، لكن هذا حظ سيء ... من غير الواضح تمامًا سبب الحاجة إلى سفينة حربية لكل ما سبق. إذا افترضنا إمكانية تدمير شبكة المطارات الأرجنتينية بصواريخ كروز ، فيمكن إطلاق هذه الصواريخ حتى من مدمرة ، حتى من غواصة ، فإن البارجة ليست مطلوبة على الإطلاق لهذا الغرض. ولكن من أجل دعم المدفعية لقوة الهبوط ، ليست هناك حاجة إلى سفينة حربية أيضًا - فهذا أكثر من كافٍ لتجهيز كل من وسائل النقل البريطانية للهبوط بواحد أو اثنين من المدافع القوية عيار 152-203 ملم بالذخيرة الكافية. نظرة واحدة على الخريطة تشير إلى أن نظام المدفعية للسفينة بمدى إطلاق نار يتراوح بين 25 و 30 كم يغطي بشكل موثوق أي مواقع دفاعية لـ Goose Green و Darwin و Port Stanley ... لم تستطع التحصينات الميدانية الأرجنتينية مقاومة المدفعية الثمانية بوصات ، ولكنها خطيرة حقًا المناطق المحصنة مثل Maginot التي لا تنسى لم تكن هناك. بالطبع ، كانت قذائف 381 ملم أكثر فعالية وتدميرًا ، لكن قوة المدفعية 203 ملم كانت كافية تمامًا لقمع الدفاع الأرجنتيني. والطيور المائية "Iron Kaput" التي تزن عشرات الآلاف من الأطنان ليست ضرورية على الإطلاق لهذا الغرض.
حاملة طائرات.
منظر محتمل لحاملة الطائرات البريطانية من طراز الملكة إليزابيث غير المبنية. بدلاً من ذلك ، تم بناء "من لا يقهر" ...
من أين يمكن أن يحصل من البريطانيين؟ هناك خيارات كافية: في منتصف الستينيات ، كان البريطانيون بصدد بناء حاملات طائرات طرد كاملة من نوع الملكة إليزابيث (CVA-60) ، ولكن لأسباب اقتصادية ، تم إغلاق البرنامج. نتيجة لذلك ، بدلاً من CVA-1 ، استقبل الأسطول البريطاني حاملات طائرات ذات إقلاع عمودي وهبوط من النوع الذي لا يقهر. ومع ذلك ، إذا لم تصطدم سيادتهم بأكثر الاقتصادات الجامحة ، لكان من الممكن بناء حاملات طائرات كاملة. ومع ذلك ، هناك خيار آخر - وجود حاملتي طائرات من نوع Odoises ، والتي دخلت الخدمة في عامي 1 و 1951 ، بحلول عام 1955 ، تمكن البريطانيون من سحب هاتين السفينتين من الأسطول. خدم Ark Royal لمدة 1978 عامًا ... لكن هذه السفينة يمكن أن تحمل الطيران الحديث في ذلك الوقت ("القراصنة" و "الفانتوم").
لنأخذ حاملة الطائرات من طراز الملكة إليزابيث. لا تدعي هذه السفينة التي يبلغ إجمالي إزاحتها 54 طن أنها حاملة فائقة ، ولكن إذا تم بناؤها ، فيمكن أن تحمل مجموعة جوية من حوالي 500 طائرة وطائرة هليكوبتر. ومن المثير للاهتمام ، أن خصائص الأداء هذه تتوافق تقريبًا مع قدرات هيرميس وإنفينسيبل ، الذين قاتلوا بالقرب من جزر فوكلاند. كلتا حاملتي الطائرات هاتين (معًا) يبلغ إجمالي إزاحةهما 50 طنًا وتحملان 48 طائرة قبل بدء القتال. ولكن ، بالطبع ، إذا تم تزيين أسطح حاملات الطائرات البريطانية في التاريخ الحقيقي بطائرات Sea Harrier غامضة إلى حد ما ، فسيكون لدى CVA-510 49 Phantoms and Buccaneers ، بالإضافة إلى 1 طائرات Gannet AEW.36 AWACS. وإذا كانت الأولى لا تحتاج إلى مقدمات خاصة ، فيجب إخبار آخر طائرة أعلاه على وجه التحديد. كان Gannet AEW.4 مشهدًا غريبًا نوعًا ما - صغير نسبيًا (أقصى وزن للإقلاع - 3 كجم) ، مروحة وسرعة منخفضة (سرعة لا تزيد عن 3 كم / ساعة) ، ومع ذلك ، كان لديها طاقم من ثلاثة (طيار و اثنين من المراقبين) ومحطة رادار AN / APS-11 قديمة جدًا ولكنها لا تزال عاملة (والتي تم تجهيز نبتون الأرجنتينية بها). والمهم للغاية أنه يمكنه البقاء في الهواء لمدة 400-402 ساعات.
جانيت AEW.3. صورة من المجموعة //igor113.livejournal.com/
ماذا سيحدث إذا كان لدى البريطانيين حاملة طائرات كهذه قبالة جزر فوكلاند؟ كما نتذكر ، كانت الخطة البريطانية الأصلية هي تدمير القواعد الجوية الأرجنتينية في جزر فوكلاند ، ومحاكاة الهبوط ، وجذب الأسطول الأرجنتيني إلى الجزر وتدميرها هناك في معركة ضارية. كما تعلم ، نجحت النقطة الثانية فقط - اعتقد الأرجنتينيون حقًا أن البريطانيين كانوا على وشك بدء عملية إنزال وسحبوا الأسطول لضرب المجموعة البرمائية. لكن دون انتظار وسائل النقل البريطانية ، تراجعوا - لا لتدمير المطارات الأرجنتينية في جزر فوكلاند ، ولا للكشف عن الأسطول الأرجنتيني ، لم تستطع الطائرات البريطانية المتمركزة في الناقل. أدى عدم قدرة Sea Harrier على حمل صواريخ مضادة للرادار إلى حقيقة أن رادارات التحكم الجوي الأرجنتينية ، وكذلك رادارات التحكم في الحرائق ، لم يتم قمعها ، مما جعل قدرات الضربة VTOL شبه معدومة.
في الوقت نفسه ، كان من السهل على Phantoms and Buccaneers أن تدوس بسهولة على نظام التحكم في الوضع الجوي الأرجنتيني بأكمله ، جنبًا إلى جنب مع الدفاع الجوي ، في تربة فوكلاند الباردة ، لأن الفانتوم يمكنها بسهولة حمل واستخدام Shrike PRR ، ويمكن أن يحمل القراصنة حاويات معلقة EW. بعد ذلك ، كانت الطائرات الهجومية البريطانية ، القادرة على حمل ما يصل إلى 7 أطنان من الذخيرة تحت أجنحتها ، ستهزم كل من مدارج القواعد الجوية الأرجنتينية والبنية التحتية بأكملها التي كانت موجودة حولها ، إلى جانب الطائرات الخفيفة. لم تستطع مقاتلات الدفاع الجوي التي تعمل من المطارات الأرجنتينية القارية المساعدة بأي شكل من الأشكال - كما نعلم ، فقط توجيهات الخدمات الأرضية سمحت لهم بالدخول في معركة مع الطائرات البريطانية ، وبدون تحديد الهدف الخارجي ، يمكن للطيارين الأرجنتينيين القيام بدوريات فقط من 5 إلى 10 دقائق فوق الجزر والعودة إلى الوطن بسبب نقص الوقود.
إذا حاول الأسطول الأرجنتيني التدخل - حسنًا ، تذكر أن نبتون واحدًا ، كان في حالة فنية سيئة للغاية ، يمكن أن يكشف بسهولة عن موقع أمر التوقيف البريطاني ويراقب البريطانيين لعدة ساعات. هل يمكن الافتراض أن أربع طائرات أواكس بريطانية مع رادار مماثل لن تتمكن من العثور على الأسراب الأرجنتينية؟ بالطبع ، يمكن أن يحدث أي شيء في الحرب ، لكن احتمالية النجاح البريطاني عالية للغاية. لذلك ، يمكن القول أنه إذا كان لدى البريطانيين حاملة طائرات كاملة ، لكانوا قد حققوا أهدافهم منذ البداية ، أولاً تدمير القوات الجوية والدفاع الجوي والسيطرة على المجال الجوي في جزر فوكلاند ، ثم اكتشاف وإغراقها. الأسطول الأرجنتيني.
لا يمكن استبعاد أن يكون هذا كافياً لاستسلام الأرجنتين. ولكن حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فإن وجود أربع طائرات أواكس ، كل منها قادرة على التحليق في الجو لمدة 5-6 ساعات ، جعل من الممكن ضمان الخدمة المستمرة خلال ساعات النهار (لم يطير الأرجنتينيون في الليل. ) فوق السرب الإنجليزي وفوق القوات البرمائية في منطقة الإنزال. كان من الممكن إحباط الهجوم على شيفيلد بنسبة 99 ٪ - من غير المحتمل أن تسمح الأطيش الإنجليزية لنبتون بالشعور بالراحة بالقرب من أمر التوقيف البريطاني. بالطبع ، ديسيمتر AN / APS-20 من أواكس البريطانية بعيد كل البعد عن كنوز بيرو ، ولا يرى جيدًا على خلفية السطح الأساسي ، بالطبع ، يمكن أن تفشل طائرة واحدة بشكل غير متوقع (معامل الاستعداد الفني لـ كانت الطائرات البريطانية أكثر من 80٪ ، ولكن ليس 100٪) وسيتشكل "ثقب" ، بالطبع ، "كان سلسًا على الورق ، لكنهم نسوا الحوادث التي لا مفر منها في البحر" ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، وكل ما ورد أعلاه لم يمنح البريطانيين درعًا لا يمكن اختراقه على الإطلاق. ولكن يمكن قول شيء واحد على وجه اليقين: إذا كانت السماوات فوق جزر فوكلاند تقوم بدوريات جانيت مع الفانتوم ، فسيتم اكتشاف عدد كبير من مجموعات الضربة الأرجنتينية واعتراضها قبل فترة طويلة من وصولها إلى السفن البريطانية. نعم ، يمكن لبعض الطائرات الاختراق ، نعم ، لقد تسببوا في بعض الخسائر ، لكن كان على الأرجنتينيين أن يدفعوا مقابل هذه النجاحات مرتين أو ثلاث مرات أكثر مما حدث بالفعل. بما في ذلك الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه لا Canberra VAS ولا Skyhawks (وفي الواقع ، ليس Duggers) كانوا قادرين على الابتعاد بنجاح عن Phantoms القادرة على التسارع إلى 2 كم / ساعة - وكم مرة كان البريطانيون على "هارير البحر" لم تستطع اللحاق بالعدو الهارب منهم! وبناءً على ذلك ، فإن آمال القيادة العليا الأرجنتينية في إلحاق أضرار غير مقبولة بالبريطانيين أثناء الهبوط كانت ستتبدد أسرع بكثير مما حدث بالفعل. ويمكن أن تقنع القراصنة البريطانيون الثقيلون ، الأكثر نجاحًا من Sea Harrier ، قيادة دفاع جزر فوكلاند بالعقم التام للدفاع الموضعي. دعونا نتذكر ذلك
"بشكل عام ، خلال الحملة ، أسقطت طائرتا Sea Harriers من الـ 800 AE اثنين وأربعين قنبلة زنة 1000 رطل و 21 BL.755 كاسيت ، وأسقطت طائرات Harriers من السرب الأول 1 قنبلة ، تم توجيه 150 منها.
حسنًا ، أحد الخيارات للتحميل القياسي لطائرة القرصان الهجومية هو ثماني قنابل تزن 1000 رطل. وفقًا لذلك ، كان عشرات القراصنة قادرين تمامًا على إلقاء الكثير من الذخيرة على مواقع العدو في طلعة واحدة مثل سرب من Sea Harriers خلال الحرب بأكملها.
وبالتالي ، لن يكون من المبالغة أن نقول إن وجود واحدة فقط ، وليس الأكبر وليس بأي حال من الأحوال فائقة ، ولكن لا تزال حاملة طائرات ذات مقلاع ومجموعة جوية كاملة ، سيؤدي إلى انتصار سريع لـ بريطاني ، وبإراقة دماء أقل بكثير مما حدث في الواقع.
أثناء المناقشات حول مقالات دورة فوكلاند ، تم التعبير عن الرأي التالي أيضًا - سيكون أداء فانتوم أقل من سي هاريرز ، لأن الأخير يتمتع بقدرات قتالية مناورة أفضل. علاوة على ذلك ، كان من الممكن هزيمة "الفانتوم" بالكامل من قبل الأرجنتيني "ميراج" و "الخناجر" ، والتي هي أكثر تكيفًا مع "القتال الجوي" (القتال الجوي القريب). هذا أمر مشكوك فيه للغاية ، لسبب بسيط هو أنه لم تكن هناك عمليًا معارك جوية قابلة للمناورة فوق جزر فوكلاند ، ولكن ، على أي حال ، يجب أن يؤخذ ما يلي في الاعتبار.
عندما كان البريطانيون لا يزالون يخططون لبناء حاملات طائرات كاملة من نوع الملكة إليزابيث ، لم يتم تحديد تكوين المجموعة الجوية بعد ، وكان هناك متنافسان على الأقل لدور مقاتل قائم على الناقل. كان أحدهم بالطبع فانتوم ، لكن فرنسا عرضت تطوير وتزويد البريطانيين بمقاتلة حاملة طائرات تعتمد على ميراج. تم النظر في الاقتراح بجدية ، والآن أصبح من الصعب تحديد ما كان يفضله البريطانيون بالضبط. فقدت مشكلة اختيار مقاتلة مقرها الناقل كل أهميتها عندما وضعوا حدا لحاملات الطائرات ذات المنجنيق. ولكن إذا قام البريطانيون ببناء الملكة إليزابيث ، فمن المحتمل أن نسخة سطح السفينة من الميراج انتهى بها الأمر في حظائرها ، ومن ثم لم يتألق المقاتلون الأرجنتينيون ، حتى في المعارك العنيفة ، على الإطلاق.
مروحيات أواكس.
سي كينج AEW 7
يعتقد العديد من النظاميين المحترمين في TOPWAR ، دون إنكار دور رادار الإنذار المبكر المحمول جواً ، أنه من الممكن توفير الأخير من خلال طائرات هليكوبتر مجهزة برادارات قوية. ما مدى إمكانية هذا ، وهل يمكن أن يساعد البريطانيين في جزر فوكلاند؟
أول شيء يجب ملاحظته هو أن مروحية أواكس ، من حيث قدراتها ، ستخسر دائمًا لصالح طائرات أواكس. تم تثبيت AN / APS-20 نفسه دون أي مشاكل على كل من Neptunes وعلى سطح السفينة Gannets. لكن محاولة الأمريكيين في عام 1957 لتثبيت مثل هذا الرادار على طائرة هليكوبتر سيكورسكي لم تنجح - تبين أن الرادار كبير جدًا بالنسبة للطائرة العمودية. خلال صراع فوكلاند ، حول البريطانيون طائرتي هليكوبتر من طراز Westland Sea King HAS.2 مع رادارات Searchwater ، ولكن في ذلك الوقت كان هذا الرادار يركز على العثور على أهداف سطحية ، وليس أهدافًا جوية ، وبالكاد كان بإمكانه تقديم دعم حاسم في تحديد الطائرات المعادية. ومع ذلك ، لم يكن من الممكن اختبار ذلك في الممارسة العملية - لم يكن لدى المروحيات الوقت للذهاب إلى الحرب. بالإضافة إلى البريطانيين ، كانت طائرات الهليكوبتر أواكس تعمل في فرنسا (طائرات هليكوبتر تعتمد على بوما و AS.532UL كوغار) وفي الاتحاد السوفياتي (كا 31) وفي الصين ، ولكن لم يكن بإمكانهم إرفاق رادار بالطائرة الهليكوبتر على الأقل إلى حد ما. على طائرات أواكس. بالإضافة إلى جودة الرادار ، يلعب ارتفاع الطيران المحدود أيضًا دورًا كبيرًا - فكلما رفعنا الرادار فوق مستوى سطح البحر ، زاد أفق الراديو ، وهنا يصعب على نفس الطائرة Ka-31 بسقفها العملي من 5 كيلومترات للتنافس مع E-2C Hawkeye ، الذي يميل مؤشره المماثل إلى 10 كيلومترات. وإلى جانب ذلك ، ينبغي أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أن طائرة أواكس من طراز Hawkeye أو Sentry أو مستوى A-50U المحلي ليست مجرد رادار طائر ، ولكنها أيضًا مركز قيادة طيران لا يمكن وضعه في طائرة هليكوبتر.
لكن العيب الرئيسي لطائرة الهليكوبتر أواكس لا يكمن في ما سبق. كعب أخيل لطائرة الهليكوبتر أواكس هو مزيج من السرعة المنخفضة ووقت قصير للدوريات. في حين أن نفس الجانيت قادر على البقاء في الهواء لمدة 5-6 ساعات ، و E-2C - و 7 ساعات ، على الرغم من حقيقة أن سرعة الإبحار للأخيرة تتجاوز 500 كم / ساعة ، فإن نفس ملك البحر البريطاني AEW يمكنه دورية لا تزيد عن ساعتين ، و Ka-2 - 31 ساعة ، بسرعة إبحار 2,5 و 204 كم على التوالي.
نتيجة لذلك ، تقوم E-2C الأمريكية عادةً بدوريات ، وتبتعد نحو التهديد المحتمل بمقدار 300 كيلومتر ، وتكون قادرة على قضاء خمس ساعات على الأقل في هذا المنعطف ، وإذا لزم الأمر ، فإن AUG الأمريكية تنشئ دوريتين جويتين - 300 و على بعد 600 كيلومتر من مذكرة التوقيف تجاه التهديدات المحتملة. من الواضح أن المروحية ليست قادرة على فعل أي شيء من هذا القبيل - فبعد تقاعدها على بعد 200 كيلومتر تقريبًا من أمر التوقيف ، اضطرت على الفور للعودة. وبناءً على ذلك ، فإن ثلاثة "كينغز" بريطانيين تقوم بها أواكس (المجموعة الجوية القياسية لحاملات الطائرات البريطانية بعد جزر فوكلاند) ، التي تقوم بطلعتين يوميًا ، قادرة على توفير دورية مدتها ست ساعات فقط على بعد 100 كيلومتر من الطلب. يمكن لمثل هذه المروحيات التحكم في المجال الجوي خلال ساعات النهار على الأقل فقط من خلال القيام بدوريات فوق الطلب مباشرة.
بالنسبة لطائرة Ka-31 ، فإن الوضع أسوأ. من ناحية أخرى ، من المحتمل أنه يحمل أقوى رادار على الإطلاق تم تركيبه على طائرة هليكوبتر. وفي الوقت نفسه ، فإن كا -31 ، على الرغم من أنها لا تستطيع أداء وظائف مركز التحكم بالطيران ، قادرة على إرسال بيانات الرادار الخاصة بها في الوقت الحقيقي مباشرة إلى السفينة الحاملة ، التي تؤدي وظيفة "المقر". لكن عليك أن تدفع مقابل كل شيء - يحتوي Ka-31 على هوائي دوار ضخم (الوزن - 200 كجم ، والطول - 5.75 م ، والمساحة - 6 أمتار مربعة) ، كما أن تثبيت مروحتنا أثناء دورانها مهمة صعبة إلى حد ما. قام المطورون بذلك ، لكن Ka-31 في وضع البحث تتميز بسرعة منخفضة جدًا ، أقل بكثير من سرعة الانطلاق.
لذلك ، فإن مروحية أواكس هي نفسها "طيران دفاع الصاري الأمامي" ، القادرة على التحكم بجدية فقط في المجال الجوي فوق السرب مباشرة. هذا له مزاياه ، لأنه من الأفضل أن يكون لديك مثل هذا التحكم على الأقل من عدم وجود أي سيطرة على الإطلاق ، ولكن هناك أيضًا عيوب - من خلال اكتشاف رادار مروحية يعمل بنظام أواكس ، سيعرف العدو بالضبط مكان وجود مذكرة السفينة. لكن هذه معلومات سرية للغاية - فقد تمكن الأرجنتينيون أنفسهم ، بعد أن فقدوا الفرصة لاستخدام طائرات الاستطلاع الخاصة بهم من نبتون ، من "حساب" موقع حاملات الطائرات البريطانية فقط في اليوم الخامس من عملية الهبوط. لكن التحليق فوق مروحية "Hermes" و "Invincible" أواكس ... حقيقة الأمر هي أنه بعد اكتشاف طائرة أواكس معادية ، لا يسع المرء إلا أن يخمن مكان وجود حاملة الطائرات نفسها في ذلك الوقت ، وتكشف طائرة الهليكوبتر أواكس موقف مجموعة السفن.
وبالتالي ، فإن مروحية أواكس هي لعبة مصطنعة ، وغير قادرة على استبدال طائرة أواكس كاملة الأركان. كما في حالة طائرات VTOL ، فهي قادرة على توسيع قدرات اتصال السفينة ، ولكنها ليست كافية لمواجهة مجموعة VTOL الجوية الكاملة بنجاح.
ماذا سيحدث لو امتلك البريطانيون مروحيات أواكس في جزر فوكلاند؟ للأسف ، ولكن ، على الأرجح ، لم يكن ذلك ليساعدهم على اكتشاف الأسطول الأرجنتيني - بسبب النطاق الضئيل لطائرات الهليكوبتر. وفقًا لشيفيلد ، فإن الوضع ينذر بالسوء ، لكن لا يمكن استبعاد أن المروحيات لا تزال قادرة على اكتشاف نبتون وتعطيل عملياتها للأرجنتينيين ، على الرغم من عدم وجود فرص كثيرة لذلك. ولكن حيث ستكون طائرات الهليكوبتر أواكس مفيدة حقًا عند الدفاع عن منطقة الهبوط. في هذه الحالة ، أتيحت الفرصة لحاملات الطائرات البريطانية لترك ثلاث طائرات هليكوبتر ، على سبيل المثال ، من هيرميس لتغطية تشكيل حاملة طائرات ، ونقل ثلاث طائرات أواكس من إنفينسيبل إلى إحدى سفن الرصيف أو حتى إلى قاعدة أرضية. ثم أتيحت للبريطانيين فرصة جيدة للسيطرة على المجال الجوي مباشرة فوق منطقة الهبوط ، وعمليًا خلال ساعات النهار بأكملها. على الرغم من أن رادارات الملوك آنذاك لم تكن جيدة ، فلا شك أن وجودها كان سيزيد بشكل كبير من فعالية Sea Harriers ، وبالطبع ، كان البريطانيون سيتكبدون خسائر أقل بكثير ، بعد أن أسقطوا المزيد من الطائرات الأرجنتينية .
معلومات