القرم كقوة قاهرة
"... كم من الإيمان والغابة انهار ،
ما مقدار الحزن والمسارات التي عُرفت ... "
مرة أخرى حول كل هذه النشوة القرم. أود أن أساهم بذبتي في المرهم. يجب الاعتراف بأن عملية "إعادة شبه جزيرة القرم" نُفِّذت بشكل رائع ومخطط لها. الجيش عملية. كل هذا صحيح ، ولا أحد يجادل في هذا. كل شيء كان يلعب كالساعة. لقد كان رائعًا. من الضروري مراعاة حقيقة تمركز القوات المسلحة لأوكرانيا على وجه التحديد في أراضي شبه جزيرة القرم. لسبب ما ، تم إنشاء أعلى تركيز للقوى والوسائل.
أيضا ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار عدم المسؤولية المطلقة و "التهور" من "السلطة" الجديدة في كييف ، وعلى استعداد لقتل اليمين واليسار. بدون تردد. بشكل عام ، تؤخر الحكومة العادية بكل الطرق الممكنة سيناريو استخدام القوة ، سواء كان ذلك في السياسة الداخلية أو الخارجية. لكن ليس الأوكرانيين. لذا فإن مرور العملية بدون دم هو إنجاز ضخم للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية. بشكل عام ، لا يمكن أن يسير كل شيء بسلاسة ولم يكن على ما يرام ، لكن لم يحدث شيء.
الآن بالنسبة للجزء المحزن: من وجهة نظر سياسية (من نواح كثيرة) كان الفشل ذريعًا. لماذا ا؟ وكل شيء بسيط للغاية: في كييف ، في الميدان ، كان لدينا "شعب ثوري". شئت ام ابيت. في المقدمة كان الأوكرانيون العاديون (والصعبون). الناس ، كما تعلم ، تمردوا. وهذه الصورة تم بثها بنشاط وبثت في جميع أنحاء الكوكب. وسيتم بثه. مقطع فيديو لأوكرانيين عاديين تمردوا على "نظام يانوكوفيتش الفاسد".
أوه ، أنت لا تحب ذلك؟ أوه ، أنت تقول كل شيء مدبر؟ و لكنها! هناك "شعب ثوري" وهناك ممثلوه يتحدثون باسم "الشعب الثوري". ويقولون أشياء مخيفة جدا. ولكن في جميع أنحاء العالم يُنظر إليه على وجه التحديد على أنه الشعب الأوكراني وقادته. ولا شيء آخر ، أنت حتى لغة مبتذلة ، تثبت أن هذا كله إعداد وأداء سياسي ، والناس في جميع أنحاء العالم يرون الأوكرانيين. ويصدقهم.
بالمناسبة ، كثيرًا ما يتم ذكر "المليارات" من الحلفاء المحتملين في أوكرانيا هنا. عذرا ، في فبراير 2014 لم يكن هناك "حلفاء" في الأفق. عموما لم يلاحظ. لم يدعم الجميع في كييف الميدان ، ولكن بطريقة ما لم يكن هناك مؤيدون للاتحاد الروسي هناك على الإطلاق. عندما كان هناك مثل "الحرية على المتاريس" والفوضى الكاملة. على الأرجح ، لم يكن من المنطقي إنشاء مثل هذا الحزب "الموالي لروسيا" في كييف. لكن في الجنوب الشرقي ... في شبه جزيرة القرم ...
كان ذلك عندما حدث Maidan-2 بالفعل في كييف ، واتضح أنه ، نعم ، كان قذرًا وحقيرًا للغاية ، لكن تم تنفيذ تغيير النظام. ثم أدركوا ذلك في موسكو. حسنًا ، كيف يمكن أن يكون ... لدينا مثل هذه الفرص ... العديد من جهات الاتصال الشخصية على جميع المستويات ، لا يمكننا أن نخسر هكذا. كانت هناك لحظة معينة من الصدمة. لقد عملنا ، حاولنا. لكن كل شيء كان عديم الفائدة.
وبعد ذلك ، نظرًا لأن لديهم ميدانًا في كييف ، سيكون لدينا ضد ميدان في شبه جزيرة القرم! هذا ممتع. في الواقع ، حاول زوار موسكو تنظيم شيء ما هناك "بسرعة". هل الناس معنا؟ حسنًا ، سيكون هذا كل شيء ، أيها الأوغاد المناهضون للميدان! ومع ذلك ، سرعان ما اتضح أن مثل هذه الأشياء لا تتم "على عجل". مكافحة الميدان ، مثل ميدان ، بحاجة للطهي. استثمر فيها ماديا وتنظيميا وسمعة. الأكثر أهمية: سمعة.
وكانت الدبلوماسية الروسية في أوكرانيا تجلس على سياج آمن من الاتصالات على طول "الخط الرسمي". وماذا لدينا نتيجة لذلك؟ في فبراير 2014 ، انتهت السياسة الروسية تجاه أوكرانيا بفشل ذريع. لماذا هذا؟ المعذرة هل رأيت مشاة البحرية الأمريكية في كييف؟ هذا ما لم أره. عملت المخابرات والدبلوماسيون والخدمات الخاصة. تم الاستيلاء على سلطة الولايات المتحدة من قبل الجماعات المسلحة المكونة من مواطنين أوكرانيين ، ومن الصعب إثبات حقيقة أن أمريكا وقفت وراءهم مائة بالمائة (على الرغم من أن أوباما سرب الجميع!).
وكما نفهم جميعًا ، فإن هذه "الجماعات المقاتلة" ذاتها لم تنشأ في يوم واحد أو في شهر واحد. لقد تم إعدادهم وتمويلهم وتدريبهم لسنوات عديدة. ولسنوات عديدة تم تزويدهم بغطاء سياسي. وفي الوقت المناسب تم تفعيلهم. وبدا كل شيء وكأنه "ثورة شعبية". الأمريكيون ، الذين ليس لديهم "روابط عائلية" مع الشعب الأوكراني ولا يتحدثون اللغة ، حققوا كل هذا دون الظهور علانية (لا أتذكر المظليين الأمريكيين في كريشاتيك). لكن روسيا ، بكل "فرصها" ، لم تحقق شيئاً.
يقولون: لا تتدخل ، المتخصصون لدينا يعرفون أعمالهم. وماذا في ذلك؟ في فبراير 2014 ، عندما أصبح واضحًا أن الأحداث في أوكرانيا قد دخلت "مرحلة القوة" ، اتضح أنه لا يوجد أحد على الإطلاق نعتمد عليه. يمتلكها الأمريكيون والأوروبيون ، لكن ليس لدينا من نعتمد عليه. هذا هو نتيجة "سياسة حكيمة ومتوازنة". يفخر الكثيرون بالأفعال الواثقة لـ "الأشخاص المهذبين". من وجهة نظر عسكرية - عملية عظيمة ، من وجهة نظر سياسية ... الولايات المتحدة لا أرسلوا قواتهم الخاصة إلى كييف. لم يكونوا بحاجة إليها.
الثورة الشعبية ، الأوكرانيون النشطون والمحبون للحرية - يتحملون كل اللوم وكل القذارة. و "الناس المهذبين" عدوان. ظاهريا ، يبدو بالضبط مثل هذا. وهكذا تم رفعها من قبل وسائل الإعلام الغربية. والآن ، منذ عامين ، نقدم الأعذار ونتجاهل الاتهامات. ويمكن طرح السؤال التالي: إذا كان سكان القرم يؤيدون موسكو وروسيا بقوة ، فلماذا لم يأخذوا السلطة بأيديهم ، كما في كييف؟
ولكن لأنهم كانوا كذلك إطلاقا غير جاهز. لم يعمل معهم أحد بجدية ، ولم يعمل أحد على مثل هذه الخيارات. لا أحد يضمن لهم أي شيء من روسيا. وفي مارس 2014 ، لم يكونوا ببساطة مستعدين على الإطلاق ، هذا أولاً ، وثانيًا ، لم يثقوا في موسكو. نفس موسكو التي عملت طوال هذه السنوات فقط مع السلطات الأوكرانية الرسمية.
وها هو ، فبراير 2014 ، ها هو الانقلاب في كييف و "مرحلة القوة" ، والوحيد الذي يمكننا الاعتماد عليه في شبه جزيرة القرم هو الجيش / البحرية الروسية. مضحك. نعم ، لقد عملوا ببراعة ، والتي كانت مفاجأة كاملة للكثيرين. ولكن رسميا هذا عدوان أجنبي. ويمكنك أن تجادل ، يمكنك الإقناع والبكاء والضحك ، يمكنك ضرب رأسك بجدار سوء التفاهم ، لكن الأمريكيين شنوا "ثورة شعبية" في كييف ، وشن الروس "عدوانًا خارجيًا" في شبه جزيرة القرم. من وجهة نظر أجنبي. ولا يمكنك المجادلة.
لا نريد أن نفهم هذا ، لا نريد ذلك. إنهم لا يرون سوى الإيجابيات والإيجابية في الإجراءات الروسية. يجب أن يتحلى المرء بالشجاعة لرؤية اللحظات السلبية بصراحة. إن حقيقة أنه في لحظة حرجة يمكن أن تعتمد موسكو بشكل أساسي على وحداتها النظامية في شبه جزيرة القرم ، كانت تزعجنا لمدة عامين. كانت السياسة الحكيمة المتمثلة في العمل "فقط من خلال القنوات الرسمية" و "عدم وجود مخاطر" ملائمة للغاية للجميع في كل من موسكو والسفارة الروسية في كييف ، لكنها انتهت بالفشل. ويبدأ الكثيرون هنا في الشعور بالدهشة والإهانة ، لكن لا يوجد ما يزعجهم: العملية العسكرية (وإن كان ذلك مع استفتاء لاحق) هي عملية عسكرية ، والانتفاضة الشعبية هي "كاليكو" مختلفة تمامًا ، ولا ينبغي عليهم ذلك. كن مرتبكًا. وظهور "الناس المهذبين" هو لا انتفاضة شعبية. ولا يمكنك استبدال "حماس الجماهير" بعملية عسكرية ، حتى أفضلها. ليس بخير.
مرة أخرى: إذا كان شعب القرم يؤيد روسيا بقوة ، فلماذا إذن؟ هذا واضح لنا ، لكنه ليس واضحًا للأجنبي. لماذا لم ينهض شعب القرم ويؤسس "جمهورية القرم" مستقلة عن كييف؟ ما المشكلة؟ المشكلة هي أن مثل هذا الخيار يجب أن يكون جاهزا متقدم جدا. وتحمل المخاطر. وإجراء سياسة مزدوجة. لقد جازف الأمريكيون بهذه المخاطر وانتصروا! ممنوع الهبوط في بوريسبيل.
و "الشعب المهذب" كقوة رئيسية للتغيير السياسي في شبه جزيرة القرم هو الفشل التام. أوافق على أن المسؤولين الروس لا يثقون بأي من "النشطاء" و "النشطاء" هناك ، ولا يراهنون عليهم أبدًا (على عكس أصحاب "علم الفراش" الساخرون). لقد انتهجوا سياسة "صلبة" على طول خط موسكو - كييف. لقد قادوا ، وقادوا ، وسقطوا من أجلها ... وعندما تم "رميهم" بصراحة ، اتضح أنه ليس لديهم "أوراق رابحة في سواعدهم" والخيارات ب أيضًا. والآن حلقت ناقلات الجنود المدرعة لأسطول البحر الأسود على طول طرق القرم ... وقد تحرك التتار بصراحة النشطاء الروس في سيمفيروبول (مدربين جيدًا ومتحمسين ومنظمين). وأين هي "انتفاضتكم الشعبية" ؟؟؟ الضمادات الصفراء ...
وأنت تقول أن 96 في المائة من سكان القرم صوتوا لإعادة التوحيد مع روسيا؟ ولكن لمن من المثير للاهتمام؟ إذا كان أي شخص لا يتذكر ، فلفترة قصيرة (قصيرة جدًا!) تم تحديد خيار "شعب القرم" واختيارهم للانفصال عن أوكرانيا رسميًا. لكن سرعان ما اتضح ذلك لا شيء لن تعمل بسبب لا شيء غير جاهز. لماذا ا؟ لأنهم لم يكونوا مستعدين. هكذا كنا صادقين. وفتح البديل فرصًا جيدة جدًا للعب الدبلوماسي.
كل ما في الأمر أنه كان على سكان القرم أنفسهم فعل كل شيء (أشخاص مهذبون في الخلفية) ، زعيم القرم اللامع يدلي بتصريحات صاخبة ... سيمفيروبول وكييف يعانقان ... كان من الممكن أن يكون الأمر مثيرًا للاهتمام ... العمل بها ، تحول "العدوان". تهانينا. حتى في شبه جزيرة القرم الروسية ، لا شيء أفضل من ذلك. أدت السياسة الخارجية "الآمنة والمحافظة" في حالة أوكرانيا 2014 إلى فشل تام.
أفهم أن مثل هذه الإجراءات تبدو لمسؤولينا هي الأكثر موثوقية وصحيحة: لا توجد مبادرة ولا "تخريب" ، كل شيء رسمي تمامًا ، بما في ذلك إدخال القوات (خطوط رفيعة من "الوطنيين القرم" بالزي العسكري - ستعجب بها!) ؛ لكن يجب أن نفهم أنه من وجهة نظر سياسية ، فإن "البدلاء" شجاعة و "ما يأمر به الطبيب" ، و "الأشخاص المهذبون" ليسوا جيدين. ولكن لأن "الأشخاص المهذبين" هم روس فضائيون و "معتدون" ، و "الميديون" هم "أصليون" ، وسكان أصليون ، وسكان أصليون. إلى حد كبير بسبب سياسة ما قبل الخادمة "الخالية من المخاطر" ، نقوم بفك تشابك العقوبات (ليس فقط لهذا السبب من المؤكد). ثم تحول نقص المخاطر إلى مشاكل كبيرة فيما بعد.
يحصل المرء على انطباع بأن هذه السياسة المحافظة الخالية من المخاطر والودية تجاه أوكرانيا كان القصد منها ، أولاً وقبل كل شيء ، ضمان ليس مصالح روسيا (لم توفرها) ، ولكن ضمان الحياة الهادئة والمدروسة للمسؤولين عن تنفيذها. (وهناك الكثير منهم!). أي محاولة للمطالبة بشيء ما ، دفع شيء ما من خلاله هي صراع وفضيحة وقتال (بالنظر إلى الطبيعة الهستيرية لنظرائنا من الميدان) ... لماذا نحتاج إلى هذا؟ وهكذا كان لدينا نوع من "الصداقة" مع أوكرانيا. وكان كل شيء هو الطريق لأولئك الذين كانوا مسؤولين عن هذه "الصداقة". بالضبط "من هناك" لا تزال تسمع هتافات حول "شعبين شقيقين". حتى بعد الإبادة الجماعية الروسية في دونباس ... الجميع يحاول أن يكون "أصدقاء". أي في موسكو ، من أولئك المسؤولين عن "اتجاه كييف" ، تم تشكيل لوبي قوي "مؤيد لأوكرانيا" نتيجة لذلك ، وهذا لن يكون سيئًا على الإطلاق ، ولكن في كييف ، لسبب غير معروف بالنسبة لي ، لم تنشأ لوبي متماثل. لماذا لا تعرف
بالمناسبة ، الوضع مع بيلاروسيا مشابه تمامًا: الصداقة التي لا يمكن اختراقها / التي لا تمحى بين الشعبين ، عند محاولة الحصول على شيء حقيقي من مينسك ، أدت فجأة إلى سلسلة من الفضائح الرهيبة ... وبعد ذلك أريد أن أسأل محترفًا " أصدقاء ":" هل كان هناك ولد؟ "
هذا هو ، إذا كان من الممكن ، بفضل هذه الصداقة بالذات ، التأثير على سياسة مينسك / كييف في الاتجاه الذي نحتاجه ، فهذا شيء واحد ، ولكن إذا كان كل ذلك يعود إلى علاقات جيدة بين مسؤولين معينين في موسكو وكييف / مينسك وسياسة كييف / مينسك لا تغير ذرة واحدة (كما في الحياة الواقعية) ، فلماذا نحتاجها أصلاً؟
بالعودة إلى "الأشخاص المهذبين": شخصيًا ، يبدو الحماس تجاههم مفرطًا إلى حد ما. بعض اصدار الحاجة للفضيلة. إذا لم يدعمنا أحد في القرم ، فماذا نسينا هناك؟ وإذا أيد الجميع ، فلماذا لم يكن أساس الصورة الوطنيين المحليين لروسيا ، بل "الأجانب"؟ كيف ذلك؟
"الوطنيون" الأوكرانيون الذين ذبحوا وأحرقوا وقتلوا رجال الشرطة ، لا أحد يدعي أي شيء ، لأنهم أوكرانيون. على عكس "الأشخاص المهذبين" الذين لم يقتلوا أحداً على الإطلاق ، بل هم أجانب و "عملاء بوتين". هذا كل شيء يا رفاق.
وبالنظر إلى كل هذا العار ، أجرى سكان دونباس استفتاء وجلسوا لانتظار "الناس المهذبين". لماذا تفعل أي شيء للدفاع؟ واتضح أنه غير صحيح تمامًا. الشيء هو أن النخبة السياسية لدينا كانت تعتمد على دونباس إما على الخيار "السياسي" (ثم اعترفوا بوروشنكو) ، أو على الخيار "العسكري" بمعنى القوات المسلحة RF ... لذلك ، "جلسوا بشكل مستقيم على الكاهن "وضحك على" هتاف الوطنيين "... ثم استدار مأساة: الخيار "السياسي" لم ينجح وألغي الخيار "العسكري" (كانت هناك أسباب وجيهة لذلك) ...
وهكذا تمرد الملايين من سكان دونباس ضد المجلس العسكري ويستعد المجلس العسكري لقتلهم ، لكن ... ليس لدينا خيارات حقيقية لحمايتهم (نحن نعمل فقط بشكل رسمي). لم يقم أحد هناك بإعداد "مجموعات قتالية" ولم يضع "إشارات مرجعية" .. كيف يمكنك ذلك! إن الروس والأوكرانيين شعبان شقيقان ، كما تفهم ... ولذا يجب إنقاذ الإخوة الروس من الفاشيين الأوكرانيين ، لكن ليس من الواضح كيف وماذا. إذا كان أحد يتذكر ، فعندئذ تنظيم المليشيا ومساعدته وإمداداته الدبابات والمدفعية - كان كذلك مثل سيرك الحصان ...
أي أن سياسة الكرملين تجاه أوكرانيا حتى مارس 2014 ظلت حذرة ومحافظة قدر الإمكان ، وقد أدى ذلك إلى "مفترق": إما الاعتراف هزيمة كاملة في هذا البلد ، أو الصعود إليه مغامرات صريحة. وهذا يعني أن السؤال ليس ما هي القرارات التي تم اتخاذها في روسيا في ربيع عام 2014 ، والسؤال هو لماذا تم "إعادة التأمين" على هذا النحو قبل؟ وهذه لحظة مميزة للغاية: الرغبة في تجنب المخاطرة بأي ثمن عادة ما تؤدي عاجلاً أو آجلاً إلى حقيقة أنه من الضروري المخاطرة. جدا بقوة. أو تخسر.
لذلك لعبنا строго وفق القواعد .. و "ماذا أعطتنا"؟ بطبيعة الحال ، لا يمكن لأي شخص عادي أن يعرف كل تعقيدات السياسة الخارجية الوطنية (ولا ينبغي أن يعرف) ، ولكن بطريقة ما لا توجد "انتصارات" في أوكرانيا ، فقط "حقد". والأمريكيون ، الذين دربوا لسنوات مجموعات من جنود العاصفة النازيين الجدد في أوكرانيا ، ثم ألقوا بهم في معركة مع الديمقراطية ، لا أحد يدعي: لا كييف ولا أوروبا ولا الأمم المتحدة. ولا توجد عقوبات ضدهم. ربما نحن نبلاء جدا لهذا العالم القذر؟ ربما تحتاج إلى اللعب بشكل أكثر قذارة ، ولكن بشكل أكثر كفاءة؟ وبعد ذلك شيء غير مرئي حشود من المعجبين المعجبين بنبلنا وحذرنا السياسي.
كان للأمريكيين مجموعاتهم الخاصة من المسلحين في أوكرانيا ، والأتراك لديهم ، والأوروبيون ، لكن العقوبات كانت مفروضة ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ، على وجه التحديد ضد روسيا ، والتي من خلال مثل هذه الأشياء جوهريا لم تعمل! اتضح أنه مضحك ، أليس كذلك؟
وتم استدعاء السيد زورابوف للتو. ولذا فقد كان يتمتع بسعادة غير عادية لوجوده في حفل تنصيب العراف بان بوروشنكو. لقد كان نوعًا من "التقدم" ، وكان يُفترض أننا سنعمل مع السيد بوروشنكو ... رسميًا. قد لا يتعرفون عليه كذلك. أي بعد الانقلاب و "عودة شبه جزيرة القرم" ، حاولنا العودة إلى "السياسة التقليدية المحافظة" ، لكن هكذا لم يحدث ... بعد التنصيب الرسمي ، سارع بترو بوروشينكو على الفور للقتال في دونباس. مما لا هوادة فيه.
لذا ستفكر في ذلك بشكل لا إرادي ، ولكن ما الذي قدمه لنا هذا بالفعل خلال ربع القرن الماضي - العمل مع أوكرانيا بشكل صارم وفقًا للخط الرسمي؟ ما هي الإيجابيات هنا؟ نحن نستثمر شيئًا ما في أوكرانيا ، نحن نستثمر ، لكن لا يمكننا "طرح" أي شيء. هذا ، بالطبع ، يسمح لك بالحفاظ على مظهر العلاقات الجيدة مع "Ukroführer" التالي ، لكن هذا كل شيء.
وهذا أمر غامض بالنسبة لي ، إنه غير مفهوم: من المفترض أن لدينا "مليارات" الحلفاء المحتملين في أوكرانيا. جحافل. لكن: الأمريكيون / الأوروبيون عملوا بحرية في كييف وضواحيها بالوكالة ، لم تكن لدينا مثل هذه الفرصة من حيث المبدأ. أين المشاكل. فهل هؤلاء "الحلفاء" ؟! وإذا كانت كذلك ، فلماذا لم يتم استخدامها في لحظة حرجة؟ هل تعتقد أنه لن يأتي إليه؟ او هل كنت خائفا؟ وإحضار قواتك لا يعني ذلك مخيف؟ أسئلة ، أسئلة ...
إنهم يحبون تقديم الكثير من البيانات: حول الروابط الأسرية للروس والأوكرانيين ، حول عدد الأشخاص الذين لديهم جنسية مزدوجة ... كما لو كانوا يلمحون إلى أننا قريبون وهذا ليس فقط على هذا النحو ، فهذا أمر خطير. لكن في فبراير 2014 لم تنجح بأي شكل من الأشكال. كان هناك مؤيدون لحركة الميدان والاتحاد الأوروبي / الولايات المتحدة الأمريكية ، وكان هناك مؤيدون مترددون ليانوكوفيتش ، لكن لم يكن لدينا "قوة قتالية" خاصة بنا. لماذا ا؟ "الناس المهذبين" هو قرار مثير للجدل للغاية. أم أن كل هؤلاء الأوكرانيين الذين لديهم "جنسية مزدوجة" يريدون الحصول على جواز سفر روسي ، لكنهم لن يدعموا روسيا؟ إذن لماذا نحتاجهم؟
أشبه بفشل منهجي في السياسة الأوكرانية. عادة يقولون نعم ، كان من الضروري العمل أكثر مع كييف ، واستثمار المزيد من الأموال ، وإيلاء المزيد من الاهتمام إلى "قائمة الرغبات" الخاصة بهم. شجار بالنسبة لهم. أنا أتحدث عن شيء آخر: ربما كان من الضروري البحث عن "خيارات بديلة" والعمل مع ممثلي السكان المحليين في حالة حدوث عداء مفاجئ وكامل ... حتى لا تفاجأ. إن غزو "المؤدب" هو بالتأكيد مشهد قوي ، لكن هذا "عدوان" ، وكل شيء تقريبًا ممكن للسكان المحليين (مجرد مزاح).
وبعبارة أخرى ، فإن السياسة الروسية تجاه أوكرانيا تثير العديد من التساؤلات بأدائها الاستثنائي وعدم كفاءتها المطلقة. بطريقة ما ، عن طريق القياس ، أتذكر أن كل الجمال يحبون الأوغاد فقط ... هنا موقف المؤلف ، بالطبع ، شخصي للغاية وعلى الأرجح خاطئ ، ولكن منذ الطفولة كان يعامل "فارس الصورة الحزينة" بازدراء عميق. (عذرا ، سرفانتس ، شمس الأدب الإسباني ...)
بشكل عام ، كانت مثل هذه السياسة الخارجية "فائقة المحافظة" ، التي تنتهجها روسيا بشكل واضح ، منطقية خلال الحقبة السوفيتية (عصر بريجنيف) ، عندما كنا نسيطر على ما يقرب من نصف الكوكب. ثم كان لديها على الأقل بعض الاحتمالات ... على الرغم من ذلك ليست حقيقةأنه كان الخيار الأفضل تمامًا ليست حقيقة. واليوم ، أصبح عدم الكفاءة وعدم الجدوى المطلقين لهذه السياسة ، التي تنتهجها القوات المحدودة للغاية للاتحاد الروسي ، واضحًا تمامًا. لأنه ، على سبيل المثال ، الإدخال المفاجئ لـ "الأشخاص المهذبين" هو بعيد جدًا عن نطاق مثل هذه السياسة (ويسبب فضيحة وعقوبات!). وفي حد ذاتها ، فإن هذه السياسة "فائقة الأمان" في "شكلها النقي" قادرة (في ظروف "الغش" العلني للعدو) على ضمان هزيمتنا المضمونة فقط. مع الحفاظ الكامل على "تفوقنا الأخلاقي".
بالمناسبة ، حدث شيء مشابه في عام 1979 مع أفغانستان. يتجادل الجميع: هل كان من الضروري إدخال "وحدة محدودة" هناك؟ أود أن أطرح السؤال بشكل مختلف قليلاً: كيف سمح دبلوماسيونا وخدماتنا الخاصة بذلك هذه الموقف الذي واجهه الاتحاد السوفياتي (قوة عظمى!) "مفترق" لجلبه "أشخاص غير مهذبين" أو فقدان السيطرة على الحدود "الأفغانية"؟ في حد ذاته ، يعني وجود مثل هذا القابس هزيمة... التوفر مثل الشوكات تعني أن الخصم هو أنت تغلبأنه أكثر ذكاءً ، وأكثر دهاءً ، وأكثر قدرة على الحيلة ، أكثر بخلا لك.
ثم (فجأة!) كانت هناك مقاطعة للأولمبياد 80 (وهذا لك في أفغانستان!) وأسقطتе بوينغи (جمع! اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو إمبراطورية الشر!) ... KGB ، آسف ، من فعلت؟ GRU (الذي أصبح أسطورة)؟ أنا أفهم أنها لم تكن وظيفتهم. لا أستطيع أن أضع كل شيء في رأس واحد: الجنرال إيفاشوتين / أندروبوف ("أناس أسطوريون" ، بدون سخرية) والأفغان / الألعاب الأولمبية / البوينغ ... بطريقة ما لا تناسب ذلك. هناك انطباع قوي بأن الاتحاد السوفياتي في أواخر السبعينيات فقد بالكامل مبادرته الاستراتيجية في الجغرافيا السياسية وكان يعمل علانية كـ "الرقم الثاني" ، "كمثرى مشي". ولا يمكن أن تنتهي بالنصر.
إن العملية العسكرية (بإطلاق النار أو بدونه) ليست "نزعة" الحضارة ، ولكنها فقط "استمرار السياسة بوسائل أخرى". وإذا فقد الدبلوماسيون / الخدمات الخاصة الخاصة بك ، فسيواجه جنودك وقتًا عصيبًا. أو في حالة شبه جزيرة القرم: لن يكون من السهل عليك أن تشرح لـ "المجتمع الدولي" المهتم ، بطبيعة الحال ، الأعمال الناجحة لجنودك. وعندما يقولون إنه تم اتخاذ قرار في ربيع الرابع عشر بشأن شبه جزيرة القرم ودونباس ، فإن هذا ليس صحيحًا تمامًا: فقد أدت السياسة السابقة بروسيا إلى طريق مسدود ، لذلك اضطروا فجأة إلى اتخاذ مثل هذه الخطوات غير العادية. في الوقت الحقيقي.
من الصعب جدًا تسميتها انتصارًا. النقطة ليست أنه كان من الضروري التخلي عن شبه جزيرة القرم لبانديرا ، ولكن يجب أن تعمل بشكل أنظف وأكثر دقة. وأن يكون لديك خيارات جاهزة للدونباس ، وعدم رسمها "على الركبة". ثم اخرج واشرح كل هذا للمدينة والعالم. IMHO: روسيا لم تكن مستعدة لـ "الحرب الخاطفة المختلطة".
جزيرة القرم.
- أوليج إيغوروف
- mirnoe.com
معلومات