حاملات الطائرات الروسية: هل سيكون لدينا أسطول من حاملات الطائرات؟

104
أصبح موضوع إعادة تجهيز البحرية الروسية بأحدث السفن موضوعًا مهيمنًا في مجال المعلومات العسكرية التقنية هذا الصيف. على خلفية المفاوضات الجارية حول شروط إنهاء عقد ميسترال ، صرح المجمع الصناعي العسكري الروسي بحزم: يمكننا التعامل مع كل شيء بأنفسنا! اتضح أن روسيا تعتزم بناء أحدث مدمرة وحاملة طائرات BDK ، والتي لم ترها أسطولنا البحري من قبل.



أقيمت عروض المشاريع الجديدة في إطار معرض "الجيش" والصالون البحري اللاحق في سانت بطرسبرغ. عُرض على الجمهور نموذجًا مصغرًا لحاملة طائرات ، ورأينا أنها ستكون بحجم أشقائها الأمريكيين ، وما هو مثير للاهتمام بشكل خاص ، تعمل بالطاقة النووية.

مثلهم ومثلنا

الأمريكيون ، الذين أرادوا دائمًا أن يكون لهم "يد طويلة" في المحيط ، أخذوا حاملة طائراتهم سريع منذ ما يقرب من قرن من الزمان. في عام 1920 ، قاموا بتحويل حاملة الفحم Jupiter إلى حاملة الطائرات USS Langley (CV-1). استندت إليها طائرات المكبس من نوع Curtiss TF-1 ، وتم الاتصال بين أطقم الرحلة والسفينة باستخدام بريد الحمام.
عندما تم إطلاق USS Enterprise ، أول حاملة طائرات أمريكية مع محطة للطاقة النووية ، في عام 1960 ، كان لديها بالفعل مؤشر CVN-65 ، أي أنها كانت حاملة الطائرات الأمريكية رقم 65. حصلت حاملة الطائرات من الدرجة الجديدة Gerald R. Ford على مؤشر CVN-78 ، وستجعل الشقيقتان - John F. Kennedy والمؤسسة الثالثة - هذه النتيجة إلى 80. توضح هذه الأرقام حقيقة معروفة بالفعل - أمريكا لديها تعتبر حاملات الطائرات التي لطالما اعتبرت بمثابة جيش بالغ الأهمية أداة سياسية. الدولة الوحيدة التي قامت ، إلى جانب الولايات المتحدة ، ببناء حاملة طائرات نووية هي فرنسا مع شارل ديغول.

لم يكن لدينا أي شيء من هذا القبيل في وطننا ، وبدأت بعض المحاولات المقنعة إلى حد ما لإنشاء أسطول حاملة طائرات في الاتحاد السوفياتي في الستينيات فقط ، عندما أطلقت بلادنا حاملتي طائرات هليكوبتر ، موسكو ولينينغراد. بالطبع ، تم القيام بشيء ما من قبل - يمكنك تذكر النقل المائي الجوي للإمبراطورية الروسية أو الجيش الأحمر "كومونة" - البارجة "فرنسا" ، التي تم تحويلها خلال الحرب الأهلية لنقل الطائرات. بالطبع ، لم يتمكنوا من الإقلاع من البارجة. كان هناك أيضًا مشروع ما قبل الحرب لطراد حاملة طائرات (المشروع 1960) ، والذي أوقفته الحرب. وبعد الحرب ، بينما كانت حاملات الطائرات الأمريكية العملاقة ، برفقة AUG ، كما يقولون ، تحرث البحار ، كانت القيادة السوفيتية تميل نحو رد غير متماثل ، بشكل أساسي في شكل صاروخ نووي. أسلحة وبعيد طيران. تغير الوضع مع تنحية نيكيتا خروتشوف في عام 1964 من قيادة الحزب والدولة. في عام 1968 ، تقرر وقف بناء الطراد المضاد للغواصات 1123.3 في مصنع البحر الأسود في مدينة نيكولاييف وبدلاً من ذلك البدء في العمل على أول طراد كبير مضاد للغواصات من مشروع 1143 Krechet. خلال السبعينيات ، تم بناء أربع سفن من هذا المشروع (يمكن أن تحمل 1970 طائرة إقلاع رأسي من طراز Yak-12 / Yak-36 وعددًا معينًا من طائرات الهليكوبتر ، وكانت كييف هي المولود الأول). في الواقع ، كانت القدرات القتالية لهذه السفن متواضعة للغاية. تختلف عن حاملات الطائرات الأمريكية منخفضة التسليح في مجموعتها الرائعة من الصواريخ والمدفعية ، فإنها لا تستطيع التباهي بقوة الطيران. تبين أن Yak-38 ليس أفضل منتج لصناعة الطيران المحلية - لم يكن لديه حتى رادار محمول جواً وكان سيئ التسليح. من بين الأخوات الأربع لمشروع Krechet ، هناك واحدة فقط في الخدمة اليوم. في الماضي كانت تسمى "باكو" ، ثم "الأدميرال جورشكوف" ، والآن تبحر تحت العلم الهندي واسم "فيكراماديتيا".

كان تطوير هذا الخط السوفيتي للطرادات الحاملة للطائرات الثقيلة هو المشروع 1143.5 ، والذي تم في إطاره بناء الطرادات الحاملة للطائرات Varyag و Admiral Kuznetsov في نفس المكان ، في نيكولاييف. وكانوا بالفعل أقرب إلى حاملات الطائرات التقليدية. بسبب رفض جزء من الأسلحة ، كان لهذه السفن سطح طيران موسع مع نقطة انطلاق مميزة. على عكس مشروع 1143 ، فقد حملوا طائرات تقلع بالجري. كل الطرادات السوفييتية التي تحمل الطائرات الثقيلة المذكورة أعلاه كانت تحتوي على محطة طاقة توربينية للغلاية ، وكان من المخطط تجهيز حاملة الطائرات أوليانوفسك فقط بقلب ذري في إطار المشروع 1143.7. بالإضافة إلى ذلك ، كان من المفترض تثبيت منجنيق بخاري على السفينة ، وتم اختبار تصميمها في ملعب تدريب القرم الشهير NITKA. لكن "أوليانوفسك لم ينج من انهيار الاتحاد السوفياتي وتم تفكيكه على ممر عام 1992.


طائرات MiG-29 القائمة على سطح السفينة هي مركبات متعددة الوظائف في جميع الأحوال الجوية من الجيل "4 ++". وتشمل مهامها الدفاع الجوي والمضاد للسفن لتشكيل السفن ، وضرب الأهداف الأرضية للعدو. أحدث تعديل هو MiG-29 KUB.

حاملات الطائرات الروسية: هل سيكون لدينا أسطول من حاملات الطائرات؟


بعد غد

على هذا تاريخ حاملات الطائرات المحلية قد انتهت. لا يزال الأدميرال كوزنتسوف في الخدمة ، لكنه خضع هذا العام لإصلاح كبير. اشترت الصين "Varyag" من أوكرانيا ، بزعم إنشاء مركز ترفيهي ، ثم تم الانتهاء منها والتكليف بها في بحرية جيش التحرير الشعبي الصيني تحت اسم "Liaoning".

يمكن استخلاص استنتاجين مهمين من هذه القصة. الاستنتاج الأول: تم بناء جميع حاملات الطائرات المحلية في مصنع في نيكولاييف ، والتعاون مع هذه المؤسسة ، الواقعة على أراضي أوكرانيا ، أمر مستحيل بالنسبة لصناعة الدفاع الروسية اليوم بسبب الظروف المعروفة. الاستنتاج الثاني: لم يتم تجهيز أي من طرادات حاملة الطائرات بمحطة طاقة نووية. من بين السفن الحربية التي تستخدم الطاقة الذرية ، لم يكن في البحرية لدينا سوى غواصات وطرادات نووية ثقيلة من مشروع 1144 أورلان. واحدة من هذه الطرادات الأربعة - "بطرس الأكبر" - في الخدمة. تم إنتاج سفن من هذا النوع في لينينغراد / سانت بطرسبرغ ، في حوض بناء السفن في البلطيق ، وبالتالي ، تم الحفاظ على الكفاءة في مجال بناء السفن ذات السطح الثقيل مع مفاعل نووي في روسيا.

والآن أُعلن أنه في مجال صناعة حاملات الطائرات ، يجب أن نتخطى الماضي السوفييتي إلى اليوم التالي للغد. أن تكون حاملة الطائرات النووية الروسية. لكن عندما؟ تم إنشاء تصميم السفينة الواعدة داخل أسوار "مركز Krylovsky State العلمي" في سانت بطرسبرغ - ربما كان الثقة "الرئيسية" الرئيسية في بناء السفن العسكرية الروسية. في يونيو ، في معرض "Army-2015" ، تم عرض التصميم في جناح البحرية الروسية. يتحدث الكابتن ماكسيم سوروكين من الرتبة الثانية ، الذي يعمل في الجناح ، عن المشروع بحذر عسكري نموذجي: "ما نراه على المنصة هو المظهر المحتمل للسفينة والطائرة التي ستعتمد عليها. لم يتم الانتهاء من مصير المشروع. لا يوجد قرار نهائي سواء بشأن المصمم أو المشروع الذي سيتم فيه بناء حاملة الطائرات. هناك برنامجان لبناء البحرية - قصير المدى (حتى عام 2020) وطويل المدى (حتى عام 2050). وبالتالي ، فإن إنشاء حاملة طائرات يشير إلى الفترة 2020-2050 ".


يو إس إس لانجلي (CV-1) ، أول حاملة طائرات حقيقية في البحرية الأمريكية ، تم تحويلها من حاملة فحم كوكب المشتري في عام 1920. منذ ذلك الحين ، استحوذت الولايات المتحدة على أسطول قوي من حاملات الطائرات يمتد لعدة أجيال.

جزر ويقفز

بتفاصيل كافية ، تم تقديم المشروع الأولي من قبل ممثلي مركز Krylov في الصالون البحري - 2015 ، الذي عقد في يوليو في سانت بطرسبرغ. أصبح معروفاً أن المشروع حصل على مؤشر 23000 "Storm". من المفترض أن تمتلك حاملة الطائرات محطة طاقة نووية وتوربينات غازية إضافية (احتياطية). هناك القليل من الأرقام ، ولكن ما هو معروف مثير للاهتمام مقارنة بمعايير أحدث حاملة الطائرات الأمريكية جيرالد ر. فورد. كلتا السفينتين - الحالية والمتوقعة - تزنان حوالي 100،000 طن ، ويبلغ طول السفينة "الأمريكية" 337 مترًا ، أما "العاصفة" فهي أقصر بمقدار 7 أمتار. عرض الهيكل على طول الخط المائي 41 و 40 م على التوالي ، والغاطس 12 و 11 م ، والسرعة متشابهة - حوالي 30 عقدة (55,6 كم / ساعة). يمكن أن تحمل فورد أكثر من 75 طائرة ، بما في ذلك المقاتلات متعددة المهام وطائرات أواكس وطائرات الهليكوبتر و طائرات بدون طيار. يدعي المشروع الروسي ، بهيكل مماثل لمجموعة الطيران ، 90 طائرة.

تشير هذه المقارنة البسيطة إلى أن المشروع الروسي ، من حيث معايير الوزن والحجم ومجموعة الأسلحة ، لا يسترشد كثيرًا بالتقاليد المحلية كما هو الحال في أحدث طرازات حاملات الطائرات الأمريكية. ومع ذلك ، هناك بعض الاختلافات الملحوظة. لقد قيل بالفعل شيء واحد - هذه محطة طاقة هجينة. والثاني هو أنه ، على عكس حاملات الطائرات الأمريكية ، بدلاً من "جزيرة" واحدة على سطح "العاصفة" ، يوجد اثنان ، ولكن "أرق". مثل هذا المخطط مع الفصل في مساحة نقاط التحكم للسفينة والطائرة ، وفقًا لممثلي مركز Krylov ، سيزيد من بقاء السفينة. صحيح أنه من غير المحتمل أن يتم التعرف على مثل هذا الخيار على أنه خبرة محلية. تم تثبيت "جزيرتين" على سطح السفينة على أحدث حاملة الطائرات البريطانية الملكة إليزابيث التي تم إطلاقها مؤخرًا. الاختلاف الثالث هو أنه ، وفقًا لروح التقاليد المحلية ، سيكون لسفينتنا نقطة انطلاق ، وحتى اثنتان. سيكون هناك مساران للترامبولين يؤديان إليهما (أحدهما قصير والآخر طويل). الأمريكيون ، كما تعلم ، لا يستخدمون منصات انطلاق على سفنهم. يستخدمون المقاليع - البخار ، والآن الكهرومغناطيسية ، ويتم أيضًا الإطلاق من المنجنيق في مشروع العاصفة.


تنتمي USS Gerald R. Ford (CV-78) إلى الجيل الأحدث. السفينة مجهزة بمفاعلين نوويين وهي قادرة على حمل نحو 76 طائرة على متنها. نظرًا للأتمتة الكاملة للتحكم ، تم تقليل عدد أفراد الطاقم بشكل كبير.

إذا تحدثنا عن مجموعة الطيران لحاملة الطائرات الواعدة لدينا ، فمن المفترض أنها ستشمل مقاتلات MiG-29KUB متعددة الأغراض القائمة على الناقل ، بالإضافة إلى إصدار قائم على الناقل من الجيل الخامس ، المعروف الآن باسم T-5 PAK FA . بالإضافة إلى الطائرات الهجومية ، ستتلقى السفينة مجموعة من طائرات أواكس. ربما ستكون هذه طائرات تم تطويرها على أساس مشروع Yak-50 غير المحقق ، والذي تم تطويره في السبعينيات وكان نموذجه الأولي الواضح هو American E-44 Hawkeye (تطور في الخمسينيات ، والذي لا يزال في الخدمة مع البحرية الأمريكية). من الصعب قول أي شيء عن المكون غير المأهول الآن ، حيث يجري تطوير النماذج الروسية الواعدة. على عكس حاملات الطائرات السوفيتية واتباع مثال حاملات الطائرات الأمريكية ، لن يكون لدى العاصفة كمية كبيرة من الأسلحة البحرية على متنها ، ولكنها ستكون مجهزة بنظام صاروخي مضاد للطائرات وحماية ضد الطوربيد.

ومع ذلك ، فإن عدم وجود عدد كبير من أسلحتها الخاصة يشير إلى أن حاملة الطائرات لا تحرسها طائراتها فحسب ، بل وأيضًا بواسطة سفن قتالية وسفن غواصات أخرى. لذا فإن تنفيذ مشروع Storm سيعني بلا شك تحديثًا في فئات أخرى. إلى جانب حاملة الطائرات ، قدم مركز كريلوف هذا الصيف مشروع المدمرة الروسية شكفال ، وهي نسخة تصديرية من المدمرة النووية ليدر ، والتي ، مع ذلك ، لا تزال مجرد مشروع. ستشارك هذه السفن متعددة الوظائف ، التي تم تطويرها باستخدام تقنية التخفي ، على وجه الخصوص ، في نظام الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي وستأخذ على متنها أصولًا مثل أنظمة S-400 و S-500 (متى وإذا تم إنشاء هذا الأخير) .

إذا تم بناء حاملة طائرات في إطار مشروع Storm يومًا ما ، فسيكون ذلك بالطبع إنجازًا بارزًا لصناعة الدفاع الروسية. ومن المحتمل أن تتم مناقشة مسألة كيفية توافقها مع العقيدة العسكرية الروسية ، وماذا ستكون هذه العقيدة بحلول الوقت الذي يتم فيه إطلاق السفينة ، لفترة طويلة.


سوخوي T-50

مجمع طيران واعد لطيران الخطوط الأمامية PAK FA - مقاتلة متعددة الأدوار من الجيل الخامس

المطور: United Aircraft Corporation Sukhoi Design Bureau

الشركة المصنعة: KiAAPO

كبير المهندسين A.N. دافيدنكو

خصائص PAK FA

الناس 1: طاقم

الوزن الأقصى للإقلاع: 35,48 طن

الوزن الطبيعي: 26 طن

الوزن الفارغ: 18,5 طن

الحمولة: 10 طن

نوع المحرك: نفاث توربيني جانبي مع تحكم في الاحتراق الخلفي وقوة الدفع
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

104 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 13+
    20 أغسطس 2016 07:30
    إذا حكمنا من خلال التنفيذ الفعلي لبرنامج بناء أسطول حاملة الطائرات ، فلن يكون لدينا لفترة طويلة جدًا.
    1. 10+
      20 أغسطس 2016 11:28
      اقتبس من Dimon19661
      إذا حكمنا من خلال التنفيذ الفعلي لبرنامج بناء أسطول حاملة الطائرات ، فلن يكون لدينا لفترة طويلة جدًا.

      حق تماما. إن الحديث عن حاملات الطائرات عندما تم إحباط برنامج بناء فرقاطة طرادات أمر سخيف بكل بساطة. الأمر يشبه عدم القدرة على شراء شقة من غرفة واحدة والتخطيط لبناء قصر.
    2. +1
      26 سبتمبر 2016 17:34
      حاملات الطائرات الروسية: هل سيكون لدينا أسطول من حاملات الطائرات؟

      سوف ، ليس هناك شك في ذلك.
    3. +1
      12 نوفمبر 2016 06:21
      مددي ساقيك على طول الملابس. أين هو المال يا زين لمثل هذا البناء؟ لا ، يمكنك بالطبع بناء حاملة طائرات وربما أكثر من واحدة ، إذا كان شعبك محرومًا من الطب والتعليم والعلوم وتمزيق ثلاثة جلود للإسكان والخدمات المجتمعية والطعام والسراويل القصيرة مع الجوارب. باختصار ، للسماح للسكان بالخبز المجاني ، دعهم يعيشون. ولكن ماذا بعد ذلك سيحميه الجيش ومن؟ الحكومة الروسية مع القلة؟ المعادن الموجودة في الأرض ، والتي سيحصلون عليها ويبيعونها بالدولار ، والتي سيتم تخزينها في الغرب؟ لا يسع المرء إلا أن يخمن مثل هذه الوطنية للسكان.
      1. 0
        9 ديسمبر 2016 00:47
        كل شيء هو بالضبط الرفيق المعاكس Kuz363 ؛)

        يمكن بناء حاملة طائرات حديثة من قبل دولة ذات صناعة وطب وعلوم متطورة ومع ازدهار كامل في الغذاء والماء للسكان ، وإلا فلن يقوم أحد ببناء أي شيء ببساطة حتى لو كان فلاديمير يتوسل كل يوم على شاشة التلفزيون ؛)
  2. 0
    20 أغسطس 2016 07:32
    حسنًا ... "انتظرنا" مقالًا آخر حول موضوع "موحل" بالفعل حول ما إذا كانت روسيا ستمتلك حاملة طائرات في النهاية ، والأهم من ذلك ، متى؟ انطلاقا من المعلومات التي توفرها وسائل الإعلام ، وليس لدينا أي شيء آخر ، هناك تناقض ... "مشاعر" ، chtoli .... من ناحية ، يتم التعبير عن الخطط لبدء العمل في الموضوع ، النماذج من السفن الواعدة التي يتم عرضها في المعارض .. ، من ناحية أخرى ، يتم التعبير عن الرسالة التي مفادها أن قواتنا البحرية في المحيط لن تستعد لحل المشاكل الاستراتيجية (أطروحة غريبة ، في رأيي). بشكل عام ، لا تزال هناك أسئلة أكثر من الإجابات. حسنًا ، كما يقول المثل: "سنرى".
    1. -13
      20 أغسطس 2016 07:45
      اقتباس: sub307
      حسنًا ، كما يقول المثل: "سنرى".


      ماذا تفعل - انظر أيها الخاسر

      البقرة حيوان كبير له أربعة أرجل في الزوايا (من مقال مدرسي).

      ركض القط حول الحديقة في وضع القرفصاء (من مقال مدرسي).
      1. 12+
        20 أغسطس 2016 08:03
        اقتباس: حصان محدب

        ماذا تفعل - انظر أيها الخاسر

        عندما لا يكون لدى الشخص ما يكتبه ، فإنه يصل إلى أسفل القواعد النحوية. أنت لست قويًا بما يكفي لفهم ماهية هذا التعبير.
        اقتباس: حصان محدب

        البقرة حيوان كبير له أربعة أرجل في الزوايا (من مقال مدرسي).

        إنه الأول من سبتمبر ، اذهب أيها الشاب واستعد للمدرسة.
        1. +2
          20 أغسطس 2016 09:45
          اقتباس: الكسندر رومانوف
          أنت لست قويًا بما يكفي لفهم ماهية هذا التعبير.


          شخص آخر يعرف القراءة والكتابة ، مع البيرة والبذور ، يجلس القرفصاء عند المدخل. لا يحتاج الشخص البالغ إلى تشويه لغته الأم الروسية
          1. +7
            20 أغسطس 2016 11:00
            "سنرى" - عبارة هزلية أوديسا ، عمرها 200 عام على الأقل.
  3. +2
    20 أغسطس 2016 07:44
    إنه مجرد كلام في "الاتجاه" ، إذا جاز التعبير. في الواقع ، حاملات الطائرات هي بالأمس. لا تزال مناسبة لتدمير البلدان الضعيفة من الناحية التكنولوجية. لكن استخدامها في حرب مع عدو قوي لم يعد سهلاً. سيكون هناك تكون سلامتها ، والمدى ينمو طوال الوقت وتتزايد الخصائص.
    1. 10+
      20 أغسطس 2016 08:05
      اقتبس من Volksib
      إنه مجرد كلام في "الاتجاه" ، إذا جاز التعبير. في الواقع ، حاملات الطائرات هي بالأمس. لا تزال مناسبة لتدمير البلدان الضعيفة من الناحية التكنولوجية. لكن استخدامها في حرب مع عدو قوي لم يعد سهلاً. سيكون هناك تكون سلامتها ، والمدى ينمو طوال الوقت وتتزايد الخصائص.

      سيكون هناك حوالي 15 دولة في العالم ، وربما أكثر من ذلك بقليل قادرة على تدمير AUG ... وربما 2-3 دول قادرة على تدمير AUG الأمريكية.
      هناك عدد كافٍ من البلدان على وجه الأرض يمكنك التأثير عليها بمساعدة حاملة طائرات.
    2. 13+
      20 أغسطس 2016 08:37
      اقتبس من Volksib
      والحقيقة أن حاملات الطائرات أصبحت بالأمس ، وما زالت تصلح لتدمير الدول الضعيفة تكنولوجياً ، لكن استخدامها في حرب مع عدو قوي لم يعد سهلاً.
      يوجد على الفرع مقال حول "Minotaur" - "Poseidons".
      لذلك ، بدون "سقف" من الأعلى ، لم يتبق سوى يومان على قواربنا في المحيط الأطلسي من خلال الحسابات التشغيلية والتكتيكية ...
      ربما سيحولك هذا من الضربات على طول الساحل إلى ضمان الاستقرار القتالي لقوات الأسطول في المنطقة المجردة من السلاح ، حيث لا يوجد طيران ساحلي.
      هذا هو السبب في أنه أمر حيوي لقوات الأسطول في المواجهة مع يانكيز و K * 2 AVU في كل من الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ. وإلا فإن ناغورني كاراباخ لن تأتي من الساحل. وتسلم القوارب للذبح.
      هل تحلم به؟
      1. +5
        20 أغسطس 2016 13:25
        اقتباس: بوا المضيقة KAA
        هذا هو السبب في أنه أمر حيوي لقوات الأسطول في المواجهة مع يانكيز و K * 2 AVU في كل من الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ.

        مساء الخير ساشا.
        كل شيء على ما يرام ، بالطبع ... لكن اليوم لا يمكننا حتى التغلب على المدمرات ، لكننا حتى الآن نبني فرقاطات فقط ، ثم بصرير قوي.
        حاملات الطائرات شيء جيد ، ولكن فقط في أي ترسانات يجب أن "تقطع"؟
        1. +1
          20 أغسطس 2016 22:34
          مرحبا أندري.
          ولدي أيضا هذه المسألة:
          حاملات الطائرات شيء جيد ، ولكن فقط في أي ترسانات يجب أن "تقطع"؟

          هكذا اتضح: حجرة الطاقة موجودة في سانت بطرسبرغ ، وقد تم تجميع كل شيء بالفعل في سيفيرودفينسك. علاوة على ذلك ، عملنا على طريقة التجميع المقطعي على ميسترال. ولكن سيكون من الضروري تحميل التجميعات وإحضار المفاعل إلى MKU عند جدار التجهيز في Sevmash.
          أنا شخصياً لا أرى أي مخرج آخر. وعندما يبنون مستندًا خاصًا ، فإنهم سيبنون "هناك" أيضًا.
          IMHO.
  4. +4
    20 أغسطس 2016 07:45
    كل شيء يعتمد على المسروقات hi
    من الواضح أن الدولة التي يتمثل مقالها الرئيسي في تصدير المعادن (وليس النفط فقط) ، والتي يخترق اقتصادها حاليًا بشكل مطرد في VNR ، لن تقوم ببساطة بإخراج أي حاملات طائرات ، على الرغم من وجود رغبة في الحصول عليها وتقنية. قدرات.
    هنا على الأقل حماية حدودهم ...
    1. +2
      20 أغسطس 2016 07:59
      اقتباس: جروسر فيلدهير
      كل شيء يعتمد على المسروقات

      هل كانت مختلفة في الاتحاد السوفياتي؟ أو في بلد آخر أثناء البناء ، لماذا شيء لا يرتكز على المسروقات؟
      اقتباس: جروسر فيلدهير
      من الواضح أن الدولة التي تتمثل سلعتها الأساسية في تصدير المعادن (وليس النفط فقط) ،

      7٪ زيت.
      اقتباس: جروسر فيلدهير
      والتي يخترق اقتصادها حاليًا DNO بثبات

      قال كاسيانوف؟
      1. +6
        20 أغسطس 2016 08:58
        كان للاتحاد اقتصاد قوي مما يعني أنه كان هناك نهب!
        7٪ نفط ، 14٪ غاز آخر ، حتى أرباح الفضاء من بيع الحديد والألمنيوم والتيتانيوم والنيكل والتنغستن والخشب والماس والذهب (لكل هذه المواقع ، روسيا ، إن لم تكن الأولى ، فمن المؤكد أنها في الصدارة في مبيعات).
        وآل كاسيانوف وآخرين لا يحتاجون إلى التبذير ، ومن الأفضل أن ينظروا من النافذة: البطالة ضخمة ، والأسعار ترتفع ، والتعليم والطب في جحيم ، ولا توجد طرق ، ولذا يمكنك أن تسرد لفترة طويلة.
      2. +3
        20 أغسطس 2016 09:17
        اقتباس: الكسندر رومانوف
        7٪ زيت.

        حصة MET من إنتاج النفط والرسوم الجمركية من صادرات النفط في هيكل الميزانية الموحدة للاتحاد الروسي:
        2013: 24,77٪
        2014: 24,38٪
        2015: 20,45٪
        ويعزى الانخفاض في الحصة إلى انخفاض أسعار النفط من 99 دولارًا في عام 2014 إلى 55 دولارًا في عام 2015

        بلغ الحجم الإجمالي للصادرات من الاتحاد الروسي في عام 2015 إلى 523,28 مليار دولار. ومن بين هذه المنتجات الصناعية 28,34 مليار دولار والنفط 173,67 مليار دولار والغاز 67,23 مليار دولار.
        جميع المعلومات مأخوذة من هنا: http://www.gks.ru
  5. +4
    20 أغسطس 2016 08:27
    ليس لدى روسيا ، ولا الاتحاد السوفيتي ، أي خطيئة للاختباء ، ولم يكن لديهما تكنولوجيا ولا خبرة في بناء حاملات طائرات كبيرة ، وروسيا لا ولن يكون لديها أسطول من حاملات الطائرات.
    1. +5
      20 أغسطس 2016 08:47
      اقتبس من Yak28
      روسيا ليس لديها ولن يكون لديها أسطول حاملة طائرات.

      أنت عميقة لدينا!
      ادخل إلى الكتب المرجعية ومعرفة ما إذا كان الاتحاد الروسي ينتمي إلى البلدان التي لديها حاملات طائرات!
      وثانياً ، سيكون لروسيا أسطول نقل !!! بالنسبة لروسيا ، أيًا كان ما قد يقوله المرء ، فهي قوة بحرية عظيمة!
      والتي ستظهر ومتى ستظهر هي مسألة وقت والقدرات الفنية والاقتصادية للبلد وبناة السفن التابعين لها مع القوات المسلحة.
      ولكن ، إذا كانت هناك تعليمات وإسناد لتطوير مشروع AVU ، فلن يتم ذلك للسبب نفسه ، من أجل تسلية الجمهور بـ "الإسقاطات".
      أم أن لك رأي مختلف !؟
      1. AUL
        10+
        20 أغسطس 2016 09:41
        وثانياً ، سيكون لروسيا أسطول نقل !!! بالنسبة لروسيا ، أيًا كان ما قد يقوله المرء ، فهي قوة بحرية عظيمة!

        عاطفي ، وطني ، لكن غير مقنع!
        للأسف الشديد ، روسيا ليست قوة بحرية عظيمة. قارن ، على الأقل ، أسطول البحر الأسود والأسطول التركي ، وأسطول المحيط الهادئ والياباني. يجب أن نواجه الحقيقة ، مهما كانت مرارة إدراكها. وحقيقة أن لدينا "كوزيا" ، التي بنيت على أساس مفهوم غير ناجح ، هي استحواذ مشكوك فيه.
        "نركض معه مثل دجاجة مع بيضة نعام ، ومن المؤسف أن نتركه ، ولا يكفي أن نجلس خارج الحمار!" (C)
    2. +3
      20 أغسطس 2016 12:40
      اقتبس من Yak28
      روسيا والاتحاد السوفيتي ليس لديهما خطيئة للاختباء ، ولم يكن لديهما تكنولوجيا ولا خبرة في بناء حاملات طائرات كبيرة

      إذا كان هناك عدد أقل من الطيور ذات الريش في الاتحاد السوفياتي وروسيا ، وخاصة نقار الخشب ، لكان هناك أسطول حاملة طائرات منذ فترة طويلة.
      في الصورة ، بناء AV "أوليانوفسك" في نيكولاييف ، 75000 طن ، ليس صغيرا.
  6. +2
    20 أغسطس 2016 08:27
    حاملة الطائرات ، بالطبع ، شيء رائع ، ليس فقط في حد ذاتها ، ولكن من وجهة نظر وجود أهداف قبالة سواحل أجنبية. في حالة ظهور أهداف دائمة ومهمة للغاية ، ستظهر حاملات الطائرات وسيتم العثور على الأموال اللازمة لذلك. على الرغم من أنها الآن لعبة باهظة الثمن وليست عملية للغاية ، إلا أن بنائها سيؤدي إلى تمزيق الموارد بعيدًا عن المهام الأخرى الأكثر أهمية.
  7. 0
    20 أغسطس 2016 08:43
    لا أعرف كيف سيتناسب إنشاء حاملة الطائرات مع العقيدة العسكرية الدفاعية للاتحاد الروسي. إذا كان ذلك للتوضيح فقط ... على الرغم من أن كل شيء يمكن أن يتغير بمرور الوقت.
    1. +7
      20 أغسطس 2016 08:55
      اقتباس: Uralets
      لا أعرف كيف سيتناسب إنشاء حاملة الطائرات مع العقيدة العسكرية الدفاعية للاتحاد الروسي.

      سيكون من الرائع التماسك! الشيء الرئيسي - سيكون شيئًا "متماسكًا"!
      مكانة AVU في مفهوم بناء بحرية متوازنة عابرة للمحيطات للبلد ، والتي "مرتبطة" تمامًا بالعقيدة الدفاعية لدولتنا.
      ملاحظة. إذا كان لدى الشرطي مسدس ، فهذا لا يعني أنه ، مثل رجل العصابات ، سيذهب لسرقة بنك! اليس كذلك!؟ يضحك
    2. 0
      20 أغسطس 2016 12:11
      اقتباس: Uralets
      سوف تتماشى مع العقيدة العسكرية الدفاعية للاتحاد الروسي

      عقيدة القائد العظيم سوفوروف:
      "الرصاصة حمقاء، والحربة رفيقة جيدة"
      كيف تناسبها الرشاشات؟
      1. +3
        20 أغسطس 2016 12:21
        اقتبس من Dart2027
        عقيدة القائد العظيم سوفوروف:
        "الرصاصة حمقاء، والحربة رفيقة جيدة"
        كيف تناسبها الرشاشات؟

        اقتباس: حكاية
        .. عندما كتب القرآن لم تكن هناك حقول ألغام بعد ...
        1. +1
          20 أغسطس 2016 13:10
          هذا صحيح ، فالعقيدة هي نظرية يمكن أن تتغير في أي لحظة. والسلاح هو:
          إذا كنت بحاجة إلى سيف مرة واحدة على الأقل في حياتك ، فسيتعين عليك ارتدائه طوال حياتك!
          (كونفوشيوس)
  8. +2
    20 أغسطس 2016 08:58
    IMHO ، هناك حاجة إلى حاملات الطائرات. لكن ليس العشرات ، بل العشرات. A 2 ، كحد أقصى 3. لتخويف الخصوم وإظهار القوة أثناء G7))).
    1. +4
      20 أغسطس 2016 09:36
      هذا مؤكد ... ضد جيش العدو ، سنضع ما يصل إلى فوجين كاملين في ساحة المعركة! يا لها من خطة "رائعة"!
      ما الخصوم الذين قررت تخويفهم مع اثنين أو ثلاثة AUGs؟ الأمريكيون أو شيء من هذا القبيل ، الذين لديهم أكثر من عشرة من AUGs الخاصة بهم؟ الآن هم يرتجفون من الخوف ...
      قبل بناء حاملات الطائرات ، نحتاج إلى تشغيل عشرات 2-3 سفن من منطقة البحر البعيدة - مدمرات أو فرقاطات على الأقل ، حتى يكون هناك من يحرس هذا المطار!
      الاستنتاج واضح - حاملة طائرات واحدة أو اثنتين "لن تصنع الطقس" ، لا توجد أموال ولا قدرة مجمع صناعي عسكري لعشرات AUG.
      محزن لكن حقيقي....
      1. +2
        20 أغسطس 2016 13:16
        أوافق على أن هناك حاجة إلى سفن في منطقة البحر البعيدة ، وإلا فلا فائدة من بناء هذه المطارات. لكن لماذا عشرة؟ ثلاث أو أربع حاملات طائرات هو الحد الأقصى الذي يمكن لروسيا استخدامه مع موقعها الحالي وعقيدتها الدفاعية. مثلما لا يُسمح للدبابات بالقتال ضد الدبابات ، فمن المحتمل أن تغرق حاملات غير طائرات مع AUGs واحدة. بالإضافة إلى ذلك ، لا تواجه الولايات المتحدة مشاكل خطيرة في القارة ، على عكس روسيا.
      2. 0
        3 أغسطس 2017 09:34
        نحن بحاجة إلى قاذفات بسقف 100-120 كم وصواريخ تفوق سرعة الصوت ، فما الفائدة من المقابر الجماعية العائمة.
  9. +7
    20 أغسطس 2016 09:36
    اقتباس: بوا المضيقة KAA
    اقتبس من Yak28
    روسيا ليس لديها ولن يكون لديها أسطول حاملة طائرات.

    أنت عميقة لدينا!
    ادخل إلى الكتب المرجعية ومعرفة ما إذا كان الاتحاد الروسي ينتمي إلى البلدان التي لديها حاملات طائرات!
    وثانياً ، سيكون لروسيا أسطول نقل !!! بالنسبة لروسيا ، أيًا كان ما قد يقوله المرء ، فهي قوة بحرية عظيمة!
    والتي ستظهر ومتى ستظهر هي مسألة وقت والقدرات الفنية والاقتصادية للبلد وبناة السفن التابعين لها مع القوات المسلحة.
    ولكن ، إذا كانت هناك تعليمات وإسناد لتطوير مشروع AVU ، فلن يتم ذلك للسبب نفسه ، من أجل تسلية الجمهور بـ "الإسقاطات".
    أم أن لك رأي مختلف !؟

    ليست هناك حاجة إلى مساواة "حاملة طائراتنا" بعشرات حاملة طائرات أمريكية ، كل منها أكبر بمرتين تقريبًا من حاملة طائراتنا من حيث عدد الطائرات. إلى أن يكون لدينا حاملة طائرات عادية واحدة على الأقل لحوالي 2-80 طائرة نصف المشاركين في المنتدى سيموتون من الشيخوخة الضحك بصوت مرتفع لا يسعنا انتظار طائرات الجيل الخامس ، لكنك تحلم بحاملات الطائرات. طائرات سوفيتية تعمل بالطاقة النووية وتحمل ekranoplan
    1. +2
      20 أغسطس 2016 23:20
      اقتبس من Yak28
      الطائرات الذرية السوفيتية التي تحمل ekranoplan
      كما حلم K.E. Tsiolkovsky برحلات فضائية ... "ليس من المضر أن تحلم ، إنه مضر ألا تحلم!" (C)
      لكن "السوفياتي" غير متوقعة في المستقبل القريب ... والباقي مسألة فكر تصميمي ...
      ومع ذلك ، على مسألة AVU.
      لكن عشيقة البحار (المملكة المتحدة) ليس لديها عقدة حول "حاملات الطائرات غير الحاملة للطائرات" عند إقلاع الطائرة. وبكل جدية ، يعتبر نفسه قوة بحرية ، رغم أنه سيكون هناك أسطول أصغر من أسطولنا. ثم ، في رأيي ، يمر وقت 100 طائر. قريبًا سيظهر 60-80 جزءًا من الألف.
      سيكون لدينا حاملات طائرات ، وبالتأكيد سنمتلكها. ليس قريباً ، لكنهم سيفعلون! - أنا أؤمن بصدق بما قلته. آمين!
  10. +9
    20 أغسطس 2016 09:52
    اتضح أن روسيا تعتزم بناء أحدث مدمرة وحاملة طائرات BDK

    في الآونة الأخيرة ، كانت روسيا تعتزم بناء سلسلة من الطرادات والفرقاطات ، وهو ما نراه من هذا. نتج عن هذا البرنامج برمته تطوير وترتيب وبناء منظمات RTOs. قبل المشي الجديد على أشعل النار. كيف سينتهي بناء AB والمدمرات و DVKD يمكن افتراضها بالفعل الآن - عن طريق طلب وبناء RTOs أكبر وربما فرقاطات. لكن في الوقت نفسه ، سيتم استخدام الأموال لبناء مدمرات وحاملات طائرات. على الأرجح ، لن يكون لدى روسيا حاملة طائرات فائقة الحداثة ، ولكن ليس للأسباب التي تمت مناقشتها هنا ، ولكن لأن الأموال الخاصة ببنائها ستُسرق ببساطة في هذه العملية. بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذا غير ممكن ، أوصي بأن تتعرف على تجربة بناء قاعدة فوستوشني الفضائية وملعب زينيت.
    1. 0
      20 أغسطس 2016 13:03
      اقتبس من تشونجا تشانج
      على الأرجح ، لن يكون لدى روسيا حاملة طائرات فائقة الحداثة ، ولكن ليس للأسباب التي تمت مناقشتها هنا ، ولكن لأن الأموال الخاصة ببنائها ستُسرق ببساطة في هذه العملية. بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذا غير ممكن ، أوصي بأن تتعرف على تجربة بناء قاعدة فوستوشني الفضائية وملعب زينيت.

      وماذا في ذلك؟ لم تقم ببناء قاعدة فوستوشني الفضائية؟ حقيقة أن هناك فسادًا في روسيا والرشوة تمارس الضغط في الولايات المتحدة ، أصبح أمرًا قانونيًا.
      قاعدة فضائية فائقة الحداثة "فوستوشني"
    2. 0
      20 أغسطس 2016 21:31
      > بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذا غير ممكن ، أوصي بأن تتعرف على تجربة بناء قاعدة فوستوشني الفضائية وملعب زينيت.

      الفرق هو أن بناء Vostochny كان مدفوعًا بواسطة Rogozin ، وأن بناء حاملة الطائرات سيكون مدفوعًا بشكل أساسي بواسطة Shoigu
    3. +2
      20 أغسطس 2016 23:43
      سيتم ببساطة سرقة المال لبنائه في هذه العملية. بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذا غير ممكن ، أوصي بأن تتعرف على تجربة بناء قاعدة فوستوشني الفضائية وملعب زينيت.
      ربما لا يزال شخص ما على الموقع يسمع عن التمويل المستهدف والحسابات الخاصة المفتوحة لكل منشأة قيد الإنشاء. بالمناسبة ، هذه دروس واستنتاجات من فوستوشني. يتم فحص كل معاملة تحت المجهر ... هنا تريد ، لكن لا تخاطر: ستصبح مخيفة للبشرة ...
      قاد روجوزين بناء Vostochny ، وسيقوم Shoigu بشكل أساسي بتوجيه بناء حاملة الطائرات
      سيتم توجيه بناء AVU من قبل "كبير باني النظام". ووزارة الدفاع RF هي الزبون. سوف يأخذها من الصناعة. على الرغم من أن رئيس لجنة الدولة ، بالتأكيد ، فإن القانون المدني للبحرية سيكون.
      لذلك ، بطريقة ما اتضح ، مع ذلك.
  11. +1
    20 أغسطس 2016 10:52
    اقتبس من Yak28
    ليس لدى روسيا ، ولا الاتحاد السوفيتي ، أي خطيئة للاختباء ، ولم يكن لديهما تكنولوجيا ولا خبرة في بناء حاملات طائرات كبيرة ، وروسيا لا ولن يكون لديها أسطول من حاملات الطائرات.

    سيأتي الوقت ، سنبني كل شيء. كل شيء له وقته. روسيا حاملة طائرات كبيرة.
    لن نهاجم أحدا. سوف نستعيد المصالح.
  12. 0
    20 أغسطس 2016 11:00
    شئنا أم أبينا ، التشكيلات الحاملة هي أداة للعدوان. وجد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إجابة فعالة وغير متكافئة ، كما هو الحال دائمًا ، على هذا السؤال. لذلك دعونا نرى... بلطجي
    1. +1
      22 أغسطس 2016 10:38
      هذه تشكيلات حاملة أمريكية - أداة للعدوان. وحاملات الطائرات السوفيتية / الروسية هي أداة دفاعية. ابتسامة

      بغض النظر عن النكات ، وحتى في الحقبة السوفيتية ، كان يعتقد أن AV أو TAVKR كان شيئًا لا غنى عنه في الدفاع. لأنه بمجرد مساعدتهم يمكنك تغطية قوى السطح بشكل موثوق. للأسف ، لدى الطيران الساحلي الكثير من "القصور الذاتي" - وقت طيران طويل ، ووقت عمل قصير ، والحاجة إلى المزيد من الطائرات ، وما إلى ذلك.
  13. +1
    20 أغسطس 2016 11:09
    وما معنى "سياج الحديقة" - بحلول عام 2030 يمكن أن يتغير الوضع في العالم بشكل كبير؟ لنفترض أنه في عام 2018 ستظل مصالح الولايات المتحدة والصين تتعارض (الحرب في بحر الصين الجنوبي) - سوف يكسر كل منهما عظام الآخر (كلاهما سيذيب معظم أساطيل العدو) ، ثم سنرى "الحديثة" الاتجاه "من كان على حق؟ سيقوم المحلل الخبير "المتميز" K. Sivkov بتفصيل كل شيء لنا بالتفصيل: سواء فيما يتعلق بالاحتمالات أو من حيث الفعالية القتالية ، من يستحق ماذا ؟! ثم سنقرر ، ولكن "هل كان الحمل يستحق كل هذا العناء"؟
  14. +3
    20 أغسطس 2016 11:21
    إذا تم بناء حاملة طائرات في إطار مشروع Storm يومًا ما ، فسيكون ذلك بالطبع إنجازًا بارزًا لصناعة الدفاع الروسية. ومن المحتمل أن تتم مناقشة مسألة كيفية توافقها مع العقيدة العسكرية الروسية ، وماذا ستكون هذه العقيدة بحلول الوقت الذي يتم فيه إطلاق السفينة ، لفترة طويلة.


    حسنًا ، يمكن أن تتغير عقيدتنا العسكرية بالطبع. لا تنس أن السفن من هذه الفئة تتطلب تكاليف عالية جدًا وأستاذًا جيدًا. الإطارات. يبدو لي أن كل هذا لم يعد ذا صلة. سفن ضخمة يصل وزنها إلى أكثر من 100 ألف طن مع إزاحة ، ورؤية ممتازة للرادارات والأقمار الصناعية ، وهي هدف ممتاز للأسلحة المضادة للسفن. أعتقد أن المستقبل ليس لهؤلاء العمالقة. حتى لو قمنا بتغيير عقيدتنا من دفاعية إلى هجومية. سنحتاج شيئا آخر. بصفتي فنيًا ، يمكنني أن أتخيل تقريبًا: "يجب أن يكون غير مرئي تمامًا وغير مسموع ومتحرك للغاية مع الإمداد الضروري من الذخيرة والوسائل لتهدئة" الشركاء "المتغطرسين".

    ملاحظة: إن أسوأ شيء بالنسبة "لشركائنا" هو قدرتنا على التلاعب بعنصرهم الاقتصادي.
    1. +1
      20 أغسطس 2016 12:20
      اقتبس من الزبر
      . بصفتي فنيًا ، يمكنني أن أتخيل تقريبًا: "يجب أن يكون غير مرئي تمامًا وغير مسموع ومتحرك للغاية مع الإمداد الضروري من الذخيرة والوسائل لتهدئة" الشركاء "المتغطرسين".

      ملاحظة: إن أسوأ شيء بالنسبة "لشركائنا" هو قدرتنا على التلاعب بعنصرهم الاقتصادي.

      ماذا لو احتجت إلى إظهار قوتك دون أن تضرب؟ بمساعدة غير المرئي وغير المسموع؟
      إذا كان عليك في المستقبل القتال في أمريكا الجنوبية أو إفريقيا بنفس الاسم ، فكيف إذن؟
      ومن غير المعروف كم سيكلف هذا السلاح الحربي غير المعروف. ومتى سيتم إنشاؤه. عليك أن تعيش الآن.
      1. +3
        20 أغسطس 2016 16:16
        يفكر معظم الناس من منظور الحرب العالمية الثانية ، أي وجهاً لوجه ، هجمة واحدة علانية ، والآخر يدافع ... كم مرة تم شرح ذلك - تحتاج إلى الدفاع عن نفسك بعيدًا عن حدودك وهو دائمًا أرخص .
  15. +3
    20 أغسطس 2016 12:11
    نحن بطبيعة الحال بحاجة إلى حاملات الطائرات.
    في مسرح المحيط الهادئ بالتأكيد. سيدير ​​بحر البلطيق والبحر الأسود بالكامل الطيران البري ، مع امتداد سينتظر الأسطول الشمالي.
    بينما لا يوجد مال. يمكنك تجميع الخبرة وتطوير التقنيات. لكن لا بديل عن حاملات الطائرات.
    إنها أرخص من طائرات الفضاء في المستقبل ، وتتيح لك "إظهار العلم" ، وتوسيع قدرات الوحدات الأجنبية الناشئة
    1. +3
      20 أغسطس 2016 13:10
      اقتباس: Huphrey
      بينما لا يوجد مال.

      وما هو المبلغ الذي اشتراه البنك الوطني الروسي للأوراق المالية الأمريكية في عام 2016 ، وكم نمت احتياطيات الذهب والعملات الأجنبية؟
  16. +2
    20 أغسطس 2016 12:27
    آمل أن أرى حاملة طائرات روسية جديدة في حياتي ... ربما في يوم من الأيام سيبنيونها ... ولكن مع الاتجاهات الحالية في تطور الصناعة الروسية ، تسود الشكوك بالفعل. بالنسبة للمبتدئين ، ستبني أحواض بناء السفن العادية على الأقل مركز قوي لبناء السفن كما هو الحال في كوريا ، ويفضل أن يكون ذلك في الشرق الأقصى هنا ، سيكون من الممكن بدء برنامج تجديد وبناء أسطول متوازن (نحتاج إلى مثال جيد لأحواض بناء السفن الكورية وتطورها) ... بالطبع ، يتم التحديث في المصانع وأحواض بناء السفن ... الآن يقومون ببناء مركز Zvezda لبناء السفن في الشرق الأقصى ، في رأيي .. لكنه لا يزال غير قادر على حل مشاكل الأسطول ، فنحن بحاجة إلى أحواض جافة ذات مستوى عالمي ، وبنية تحتية ... والأهم من ذلك ، الأفراد ، لكننا ما زلنا لن نحصل على هذا لفترة طويلة! لجوء، ملاذ
  17. +2
    20 أغسطس 2016 12:53
    حاملة الطائرات ، بالطبع ، جيدة جدًا ، ولكن هناك واحدة ولكن ، بالنظر إلى الاتجاه الذي يتطور فيه المجمع الصناعي العسكري ، بما في ذلك تكنولوجيا الصواريخ ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ، هل هو مطلوب كوحدة ؟؟؟ إذا كانت المهام المماثلة يمكن يتم تنفيذها بواسطة سفن ذات إزاحة أصغر.
    هذا ، بالطبع ، هو حلم حاملة طائرات روسية ، ولكن في هذا الوقت ، فإن البناء ، وبالتالي ، إنفاق الأموال على مثل هذه المشاريع هو وليمة أثناء الطاعون ...
  18. تم حذف التعليق.
  19. 0
    20 أغسطس 2016 15:46
    للفقرة الأخيرة:
    منتج KnAAZ (KnAAPO سابقًا) حسنًا ، مهما كان KiAAPO
    ليس كبير المهندسين (مثل هذا الرفيق مسؤول عادة عن الهندسة) ولكن كبير المصممين. في هذا الوقت ، هذا ليس دافيدنكو. والمطور هو "فرع من شركة Sukhoi" Sukhoi Design Bureau.
  20. 0
    20 أغسطس 2016 17:02
    هل يستطيع أحد أن يجيب بشكل مناسب عن سبب احتياج روسيا إلى حاملة طائرات؟ أو أن لا تكون أسوأ مما كانت عليه في أمريكا؟
    1. PPD
      +3
      20 أغسطس 2016 17:58
      حاملة الطائرات قادرة على توفير الدعم الجوي لسربها. طائرات دورية الرادار قادرة على اكتشاف سرب العدو على مسافة طويلة ، حيث لا تستطيع السفن ببساطة اكتشاف العدو. أولئك. نحصل على ميزة ، ويمكن للطائرات نفسها أن تضرب العدو بالإضافة إلى صواريخ السفن المضادة للسفن. مروحيات ترعى الغواصات. ستستمر الطائرات القادمة من الشاطئ في التحليق. والمقاتلون بعيدون عن الساحل ببساطة غير قادرين على التغطية - نصف قطر العمل ليس كافياً. وهنا يسير المطار معك في مكان قريب ، إنه مناسب. المزيد من الاحتمالات.
      لكن كل هذا منطقي إذا كان هناك ما يكفي من السفن الأخرى. وهنا لدينا مشاكل غبية.
      والآفاق ليست مشرقة.
      1. 0
        20 أغسطس 2016 18:42
        حسنًا ، لقد أكدت هنا أن Aviki غير مفيد لنا.
        1. PPD
          +1
          20 أغسطس 2016 18:57
          لهذا العام بالطبع.
          إنه لأمر مثير للسخرية أن يكون لديك 5 عوامات وحاملة طائرات واحدة.
          لكن هذا لا يعني أنهم ليسوا بحاجة إلى العمل عليها اليوم.
          1. 0
            20 أغسطس 2016 19:03
            بالطبع ، لم يسمع Popmech هذا عن رادار Yak-41 أو Yak-39 ، لأنه غير موجود في المقالة ، وكذلك في التعليقات ...
            1. PPD
              +2
              20 أغسطس 2016 19:24
              ياك 38 في الواقع. يبدو أنك تخلط بين طائرات دورية الرادار والرادار المحمول جواً. بالمناسبة ، لا يوجد رادار محمول جواً على Yak 38 على الإطلاق ، ولم يتم إنتاج Yak 41 مطلقًا. طائرات الإقلاع العمودي ليست منافسة للطائرات العادية.
              ليس لدينا طائرة دورية رادار محمولة على متن السفن على الإطلاق. يتم استخدام طائرات الهليكوبتر ، وهي أضعف في الأداء.
              حسنًا ، الميكانيكا الشعبية ، تحظى بشعبية كبيرة ....
        2. 0
          22 أغسطس 2016 12:23
          إذا تكثف AB في الوقت الحالي من فراغ في الرصيف SRZ-35 ، فعندئذٍ بالنسبة لمعظم النقاط ، لسنا في حاجة إليه ، لن نتمكن ببساطة من توفيره. لأننا لا نستطيع توفير نفس المرافقة AB مع القوى النقدية إلا في وقت السلم. وإذا سمح الله هنا war، ثم عليك أن تختار - إما AB أو منطقة SSBN الموضعية.

          لكن في المستقبل القريب لن يكون هناك AB. وأثناء بنائه وتصميمه ، من الممكن والضروري بناء EM لمجموعات مرافقة واحدة أو مجموعتين على الأقل. حتى بدون AB سيجدون طلبهم.

          بالنسبة للمنظور ، هناك حاجة إلى AB. إذن ، على الأقل ، لماذا احتاج الاتحاد السوفيتي إليه - لتوفير دفاع جوي موثوق لقوات الدفاع المضادة للطائرات التي تدافع عن مناطق مواقع SSBNs. إذا علم العدو أنه في غضون 30 دقيقة لن يتمكن من الوصول إلى "الاستراتيجيين" بأي شكل من الأشكال ، فإن هذا سيهدئ كل أنواع المتهورين الذين يحلمون بـ "ضربة لنزع السلاح".
  21. 0
    20 أغسطس 2016 19:55
    PPD,

    يبررون أنهم ليسوا منافسين - فقد أظهرت تجربة فوكلاند والحروب الأفغانية والحروب الأخرى عكس ذلك.
    يتم تعليق نظام أواكس على طائرة هليكوبتر (يمكن أن تكون عالية السرعة) أو محرك مائل ، وهو الأمر الذي تمتلكه الآن الولايات المتحدة فقط ، على الرغم من وجود طائرة كندية منذ فترة طويلة ، والتي لم يكن مسموحًا بها في سلسلة كبيرة أيضًا
    1. PPD
      0
      20 أغسطس 2016 21:39
      المروحية ليست منافسة - نطاق الكشف أقل ، الوقت في الهواء. 2,5 ساعة مقابل 4. مدى كشف الطائرات 150 كم مقابل 500. إلخ. 3 أشخاص على متن الطائرة مقابل 5. بالمناسبة ، من الممكن جدًا تنظيم التزود بالوقود في الهواء بالقرب من الطائرة. حاول أن تفعل الشيء نفسه مع الهليكوبتر.
      ربما نحتاج إلى مشروع هليكوبتر منفصل خاص لاحتياجات أواكس ، ولا أقول إن كا 31 سيئًا ، ليس على الإطلاق ، لكننا نتحدث عن الغد.
      Yak 39- حسنًا ، الإشارة إلى مشروع ورقي ليس أمرًا جادًا. لذلك يمكنك أن تتذكر كيف.
      نعم ، وانهارت الياك 41 في العرض الجوي. تم شطب الباقي. لذلك ، في الواقع ، ذهب أيضًا بعيدًا عن الورق.
      1. +1
        21 أغسطس 2016 01:08
        نعم ، وانهارت الياك 41 في العرض الجوي. تم شطب الباقي. لذلك ، في الواقع ، ذهب أيضًا بعيدًا عن الورق.

        1. لم تكن هناك حوادث في المعرض الجوي.
        "المنتج 48-2" (الطائرات مع ب / ن 75) - أول نسخة طيران ، والثانية في سلسلة من النماذج الأولية للطائرة Yak-141 ، تم الانتهاء من تجميعها في ديسمبر 1985 ، وفي 5 مايو 1986 كانت الطائرة تسليمها إلى LII. جروموف. قام المنتج 48-2 بأول رحلة له في 9 مارس 1987 (الطيار Andrey Sinitsyn). تم تقديمه لأول مرة في معرض فارنبورو الجوي في 6-13 سبتمبر 1992 بالرقم الجديد 141 ، حيث قام برحلات توضيحية (الطيار فلاديمير ياكيموف). بعد ذلك ، تم عرضه في العروض الجوية MAKS-93 و 95 ، ولكن فقط في عرض ثابت. ثم عُرضت الطائرة في متحف مكتب ياكوفليف للتصميم. في يوليو 2009 ، تم نقله إلى متحف Vadim Zadorozhny للتكنولوجيا ، حيث يقع حاليًا.
        2. كانت الطائرة Yak-141 بعيدة كل البعد عن كونها نسخة ورقية.
        خلال أبريل 1991 ، سجل طيار الاختبار Andrey Sinitsyn 141 رقماً قياسياً عالمياً مسجلاً لدى FAI على Yak-12.
        3. كان سلف Yak-201.
        مشروع طائرات الجيل الخامس على أساس طائرة Yak-5 VTOL ، التي صممها مكتب تصميم Yakovlev بمبادرته الخاصة وعلى نفقته الخاصة في منتصف التسعينيات. مصنوع وفقًا لمخطط "البطة" باستخدام تقنيات لتقليل الرؤية. كان من المفترض أن تشتمل محطة الطاقة على PMD جديد بقوة دفع قصوى تبلغ 141 كجم ومحرك ميكانيكي لمروحة الرفع. كان من المفترض أن يصل وزن الطائرة إلى 1990 كجم (بما في ذلك 17 كجم من الوقود) وحمولة قتالية تصل إلى 500 كجم. كان نصف القطر القتالي لطائرة VTOL الجديدة 21 كم بحمولة قتالية 500 طن و 6000 كم بحمولة قتالية 4200 طن. تم التخطيط لاستخدام أنظمة أسلحة وإلكترونيات طيران جديدة. شارك في المسابقة في إطار برنامج LFI (إنشاء مقاتلة خفيفة في الخطوط الأمامية للقوات الجوية الروسية) ، ولكن لم يتم قبولها من قبل العميل.
        4. بعد انهيار الاتحاد ، اشترت Ams وثائق لـ Yak-141 وبعد الانتهاء من ذلك ، صنعوا طائرة F-35 الخاصة بهم ، والتي لا تزال قيد الانتهاء. قاموا بدفعه في جميع أقمار الناتو وبقية أولئك الذين تمنوا ...
        لذلك ، كانت الفكرة مثمرة.
        1. +1
          21 أغسطس 2016 03:44
          كان يكتب بشكل غير لائق في كل مكان. حتى عن التزود بالوقود طائرات الهليكوبتر.
          من خلال "3" لديك بيانات غير صحيحة. لم يغير Lmers أنفسهم أي شيء جاد ، لقد استأجروا متخصصين سوفيات لهذا الغرض.
          https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
          انظر التعليقات.
          1. PPD
            0
            21 أغسطس 2016 11:29
            اكتب بسرعة! تعلم قراءة وفهم ما هو مكتوب. لم أكتب أي شيء عن حقيقة أن yak41 مشروع ورقي. مشاكل مع اللغة الروسية؟ الى المدرسة! من الأفضل عدم استخلاص المعرفة من ويكيبيديا. كان ياك يستعد لعرض جوي في مكان ما فوق التل. بعد الحادث ، تم تغطية كل شيء بشكل طبيعي. لقد تابعت ياك على وجه التحديد. لا يزال ، جيل جديد من الرأسيات ..
            سجلاته ، وأي سجلات أخرى أيضًا ، لمعلوماتك ، لا تقل شيئًا على الإطلاق. كان Yak 2-4 أيضًا وفقًا للبيانات. و؟ لم يكن ANT25 أيضًا ضعيفًا في النطاق. هل تعرف مثل هذا المفجر؟
            حول طائرات الهليكوبتر ، إذا كان هناك من لا يفهم.
            طائرات الهليكوبتر أواكس هي طائراتنا من اليأس ويمكنها أن تحل محل الطائرات نوعيًا.
        2. PPD
          +1
          21 أغسطس 2016 10:44
          كان هناك حادث. ربما ، بالطبع ، أنا مرتبك وليس في العرض ، ولكن في التحضير ، اعتادوا على قول ذلك.
          كتبت - كادت أن تكون ورقية - لم تكن في السلسلة.
          حسنًا ، حول النماذج الأولية ، لطالما كانت Yakovlevites مع الإعلانات رائعة. التنفيذ أسوأ بكثير.
          بدأ بناء Gyrfalcons ، بما في ذلك بعد أن أكدت الشركة للمكتب السياسي أن خطها العمودي سوف يمزق الجميع في الهواء. وكانت النتيجة "طائرة دفاع عالية الصاري". هناك تصريحات أسوأ.
          1. 0
            21 أغسطس 2016 17:15
            نعم ، لا يمكن ذلك ، لكن بالتأكيد ... وليس في العرض. وليس قيد التحضير ... وليس ورقيًا تقريبًا ، بل في حالة استعداد للإنتاج بالجملة.
            لقد انفصل البريطانيون بهذه الطريقة ، وكتبوا أيضًا أشياء مختلفة عن MiG-29.
            تتحدث سجلاته عن خصائصه.
            كانت القوى U-2 قاذفة؟
            ما هو الغريب جدا؟ هل كنت تشاهد العرض منذ العرض أم منذ وقوع الحادث؟
            ولماذا انتهى كل شيء بشكل طبيعي بعد حادث واحد ، حيث انتهى كل شيء بعد لجنة الطوارئ الحكومية؟ وماذا حدث من قبل الحادث أم لجنة الطوارئ الحكومية؟ وماذا حدث من قبل الحادث أم فارنبورو؟ وإذا كان من الممكن أن يكون الحادث الذي انتهى بعده كل شيء في وقت سابق ، فكيف حصل على هذا العرض؟ قبل ذلك ، كان هناك واحد آخر في باريس ، أيضًا بدون حوادث.

            صفعة أكثر ، سوف تصفع هنا ... نعم فعلا

            كان Vpopad على الرابط. تعرف على المزيد حول الطائرات المكشوفة والمروحيات عالية السرعة على ويكيبيديا. أيضا حول طائرات الهليكوبتر الأمريكية التقليدية أواكس.
  22. 0
    20 أغسطس 2016 20:04
    PPD,
    جوجل ياك 39
  23. +4
    20 أغسطس 2016 21:07
    هراء ، وليس مقالة ، مجموعة من الحقائق المعروفة ، مبتذلة لدرجة الاستحالة ، إنه لأمر مؤسف أنك لا تستطيع استبعادها.
  24. 0
    20 أغسطس 2016 21:12
    اقتبس من Dimon19661
    إذا حكمنا من خلال التنفيذ الفعلي لبرنامج بناء أسطول حاملة الطائرات ، فلن يكون لدينا لفترة طويلة جدًا.

    حسنا لما لا؟ ماذا لو كان الزيت عند 200؟
  25. تم حذف التعليق.
  26. +2
    20 أغسطس 2016 23:16
    اقتبس من Yak28
    الطائرات الذرية السوفيتية التي تحمل ekranoplan

    كما حلم K.E. Tsiolkovsky برحلات فضائية ... "ليس من المضر أن تحلم ، إنه مضر ألا تحلم!" (C)
    لكن "السوفياتي" غير متوقعة في المستقبل القريب ... والباقي مسألة فكر تصميمي ...
    ومع ذلك ، على مسألة AVU.
    لكن عشيقة البحار (المملكة المتحدة) ليس لديها عقدة حول "حاملات الطائرات غير الحاملة للطائرات" عند إقلاع الطائرة. وبكل جدية ، يعتبر نفسه قوة بحرية ، رغم أنه سيكون هناك أسطول أصغر من أسطولنا. ثم ، في رأيي ، يمر وقت 100 طائر. قريبًا سيظهر 60-80 جزءًا من الألف.
    سيكون لدينا حاملات طائرات ، وبالتأكيد سنمتلكها. ليس قريباً ، لكنهم سيفعلون! - أنا أؤمن بصدق بما قلته. آمين!
  27. +1
    21 أغسطس 2016 04:12
    اقتباس: بوا المضيقة KAA
    حجرة الطاقة - في سان بطرسبرج


    يوجد قسم PPU على NSR (إذا كانت هناك حاجة إلى محطة طاقة قوية) ... لماذا هذه الصعوبات؟ نعم والمصانع مختلفة وتعمل بشكل مختلف. و بينما SMP هو الرائد. ويمكنهم أن يفعلوا ذلك بأنفسهم. هناك قضايا أخرى أكثر خطورة.
    1) لا يمكننا البناء بطريقة الوحدات الكبيرة المعيارية. كانت هذه القاعدة فقط في ChSZ. لا يوجد شيء من هذا القبيل في روسيا حتى الآن. أولئك. يمكنك البناء ، ولكن ليس بكفاءة ...
    2) في الستينيات (EMNIP) تم تنفيذ "ترتيب" العمل البحثي. ولكن بالفعل على أساسها ، تم وضع مشاريع 60 ، لاحقًا 1160.
    بالنسبة لـ pr.1153 ، تم تطوير TTZ ، بناءً على نتائج "ترتيب" البحث (بالمناسبة ، على عكس 1143). في وقت لاحق مشروع 1153 وأصبح أساس المشروع 1143.5.
    الآن كل شيء يحدث وفقًا للمبدأ - "أنت تضعف ، وسوف نفكر". في ظل غياب المواصفات الفنية ، أصبح العثور على عيب في أي مشروع أسهل من أي وقت مضى. بمعنى آخر ، لا يوجد نهج جاد لحل المشكلة.
    يبدو أن لا أحد يريد تحمل المسؤولية ...
    3) لا يوجد نظام واضح للعلاقات بين العميل والمصمم والمنفذ. كل شيء يبدو وكأنه فوضى. علاوة على ذلك ، يتم وضع كل سلاسل هذا النظام في وضع شرير - "أنت لي ، أنا لك"
    1. 0
      22 أغسطس 2016 12:34
      قبل المشروع 1160/1153 ، كان لا يزال هناك عمل في المشروع 85 - ضوء AB لـ 40 طائرة MiG-19 "مبللة".
      1. 0
        22 أغسطس 2016 17:55
        قبل المشروع 1160/1153 ، كان لا يزال هناك عمل في المشروع 85 - ضوء AB لـ 40 طائرة MiG-19 "مبللة".


        لذلك حتى 1160/1153 كانت هناك أعمال ليس فقط على 85 ، لقد أرادوا تعذيب الكونت الألماني. قبل الحرب ، رقم 71 أ ، رقم 716 ... كانوا ، وكانوا سابقًا.

        ولكن! انا كتبت هذا: "إجراء بحث "مذكرة". ولكن بالفعل على أساسها ، تم وضع مشاريع 1160 ، لاحقًا 1153."و"بالنسبة للمشروع 1153 ، تم تطوير TTZ ، بناءً على نتائج "طلب" البحث"
        أولئك. أردت أن ألفت الانتباه إلى النهج الجاد للغاية والصلاحية العلمية للمشكلة. قبل البحث ، "الأمر" لا يزال كذلك ، تعذيب القدر والعقل ...
      2. 0
        22 أغسطس 2016 18:15
        أستميحك عذرا ، مشروع 71b
  28. +1
    21 أغسطس 2016 04:22
    اقتباس من AUL
    "الكوزية" بنيت على مفهوم غير ناجح


    وهنا أنت لست على حق تماما. 1143.5 له علاقة مشروطة للغاية بالمشروع 1143 (م) من حيث المبدأ. هو سليل المشروع 1153 والمشروع 1160. والتي كان لها ما يبررها في شكل نتائج عمل البحث "ترتيب" ...
    1143.5 مخصي 1153 ، وليس "تطوير" المشروع 1143 ، الذي لم يكن في الحقيقة "غير ناجح" إلى حد كبير ، ولكنه بائس تمامًا.
  29. 0
    21 أغسطس 2016 05:00
    اقتبس من كارتمان
    وجد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إجابة فعالة وغير متكافئة ، كما هو الحال دائمًا ، على هذا السؤال

    وكان في سلسلة صواريخ مضادة للسفن. بغض النظر عن السفن التي كانت تحمل هذه "الحصى". ومع ذلك ، تبين أن هذه "الاستجابة غير المتماثلة" تزيد قليلاً عن الصفر بسبب الافتقار إلى وسائل الكشف المضمون لـ AUG ، والاعتراف بـ "الخصم الرئيسي" ، وعدم وجود تعيين الهدف.
    بالطبع ، سوف تتذكر كلاً من طائرات الاستطلاع الساحلية و "الأسطورة" ... لكن "الأسطورة" فقط لم تضمن دائمًا اكتشاف AUG. ولم يمنح ميزة إلا في حالة الضربة الوقائية. خلاف ذلك ، اصطدمت الأقمار الصناعية ببساطة. الكشافة الساحلية دون غطاء مقاتل هم انتحاريون بشكل عام.
    الاستنتاجات واضحة.
    1. 0
      21 أغسطس 2016 13:49
      كان أيضًا في سلسلة DOS. تمت مراقبة التغيير في موقع AUG ، من بين مهام الاستطلاع الأخرى ، بشكل مستمر من خلال كوكبة الأقمار الصناعية الأوتوماتيكية. في حالة "تقليصه" من قبل العدو ، تم إعادة توجيه الآخرين أو تم سحب المزيد منهم للتحليق فوق المنطقة التي كان يوجد بها AUG. لذلك ، يمكن ضمان حصول أي منهم في أي مكان في محيطات العالم على كعكة نووية حرارية أو تقليدية. تم تسليمها بشكل غير متماثل إلى منطقتها ، على سبيل المثال ، صاروخ باليستي عابر للقارات. الجواب ليس أرخص في أي مكان تقريبًا ، عندما يمكن القضاء على جوهر البحرية الأمريكية مع عشرات الآلاف من البحارة في جميع الـ 21 AUG من خلال عدة حسابات من عدة مواقع بتوجيه من العديد من الروبوتات المدارية.
      قبل ذلك ، وبعد ذلك - من أجل الكفاءة ، كانت السفن ذات الصواريخ المضادة للسفن وسفن المدفعية ترعى باستمرار AUGs ، مما يجعلها في نطاق أسلحتها. نظرًا لأن AB مليء بالأسلحة النووية ، فإن ترسانة NK والغواصات السوفيتية لديها نفس القذائف والطوربيدات منذ الخمسينيات.
      1. 0
        21 أغسطس 2016 20:14
        تمت مراقبة التغيير في موقع AUG ، من بين مهام الاستطلاع الأخرى ، بشكل مستمر من خلال كوكبة الأقمار الصناعية الأوتوماتيكية. في حالة "تقليصه" من قبل العدو ، تم إعادة توجيه الآخرين للتحليق فوق المنطقة التي يوجد بها AUG أو أكثر


        وشارك في "أسطورة" ICRTs. كما اتضح ، لم تقدم أي ضمان. بانتظام فقدت AUG. بالمناسبة ، على الموقع ، كان هناك مقال يصف مثل هذه الحالة عندما فقدوا AUG قبالة سواحلهم لمدة أسبوع ، في 82 ، emnip. ماذا عن المحيط ...

        إليكم ما كتبه ميخائيل فلاديميروفيتش نيكولسكي ("حاملات الطائرات الحديثة" 2001. ص 122):

        "ظلت فترة ما بعد الحرب بأكملها ، وهي من أهم مهام الأسطول السوفيتي ، تتبع وتدمير القوات الأمريكية في حالة الحرب. خاصة لهذه المهمة ، تم إنشاء فئة من الغواصات النووية مع صواريخ مضادة للسفن على متنها. يعد صاروخ كروز الذي يتم إطلاقه تحت الماء ، من حيث المبدأ ، سلاحًا ممتازًا ، ولكن يجب أن يتلقى تحديدًا مستهدفًا في الوقت الفعلي. قدمت الأدوات تحديد الهدف للصواريخ ، ولكن فقط قبل بدء الأعمال العدائية ، ومن المؤكد أنه كان من الممكن تدمير حاملات الطائرات الأمريكية نتيجة لضربة استباقية ، ومع ذلك ، حتى في وقت السلم ، لم يكن من الممكن دائمًا تحديد مواقع تشكيلات حاملات الطائرات بشكل موثوق. على سبيل المثال ، خلال مناورات الناتو Rimpak 95 ، تمكنت حاملة طائرات Ranger من الضياع في المحيط الهادئ لمدة أسبوعين ، على الرغم من أن مناورات خصومها أجروا بحثًا باستخدام جميع وسائل الاستطلاع التقنية المتاحة ، ولكن لم يحدث ذلك مطلقًا. يمكن أن تجد السفينة ".
      2. 0
        21 أغسطس 2016 20:16
        لذلك ، يمكن ضمان حصول أي منهم في أي مكان في محيطات العالم على كعكة نووية حرارية أو تقليدية. تم تسليمها بشكل غير متماثل إلى منطقتها ، على سبيل المثال ، صاروخ باليستي عابر للقارات.


        فقط في حالة الضربة الوقائية. في حالة الرد ، لم يعد يعمل ، لأن. اصطدمت الأقمار الصناعية بشكل أولي. حتى في ذلك الوقت ، كان لدى الأمريكيين بالفعل ترسانة واسعة من الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية. لن يكون التعيين الهدف. ضرب صواريخ باليستية عابرة للقارات في AUGs ... حسنًا ، حتى الآن فقط الصينيون يقولون إنهم قادرون على ذلك. وفي حالة الضربة الانتقامية ، من غير المحتمل أن تعرف إحداثيات AUG. حسنًا ، إنهم لا يرمون الصواريخ البالستية العابرة للقارات على السفن ، ولكن فقط على أهداف ثابتة.
        سأقدم لك اقتباسًا من هنا: http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-169-2
        "أريد أن أثير مشكلة استطلاع أهداف NK و PL و MRA التابعة للبحرية والمشكلة الوثيقة الصلة بالحاجة إلى AB. 1. من مذكرات النائب الأول السابق للقائد العام للقوات البحرية (1988-1992) Admiral Kapitants IM:
        من محادثة شخصية في عام 1999 مع رئيس أركان الفرقة السابعة للغواصة النووية - الكابتن بالرتبة الأولى باجريانتسيف فلاديمير تيخونوفيتش:
        "أرغفةنا" المضادة للطائرات هي قوارب باهظة الثمن.
        اثنين من "رغيفين" أغلى من واحد "كوزنتسوف".
        نحن نوجه اثنين أو ثلاثة من زوارقنا بصواريخ مضادة للسفن إلى حاملة طائرات أمريكية - على الأقل حصلنا على بعض الضمانات بأننا سنضرب. لكن المشكلة الرئيسية ليست دقة الصواريخ أو مداها. يمكننا ضربهم على الإطلاق لمسافة 500 كيلومتر - لا أحد في العالم لديه مثل هذه الصواريخ المضادة للسفن ...
        المشكلة الرئيسية هي العثور على حاملة الطائرات والتعرف عليها بين سفن الحراسة ونقل إحداثياتها إلى القارب.
        عادة ، يجب على الأقمار الصناعية والطيران القيام بذلك ...
        ولكن إذا بدأ شيء خطير ، فإن الأقمار الصناعية ستنهار على الفور أو تخمد ، والاستطلاع الجوي في منطقة تشغيل حاملة الطائرات هو انتحاري بشكل عام ... واتضح أن الأمل الوحيد هو أن يكون لها صوتيات مائية وهذه مائة كيلومتر لا أكثر. نعم ، وحاول الاقتراب من حاملة الطائرات لهذه المائة ...
        سوف يكتشفون.
        والقدرة على المناورة في "تسعة وأربعين" أمر فظيع - لن تؤتي ثمارها.
        ها نحن نجلس تحت الماء - بأذرع طويلة ، لكننا مكفوفون وصم.
        السبيل الوحيد للخروج هو منذ البداية "ربط" زوج من "الأرغفة" بكل حاملة طائرات ، بحيث تقوم بضربها باستمرار بالصوتيات ومتابعتها في أعقابها.
        ولكن ، كما قلت ، هذه متعة باهظة الثمن ... "توفي الكابتن باغريانتسيف الأول فلاديمير تيخونوفيتش في غواصة كورسك النووية. من الواضح من المحادثة أن المشكلة الرئيسية للدوري الممتاز هي إيجاد هدف. ويجب على شخص آخر القيام بذلك.
      3. 0
        21 أغسطس 2016 20:16
        /استمرار/
        2.
        اقتباس (Ostapenko_Al)
        أكثر من حاملة طائرات واحدة غير مؤمنة ضد التعرض لصواريخ أو صواريخ مفرطة ، مهما كان عدد السفن التي تحرسها.
        ولكن من الذي سيكتشف AB؟ NKs لها صواريخ بمدى إطلاق يصل إلى 700 كم ، ويمكن اكتشاف الأهداف على مسافة لا تزيد عن 40 كم. 3. من الذي سيكتشف أهداف MPA؟ 4. من سيكتشف الطائرات - العدو الرئيسي لـ NSNF؟ الخلاصة: غواصات "انظر" لمسافة مائة كيلومتر ، NK - لـ20 - 40. والغواصات الأمريكية والصينية (في المستقبل) AB لمئات الكيلومترات. من يكتشف السلاح ويستخدمه أولاً سيفوز. مما سبق يتبع - ولكن ليس نحن. لتصحيح الوضع - من الممكن جعل البحرية "مرئية" من خلال إدخال SDRLO في تكوينها. ساحلي أو سطح السفينة. عيب التفاعلات الدوائية الضائرة الساحلية هو النطاق غير الكافي للتطبيق. يمكن زيادتها عن طريق إسناد SDRLO على AB. ولكن كما اكتشفنا من المحادثة أعلاه مع Bagryantsev V.T. (نعم ، هذا واضح بالفعل للجميع) - SDRLO ، طائرات استطلاع - حالات انتحار بدون طائرات مقاتلة (IA). يجب أن يعتمد أيضًا على الساحل وعلى AB. وبالتالي ، يمكن حل مشكلة الكشف عن الهدف بعيد المدى عن طريق ADRLO و IAs الساحلية وعلى سطح السفينة. يمكن ضمان زيادة عدد ABs (وبالتالي KUG-AUG) عن طريق تقليل VI قدر الإمكان.


        قبل ذلك ، وبعد ذلك - من أجل الكفاءة ، كانت السفن ذات الصواريخ المضادة للسفن وسفن المدفعية ترعى باستمرار AUGs ، مما يجعلها في نطاق أسلحتها


        حول سفن المدفعية ، لا بد أنك كنت تمزح ... والأميركيون ، كالعادة ، ليسوا مدرجين في منطقة تدمير الصواريخ المضادة للسفن. عن الأرغفة مكتوب في الاقتباس أعلاه.

        غير متماثل


        ما هو عدم التماثل؟ بادئ ذي بدء ، في نسبة التكاليف مع ضمان كفاءة معينة (وليس أقل). تم اختيار هذه الحصى نفسها وكناقلاتها للغواصة النووية. لذلك ، في كتاب صغير آخر "بحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1945-1991" في P. Kuzin و V. I. Nikolsky. 8.3 نتائج بناء السفن وتكلفة إنشاء التكوين البحري للبحرية بعد الحرب. ص 458. تم تقديم حسابات مفصلة ، والتي تبين أنه بدلاً من بناء قوات حاملة مضادة للطائرات في 1960-1990 ، بما في ذلك 16 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء بصواريخ مضادة للسفن ، و 37 غواصة نووية بصواريخ مضادة للسفن و 19 طرادات ، كان من الممكن إدخال 20 (!) حاملات طائرات في الأسطول بالقرب من har-cam الأمريكية ، والانتقال من مهمة تدمير AB إلى مهمة تدمير الطائرات القائمة على الناقل واكتساب التفوق الجوي. في الولايات المتحدة الأمريكية خلال هذا الوقت تم بناء 10 أبراج ...
        1. 0
          21 أغسطس 2016 23:12
          حتى رواد الفضاء لجرارات ساليوت المسالمة انخرطوا في ذلك بين الأوقات ، وليس فقط على المزي. مزيد من الاعتراف باكتشافه سابقا. كيف يمكن أن تفشل أقمار الاستطلاع الرادارية في العثور على هدف سطحي على بعد ثلث كيلومتر؟
          لم يكن Rimpak-86 في عام 1982 ، إنه تقيؤ آخر لجورباتشوف على غرار الصدأ.
          شاهد الرادارات من وسط الاتحاد السوفيتي كيف تتحرك الطائرات على الساحل الغربي على ممرات التاكسي ، وقام بهدمها "بموجب العقد" ، ولم ير أحدًا هذا العقد.

          الأقمار الصناعية لم تكن مخطئة ، انظر إلى صور الأقمار الصناعية. هل كان لدى الأمريكيين مبادرة الدفاع الاستراتيجي التي لا يمكن اختراقها؟ ماذا يقول الصينيون أيضًا؟

          واحد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي ستدمر طائرة AB واحدة تكلف أقل من تكلفة الطائرة. والذي ، كخيار ، يمكنه إلقاء مجموعة من الصواريخ المضادة للسفن في الساحة مع AUG لجعلها أكثر دراية. حتى الصواريخ المضادة للسفن فيما بينها كانت تعمل في اختيار وتوزيع الأهداف.
          هل من الأسهل الدخول في قمر صناعي صغير يحلق بسرعة كونية أولى أم في سفينة كبيرة تسير بسرعة 30 عقدة؟
          ظهر SM3 في الولايات المتحدة بعد البيريسترويكا ، وقد تم تزويدهم بهذا الدفاع الصاروخي إلى جانب كل شيء آخر.

          فقط صور ومقاطع فيديو على جوجل توضح كيف أن السفن السوفيتية والأمريكية في مجموعات على مرمى البصر.
          1. 0
            22 أغسطس 2016 00:25
            حتى رواد الفضاء للجرارات السلمية "ساليوت" كانوا متحركين في ذلك بين الأوقات ، وليس فقط على "الماس".


            تم جمع المعلومات من كل مكان ، حيثما أمكن ذلك. ومرت عبر الأسطورة. ومع ذلك ، في الوقت الفعلي ، فقط أقمار الأسطورة نفسها قدمت المعلومات.

            كيف يمكن أن تفشل أقمار الاستطلاع الرادارية في العثور على هدف سطحي على بعد ثلث كيلومتر؟

            تم وصف هذه الأمثلة من قبل المشاركين في الأحداث ... حتى يتمكنوا من ذلك.
            و "هدف سطحي يبلغ ثلث كيلومتر" على مقياس محيطي يساوي إبرة في كومة قش.

            لم يكن Rimpak-86 في عام 1982 ، إنه تقيؤ آخر لجورباتشوف على غرار الصدأ.

            ماذا عن الصدأ؟
            لم أقل أن Rimpak-86 كان في عام 82 ، لكنني أعطيتك مثالين مختلفين تمامًا. في rimpack-2 ، تم فقد AUG لمدة أسبوعين في المحيط. وفي العام 86 ، قبالة سواحلنا مباشرة ، وبشرط (أو ربما ليس بشروط ، لا أتذكر بالضبط) قصفوا أراضينا. وقف الأسطول كله على الأذنين. بحثت بكل الوسائل المتاحة ، بما في ذلك وسيلة الإيضاح ، ثم كانت بالفعل "في ذروتها". ولم يستطع فعل أي شيء.

            الأقمار الصناعية لم تكن مخطئة ، انظر إلى صور الأقمار الصناعية. هل كان لدى الأمريكيين مبادرة الدفاع الاستراتيجي التي لا يمكن اختراقها؟ ماذا يقول الصينيون أيضًا؟

            ما الصور؟ هل تعتقد جديا أن شخصا ما سوف يسقط الأقمار الصناعية للآخرين في وقت السلم؟ أين الخداع- SOI؟
            الآن هناك Aegis مع SM-3 و THAAD و GBMD و NMD.
            ولم يخرج من الفراغ. في الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت الولايات في تطوير مثل هذه الأنظمة. بما في ذلك البداية من لوس أنجلوس. مع SBC. بصواريخ مختلفة مصممة لتحديد موقع الأقمار الصناعية بدقة قبل تدميرها. على الرغم من أن هذا بالفعل للحصول على ضمان كامل ، tk. في وقت السلم ، فإن موقع جميع الأقمار الصناعية معروف بالفعل.
          2. 0
            22 أغسطس 2016 00:25
            واحد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي ستدمر طائرة AB واحدة تكلف أقل من تكلفة الطائرة. والذي ، كخيار ، يمكنه إلقاء مجموعة من الصواريخ المضادة للسفن في الساحة مع AUG لجعلها أكثر دراية


            حتى الآن لا يوجد شيء. ومن غير المرجح أن. يزن الجرانيت 7 أطنان ، هل يمكنك تخيل ما يجب أن يكون عليه الصاروخ لإلقاء "حزمة" من هذه الصواريخ المضادة للسفن؟ ومرة أخرى ، كتبت أعلاه - ابحث أولاً عن AUG ...

            حتى الصواريخ المضادة للسفن شاركت في اختيار وتوزيع الأهداف فيما بينها

            أولاً ، يجب أن يظهروا إلى أين يطيرون. نعم ، وأكرر مرة أخرى ، الأمريكيون ليسوا أغبياء ولا يذهبون إلى منطقة الصواريخ المضادة للسفن. والحصى تستخدم أيضا محرك النفاث. وهذا ، بمعنى ما ، هو كعب أخيلهم. لان لتحقيق نطاق معين ، يحتاجون أيضًا إلى الطيران على ارتفاع مريح يتوهجون منه. لكي لا يتوهجوا ، يجب عليهم النزول إلى الحرب العالمية الأولى ، حيث لم يصلوا إلى هذا النطاق.

            هل من الأسهل الدخول في قمر صناعي صغير يحلق بسرعة كونية أولى أم في سفينة كبيرة تسير بسرعة 30 عقدة؟

            من الأسهل اكتشاف "قمر صناعي صغير" ، خاصة وأنك تعرف مكانه قبل بدء الأعمال العدائية. لكن AUG في المحيط يساوي إبرة في كومة قش. وبسرعة 30 عقدة ، تحتاج أيضًا إلى تألقها باستمرار.

            ظهر SM3 في الولايات المتحدة بعد البيريسترويكا ، وقد تم تزويدهم بهذا الدفاع الصاروخي إلى جانب كل شيء آخر.

            لا أعرف من أعطى لمن وماذا. لكن الحقيقة هي أن الرعاة تم نشره باستمرار منذ السبعينيات ...

            فقط صور ومقاطع فيديو على جوجل توضح كيف أن السفن السوفيتية والأمريكية في مجموعات على مرمى البصر.

            لا تخلط بين عرض أزياء وصورة وبين أمر قضائي حقيقي
            1. 0
              22 أغسطس 2016 00:48
              هل أقمار الاتصالات كلها أسطورة أيضًا؟
              هؤلاء المشاركون لم يفكروا في ذلك.

              على الرغم من حقيقة أن جورباتشوف ... هذا "المثال" يُعطى كمعيار من قبل أولئك الذين نشروه.
              لقد عملوا على SM2 ولم ينجح شيء معهم ، يمكنك قطع أجراس القهوة ، ليس فقط Aegis.
              لمدة 60 عامًا كانت هناك مثل هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. لا تظهر المراكز المناخية الإقليمية (RCC) ، بل يتم إلقاؤها هناك.
              لم يسأل أحد الأمريكيين عما إذا كانوا أغبياء أم لا ، لقد تم الاتصال بهم بكل بساطة.
              إن اكتشاف سفينة كبيرة أسهل من اكتشاف قمر صناعي صغير. من الأسهل أيضًا الدخول.

              لا أحد يتحرك لأوامر حقيقية لمجرد التقاط صور كهذه.
        2. +1
          22 أغسطس 2016 12:49
          اقتبس من bugagich
          لتصحيح الوضع - من الممكن جعل البحرية "مرئية" من خلال إدخال SDRLO في تكوينها. ساحلي أو سطح السفينة. عيب التفاعلات الدوائية الضائرة الساحلية هو النطاق غير الكافي للتطبيق. يمكن زيادتها عن طريق إسناد SDRLO على AB. ولكن كما اكتشفنا من المحادثة أعلاه مع Bagryantsev V.T. (نعم ، هذا واضح بالفعل للجميع) - SDRLO ، طائرات استطلاع - حالات انتحار بدون طائرات مقاتلة (IA). يجب أن يعتمد أيضًا على الساحل وعلى AB.

          إنه يذكر بالتقرير المعروف لكريلوف-جريجوروفيتش ، والذي تم فيه إثبات الحاجة إلى بناء LC في بحر البلطيق باستمرار بنفس الطريقة. ابتسامة
          1. تم حذف التعليق.
  30. 0
    22 أغسطس 2016 00:50
    مرة أخرى حاملات الطائرات ، ومرة ​​أخرى أموال ضخمة من الجيب العام. واسأل إذا: لماذا؟ روسيا نفسها حاملة طائرات غير قابلة للغرق. الحمد لله على وصول العقوبات والسقيفتين الفرنسيتين أن "البراز" الذي طلب رشوة لم يكن لديه وقت لتسليمه إلينا! حاملات الطائرات بالنسبة لروسيا مجرد هراء ومضيعة للمال. قبل الحرب العالمية الثانية ، لم يكن لدى الاتحاد السوفياتي الوقت لبناء سلسلة من البوارج ، وخلال الحرب اتضح أن وقت السفن الحربية قد ولى. انتهى وقت حاملات الطائرات. تقوم الولايات المتحدة ببنائها لتقليص أموال الميزانية ، التي يطبعونها بأنفسهم ، لكن روسيا لا تستطيع طباعتها! سيقول أحدهم بوضوح: أين وكيف ستستخدم روسيا حاملات الطائرات؟ وما زالوا بحاجة إلى مجموعة كاملة من السفن الأخرى! هل نريد اللحاق بالركب وتجاوز الولايات المتحدة؟ لكنهم يريدون السيطرة على "الكرة" بأكملها ، وقد تخلت روسيا عن ذلك بالفعل. و صحيح! لذلك ، هناك طيران أرضي جيد وهذا يكفي.
    1. 0
      22 أغسطس 2016 01:27
      الآن هناك مجمعات استطلاع وضربات فضائية.
      مثلما توجد سفن. حاملة طائرات صغيرة ، أو واحدة على الأقل من حاملة الطائرات الخفيفة ، والتي ، بالإضافة إلى الحاملة الحالية ، من الواضح أنها ليست ضرورية ، لأن روسيا لم توافق على مثل هذا الدور الإقليمي.
      يكفي الزوجان ، لأن الهجوم عليهما سيؤدي إلى تفعيل هذه المجمعات من أجل التدمير الانتقامي أو إعاقة الأشخاص الآخرين الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا.
    2. 0
      22 أغسطس 2016 13:17
      اقتبس من فاليري
      مرة أخرى حاملات الطائرات ، ومرة ​​أخرى أموال ضخمة من الجيب العام. واسأل إذا: لماذا؟ روسيا نفسها حاملة طائرات غير قابلة للغرق.

      حسنًا ، أخبرنا - كيف نوفر دفاعًا جويًا للقوات المضادة للغواصات في منطقة حلق البحر الأبيض؟ ما هي المطارات التي ستطير منها قوات التغطية ، وكم من الوقت سيستغرقها الطيران إلى المنطقة ، وكم من الوقت سيكونون في الخدمة في المنطقة ، ومتى يمكن أن تصل التعزيزات إليهم؟
      كان لأسطولنا خبرة في تغطية السفن من الشاطئ في تلك الحرب. لقد فقدوا القائد ومدمرتين تحت أنوفهم تقريبًا - لأن السرب الموجود على الشاطئ كان قادرًا على الاحتفاظ فقط بوصلة فوق التشكيل ، ولم تصل التعزيزات إليه إلا عندما كان كل شيء قد انتهى بالفعل في الأسفل.
      اقتبس من فاليري
      الحمد لله على وصول العقوبات والسقيفتين الفرنسيتين أن "البراز" الذي طلب رشوة لم يكن لديه وقت لتسليمه إلينا!

      و "Mistrals" لها علاقة بها - ما علاقة UDK المصغرة بشركة AB؟ أو لك أي اللحاء في السطر؟
      اقتبس من فاليري
      سيقول أحدهم بوضوح: أين وكيف ستستخدم روسيا حاملات الطائرات؟

      في الواقع ، قالوا هذا مرة أخرى في أيام الاتحاد السوفياتي - ضمان الاستقرار القتالي لتشكيلات السفن التي تدافع عن مناطق إطلاق SSBN. في تلك الأيام ، حاول الأسطول ، عن طريق الخطاف أو المحتال ، إخراج طائرة AB كاملة من وزارة الدفاع للدفاع في الشمال. لم يكن تغطية تشكيلات السفن بالطيران الساحلي كافياً - لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن الطيران الساحلي كان عليه أيضًا تغطية القاعدة.
  31. 0
    22 أغسطس 2016 01:55
    كوني,
    هل أقمار الاتصالات كلها أسطورة أيضًا؟

    تم دمج الكثير في الأسطورة ، في هذه الحالة "الشراع"

    يتم إعطاء هذا "المثال" كمعيار من قبل أولئك الذين نشروه

    لا أعرف من ينشر ماذا. ولكن بخصوص إطار الإطار ، أعطيتك اقتباسًا من كتاب إم في نيكولسكي. في حوالي العام 82 ، كتب أحد المشاركين في الأحداث ضابطًا في KTOF.

    لقد عملنا على SM2 ولم ينجح شيء معهم

    حسنًا ، بشكل عام ، يحبون أن تجد إيجيس خطأ معنا ، إن لم يكن خطأهم. ولكن الأمر لا يتعلق فقط ببرنامج Aegis ، بل كانت هناك مجموعة من البرامج المختلفة. تم استبدال بعضها بأخرى ، وهو أمر طبيعي.

    لمدة 60 عامًا كانت هناك مثل هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات

    أيّ؟ صواريخ باليستية عابرة للقارات؟ أو ما هي الصواريخ المضادة للسفن التي يتم إلقاؤها في "حزم"؟ لا اعرف هؤلاء. أنا أقول فقط أن الصينيين قالوا هذا ... لكن بطريقة ما لا أؤمن بمثل هذه الخدعة.

    لا تظهر المراكز المناخية الإقليمية (RCCs) ، بل يتم إلقاؤها هناك

    كيف هل ستضعهم هناك؟ إذا لا أعرف أين

    فقط اقترب منهم

    لا تكن ساذجا. إذا كانوا لا يريدون ذلك ، فلا يمكنك الاقتراب منهم. وكل شيء في زمن السلم. وأثناء الأعمال العدائية ، بينما تحاول الاقتراب ، سيكملون المهمة بالفعل ويغادرون ...

    إن اكتشاف سفينة كبيرة أسهل من اكتشاف قمر صناعي صغير. من الأسهل أيضًا الدخول.

    حسنًا ، هذه بالفعل قصة خرافية عن ثور أبيض ... اقرأ أعلاه ، كل شيء ممضوغ بالفعل هناك

    لا أحد يتحرك لأوامر حقيقية لمجرد التقاط صور كهذه.

    AUG لا يدخل في دعامة ، ولكنه مقسم إلى عدة مجموعات. يمكن أن تكون المجموعة الرئيسية حوالي 10 كيلومترات في اتجاهات مختلفة. ثم أمر خاطئ يمتد على مسافة معينة من القوى الرئيسية. مزيد من سفن الدفاع الصاروخي للمنطقة الوسطى بترتيب 50-70 كم. و 100-150 منطقة بعيدة. هناك أيضا خلفية عائمة. بطبيعة الحال ، ليس هذا هو الحال بالضرورة ، فقد تكون هناك خيارات حسب الحالة. لكن مثل ذلك.
    1. 0
      22 أغسطس 2016 04:14
      الجوهر مهم وليس الاسم. يكتشف القمر الصناعي إحداثيات المنطقة في GOS أو يوجهها بأمر لاسلكي بعد مغادرة الرأس الحربي للبلازما.
      ألم تكتشف روست سيسنا بخصوص موسكو؟ ربما لم يتم تزويد البحارة من هذا المستوى ببيانات استخباراتية ، أو أنهم يحملونها عن قصد. في هوليوود في ذلك الوقت تقريبًا "فقدوا" السفينة ، وليس في الاتحاد السوفيتي.
      أي صواريخ باليستية عابرة للقارات ، فهي لا تهتم بما ترمي. أنت تعرف فقط ما قاله الصينيون.
      ما الذي سيمنعك من الاقتراب وقت السلم؟ Psi-field استثنائي؟ البحارة داخل السفينة ويرتدون خوذات غير معدنية.
      امضغ خرافاتك لشخص آخر. الحجم والسرعة مهمان.
      كل هذا يتم كشفه قبل الضرب ثم تصحيحه. كل شيء مرئي من الأعلى. إنها تمامًا مثل الصورة أدناه.
      1. 0
        22 أغسطس 2016 18:10
        جوهر الشيء الذي شرحته لك بشكل أوضح في أي مكان. وأنت "خرافات".
        حسنًا ، الخرافات ، الخرافات.
        لقد عارضتني ، لقد أجبتك للتو بعقلانية. لا تريد أن تفهم اختيارك. لا شيء آخر للحديث عنه. أنا أنحني لهذا. hi
        1. 0
          22 أغسطس 2016 19:45
          خلاصة القول هي أنه بالنسبة لـ "حكاياتك الخيالية" حتى أنها أدخلت أنفك في صورتك أدناه. لذلك لا شيء حقًا.
          1. 0
            22 أغسطس 2016 21:53
            حكاية خرافية أخرى ، مثل صواريخ باليستية عابرة للقارات المضادة للطائرات مع "حزم" من الصواريخ المضادة للسفن ...
            1. 0
              22 أغسطس 2016 22:42
              التالي "عندما القط ليس لديه ما تفعله".

              نعم ، MIRV واحد على الأقل مع حزم من OU-flashettes له ولكل سفينة في المجموعة من السطح العلوي إلى العارضة.
            2. 0
              22 أغسطس 2016 23:59
              أو الآن لم يسمعوا شيئًا عن KAB والصواريخ الباليستية؟ إذا كنت لا تحب RCC. أو لم يسمعوا عن MIRV مع توجيه IN (فردي). لا يجب أن تكون بالقصور الذاتي فقط.
  32. 0
    22 أغسطس 2016 02:01
    كوني,
    أولئك. هكذا هم لا مشي. انها "تنجس"
  33. +1
    22 أغسطس 2016 13:25
    اقتبس من كوني
    لا أحد يتحرك لأوامر حقيقية لمجرد التقاط صور كهذه.

    EMNIP ، كانت هناك حالة في أسطول المحيط الهادئ عندما تم اكتشاف AUGs لدينا. كل شيء على ما يرام ، كل شيء قياسي - بترتيب AUG ، يضيء هدف كبير في المكان المحدد. وكان كل شيء على ما يرام ... حتى أبلغ الكشاف الذي وصل إلى الاتصال أن ناقلة كانت تتحرك في وسط أمر الاعتقال. وتم العثور على AB لاحقًا - سار خلف AUG ، متظاهرًا بأنه نفس الناقلة.
    1. 0
      22 أغسطس 2016 16:10
      هل كان يسير خلفك بمسافة كبيرة ولم تستطع رؤيته؟

      كان الأمر عمومًا يتعلق بالاقتراب القريب لسفن أساطيل البلدان المختلفة
      مؤخرا حاولوا طرد "ياروسلاف الحكيم"
  34. 0
    22 أغسطس 2016 18:57
    حصل زميلي في الصف I. Kirichenko على دبلوم قبل 30 عامًا. مشروع AAB (100،000 طن) بـ "طريقة العبور" 2 في 1 1143 الناتج المحلي الإجمالي والطاقة 2 × 2 (قسمان مع مفاعلين لكل منهما)! هل قام شاب يبلغ من العمر 1144 عامًا بعمل المستشفى السريري المركزي في 2 (!) أشهر؟ مع آلة حاسبة صغيرة "إلكترونيات" وحكم الشريحة؟ هل يمكنك أن تتخيل حساب المجموعة وفقًا لنظام إدارة الجودة (سوبرومات) بحجم يزيد عن 2 صفحة ، دون احتساب الحسابات الأخرى؟ أو 22 معطل برسم المباني والهندسة المعمارية والأسلحة والمركبات؟ إذا أخذ معدل الخصوبة الإجمالي (TFR) الخاص بي حقيبة سفر وأنبوبًا واحدًا للرسومات ، فحينئذٍ تشبه كيريوخا الفقيرة محمل سكة حديد - 3-100 حقائب و 100 أنابيب؟ لكنه قام بعمل جيد ، فعل نفس الوحش! لذلك ، أعلن بكفاءة - AB "Storm" ليست حتى مشروع الأمس ، ولكن بعمق أول أمس ، أي قمامة كاملة! ؟؟؟
  35. 0
    23 أغسطس 2016 13:16
    تم نشر هذه المقالة بالفعل على VO 2 مرات.
  36. 0
    26 أغسطس 2016 00:04
    لماذا تحتاج روسيا إلى حاملة طائرات ، وروسيا لن تنشر أغراضها الثمينة على رؤوس الصواريخ حول العالم ، ولا حاجة لمجموعة حاملة طائرات للدفاع .. حاملات الطائرات الروسية تصرخ؟
  37. 0
    9 ديسمبر 2016 01:00
    اقتباس: جروسر فيلدهير
    كل شيء يعتمد على المسروقات hi



    إنقاذ أثناء بناء السفن الكبيرة في المكان الأخير.

    يتطلب البناء صناعة ومديرين أكفاء.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""