حاملة الطائرات الملكة إليزابيث: ملكة السياسة العالمية

73
بريطانيا لم تحكم البحار لفترة طويلة ، دور قوة بحرية عالمية مر منذ عقود لأقرب حليف لها - الولايات المتحدة. تمتلك أمريكا حاملة طائرات قوية بشكل فريد سريع، ولكن ... الصيف الماضي ، في حضور الملكة ، تم كسر زجاجة ويسكي على جانب أكبر زجاجة في بريطانيا قصص سفينة حربية. في عام 2020 ، ستكون حاملة الطائرات الملكة إليزابيث هي الرائدة في بحرية صاحبة الجلالة.


تحتوي حاملة الطائرات على أربعة مطابخ وأربع غرف طعام كبيرة - سيخدمها جميعًا 679 من أفراد الطاقم. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون هناك جناح بالمستشفى من ثمانية أسرة وغرفة عمليات ومكتب طبيب أسنان على متن الطائرة. سيتألف الطاقم الطبي من 11 شخصا.



حاملة الطائرات الملكة إليزابيث: ملكة السياسة العالمية


في ديسمبر 2013 ، كتبت المجلة البحرية Navy News عن حاملة الطائرات التي لا تزال قيد الإنشاء: "وبالمثل ، عشية الألعاب الأولمبية (الألعاب الصيفية 2012 في لندن) ، عندما سيطر المتنبئون المتشائمون على الكرة ، تم توجيه انتباه الصحافة إلى المشاكل ، وغاب المواعيد النهائية ، تكاليف ضخمة. وماذا نعرف الآن؟ سارت الألعاب بشكل جيد ... حتى الآن ، مجرد رؤية سفينة سيجعل أي شخص - حتى لو كان مناهضًا عنيدًا للشوفينية - فخورًا بقوة بريطانيا!

حاملات الطائرات؟ ماذا تحتاج!

وغني عن القول أن السفينة تترك انطباعًا. لم يتم إطلاق هذا العملاق من الأسهم. في 14 يوليو 2014 ، امتلأ رصيف جاف بالقرب من بلدة روزيث (اسكتلندا) بالمياه ، وبعد ذلك برفق ، بمساعدة عدة قاطرات ، تم دفع حاملة الطائرات التي يبلغ ارتفاعها 280 مترًا في البحر. حتى نهاية هذا العام ، ستستمر إعادة تجهيز السفينة. في عام 2016 ، سيبدأ الطاقم على متن السفينة وستبدأ التجارب البحرية. في 2017-2018 ، سيتم اختبار الطائرات الحاملة - المروحيات والمقاتلات. مشروع أحدث سفينة حربية بريطانية ، أو بالأحرى ، فئة من السفن - تم الانتهاء من بناء شقيقة أمير ويلز ("أمير ويلز") نصفه تقريبًا - يعود تاريخه إلى عام 1997. ثم أعدت حكومة حزب العمال برئاسة توني بلير تقرير الدفاع الاستراتيجي ، الذي أشار إلى الحاجة إلى أسطول حاملة طائرات للبلاد. يجب على حاملات الطائرات ، وفقًا لقيادة المملكة المتحدة ، ضمان إجراء العمليات الهجومية من الجو في المناطق التي لا توجد فيها قواعد للقوات الجوية البريطانية ، أو حيث توجد ، ولكن في المرحلة الأولى من الصراع لم يتم بعد. نشرها على الوظائف الكاملة. كما أنهم قادرون على أداء مهام الإكراه والاحتواء في المناطق الساخنة. في الوقت نفسه ، في وقت نشر التقرير ، لم يكن أسطول الناقل البريطاني مشهداً مثيراً للإعجاب. عاشت حاملات الطائرات الخفيفة من فئة Invincible أيامها ، والتي يمكن أن تستوعب 22 طائرة فقط (طائرات هليكوبتر ومقاتلات VTOL) ومن حيث الإزاحة كانت أدنى عدة مرات ليس فقط من العمالقة الأمريكيين من فئة Nimitz ، ولكن أيضًا إلى الرائد النووي الفرنسي شارل ديغول. لذلك ، كجزء من التقرير ، تم التخطيط لبناء حاملتي طائرات بسعة تصل إلى 40 ألف طن ، قادرة على حمل 000 طائرة على متنها.

في 25 يناير 1999 ، تم الإعلان عن مناقصة لوضع مرحلة تقييم المشروع ، وتم توقيع عقد البناء في عام 2007 ، وبدأ قطع المعادن في إطار التيسير الكمي في عام 2009. تم بناء السفينة من قبل كونسورتيوم يضم شركة BAE Systems البريطانية ، والشركة البريطانية Babcock Marine ، و Thales الفرنسية. بشكل عام ، استمرت الملحمة لفترة طويلة ، ليس فقط لأن تصميم وبناء مثل هذا العملاق ليس أمرًا سريعًا ، ولكن بسبب المناقشات السياسية والاقتصادية الساخنة حول المشروع الباهظ الثمن والمتصاعد باستمرار.


نظرًا للمستوى العالي من الأتمتة ، يتم تشغيل السفينة بواسطة طاقم صغير نسبيًا مكون من 679 شخصًا. صحيح ، متى سيتم وضع السفينة طيران المكون ، سيرتفع هذا الرقم إلى 1600.

كرة الشك

كانت إحدى أهم المشاكل ، التي تم فيها الجمع بين الجوانب العسكرية والتقنية والاقتصادية ، اختيار مقاتلة حاملة طائرات. على حاملات الطائرات من الفئة التي لا تقهر ، استخدمت بريطانيا طائرة هارير ، وهي طائرة إقلاع عمودية من إنتاجها ، لكنها ، للأسف ، عفا عليها الزمن بشكل ميؤوس منه. عندما بدأوا في بريطانيا في اتخاذ الخطوات الأولى نحو تنفيذ مشروع حاملة طائرات جديدة ، في الخارج ، كان برنامج إنشاء مقاتلة متعددة الوظائف من الجيل الخامس من جوينت سترايك فايتر على وشك الاكتمال ، حيث كانت تصاميم X-5 من بوينج و X-32 من شركة لوكهيد مارتن. في عام 35 ، أصبحت المملكة المتحدة شريكًا في البرنامج وحصلت أيضًا على رأي في اختيار التصميم النهائي. كما تعلم ، فاز مشروع Lockheed Martin بالنصر ، والذي أصبح معروفًا من الآن فصاعدًا باسم F2001 Lightning II. في عام 35 ، أعلن الجيش البريطاني أنه تم اختيار F2002 في التعديل "B" كطائرة ثابتة الجناحين لحاملات الطائرات المستقبلية.

من الناحية العملية ، كان هذا يعني أن البريطانيين استقروا على مخطط STOVL: ستقلع الطائرات القائمة على حاملات الطائرات مع فترة إقلاع أقصر وتهبط عموديًا (تم بناء F35B فقط لهذا النمط من التشغيل). للإقلاع بعد مسافة قصيرة ، يوفر تصميم التيسير الكمي نقطة انطلاق ، وهو أمر نموذجي بالنسبة لحاملات الطائرات السوفيتية الصنع ، ولكنه غير مألوف تمامًا بالنسبة لحاملات الطائرات الأمريكية. ومع ذلك ، على الرغم من أن "البريطاني" أقصر من "Nimitz" (280 مترًا مقابل 333) ، فإن تصميم سطح السفينة QE يسمح لها بالتجهيز لإقلاع وهبوط المقاتلات التقليدية القائمة على الناقل. في عام 2009 ، ناقشت القيادة البريطانية خيار تزويد كل من حاملتي الطائرات (أو إحداهما) بمنجنيق (ربما يكون أحدث المنجنيق الكهرومغناطيسي الذي وضعه الأمريكيون على حاملة الطائرات جيرالد فورد) ومانع. هذا من شأنه أن يجعل من الممكن استبدال مقاتلات F35B بـ F35C ، وهي أرخص وفي نفس الوقت لديها مدى أطول وحمولة أكبر. ومع ذلك ، بعد النظر في تكلفة المنجنيق والرافعة الجوية وكيف سيؤثر ذلك على الإطار الزمني الممتد بالفعل ، عاد الجيش مع ذلك إلى الإصدار الأصلي. ومع ذلك ، يقدر العمر التشغيلي لحاملة الطائرات بـ 50 عامًا ، ولا يُستبعد تعديلها بمعدات الإقلاع والهبوط للطائرات التقليدية القائمة على الناقل مثل نفس F35C في المستقبل.

حتى وقت قريب ، كان مصير شقيقة الملكة إليزابيث ، حاملة الطائرات أمير ويلز ، غير واضح. في عام 2010 ، تم إصدار تقرير حكومي جديد حول قضايا الدفاع والأمن ، والذي ذكر أن واحدة فقط من السفينتين ستدخل الخدمة على الأرجح. يمكن تجميد بناء الثانية من أجل إكمالها بسرعة إذا لزم الأمر. كما تم النظر في خيار بيع أمير ويلز لأحد حلفاء الناتو. ومع ذلك ، يبدو أنه لم يتم العثور على المشتري ، وقد يكلف إلغاء العقد دافع الضرائب البريطاني أكثر من إتمام السفينة بسبب العقوبات. وضع رئيس الوزراء البريطاني ديفيد كاميرون نهاية (اليوم) ، وأعلن العام الماضي أن "أمير ويلز" في أسطول صاحبة الجلالة سيكون.


الطريقة التقليدية لبناء سفينة - من عارضة عارضة إلى السطح العلوي - تم استبدالها الآن بالتجميع المعياري عند إنشاء سفن كبيرة. هذه هي الطريقة ، من الوحدات الكبيرة ، يتم الآن لحام حاملات الطائرات وسفن الحاويات والناقلات العملاقة.

كما ذكرنا سابقًا ، لم يسبق لبريطانيا أن قامت ببناء مثل هذه السفينة الحربية الكبيرة. وفقًا للاتجاهات الحديثة في بناء السفن ، تم تجميع الوحدات الكبيرة أولاً ، ثم تم لحامها في هيكل واحد. لبناء الوحدات النمطية ، كان لا بد من مشاركة سبعة أحواض بناء سفن من أربع شركات في مدن مختلفة ، وحصل واحد فقط من أحواض بناء السفن هذه - في روزيتا - على التجميع النهائي.


نظرًا لأن الوحدات الفردية الخاصة بالتسهيل الكمي تم بناؤها في أحواض بناء السفن المختلفة في مدن مختلفة من المملكة المتحدة ، فقد كان لا بد من تسليمها إلى اسكتلندا روزيت عن طريق المياه. كانت الصعوبة الفنية الرئيسية هي تحديد المواقع بدقة للوحدات العملاقة أثناء اللحام.

سفينة الملعب

بالطبع ، جسدت سفينة القرن الحادي والعشرين هذه الكثير من أحدث التقنيات. على سبيل المثال ، تم زيادة قابليتها للبقاء بسبب نظام توليد الطاقة الموزع. تعمل أربعة محركات كهربائية Converteam بقدرة 30 ميجاوات كمحطات طاقة تقوم بتدوير مراوحين بوزن 20 طنًا. ولكن يتم توليد الكهرباء على متن الطائرة بواسطة ستة آلات في وقت واحد: محركان توربيني غازي Rolls Royce Marine Trent MT30 وأربع محركات W؟ rtsil؟ - كل هذا بقدرة إجمالية مركبة 109 ميجاوات. على الرغم من الحجم الكبير للسفينة ، قرروا التخلي عن محطة الطاقة النووية (لأسباب اقتصادية بشكل رئيسي). في الوقت نفسه ، يوفر إمداد الوقود للسفينة نطاق إبحار يبلغ 19 كم.


تساعد اللقطة المأخوذة من الأعلى على فهم مدى ضخامة حاملة الطائرات الجديدة حقًا. يمكن أن يستوعب سطحها أربع طائرات بوينج 747 مصطفة على التوالي. يبلغ ارتفاع السفينة من العارضة إلى قمة الصاري 56 م وهذا أعلى من شلالات نياجرا.

لدى QE ميزة تصميم واحدة تلفت الأنظار حتى مع نظرة خاطفة على السفينة: لا توجد "جزيرتين" واحدة ، بل جزيرتان. يضم أحدهما جسر القبطان ومراكز التحكم في حاملات الطائرات ، والآخر يعمل كبرج مراقبة - سيتم التحكم في الرحلات الجوية من هناك. على سطح طائرة بعرض 70 مترًا ، يمكنك وضع 24 طائرة من طراز F-35B ، وإذا قمت بإجبارها مع أشخاص ، فيمكنك استيعاب 96 شخص ، كما هو الحال في ملعب كرة قدم عملاق. من المفترض أن العدد الإجمالي للطائرات - المقاتلة والمروحيات - سيكون 000 طائرة مع إمكانية إضافة عشرات أخرى. من بين الأربعين ، 40 من طراز F24Bs ، والباقي مروحيات هجومية واستطلاعية مثل AW35 Merlin و AW101 Wildcat. في الوضع القياسي ، سيكون 159 مقاتلاً على سطح السفينة باستمرار. إذا كان من الضروري زيادة عددها ، يمكن رفع مركبات إضافية من سطح الحظيرة - يوجد مصعدين لهذا الغرض. سرعة الرفع طائرة واحدة في الدقيقة. هناك تسعة أخرى تحت السطح العلوي. تبلغ إزاحة التيسير الكمي 12 طن ، أي أكثر من 64 طن أكثر مما كان مخططًا له في الأصل.

نظرًا لأن حاملة الطائرات تتحرك تحت حماية المجموعة الضاربة ، يمكن تسمية أسلحتها رمزية تقريبًا. سيتم تجهيز QE بثلاثة أنظمة مدفعية مضادة للطائرات من طراز Phalanx CIWS ، تتكون من رادارين ومدفع سداسي البراميل 20 ملم لإطلاق النار على أهداف تحلق على ارتفاع منخفض - طائرات وطائرات بدون طيار وصواريخ كروز دون سرعة الصوت. لصد الهجمات من البحر ، سيتم تجهيز السفينة بمدافع أوتوماتيكية من عيار 30 ملم DS30M ، بالإضافة إلى "miniguns" بستة براميل بحجم 7,62 ملم ، تم تصنيعها مثل المدفع المضاد للطائرات ، وفقًا لمخطط جاتلينج. يُذكر أن حاملة الطائرات ستكون مزودة برادار ثلاثي الأبعاد "بعيد المدى" والذي سيكون قادرًا على مراقبة ما يصل إلى 3 هدف في وقت واحد وتتبع رحلة جسم بحجم كرة التنس يندفع بسرعة تصل إلى 1000 كيلومتر. / ح.

حجة ثقيلة

بالنسبة للمبتدئين ، فإن أي سفينة كبيرة هي قصر حقيقي في كنوسوس ، حيث يسهل ضياعها. هناك حوالي 3000 غرفة على عشرة طوابق في QE - كيف يمكن للزائر أو أحد أفراد الطاقم المبتدئين التنقل فيها؟ من الواضح أنه لن يعمل نظام الملاحة عبر الأقمار الصناعية في حاملة الطائرات. لكنهم وجدوا طريقة للخروج: تم إنشاء نظام Platform Navigation ، والذي يمكن تثبيته ، على سبيل المثال ، على هاتف ذكي. في الوقت نفسه ، تم وضع 3600 رمز QR في جميع أنحاء السفينة. يكفي توجيه كاميرا الهاتف الذكي إلى أقربها ، وإدخال المكان المطلوب على السفينة في مربع البحث ، وسيقوم البرنامج برسم أقصر الطرق وأكثرها ملاءمة. إليك أحدث التقنيات.


تحتوي حاملة الطائرات على حوالي 3000 غرفة ، ومساحاتها الداخلية ضخمة. عند الانتهاء من جميع الأعمال ، سيتم تغطية 1 إلى 500 ألف متر مربع من الأسطح بالطلاء. وستعمل محطة لتحلية المياه على متن السفينة تنتج 000 طن من المياه العذبة يوميا.

ولكن مع ذلك ، لماذا أنفقت بريطانيا وستظل تنفق الكثير من الأموال (التكلفة الإجمالية لسفينتين؟ 6,2 مليار) على أسلحة "عرض القوة" هذه؟ هل هو فقط من أجل فخر الجميع ، بما في ذلك المناهضون للشوفينيين؟ يجيب سايمون بيتيت ، كبير ضباط البحرية في حاملة الطائرات الملكة إليزابيث ، على هذا السؤال: "أولئك الذين يشككون في الحاجة إلى حاملة طائرات لا يفهمون ما يعنيه أن تكون لاعباً عالمياً في وقت الحرب أو في وقت السلم أو في فترة العمليات الإنسانية. بعد كل شيء ، كيف يمكن لدولة أن تثبت جدية خططها وطموحاتها؟ هذه هي القضية الرئيسية المتعلقة بحاملات الطائرات. بعد كل شيء ، حاملة الطائرات قادرة على دعم كلام قادة الدولة بحضورها ، وإذا لزم الأمر ، تأكيدها بالأفعال ".

الملكة إليزابيث. الأول في فئته




فئة الملكة إليزابيث. الطول: 280 م الإزاحة: 64 طن الطاقم: 000 شخص. عدد الطائرات والمروحيات: 1600


فئة لا تقهر. الطول: 209 م الإزاحة: 22 طن الطاقم: 000 شخص. الطائرات والمروحيات: 1000


جيرالد ر. فورد كلاس. الطول: 337 م الإزاحة: 112 طن الطاقم: 000 شخصًا. الطائرات والمروحيات: أكثر من 4297
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

73 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +6
    27 أغسطس 2016 08:28
    أتساءل لماذا قللنا دائمًا من أهمية اللغة الإنجليزية ، ربما لأنهم يبدون مثل go-s ويتحدثون بنفس الطريقة؟
    1. +8
      27 أغسطس 2016 09:15
      حاملة طائرات ممتازة ... أليس من الجرأة أن تمتلك بريطانيا واحدة ، لكن ليس بالنسبة لنا ؟؟؟ متى سيأتي التنفيذ الفوري لمشروع "العاصفة"؟
      1. AVT
        +6
        27 أغسطس 2016 10:39
        أكتانير اليوم ، 09:15 ↑
        حاملة طائرات ممتازة.
        يضحك ممتاز حقًا ، مختلف عن كل ما تم بناؤه من قبل. الحملة ، بعد أن أصبحوا مؤسسي حاملات الطائرات ، بعد الحرب العالمية الثانية ، فقدت Angles حقًا مهاراتها في بناء السفن على الإطلاق ، والآن ، بعد أن تدهورت أمام ناقلات "Harriers" ، حاولوا بشكل محموم تكديس شيء لشخص بالغ ، ولكن على الميزانية. ربما اتضح أنها أفضل قليلاً وفي نسختين ، كما هو مخطط له ، من الفرنكات مع مطالباتهم باثنتين ذريتين والتي تحولت في النهاية إلى قزم عرجاء ذري واحد. ومع ذلك ، فإن "تشارلز" لديه على الأقل أسلحة طيران خاصة به في شكل طائرة "رافال" بالفعل ، وهنا في الوقت الحالي يوجد مرآب فارغ يطفو أثناء التنقل - لا توجد طائرات - طائرات البيدمانولي الأمريكية مع طراز Fu-35 وتم إلقاؤها بطريقة ما في الوحلبلطجي
        . أليس من السمين بالنسبة للبريطانيين أن يكون لديهم واحدة ، وعلينا ألا نمتلكها ؟؟؟
        احفظ واحفظ واحمل هذه المعجزة! لقد لمسنا ما يكفي من السوفييت - ، كوزي. "إذا قمت بذلك ، فإن سفينة كاملة ، حسناً ، مرة أخرى ، لقد وضعوا بالفعل في الاتحاد السوفيتي وفككوا الأوكرانيين القدماء على الممر ، وباعوهم للخردة. -1143.7.
        1. +1
          29 أغسطس 2016 14:18
          أكثر من 70 كيلوطن بحد أقصى 36 طائرة KVVP (وفي المجموع - لا يزيد عن 50 طائرة).
          القاعدة ، بريطانيا ، البحار! ابتسامة

          حسنًا ، على ماذا أنفقوا 70 عقدة؟ ولماذا دفعت مستعمرتهم السابقة محرك AB نووي كامل بسعة 80-100 مركبة في نفس الإزاحة؟
          1. 0
            1 سبتمبر 2016 17:55
            اقتباس: Alexey R.A.
            حسنًا ، على ماذا أنفقوا 70 عقدة؟

            لـ 100500 رشاش من جميع الكوادر الممكنة.
            بشكل عام ، ستعمل القطعة جنبًا إلى جنب. تقدير 6 أمتار لديهم حوالي 10 ، والبريطانيون سيحصلون على 2 وسترات ستقود سيارتهم ... بالفعل 13. يستعد الرجال أيضًا لحرب كاملة.
            وبشكل جماعي أيضًا أمر من السفن والغواصات.
        2. 0
          18 ديسمبر 2017 01:44
          عبثا أنت فرنسي جدا. حاملة طائرات كاملة. لن نتعامل مع ذلك. كسفينة دعم لربط السفن - استطلاع الطيران والدفاع الجوي ، إلخ. لكن ما أعمى البريطانيون حقًا هو عدم فهمه. مثل هذا الأحمق مع مهام غير مفهومة. من حيث القيمة القتالية ، إن Invisible ليس ممتازًا!
      2. 0
        27 أغسطس 2016 14:01
        حان الوقت لكي نثير افيك في حسد الخصوم وكبرياء الدولة الروسية نعم فعلا
        1. +2
          27 أغسطس 2016 16:23
          اقتباس: GSh-18
          حان الوقت لكي نثير افيك في حسد الخصوم وكبرياء الدولة الروسية نعم فعلا
          سيكون من الأفضل أن تتعلم أولاً على الأقل كيف تصنع مدمرة ، ثم تبني طرادًا عاديًا مثل 1144 ، وبعد ذلك فقط تأخذ حاملة طائرات. بالإضافة إلى ذلك ، هناك حاجة لطائرات جديدة ، ولم تتم ترقية Su-33 منذ إنشائها. MiG-29 لا أعرف على الإطلاق من فكر في كيفية صنع سطح السفينة.
          1. 0
            11 يناير 2017 18:33
            لقد فكروا في جعل MiG-29 حاملة سطح السفينة تقريبًا منذ اللحظة التي تم فيها تصميم حاملة الطائرات ، حاملة سطح عادية!
        2. +1
          28 سبتمبر 2016 16:19
          GSh-18
          حان الوقت لكي نثير افيك في حسد الخصوم وكبرياء الدولة الروسية

          هل لدينا مرافقة؟ تحتاج حاملة الطائرات إلى مرافقة على شكل غواصات نووية ومدمرات وطرادات وسفن إمداد. في الوقت نفسه ، هناك حاجة إلى كوكبة فضائية جيدة. نحن فقط في بداية هذه الرحلة.
          أنا الآن أقرأ عن أعمال بارتيني وأليكسيف وما إلى ذلك ... في الستينيات ، كانت هناك مشاريع للطائرات الإلكترونية الحاملة للطائرات (يجب عدم الخلط بينها وبين الطائرات الإلكترونية). وتوصلت إلى استنتاج مفاده أن هذا بالنسبة لنا اتجاه واعد في بناء أسطول حاملة طائرات أكثر من بناء حاملة طائرات كلاسيكية مقابل 60 مليارات دولار على مدى 10 سنوات. في الوقت نفسه ، اليوم ، مع أحواض بناء السفن ، لدينا طبقات كاملة لمثل هذا الأحمق مثل حاملة طائرات كاملة مع جناح جوي من 10 طائرة. ويمكن بناء ekranolet الحاملة للطائرات بسرعة نسبيًا ، في سلسلة جيدة ، وفي نفس الوقت لا يتم بناء أحواض بناء سفن عملاقة. في الوقت نفسه ، هناك مزايا كافية: السرعة ، التخفي للسونار الغواصة ، التخفي النسبي للرادارات ، التنقل ، كما يقولون ، "كل البيض ليس في سلة واحدة". إذا كان مثل هذا ekranolet قادرًا على حمل 80-10 مقاتلاً بتنسيق PAK FA ، فسيكون هذا هو الشيء ذاته. بالإضافة إلى ذلك ، فإن خبرتنا في بناء حاملات طائرات نظيفة هي تقريبًا نفس خبرتنا في بناء ekranolet الحاملة للطائرات.
          بشكل عام ، الموضوع مثير للاهتمام.
          1. 0
            30 سبتمبر 2016 03:08
            التجربة إيجابية مع كليهما. ولكن ليس هناك NK و PL واحد لمرافقة؟
          2. 0
            28 يناير 2017 11:22
            من الضروري بناء حاملات طائرات هليكوبتر صغيرة وغير مكلفة - لدينا k52k مع رادار AFAR - لماذا لا تكون بديلاً للطائرة؟ + تركيب صواريخ جو - جو ومضادة للسفن "هيرمس".
      3. 0
        11 يناير 2017 18:29
        لا تنس أنه لا يوجد طيران له حتى الآن ، ولا توجد موانع على طول الطريق أيضًا ، يبدو أنه خيار ميزانية إلى حد ما بصفات قتالية غير مفهومة!
  2. +3
    27 أغسطس 2016 09:07
    يبدو مخيفا ، لدينا وسيم كوزنتسوف
  3. +3
    27 أغسطس 2016 11:26
    اقتبس من أكتانير
    متى سيأتي التنفيذ الفوري لمشروع "العاصفة"؟

    لماذا نحتاج حاملات الطائرات؟ أمريكا لا يمكن أن تنهار ، فلا توجد مهام لحاملات الطائرات.
    1. +3
      27 أغسطس 2016 14:08
      لا توجد مهام لحاملات الطائرات ؟؟؟ لا تسخر من نعلي! في وقت السلم ، يكونون خارج جميع سفن الأساطيل ذات المهام ويتم تحميلهم بما لا يقل عن المكون الموجود تحت الماء في الثالوث الذري (إن لم يكن أكثر!)
      1. +1
        28 أغسطس 2016 18:09
        هل لدينا لباقة مهمة؟ ماذا تظهر؟ ما هي طرق التوريد والتجارة التي يجب تغطيتها في حالة الحرب؟ روسيا دولة مكتفية ذاتيا في حالة الحرب.
        1. 0
          28 أغسطس 2016 18:34
          نوفغوروديان؟ لم يكن الأمر يتعلق بدعة حتى ... الضحك بصوت مرتفع
    2. +3
      27 أغسطس 2016 15:20
      المهمة الوحيدة لحاملة الطائرات الروسية هي مطاردة أمريكا؟ لذلك ها هي - من خلال
      المضيق ... وإذا قطعت قطر بعض الأبواق وحررت مواطنيها من الداتشا الدبلوماسية من قطع رؤوسهم ، فلا يمكن لقوة الهبوط الاستغناء عنها.
      بالنسبة للنزاع حول قطاع أنتاركتيكا ، فهي أيضًا ليست زائدة عن الحاجة ، مع ضمان الاستقرار القتالي لـ SSBNs ، لا توجد طريقة بدونها ، هناك حاجة إليها على طريق البحر الشمالي - لا توجد مطارات هناك تقريبًا ، حتى في الجزء الأوروبي من القطب الشمالي.
      1. +1
        28 أغسطس 2016 18:13
        في NSR ، من الأسهل والأرخص والأسرع بناء المطارات وإنشاء خطوط غواصة ثابتة. ويجب إغلاق المحيط الأطلسي في بحر بارنتس بواسطة الطيران الساحلي والسفن والوحدات الساحلية
        1. 0
          28 أغسطس 2016 18:32
          ليس أرخص ، وليس أسرع ، وليس أسهل ... تم تدمير 1-2 مطار وفورًا فجوة في الدفاع.
    3. 0
      20 نوفمبر 2016 17:41
      هناك حاجة إلى ما لا يقل عن حاملتي طائرات لتغطية مناطق انتشار ناقلات صواريخ الغواصات الاستراتيجية وواحدة لحرب محلية خارج حدود الاتحاد الروسي.
    4. +1
      28 يناير 2017 11:38
      بالضبط ، لسنا بحاجة إلى مدمرات (لا نعرف كيف نصنعها ، يتم وضع معدات غبية على مدمرات من فرقاطة) ، أود بناء حاملات طائرات وباهظة الثمن في بنائها وصيانتها.
      نحن نعرف كيف نبني فرقاطات وغواصات ، بالإضافة إلى إضافة حاملات طائرات هليكوبتر إلى ذلك وتحصل على أسطول متوازن ، لكن بطبيعة الحال لا يمكننا الوصول إلى الناتو ولا يجب أن نحاول ..... دفاع البلاد لا يعتمد على الأسطول ، ولكن على القوات الصاروخية الاستراتيجية والطيران والجيش.
      لدينا مكان ما لوضع هذه الأموال فيه - نحتاج إلى تثبيت صواريخ كروز ودبابات جديدة ومدافع ذاتية الدفع وطائرات.
      وللخير ، من الضروري إطلاق أجهزة الطرد المركزي وبرشام SNF ، والتي لا تتناسب مع معاهدات الحد من الأسلحة النووية. لدينا صواريخ كروز جيدة - أضف رؤوسًا نووية جيدة لهذه الصواريخ وسيريد الجميع على الفور أن يكونوا أصدقاء معنا - كما هو الحال مع الصين ...
      بشكل عام ، حتى نخلق مدبرة منزل قوية ، سيحاول الجميع مضاجعتنا ، وفقًا لدستورنا المكتوب بأغطية المراتب ، لا يحق لحكومتنا استثمار أموال الميزانية في اقتصادنا. يمكننا رفع الاقتصاد الغربي على حسابنا الخاص ولكن ليس على حسابنا ...
      إلى أن نصلح هذا ، لا يمكن أن يكون هناك أي شك في أي ميزانيات عسكرية.
  4. +1
    27 أغسطس 2016 12:44
    لكني أعتذر عن أميتي ، كم عدد الكوادر التي يحتاجها مثل هذا الرجل الوسيم؟ خاصة إذا صعد اثنان من ثلاثة إلى سطح الطائرة أثناء الرحلات والباقي على الجانبين؟
    1. PPD
      0
      27 أغسطس 2016 13:26
      من الأفضل إطلاق النار على شيء أثقل. على سبيل المثال الجرانيت.
      يضمن الرأس الحربي للصواريخ الثقيلة المضادة للسفن التي تزن أكثر من 700 كيلوغرام اختراق نظام الحماية الهيكلية ويضمن هزيمة العناصر الحيوية في أعماق هيكل أكبر السفن الحربية. سيستغرق الأمر صاروخين أو ثلاثة من هذه الصواريخ لتعطيل حاملة الطائرات.
      على الرغم من وجود 2-3 عيار بالفعل ، إلا أن تنفيذ المهمة القتالية موضع تساؤل.
    2. +7
      27 أغسطس 2016 14:16
      الكوادر ضد حاملة الطائرات سوف تكذب فيما إذا كانت ستكون فعالة على الإطلاق. هم ، كما تعلمون ، في النسخة البحرية (للأغراض البحرية) يطيرون 300 كم فقط. وهذه هي المنطقة الوسطى للدفاع الجوي المتمركز حول شبكة AUG. فريات ما إذا كان هناك شيء سيطير إلى حاملة الطائرات. مدمرات URO وصواريخ اعتراضية SM-3 متورطة في الحراسة لسبب ما. بالطبع ، هناك احتمال ، في حالة وجود وابل ضخم للغاية ، بعد التحميل الزائد لشبكة الدفاع الجوي المتمركزة حول الشبكة. لكننا ببساطة لا نملك مثل هذا العدد من الغواصات ذات الكوادر على متنها. والسفن السطحية المزودة بهذه الصواريخ ليس لديها خيار أن تكون على مسافة طلقة.
      1. +1
        28 أغسطس 2016 23:27
        حسنًا ، في الواقع ، إذا تعلق الأمر بهذا ... بشكل عام ، عادة ما ترافق سفننا المزودة بصواريخ مضادة للسفن فريق AUG على مسافة "طلقة مسدس" - وفي هذه الحالة ، كل نفس ، أقبية الصواريخ يفرغ أسرع بكثير من AB يرفع المجموعة الجوية ... وبعد ذلك ... نهاية العالم ... والجميع بشكل عام لا يهتم بعد الآن ...
        1. 0
          29 أغسطس 2016 14:17
          أنت تجادل بحجج عفا عليها الزمن. لدى الناتو الآن عدد كبير من مدمرات الدفاع الجوي التي يمكنها إطلاق صواريخ مضادة للطائرات بقاذفات صوامع بسرعة كبيرة. وفي مذكرة مع حاملة طائرات سيكون هناك بالتأكيد 3 من هؤلاء على الأقل.
          إنهم قادرون ، من الناحية النظرية ، على اعتراض سرب من 60-70 صاروخًا.
          لم يعد وزن وابل من الصواريخ المضادة للسفن ذا أهمية حاسمة.
          بدأ كل شيء في الراحة ضد التحسن التكنولوجي.
          1. +2
            29 أغسطس 2016 15:13
            والآن أخرج رأسك من خصائص الأداء الجدولية و google مثل عدد الصواريخ الموجهة في وقت واحد ... حتى الأنظمة الحديثة الفائقة ليست قادرة على إطلاق النار على أكثر من 10 أهداف في وقت واحد ... أي. "وقت رد الفعل" للدفاع الجوي ليس السرعة التي يمكن بها إفراغ خلايا الدفاع الجوي - ولكن هذا هو الوقت الذي يكون فيه قادرًا على الكشف ، والتعرف ، واتخاذ المرافقة ، والحصول على إذن لإطلاق النار (هنا العامل البشري في حالة نمو كامل) أطلق النار وضرب هدفًا جويًا وكذلك نقل النيران إلى أهداف أخرى مهددة ...
            1. +2
              30 أغسطس 2016 09:06
              أخشى أنك من يجب عليك ... أخرجها شعور
              لقد نسيت أنه ، على عكس البحرية لدينا ، يمتلك الأمريكيون برنامج AEGIS لتنسيق الحرائق وهو ليس برنامجًا جديدًا للعربات التي تجرها الدواب ، ولكنه يعمل منذ 15 إلى 20 عامًا ، وأن نطاق نظام الدفاع الجوي والرادار يتيح لك أطلق 3-4 وابل.
              أكرر - الأمريكيون لديهم مشكلة اعتراض سرب هائل من الأهداف تم حلها.
            2. 0
              30 أغسطس 2016 10:12
              ييهات,
              لماذا يحتاجون إلى الكسور وحراس المرمى في هذه الحالة؟

              هي سوفييتية من S-300. منذ تأسيس قاعدة البحر ، أصبح من الممكن وضع صواريخ أكبر واعتراض أهداف أعلى.
      2. 0
        29 أغسطس 2016 14:23
        صواريخ SM3 ليست مثالية
        كما أن أنظمة التوجيه ليست مثالية ، خاصة على ارتفاعات منخفضة وضد الصواريخ عالية السرعة.
        بالإضافة إلى وجود إجراءات مضادة - التدخل ، والفخاخ ، والشراك الخداعية ، ونظام سرب صاروخي ديناميكي ،
        إخفاء جزء من السرب ، إلخ.
        لذلك هناك فرص. المشكلة هي أنك بحاجة للهجوم بقوات كبيرة ، ومن الصعب إخفاؤها عن AUG وأنظمة المراقبة العالمية.
        في الواقع ، الطائرات والغواصات لديها فرصة لتوجيه الضربات بفعالية.
        ومع ذلك ، يبدو لي أن الاستخدام الأكثر فعالية للتعدين وليس الصواريخ المضادة للسفن.

        من الأسهل بكثير عدم الضرب مباشرة ، ولكن تحديد المسار وتعيين شبكة علب الألغام على طول المسار.
        وبعد إضعاف النظام ، أصبح من الممكن بالفعل الضرب مباشرة.
        حسنًا ، أو EMI ستحل جميع المشكلات.
      3. +5
        30 أغسطس 2016 16:54
        المدمرات URO و صواريخ اعتراضية SM-3 هم لا يشاركون فقط في المرافقين.

        هل انت متوهم؟ تم تصميم SM-3 لاعتراض الأهداف الباليستية ، والعيار عبارة عن صاروخ كروز.
        هل التقطت كلمات طنانة (دفاع جوي مرتكز على الشبكة ...) لا تفهم معانيها؟
    3. +3
      28 أغسطس 2016 12:00
      لقد أصبح العيار بالنسبة للبعض حلاً سحريًا)). لكن في الحقيقة ، هذا صاروخ دون سرعة الصوت ، وهو جيد جدًا في الضلال.
      1. +1
        28 أغسطس 2016 23:30
        بشكل عام ، العيار هو نظام سلاح يحتوي على عدة صواريخ ... بما في ذلك تلك ذات المرحلة الثانية الأسرع من الصوت ... أما "تنفجر بشكل جيد" - ما الذي جربته بالفعل؟ على أي حال ، حتى البعوض القديم ، في الوقت الحالي ، لا يعترضه الدفاع الجوي الأمريكي حقًا ...
        1. 0
          11 يناير 2017 17:46
          اقتباس: حاوى
          على أي حال ، حتى البعوض القديم ، في الوقت الحالي ، لا يعترضه الدفاع الجوي الأمريكي حقًا ...

          البعوض هو صاروخ أسرع من الصوت ، مثل كل صواريخنا المضادة للسفن ...
          اقتبس من xetai9977
          لقد أصبح العيار بالنسبة للبعض حلاً سحريًا)). لكن في الحقيقة ، هذا صاروخ دون سرعة الصوت ، وهو جيد جدًا في الضلال.

          عند الاقتراب من الهدف ، يتحول إلى الأسرع من الصوت ...
          اقتباس: مدرب عسكري قديم
          لكني أعتذر عن أميتي ، كم عدد الكوادر التي يحتاجها مثل هذا الرجل الوسيم؟

          وأنت متأكد من أن سطح الإقلاع صعب على العيار ، لكن "الجرانيت" / "البركان" ...
  5. +3
    27 أغسطس 2016 12:53
    هناك شيء واحد غير واضح بالنسبة لي ، لماذا يعتبر المخطط الذي يحتوي على جزيرتين أكثر تقدمًا؟ حسنًا ، حسنًا ، الموضع ، لكن التدفق حول وتيارات الهواء بين الجزيرتين هي أغنية منفصلة ... وأكثر تعقيدًا من الناحية الهيكلية - يا لها من ميزة أن العبث بهذه الطريقة.
    1. AVT
      0
      27 أغسطس 2016 13:17
      هناك شيء واحد غير واضح بالنسبة لي ، لماذا يعتبر المخطط الذي يحتوي على جزيرتين أكثر تقدمًا؟
      طلب لكن هيغ يعرفه ، لا أعرف كيف .... بدأت الملائكة في إثارة مثل هذه الهندسة المعمارية بمعبدين باغودتين بعد الحرب مباشرة ، ثم غيروا رأيهم والآن بدأوا يتحركون مرة أخرى.
    2. 0
      27 أغسطس 2016 14:29
      لقد كتبوا أنه عندما تضرب إحدى الجزر ، ستكون الجزيرة الثانية قادرة على العمل وحول حجز الأنظمة فيها.
    3. 0
      30 أغسطس 2016 14:35
      الانحراف - السمة المميزة الرئيسية للبريطانيين وسيط
  6. 10+
    27 أغسطس 2016 12:58
    اقتباس: مدرب عسكري قديم
    لكني أعتذر عن أميتي ، كم عدد الكوادر التي يحتاجها مثل هذا الرجل الوسيم؟ خاصة إذا صعد اثنان من ثلاثة إلى سطح الطائرة أثناء الرحلات والباقي على الجانبين؟

    - السؤال ليس كم يحتاج
    - السؤال هو هل ستصل إليه واحدة على الأقل من المئات التي أطلقت عليه يضحك

    - حاملة الطائرات ، كما ترى ، لا تذهب وحدها. يأخذ معه ناقلة جند مدرعة ونائب فني سفن مرافقة
    - من يعتز به مثل قطة يعتني بالقطط
    - النكتة الوحيدة هي أنه في هذه الحالة يوجد "قطة" واحدة فقط ، وهناك "قطط" كثيرة. والجميع محميون.

    تحت الاتحاد ، أتذكر ، قاموا بحساب استهلاك TU-22 لـ AUG. اتضح شيء من فوج واحد إلى فوجين. مقابل AUG واحد ، والذي يتضمن حاملة طائرات واحدة (!).

    العيار السحري في هذه الحالة لا يلمع على الإطلاق. هم ببساطة سقطوا بغباء ، بحتة على ردود الفعل. و هذا كل شيء.

    هذا هو شيء من هذا القبيل ...
    1. +1
      27 أغسطس 2016 14:34
      لماذا 300 كم؟ ومن بحر قزوين إلى سوريا ، في رأيي ، أكثر من ذلك بقليل. وبالنسبة إلى AUG ، يمكنك المحاولة من شركات طيران واتجاهات مختلفة. سوف تؤتي ثمارها معنويا وماليا.
      1. 0
        27 أغسطس 2016 16:57
        اقتباس: مدرب عسكري قديم
        لماذا 300 كم؟ ومن بحر قزوين إلى سوريا ، في رأيي ، أكثر من ذلك بقليل ...

        - لأنهم في سوريا أطلقوا النار على أهداف ثابتة (ثابتة. غير قادرة على التحرك)
        - AUG لا يزال يتحرك ، وأين لا يعرف مسبقا
        - حتى يطير العيار هؤلاء الألف ونصف ، كما كان من قبل سوريا - أين سيكون ذلك AUG ، كيف سيبحث العيار عنه؟ تمثيلية ، نعم ...
        - ومن هنا جاءت "300 كيلومتر"

        رائع...
        1. 0
          28 يناير 2017 11:47
          أنواع مختلفة من "الكوادر" وأنماط تشغيل المحرك المختلفة ورؤوس التوجيه المختلفة ... يعمل توجيه العديد من صواريخنا عبر الأقمار الصناعية ، أي أنه من الممكن توجيه "عيار" بعيد المدى إلى الأسطول ، ولكن معظم لا تحتوي التعديلات طويلة المدى المحتملة على "الكوادر" على رؤوس صاروخ موجه.
      2. 0
        29 أغسطس 2016 14:30
        لكن لأنهم أطلقوا النار على سوريا بـ "كاليبر" في نسخة KRBD ، وهذا ليس صواريخ مضادة للسفن على الإطلاق.
    2. +2
      27 أغسطس 2016 14:50
      حسنًا ، في الواقع ، كل شيء أكثر تعقيدًا هناك ... وبشأن حقيقة أن "العيار" قد هُدم أثناء إطلاقهم الضخم ، لم أكن متحمسًا. هناك متغير مثل "وقت رد الفعل" لنظام الدفاع الجوي للتهديد ، بالإضافة إلى "تشبعه". تحتوي النسخة المضادة للسفن من Caliber على مرحلة ثانية أسرع من الصوت ، والتي لا تتأثر عمليًا بأنظمة الدفاع الجوي للسفينة. من لحظة الاكتشاف حتى لحظة الوصول إلى الهدف ، لم يتبق وقت لرد الفعل. يمكن اعتراض الكوادر عند الاقتراب ، في المرحلة دون سرعة الصوت ... ولكن لهذا يجب أن تكون أ) يتم اكتشافها ، ب) نقطة اعتراض عليها ... ج) لديها الوقت لرفع هذه المعترضات (لأن الواجب في الهواء لا يتم حمله بنسبة 100٪ من الوقت - هذا عمل مكلف للغاية) - ولا يزال AB هذا ليس لديه حتى مجموعة جوية ... لذلك لن أتحمس لحقيقة أن الصواريخ المضادة للسفن ضد AUGs عاجزة تمامًا ... 20-25 صاروخًا في طلقة ، وحتى من أسعار صرف مختلفة بدلاً من ذلك ، لن يعكس أي واحد من AUG ... (وبالتالي ، بالمناسبة ، حساباتنا السوفيتية في شكل أفواج MRA لـ 2 AUG - ولكن هناك كانت الصواريخ على ارتفاعات عالية وأكثر وضوحًا ...
      1. +4
        27 أغسطس 2016 22:40
        "أما بالنسبة لحقيقة أن كاليبر قد هدمت أثناء إطلاقها الضخم ، فلن أشعر بالحماس." انطلاق هائل من ماذا؟ - لدينا 10 من شركات النقل الخاصة بهم كحد أقصى ، في الوقت الحالي.
      2. 0
        30 أغسطس 2016 14:40
        "20-25 صاروخًا في طلقة واحدة ، وحتى من أسعار صرف مختلفة ، على الأرجح لن تعكس أي من AUGs ... (ومن ثم ، بالمناسبة ، حساباتنا السوفيتية في شكل أفواج MRA لـ 2 AUG - ولكن هناك كانت الصواريخ على ارتفاعات عالية ويمكن ملاحظتها بشكل أكبر ... "

        سأضيف أنهم سيضطرون إلى ممارسة المشاغبين ليس فقط في حاملة الطائرات ، بل يجب حماية المدمرات وأحبائهم ، وهذا يعقد عملهم إلى حد كبير.
        1. 0
          28 يناير 2017 11:50
          هذا إذا تم السماح لأسطولنا على الإطلاق بالاقتراب من مجموعة حاملات الطائرات ... بفضل الطيران ، لديهم نطاق اكتشاف أكبر ونطاق ضربات أكبر ... لن يتمكن أسطولنا إلا من اكتشاف الاتجاه الذي تنطلق منه أسطول الطائرات قادمة ... والأقمار الصناعية بحلول ذلك الوقت قد لا تكون بالفعل ...
    3. PPD
      0
      27 أغسطس 2016 14:55
      بولك هذا يبدو مهددا. وإذا عدت ، 3 أسراب من 9 سيارات.
      لهذا الصاروخ 22 كيلو 1 (واحد) X22. تشمل عيوبها انخفاض مناعة الضوضاء. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الكشف عن الطائرة من مسافة أكبر من الصواريخ المضادة للسفن منخفضة التحليق.
      1. 0
        27 أغسطس 2016 15:12
        أليس من الأسهل ، بمعرفة موقف AUG ، إطلاق هذه الصواريخ المضادة للسفن في منطقتها بمساعدة IRBM أو حتى ICBM؟ لا تحتاج فقط إلى أغانٍ عن الصينيين ، الذين لم يطلقوا النار على شيء متحرك ، لأنه حتى الصواريخ المضادة للسفن تجد أهدافها بطريقة ما لأنها صاروخ موجه.
    4. +2
      30 أغسطس 2016 17:08
      تحت الاتحاد ، أتذكر ، قاموا بحساب استهلاك TU-22 لـ AUG.

      1. لا تنس ، نحن نتحدث عن حاملة طائرات إنجليزية ، إلى أي مدى ستكون اللغة الإنجليزية AUG كاملة؟
      2 فوجان من طراز Tu-22s ، وهما 54 صاروخًا في صاروخ واحد ، مثل 3 فرقاطات من سلسلة الأدميرال.
    5. 0
      20 نوفمبر 2016 17:50
      فوجان من طراز Tu-22 - بهامش كبير ، في الواقع سوف يتعاملون مع قوات أقل.
  7. +1
    27 أغسطس 2016 14:17
    امرأة وطائرة F-35 على متن سفينة؟ زميل يرن مع الرسوم التوضيحية من https://topwar.ru/99750-padenie-superdirizhablya-airlander-10-video.html
    PopMech ، كما هو الحال دائمًا ، صلب دون النظر إلى ويكيبيديا ... تضخم مرتين "لا يقهر" والذي كان أيضًا مع نقطة انطلاق.

    "خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" من AB هذا هو أنه لن يكون هناك تكسير للطائرة F-35C من عمليات الإنزال وكسر F-35B باستمرار (يُلْعَق كجزء من منافسة Yak السوفياتي). سيتم قطع نقطة الانطلاق ، وسيتم وضع صواعق مزودة بمنجنيق ، وسوف تطير منها رافالي أو هورنتس / هورنتس. وستخضع حاملة الطائرات الثانية للمطرقة أو ستشطب قطع الغيار. الأستراليون ، مع HMAS الصغيرة جدًا كانبيرا ، وصلوا عمومًا إلى أقصى الحدود وساروا معهم بطائرات الهليكوبتر وحدها. على الموقع http://www.navy.gov.au/hmas-canberra-iii ، تمت إعادة تصنيفها بالفعل على أنها "سفن هجومية برمائية معروفة (؟) على أنها هبوط هليكوبتر إرساء (LHD) "
    للأسئلة حول F-35 والمناقشات ، يرجى النقر هنا https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
  8. +1
    27 أغسطس 2016 20:35
    نفس حوض "ميسترال" - الدجاج ليس طائرًا؟ لا يمكنك أن تفعل كل شيء "نصف" ، مثل 1143: لا يمكن أن يكون هناك نصف حاملة طائرات ، ونصف طراد ، ونصف UDC ، وما إلى ذلك. كل هذه "شبه" في الواقع ستؤدي إلى "دموع" وخسائر فادحة ، حتى في صراع صغير ، مثل حملة فونكلاند ، ناهيك عن معركة القطب الشمالي السوفيتي؟ القوة كافية بحيث يمكن أن يتدلى هذا الحوض الصغير على الأقل مثل d ... في البحر ، دون حساب المنجنيق ، وصيانة الأسلحة ، والإلكترونيات ، إلخ. ما هي سرعة إقلاع طائرة من طراز F-35؟ بالنسبة لواحد ذري ​​، من المفهوم أن AAV قادرة على تطوير 33 - 37 عقدة ، وهذا "galosh" على GTZA؟ وفي كل شيء آخر - من الأسهل أن تأخذ برميلًا - ناقلة عملاقة ، كيف صنعت أول AB من شاحنة خشبية أو بارجة وصنعت منصة انطلاق؟ أرخص وأكثر كفاءة!
    1. 0
      29 أغسطس 2016 14:10
      ميسترال سفينة مختلفة تماما - إنها "ناقلة" معقدة. هناك معدات هبوط وهبوط وطائرات عمودية دعم ومقر للتنسيق ومباني لدعم العمليات القتالية على الأرض. لا تخلط بين هذا وبين حاملة الطائرات.
    2. 0
      28 يناير 2017 12:01
      حسنًا ، لنأخذ اليابان - لديهم واحد من أقوى الأساطيل في المنطقة ، أسطولنا في الشرق الأقصى أدنى 7 مرات من اليابان. أساس الأسطول الياباني هو مدمرات عالمية لحاملة طائرات الهليكوبتر - والتي ، بصفتها مدمرات ، تتفوق على مدمرات بيركس ، وتتفوق ، بصفتها حاملات طائرات هليكوبتر ، على طائرات ميسترال. لقد ساروا بالضبط على طول المسار الذي اختاره الاتحاد السوفيتي من خلال صنع طرادات حاملة طائرات. ومن الواضح أن اليابانيين ليسوا كذلك. علاوة على ذلك ، أعتقد أن طراد حاملة الطائرات ليس أغلى من حاملة طائرات نقية.
      ما هي مشكلة كوزي؟ إنه حاملة طائرات كاملة تمامًا ، فأنا أقلعت الطائرات منه دون مشاكل ، أي أنه لا يحتاج إلى منجنيق بخاري ، يمكنه الاستغناء عنها تمامًا ، ولكن هناك مشكلة في الهبوط ... تحتاج إلى حل هذه المشكلة الضئيلة والاستمرار في استخدام Kuzya.
  9. 0
    27 أغسطس 2016 23:06
    اقتباس من Cat Man Null
    العيار السحري في هذه الحالة لا يلمع على الإطلاق. هم ببساطة سقطوا بغباء ، بحتة على ردود الفعل. و هذا كل شيء.

    ماذا عن الزركون؟
    1. 0
      28 أغسطس 2016 10:49
      ماذا عن الزركون؟

      - تمامًا مثل "حول" الياقوت والزمرد والكريزوبيريل وغيرها ... الزركون المكعب
      - "الزركون" لم يدخل الخدمة بعد ، البيانات سرية.
      - بحلول الوقت الذي يظهر فيه في القوات ستكون هناك طرق للتعامل معه. هذه هي الطريقة التي يحدث بها دائما طلب

      ولماذا تسأل كل أنواع القمامة هنا ، تسأل؟ مجنون
  10. +2
    28 أغسطس 2016 11:21
    فصل! ونحن ، عشبنا الصغير ، نختنق بالسعادة ، نعلن ، لكن مع كاليبر.
  11. +3
    28 أغسطس 2016 13:36
    اقتباس: غابة
    سيكون من الأفضل أن تتعلم أولاً على الأقل كيف تصنع مدمرة ، ثم تبني طرادًا عاديًا مثل 1144 ، وبعد ذلك فقط تأخذ حاملة طائرات.

    في السنوات الأخيرة ، لم يقم بناؤنا السفن ببناء أي شيء سوى الطرادات والفرقاطات والقوارب. سوف يتعهدون ببناء مدمرة أو طراد ، وسوف يبنون 10-12 سنة (كانت هناك أمثلة). والعياذ بالله وحاملة طائرات ، نحن سيصلون إلى مكان ما بحلول العام الأربعين.
    ومع ذلك ، لدينا مرافق إنتاج لمثل هذه السفينة (سعة المياه ، إلخ. 50-70 ألف طن) ، ناهيك عن حاملات الطائرات التي تساوي نيميتز. دعونا نبني أرصفة ورافعات (والخرسانة موجودة مثل بايكونور "أو" فوستوشني ") - سننهب ونشرب ، وهذا هو الغرض من حاملات الطائرات.
    حسنًا ، ليس لدينا الخبرة والاستراتيجية لاستخدام مجموعات الطيران (لقد نسيت تمامًا ، ما زلنا بحاجة إلى بناء طرادات ثقيلة وفقًا للمشاريع الحديثة. قم بتضمين BODs والمدمرات في المجموعة. مع دفاع جوي قوي ، وقدرات الضربة هي صواريخ كروز. hi
    1. 0
      29 أغسطس 2016 14:06
      مشكلة البناء طويل المدى هي أن السفينة سرعان ما تصبح قديمة.
      من المستحيل البناء لفترة طويلة والحصول على سفينة كاملة.
  12. 0
    29 أغسطس 2016 00:19
    هدف عظيم !!! ابتسامة نعم فعلا يضحك
  13. 0
    29 أغسطس 2016 11:41
    بشكل عام ، اتضح أنها مثيرة للاهتمام. كان هناك Invincibles مع VTOL Harrier ، والآن إليزابيث مع VTOL F35B. أي لم يكن هناك حاملة طائرات كاملة ، ولا. ما هو التقدم؟ (أم مزحة؟)
    1. 0
      29 أغسطس 2016 14:05
      هناك تقدم - على عكس Harrier ، تتمتع F35 بمدة طيران مقبولة
      على الرغم من أنها لا تصل إلى إمكانات المعترض ومن الواضح أنها أضعف من القط F14 في أدوار الدفاع الجوي.
      1. +1
        29 أغسطس 2016 18:10
        يتقدم في ضعف السرعة تقريبًا ، وفي حقيقة أنه يتخفى قليلاً
        النكتة هي أن طائرات F-18 لن تتناسب مع Illustries (انظر أعلاه)
  14. 0
    29 أغسطس 2016 14:03
    لا أفهم لماذا تخلى البريطانيون ، بعد أن قرروا البناء ، عن خيار استخدام معدات المنجنيق
    هذا يقلل بشكل كبير من القدرة القتالية للمجموعة الجوية. يمكنك الادخار على شيء آخر.
    أظن أنه احتكاك داخلي ، على غرار الطريقة التي أعادوا تسمية سفينة البجع بيليشيب طلب
    1. 0
      30 أغسطس 2016 00:08
      في البداية ، كان من المخطط أن يكون لهذه ABs جناح مختلط من F-15C و F-15B مع غلبة F-35C. لم يكن المقصود من نقطة الانطلاق. ثم ، عندما بدأ الغموض مع F-35B ، ركز البريطانيون على F-35C. حتى في وقت لاحق ، عندما تم إحراز تقدم على F-35B وبدأت الغموض مع F-35C ، قرروا وضع نقطة انطلاق على واحدة ووضع F-35B فقط ، وتركوا صواعق ومقلاع في الاحتياط.
      نتيجة لذلك ، لن يكون هناك أحد ولا الآخر ، ولكن نظرًا لأن القياسات تسمح بذلك ، فسوف يزودون CF-18 أو Superhornet في الإصدار المعتاد ، على حساب ديون F-35.
      الشيء المضحك هو أن الجميع يغني أغاني عن مخاطر STOVL وهم أنفسهم يحاولون استخدامها. وسيط
  15. 0
    29 أغسطس 2016 14:26
    اقتباس: fa2998
    في السنوات الأخيرة ، لم يقم بناؤنا السفن ببناء أي شيء سوى الطرادات والفرقاطات والقوارب. سوف يتعهدون ببناء مدمرة أو طراد ، وسوف يبنون 10-12 سنة (كانت هناك أمثلة). والعياذ بالله وحاملة طائرات ، نحن سيصلون إلى مكان ما بحلول العام الأربعين.
    ومع ذلك ، لدينا مرافق إنتاج لمثل هذه السفينة (سعة المياه ، إلخ. 50-70 ألف طن) ، ناهيك عن حاملات الطائرات التي تساوي نيميتز. دعونا نبني أرصفة ورافعات (والخرسانة موجودة مثل بايكونور "أو" فوستوشني ") - سننهب ونشرب ، وهذا هو الغرض من حاملات الطائرات.

    وما هي مدة دورة بناء AB الأمريكية ، ولكن نفس التيسير الكمي؟ إذا تم حل جميع القضايا المتعلقة بتمويل البناء يضحك ولن يكون هناك تعديلات لا نهاية لها في المشروع لا ، لن نبني أطول من غيرنا.
    بقدر ما أستطيع أن أقول ، لدينا القدرة على بناء مثل هذه السفن ، لقد سئمت بالفعل من الإدراج.
    1. 0
      1 سبتمبر 2016 21:52
      No u nas i moshnostya po xisheniju toje est.
  16. 0
    30 أغسطس 2016 11:51
    كوني,
    أنا لست محترفًا في هذا الأمر
    إذا فعلوا ذلك ، فهناك سبب لامتلاك كل سفينة في الأمر للدفاع الجوي قصير المدى.
    لكن ضد الصواريخ الجديدة المضادة للسفن ، فهذه البنادق هي حماية ضعيفة للغاية.
  17. 0
    29 سبتمبر 2016 16:01
    اقتباس: فاديم 237
    "أما بالنسبة لحقيقة أن كاليبر قد هدمت أثناء إطلاقها الضخم ، فلن أشعر بالحماس." انطلاق هائل من ماذا؟ - لدينا 10 من شركات النقل الخاصة بهم كحد أقصى ، في الوقت الحالي.


    لذلك لن تبحر حاملة الطائرات هذه إلا في عام 2020 (أو تمشي ، لم يُعرف الأمر بعد)))
  18. 0
    29 سبتمبر 2016 16:03
    اقتباس: ويني 76
    اقتباس من Cat Man Null
    العيار السحري في هذه الحالة لا يلمع على الإطلاق. هم ببساطة سقطوا بغباء ، بحتة على ردود الفعل. و هذا كل شيء.

    ماذا عن الزركون؟


    نعم ، ركز الرفاق على العيار ، ونسوا ياخونتس ، أونيكسيس وبراهموس.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""