استعراض عسكري

المدفعية الأمريكية المضادة للطائرات بعد الحرب. الجزء 2

27



على الرغم من حقيقة أن الجيش الأمريكي فقد الاهتمام بالمدفعية المضادة للطائرات ، إلا أن تطوير منشآت جديدة من العيارين المتوسط ​​والصغير المضادة للطائرات لم يتوقف في فترة ما بعد الحرب. في عام 1948 ، تم إنشاء مدفع أوتوماتيكي مضاد للطائرات M75 عيار 35 ملم في الولايات المتحدة. تم تجديد ذخيرة هذا السلاح أثناء إطلاق النار تلقائيًا باستخدام محمل خاص. بفضل هذا ، كان المعدل العملي لإطلاق النار 45 طلقة / دقيقة ، وهو مؤشر ممتاز لمدفع مضاد للطائرات من هذا العيار. كان ظهور مدفع أوتوماتيكي مضاد للطائرات عيار 75 ملم يرجع إلى حقيقة أنه خلال الحرب العالمية الثانية كان هناك نطاق ارتفاع "صعب" للمدفعية المضادة للطائرات من 1500 إلى 3000 متر.كان صغيرًا جدًا. من أجل حل المشكلة ، بدا من الطبيعي إنشاء مدافع مضادة للطائرات من عيار متوسط.

يرجع ذلك إلى حقيقة أن الطائرات القتالية طيران في فترة ما بعد الحرب ، تطورت بوتيرة سريعة للغاية ، طرحت قيادة الجيش شرط أن يكون المدفع الجديد المضاد للطائرات قادرًا على التعامل مع الطائرات التي تحلق بسرعة 1600 كم / ساعة على ارتفاع تصل إلى 6 كم. ومع ذلك ، لم يكن من الواقعي تحمل مثل هذه المتطلبات الصارمة ، وتم تحديد السرعة القصوى لهدف تم إطلاقه بشكل فعال لاحقًا بـ 1100 كم / ساعة. من الواضح أن إدخال البيانات يدويًا حول معلمات الهدف بسرعة قريبة من الصوت سيكون غير فعال تمامًا ، لذلك ، تم استخدام مزيج من رادار البحث والتوجيه مع جهاز كمبيوتر تمثيلي في التثبيت الجديد المضاد للطائرات. تم الجمع بين كل هذا الاقتصاد المرهق إلى حد ما مع وحدة مدفعية. تم تركيب رادار T-38 بهوائي مكافئ في الجزء العلوي الأيسر من حامل البندقية. تم تنفيذ التوجيه بواسطة محركات كهربائية. كان البندقية مزودًا بفتيل أوتوماتيكي عن بُعد ، مما زاد بشكل كبير من كفاءة إطلاق النار. أظهرت الاختبارات التي أجريت في 1951-1952 قابلية تشغيل معدات التوجيه وإمكانية اكتشاف وتتبع الأهداف الجوية على مسافة تصل إلى 30 كم. بلغ الحد الأقصى لمدى إطلاق النار 13 كم ، وكان المدى الفعال 6 كم.


M51 سكاي كاسحة


في مارس 1953 ، بدأ المدفع الأوتوماتيكي المضاد للطائرات عيار 75 ملم مع توجيه الرادار ، والذي أطلق عليه اسم M51 Skysweeper ، في دخول الوحدات المضادة للطائرات التابعة للقوات البرية. تم وضع حوامل البنادق هذه في مواقع ثابتة جنبًا إلى جنب مع مدافع مضادة للطائرات 90 و 120 ملم. كانت ترجمة M51 إلى موقع قتالي مزعجة للغاية. في وضع التخزين ، تم نقل المدفع المضاد للطائرات على عربة بأربع عجلات ؛ عند الوصول إلى موقع إطلاق النار ، سقط على الأرض واستقر على أربعة دعامات صليبية. لتحقيق الاستعداد القتالي ، كان من الضروري توصيل كبلات الطاقة وتسخين معدات التوجيه.

في وقت ظهور مسدس M75 بحجم 51 ملم في عياره ، لم يكن له نفس النطاق ومعدل إطلاق النار ودقة إطلاق النار. في الوقت نفسه ، كانت الأجهزة المعقدة والمكلفة تتطلب صيانة مؤهلة ، وكانت حساسة جدًا للإجهاد الميكانيكي وعوامل الأرصاد الجوية ، ولم يكن التنقل يفي بالمتطلبات الحديثة. في النصف الثاني من الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت المدافع المضادة للطائرات في التنافس مع الصواريخ المضادة للطائرات ، وبالتالي لم تكن خدمة المدافع المضادة للطائرات عيار 50 ملم ، إلى جانب رادار التوجيه ، في القوات المسلحة الأمريكية طويلة. بالفعل في عام 75 ، تم إلغاء تنشيط جميع الكتائب المضادة للطائرات المسلحة بمدافع 1959 ملم ، ولكن تاريخ لم تنتهي تركيبات M51 عند هذا الحد. كالعادة لا يحتاج الجيش الامريكي سلاح تم تسليمه إلى الحلفاء. في اليابان وفي عدد من الدول الأوروبية ، خدمت المدافع المضادة للطائرات عيار 75 ملم على الأقل حتى بداية السبعينيات.


ZSU T249 حراسة


في عام 1956 ، بدأت اختبارات ZSU T249 Vigilante. تم تصميم هذا المدفع المضاد للطائرات ذاتية الدفع ليحل محل بنادق هجومية مسحوبة من طراز Bofors مقاس 40 ملم و M42 ZSU. مسلح بمدفع ذي ست براميل سريع النيران مقاس 37 ملم (3000 طلقة / دقيقة) مع كتلة دوارة من البراميل T250 ، كان لدى Vigilent ZSU ، على عكس Daxter مع زوجها من 40 ملم Bofors محملة بالكتل ، رادار لـ كشف الأهداف الجوية. كانت القاعدة عبارة عن هيكل موسع لحاملة الجنود المدرعة M113.

المدفعية الأمريكية المضادة للطائرات بعد الحرب. الجزء 2

نسخة مطورة من ZSU T249 ، تم إنشاؤها للمشاركة في مسابقة DIVAD


ومع ذلك ، في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، لم يُبد الجيش الأمريكي ، الذي كان مفتونًا بالصواريخ المضادة للطائرات ، اهتمامًا كبيرًا بتركيب المدفعية المضادة للطائرات الجديد ، مع الأخذ في الاعتبار أن أنظمة الدفاع الجوي القائمة على المدافع قد عفا عليها الزمن ، وألغى المزيد من التمويل لـ T50 لصالح نظام الدفاع الجوي المحمول قصير المدى MIM-249 Mauler. ، والذي ، مع ذلك ، لعدد من الأسباب لم يدخل الخدمة مطلقًا. في وقت لاحق ، في منتصف السبعينيات ، حاولت شركة تطوير Sperry Rand إحياء هذا المشروع من خلال تثبيت مدفع مضاد للطائرات بستة براميل تم تحويله لقذيفة 46 ملم (الناتو 70x35 ملم) في برج من الألومنيوم على الهيكل. خزان مسييه 48. لكن هذا الخيار لم يكن ناجحًا أيضًا ، حيث خسر مسابقة ZSU M247 "Sergeant York".

أثبتت تجربة العمليات القتالية المكتسبة في النزاعات المسلحة واسعة النطاق في جنوب شرق آسيا والشرق الأوسط أنه من السابق لأوانه استبعاد المدافع الصغيرة المضادة للطائرات سريعة النيران ، لأن أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات ليست دائمًا قادرة على ذلك. تغطية قواتهم من الطائرات الضاربة التي تعمل على ارتفاعات صغيرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حوامل المدفعية المضادة للطائرات ذات الذخيرة الكبيرة أرخص بكثير من أنظمة الدفاع الجوي ، فهي أقل عرضة للتدخل المنظم ، وإذا لزم الأمر ، فهي قادرة على إطلاق النار على أهداف أرضية.

في منتصف الستينيات ، عملت جنرال إلكتريك مع Rock Island Arsenal لإنشاء نموذجين من الأنظمة المضادة للطائرات لتلبية احتياجات الجيش الأمريكي. كلاهما استخدم نفس المدفع سداسي البراميل 1960 ملم ، وهو تطور لسلسلة M20 للطيران.

كان من المفترض أن يحل التركيب المقطوع ، الذي حصل على التصنيف M167 ، محل 12,7 ملم ZPU M55 في القوات. تم تصميم هذا المدفع المضاد للطائرات بشكل أساسي للوحدات الجوية ووحدات الهبوط. لذلك ، في الفرقة 82 المحمولة جواً ، المتمركزة في Fort Bragg في السبعينيات والثمانينيات ، كان هناك قسم مضاد للطائرات ، يتكون من مقر وأربع بطاريات. تتكون كل بطارية ، بدورها ، من مقر وثلاث فصائل إطفاء مع 70 منشآت من طراز M80 لكل منها.


سحب مدفع مضاد للطائرات M167


يتم تثبيت مدفع Vulkan سداسي البراميل عيار 20 مم مع نظام تغذية بالحزام وبرج مدفوع كهربائيًا ونظام التحكم في الحرائق على عربة جر بعجلتين. وفقًا لمفهومها ، يتوافق الطراز M167 ZU مع الحامل المسحوب 12,7 ملم M55. يتم أيضًا توجيه المدفع المضاد للطائرات نحو الهدف وتدوير كتلة البراميل أثناء إطلاق النار بواسطة محركات كهربائية تعمل بالبطاريات. لشحن البطاريات ، توجد وحدة بنزين أمام العربة. يتكون نظام التحكم في الحرائق M167 من محدد مدى لاسلكي يقع على يمين البندقية ومنظار جيروسكوبي مع جهاز حساب. الذخيرة المحمولة - 500 قذيفة. لإطلاق النار ، يتم استخدام الطلقات ذات المقذوفات الحارقة والتشظية الخارقة للدروع التي تزن 0,2 كجم وسرعة أولية تبلغ 1250 م / ث. يبلغ الحد الأقصى لمدى إطلاق النار 6 كم عند إطلاق النار على أهداف جوية تطير بسرعة 300 م / ث - 2 كم. أثبتت نطاقات الرماية مرارًا وتكرارًا أن أعلى احتمالية لضرب الهدف تتحقق على مسافة تصل إلى 1500 متر. يمكن سحب M167 بواسطة شاحنة M715 خفيفة (4x4) أو مركبة M998 متعددة الأغراض للطرق الوعرة ، وأيضًا على حمالة خارجية بواسطة مروحية. الكتلة في موقع القتال 1570 كجم ، الحساب 4 أشخاص.



يمكن للتركيب المضاد للطائرات إطلاق النار بمعدل: 1000 و 3000 طلقة / دقيقة. يستخدم الأول عادة لإطلاق النار على أهداف أرضية ، والثاني - على أهداف جوية. من الممكن اختيار طول رشقة ثابت: 10 أو 30 أو 60 أو 100 قذيفة. في الوقت الحالي ، لا تستخدم القوات المسلحة الأمريكية منشآت M167 المقطوعة ، ولكنها لا تزال متوفرة في جيوش الدول الأخرى.


ZSU M163


تلقت النسخة ذاتية الدفع من التثبيت تسمية M163 ، وقد تم إنشاء ZSU على أساس حاملة أفراد مدرعة مجنزرة M113A1. نظرًا لزيادة وزن الماكينة ، يتم تثبيت ألواح إضافية على الصفيحة الأمامية العلوية والجوانب ، مما يزيد من قدرة الماكينة على الطفو. مثل حاملة الأفراد المدرعة M113 ، يمكن لـ M163 ZSU السباحة عبر عوائق المياه. تم تنفيذ الحركة على الماء عن طريق إعادة لف المسارات. على الطرق المعبدة ، يمكن أن تتسارع ZSU ، التي تزن 12,5 طنًا ، إلى 67 كم / ساعة. فيما يتعلق بخصائص إطلاق النار ، فإن النسخة ذاتية الدفع مطابقة للوحدة المسحوبة ، ولكن نظرًا للأحجام الداخلية الكبيرة لحاملة الأفراد المدرعة ، فقد تم زيادة حمولة الذخيرة عدة مرات وبلغت 1180 طلقة جاهزة على الفور لإطلاق النار ، و 1100 أخرى في الاحتياطي. يوفر درع الجسم المصنوع من الألومنيوم بسمك 12-38 مم الحماية من الرصاص والشظايا ، لكن المدفعي محمي فقط بغطاء مدرع من نصف الكرة الخلفي.



يتم تنفيذ دوران البرج وتوجيه البندقية في المستوى الرأسي في نطاق الزوايا من -5 درجة إلى + 80 درجة باستخدام محركات كهربائية عالية السرعة. في حالة فشلهم ، هناك آليات توجيه يدوية. يتم تثبيت جهاز تحديد المدى للرادار AN / VPS-2 بمدى يصل إلى 5 كم ودقة قياس تبلغ ± 10 م على الجانب الأيمن من البرج. تم تنفيذ التعيين المستهدف ، كقاعدة عامة ، من رادار الكشف عن الهدف للطيران المنخفض AN / MPQ-49 ، والذي كان جزءًا من أقسام Chaparel-Vulcan المختلطة المضادة للطائرات.

ومع ذلك ، في أواخر السبعينيات ، لم يعد ZSU M70 يلبي المتطلبات الحديثة بالكامل. تم انتقاد التثبيت المضاد للطائرات بسبب النطاق الفعال الصغير وعدم وجود رادار لرصد الأهداف الجوية على السيارة. في النصف الثاني من الثمانينيات ، خضع جزء كبير من منشآت فولكان ، ذاتية الدفع والمقطورة ، للتحديث في إطار برنامج PIVADS. بعد تحديث نظام التحكم في الحرائق ، لم يكن مكتشف المدى اللاسلكي قادرًا على تحديد النطاق إلى الهدف فحسب ، بل أيضًا لتتبعه تلقائيًا في إحداثيات النطاق والزاوية. بالإضافة إلى ذلك ، تلقى المدفعي جهاز رؤية مثبتًا على خوذة ، حيث تم توجيه هوائي الرادار تلقائيًا إلى الهدف المرصود للتتبع اللاحق. بفضل إدخال قذائف جديدة خارقة للدروع مع منصة نقالة قابلة للفصل في حمولة الذخيرة ، زاد مدى إطلاق النار على الأهداف الجوية إلى 163 متر.

في الولايات المتحدة ، كانت M163 ZSU ، جنبًا إلى جنب مع نظام الدفاع الجوي MIM-72 Chaparrel ، في الخدمة مع فرق مختلطة مضادة للطائرات. في السبعينيات من القرن الماضي ، كان نظام الدفاع الجوي Chaparel-Vulcan رابطًا مهمًا في نظام الدفاع الجوي لفيلق الجيش وكان الوسيلة الرئيسية لمحاربة الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض. تم تنفيذ الإنتاج التسلسلي للطائرة M70 بواسطة شركة جنرال إلكتريك منذ عام 163 ، وتم إنتاج ما مجموعه 1967 ZSU من هذا النوع. كانوا في الخدمة مع الوحدات المضادة للطائرات التابعة للجيش الأمريكي حتى نهاية التسعينيات. بعد ذلك ، تم استبدال نظام Chaparel-Vulcan بنظام الدفاع الجوي M671 Evanger ، والذي يستخدم نظام الصواريخ FIM-90 Stinger.

أدى المدى القصير للنيران الفعالة من مدافع مضادة للطائرات قطرها 20 ملم وذاتية الدفع ، واستحالة الاستخدام في جميع الأحوال الجوية ، وعدم وجود برج مدرع ورادار للكشف عن الهدف ، إلى قيام الجيش الأمريكي بالإعلان عن منافسة على DIVAD (قسم الدفاع الجوي) في منتصف السبعينيات - مدفع مضاد للطائرات. يرجع ظهور هذا البرنامج إلى حقيقة أن الجيش الأمريكي كان قلقًا للغاية بشأن زيادة قدرات القاذفات المقاتلة السوفيتية وقاذفات الخطوط الأمامية ، القادرة على العمل بفعالية على ارتفاعات منخفضة ، حيث كانت الصواريخ المضادة للطائرات غير فعالة. بالإضافة إلى ذلك ، ظهرت طائرات الهليكوبتر القتالية Mi-70 في الاتحاد السوفياتي ، مسلحة بصواريخ مضادة للدبابات مع مدى إطلاق يتجاوز مدى إطلاق النار الفعال لمنشآت فولكان المضادة للطائرات. بعد بدء عمليات التسليم لقوات دبابات M24 Abrams و M1 Bradley BMP ، واجه الجيش الأمريكي حقيقة أن نظام الدفاع الجوي M2 ZSU و MIM-163 Chaparrel لم يتمكن ببساطة من مواكبة المركبات الجديدة و لا يمكن أن توفر غطاء مضاد للطائرات. أصبحت تجربة القتال في الشرق الأوسط دليلاً على أن ZSUs الحديثة يمكن أن تشكل تهديدًا خطيرًا لمحاربة الطيران. الطيارون الإسرائيليون ، الذين حاولوا تجنب التعرض للصواريخ المضادة للطائرات ، تحولوا إلى رحلات جوية منخفضة الارتفاع ، وفي الوقت نفسه تكبدوا خسائر كبيرة من ZSU-72-23 Shilka.

شاركت خمسة من ZSU ، مسلحة بمدافع مضادة للطائرات من عيار 30-40 ملم ، في مسابقة DIVAD. كل منهم لديه رادار للكشف عن الهدف وتتبعه. في مايو 1981 ، تم إعلان فوز شركة Ford Aerospace and Communications Corporation بالفوز. تلقت ZSU الاسم الرسمي "الرقيب يورك" (تكريما للرقيب ألفين يورك ، بطل الحرب العالمية الأولى) والفهرس M247. العقد بقيمة 5 مليارات دولار ينص على توريد 618 ZSU في غضون 5 سنوات.

تبين أن المدفع الذاتي الجديد المضاد للطائرات لم يكن سهلاً ، وبلغت كتلته في موقع القتال 54,4 طنًا ، وأصبح هيكل دبابة M247A48 هو الأساس لبندقية M5 المضادة للطائرات. في الثمانينيات ، كانت الدبابات M80 تعتبر قديمة بالفعل ، لكن عددًا كبيرًا من خزانات M48A48 كان متاحًا في قواعد التخزين. كان من المفترض أن يؤدي استخدام هيكل هذه الخزانات إلى تقليل تكلفة إنتاج ZSU. تم تركيب برج به مدفعان مضادان للطائرات عيار 5 ملم في وسط الهيكل. يوجد هوائيان راداران على سطح البرج: على اليسار يوجد هوائي رادار تتبع على شكل دائري ، وفي الخلف يوجد هوائي رادار للكشف عن الهدف مسطح. كان رادار الكشف عبارة عن محطة معدلة من نوع AN / APG-40 ، تستخدم في مقاتلات F-66A / B. يمكن طي كلا الهوائيين لتقليل ارتفاع ZSU أثناء المسيرة. طاقم السيارة ثلاثة اشخاص. يقع المدفعي على الجانب الأيسر من البرج ، والقائد على اليمين ، كل مقعد مجهز بفتحة منفصلة. يوجد تحت تصرف المدفعي مشهد مع جهاز تحديد المدى بالليزر ، ومقعد القائد مجهز بجهاز مراقبة بانورامي. نظام التوجيه أوتوماتيكي بالكامل ، دون إمكانية التحكم الميكانيكي. المدافع المزدوجة 16 ملم لها توجيه رأسي كهربائي ، البرج يدور 40 درجة. تم تجهيز كل بندقية بمجلة منفصلة ، حمولة الذخيرة 360 طلقة.


ZSU M247


كانت للمدافع عيار 40 ملم المستخدمة في M247 اختلافات خطيرة عن المدافع 40 ملم Bofors المضادة للطائرات التي استخدمها الجيش الأمريكي سابقًا. يتكون تسليح ZSU من مدفعين أوتوماتيكيين L70 من تصميم السويد ، تم تعديلهما خصيصًا لـ ZSU. يستخدم مدفع L70 طلقات ذات قوة متزايدة 40 × 364 مم R مع سرعة أولية تبلغ 0.96 كجم من المقذوف - 1000-1025 م / ث ، بقاء البرميل 4000 طلقة. عند إنشاء L70 ، تم إعطاء الأولوية ليس لمعدل إطلاق النار ، ولكن للدقة العالية لإطلاق النار في رشقات نارية قصيرة. المعدل الفني لإطلاق مسدس واحد هو 240 طلقة / دقيقة. مدى تدمير الأهداف الجوية - 4000 م.

على الرغم من الفوز في المنافسة ، تسبب اعتماد M247 ZSU في موجة من الانتقادات. تمت الإشارة إلى أن الآلة بحاجة إلى ضبط دقيق ، وأن المجمع الإلكتروني اللاسلكي لا يعمل بشكل موثوق ، وكانت الفعالية القتالية موضع شك. يمكن اعتبار الاعتراف غير المباشر بذلك نية المطور لتثبيت FIM-92 Stinger SAM على البرج كسلاح إضافي. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتمكن هيكل M48A5 القديم من مواكبة الدبابات الجديدة ومركبات المشاة القتالية. كان كل هذا سببًا لتقليص إنتاج ZSU M247 "Sergeant York" في أغسطس 1985. حتى تلك اللحظة ، تمكنت الصناعة الأمريكية من بناء 50 آلة. بسبب العديد من أوجه القصور ، تخلى الجيش عنهم ، واستخدم معظم M247 في مناطق تدريب الطيران كأهداف. في الوقت الحالي ، تم الاحتفاظ بأربع نسخ من ZSU في المتاحف.

بعد ملحمة برنامج DIVAD ، لم يعد الجيش الأمريكي يحاول اعتماد منشآت مدفعية مضادة للطائرات. علاوة على ذلك ، خضعت وحدات الصواريخ المضادة للطائرات لتخفيضات كبيرة في التسعينيات. تخلى الجيش الأمريكي عن نظام الدفاع الجوي هوك 90 ، حيث تم استثمار أموال كبيرة في تحديثه. كما ذكرنا سابقًا ، تم استبدال أقسام Chaparrel-Vulcan المختلطة المضادة للطائرات ببطاريات من نظام الدفاع الجوي M21 Avenger على هيكل M1097 Hammer ، والذي ، بالطبع ، لا يمكن اعتباره بديلاً كاملاً ، لأن Hummers أقل شأناً بشكل خطير لتتبع المركبات من حيث القدرة عبر البلاد. ومع ذلك ، فقد الجيش الأمريكي مؤخرًا الاهتمام بالأنظمة المضادة للطائرات. أنظمة الدفاع الجوي باتريوت PAC-988 ليست في مهمة قتالية في الولايات المتحدة. في ألمانيا ، تمتلك الوحدة الأمريكية أربع بطاريات باتريوت فقط تحت تصرفها ، والتي ليس لديها أيضًا استعداد دائم. يتم نشر الأنظمة المضادة للطائرات فقط في المناطق المعرضة للصواريخ لحماية القواعد الأمريكية من الصواريخ البالستية الكورية الشمالية والإيرانية والسورية. يُعهد بالدفاع الجوي ضد الطائرات الهجومية المعادية في مسرح العمليات بشكل أساسي إلى مقاتلي القوات الجوية الأمريكية.

على أساس:
http://zonwar.ru/index.html
http://russian-tanks.com
المؤلف:
مقالات من هذه السلسلة:
المدفعية الأمريكية المضادة للطائرات بعد الحرب. الجزء 1
27 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. Alex_59
    Alex_59 31 أغسطس 2016 13:41
    10+
    يبدو أن الأمريكيين سجلوا ببساطة في الدفاع الجوي للطائرة SV. لا يبدو المنتقم جادًا على الإطلاق ، على خلفية هيكل دفاع جوي واضح للجيش السوفيتي ، حيث يوجد في كل مستوى نظام دفاع جوي من نوعه. واليوم ، هذا "المنتقم" ليس واضحًا بشكل عام أين وكيف يتم استخدامه - في ولايات HBCT ليسوا كذلك على الإطلاق. من ناحية أخرى ، يمكن للأمريكيين تحمل ذلك - لن يتمكن أحد باستثناء جمهورية الصين الشعبية أو الاتحاد الروسي من قصفهم ، ولا يبدو أن الولايات المتحدة تخطط للقتال مع جمهورية الصين الشعبية أو الاتحاد الروسي. لكن لا ينبغي لنا الاسترخاء. يشبه القسم المضاد للطائرات في كتائبنا خليطًا - بطارية Tunguska وبطارية TOR وبطارية منظومات الدفاع الجوي المحمولة. لقد حشووا كل ما كان في الانقسامات. كيفية إدارة هذا الفريق المتنوع غير واضح.
    1. ليتو
      ليتو 1 سبتمبر 2016 08:33
      +1
      يسمح الموقع الجغرافي للولايات المتحدة بعدم العمل بجدية على موضوع الدفاع الجوي العسكري ، بينما في أوروبا خلال الحرب الباردة ، كان لدى دول الناتو ما يكفي منه ، لذلك لم يكن هناك جدوى من إضافة الخاص بك.
    2. أستاذ
      أستاذ 4 سبتمبر 2016 10:58
      +3
      يبدو أن الأمريكيين سجلوا ببساطة في الدفاع الجوي للطائرة SV.

      فعلوا ذلك بشكل صحيح. الدفاع للضعيف ، هجوم قوي. وشيء آخر: "أفضل دفاع جوي هو دباباتنا في مطارات العدو".
  2. زوربك
    زوربك 31 أغسطس 2016 13:41
    +4
    كان الأمريكيون منخرطين "ببطء" في المدفعية المضادة للطائرات ، لأن جيشهم يقاتل دائمًا في ظروف تفوق جوي ولم يواجه عمليا أي تهديد جوي (فقط إذا كان في البحرية يقاتل الصواريخ المضادة للسفن). في بلادنا الوضع عكس ذلك ، وفي جميع الحروب المحلية تدربنا بشكل مكثف بأحدث الأسلحة. ومن هنا جاءت النجاحات اللائقة في الدفاع الجوي وعلى جميع المستويات والمراتب.
    في الأفلام الوثائقية ، يتحدث الأمريكيون "بحرارة شديدة" عن نظام "شيلكا" ، ويبدو أنهم ضربوهم بشدة.
    1. كرباس بارابا
      كرباس بارابا 2 سبتمبر 2016 04:43
      +2
      [اقتباس] كان الأمريكيون "بطيئين" في استخدام المدفعية المضادة للطائرات ، حيث يقاتل جيشهم دائمًا في ظروف التفوق الجوي ولم يواجهوا تهديدًا جويًا / اقتباس] [اقتباس] [/ اقتباس

      لذا فقد خلقوا هذا التفوق دائمًا ، وقمعوا أولاً سلاح الجو للعدو ولم يعرضوا قواتهم البرية للخطر بضربات جوية. ولم تكن تواجه تهديدًا جويًا ، لقد رفضته ، إذا لم تأخذ كوريا بعين الاعتبار ، فبدءًا من فيتنام ، كانت هناك معارك جوية مكثفة للغاية.

      [اقتباس] لدينا الوضع المعاكس / اقتباس]

      بالعكس فهل يعني ذلك أن الاتحاد السوفيتي ولاحقاً الاتحاد الروسي واجهوا خصومه بقوة جوية قوية ؟؟ في رأيي ، لم تكن هناك رائحة للقوات الجوية في أفغانستان والشيشان.

      من الضروري مراعاة الجيش العامر في سياق كل حلف شمال الأطلسي ، وكانت هناك آلات خطيرة للغاية ، مثل Cheppards.
  3. بونغو
    31 أغسطس 2016 13:47
    +9
    اقتباس: Alex_59
    يبدو أن الأمريكيين سجلوا ببساطة في الدفاع الجوي للطائرة SV.

    الولايات المتحدة في الماضي ، وبعد الانتصار في الحرب الباردة على وجه الخصوص ، بدأت في الاعتماد على كسب التفوق الجوي. إنه هذا ، وينبغي أن توفر هزيمة مطارات العدو بمساعدة مؤتمر نزع السلاح الحماية من الضربات الجوية لقواتنا ومنشآتنا. تأثر الأمريكيون بشكل كبير بالطائرات السوفيتية P-17 أثناء عاصفة الصحراء. يمكن أن يفسر هذا جزئيًا التحيز الواضح تجاه الأنظمة المضادة للصواريخ.
    1. AVT
      AVT 31 أغسطس 2016 14:33
      +6
      الولايات المتحدة في الماضي ، وبعد الانتصار في الحرب الباردة على وجه الخصوص ، بدأت في الاعتماد على كسب التفوق الجوي.
      حسنًا ، نوعًا ما ، نعم. كل شيء عن الإفلات من العقاب. مرة أخرى ، يظهرون بوضوح أنهم لن يتورطوا مع شخص بالغ ، حسنًا ، مع أولئك الذين لديهم نفس الأقراص الدوارة اللائقة.
    2. Amurets
      Amurets 31 أغسطس 2016 14:41
      +6
      تأثر الأمريكيون بشكل كبير بالطائرات السوفيتية P-17 أثناء عاصفة الصحراء. يمكن أن يفسر هذا جزئيًا التحيز الواضح تجاه الأنظمة المضادة للصواريخ.

      سيرجي! شكرًا لك. مثير للإعجاب. إنه أمر مثير للاهتمام بشكل خاص حول المدافع الرشاشة الدوارة عيار 75 ملم. لم أسمع بذلك حتى. ويبدو أن مشاكل معدات المصابيح كانت أحد أسباب نقل أنظمة الدفاع الجوي لدينا إلى المستشفى. كان هناك ما يكفي من الصداع بعد الانتقال. كان لا بد من إعادة تكوين كل شيء أو كل شيء تقريبًا.
  4. 52 جرام
    52 جرام 31 أغسطس 2016 16:21
    +5
    مقالات جيدة ، شكرا!
  5. ياقوت
    ياقوت 31 أغسطس 2016 22:06
    +5
    بجدية من الجو ، لم يضغط أحد على الأمريكيين منذ الأربعينيات. ربما عانوا فقط من اليابانيين ، وبعد ذلك ليس لفترة طويلة. لم يقصف أحد مدنهم ، ولم يقاتلوا أبدًا في ظروف لم يكن فيها التفوق الجوي إلى جانبهم. من ناحية أخرى ، لدينا ذكرى الحرب والتفجيرات ، تقريبًا على المستوى الجيني ، ونتذكر جيدًا ما هو تفوق العدو في الجو. لم يكن لشيء أن وضع ستالين بعد الحرب مباشرة صناعة الأسلحة النووية والدفاع الجوي الحديث على قدم المساواة.
  6. سيفوتش
    سيفوتش 1 سبتمبر 2016 10:52
    +2
    اقتباس: Alex_59
    يبدو أن الأمريكيين سجلوا للتو أهدافًا في الدفاع الجوي للطائرة SV

    نعم ، ليس أنهم سجلوا أهدافًا كاملة. كانت هناك رفرفات ، لكنها لم تكن ناجحة دائمًا. يكفي أن نذكر مولر والرقيب ، كان هناك الكثير من المال المحشو بهما ، كما تم صنع نسخة ذاتية الدفع من I-Hawk. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك عدد من البرامج ، على سبيل المثال ، FOG-M ، إذا لم يتغير التصلب.
    ومع وجود اللواء الحالي للدفاع الجوي ، فإنه أمر غير مفهوم حقًا. كان الأمر واضحًا - هناك مستوى فوج ، مع Shilkas و S-10s و Tunguskas ، وهناك مستوى فرعي مع الدبابير أو Tors.
    والآن ، من يشرح كيف تختلف ZDN عن ZRDN وفقًا للغرض منها
    1. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 6 سبتمبر 2016 10:24
      0
      كان هناك أيضًا ADATS سيئ السمعة (الفائز في مسابقة FAAD). في المنطقة العسكرية الغربية ، تذكر أنه تم التوقيع على أن هذا المجمع كان على وشك الدخول في الخدمة مع الجيش الأمريكي ، ليحل محل كل من M163 و Cheparely في وقت واحد. و ماذا؟ وأين هو هذا ADATS؟ ابتسامة
  7. سيفوتش
    سيفوتش 1 سبتمبر 2016 11:38
    +1
    من حيث المبدأ ، كان هناك بالفعل حول الدفاع الجوي الأمريكي SV
    http://doktorkurgan.livejournal.com/tag/%D0%97%D0%A1%D0%A3
    لم أر أي أخطاء خاصة
    وهنا
    http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.html
  8. كارس
    كارس 3 سبتمبر 2016 01:02
    +8
    كل نفس ، التصميم الجديد رديء) لقد رأيت مقالًا حول موضوع يهمني فقط من خلال Yandex Zen)
  9. بونغو
    5 سبتمبر 2016 07:45
    +2
    اقتباس: أستاذ
    فعلوا ذلك بشكل صحيح. الدفاع للضعيف ، هجوم قوي. وشيء آخر: "أفضل دفاع جوي هو دباباتنا في مطارات العدو".

    أوليغ ، هل يبدو لي ذلك أم أنك حقًا تتعامل مع الدفاع الجوي بشكل عام وأنظمة الدفاع الجوي بشكل خاص بنوع من التحذير؟ في رأيي ، يجب أن تكون الأسلحة هجومية ودفاعية. في الولايات المتحدة ، هناك تحيز واضح تجاه أنظمة الأسلحة الهجومية ، والتي قد "تنحرف في يوم من الأيام". لكن بخلاف ذلك ، هذه هي مشاكلهم ، ولا يسعنا إلا أن نكون سعداء لأن الأمريكيين "أغبياء". في إسرائيل ، هذا النهج غير مشترك بالكثافة الحديث SAM لكل وحدة مساحة ربما تكون في المركز الأول في العالم.
    1. أستاذ
      أستاذ 5 سبتمبر 2016 11:19
      +1
      أوليغ ، هل يبدو لي ذلك أم أنك حقًا تتعامل مع الدفاع الجوي بشكل عام وأنظمة الدفاع الجوي بشكل خاص بنوع من التحذير؟ في رأيي ، يجب أن تكون الأسلحة هجومية ودفاعية.

      أنا لست ضد الدفاع في حد ذاته والدفاع الجوي على وجه الخصوص. ومع ذلك ، يجب أن يكون عند الحد الأدنى المعقول. الدفاع لا يكسب الحرب. يجب إعطاء وسائل كسب الهيمنة أولوية أعلى.

      في الولايات المتحدة ، هناك تحيز واضح تجاه أنظمة الأسلحة الهجومية ، والتي قد "تنحرف في يوم من الأيام". لكن بخلاف ذلك ، هذه هي مشاكلهم ، ولا يسعنا إلا أن نكون سعداء لأن الأمريكيين "أغبياء".

      التحيز ليس معهم ، ولكن مع شخص آخر. يتم كسب الحروب فقط عن طريق الهجوم.

      في إسرائيل ، هذا النهج غير مشترك ؛ من حيث كثافة أنظمة الدفاع الجوي الحديثة لكل وحدة مساحة ، ربما تكون في المرتبة الأولى في العالم.

      1. في إسرائيل ، المنطقة بحيث بغض النظر عن مقدارها وما تضعه هناك ، لن تخرج على الفور في المرتبة الأولى في العالم "لكل وحدة مساحة".
      2. أسوأ شيء حدث لإسرائيل في السنوات العشر الماضية هو نجاح JK.
  10. بونغو
    6 سبتمبر 2016 06:56
    +2
    اقتباس: أستاذ
    أنا لست ضد الدفاع في حد ذاته والدفاع الجوي على وجه الخصوص. ومع ذلك ، يجب أن يكون عند الحد الأدنى المعقول. الدفاع لا يكسب الحرب. يجب إعطاء وسائل كسب الهيمنة أولوية أعلى.

    بالطبع ، لكن في الولايات المتحدة لا يوجد عملياً دفاع جوي عسكري.
    اقتباس: أستاذ
    التحيز ليس معهم ، ولكن مع شخص آخر. يتم كسب الحروب فقط عن طريق الهجوم.

    من؟ ماذا ماذا
    اقتباس: أستاذ
    في إسرائيل ، المنطقة بحيث بغض النظر عن مقدارها وما تضعه هناك ، لن تخرج على الفور في المرتبة الأولى في العالم "لكل وحدة مساحة".

    لكن في إسرائيل ، يحظى الدفاع الجوي بأكبر قدر من الاهتمام ، ربما يكون في بيئة معادية ، وهذا ليس هو الحال في الولايات المتحدة؟
    اقتباس: أستاذ
    أسوأ ما حدث لإسرائيل في السنوات العشر الماضية هو نجاح JK.

    لماذا لم تعجبك شاشة LCD؟ يبدو لي أنه نظام فعال للغاية.
    1. أستاذ
      أستاذ 6 سبتمبر 2016 07:30
      +2
      بالطبع ، لكن في الولايات المتحدة لا يوجد عملياً دفاع جوي عسكري.

      لماذا يحتاجون إليها في حين أن التفوق الجوي مكفول لهم عمليا؟ من سيتمكن من مهاجمة أعمدةهم في المسيرة (سؤال بلاغي)؟ طلب

      من؟

      من هو المنحرف أو من يكسب الحروب؟ لديك تحيز ، والحروب تُربح حصريًا عن طريق الهجوم للجميع. هذه حقيقة عالمية.

      لكن في إسرائيل ، يحظى الدفاع الجوي بأكبر قدر من الاهتمام ، ربما يكون في بيئة معادية ، وهذا ليس هو الحال في الولايات المتحدة؟

      لا تخلط بين الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي. يحظى الدفاع الجوي باهتمام ضئيل (لا يجب الخلط بينه وبين الاعتراضات). يتم تصدير نفس العنكبوت فقط مثل أنظمة الدفاع الجوي الأخرى. لكن الدفاع الصاروخي يحظى باهتمام كبير.

      لماذا لم تعجبك شاشة LCD؟ يبدو لي أنه نظام فعال للغاية.

      حقيقة الأمر هي أن شاشة LCD ، من الناحية الفنية البحتة ، قد تجاوزت كل التوقعات. أداء الاعتراض ممتاز. وهذا ما يسمح للقيادة السياسية الإسرائيلية بالجلوس وعدم الرد بالشكل الملائم على الهجمات الصاروخية. لو لم يكن هناك JK ، فبعد إطلاق عدد من الصواريخ من قبل حماس على إسرائيل ، ستتوقف حماس عن الوجود وتطهر غزة من هذا الشر. بفضل JK ، لم يكن هناك أي ضحايا عمليًا للقصف ، واتضح أن حماس لا تُنتهك وتستمر في تهديدنا من غزة. hi
  11. بونغو
    6 سبتمبر 2016 10:01
    +2
    اقتباس: أستاذ
    لماذا يحتاجون إليها في حين أن التفوق الجوي مكفول لهم عمليا؟ من سيتمكن من مهاجمة أعمدةهم في المسيرة (سؤال بلاغي)؟

    هل أنت متأكد من أن هذا هو الحال دائمًا؟ لا قد يحدث أن "قوات التدخل السريع" تحتاج إلى غطاء مضاد للطائرات.
    اقتباس: أستاذ
    لديك تحيز ، والحروب تُربح حصريًا عن طريق الهجوم للجميع. هذه حقيقة عالمية.

    كنت أعلم أنك ستجيب هكذا. الضحك بصوت مرتفع اسمحوا لي أن لا أوافق ، بصفتي "متخصصًا قديمًا في الدفاع الجوي" ، أعلن بمسؤولية أنه في الاتحاد السوفيتي في الثمانينيات كان هناك نظام دفاع جوي لا يمكن اختراقه دون استخدام الأسلحة النووية. بالطبع ، كان من المستحيل كسب الحرب بمساعدتها ، لكن إلحاق خسائر غير مقبولة على الإطلاق بوسائل الهجوم الجوي ، وتغطية القوات ضد الأشياء - كان ذلك حقيقيًا تمامًا. ينشر اليوم غدا أول مقال من سلسلتي بعنوان "الوضع الراهن للدفاع الجوي للدول - جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق" ، ويتم التطرق إلى هذا الموضوع هناك.
    اقتباس: أستاذ
    يحظى الدفاع الجوي باهتمام ضئيل (لا يجب الخلط بينه وبين الاعتراضات).

    ربما لم تكن على دراية كافية بعدد وأنواع أنظمة الدفاع الجوي الإسرائيلية؟ هل تعرف كم عدد صواريخ باتريوت المنتشرة في مواقعك؟
    اقتباس: أستاذ
    حقيقة الأمر هي أن شاشة LCD ، من الناحية الفنية البحتة ، قد تجاوزت كل التوقعات. أداء الاعتراض ممتاز. وهذا ما يسمح للقيادة السياسية الإسرائيلية بالجلوس وعدم الرد بالشكل الملائم على الهجمات الصاروخية. لو لم يكن هناك JK ، فبعد إطلاق عدد من الصواريخ من قبل حماس على إسرائيل ، ستتوقف حماس عن الوجود وتطهر غزة من هذا الشر. بفضل JK ، لم يكن هناك أي ضحايا عمليًا للقصف ، واتضح أن حماس لا تُنتهك وتستمر في تهديدنا من غزة.

    لا يمكنني الجدال معك هنا. ما يسمى أكثر وضوحا!
    1. أستاذ
      أستاذ 6 سبتمبر 2016 11:27
      +1
      هل أنت متأكد من أن هذا هو الحال دائمًا؟ لا. قد يحدث أن "قوة التدخل السريع" تحتاج إلى غطاء مضاد للطائرات.

      لا تستطيع. إن الحصول على تفوق جوي ودعم جوي للقوات الأمريكية شرط أساسي لعقيدتها. الا تعلم؟ غمزة

      اسمحوا لي أن لا أوافق ، بصفتي "متخصصًا قديمًا في الدفاع الجوي" ، أعلن بمسؤولية أنه في الاتحاد السوفيتي في الثمانينيات كان هناك نظام دفاع جوي لا يمكن اختراقه دون استخدام الأسلحة النووية.

      ياه؟ حتى عام 1961 ، عبر الأمريكيون بحرية الاتحاد السوفياتي بأكمله. نسيت؟ هل تتذكر المشاغب الذي جلس في الميدان الأحمر؟ هل تتذكر كيف حلقت طائرات فانتوم تركية فوق جورجيا في نفس الوقت؟

      بالطبع ، كان من المستحيل كسب الحرب بمساعدتها ، لكن إلحاق خسائر غير مقبولة على الإطلاق بوسائل الهجوم الجوي ، وتغطية القوات ضد الأشياء - كان ذلك حقيقيًا تمامًا.

      لم يقرر الدفاع الجوي في أي مكان أو أبدًا مسار الحرب.

      ربما لم تكن على دراية كافية بعدد وأنواع أنظمة الدفاع الجوي الإسرائيلية؟ هل تعرف كم عدد صواريخ باتريوت المنتشرة في مواقعك؟

      أنا على دراية جيدة بما يتم نشره وأين يتم نشره. نظام الدفاع الجوي في إسرائيل مثل ابنة زوجة أبي الطيران. وهناك أسباب موضوعية لذلك. أكثر من مبرر في رأيي. تعبير "أفضل دفاع جوي هو دباباتنا في مطارات العدو" ينسب إلى الجنرال الإسرائيلي. وسأضيف: "هل تريد الانتصار في الحرب؟ تطوير وسائل الهجوم".
  12. بونغو
    6 سبتمبر 2016 13:43
    +2
    اقتباس: أستاذ
    لا تستطيع. إن الحصول على تفوق جوي ودعم جوي للقوات الأمريكية شرط أساسي لعقيدتها. الا تعلم؟

    ومع ذلك ، فإن غزو التفوق الجوي غير ممكن بدون قمع الدفاع الجوي. جميع البلدان التي خضعت لعملية "الدمقرطة" لم يكن لديها دفاع جوي حديث.
    اقتباس: أستاذ
    ياه؟ حتى عام 1961 ، عبر الأمريكيون بحرية الاتحاد السوفياتي بأكمله. نسيت؟ هل تتذكر المشاغب الذي جلس في الميدان الأحمر؟ هل تتذكر كيف حلقت طائرات فانتوم تركية فوق جورجيا في نفس الوقت؟

    لذلك ، حتى بداية السبعينيات ، لم يكن هناك دفاع جوي كامل ومجال رادار مستمر فوق الاتحاد السوفيتي. لم يتم إسقاط الصدأ خوفًا من المسؤولية الشخصية ، فقد شوهد تمامًا وظل تحت الرادار لفترة طويلة. لم يعتقد أحد أنه سيطير إلى موسكو. بالطبع ، كانت هناك حوادث مع رحلات جوية بدون عقاب فوق الأراضي السوفيتية ، لكن عدد المخالفين الذين تم إسقاطهم مثير للإعجاب أيضًا.
    اقتباس: أستاذ
    لم يقرر الدفاع الجوي في أي مكان أو أبدًا مسار الحرب.

    يمكن قول الشيء نفسه عن القوات الجوية والبرية. كل فرع من فروع الجيش له دوره الخاص. أعرف ما هي القوة التي كانت لدينا في الشرق الأقصى في نهاية الثمانينيات من القرن الماضي ، حيث كان الطيران الأمريكي التكتيكي والطيران القائم على الناقل قد غمرته الدماء ، حتى لو لم يشارك مقاتلو الاعتراض والمقاتلون في الخطوط الأمامية في صد الضربة.
    اقتباس: أستاذ
    أنا على دراية جيدة بما يتم نشره وأين يتم نشره. نظام الدفاع الجوي في إسرائيل مثل ابنة زوجة أبي الطيران.

    إذن لا يمكنك إلا أن توافق على أنه فيما يتعلق بالأمن مع إسرائيل من حيث أنظمة الدفاع الجوي (أي أنظمة الدفاع الجوي وليس أنظمة الدفاع الصاروخي) ، يمكن مقارنة مدينة واحدة فقط على هذا الكوكب ، وهي موسكو.
    1. أستاذ
      أستاذ 6 سبتمبر 2016 19:12
      +1
      ومع ذلك ، فإن غزو التفوق الجوي غير ممكن بدون قمع الدفاع الجوي. جميع البلدان التي خضعت لعملية "الدمقرطة" لم يكن لديها دفاع جوي حديث.

      قمع الدفاع الجوي "على طول الطريق". الدفاع الجوي لم ينقذ أحدا في ذلك الوقت ، لا مصر ولا سوريا. في العراق ويوغوسلافيا ، لم ينقذ أيضًا. لقد وصل الأمر إلى أن إسقاط طائرة F-117 لا يزال يمثل نصرًا عظيمًا. زميل

      لذلك ، حتى بداية السبعينيات ، لم يكن هناك دفاع جوي كامل ومجال رادار مستمر فوق الاتحاد السوفيتي. لم يتم إسقاط الصدأ خوفًا من المسؤولية الشخصية ، فقد شوهد تمامًا وظل تحت الرادار لفترة طويلة. لم يعتقد أحد أنه سيطير إلى موسكو. بالطبع ، كانت هناك حوادث مع رحلات جوية بدون عقاب فوق الأراضي السوفيتية ، لكن عدد المخالفين الذين تم إسقاطهم مثير للإعجاب أيضًا.

      يتم قمع أي نظام دفاع جوي بغباء بواسطة الحرب الإلكترونية ، والشراك الخداعية والشراك الخداعية. لن يساعد أي مجال رادار صلب. فقط الطائرات القوية القادرة على توجيه مثل هذه الضربة ستساعد على عدم رغبة أي شخص في الطيران إلى منطقة أجنبية.

      يمكن قول الشيء نفسه عن القوات الجوية والبرية. كل فرع من فروع الجيش له دوره الخاص. أعرف ما هي القوة التي كانت لدينا في الشرق الأقصى في نهاية الثمانينيات من القرن الماضي ، حيث كان الطيران الأمريكي التكتيكي والطيران القائم على الناقل قد غمرته الدماء ، حتى لو لم يشارك مقاتلو الاعتراض والمقاتلون في الخطوط الأمامية في صد الضربة.

      انتصرت القوات البرية في أكثر من مائة حرب ، وكان الطيران مشاركًا نشطًا في الانتصارات الأخيرة. هزم هتلر هولندا فقط بالتهديد باستخدام الطيران. الدفاع الجوي يدخن بعصبية على الهامش. بشكل عام ، يكسب المشاة الحروب. حتى تطأ قدم الجندي أرض العدو ، لا يمكن كسب الحرب.

      إذن لا يمكنك إلا أن توافق على أنه فيما يتعلق بالأمن مع إسرائيل من حيث أنظمة الدفاع الجوي (أي أنظمة الدفاع الجوي وليس أنظمة الدفاع الصاروخي) ، يمكن مقارنة مدينة واحدة فقط على هذا الكوكب ، وهي موسكو.

      إذن مساحة إسرائيل كلها نصف مساحة منطقة موسكو. زميل
    2. متعدد 65
      متعدد 65 3 ديسمبر 2016 19:39
      0
      ضع خريطة لإسرائيل على خريطة روسيا الاتحادية. يفضل أن يكون بنفس المقياس :)
  13. بونغو
    7 سبتمبر 2016 06:40
    +1
    [اقتباس = أستاذ] [اقتباس] قمع الدفاع الجوي "على طول الطريق". الدفاع الجوي لم ينقذ أحدا في ذلك الوقت ، لا مصر ولا سوريا. في العراق ويوغوسلافيا ، لم ينقذ أيضًا. لقد وصل الأمر إلى أن إسقاط طائرة F-117 لا يزال يمثل نصرًا عظيمًا. زميل
    أوافق على "النصر العظيم" نعم فعلا لكن لا ينبغي مقارنة الدفاع الجوي للدول التي أدرجتها والدفاع الجوي السوفيتي في منتصف الثمانينيات. لا
    [اقتباس = أستاذ] [اقتباس] يتم قمع أي نظام دفاع جوي بغباء بواسطة الحرب الإلكترونية ، والشراك الخداعية والشراك الخداعية. لن يساعد أي مجال رادار صلب. فقط الطيران القوي هو الذي سيساعد ، قادرًا على توجيه مثل هذه الضربة التي لا يريد أحد أن يطير بها إلى أرض أجنبية. هل تتذكر احصائيات عام 1973؟ لكن يجدر بنا أن ندرك أن معظم العرب تصرفوا بطريقة نمطية وأحيانًا متواضعة بصراحة. كما قلت سابقًا ، من المستحيل كسب الحرب بمساعدة الدفاع الجوي ، لكن من الممكن تمامًا إلحاق خسائر غير مقبولة. ولا حرج إذا تم الحفاظ على التوازن بين الأنظمة الهجومية والدفاعية.
    [اقتباس = أستاذ] [اقتباس] انتصرت القوات البرية في أكثر من مائة حرب ، وكان الطيران مشاركًا نشطًا في الانتصارات الأخيرة. هزم هتلر هولندا فقط بالتهديد باستخدام الطيران. الدفاع الجوي يدخن بعصبية على الهامش. بشكل عام ، يكسب المشاة الحروب. حتى تطأ قدم الجندي أرض العدو ، لا يمكن كسب الحرب. [اقتباس]. Oleg ، الإشارات إلى الحرب العالمية الثانية ليست صحيحة تمامًا ، لأنه لم يكن هناك أنظمة دفاع جوي في ذلك الوقت. او ماذا فاتني؟ على الرغم من أن نظام الدفاع الجوي البريطاني لعب دورًا مهمًا في نفس الوقت.

    [quote = Professor] [اقتباس] إذن مساحة كل إسرائيل هي نصف مساحة منطقة موسكو. زميل[/ QUOTE]
    أوافق على ذلك ، لكن في الولايات المتحدة ، هناك واشنطن واحدة فقط مغطاة بأنظمة الدفاع الجوي ، وحتى في هذه الحالة يتم تصنيع أنظمة الدفاع الجوي في النرويج. لأنه لا يوجد تهديد آخر إلا الإرهابي. ولا يزال لديك جيران مشكلة.
    سكرتير خاص بعد "التحديث" ليس من الممكن الرد بشكل طبيعي والاقتباس. طلب
    1. أستاذ
      أستاذ 7 سبتمبر 2016 10:54
      +2
      أوافق على "النصر العظيم" ، نعم ، لكن لا يجب مقارنة الدفاع الجوي للدول التي ذكرتها والدفاع الجوي السوفيتي في منتصف الثمانينيات.

      نعم ، لكن نظام الدفاع الصاروخي السوفيتي كان سيخترق أيضًا ليس بمقدار الوسائل التي اخترقتها الدول التي ذكرتها.

      لا لا شيء ، وإذا تم قمعه ، بأي ثمن؟ هل تتذكر احصائيات عام 1973؟ لكن يجدر بنا أن ندرك أن معظم العرب تصرفوا بطريقة نمطية وأحيانًا متواضعة بصراحة. كما قلت سابقًا ، من المستحيل كسب الحرب بمساعدة الدفاع الجوي ، لكن من الممكن تمامًا إلحاق خسائر غير مقبولة. ولا حرج إذا تم الحفاظ على التوازن بين الأنظمة الهجومية والدفاعية.

      حسنًا ، هل ساعدت "إحصائيات" عام 1973 وآلاف "المستشارين" السوفييت العرب؟ هل تذكرون البقاع عام 1982؟ أنا أتفق معك في التوازن. IMHO في الاتحاد السوفياتي كان هناك خلل واضح.

      Oleg ، الإشارات إلى الحرب العالمية الثانية ليست صحيحة تمامًا ، لأنه لم يكن هناك أنظمة دفاع جوي في ذلك الوقت. او ماذا فاتني؟ على الرغم من أن نظام الدفاع الجوي البريطاني لعب دورًا مهمًا في نفس الوقت.

      SAM ، وليس SAM ، هذه تفاصيل. المبدأ لا يتغير. لا ينتصر الدفاع في الحروب.

      ولا يزال لديك جيران مشكلة.

      هذا هو بالضبط السبب في أن التوازن في اتجاه الأسلحة الهجومية يتحول بقوة فيما يتعلق بالأسلحة الدفاعية. الدفاع للضعيف والضعيف يهزم.

      سكرتير خاص بعد "التحديث" ليس من الممكن الرد بشكل طبيعي والاقتباس.

      هذه واحدة من أصغر المشاكل بعد التحديث. hi
      1. بونغو
        8 سبتمبر 2016 00:31
        +2
        اقتباس: أستاذ
        نعم ، لكن نظام الدفاع الصاروخي السوفيتي كان سيخترق أيضًا ليس بمقدار الوسائل التي اخترقتها الدول التي ذكرتها.

        هذه إحدى القضايا القليلة التي ربما لن نتوصل إلى رأي مشترك بشأنها. طلب يمكن كسر كل شيء ، ولكن بأي ثمن؟ كانت قوات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قادرة تمامًا على إرسال ما يصل إلى 50 ٪ من أسطول الطيران التكتيكي الأمريكي إلى النسيان (على الأقل في الشرق الأقصى) ، ويبدو لي أن الجيش العراقي والدفاع الجوي للقوات البرية لن الجلوس مكتوفي الأيدي إما.
        اقتباس: أستاذ
        حسنًا ، هل ساعدت "إحصائيات" عام 1973 وآلاف "المستشارين" السوفييت العرب؟

        ساعدت فيتنام والعرب هم العرب ...
        اقتباس: أستاذ
        IMHO في الاتحاد السوفياتي كان هناك خلل واضح.

        لم يكن هناك عدم توازن بين SAM و IA لا كان هناك الكثير من الأسلحة غير الضرورية.
        اقتباس: أستاذ
        هذا هو بالضبط السبب في أن التوازن في اتجاه الأسلحة الهجومية يتحول بقوة فيما يتعلق بالأسلحة الدفاعية.

        هذا هو الحال ، ولكن على عكس الولايات المتحدة ، على عكس الولايات المتحدة ، فإنك تولي اهتمامًا أكبر بكثير للأسلحة المضادة للطائرات مقارنة بالولايات المتحدة.
        اقتباس: أستاذ
        هذه واحدة من أصغر المشاكل بعد التحديث.

        يبدو أنه أصبح أفضل ، اليوم اتضح أن أقتبس منك. آمل بعد عودتي من الإجازة أن تحل معظم المشاكل. غدا أطير إلى شبه جزيرة القرم. ابتسامة
        1. أستاذ
          أستاذ 8 سبتمبر 2016 06:39
          +1
          هذه إحدى القضايا القليلة التي ربما لن نتوصل إلى رأي مشترك بشأنها. طلب يمكنك اختراق كل شيء ولكن بأي ثمن؟ كانت قوات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قادرة تمامًا على إرسال ما يصل إلى 50 ٪ من أسطول الطيران التكتيكي الأمريكي إلى النسيان (على الأقل في الشرق الأقصى) ، ويبدو لي أن الجيش العراقي والدفاع الجوي للقوات البرية لن الجلوس مكتوفي الأيدي إما.

          حتى فقدان 50٪ من الطائرات ليس بمأساة. لن ننظر في الحرب العالمية الثانية ، لكن في نفس حرب يوم الغفران ، فقدت إسرائيل عددًا كبيرًا من الطائرات. و؟ ذهبنا إلى إفريقيا وتوقفنا على مسافة 100 كيلومتر من القاهرة إلى صراخ الأمم المتحدة.

          ساعدت فيتنام والعرب هم العرب ...

          وفيتنام لم تساعد. ثم أخطأ الأمريكيون على الأرض. كما كتبت بالفعل ، المشاة ينتصرون في الحروب. والمشاة الأمريكيون لم ينتصروا في تلك الحرب.

          لم يكن هناك عدم توازن بين SAM و IA no كان هناك الكثير من الأسلحة غير الضرورية.

          IMHO كان هناك خلل وكان هناك بالتأكيد الكثير من الأسلحة الإضافية. والآن كم عدد بنادق الكلاشينكوف الموجودة في المستودعات في روسيا؟

          غدا أطير إلى شبه جزيرة القرم.

          الصبر لك هناك وإقامة سعيدة. مشروبات