في هذه المقالة ، سننظر في بناء قوات "البعوض" المحلية ونلخص الدورة.
على الرغم من حقيقة أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أولى اهتماما كبيرا لتنمية الصغيرة سريع، في برنامج SAP 2011-2020. تضمنت الحد الأدنى من السفن الهجومية التي يقل إزاحتها عن ألف طن. لقد خططوا لبناء 6 سفن مدفعية صغيرة (MAK) من المشروع 21630 "بويان" والعديد من "إخوانهم الكبار" ، سفن الصواريخ الصغيرة "Buyan-M" - وكان هذا في الواقع كل شيء.
الغرض من هذه السفن ليس من السهل فهمه على الإطلاق. خذ ، على سبيل المثال ، مدفعية "بويان": صغيرة ، حوالي 500 طن من الإزاحة ، يجب أن يتمتع القارب بصلاحية جيدة للإبحار ، لكن السحب ضحل ، حتى يتمكن من العمل في الأعماق الضحلة في شمال بحر قزوين وفولغا نهر. ولكن ما هي سفينة المدفعية أن تفعل هناك؟ يتكون تسليح بويان من نظام مدفعي 100 ملم ، واثنين من "قواطع معدنية" من عيار 30 ملم AK-306 ، وقاذفة Gibka (لاستخدام صواريخ Igla MANPADS القياسية) و Grad-M MLRS ، وتلمح MLRS إلى إمكانية العمل ضد الأهداف الساحلية. هذا رائع ، لكن إذا كنا قد أنشأنا بالفعل سفينة نهرية للعمل ضد القوات البرية للعدو ، فمن سيصبح أخطر عدو بالنسبة له؟ دبابة عادية - محمية بشكل جيد ولديها مدفع قوي قادر على إلحاق أضرار حاسمة بسرعة بسفينة تبلغ حمولتها عدة مئات من الأطنان. وفي تكوين أسلحة "بويان" غائب سلاحقادرة على ضرب دبابة. بالطبع ، يمكن افتراض أن ملف خزان المدافع على متن سفينة بهذا الحجم الصغير من شأنه أن يخلق مشاكل ، لكن نشر الأنظمة الحديثة المضادة للدبابات لا ينبغي أن يسبب أي صعوبات. ولكن حتى مع الأنظمة المضادة للدبابات ، لا يمكن للسفينة النهرية الاعتماد بالكاد على البقاء على قيد الحياة في القتال الحديث - فهي كبيرة جدًا وملحوظة (ولن تساعد تقنيات التخفي هنا) ، ولكنها في الوقت نفسه غير محمية عمليًا حتى من الأسلحة الصغيرة ، لكنها مدينة لها أن الخدمة يجب أن "تحل محل" تحت نيران من الشاطئ.
مشروع IAC 21630 "محج قلعة"
مع مشروع 21631 ، أو MRK "Buyan-M" ، لا يزال الأمر أكثر صعوبة. إنها أكبر (949 طنًا) ، لكنها ، مثل بويان ، تنتمي إلى نوع السفن النهرية. تم استبدال وحدتين AK-306 بـ AK-630M-2 Duet ، لكن الابتكار الرئيسي كان التخلي عن MLRS وتركيب قاذفات لصواريخ عيار 8. هذا فقط لماذا النهر ، في جوهره ، قارب ، مثل هذه القوة النارية؟ ضد من؟ عدة زوارق صواريخ إيرانية؟ لذا فإن صواريخ أورانوس المضادة للسفن ستكون خلف أعينهم ، وبشكل عام من الأسهل بكثير تدمير مثل هذا التافه من الجو. بشكل عام ، يبدو تكوين أسلحة Buyan-M غير مفهوم تمامًا ، ولكن بالضبط حتى نتذكر المعاهدات الدولية التي تحد من الأسلحة ، ولا سيما معاهدة INF بتاريخ 8 ديسمبر 1987.
من الواضح أن الوصف التفصيلي لأسباب توقيع الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على هذه المعاهدة خارج نطاق هذه المادة ، ولكن لا يزال يتعين ملاحظة أن المعاهدة التي تحظر الانتشار الأرضي المتوسط (1000-5500 كم) والصغيرة (500- 1000 كم) من الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز) كانت مفيدة لكلا الطرفين. حُرم الأمريكيون من فرصة توجيه ضربة لنزع السلاح لأهم الأهداف على أراضي الاتحاد السوفيتي (من برلين إلى موسكو ، 1613 كيلومترًا فقط في خط مستقيم) ، وهددت مثل هذه الضربة بأن تصبح "سريعة البرق" حقًا - كانت مدة رحلة Pershing-2 من 8 إلى 10 دقائق فقط. الاتحاد السوفياتي ، بدوره ، حُرم من فرصة تدمير الموانئ الأوروبية الرئيسية بضربة واحدة قصيرة ، وبالتالي منع نقل القوات البرية الأمريكية إلى أوروبا ، والتي ، على خلفية تفوق دول ATS في الأسلحة التقليدية ، موقف الناتو ميئوس منه تمامًا. ومن المثير للاهتمام ، أنه بموجب معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، أُجبر الاتحاد السوفيتي على التخلي عن صاروخ RK-55 "الإغاثة" ، وهو نسخة أرضية من صاروخ S-10 "Granat" البحري ، والذي أصبح رائدًا لـ "Caliber".
قاذفة ذاتية الدفع 9V2413 مركبة RK-55 "إغاثة"
ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أنه بموجب معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، تم تدمير الصواريخ الأرضية فقط ، بينما بقيت صواريخ كروز الجوية والبحرية مسموحًا بها. في عصر كان فيه الاتحاد السوفياتي على قيد الحياة ، يمتلك أسطولًا قويًا ويحمل الصواريخ طيران، لم يشكل هذا تهديدًا مفرطًا ، ولكن الآن بما أن الاتحاد الروسي ليس لديه سوى ظل القوة السوفيتية السابقة في البحر والجو ، بدأ هذا التقييد يعمل ضدنا. نعم ، دمرت الولايات المتحدة الأمريكية طائرات توماهوك الأرضية ، لكن لديها الآن 85 سفينة سطحية و 57 غواصة نووية قادرة على حمل توماهوك البحرية ، وأي واحدة من مدمراتها قادرة على حمل عشرات من هذه الصواريخ. قدرات أسطولنا أصغر بما لا يقاس ، والحجة المضادة الخطيرة الوحيدة هي الطيران الاستراتيجي القادر على حمل صواريخ متوسطة المدى ، ولكن حتى هنا فإن قدراتنا بعيدة عن أن تكون مرغوبة. في ظل هذه الظروف ، فإن إنشاء عدد معين من السفن الحاملة لصواريخ كروز القادرة على التحرك عبر نظام واحد للمياه العميقة في الجزء الأوروبي من الاتحاد الروسي (بالطبع ، شريطة أن تظل في "المياه العميقة" بدرجة كافية "الدولة) منطقيًا. ليس حلاً سحريًا ، بالطبع ، لكن ...
في ضوء ما سبق ، يبدو من المفهوم تمامًا التخلي عن المزيد من بناء السفن في المشروع 21630 "بويان" (ثلاث سفن من هذا النوع ، والتي كانت جزءًا من أسطول بحر قزوين ، تم وضعها في 2004-2006 ، أي قبل وقت طويل من SAP -2011-2020) ووضع تسعة مكاتب إقليمية للمشروع 21631 Buyan-M ، من المقرر أن يدخل آخرها الخدمة في عام 2019. وفقًا لذلك ، يمكننا القول أن خطط SAP 2011-2020. من حيث أسطول "البعوض" سيتم تنفيذه بالكامل. وحتى ممتلئة.
الحقيقة هي أنه بالإضافة إلى Buyans و Buyans-M ، التي كان من المقرر بناؤها وفقًا لـ SAP 2011-2020 ، بدأ الاتحاد الروسي في بناء سفن صواريخ صغيرة لمشروع 22800 Karakurt. سيكون لهذه السفن إزاحة حوالي 800 طن ، أي حتى أقل من Buyan-M ، سرعة تصل إلى 30 عقدة ، تسليح - كل نفس 8 عيار ، 100 ملم (أو 76 ملم) حامل مدفع ونظام صاروخ ومدفعية مضاد للطائرات. وفقًا لبعض التقارير ، كانوا سيضعون Pantsir-M أو Broadsword على سفن من هذا النوع ، وسيكون هذا خيارًا جيدًا ، لكن مجلس الرهن العقاري في Shtorm RTOs يلمح إلى أن السفن الأولى على الأقل من السلسلة سوف تضطر إلى استفد من طراز AK-630s القديم أو حتى 306. في البداية ، كان من المفترض أن تكون السلسلة 18 سفينة ، ثم كانت هناك اقتراحات بأنه سيتم تخفيضها إلى 10-12 سفينة.
من أين أتوا ، لأنه في SAP 2011-2020 الأولي. هل كان هناك شيء من هذا القبيل؟ ربما كانت أكثر التصريحات رنانًا فيما يتعلق بـ Karakurts هي كلمات القائد العام للبحرية V. Chirkov ، التي قالها في 1 يوليو 2015:
"حتى لا نتخلف عن وتيرة بناء السفن ، ثم لاستبدال ، على سبيل المثال ، المشروع 11356 ، نبدأ في بناء سلسلة جديدة - سفن الصواريخ الصغيرة ، والطرادات بصواريخ كروز على متن المشروع 22800"
بعد هذه الكلمات ، لم يتم اتهام القائد العام بأي شيء ... كان أنعم لقب "على الإنترنت" هو "التناقض مع المنصب". وبالفعل ، كيف يمكنك استبدال الفرقاطات الكاملة بثمانية مائة طن من مكاتب إعادة التوطين؟
لا ، وهذا واضح. لكن في. تشيركوف لن يغير فرقاطات لكاراكورتس ، لأن القائد العام لم يكن لديه أي فرقاطات "للتبادل". ثلاث سفن من المشروع 11356 ستأتي إلى البحر الأسود ، هذه الفترة. لا توجد محركات للثلاثة الآخرين ، ولا يوجد ما يقال عن 22350: تم وصف جميع المشكلات في المقالات السابقة ، ومن الواضح أنه حتى الأدميرال جورشكوف الرئيسي سيعمل على تجديد الأسطول قريبًا جدًا. بالنسبة للفرقاطات ، برنامج SAP 2011-2020 فشلت فشلاً ذريعاً ، والطريقة الوحيدة للتخفيف جزئياً على الأقل من الموقف هي بناء سفن من فئات أخرى. السؤال ليس أننا نبني RTOs بدلاً من الفرقاطات ، لكننا إما سنحصل على 3 فرقاطات على البحر الأسود ، وهذا كل شيء ، أو نحصل على نفس الفرقاطات الثلاثة ، بالإضافة إلى بعض سفن المشروع 3. حول هذا وتكلم الرئيس.
عرض مشروع "كاراكورت"
ولكن هنا يطرح سؤال آخر. إذا أدركنا الحاجة إلى تجديد تكوين السفينة بشكل عاجل ، فنحن مستعدون لاستبدال الفرقاطات التي لن نبنيها على أي حال ، في الإطار الزمني الذي نحتاجه مع السفن الأخرى ، فلماذا تم اختيار المشروع 22800 "كاراكورت"؟ هل نحتاج حقًا إلى سفن صاروخية صغيرة جدًا؟
المثير للدهشة ، إنها حقيقة: في مرحلة تشكيل برنامج بناء السفن لدينا ، تخلت قيادة البحرية الروسية بالكامل تقريبًا عن أسطول البعوض البحري (في شكل سفن وقوارب صاروخية / مضادة للغواصات). مخطط للبناء في SAP 2011-2020 "Buyany-M" ، في جوهرها ، عبارة عن منصات نهرية متحركة لإطلاق "عيار" KR ، تنتمي إلى نوع "النهر-البحر" ولا تتمتع بصلاحية كافية للإبحار للعمل في أعالي البحار. ما مدى تبرير رفض القوارب الصاروخية و / أو RTOs؟
دعونا نحاول التخمين: من المعروف أن سفن الصواريخ والقوارب الصغيرة قادرة تمامًا على العمل في المناطق الساحلية ويمكن أن تكون فعالة ضد سفن العدو السطحية ، سواء من فئتها أو أكبرها ، مثل السفن الحربية أو الفرقاطة. لكن لديهم عددًا من "الرذائل" القاتلة: التخصص الضيق ، والدفاع الجوي المتواضع جدًا ، والحجم الصغير (وهذا هو السبب في أن إمكانيات استخدام الأسلحة محدودة بسبب الأمواج إلى حد أكبر من السفن الأكبر) ومدى قصير نسبيًا. كل هذا يؤدي إلى حقيقة أن الطيران الأرضي الحديث وأنظمة الصواريخ الساحلية المتنقلة بعيدة المدى قادرة تمامًا على استبدال قوارب الصواريخ و RTOs. علاوة على ذلك ، فإن RTO الحديثة ليست متعة رخيصة. وفقًا لبعض المعلومات ، فإن سعر RTOs للمشروع 22800 "Karakurt" هو 5-6 مليار روبل ، أي يتوافق مع تكلفة 4-5 طائرات Su-30 أو Su-35. في الوقت نفسه ، لن يكون العدو الرئيسي في مياهنا الساحلية هو زوارق أو فرقاطات صواريخ العدو ، بل الغواصات ، التي لا فائدة من استخدامها ضدها.
على ما يبدو ، لعبت هذه الاعتبارات (أو ما شابهها) دورًا في تشكيل SAP-2011-2020. بالإضافة إلى ذلك ، تضمن البرنامج البناء الجماعي للطرادات القادرة على أداء وظائف RTOs ، من بين أمور أخرى. هذا فقط لم ينجح بناء طرادات. ماذا بقي؟ لوضع "Buyan-M" الجديد؟ لكنهم ، بسبب "انتمائهم" إلى "بحر النهر" ، ليسوا صالحين للإبحار بما فيه الكفاية. سؤال آخر: لماذا تحتاج RTOs لدينا صلاحية الإبحار؟ إذا اعتبرنا أن مدى صواريخ كاليبر ضد الأهداف البرية يبلغ 2 كم ، فإن نفس جراد سفيازسك (السفينة الرائدة من نوع Buyan-M) ، الراسية في خليج سيفاستوبول المريح ، قادر تمامًا على ضرب برلين. حسنًا ، بعد الذهاب إلى Evpatoria ، سيصل إلى لندن. وبالتالي ، من وجهة نظر حرب كبيرة مع دول الناتو ، لا تحتاج منظمات RTOs الخاصة بنا حقًا إلى صلاحية الإبحار.
لكن هذا من وجهة نظر حرب كبيرة ، وبعد كل شيء ، فإن الأسطول ليس فقط عسكريًا ، ولكنه أيضًا أداة سياسية ، ويستخدم بانتظام في السياسة. في الوقت نفسه ، فإن حالة قواتنا السطحية ... لا تتسق مع المهام التي يواجهونها حتى في وقت السلم ، حيث اضطررنا في العام الحالي ، 2016 ، إلى إرسال مشروع Buyan-M لتعزيز سرب البحر الأبيض المتوسط "جرين دول". من الواضح أن الاتحاد الروسي من حيث قدراته العسكرية أدنى من الاتحاد السوفياتي بأوامر من حيث الحجم ، واليوم لا أحد ينتظر إحياء OPESK الخامس للبحر الأبيض المتوسط بكل روعة قوته السابقة: 5-70 راية ، بما في ذلك ثلاثين من السفن السطحية القتالية وعشرات الغواصات ونصف. لكن إرسال سفينة من نوع "النهر والبحر" إلى خدمة البحر الأبيض المتوسط ... يعد حتى بالنسبة للاتحاد الروسي اليوم مبالغة واضحة. ومع ذلك ، دعونا لا ننسى أنه حتى في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم يتمكنوا من تزويد سرب البحر الأبيض المتوسط بسفن من الدرجة الأولى حصريًا: بدءًا من عام 80 (أو لا يزال عام 1975؟) ، تم إرسال سفن صواريخ صغيرة لتعزيز OPESK الخامس (نحن يتحدث عن مشروع 1974 "Gadfly"). يجدر الإشادة بطواقمهم:
"في بحر إيجه ، دخلنا في عاصفة شديدة. لقد كنت في العواصف قبل وبعد. لكن هذا سيبقى معي لبقية حياتي. تم تطوير الإثارة المكونة من 6 نقاط ، والموجة قصيرة ، كما هو الحال تقريبًا في بحر البلطيق ، تثرثر السفن وتضرب حتى ترتجف من الهيكل بأكمله ، وترن بالفعل ، وتهتز الصواري بحيث يبدو الآن أنها ستنطلق وتخرج في البحر ، نصب في جميع الطائرات حتى 30 درجة ، نقوم بسحب الماء بالحاويات ، قائد الرأس الحربي -2 قلق بشأن الصواريخ.
خدمة في "بحر أجنبي" على متن قارب حمولته 700 طن من النزوح الكامل ... "نعم ، كان هناك أناس في عصرنا". ولكن ، وفقًا لشهود العيان ، أخذ "أصدقاؤنا المحلفون" من الأسطول السادس "جادفلاي" على محمل الجد:
"في الواقع ، مع دخول KUG MRK إلى البحر الأبيض المتوسط ، تبعتها على الفور سفن وطائرات الأسطول السادس ، وزادت الاستعداد القتالي لأنظمة الدفاع الجوي على حاملات الطائرات والطرادات ، ودوريات مقاتلات AUG في اتجاه KUG- أغسطس. لقد وضعوا تكتيكات استخدامهم القتالي لنا ، ونحن لهم: فرصة عظيمة لتدريب حسابات الدفاع الجوي.
بالطبع ، لم يشارك مؤلف هذا المقال في BS كجزء من KUG ، المكون من Gadfly ، لكنه لا يرى أي سبب لتجاهل مثل هذه الذكريات: مجموعة من 3-4 سفن ، مسلحة بـ 6 صواريخ Malachite لكل منها ، وفي مهمة قتالية على مقربة نسبية من AUG ، شكلت تهديدًا خطيرًا للسفن الأمريكية. في ضوء ما سبق ، فإن بناء سلسلة من مكاتب الإحالة الناجحة للمشروع 22800 ، والتي تختلف عن Buyanov-M في المقام الأول من حيث صلاحيتها للإبحار المتزايدة ، أمر منطقي. بطبيعة الحال ، فإن محاولة حل مهام الفرقاطات (أو المدمرات الأفضل) بسفن الصواريخ الصغيرة هي بالطبع وسيلة ملطفة ، ولكن بسبب الافتقار إلى الأوراق الرسمية ، يتعين على المرء أن يكتب ببساطة.
وبالتالي ، فإن بناء سلسلة من RTOs لأسطول البحر الأسود التابع للبحرية الروسية مبرر تمامًا من خلال الحقائق غير السعيدة اليوم ، ولن يثير تساؤلات إذا ... إذا كان في عام 2014 في Zelenodolsk Shipyard جديدًا (ولم يتم توفيره من قبل SAP 2011-2020) تم وضع سفن دورية للمشروع 22160.
المظهر المقدر للمشروع 22160 سفينة دورية
من ناحية أخرى ، عند القراءة عن الغرض منها على الموقع الرسمي للشركة المصنعة ، تحصل على انطباع بأننا لا نتحدث كثيرًا عن سفينة حربية ، ولكن عن شيء حدودي مع إعطاء وظيفة وزارة الطوارئ:
"دائرة حرس الحدود لحماية المياه الإقليمية ، تقوم بدوريات في المنطقة الاقتصادية الخالصة التي يبلغ طولها 200 ميل في البحار المفتوحة والمغلقة ؛ قمع التهريب والقرصنة. البحث عن ضحايا الكوارث البحرية ومساعدتهم ؛ المراقبة البيئية للبيئة. في زمن الحرب: حراسة السفن والسفن في المعابر البحرية والقواعد البحرية والمناطق المائية للتحذير من هجوم من قبل مختلف قوات العدو ووسائله.
وفقًا لذلك ، محاولة وضعها في "جدول الرتب" الحالي للسفن الحربية وفقًا لـ SAP 2011-2020. يبدو أنه لا جدوى من ذلك - المهام مختلفة تمامًا. وخصائص الأداء ، بعبارة ملطفة ، ليست مثيرة للإعجاب: "حوالي 1 طن" من الإزاحة القياسية لطرادات محلية ليست كافية إلى حد ما ("الحراسة" - 300 طن) ، ولكنها كثيرة بالنسبة لـ RTOs. التسليح القياسي - حامل مدفع عيار 1 ملم A-800M ، "Gibka" وزوج من المدافع الرشاشة مقاس 57 ملم - كافٍ تمامًا لحرس الحدود أو صائد القراصنة ، عندما يكون أخطر شيء يهدد السفينة هو السرعة. قارب بأسلحة خفيفة خفيفة. لكن بالنسبة للقتال الجاد ، فإن مثل هذه المجموعة ، بالطبع ، ليست مناسبة.
ولكن فيما يلي خصائص أخرى: مجمع MGK-335EM-03 المائي الصوتي وسونار Vignette-EM. هذا الأخير قادر على اكتشاف الغواصات على مسافة تصل إلى 60 كم في وضع تحديد اتجاه السونار أو الضوضاء. لماذا هم على متن سفينة الدورية؟ المراقبة البيئية للبيئة؟ حتى لا ينتهك أي صيادون أتراك على "Atylays" (الغواصة الألمانية التي تعمل بالديزل والكهرباء من النوع 209) التوازن البيئي في المنطقة؟ وإذا انتهكوا ذلك ، فماذا بعد؟ هَلْ نَهْدِّدُ بإصبعِ؟ لا يُفترض أن تكون هناك أسلحة مضادة للغواصات على متن سفينة الدورية 22160. لا يوجد سوى مروحية ولكن يقال عنها بالتحديد:
"حظيرة طائرات تلسكوبية وممر مع وسائل لإقلاع وهبوط وخدمة مروحية بحث وإنقاذ يصل وزنها إلى 12 طنًا من نوع Ka-27 PS."
بالطبع ، لا يختلف Ka-27PL اختلافًا جوهريًا عن Ka-27PS المضاد للغواصات ، وإذا كان من الممكن وضع PS ، فربما يمكن وضع PL؟ يوجد حظيرة ، يوجد وقود ، هناك أيضًا صيانة ، يبقى السؤال حول مستودع الذخيرة للطائرة المروحية المضادة للغواصات وصيانتها / إمدادها ، لكن ربما يمكن حل هذا؟ ولكن بعد ذلك - اللذيذ:
"أسلحة إضافية تم تركيبها بناء على طلب العميل:
1 نظام دفاع جوي "Shtil-1" مع قاذفتين معياريتين 3S90E.1.
1 نظام صاروخي متكامل "Caliber-NKE".
1 نظام دفاع جوي "Shtil-1" مع قاذفتين معياريتين 3S90E.1.
1 نظام صاروخي متكامل "Caliber-NKE".
بالطبع ، يمكن تثبيت أحدهما أو الآخر على سفينة مشروع 22160 ، ووفقًا لتقارير صدرت في أكتوبر 2015 ، سيتم تثبيت كاليبر.
من وجهة نظر وظيفة الإضراب ، لن تخسر مثل هذه السفينة في أي شيء لصالح RTOs للمشروع 22800: جميعها ذات 8 "عيار" ، وكلها نفس السرعة 30 عقدة ، ولكن "إسقاط القوة" 22160 هو الأفضل ، إذا كان ذلك فقط بسبب الإزاحة الأكبر (وهذا يعني صلاحيتها للإبحار) ووجود طائرة هليكوبتر (مما يسمح لك بمتابعة تحركات أولئك الذين نخيفهم). من ناحية أخرى ، تمثل المدفعية والأسلحة الأخرى خطوة واضحة إلى الوراء - بدلاً من 76 ملم أو حتى 100 ملم من الاتحاد الافريقي - فقط ضعيف 57 ملم ، بدلاً من ZRAK - فقط "Gibka" بقدراتها التقليدية من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. لكن وجود معدات السونار القوية بدرجة كافية ، والتي يُحرم مشروع 22800 منها تمامًا: بالاشتراك مع طائرة هليكوبتر ومضاد للغواصات "كاليبر" ليس سيئًا للغاية.
في الواقع ، في المشروع 22160 ، نرى محاولة أخرى لإنشاء كورفيت ، وقد تكون ناجحة أيضًا: إضافة القليل من الإزاحة ، واستبدال "Gibka" بـ ZRAK ، ووضع "مائة" بدلاً من 57 ملم مدفع ... لكن مرة أخرى لم ينجح الأمر. والأهم من ذلك ، إذا اعتبرنا بالفعل أن أسطولنا يحتاج إلى مثل هذا "الجرار السلمي" ، أي سفينة دورية مزودة بسونار قوي وثماني عيارات (وسائل لا غنى عنها تمامًا للرصد البيئي ، نعم) ، فلماذا لا نبدأ البناء الجماعي 22160 ، دون أن يشتت انتباه أي "كاراكورت"؟
نعم. مؤلف هذه المقالات ليس بحارًا محترفًا ، وبالطبع لا يفهم الكثير عن الفن البحري. من الممكن أن نفترض أن هناك شيئًا ما خطأ في سفن الدوريات Project 22160 ، وأنها ليست مناسبة لأسطولنا. وبالتالي ، لن تدخل السفن في سلسلة كبيرة ، لقد وضعوا سفينتي دورية من هذا القبيل في عام 2014 ، وهذا يكفي ، وبدلاً من ذلك ، ستدخل كاراكورتس ، الأكثر ملاءمة للبحرية الروسية ، في هذه السلسلة. بعد كل شيء ، تم وضع السفن الأولى للمشروع 22800 (إعصار و تايفون) في ديسمبر 2015.
ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا تم وضع الزوجين التاليين من سفن الدورية 2016 في فبراير ومايو 22160؟
إذا ألقيت نظرة فاحصة على ما نقوم به الآن فيما يتعلق ببناء السفن العسكرية الصغيرة ، فإن الشعر يقف عند النهاية. بدأنا في إعادة إنشاء البحرية الروسية بعد انقطاع كبير في بناء السفن العسكرية. إذا كان هناك أي ميزة في هذا ، فهي أنه يمكننا أن نبدأ كل شيء من الصفر ونتجنب أخطاء البحرية السوفيتية ، والتي كان أهمها إنشاء العديد من المشاريع غير الموحدة. وكيف استفدنا من هذه الفرصة؟ هنا كورفيت 20380 ، ليس كل شيء يسير على ما يرام مع محطة توليد الكهرباء بالديزل. لكن في عام 2014 ، بدأنا في البناء التسلسلي لسفن الدوريات ذات الوظائف المتشابهة إلى حد كبير ، والتي لديها محطة طاقة مختلفة ، أقوى ، ولكن أيضًا تعمل بالديزل. لاجل ماذا؟ قلة صعدت على نفس أشعل النار؟ أو ربما هناك بعض الافتراضات المعقولة بأن محطة الطاقة الجديدة ستكون أكثر موثوقية من المحطة السابقة؟ ولكن لماذا لا يتم توحيدها مع محطة توليد الكهرباء التي تستخدم في السفن الحربية 20380/20385 لمواصلة بنائها؟ لماذا نحتاج حتى إلى نوعين من الطرادات (وسفينة الدورية 22160 ، في الواقع ، واحدة) لغرض مماثل؟ وفي الوقت نفسه ، السفن الصاروخية الصغيرة ، والتي ، بطبيعة الحال ، ستكون محطات الطاقة مختلفة عن كلا المشروعين 20380 و 22160؟ لماذا نحتاج إلى الاستخدام المتزامن لحوامل البنادق 100 ملم و 76 ملم و 57 ملم؟ أو (إذا كان 76 مم لا يزال مهجوراً) 100 مم و 57 مم؟ لماذا نحتاج إلى الإنتاج المتزامن لـ Pantsir-M (أو Chestnut) ZRAK و Gibka الأضعف بكثير؟ رادار المراقبة على كورفيت المشروع 20380 - "Furke" و "Furke-2" ، على متن سفينة الدورية للمشروع 22160 - "Positive-ME1" ، على RTOs للمشروع 22800 - "Mineral-M". لماذا نحتاج حديقة الحيوانات هذه؟ هل سنعمل بجدية على التفوق على الاتحاد السوفياتي من حيث مدى الأسلحة المنتجة ؟!
وفقا للمؤلف ، فإن المشكلة على النحو التالي. تم إنشاء كورفيت المشروع 20380 من قبل مكتب ألماظ للتصميم ، وتم إنشاء سفينة دورية للمشروع 22160 بواسطة مكتب التصميم الشمالي. الفرق مختلفة ، والمقاولون من الباطن مختلفون أيضًا. نتيجة لذلك ، يهتم الجميع بالترويج لمنتجاتهم الخاصة ، وليس التوحيد بأي حال من الأحوال مع سفن المنافسين. من ناحية ، هذه نتيجة طبيعية لمنافسة السوق ، ولكن من ناحية أخرى ، لماذا تحتاج الدولة إلى مثل هذه النتائج؟ بالطبع ، المنافسة جيدة ، فهي لا تسمح لك "بالعمل على الدهون" و "الراحة على أمجادك" ، لذلك ، في بناء السفن ، وفي أي صناعة أخرى ، من غير المرغوب فيه للغاية إغلاق كل شيء لفريق واحد. لكن عليك أن تفهم أن المنافسة العادلة واللائقة موجودة فقط في كتب الاقتصاد التي ألفها أساتذة بعيدون عن الحياة ، وفي واقعنا ، ليس من يقدم أفضل منتج هو الفائز ، ولكن الشخص الذي لديه أفضل " مورد إداري "أو" منافع "أخرى مماثلة. وبناءً على ذلك ، فإن الأمر متروك للدولة لإنشاء مثل هذه "قواعد اللعبة" التي يتم فيها تعظيم منافع المنافسة وتقليل الضرر. يمكن أن تكون إحدى هذه "القواعد" مطلبًا لجميع الفرق الإبداعية لتوحيد الأسلحة والتجمعات عند تصميم سفن من نفس الفئات (أو ما شابهها). بالطبع ، هذا سهل على الورق فقط ، لكن فوائد مثل هذا النهج لا يمكن إنكارها.
الخلاصة: بناء أسطول "البعوض" هو المجال الوحيد من حيث بناء السفن السطحية ، حيث بحلول عام 2020 سنتجاوز الجدول الزمني بشكل خطير. ومع ذلك ، فإن السبب الوحيد وراء قيامنا بذلك هو محاولة استبدال السفن الكبيرة (الفرقاطات والطرادات) بشيء يمكنه الإبحار في البحر. مع الأخذ في الاعتبار عدم التجانس غير المبرر للمشاريع ، هناك القليل من الفرح من هذا.
حسنًا ، دعنا نلخص تنفيذ برنامج SAP لبناء السفن للفترة 2011-2020.
الموقف الوحيد الذي فشلنا فيه ، إن لم يكن كثيرًا ، هو مشروع 955 Borei SSBN. من المحتمل جدًا أنه بحلول عام 8 ، سنظل نتلقى 2020 سفن من هذا النوع (ليس 10 ، كما هو مخطط له ، لكن الانحراف بنسبة 20 ٪ ليس مروعًا جدًا). من الواضح أن الانخفاض في عدد الرماد سيؤدي إلى حقيقة أنه على الأقل حتى عام 2025 (وعلى الأرجح حتى عام 2030) ، سيتم تخفيض عدد الغواصات النووية متعددة الأغراض حتى من العدد غير الكافي تمامًا اليوم. تبين أن مشروع NAPL 677 "Lada" كان فاشلاً: بدلاً من تلك المتوقعة بموجب SAP 2011-2020. ستدخل ثلاث سفن فقط من هذا النوع الخدمة بـ 14 وحدة ، وحتى تلك ، مع مراعاة رفض بنائها الواسع النطاق ، من المرجح أن تكون جاهزة للقتال. سيتعين على Varshavyankas تجديد أسطول الغواصات غير النووية ، ولكن إذا تم تقديم طلب لـ 6 غواصات تعمل بالديزل والكهرباء للمحيط الهادئ في الوقت المحدد ، فهناك فرص جيدة للحصول على 6 غواصات في البحر الأسود و 6 من الديزل والكهرباء في المحيط الهادئ الغواصات في الوقت المحدد.
لقد كان برنامج بناء سفن الإنزال فشلاً ذريعاً: فبدلاً من أربع طائرات ميسترال و 6 غرينز ، قد نحصل على 2 غرينا. أدى خطأ في تقييم أهمية توطين محطات توليد الطاقة بالسفن في روسيا إلى حقيقة أنه بحلول عام 2020 ، بدلاً من الفرقاطات الـ 14 المخطط لها ، ستتلقى الأساطيل أكثر من الثلث بقليل ، أي خمسة فقط ، وبعد ذلك بشرط أن "بوليمنت ريدوت" بمعجزة ما سوف يتم إحضارها إلى الذهن. برنامج بناء طرادات ، حتى لو كانت أربع سفن دورية للمشروع 22160 ، والتي سنكتبها أيضًا في طرادات ، سيتم الانتهاء منها في الوقت المحدد بنسبة 46 ٪ ، في حين أن مشاكل الدفاع الجوي Redut ستطارد 11 سفينة من أصل 16 ، ومشاكل مع محطة توليد الكهرباء - الكل 16. لكن بناء 9 "بويان" وفقًا للخطة وعشرات من "كاراكورتس" بما يتجاوز الخطة ، على الأرجح ، سيتم تنفيذه وفقًا للجدول الزمني ، ما لم يكن مشروع بيلا ، الذي لم يكن قد تم من قبل شاركت في بناء السفن الحربية ، وفشل "المزيد" في فيودوسيا ، والتي (بسبب كونها جزءًا من أوكرانيا المستقلة) لم تشارك بجدية في البناء العسكري لفترة طويلة.
بشكل عام ، علينا أن نذكر أن برنامج بناء السفن في إطار SAP 2011-2020. لم يحدث ، ولمرة واحدة ، ليس بسبب نقص التمويل ، ولكن نتيجة أخطاء منهجية في استراتيجية تطوير البحرية ، وتنظيم عمل المجمع الصناعي العسكري والسيطرة على هذا العمل من قبل حالة.
ومع ذلك فهذه ليست النهاية. على الرغم من الفشل الذريع لبرنامج بناء السفن 2011-2020 ، لا يزال أمام البلاد حوالي 15 عامًا قبل أن تغادر السفن التي قامت بتجديد الأسطول المحلي خلال سنوات الاتحاد السوفياتي وأوائل الاتحاد الروسي وتشكل اليوم العمود الفقري للبحرية الروسية من الرتب. يعتمد مستقبل أسطولنا على ما إذا كانت قيادة الدولة ووزارة الدفاع والبحرية والمجمع الصناعي العسكري ستكون قادرة على استخلاص النتائج الصحيحة من نتائج SAP 2011-2020 ، وما إذا كان سيكون لديهم طاقة كافية لعكس الوضع الحالي.
مازال هنالك وقت. لكن لم يتبق منه سوى القليل.
شكرا لك!
