القاذفة الاستراتيجية: عفا عليها الزمن تماما وعديمة الفائدة

250
القاذفة الاستراتيجية: عفا عليها الزمن تماما وعديمة الفائدة

اليوم سنتحدث عن القاذفات الاستراتيجية. بشكل عام، لم يتبق في العالم سوى ثلاث دول تمتلك هذا النوع. أسلحة: روسيا والولايات المتحدة والصين. والباقي بطريقة أو بأخرى لا يفكرون في الحصول على واحدة، وليس من الواضح حتى السبب. تمتلك المزيد من الدول حاملات طائرات، لكن حاملة الطائرات، بغض النظر عما قد يقوله المرء، أكثر تكلفة، كما أن صيانتها وإصلاحها مهمة صعبة للغاية. أثبته "الأدميرال كوزنتسوف" و"شارل ديغول".

وتعد القاذفة الاستراتيجية أقدم أنواع هذا السلاح، فقد ظهرت في نفس اليوم الذي قامت فيه طائرة B-29، التي لم تكن تعلم بعد أنها استراتيجية، بإسقاط قنبلة على مدينة هيروشيما اليابانية عام 1945.




كانت مهمة القاذف الاستراتيجي بسيطة للغاية: الصعود إلى ارتفاع لا يمكن للمقاتلين الوصول إليه وتسليم قنبلة ذرية للعدو. ومن الممكن أن واحد فقط في البداية.

كانت الإستراتيجية طبيعية تمامًا، لأنه في نفس العام 1945 أظهر أنه لن تتمكن كل طائرات Focke-Wulf من اللحاق بطائرات B-10 التي تحلق على ارتفاع أكثر من 000 متر وبسرعة حوالي 500 كم / ساعة. يمكننا القول أن هذه كانت قاذفات استراتيجية من الجيل الأول.


بشكل عام، في ذلك الوقت، كان من الصعب معارضة الطائرات، لأن الصواريخ المضادة للطائرات لم تكن قد أتقنت بعد، ولم تكن الطائرات المكبسية والمدافع المضادة للطائرات فعالة للغاية. وكل هذه "الحصون" و"المحررين" دمرت بهدوء مدن بأكملها في ألمانيا واليابان، حتى بالقنابل العادية شديدة الانفجار والحارقة. حسنًا، عندما دخلت الأسلحة النووية حيز التنفيذ...

وفقط ظهور الطائرات النفاثة أدى إلى توقف الاستراتيجيين الأوائل قليلاً. حسنًا ، "قليلًا" ، سقطت طائرات الميغ السوفيتية B-29 نفسها بما يكفي على الأرض.

وهكذا تم إنشاء المتطلبات الأساسية لإنشاء الجيل الثاني من القاذفات الإستراتيجية. لقد أصبحوا متفاعلين (كلهم تقريبًا)، وحلقوا لمسافة أبعد، وارتفعوا أعلى، وحملوا حمولة أكبر. كل هذه 3M، M-50، V-58، V-52، Tu-16، Tu-95.


ومع ذلك، ظهر أولاً أولئك الذين يمكنهم اللحاق بحاملات القنابل الفائقة هذه وتدميرها (الطائرة الأمريكية Convair F-102 Delta Dagger والطائرة السوفيتية MiG-21)، ثم ظهرت أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات مثل S-75، والتي أزالت بشكل عام قاذفات القنابل من جدول الأعمال كسلاح رئيسي لتدمير العدو.


وبشكل عام، بسبب القصور الذاتي، ظهرت B-1 و B-2 و Xian H-6 (Tu-16) و Tu-160، والتي في الواقع لا تحل أي شيء ولا يمكنها حل أي شيء. ببساطة لأنه ظهرت صواريخ يمكنها إسقاط طائرة على أي ارتفاع، وطائرات تحمل صواريخ بعيدة المدى يمكنها أن تفعل الشيء نفسه دون الصعود إلى ارتفاعات فائقة.

ماذا عن المفجرين؟ لكنهم (نفس طراز Tu-95 و B-52) لم يتغيروا على الإطلاق منذ الخمسينيات من القرن الماضي ولم يطوروا أي تقنيات جديدة باستثناء صواريخ كروز. لكن صواريخ كروز ليست حلا سحريا لجميع المشاكل.


أما بالنسبة لتسليح القاذفات الإستراتيجية فالوضع مع تسليحها بسيط للغاية.

قنابل.


قنابل قديمة جيدة السقوط الحر، شديدة الانفجار، خارقة للخرسانة، نووية. الأسلحة التي يمكن استخدامها ضد الدول التي ليس لديها دفاع جوي عادي (مثل داعش في سوريا) أو المجاهدين في أفغانستان في الثمانينات. أو ضد دول تم تدمير دفاعاتها الجوية بأنواع وأفرع عسكرية أخرى. أي ليس في المرحلة الأولى من الحرب.

صواريخ كروز.


وهذا بالطبع سلاح أكثر حداثة، ولكنه أيضًا غير متوازن. يمكن لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة التعامل بسهولة مع صواريخ كروز دون سرعة الصوت، ويمكن لبعضها التعامل مع الصواريخ الأسرع من الصوت. وللأسف، لا تملك الطائرات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت نطاق الطيران المطلوب حتى يمكن استخدامها من القاذفات الاستراتيجية.

دعونا نحاول هدم الولايات المتحدة الأمريكية؟

ها هي الخريطة. صغير جدًا، لأن المهمة تتطلب ذلك تمامًا. بالطبع، من الصعب جدًا العثور على إنجلز هناك. وكذلك مطار في منطقة مورمانسك يمكن للاستراتيجيين العمل منه. ومثله في الشرق الأقصى. لكنهم موجودون.


والآن لدينا مهمة: إطلاق النار على أهداف في الولايات المتحدة. لا يهم ماذا سيكون، واشنطن أو ميامي. ما هو الأكثر أهمية عند أداء مثل هذه المهمة؟ هذا صحيح، اذهب إلى نطاق إطلاق الصواريخ وقم بتنفيذ هذا الإطلاق. ويجب أن يتم ذلك بحيث يكون لدى العدو أقل وقت ممكن للرد، أليس كذلك؟

هل هذا ممكن حتى؟

حتى مع الأخذ بعين الاعتبار مدى صواريخنا الأكثر فظاعة، أي 6 كيلومتر، فلا يزال يتعين إطلاقها من نقاط معينة في العالم. وهي، للأسف، كبيرة جدًا من حيث الحجم.

ومن الواضح أننا لا نتحدث عن أوروبا. وهناك سيتم الترحيب بطائراتنا، كما يقولون، بأذرع مفتوحة، لأن أوروبا هي حلف شمال الأطلسي. نحن لسنا مهتمين بالجنوب أيضًا، فسوف يقابلوننا هناك بنفس الطريقة التي يقابلوننا بها في أوروبا. ولن يبقى إلا الشمال والشرق.

الشرق مسألة حساسة للغاية. إذا كان الشرق هو إقليم بريمورسكي، فإن اليابان، للأسف، قريبة. بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي لأحد أن يستبعد حاملات الطائرات الأمريكية العائمة، والتي سيتم نقلها بشكل طبيعي إلى مواقع في المحيط الهادئ.

والشمال الآن أيضاً معقد في هذا الصدد. نعم، الإنطلاق من مكان ما في منطقة سبيتسبيرجين يعني أن هناك احتمالية كبيرة جدًا للوصول. نعم، الدفاع الجوي الكندي سيصبح الدرع الأول هناك، نوراد تعمل هناك، لكن هناك فرص. سؤال آخر هو: هل هناك أي فرص للسفر إلى سبيتسبيرجين؟ أصبحت فنلندا الآن عضوًا في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وستتمركز قريبًا طائرات أمريكية في مطاراتها، والتي ستكون قادرة على إجراء المراقبة من المجال الجوي للبلاد والمزيد. حسنًا، السويد هي التالية. لذا فإن الوصول إلى منطقة سبيتسبيرجين أمر مشكوك فيه.

الهجوم من الشرق الأقصى لا يبدو جيدًا أيضًا. ستحتاج الطائرات إلى الذهاب إلى جزر ألوشيان، لكن من سيسمح لها بالذهاب إلى هناك؟


المكان الوحيد الذي يمكنك من خلاله إطلاق الصواريخ بأمان هو منطقة مضيق لابتيف أو سانيكوف. لكن ما يقرب من 2 كيلومتر يطير من المطارات في كامتشاتكا، وحتى أكثر من إقليم بريمورسكي. لذلك نحن لا نتحدث حتى عن عامل المفاجأة.

ونحن لا نتحدث عن عامل المفاجأة على الإطلاق.

كوكبة الأقمار الصناعية الحديثة قادرة على تتبع جميع المطارات الإستراتيجية على مدار الساعة تقريبًا طيرانولحسن الحظ، ليس لدينا الكثير منهم. بالإضافة إلى القاعدة الرئيسية في إنجلز، يمكنك استخدام المطارات في بيلايا (منطقة إيركوتسك)، كنفيتشي (فلاديفوستوك)، سيفيرني (إيفانوفو)، موزدوك، أولينيا، دياجيليفو (ريازان)، كاميني بروك (سوفيتسكايا جافان)، أوكراينكا (منطقة أمور). )، شايكوفكا (منطقة كالوغا). ربما تكون بعض مطارات VTA مناسبة.

بشكل عام، مراقبة حركة الطائرات Tu-95 و Tu-160 حرفيًا من عشرات المطارات ليست مهمة كبيرة. واليوم يقوم الأوكرانيون ومساعدوهم بعمل جيد في هذا الصدد؛ فبعد نصف ساعة على الأقل من إقلاع الطائرة توبوليف 95 في إنجلز، أصبح نصف أوكرانيا بالفعل على حافة مقاعدهم، في انتظار الوافدين.

من السهل اكتشاف إقلاع القاذفات الإستراتيجية. ليس من الصعب جدًا تحييد رحيلهم بمساعدة المقاتلات الاعتراضية فوق البحر. ونظراً لمستوى تطور أجهزة التتبع الأمريكية والأقمار الصناعية وطائرات الأواكس، فإن هذا ممكن بالفعل. وحتى إطلاق الصواريخ من أراضي الدولة، ومن مجالها الجوي، ليس حلاً، كما تعلمون. ويمكن للصاروخ أن يطير إلى مجاله الجوي من أي مكان.

وعلى العموم، فإن المفجر هو شيء ضعيف للغاية. نعم، لديها أنظمة حرب إلكترونية، ولديها نظام دفاع على متنها، ولكن... لكن سربًا من المقاتلات سيتمكن من القضاء على أي استراتيجي، سواء كان لدينا أو الأمريكي. لا توجد فرصة.

لكن الأمر أسهل بالنسبة للأميركيين. ومع وجود عدد كبير من حلفائهم في العالم، يمكنهم بسهولة الاقتراب من حدودنا والهجوم من هناك إذا احتاجوا إلى ذلك. إن مدى نفس AGM-158B JASSM-ER الذي يبلغ 1000 كيلومتر يكفي لإطلاق مجموعة من الصواريخ على موسكو من موقع فوق هلسنكي.

وبشكل عام، فإن الموقع الوحيد الآمن نسبيًا بالنسبة للاستراتيجيين الروس هو مناطق أقصى الشمال فوق طريق بحر الشمال. لا يوجد أحد لمقابلتهم من حيث طيران العدو، وسيواجه الدفاع الجوي للولايات المتحدة وكندا صداعًا. ولكن للأسف، سيتم تلبية هذا من قبل كل من أنظمة الدفاع الجوي والطيران، والتي يمكنها التعامل تمامًا مع مهمة اعتراض صواريخ كروز دون سرعة الصوت.

هناك شكوك في أننا سنكون قادرين على استخدام الطيران الاستراتيجي بشكل طبيعي، نظرا لأن روسيا محاطة عمليا، إن لم يكن من قبل دول الناتو، فمن المتعاطفين معها.

إذن ما هي قيمة هذه الطائرات الضخمة؟


حسنًا ، على الأقل في حقيقة أن الإقلاع الجماعي لطائرات Tu-95 و Tu-160 يمكن أن يصرف انتباه العدو عن مغادرة قواعد الغواصات. لكنهم الآن سيكونون قادرين على الاقتراب وإطلاق تحياتهم لأميركا من تحت الماء. ولكي نكون صادقين، يبدو هذا السيناريو أكثر احتمالا.

إذن ربما يكون التوقف الفعلي للعمل في مشروع PAK DA بسبب التفاهم؟ ففي نهاية المطاف، بالنسبة للأميركيين، في ظل مشروعهم لقاذفات القنابل من الجيل التالي، فإن كل شيء أيضاً لا يسير على نحو مهتز ولا بطيء. وبشكل أكثر دقة، اعتبارًا من عام 2018، عندما كان من المفترض أن تدخل الطائرة حيز الإنتاج، تم نقل كل شيء حتى عام 2030. مع التأجيلات والتوضيحات والتحسينات. نعم، ويقاتل الصينيون من أجل Xian H-20 منذ أكثر من 20 عامًا ويستمر الأمر دون نتائج تذكر. على الرغم من أنه ربما يكون من المحتمل أن تكون القاذفة التي يصل مداها إلى 8 كيلومتر دون التزود بالوقود مفيدة جدًا للصينيين.

وبحلول عام 2023، تطور وضع مثير للاهتمام: الدول الثلاث التي لديها قاذفات استراتيجية في الخدمة، تواصل تشغيل طائرات قديمة، وتعدل ببطء مشاريع المستقبل.

حسنًا ، إذا كنت تتذكر عام 2012 البعيد بالفعل ، عندما اشتبكت مدمرة روجوزين مع رئيس الأركان العامة آنذاك ماكاروف على وجه التحديد حول موضوع الاستراتيجيين. وكانوا يتجادلون حول PAK DA، الذي بدأت الشكوك تنشأ حول إنشائه حتى ذلك الحين.

ثم قال روجوزين (لم أكن أعتقد أنني سأقتبس منه حقًا!): “انظر إلى مستوى تطور الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي: كل هذه الطائرات لن تطير إلى أي مكان. لا لنا لهم، ولا لهم لنا. نحن بحاجة إلى التفكير في أشياء غير تافهة تمامًا.

بشكل عام، أدان نائب رئيس الوزراء آنذاك الطيران الروسي بعيد المدى باعتباره غير ضروري. لكن روجوزين حكم على الكثير من الأشياء خلال حياته المهنية، وليس كلها بالكلمات. لكن هذه المرة اتضح أن هناك شيئًا يجب التفكير فيه.

على الأقل، حول PAK DA، أو بشكل أكثر دقة، حول من قال ماذا عنه، من المضحك جدًا أن تقرأه اليوم. على سبيل المثال، صرح إيجور كوروتشينكو مرارًا وتكرارًا أن "روسيا قادرة تمامًا على إنشاء قاذفة قنابل جديدة قبل عام 2025". بعض الأعمال جارية، وتم اختبار المقاعد القاذفة (لكن مثل هذه المعدات مطلوبة بشكل عام ويمكن أن تكون مفيدة في مشاريع أخرى)، والمحركات... ولكن بدون أي بريق أو اعتداء.

تستطيع ان تفهم. واعترفوا بأن زمن القاذفات الاستراتيجية قد ولى، وعليهم، كصنف من الأسلحة، أن يغادروا المشهد ببساطة.

قبل 70 عامًا، عندما ظهرت هذه الفئة، كان مفهوم الحرب مختلفًا. ونعم، كان المهاجم بعيد المدى شيئا خطيرا للغاية، وبعد أن تلقى قنابل ذرية في مقصوراته، قام بتخصيص التهديد بضربة نووية.


ولكن بعد عدة عقود، بدأت أهمية هذه الطائرات الجميلة والقوية تتلاشى تدريجياً. واليوم ربما لا يكون لدى الاستراتيجيين فرصة للوصول إلى نقطة إطلاق الصواريخ بثقة نحو العدو لمجرد أن العدو سيكون على علم بإقلاع القاذفات خلال 10 دقائق كحد أقصى وسيكون قادرًا على اتخاذ الإجراءات اللازمة.

الطائرات، كما أظهرت الحرب في سوريا والمنطقة العسكرية الشمالية، هي أهداف سهلة للغاية لأنظمة الأسلحة الموجهة الرخيصة مثل أزيز-كاميكازي. وهم في كثير من النواحي أدنى شأنا من زملائهم في الثالوث النووي لأي دولة.


الصواريخ الباليستية العابرة للقارات على الأرض تكون عرضة للخطر فقط أثناء تحديد موقعها وإطلاقها. فترة زمنية قصيرة جدًا، بالإضافة إلى التواجد على مسافة كبيرة من العدو. وعندما تبدأ الرؤوس الحربية في ترك مسارها بسرعات تفوق سرعة الصوت متجهة نحو الأهداف، يكون من الصعب جدًا اعتراضها.


تعتبر طرادات الصواريخ الغواصة بشكل عام اليوم من أكثر الأسلحة غير الواضحة والمميتة. إن التحرك تحت طبقة ضخمة من الماء، والتي تحمي القوارب حتى من أعين الأقمار الصناعية الساهرة، فإن التعرض لصواريخ من تحت الماء أمر مميت وفعال.

الطائرات مرئية للغاية وضعيفة. للأسف، هذا صحيح. والدور الحالي لمثل هذه القاذفات هو في الواقع ضرب المناطق التي لا يوجد فيها دفاع جوي وطائرات مقاتلة لائقة، كما كان الحال في كوريا وفيتنام (في الجزء الأول من الحرب)، وسوريا، وأفغانستان، والعراق.

أجد صعوبة في تخيل المحاربين القدامى من طراز B-52 وهم يحاولون الوصول إلى مسافة قريبة من حدودنا. وإذا كان لا يزال لدى B-1 و B-2 بعض فرص النجاح، واحدة (B-1) بسبب السرعة، والثانية (B-2) بسبب التخفي، فإن كل شيء يبدو حزينًا مع B-52.

صحيح أن الطائرة Tu-95 التي تزحف في السماء ستصبح أيضًا فريسة سهلة جدًا. نعم، في وقت السلم، هذه الطائرات القادرة على الطيران في منتصف الطريق حول العالم وتصبح أبطال التقارير في العديد من البلدان، هي ببساطة جميلة في قوتها. ولكن في حالة حدوث صراع، للأسف، سيكون مصيرهم لا يحسد عليه للغاية. تتمتع الطائرة Tu-160 بفرصة أفضل قليلاً بسبب سرعتها الأسرع من الصوت، بينما سيتعين على الطائرة F-15 أن تحاول جاهدة اللحاق بـ "البجعة البيضاء" (وفي هذا المسعى لن أراهن على الأمريكي). لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...

عند الحديث عن مستقبل القاذفات الاستراتيجية، ربما لا يستحق الحكم عليهم بشكل قاطع بالموت والنسيان. سوف يسعدوننا بالتأكيد بقوتهم لمدة 10-20 عامًا. وربما سيشاركون في بعض الصراعات.

ولكن بدلا من الطائرات الجديدة، سيكون من المفيد بناء عدد معين من الغواصات الصاروخية.
250 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 0
    7 أكتوبر 2023 01:12
    اقتبس من بايارد
    اقتباس: سيرجي سفيدو
    الأمريكيون لديهم الأول.

    بالضبط . إنهم يخططون لإطلاق Trident-2 من مسافة خنجر وعلى طول مسار مسطح. وأيضًا لأن "Minuteman" الخاص بهم "جاهز للقتال" بشكل مثير للمشاكل.

    لذا فإن الفرنسيين والبريطانيين لديهم أيضًا 8 شبكات SSBN.
    علاوة على ذلك، فإن خصائصها أعلى بكثير من تلك الموجودة في ولاية أوهايو.
    فقط من حيث عدد صوامع الصواريخ فهي أدنى منها، وإلا فهي أفضل بكثير من الصوامع الأمريكية من حيث الضوضاء والمعدات ومحطات المفاعلات.

    لدى البريطانيين مناطق دورية قتالية في بحر الشمال.
    هناك دائمًا غواصتان. ويمكنهم أيضًا إزالة شخص ثالث من القاعدة الموجود في الخدمة هناك.
    للفرنسيين مناطق دورية قتالية في البحر الأبيض المتوسط ​​وأحيانًا في خليج بسكاي.
    تكتيكات النشر هي نفسها.

    كل ما في الأمر أن روسيا والولايات المتحدة لديهما مكونات أخرى في قواتهما النووية الاستراتيجية، وخاصة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
    وبالنسبة لإنجلترا وفرنسا، تمتلك شبكات SSBN إمكانات نووية بنسبة 100%.
    ولذلك، فقد أعطيت دائما أولوية كبيرة للتنمية هناك.

    رفضت شركة "Vengrad" الإنجليزية مثل هذه الغواصة الإستراتيجية الناجحة الموجودة في قاعدتها
    صنع MAPL "أستيوت".
    التصميم هو في الواقع نفس الشيء تقريبًا، ولكن بدون حجرة الصواريخ.
  2. 0
    7 أكتوبر 2023 01:18
    لدينا مشكلة أخرى: لا توجد ملاجئ للطائرات.
  3. 0
    7 أكتوبر 2023 01:28
    اقتباس من Futurohunter
    لقد ألغى مهرج الأريكة نوعًا آخر من الأسلحة. الآلاف من الحمقى يصممون (وفي بلدان مختلفة)، وعبقري كرسي بذراعين واحد - عبقري كرسي بذراعين واحد يعرف بالفعل أنهم يكدحون بالهراء. ولا يخطر بباله أن بعض الفرنسيين لا يصنعونها، ليس لأنهم لا يحتاجون إليها، ولكن لأن دولة قوية فقط هي التي يمكنها فعل ذلك. لقد نفذ الفرنسيون أيضًا استراتيجيتهم الخاصة، ولكن أوه... لم يتمكنوا من فعل أكثر من الميراج المتضخمة. لكن شركات الطيران الأوروبية لا يمكنها المشاركة إلا معًا. نعم، ويبدو أن المؤلف غير الاستراتيجي أيضًا لا يعرف ما أراده الاستراتيجيون: أستراليا (لم تعطها الولايات المتحدة)، والهند (أعطوها فقط طراز توبوليف 142)، لكن ليبيا والعراق ومصر استلمتهم. . الحمقى، على الأرجح

    بطريقة ما لا أفهم أفكارك.
    1. الدولة الوحيدة في أوروبا التي كان لديها طيران استراتيجي هي بريطانيا. كانت هناك قاذفة قنابل فولكانية خدمت حتى حرب الفوكلاند. لكنها كانت بالفعل قاذفة قنابل عادية، حيث كان لدى بريطانيا منذ أواخر الستينيات صواريخ SSBN مزودة بصواريخ بولاريس.
    2. اعتمدت فرنسا أيضًا على شبكات SSBN، على الرغم من وجود فرص كبيرة لإنشاء قاذفات استراتيجية وحتى قاذفات أسرع من الصوت. كانت طائرة كونكورد واحدة من طراز SPS ومحركاتها تستحق شيئًا ما في ذلك الوقت.
    3. لم يتم بيع الهند من قبل الاستراتيجيين، ولكن من خلال طائرات Il-38/Tu-142 المضادة للغواصات مع إلكترونيات الطيران المبسطة.

    4. وإلى أستراليا... باع الأمريكيون الطائرة F-111 لأستراليا وقاموا بشطبها منذ وقت ليس ببعيد.
    وكان مداها هائلا، ولم يكن لدى أحد في تلك المنطقة مثل هذه الطائرات على الإطلاق.
  4. +1
    7 أكتوبر 2023 02:15
    الآن أصبح Romochka لدينا خبير طيران؟! هل هناك أي شيء على وجه الأرض لا يكون فيه سكوموروخوف خبيراً؟!
    1. 0
      7 أكتوبر 2023 07:13
      الأمر أشبه بجافريلا...."كان جافريلا..."، ومن ثم اتساع الفكر... يضحك
  5. 0
    7 أكتوبر 2023 02:26
    يحتاج مجمعنا الصناعي العسكري إلى استراتيجي جديد، مثل مشروع معقد جديد ومكلف لقطع العجين. سيكون قادرًا على سرقة أموال الميزانية لعقود من الزمن. ستبدو الطائرة Su-57 طفولية بالمقارنة مع هذا.
  6. +3
    7 أكتوبر 2023 08:39
    مقال ساذج وأمي. حسنًا، إذا كنت لا تتقن الموضوع، فلا تكتب.
  7. 0
    7 أكتوبر 2023 10:24
    تستطيع ان تفهم. واعترفوا بأن زمن القاذفات الاستراتيجية قد ولى، وعليهم، كصنف من الأسلحة، أن يغادروا المشهد ببساطة.


    على الأرجح، سيحلون ببساطة محل المحركات الكيميائية (على المدى الطويل جدًا) بمحركات نووية - وسيتحولون إلى طائرات تعمل بالطاقة النووية مثل الطائرة Tu-119.
    والصواريخ التي يحملونها يمكن أن تصبح أيضًا صواريخ تعمل بالطاقة النووية.
    وستزداد عمليات التشغيل الآلي والروبوتات الخاصة بها بشكل كبير - لست متأكدًا من أنه سيكون لديها طاقم على الإطلاق؛ بل ستكون طائرات أوتوماتيكية بالكامل، تقضي كل وقتها تقريبًا في رحلة مستمرة، وليس في المطار أو الإصلاحات.
    يتمتع هذا الخيار بميزة أخرى - فالطائرة الأوتوماتيكية مناسبة تمامًا لبناء رادار يحلق باستمرار على أساسها.
  8. 0
    7 أكتوبر 2023 10:45
    يمكنك أيضًا تحليل الخروج إلى نقطة الإنزال لموظفي النقل الجوي.... اتضح أنه من المستحيل استخدام قوات الإنزال في الحرب الحديثة... ولكن نظراً لأن الوزارة يحكمها المتحمسون للحزب، فإن هذه التفاصيل لن تصل إليهم قريباً
  9. 0
    7 أكتوبر 2023 10:56
    من الأسهل دائمًا شطب شيء ما وتدميره بدلاً من البناء والإبداع. لذلك، سيظل الاستراتيجيون يخدمون. نحن بحاجة إلى التحديث والتطوير. بالإضافة إلى ذلك، إذا قمت بضرب كوكبة الأقمار الصناعية التي يتبجح بها العدو، فيمكن أن يتغير كل شيء. أعتقد أن مثل هذه الأساليب موجودة، لكنها لن تستخدم في هذا الصراع بعد.
  10. تم حذف التعليق.
  11. -1
    7 أكتوبر 2023 12:23
    إذا لم نتمكن من القيام بذلك، فلن تكون هناك حاجة لهذا المفجر. تماما كما في أسطورة الثعلب والعنب.
  12. +1
    7 أكتوبر 2023 12:39
    أنا مستعد للاختلاف مع المؤلف.
    والحقيقة هي أن الطيران الاستراتيجي/القاذفات لا يزال يتمتع بميزة واحدة مهمة على الطيران الآخر - وهي توصيل عدد كبير من الأسلحة بسرعة وفي وقت واحد داخل دائرة نصف قطرها عملاق حول المطارات المحلية. وهذا في حد ذاته ميزة كبيرة.
    الطائرات بدون طيار ليست قادرة على حمل حتى 1/10 من كتلة حمولة القاذفة الاستراتيجية. لا تتمتع الصواريخ بالقدرة على المناورة بشكل فعال، أو تغيير المسار، أو تغيير الأهداف، أو حتى إلغاء الهجوم دون التدمير الذاتي. بالإضافة إلى ذلك، في مرحلة التسارع، يكون للصواريخ أهداف أكثر تباينًا، وبالتالي يكون اكتشاف الدفاع الصاروخي/الدفاع الجوي أسهل وإسقاطه. الصاروخ ليس لديه وسيلة للدفاع عن النفس.

    لكن طيران القاذفات وصل بالفعل إلى طريق مسدود. ليس لأنه غير ذي صلة. ولكن لأنه حتى يومنا هذا يتم تطويره من نماذج منطق فترة الحرب العالمية الثانية.
    عندما يجب على الطائرة أن تحمل المزيد من القنابل وتطير إلى موقع الأهداف الأولية والثانوية. قم بإسقاط القنابل عليهم وحاول العودة. إن تطوير الصواريخ التي تطلق من الجو والقنابل الانزلاقية أدى إلى إزالة الحاجة إلى الطيران مباشرة فوق الهدف. الآن يمكنك القيام بذلك عن بعد. لكن عامل الشكل وخصائص الأداء للطائرة لا تزال أكثر عرضة للقصف الشامل كما حدث في الحرب العالمية الثانية.

    الحقيقة هي أن مهام القاذفات الحديثة يمكن تقسيمها تقريبًا إلى فئتين.
    1، والمعروفة أيضًا باسم المهمة الرئيسية - القصف الكلاسيكي بالقنابل المتساقطة أو المنزلقة. أو إطلاق صاروخ جو-أرض. وكل هذا إما أن يكون في منطقة الدفاع الجوي للعدو، والتي يتم قمعها بوسائل الجيش الأخرى، أو لا يوجد أي دفاع جوي على الإطلاق. وإذا سمحت الترسانة، فلا تدخل منطقة تغطية الدفاع الجوي، بل قم بإطلاق القنابل / الصواريخ على مسافة ليست بعيدة عن حدود الدفاع الجوي.
    2، إنها الآن مجرد مهمة ثانوية. العمل كمنصة إطلاق لإطلاق الصواريخ بعيدة المدى بينما تكون بعيدة عن حافة منطقة عمليات الدفاع الجوي للعدو.

    ولذلك يجب على الطيران الاستراتيجي أن يعكس أولوياته. على العكس من ذلك، يجب أن يكون دور منصة الإطلاق أساسيًا. ويجب أن يكون عمل المفجر "الكلاسيكي" ثانويًا.
    أقرب مثال على ما ينبغي أن تكون عليه قاذفات القنابل من الجيل الجديد هو طراز Tu-160. وبعد ذلك، قد تكون سرعة الطيران أقل لتبسيط الرحلات الجوية على ارتفاعات منخفضة. ولكن لتمكين الطائرة من الوصول إلى سرعة قصوى أعلى وارتفاع طيران، وذلك على وجه التحديد لإطلاق الصواريخ بعيدة المدى.
  13. 122
    +1
    7 أكتوبر 2023 13:20
    نعم، دعونا نعطي كل الاستراتيجيين للصين. هل ستكون مفيدة له؟ حسنًا، هذا ما يقوله المؤلف. سيجد (الصين) فائدة لهم..
    لم أقرأ مقالًا غبيًا عن VO. دعونا ندمر كل شيء، وبعد ذلك... لقد حدث، لقد حدث
  14. 0
    7 أكتوبر 2023 13:47
    ...العمل على زيادة مدى صواريخ كروز والصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت...، وهذا أمر ممكن تماما...، هذا كل شيء...
    بالإضافة إلى ذلك، استخدام "الاستراتيجيين" للهجمات على المنشآت العسكرية والبنية التحتية...، على المناطق التي تتركز فيها احتياطيات قوات العدو في المناطق الخلفية العميقة (وفي "الضحلة" أيضًا))...،
    يمكن أن تكون فعالة جداً...

    ...مرة أخرى، لم يتم بعد إلغاء القصف المحبط لأكبر المراكز الصناعية العسكرية (المدن) ("الأمريكية")...

    يبدو أن ضربة واحدة من هذا القبيل على "عاصمة" الرايخ الأوكراني، أو حتى الأفضل - على ليمبرج (بأطنان عادية من القنابل شديدة الانفجار...) - ستكون كافية لإضفاء "حكمة" حادة على الشبت، و وقف سريع للأعمال العدائية.. وبتعبير أدق، مقاومة الفيرماخت الأوكراني..

    ستقول إن ألمانيا هتلر واصلت الحرب حتى بعد الضربات الضخمة التي شنتها طائرات الحلفاء القاذفة الثقيلة... نعم، هذا صحيح...

    ولكن هناك شيء واحد - ولكن!

    ليست هناك حاجة لمقارنة Ukrops مع Krauts، وUkrovermah مع Wehrmacht...

    كان جنود هتلر يجلسون في زنزانات أزوفستال (وخاصة رجال قوات الأمن الخاصة!) - حتى النهاية...

    وهؤلاء، المسلحون والمدربون في الشؤون العسكرية - أوغاد آزوف، عشاق السخرية من السجناء العزل، وقطاع الطرق، والساديين، باختصار، كل أنواع - رجال العصابات الإجراميين المسلحين والمدربين... - استسلموا لعدو أقل عددًا بشكل واضح - عملياً بدون مقاومة... تقريباً على الفور...
  15. تم حذف التعليق.
  16. تم حذف التعليق.
  17. 0
    7 أكتوبر 2023 18:49
    تستطيع ان تفهم. واعترفوا بأن زمن القاذفات الاستراتيجية قد ولى، وعليهم، كصنف من الأسلحة، أن يغادروا المشهد ببساطة.

    إن مفهوم التطبيق، ونتيجة لذلك، تم إنشاء Tu-95 و Tu-160 له، وقد عفا عليه الزمن. أما بالنسبة لـ PAK DA، فقد تم بناؤه وفقًا لمفهوم أكثر حداثة للاستخدام العالمي. إنها أقرب من الناحية النظرية إلى الطائرة B-21، مما يمنح طيراننا الاستراتيجي فرصة لمواكبة العصر.
  18. 0
    7 أكتوبر 2023 20:26
    مقالة نادرة وافية عن VO، شكرًا للمؤلف. يعتبر الاستراتيجيون اليوم طائرات بدون طيار رخيصة الثمن ذات مدى طويل. 3 أوريون مع زيادة نصف قطرها إلى 000-3 آلاف كيلومتر، ولكل منها صاروخ واحد بصاروخ نووي مصغر. هذا هو المستقبل.
  19. 0
    7 أكتوبر 2023 20:55
    أي قاذفة استراتيجية هي "الإجابة الأخيرة" عندما لا يكون هناك من يجيب عليه في البر والبحر - فهناك في السماء آلة محترقة مشعة ستلقي "آخر التحيات"
  20. تم حذف التعليق.
  21. -1
    8 أكتوبر 2023 21:04
    وبشكل عام، بسبب القصور الذاتي، ظهرت B-1 وB-2 وXian H-6 (Tu-16) وTu-160

    قام المؤلف بوقاحة بتجميع الطائرات التي كانت مختلفة تمامًا في مفهوم الاستخدام. ومن الواضح أن منطقة B-2 تتميز بانخفاض مدى الرؤية. تعتبر الطائرة Tu-16 طائرة قديمة، ولكنها مناسبة تمامًا للاستخدام في حالة عدم وجود دفاع جوي للعدو على الارتفاع المطلوب.
    ولكن مع V-1 وTu-160 يكون الأمر أكثر صعوبة. على الرغم من التشابه الخارجي القوي، فإن طائرتي B-1 وTu-160 الحديثتين هما طائرتان مختلفتان تمامًا لمفاهيم التطبيقات المختلفة. في البداية، قام الأمريكيون بتصنيع B-1A في إطار مفهوم الاختراق عالي السرعة على ارتفاعات عالية. تم إنشاء Tu-160 وفقًا لمفهوم مماثل.
    ولكن في مرحلة ما، اتضح للأمريكيين أن الوضع قد تغير وأن مفهوم الاختراق عالي السرعة على ارتفاعات عالية باستخدام أنظمة الدفاع الجوي الحديثة لن ينجح. وهم، مع الحفاظ على مظهر الطائرة، قاموا بتحويلها إلى مفهوم مختلف تماما - مفهوم اختراق الدفاع الجوي على ارتفاعات منخفضة للغاية، والتي تم إعادة تصميم الطائرة بشكل كبير وإعادة تجهيزها. انخفضت سرعتها بشكل ملحوظ (رغم أنها ظلت أسرع من الصوت)، لكنها اكتسبت القدرة على القيام برحلات طويلة ومستقرة بسرعة عالية على ارتفاعات منخفضة للغاية. ونتيجة لذلك، مع تغييرات خارجية طفيفة، تم الحصول على طائرة مختلفة تماما، تسمى B-1B، وهي الآن في الخدمة.
  22. 0
    12 أكتوبر 2023 11:27
    كل هذا يتوقف على خصائص أداء الطائرة والصواريخ التي تحملها. طائرة مزودة بتقنية التخفي، على سبيل المثال، مصنوعة، باستثناء المحرك، من مواد مركبة، قادرة على الارتفاع إلى طبقة الستراتوسفير والتحليق هناك لفترة طويلة نسبيًا بسرعة تفوق سرعة الصوت، ومجهزة بصواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت ويبلغ مداها 6- 7 آلاف كيلومتر سيكون أمراً خطيراً للغاية. وبعد كل شيء، كل ما قيل ليس على الإطلاق من عالم الخيال العلمي، فهذه مشاكل قابلة للحل تماما اليوم. مهام. انظر إلى الميغ 31 والسو 57. إلى الخنجر والزركون. إذا تم تطوير هذه التقنيات، فمن الممكن تحقيق النجاح في بناء مهاجم قادر على ضرب الإفلات من العقاب.
  23. تم حذف التعليق.
  24. تم حذف التعليق.
  25. 0
    17 نوفمبر 2023 12:49
    "بسبب القصور الذاتي، ظهرت طائرات B-1 وB-2 وXian H-6 (Tu-16) وTu-160، والتي في الواقع لم تعد تحل أي شيء ولا يمكنها حل أي شيء"

    يعد هذا "قصورًا ذاتيًا" جيدًا لدرجة أن طائرة B-70 Raider كانت كافية لأكثر من 21 عامًا. ومن الواضح أنها أيضًا "لا تقرر أي شيء"، لأن الأغبياء قرروا ضخ عشرات المليارات فيها.

    إنه لمن دواعي السرور أن المؤلف لا يفكر في خيارات أخرى للصراعات، إلى جانب حرب واسعة النطاق مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، على الإطلاق - يبدو أنه لا يمكن أن يكون لدينا خصوم آخرون، لأننا سنأخذ الباقي في 3 أيام إذا حدث ذلك.

    "بدلاً من الطائرات الجديدة، سيكون من المفيد بناء عدد معين من الغواصات الصاروخية"

    نعم، بالضبط حاملات الصواريخ نفسها التي كانت مفيدة جدًا في المنطقة العسكرية الشمالية
  26. تم حذف التعليق.
  27. 0
    2 يناير 2024 13:10
    مرة أخرى، المؤلف لديه كل شيء في كومة. B-1 و B-2 في زجاجة واحدة، وهي طائرات من فئات مختلفة. الطائرة B-1 هي طائرة بعيدة المدى، ولدينا طائرة Tu-22M3 قريبة منها، لكن الطائرة B-2 هي طائرة استراتيجية. تماما مثل B-52. ولكن الصين ليس لديها استراتيجيون؛ بل إن دولتين فقط تمتلكانهم. تمتلك الصين مركبة طويلة المدى خاصة بها، N-2، لكنها عبارة عن عبارة بطول 6 كيلومتر. هذا ليس استراتيجيا.
    بشكل عام، فإن الحجة القائلة بأن الحراس والاستراتيجيين هم كل شيء قابلة للنقاش تمامًا. إن وجود هذه الذراع الطويلة هو الذي يجبر الطرفين على أخذ ذلك بعين الاعتبار في خططهما وبناء خطوط الدفاع. وحتى نشر مجموعات حاملات الطائرات في المحيط الهادئ ليس حلاً سحريًا على الإطلاق - حيث يمكن لـ Tu-22M3 إطلاق النار على هذه الأهداف، وسيذهب الاستراتيجيون خلفهم إلى خط إطلاق صواريخ كروز.