عن الاحتيال وأسبابه
"القوة ملزمة دائمًا بقول الحقيقة ، حتى لو كانت هذه الحقيقة لا تجلب دائمًا مشاعر إيجابية."
D. ميدفيديف. صحيفة روسية. 11 سبتمبر 2016
D. ميدفيديف. صحيفة روسية. 11 سبتمبر 2016
لقد شهدنا جميعًا تقريبًا أو شاركنا في عمليات احتيال. عن ماذا يدور الموضوع؟ ربما رأى معظمنا منازل متداعية قديمة مخبأة خلف ألواح من الطوب الجميل ونوافذ ساحرة مرسومة عليها على طول الطريق ، حيث من المقرر أن يمر كبار المسؤولين في البلاد. ويشمل ذلك أيضًا الأسفلت الطازج على الطريق قبل وصول الرؤساء المهمين ، والعروض الأصلية التي تم اختبارها مع أسئلة عالية المستوى معروفة مسبقًا للرؤساء. أمثلة على الاحتيال هي التقارير حول تنفيذ الخطة بنسبة 100٪ ، عندما يكون هذا غير صحيح ، على الأداء المبالغ فيه في المدارس والجامعات ، حول الكشف عن جميع الجرائم من قبل وكالات إنفاذ القانون في منطقة معينة ، على تصويت 100 ٪ من السكان شاركوا ، إلخ.
في القواميس التفسيرية للغة الروسية ، يتم تقديم التعريف التالي لغسل العين: إنه خداع متعمد من أجل تقديم شيء ما في ضوء أكثر ملاءمة مما هو عليه في الواقع. يقوم الغش على تجميل الواقع ، أي. في عرضه على شخص آخر في وضع أفضل مما هو عليه في الواقع ، في إخفاء أوجه القصور أو السكوت عنها. يكمن جوهر "فرك الزجاج" في التباين بين الظاهر والحقيقي. يتجلى الاحتيال في شكل تزيين النوافذ ، أي. الإجراءات المصممة لتأثير خارجي.
في الوقت نفسه ، يمكن التعبير عن الأكاذيب في التقارير ليس فقط في شكل خداع وتشويه للبيانات الحقيقية ، ولكن أيضًا في شكل صمت. كتب L.N. عن هذا. تولستوي: "ليس فقط لعدم الكذب بشكل مباشر ، يجب أن تحاول ألا تكذب بشكل سلبي - بصمت." يعد التمسك ببعض الجوانب وإسكات الآخرين طريقة نموذجية للتضليل.
في جميع هذه الحالات ، يتم تتبع السمة المحددة لهذا النوع من الخداع بوضوح - التضليل المتعمد للمسؤولين أو السكان.
لماذا يحدث هذا؟
لنبدأ بحقيقة أن العديد من المسؤولين ملزمون بإعداد وإرسال أنواع مختلفة من التقارير والتقارير إلى الهيئات العليا والمراقبة على فترات منتظمة. يجب أن تحتوي هذه الوثائق على معلومات حقيقية وموضوعية. عند التوقيع على مستند رسمي ، يجب أن يكون المسؤول مسؤولاً عن توقيعه.
المعلومات الواردة في مثل هذه التقارير مطلوبة من قبل الرئيس الأعلى للرقابة. تمثل تقارير المرؤوسين إلى الأعلى ردود فعل على فعالية الإدارة ، وإبلاغ المديرين بامتثال النتائج الفعلية للنشاط لما هو متوقع أو مرغوب. وبخلاف ذلك ، فإن السلطات ، من دون آلية لمراقبة تنفيذ قراراتها ، تنفصل عن الواقع وتفقد معنى الوجود ، فإن النظام "يصبح مارقًا". يحتاج المدير إلى معرفة مدى جودة عمله أو سوء عمله. لذلك ، يعد الإبلاغ ضروريًا للمدير لزيادة مستوى إدارته. والشيء الآخر هو أن التقارير نفسها تتحول أحيانًا إلى نشاط رئيسي للمسؤول ، بالمقارنة مع كل شيء آخر يتضاءل.
ما الذي يؤدي إلى الأكاذيب في التقارير؟ دعنا نوضح بمثال.
يشير قائد الفوج في التقرير إلى أن جميع المعدات المتوفرة في الفوج تعمل بكامل طاقتها ومجهزة وجاهزة للقتال. وعليه ، فإن القائد الأعلى ، الذي يدرس هذه التقارير ، يقرر أنه لا يلزم تخصيص أموال لإصلاح الأسلحة والمعدات المتوفرة في الفوج ، أو إعادة تجهيزها بالمعدات أو شطبها. ومع ذلك ، إذا كانت هناك معدات معيبة في الوحدات العسكرية ، فإن الاستعداد القتالي للوحدة العسكرية معرض للخطر ، وقد لا تتمكن الوحدة العسكرية من التعامل مع المهام الموكلة إليها ، على التوالي ، قد لا تتمكن خطط الاستخدام القتالي للتشكيلات العسكرية المتفاعلة أن تتحقق ، إلخ.
يعتبر الاحتيال في البيئة العسكرية أكثر خطورة منه في الحياة العادية ، لأنه مرتبط بشكل مباشر بحياة الناس واستقلال الدولة. الأخطاء في الإدارة العسكرية لا تظهر إلا قليلاً في وقت السلم. سيكونون حقًا ، وليس على الورق ، مرئيين إلا في حالة القتال. سأعطي أمثلة من قصص حرب وطنية عظيمة.
إليكم كيف وصف قائد اللواء الثالث من حرس البحرية K. Sukhiashvili ضرر الخداع في التقارير: "عناصر الاحتيال والتقارير الكاذبة تمر دون عقاب. عقدة Sichev ، تعطيني الموقف: الطريق مفتوح ، تم أخذ Sichev. توقعت أن الطريق مجاني ، عثرت بشكل غير متوقع على عقدة شديدة التحصين حيث كان العدو يدافع. إطلاق النار ، ثم إطلاق قذائف الهاون ، والرغبة في الإبلاغ ، كما يقولون ، أنني كنت أتقدم بسرعة ، أجبرت قائد الفرقة على ما يبدو على خداع القيادة العليا وخداعني كجيران ؛ ونتيجة لذلك ، خسائر لا داعي لها ، ولكن ليس معه فقط. ومع أحد الجيران.
القضية ضد مرتكبي الخسائر الكبيرة تمر بلا عقاب. من خلال الممارسة ، أصبحت مقتنعًا أنه إذا قال قادة الجيش: "يتم تنفيذ الأمر ، فأنا أتقدم ببطء في مجموعات صغيرة" ، وهذا يعني أن الجار يقف ساكناً ويريد خداع الجار الذي لم يتم إطلاق النار عليه. ، وينقل إلى مرؤوسيه: "أنت لطيف للغاية ، تظاهر أنك قادم." يعتمد العدو أولاً على واحدة ، والأكثر نشاطًا ، والأكثر نشاطًا هي الوحدات الجديدة غير المأهولة.
يجب أن يكون الصغار أكثر خوفًا من الاحتيال والإبلاغ غير الصحيح أكثر من عدم الامتثال للأمر. لعدم تنفيذ الأمر ، يخافون من التنفيذ في كل مكان ، وأنا أضيع الوقت بتقرير غير صحيح. من المستحيل القول إنني لا أستطيع التقدم ، ولكن لا يمكنني التقدم والإبلاغ: "نحن نتبع الأمر ، ونزحف ببطء إلى الأمام في مجموعات صغيرة" أمر ممكن ، ولن يطلق أحد. "
ما الذي تغير منذ ذلك الحين؟ بلدنا ليس في حالة حرب واسعة النطاق ، ربما لم يُقتل الناس بسبب غسل العين ، لكن أسلوب عمل العديد من القادة يظل كما هو.
إليكم كيف يصف الكاتب والمنشق الشهير فيكتور سوفوروف ، أحد المشاركين في هذا الاختبار ، اجتياز الفحص النهائي في الفوج بعد الحرب:
في الشركة الخامسة ، فحصت اللجنة تدريب سائقي ناقلات الأفراد المدرعة. علم كل فرد في الفوج أن السائقين تلقوا تدريبًا نظريًا في الغالب. ومع ذلك ، تمكن العشرة من قيادة ناقلة جند مدرعة عبر تضاريس وعرة وحصلوا جميعًا على علامات ممتازة. ولم يعرف السر إلا في وقت لاحق. لم يدرب قائد السرية عشرة سائقين ، بل تدريب اثنين فقط من السائقين. وفقط لإعدادهم تم إنفاق كل الوقود. أثناء الفحص ، تناوب السائقون على الصعود إلى حاملة الجنود المدرعة ، حيث كان يختبئ أحد هذين الأصلين. بمجرد أن أغلق السائق التالي الفتحة ، جلس الآس في مكانه. هذا هو الدليل الكامل. إذا تم تقسيم موارد الوقود والمحركات بالتساوي بين جميع السائقين ، فإن العشرة سيحصلون على تدريب مُرضٍ ، وبعضهم الآخر جيد. لكن هذا لا يكفي بالنسبة لنا! تعال إلى الطلاب المتفوقين! وقد تم إعطاؤهم. اتضح أن الشركة كانت غير صالحة تمامًا للقتال.
في جميع الأمثلة المذكورة أعلاه ، من الواضح أنه على أساس المعلومات غير الموثوقة والمتأخرة ، من المستحيل اتخاذ قرارات مناسبة للموقف. لذلك من الضروري محاربة هذه الظاهرة بالطبع. علاوة على ذلك ، إذا تُركت مثل هذه الحالات دون عقاب ، فيمكن تطبيق هذا النمط من الإدارة من قبل نفس الأشخاص في أنظمة الطوارئ: في ظروف الأعمال العدائية أو حالة الطوارئ.
في ضوء ما تقدم ، من الضروري الآن ، في ظروف سلمية ، تحديد أسباب هذه الظاهرة الضارة ، وكذلك الظروف التي تساهم فيها.
وفقًا للمؤلف ، هناك العديد من الأسباب لذلك (الرغبة في كسب ودٍ مهنة ، والتوافق مع سلوك دائرة معينة ، وما إلى ذلك) ، ولكن السبب الرئيسي هو الخوف من العقاب الذي سيتم تطبيقه على مسؤول لتقرير صادق. علاوة على ذلك ، ليس بالضرورة أن يكون كاتب التقرير هو المسؤول عن المعدات المعيبة ، والمنازل التي لم يتم إصلاحها ، وسوء الأداء الأكاديمي ، والأسباب الموضوعية ممكنة هنا أيضًا (نقص التمويل والوقت ، وعدم القدرة المادية على الامتثال للمتطلبات القانونية ، والأفعال المذنبة لأشخاص آخرين ، إلخ) ، ولكن العقوبة لا تزال تهدد الشخص الذي قدم التقرير بالعيوب. لهذا السبب يكذب المسؤولون. لذلك ، ليس فقط مسؤول عديم الضمير هو المسؤول عن الأكاذيب العامة ، ولكن أيضًا رؤسائه ، والممارسات الراسخة بالفعل من هذا النوع. ووفقًا لقوانين السلوكية ، عند الانضمام إلى فريق ، يتبنى الشخص قواعد السلوك المقبولة في هذا الفريق ، حتى لو لم يكن ينوي التزوير في وقت سابق. تحدد الحياة في نظام الإدارة البيروقراطية معيارًا معينًا للسلوك للمرؤوس.
دعونا نشرح هذا الموقف.
يتم تقييم نشاط أي رئيس وفقًا لمعايير معينة. من الناحية المثالية ، ينبغي قياسها من خلال القيادة الماهرة للمنظمة التابعة وتعتمد على فعالية المنظمة نفسها.
الغرض الرئيسي من أي منظمة عسكرية هو الاستعداد المستمر لصد عدوان العدو ، والدفاع المسلح عن سلامة وحرمة الأرض ، وكذلك تنفيذ المهام وفقًا للمعاهدات الدولية. هذا يعني أنه وفقًا لهذه المعايير تحديدًا ، من الضروري تقييم أداء هذه المنظمة وفقًا للمعيار: هل هي جاهزة أم غير مستعدة للقيام بمهمة قتالية.
وبالمثل ، من الضروري تقييم رئيس أي منظمة عسكرية - ما إذا كان يستطيع أداء المهمة في منصبه. يرجى ملاحظة: إن مهمة الجندي ، واجباته الرسمية (بدلاً من عامة ، خاصة ، مستقلة ، إلخ) هي التي لها التأثير الأكبر على الأداء الفعال من قبل تشكيل عسكري لمهمته القتالية. وبالتالي ، فإن المعرفة والمهارات والقدرات الخاصة بالمنصب ، وقدرته على قيادة المرؤوسين هي التي يجب أن تكون المعيار الرئيسي لتقييم الجندي ، وليس الانجرافات الثلجية المربعة والأسوار المطلية حديثًا في المنشآت العسكرية المخصصة له.
ومع ذلك ، فإن نظام التفتيش الحالي للوحدات العسكرية مبني بطريقة تجعل الضابط الذي يعرف تخصصه جيدًا لا يزال بإمكانه الحصول على علامة سيئة أو حتى فصله من الخدمة. لذلك ، أثناء أي تفتيش وتحقق ، يتم بالضرورة فحص مظهر الأفراد ، وتقنيات القتال ، والمرور بأغنية ، وما إلى ذلك. لهذا السبب يركز القادة على المظهر ومراجعة القتال ، ويقضون ساعات ثمينة في تدريب هذه الأحداث على حساب التدريبات المخطط لها وقضايا التدريب القتالي. في القرن الحادي والعشرين ، عندما لم تعد الحروب الحديثة تشن من خلال هجمات الحربة وإطلاق النار بالمسدسات ، فإن برنامج التدريب القتالي لأي ضابط في القوات الداخلية يتضمن على وجه التحديد الوفاء بالمعايير من مسدس ماكاروف ، والتقييم العام للمسدس. استعداد الضابط ليس أعلى من التقييم لهذا الموضوع. يمكن إعطاء المزيد من الأمثلة من هذا النوع.
لكنها لا تزال نصف المشكلة. نظام المنافسات الاشتراكية الذي نشأ حتى في ظل الاتحاد السوفيتي بإنشاء أفضل فصيلة ، وأفضل سرية ، وأفضل كتيبة ، وفوج ، ولواء ، إلخ. لا يزال ساري المفعول. وفقًا لنتائج كل فترة تدريب ، سنة ، بأوامر من كبار القادة ، يتم تحديد الأماكن بين الوحدات التابعة في الانضباط العسكري ، في خدمة القوات ، في الإصابات ، إلخ. يضع مثل هذا النظام حتمًا كل قائد أمام حقيقة مؤسفة: لا يهم مدى استعداد الوحدة أو الوحدة الموكلة إليك ، من المهم كيف يمكنك إلقاء الغبار في أعين اللجنة التي تتحقق من كيفية خداعك أو خداعك. استدراجهم من أجل الفوز بمكان في الترتيب في المستقبل ، ويفضل أن يكون واحدًا من الأول. بعد كل شيء ، يتم توبيخ القائد ، الذي انتهى به الأمر في المركز الأخير ، في الاجتماعات والأوامر ، ويضعونه تحت سيطرة إضافية ، مما قد يؤدي بسهولة إلى إقالته من منصبه.
من الممكن مقارنة عمل قائد وحدة عسكرية وليس مع شخص آخر ، ولكن مع نفس الفترة من العام الماضي ، ومرة أخرى ، العثور على انخفاض في نتائج الأداء. ومن أجل هذه الديناميكيات السلبية ، فإنهم يوبخونه ويطلبون تفسيرات ويربونه في الاجتماعات على أنه الأسوأ ، وهكذا. لا تُؤخذ الصعوبات الموضوعية في تفسيرات مثل هذا القائد في الحسبان ، لأنه بغض النظر عنها ، عليه واجبات الإدارة بمهارة ، والدعم المستمر ، واتخاذ الإجراءات والإجابة ، وتحمل المسؤولية عن كل شيء.
وبحسب صاحب البلاغ ، فإن مهام قائد إحدى الوحدات العسكرية تكاد تكون مستحيلة بالكامل. ومع وجود رقابة صارمة ، سيكون هناك دائمًا شيء يمكن أن يعاقب من أجله ، إذا فشل في الوفاء بواجب معين.
قائد الفوج لديه حوالي ألف جندي تحت إمرته. ولكن ، على عكس رئيس مؤسسة (مؤسسة) مدنية مع نفس العدد من المرؤوسين ، فإن قائد الفوج مسؤول دائمًا عنهم: حتى عندما يكون المرؤوس في إجازة ، في غير أوقات الدوام. ستظل إصابات وجرائم المرؤوس ، التي يتم تلقيها حتى خارج الخدمة ، في الاعتبار في الملخصات والتقارير المتعلقة بحالة أمن الخدمة العسكرية للوحدة العسكرية.
كيف يبقى القادة على قيد الحياة بل ويقيمون مهنة في ظروف لا يستطيعون فيها أداء جميع واجباتهم بالكامل ، حتى مع الاجتهاد؟ يحاولون إقامة علاقات غير رسمية مع القائد الأعلى ، الذي يفهم أيضًا أنه ، إذا رغب في ذلك ، يمكنه دائمًا العثور على عيوب في المرؤوس ومعاقبته. لكن هذا المرؤوس يحاول ، ويعمل بجد ، ويتخذ الإجراءات اللازمة لتقليل أوجه القصور في وحدته العسكرية. وعلى الرغم من وجود عيوب دائمًا ، إلا أنه يمكن التغاضي عنها. في الوقت الحالي ، حتى يخرج مثل هذا القائد من الحظوة. بعد ذلك يمكنك العثور بشكل صارم وأساسي على العديد من أوجه القصور فيه ، وبسرعة وبشكل قانوني إزالة مثل هذا القائد على أنه فشل في أداء واجباته في منصبه.
لماذا ، في ظل هذه الظروف ، يجب أن يستفز القائد نفسه القائد الأعلى إلى السلبية ويظهر له في التقارير معلومات صادقة تمامًا ، ولكن بالكاد يُنظر إليها بلطف في الأعلى ، حول أوجه القصور الحالية التي يمكن إخفاؤها عند مستواه؟
كما يشعر كبار القادة بالرضا عن التقارير الوردية الخالية من العيوب ، حتى لو كانوا يعرفون أن التقارير غير صحيحة. بعد كل شيء ، عندما يكون كل شيء في الوحدات التابعة (وفقًا للتقارير) ممتازًا ، فهذه أيضًا ميزة أكبر رئيس. كان هو الذي نظم عمل مرؤوسيه بهذه الطريقة ، ووجه أنشطتهم في الاتجاه الصحيح بأوامره ، وعلى أساس التقارير الشجاعة الواردة من مرؤوسيه ، سيضع تقريره إلى أكثر من ذلك. رئيس كبير أن كل شيء على ما يرام معه. وللحصول على القيادة الماهرة للفريق العسكري ، لعدم وجود أوجه قصور في مجال العمل الموكول ، يمكنك الحصول على ترقية ، وأعلى منصب ، ومكافأة ، وما إلى ذلك.
لكن مثل هذا النظام لتبادل المعلومات ضار بالقيادة العسكرية والاستعداد القتالي للتشكيلات العسكرية (في وقت السلم) ، وأداء المهام القتالية (في زمن الحرب).
بإيجاز ، أرى أنه من الضروري تقديم رؤيتي حول القضاء على التزوير في تقارير القادة العسكريين:
1. بما أن مبدأ وحدة القيادة صارم للغاية في البيئة العسكرية ، واستحالة المبادئ الديمقراطية بسبب نظام السرية وواجب الجندي في تنفيذ أمر حتى لو كان في خطر على حياته ، فمن الممكن: تغيير الوضع الحالي فقط من أعلى. وهذا يتطلب الإرادة السياسية للقيادة العليا في البلاد والإدارات العسكرية.
2. إذا كان المرؤوس يعرف ، يشعر أن رئيسه ينظر إلى معلوماته المتحيزة وإطراءه دون أي تحقق ، والعكس صحيح - تتسبب المعلومات الحقيقية في رد فعل سلبي فيما يتعلق بمؤلفها ، فعندئذ يكذب المرؤوس دائمًا على رئيسه. لتجنب ذلك ، من الضروري بناء نظام لمراقبة موضوعية التقارير ، ومعاقبة القادة (الرؤساء) الذين قدموا تقارير كاذبة عن ذلك ، وإبلاغ القادة العسكريين الآخرين من الرتبة المقابلة بذلك.
3. حتى لا يخشى القادة قول الحقيقة ، وإظهارها في التقارير ، من الضروري إعادة النظر في واجبات كبار مسؤولي الوحدة العسكرية. يجب أولاً صياغة هذه المسؤوليات بشكل أكثر دقة بحيث لا يكون القائد مسؤولاً عن "كل شيء على التوالي". يجب أن تنشأ مسؤولية أي قائد فقط وفقًا لمبدأ ذنبه ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن لديه القدرة الفعلية على الوفاء بالواجبات الموكلة إليه. الخوف من العقاب على النواقص الموضوعية يجب ألا يدفع القائد إلى الكذب في التقارير. وثانيًا ، عند تحديد واجبات القادة (الرؤساء) ، من الضروري مراعاة الوقت والموارد البشرية المتاحة لهم. من الناحية المثالية ، من الضروري إجراء حسابات لتكاليف العمالة لأداء واجبات وظيفية محددة ، وأداء الواجبات العامة والخاصة ، والأنشطة الروتينية اليومية ، إلخ. ومقارنتها مع 40 ساعة عمل في الأسبوع. بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أن واجبات الضباط الرئيسيين في الفوج في ميثاق الخدمة الداخلية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ينبغي اعتبارها نموذجية ، في حين أن واجبات محددة يجب أن يضعها القائد الأعلى لكل من القادة .
4. يجب تحديد معايير تقييم الأفراد العسكريين وخاصة القادة على أساس تكليفهم الرسمي ، وليس ، كما يُمارس في كثير من الأحيان ، وفقًا للقدرة على السير في تشكيلات ومستويات الانجرافات الثلجية مع قوات المرؤوسين.
معلومات