القوات النووية الروسية: بولافا
إن حدة الجدل الدائر في الأوساط السياسية والصحافة والشبكة حول مصير الصواريخ الباليستية الروسية العابرة للقارات عالية بشكل لا يصدق. من خلال الحجج الملموسة القوية وإدراك حقهم ، يدافع الطرفان عن بعض "الصولجان" ، وبعض "سينيفا" ، وبعض الصواريخ السائلة ، وبعض الوقود الصلب. في هذه المقالة ، دون الخوض في نقاش الأطراف ، سنحاول تفكيك عقدة المشاكل بأكملها إلى مكونات مفهومة إلى حد ما.
يدور الخلاف ، بالطبع ، حول مستقبل القوات النووية الاستراتيجية لروسيا ، حيث يميل الكثيرون ، وليس بدون سبب ، إلى رؤية الضمان الرئيسي لسيادة الدولة في بلادنا. المشكلة الرئيسية الموجودة اليوم هي التقاعد التدريجي للصواريخ السوفيتية الباليستية العابرة للقارات ، والتي يمكن أن تحمل عدة رؤوس حربية في وقت واحد. ينطبق هذا على صواريخ R-20 (عشرة رؤوس حربية) و UR-100H (ستة رؤوس حربية). يتم استبدالها بألغام تعمل بالوقود الصلب و Topol-M المحمول (رأس حربي واحد لكل صاروخ) و RS-24 Yars (ثلاثة رؤوس حربية). إذا أخذنا في الاعتبار أن الصواريخ الجديدة تدخل الخدمة ببطء إلى حد ما (هناك ستة يارات فقط) ، فإن المستقبل ليس ورديًا للغاية: سيكون هناك عدد أقل وأقل من الناقلات وخاصة الرؤوس الحربية في قوات الصواريخ الاستراتيجية في شكل منتشر. تمنح معاهدة START-3 الحالية لروسيا الحق في نشر ما يصل إلى 700 قاذفة و 100 قاذفة غير منتشرة وما يصل إلى 1550 رأسًا حربيًا منتشرًا ، ولكن في الوضع الحالي هناك شكوك كبيرة في أنه بعد إيقاف تشغيل جميع تقنيات الصواريخ القديمة ، مثل المؤشرات لبلدنا ستكون قابلة للتحقيق حتى مع مراعاة البحر و طيران مكونات الثالوث النووي. من أين تحصل على الكثير من الصواريخ الجديدة؟
أصبح صاروخ RS-20 ، المعروف أيضًا باسم R-36M و Satan ، تأليه المدرسة السوفيتية لتطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الثقيلة. تم إنشاء الصاروخ في Dnepropetrovsk Design Bureau "Yuzhnoye" ، حيث بقيت حتى يومنا هذا جميع الوثائق الهندسية وقاعدة الإنتاج المتعلقة بالصاروخ. تبلغ نسبة رمي الوزن لهذا الصاروخ المكون من مرحلتين 7300 كجم. إطلاق قذائف هاون من حاوية الإطلاق.
أهمية الاختيار
تمت مناقشة موضوع المزايا والعيوب النسبية لمحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل والصلب بشكل كبير ، وهناك سببان لذلك. الأول هو مستقبل الصواريخ الروسية SLBM ، وبشكل عام ، المكون البحري للثالوث النووي. تم تطوير جميع SLBMs الموجودة حاليًا في Makeev SRC (Miass) ، وكلها مبنية وفقًا لنظام الدفع السائل. في عام 1986 ، بدأت Makeyevites العمل في SLBM تعمل بالوقود الصلب من Bark لمشروع Borey SSBN 955. ومع ذلك ، في عام 1998 ، بعد إطلاق غير ناجح ، تم إغلاق المشروع ، وتم نقل موضوع صاروخ بحري يعمل بالوقود الصلب إلى معهد موسكو للهندسة الحرارية ، كما قيل ، لتوحيد المنتج مع Topol-M. Topol-M هي من بنات أفكار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وكانت هذه الشركة لديها خبرة في صنع صواريخ تعمل بالوقود الصلب. ولكن ما لم يكن لدى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا هو تجربة تصميم SLBMs. لا يزال قرار نقل الموضوع البحري إلى مكتب تصميم الأراضي يثير الحيرة والجدل بين المجمع الصناعي العسكري ، وبالطبع كل ما يحدث حول بولافا لا يترك ممثلين عن Makeev SRC غير مبالين. واصلت Makeevtsy عمليات الإطلاق الناجحة لمركبها Sineva (R-29RMU2) ، الذي تم بناؤه ، بالطبع ، على محرك صاروخي يعمل بالوقود السائل ، ونفذت Bulava التي تعمل بالوقود الصلب فقط هذا الصيف الإطلاق الأول والناجح من SSBN قياسي من المشروع 955 . نتيجة لذلك ، يبدو الوضع كالتالي: روسيا لديها صواريخ باليستية من طراز "سينيفا" تعمل بالوقود السائل ، ولكن لن يقوم أي شخص آخر ببناء غواصات مشروع 667BDRM لها. على العكس من ذلك ، بالنسبة إلى بولافا الأخف وزنا ، والتي بالكاد تظهر عليها علامات التشغيل المستقر ، تم بالفعل بناء واحدة من طراز RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) ، وستظهر سبع غواصات أخرى من هذه الفئة في السنوات الست المقبلة. إضافة إلى المؤامرة كان إطلاق تطوير Makeyevka الجديد في مايو ، وهو Liner SLBM ، والذي ، وفقًا لمعلومات غير رسمية ، يعد تعديلًا لـ Sineva برأس حربي معدل وهو الآن قادر على حمل حوالي عشرة رؤوس حربية منخفضة القوة. تم إطلاق Liner من K-84 Yekaterinburg SSBN ، وهو قارب من نفس المشروع 667BDRM ، والذي تعتمد عليه Sineva.
محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود السائل (LRE) هو آلة معقدة للغاية. إن وجود نظام إمداد الوقود (بما في ذلك عناصر القيادة) ، من ناحية ، يسهل التحكم في الصاروخ ، ومن ناحية أخرى ، فإنه يضع متطلبات عالية على الموثوقية.
الحنين إلى الشيطان
هناك سبب آخر جعل موضوع "LPRE مقابل محرك الصواريخ الذي يعمل بالوقود الصلب" في دائرة الضوء. هذا العام ، أصدرت هيئة الأركان العامة وعدد من ممثلي المجمع الصناعي العسكري تصريحات شبه رسمية حول عزمهم بحلول عام 2018 إنشاء صاروخ أرضي ثقيل جديد يعتمد على محرك صاروخي يعمل بالوقود السائل ، على ما يبدو بناءً على التطورات. ضريبة الدخل الإجمالي لشركة Makeev. سيصبح الناقل الجديد زميلًا للمغادرة تدريجياً القصة مجمع RS-20 ، الملقب في الغرب بـ "الشيطان". يمكن لمركبة إعادة الدخول المتعددة الثقيلة أن تأخذ عددًا كبيرًا من الرؤوس الحربية ، مما سيساعد في التغلب على النقص المحتمل في مركبات الإطلاق للأسلحة النووية في المستقبل. بالانسجام مع هيئة الأركان العامة ، تحدث هربرت يفريموف ، المصمم العام الفخري لـ NPO Mashinostroeniya ، في الصحافة. عرض ما لا يقل عن استعادة التعاون مع مكتب تصميم دنيبروبتروفسك يوجنوي (أوكرانيا) و "تكرار" مرحلتي R-20 (R-362M) في مرافق الإنتاج الخاصة بهم. في هذه القاعدة الثقيلة التي تم اختبارها بمرور الوقت ، يمكن للمصممين الروس وضع وحدات فك ارتباط برؤوس حربية جديدة ونظام تحكم جديد. وبالتالي ، فإن كل من الصواريخ الباليستية الروسية التي تعمل بالوقود الصلب ، البرية والبحرية ، لديها بديل واعد للوقود السائل ، حتى لو كان في إحدى الحالات حقيقيًا ، وفي الحالة الأخرى يكون افتراضيًا للغاية.
محرك صاروخي يعمل بالوقود الصلب: خط دفاع
المزايا والعيوب النسبية لمحركات LRE ومحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب معروفة جيدًا. يعتبر المحرك السائل أكثر تعقيدًا في التصنيع ، فهو يتضمن أجزاء متحركة (مضخات ، توربينات) ، ولكن من السهل التحكم في إمداد الوقود فيه ، وتسهيل مهام التحكم والمناورة. الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب أبسط من الناحية الهيكلية (في الواقع ، تحترق خرطوشة الوقود فيه) ، ولكن من الصعب أيضًا التحكم في هذا الاحتراق. يتم تحقيق معلمات الدفع المطلوبة من خلال تغيير التركيب الكيميائي للوقود وهندسة غرفة الاحتراق. بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب تصنيع شحنة الوقود تحكمًا خاصًا: يجب ألا تخترق فقاعات الهواء والشوائب الأجنبية الشحنة ، وإلا سيصبح الاحتراق غير متساوٍ ، مما سيؤثر على الجر. ومع ذلك ، لا شيء مستحيل لكلا المخططين ، ولا توجد عيوب في محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب تمنع الأمريكيين من صنع كل صواريخهم الاستراتيجية وفقًا لمخطط الوقود الصلب. في بلدنا ، يتم طرح السؤال بشكل مختلف نوعًا ما: هل تقنياتنا لإنتاج صواريخ تعمل بالوقود الصلب متطورة بما يكفي لحل المهام العسكرية والسياسية التي تواجه البلاد ، أم أنه من الأفضل الرجوع إلى مخططات الوقود السائل القديمة التي أثبتت جدواها ، والتي وراءها لدينا تقليد يمتد لعقود؟
يتكون وقود الصواريخ الصلب الحديث عادة من مسحوق الألمنيوم أو المغنيسيوم (يعمل كوقود) ، وفوق كلورات الأمونيوم كعامل مؤكسد وموثق (مثل المطاط الصناعي). يعمل الموثق أيضًا كوقود ، وفي نفس الوقت مصدر للغازات التي تعمل كسائل عامل. يُسكب الخليط في قالب ، ويُدخل في المحرك ويتبلمر. ثم يتم إزالة النموذج.
يعتبر أنصار الصواريخ الثقيلة التي تعمل بالوقود السائل أن العيب الرئيسي لمشروعات الوقود الصلب المحلية هو كتلة صغيرة يمكن رميها. تخضع Bulava أيضًا لمطالبة النطاق ، والتي تكون معلماتها تقريبًا على مستوى Trident I ، أي الجيل السابق من SLBMs الأمريكية. على هذا الدليل ، يجيب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن خفة بولافا وضغطها لها مزاياها. على وجه الخصوص ، الصاروخ أكثر مقاومة للعوامل المدمرة للانفجار النووي وتأثيرات الليزر أسلحة، لديه ميزة على صاروخ ثقيل عند اختراق نظام دفاع صاروخي لعدو محتمل. يمكن تعويض النقص في الكتلة الملقاة من خلال التصويب الدقيق على الهدف. أما بالنسبة للمدى ، فيكفي الوصول إلى المراكز الرئيسية لأي خصم محتمل ، حتى لو أطلقت من الرصيف. بالطبع ، إذا كان الهدف بعيدًا جدًا ، يمكن أن تقترب منه SSBN. يركز المدافعون عن الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب بشكل خاص على مسار طيرانهم المنخفض وعلى ديناميكيات أفضل ، مما يجعل من الممكن تقليل الجزء النشط من المسار عدة مرات مقارنة بصواريخ الوقود السائل. يعتبر تقليل الموقع النشط ، أي ذلك الجزء من المسار الذي يطير فيه الصاروخ الباليستي مع تشغيل المحركات الرئيسية ، أمرًا مهمًا من حيث تحقيق قدر أكبر من الاختفاء لأنظمة الدفاع الصاروخي. إذا سمحنا بظهور أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائية ، والتي لا تزال محظورة بموجب المعاهدات الدولية ، ولكنها قد تصبح يومًا ما حقيقة واقعة ، فبالطبع ، كلما ارتفع الصاروخ الباليستي بشعلة مشتعلة ، كلما كان ضعيفًا. سوف يكون. حجة أخرى لمؤيدي الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب هي ، بالطبع ، استخدام "الزوجين اللطيفين" - ثنائي ميثيل هيدرازين غير المتماثل كوقود ورباعي أكسيد ثنائي النيتروجين كعامل مؤكسد (هيبتيل أميل). وعلى الرغم من وقوع حوادث تتعلق بالوقود الصلب أيضًا: على سبيل المثال ، في مصنع فوتكينسك ، حيث تُصنع الصواريخ الروسية على محركات صواريخ تعمل بالوقود الصلب ، انفجر محرك في عام 2004 ، وعواقب انسكاب مادة عالية السمية هيبتيل ، على سبيل المثال ، على غواصة يمكن تكون كارثية على الطاقم بأكمله.
الرشاقة والمناعة
ماذا يقول أتباع تقاليد الوقود السائل ردًا على ذلك؟ الاعتراض الأكثر تميزًا ينتمي إلى هربرت إفريموف في جدال مراسلاته مع قيادة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. من وجهة نظره ، فإن الاختلاف في الموقع النشط بين الصواريخ ذات المحركات الصاروخية التي تعمل بالوقود السائل ومحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب ليس كبيرًا جدًا وليس مهمًا جدًا عند تمرير الدفاع الصاروخي مقارنة بالقدرة على المناورة الأعلى بكثير. مع نظام دفاع صاروخي متطور ، سيكون من الضروري الإسراع بشكل كبير في توزيع الرؤوس الحربية على الأهداف بمساعدة ما يسمى بالحافلة - وهي مرحلة خاصة من فك الاشتباك ، والتي ، في كل مرة تغير الاتجاه ، تحدد اتجاه المرحلة التالية رأس حربي. يميل المعارضون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إلى التخلي عن "الحافلة" ، معتقدين أن الرؤوس يجب أن تكون قادرة على المناورة والتصويب على الهدف بأنفسهم.
يشير منتقدو فكرة إحياء صواريخ الوقود السائل الثقيل إلى حقيقة أن الخليفة المحتمل لـ "الشيطان" سيكون بالتأكيد صاروخًا قائمًا على الصومعة. إحداثيات الألغام معروفة للعدو المحتمل ، وفي حالة محاولته توجيه ما يسمى بضربة نزع السلاح ، فإن مواقع الصواريخ ستكون بلا شك من بين الأهداف ذات الأولوية. ومع ذلك ، ليس من السهل الدخول إلى المنجم ، بل إن تدميره أكثر صعوبة ، على الرغم من حقيقة أنه ، على سبيل المثال ، مجمعات Topol-M المتنقلة ، والتي تتحرك ببطء وتتحرك عبر المناطق المفتوحة بشكل صارم. منطقة محددة ، أكثر عرضة للخطر.
استبدال صاروخ قائم على الصومعة. التقنية ليست أبدية ، خاصة تلك التي يعتمد عليها الكثير. يجب تحديث القوات النووية الاستراتيجية. اليوم ، بدلاً من وحوش حقبة الحرب الباردة ، التي استغرقت 6-10 رؤوس حربية ، تم تركيب الوقود الخفيف أحادي الكتلة Topol-M في المناجم. صاروخ واحد - رأس حربي واحد. الآن تم نشر حوالي خمس دزينة من Topol-Ms في نسخة المنجم. التطوير البناء لصاروخ Topol-M - R-24 Yars ، على الرغم من أنه يحتوي على ثلاثة رؤوس حربية ، موجود فقط في نسخة محمولة وكميات قطعة.
يتم الآن حل مشكلة الهبتيل السام عن طريق أمبولة صهاريج الصواريخ. يعتبر Heptyl ، على الرغم من سميته الرائعة ، وقودًا فريدًا من حيث كثافة الطاقة. بالإضافة إلى ذلك ، فهو رخيص جدًا ، لأنه يتم الحصول عليه كمنتج ثانوي في الإنتاج الكيميائي ، مما يجعل المشروع "السائل" أكثر جاذبية من الناحية الاقتصادية (كما ذكرنا سابقًا ، الوقود الصلب يتطلب الكثير من العمليات التكنولوجية ، وبالتالي باهظة الثمن). على الرغم من بعض شيطنة UDMH (هيبتيل) ، والتي ترتبط في ذهن الجمهور حصريًا بالمشاريع العسكرية والكوارث البيئية المحتملة ، يتم استخدام هذا الوقود لأغراض سلمية تمامًا عند إطلاق صواريخ بروتون ودنيبر الثقيلة ، وقد تعلموا منذ فترة طويلة العمل معها بأمان تام ، حيث أنها تعمل مع العديد من المواد الأخرى المستخدمة في الصناعة. فقط حادث وقع مؤخرًا على ألتاي لشحنة بروجرس تحمل شحنة من هيبتيل وأميل إلى محطة الفضاء الدولية مرة أخرى أفسد قليلاً سمعة ثنائي ميثيل هيدرازين غير المتماثل.
من ناحية أخرى ، من غير المحتمل أن يكون سعر الوقود ذا أهمية أساسية في تشغيل الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، فبعد كل شيء ، نادرًا ما تطير الصواريخ الباليستية. سؤال آخر هو كم سيكلف إنشاء حاملة ثقيلة ، على الرغم من حقيقة أن بولافا قد استوعبت بالفعل العديد من المليارات. من الواضح أن التعاون مع أوكرانيا هو آخر شيء ستفعله سلطاتنا والمجمع الصناعي العسكري ، لأنه لن يترك أحد هذه المسألة الخطيرة تحت رحمة مسار سياسي متقلب.
إن مسألة المكونات المستقبلية للقوات النووية الاستراتيجية الروسية قريبة جدًا من السياسة لتظل قضية تقنية بحتة. وراء مقارنة المفاهيم والمخططات ، وراء الجدل في السلطة وفي المجتمع بالطبع ، ليس هناك فقط مقارنة للاعتبارات العقلانية ، ولكن أيضًا تضارب المصالح والطموحات. كل شخص ، بالطبع ، لديه حقيقته الخاصة ، لكني أود أن تسود المصلحة العامة في النهاية. وكيف سيتم توفيرها فنيا ، دع الخبراء يقررون.
يدور الخلاف ، بالطبع ، حول مستقبل القوات النووية الاستراتيجية لروسيا ، حيث يميل الكثيرون ، وليس بدون سبب ، إلى رؤية الضمان الرئيسي لسيادة الدولة في بلادنا. المشكلة الرئيسية الموجودة اليوم هي التقاعد التدريجي للصواريخ السوفيتية الباليستية العابرة للقارات ، والتي يمكن أن تحمل عدة رؤوس حربية في وقت واحد. ينطبق هذا على صواريخ R-20 (عشرة رؤوس حربية) و UR-100H (ستة رؤوس حربية). يتم استبدالها بألغام تعمل بالوقود الصلب و Topol-M المحمول (رأس حربي واحد لكل صاروخ) و RS-24 Yars (ثلاثة رؤوس حربية). إذا أخذنا في الاعتبار أن الصواريخ الجديدة تدخل الخدمة ببطء إلى حد ما (هناك ستة يارات فقط) ، فإن المستقبل ليس ورديًا للغاية: سيكون هناك عدد أقل وأقل من الناقلات وخاصة الرؤوس الحربية في قوات الصواريخ الاستراتيجية في شكل منتشر. تمنح معاهدة START-3 الحالية لروسيا الحق في نشر ما يصل إلى 700 قاذفة و 100 قاذفة غير منتشرة وما يصل إلى 1550 رأسًا حربيًا منتشرًا ، ولكن في الوضع الحالي هناك شكوك كبيرة في أنه بعد إيقاف تشغيل جميع تقنيات الصواريخ القديمة ، مثل المؤشرات لبلدنا ستكون قابلة للتحقيق حتى مع مراعاة البحر و طيران مكونات الثالوث النووي. من أين تحصل على الكثير من الصواريخ الجديدة؟
أصبح صاروخ RS-20 ، المعروف أيضًا باسم R-36M و Satan ، تأليه المدرسة السوفيتية لتطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الثقيلة. تم إنشاء الصاروخ في Dnepropetrovsk Design Bureau "Yuzhnoye" ، حيث بقيت حتى يومنا هذا جميع الوثائق الهندسية وقاعدة الإنتاج المتعلقة بالصاروخ. تبلغ نسبة رمي الوزن لهذا الصاروخ المكون من مرحلتين 7300 كجم. إطلاق قذائف هاون من حاوية الإطلاق.
أهمية الاختيار
تمت مناقشة موضوع المزايا والعيوب النسبية لمحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل والصلب بشكل كبير ، وهناك سببان لذلك. الأول هو مستقبل الصواريخ الروسية SLBM ، وبشكل عام ، المكون البحري للثالوث النووي. تم تطوير جميع SLBMs الموجودة حاليًا في Makeev SRC (Miass) ، وكلها مبنية وفقًا لنظام الدفع السائل. في عام 1986 ، بدأت Makeyevites العمل في SLBM تعمل بالوقود الصلب من Bark لمشروع Borey SSBN 955. ومع ذلك ، في عام 1998 ، بعد إطلاق غير ناجح ، تم إغلاق المشروع ، وتم نقل موضوع صاروخ بحري يعمل بالوقود الصلب إلى معهد موسكو للهندسة الحرارية ، كما قيل ، لتوحيد المنتج مع Topol-M. Topol-M هي من بنات أفكار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وكانت هذه الشركة لديها خبرة في صنع صواريخ تعمل بالوقود الصلب. ولكن ما لم يكن لدى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا هو تجربة تصميم SLBMs. لا يزال قرار نقل الموضوع البحري إلى مكتب تصميم الأراضي يثير الحيرة والجدل بين المجمع الصناعي العسكري ، وبالطبع كل ما يحدث حول بولافا لا يترك ممثلين عن Makeev SRC غير مبالين. واصلت Makeevtsy عمليات الإطلاق الناجحة لمركبها Sineva (R-29RMU2) ، الذي تم بناؤه ، بالطبع ، على محرك صاروخي يعمل بالوقود السائل ، ونفذت Bulava التي تعمل بالوقود الصلب فقط هذا الصيف الإطلاق الأول والناجح من SSBN قياسي من المشروع 955 . نتيجة لذلك ، يبدو الوضع كالتالي: روسيا لديها صواريخ باليستية من طراز "سينيفا" تعمل بالوقود السائل ، ولكن لن يقوم أي شخص آخر ببناء غواصات مشروع 667BDRM لها. على العكس من ذلك ، بالنسبة إلى بولافا الأخف وزنا ، والتي بالكاد تظهر عليها علامات التشغيل المستقر ، تم بالفعل بناء واحدة من طراز RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) ، وستظهر سبع غواصات أخرى من هذه الفئة في السنوات الست المقبلة. إضافة إلى المؤامرة كان إطلاق تطوير Makeyevka الجديد في مايو ، وهو Liner SLBM ، والذي ، وفقًا لمعلومات غير رسمية ، يعد تعديلًا لـ Sineva برأس حربي معدل وهو الآن قادر على حمل حوالي عشرة رؤوس حربية منخفضة القوة. تم إطلاق Liner من K-84 Yekaterinburg SSBN ، وهو قارب من نفس المشروع 667BDRM ، والذي تعتمد عليه Sineva.
محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود السائل (LRE) هو آلة معقدة للغاية. إن وجود نظام إمداد الوقود (بما في ذلك عناصر القيادة) ، من ناحية ، يسهل التحكم في الصاروخ ، ومن ناحية أخرى ، فإنه يضع متطلبات عالية على الموثوقية.
الحنين إلى الشيطان
هناك سبب آخر جعل موضوع "LPRE مقابل محرك الصواريخ الذي يعمل بالوقود الصلب" في دائرة الضوء. هذا العام ، أصدرت هيئة الأركان العامة وعدد من ممثلي المجمع الصناعي العسكري تصريحات شبه رسمية حول عزمهم بحلول عام 2018 إنشاء صاروخ أرضي ثقيل جديد يعتمد على محرك صاروخي يعمل بالوقود السائل ، على ما يبدو بناءً على التطورات. ضريبة الدخل الإجمالي لشركة Makeev. سيصبح الناقل الجديد زميلًا للمغادرة تدريجياً القصة مجمع RS-20 ، الملقب في الغرب بـ "الشيطان". يمكن لمركبة إعادة الدخول المتعددة الثقيلة أن تأخذ عددًا كبيرًا من الرؤوس الحربية ، مما سيساعد في التغلب على النقص المحتمل في مركبات الإطلاق للأسلحة النووية في المستقبل. بالانسجام مع هيئة الأركان العامة ، تحدث هربرت يفريموف ، المصمم العام الفخري لـ NPO Mashinostroeniya ، في الصحافة. عرض ما لا يقل عن استعادة التعاون مع مكتب تصميم دنيبروبتروفسك يوجنوي (أوكرانيا) و "تكرار" مرحلتي R-20 (R-362M) في مرافق الإنتاج الخاصة بهم. في هذه القاعدة الثقيلة التي تم اختبارها بمرور الوقت ، يمكن للمصممين الروس وضع وحدات فك ارتباط برؤوس حربية جديدة ونظام تحكم جديد. وبالتالي ، فإن كل من الصواريخ الباليستية الروسية التي تعمل بالوقود الصلب ، البرية والبحرية ، لديها بديل واعد للوقود السائل ، حتى لو كان في إحدى الحالات حقيقيًا ، وفي الحالة الأخرى يكون افتراضيًا للغاية.
محرك صاروخي يعمل بالوقود الصلب: خط دفاع
المزايا والعيوب النسبية لمحركات LRE ومحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب معروفة جيدًا. يعتبر المحرك السائل أكثر تعقيدًا في التصنيع ، فهو يتضمن أجزاء متحركة (مضخات ، توربينات) ، ولكن من السهل التحكم في إمداد الوقود فيه ، وتسهيل مهام التحكم والمناورة. الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب أبسط من الناحية الهيكلية (في الواقع ، تحترق خرطوشة الوقود فيه) ، ولكن من الصعب أيضًا التحكم في هذا الاحتراق. يتم تحقيق معلمات الدفع المطلوبة من خلال تغيير التركيب الكيميائي للوقود وهندسة غرفة الاحتراق. بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب تصنيع شحنة الوقود تحكمًا خاصًا: يجب ألا تخترق فقاعات الهواء والشوائب الأجنبية الشحنة ، وإلا سيصبح الاحتراق غير متساوٍ ، مما سيؤثر على الجر. ومع ذلك ، لا شيء مستحيل لكلا المخططين ، ولا توجد عيوب في محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب تمنع الأمريكيين من صنع كل صواريخهم الاستراتيجية وفقًا لمخطط الوقود الصلب. في بلدنا ، يتم طرح السؤال بشكل مختلف نوعًا ما: هل تقنياتنا لإنتاج صواريخ تعمل بالوقود الصلب متطورة بما يكفي لحل المهام العسكرية والسياسية التي تواجه البلاد ، أم أنه من الأفضل الرجوع إلى مخططات الوقود السائل القديمة التي أثبتت جدواها ، والتي وراءها لدينا تقليد يمتد لعقود؟
يتكون وقود الصواريخ الصلب الحديث عادة من مسحوق الألمنيوم أو المغنيسيوم (يعمل كوقود) ، وفوق كلورات الأمونيوم كعامل مؤكسد وموثق (مثل المطاط الصناعي). يعمل الموثق أيضًا كوقود ، وفي نفس الوقت مصدر للغازات التي تعمل كسائل عامل. يُسكب الخليط في قالب ، ويُدخل في المحرك ويتبلمر. ثم يتم إزالة النموذج.
يعتبر أنصار الصواريخ الثقيلة التي تعمل بالوقود السائل أن العيب الرئيسي لمشروعات الوقود الصلب المحلية هو كتلة صغيرة يمكن رميها. تخضع Bulava أيضًا لمطالبة النطاق ، والتي تكون معلماتها تقريبًا على مستوى Trident I ، أي الجيل السابق من SLBMs الأمريكية. على هذا الدليل ، يجيب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن خفة بولافا وضغطها لها مزاياها. على وجه الخصوص ، الصاروخ أكثر مقاومة للعوامل المدمرة للانفجار النووي وتأثيرات الليزر أسلحة، لديه ميزة على صاروخ ثقيل عند اختراق نظام دفاع صاروخي لعدو محتمل. يمكن تعويض النقص في الكتلة الملقاة من خلال التصويب الدقيق على الهدف. أما بالنسبة للمدى ، فيكفي الوصول إلى المراكز الرئيسية لأي خصم محتمل ، حتى لو أطلقت من الرصيف. بالطبع ، إذا كان الهدف بعيدًا جدًا ، يمكن أن تقترب منه SSBN. يركز المدافعون عن الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب بشكل خاص على مسار طيرانهم المنخفض وعلى ديناميكيات أفضل ، مما يجعل من الممكن تقليل الجزء النشط من المسار عدة مرات مقارنة بصواريخ الوقود السائل. يعتبر تقليل الموقع النشط ، أي ذلك الجزء من المسار الذي يطير فيه الصاروخ الباليستي مع تشغيل المحركات الرئيسية ، أمرًا مهمًا من حيث تحقيق قدر أكبر من الاختفاء لأنظمة الدفاع الصاروخي. إذا سمحنا بظهور أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائية ، والتي لا تزال محظورة بموجب المعاهدات الدولية ، ولكنها قد تصبح يومًا ما حقيقة واقعة ، فبالطبع ، كلما ارتفع الصاروخ الباليستي بشعلة مشتعلة ، كلما كان ضعيفًا. سوف يكون. حجة أخرى لمؤيدي الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب هي ، بالطبع ، استخدام "الزوجين اللطيفين" - ثنائي ميثيل هيدرازين غير المتماثل كوقود ورباعي أكسيد ثنائي النيتروجين كعامل مؤكسد (هيبتيل أميل). وعلى الرغم من وقوع حوادث تتعلق بالوقود الصلب أيضًا: على سبيل المثال ، في مصنع فوتكينسك ، حيث تُصنع الصواريخ الروسية على محركات صواريخ تعمل بالوقود الصلب ، انفجر محرك في عام 2004 ، وعواقب انسكاب مادة عالية السمية هيبتيل ، على سبيل المثال ، على غواصة يمكن تكون كارثية على الطاقم بأكمله.
الرشاقة والمناعة
ماذا يقول أتباع تقاليد الوقود السائل ردًا على ذلك؟ الاعتراض الأكثر تميزًا ينتمي إلى هربرت إفريموف في جدال مراسلاته مع قيادة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. من وجهة نظره ، فإن الاختلاف في الموقع النشط بين الصواريخ ذات المحركات الصاروخية التي تعمل بالوقود السائل ومحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب ليس كبيرًا جدًا وليس مهمًا جدًا عند تمرير الدفاع الصاروخي مقارنة بالقدرة على المناورة الأعلى بكثير. مع نظام دفاع صاروخي متطور ، سيكون من الضروري الإسراع بشكل كبير في توزيع الرؤوس الحربية على الأهداف بمساعدة ما يسمى بالحافلة - وهي مرحلة خاصة من فك الاشتباك ، والتي ، في كل مرة تغير الاتجاه ، تحدد اتجاه المرحلة التالية رأس حربي. يميل المعارضون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إلى التخلي عن "الحافلة" ، معتقدين أن الرؤوس يجب أن تكون قادرة على المناورة والتصويب على الهدف بأنفسهم.
يشير منتقدو فكرة إحياء صواريخ الوقود السائل الثقيل إلى حقيقة أن الخليفة المحتمل لـ "الشيطان" سيكون بالتأكيد صاروخًا قائمًا على الصومعة. إحداثيات الألغام معروفة للعدو المحتمل ، وفي حالة محاولته توجيه ما يسمى بضربة نزع السلاح ، فإن مواقع الصواريخ ستكون بلا شك من بين الأهداف ذات الأولوية. ومع ذلك ، ليس من السهل الدخول إلى المنجم ، بل إن تدميره أكثر صعوبة ، على الرغم من حقيقة أنه ، على سبيل المثال ، مجمعات Topol-M المتنقلة ، والتي تتحرك ببطء وتتحرك عبر المناطق المفتوحة بشكل صارم. منطقة محددة ، أكثر عرضة للخطر.
استبدال صاروخ قائم على الصومعة. التقنية ليست أبدية ، خاصة تلك التي يعتمد عليها الكثير. يجب تحديث القوات النووية الاستراتيجية. اليوم ، بدلاً من وحوش حقبة الحرب الباردة ، التي استغرقت 6-10 رؤوس حربية ، تم تركيب الوقود الخفيف أحادي الكتلة Topol-M في المناجم. صاروخ واحد - رأس حربي واحد. الآن تم نشر حوالي خمس دزينة من Topol-Ms في نسخة المنجم. التطوير البناء لصاروخ Topol-M - R-24 Yars ، على الرغم من أنه يحتوي على ثلاثة رؤوس حربية ، موجود فقط في نسخة محمولة وكميات قطعة.
يتم الآن حل مشكلة الهبتيل السام عن طريق أمبولة صهاريج الصواريخ. يعتبر Heptyl ، على الرغم من سميته الرائعة ، وقودًا فريدًا من حيث كثافة الطاقة. بالإضافة إلى ذلك ، فهو رخيص جدًا ، لأنه يتم الحصول عليه كمنتج ثانوي في الإنتاج الكيميائي ، مما يجعل المشروع "السائل" أكثر جاذبية من الناحية الاقتصادية (كما ذكرنا سابقًا ، الوقود الصلب يتطلب الكثير من العمليات التكنولوجية ، وبالتالي باهظة الثمن). على الرغم من بعض شيطنة UDMH (هيبتيل) ، والتي ترتبط في ذهن الجمهور حصريًا بالمشاريع العسكرية والكوارث البيئية المحتملة ، يتم استخدام هذا الوقود لأغراض سلمية تمامًا عند إطلاق صواريخ بروتون ودنيبر الثقيلة ، وقد تعلموا منذ فترة طويلة العمل معها بأمان تام ، حيث أنها تعمل مع العديد من المواد الأخرى المستخدمة في الصناعة. فقط حادث وقع مؤخرًا على ألتاي لشحنة بروجرس تحمل شحنة من هيبتيل وأميل إلى محطة الفضاء الدولية مرة أخرى أفسد قليلاً سمعة ثنائي ميثيل هيدرازين غير المتماثل.
من ناحية أخرى ، من غير المحتمل أن يكون سعر الوقود ذا أهمية أساسية في تشغيل الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، فبعد كل شيء ، نادرًا ما تطير الصواريخ الباليستية. سؤال آخر هو كم سيكلف إنشاء حاملة ثقيلة ، على الرغم من حقيقة أن بولافا قد استوعبت بالفعل العديد من المليارات. من الواضح أن التعاون مع أوكرانيا هو آخر شيء ستفعله سلطاتنا والمجمع الصناعي العسكري ، لأنه لن يترك أحد هذه المسألة الخطيرة تحت رحمة مسار سياسي متقلب.
إن مسألة المكونات المستقبلية للقوات النووية الاستراتيجية الروسية قريبة جدًا من السياسة لتظل قضية تقنية بحتة. وراء مقارنة المفاهيم والمخططات ، وراء الجدل في السلطة وفي المجتمع بالطبع ، ليس هناك فقط مقارنة للاعتبارات العقلانية ، ولكن أيضًا تضارب المصالح والطموحات. كل شخص ، بالطبع ، لديه حقيقته الخاصة ، لكني أود أن تسود المصلحة العامة في النهاية. وكيف سيتم توفيرها فنيا ، دع الخبراء يقررون.
معلومات