آرس تكنيكا: روسيا لديها خطط للتنافس مع سبيس إكس - لكن هناك نقاط ضعف

79
لقد كان لظهور الشركات التجارية الخاصة بالفعل تأثير كبير على صناعة الصواريخ والفضاء. في الوقت الحالي ، تجذب هذه المنظمات الانتباه والاستثمار ، بالإضافة إلى أنها تُظهر المنافسة مع قادة السوق المعترف بهم. مثل هذا الوضع لا يسعه إلا أن يجذب انتباه المتخصصين والجمهور والصحافة. من المتوقع تمامًا أن هناك محاولات لتحليل الأحداث الجارية وتنبؤات بمزيد من التطورات.

في 13 تشرين الثاني (نوفمبر) ، نشرت نشرة العلوم الشعبية الأمريكية Ars Technica مقالًا آخر حول حالة صناعة الفضاء العالمية ، وكذلك حول العلاقة بين مختلف ممثليها. قدم محرر قسم "الفضاء" للنشر ، إريك بيرغر ، مقالًا بعنوان "روسيا لديها خطة للتنافس مع سبيس إكس - لكن لديها عيبًا" - "لدى روسيا خطط للتنافس مع سبيس إكس - ولكن هناك أيضًا نقاط ضعف . " كما يوحي العنوان ، قام مؤلف المقال بفحص أنشطة صناعة الفضاء الروسية وشركة SpaceX الأمريكية ، واستخلص أيضًا استنتاجات حول تأثير عملهما على بعضهما البعض.



قدم E. Berger أطروحة مثيرة للاهتمام في العنوان الفرعي لمقاله. إنه يعتقد أن نجاح أحدث الخطط الروسية يعتمد بشكل مباشر على الوضع في مشاريع SpaceX الجديدة. في المقال نفسه ، كشف المؤلف عن هذه الأطروحة بمزيد من التفصيل.

آرس تكنيكا: روسيا لديها خطط للتنافس مع سبيس إكس - لكن هناك نقاط ضعف


يبدأ مؤلف Ars Technica مقالته بتذكير بأحداث الماضي القريب. في عام 2013 ، كتب ، استحوذ "أسطول" الفضاء الروسي المستحق جيدًا على ما يقرب من نصف سوق الإطلاق للعملاء التجاريين. ومع ذلك ، ظهر لاعبون جدد في السوق - أولاً وقبل كل شيء ، شركة SpaceX الأمريكية الخاصة. أدت أنشطة المنافسين الجدد إلى حقيقة أن روسيا فقدت مكانتها المهيمنة في سوق الصواريخ والفضاء.

في عام 2017 الحالي ، بحلول الوقت الذي ظهر فيه المقال ، كانت صناعة الصواريخ والفضاء الروسية قد نفذت 17 عملية إطلاق لمركبات الإطلاق مع إطلاق حمولات مختلفة في المدار. في الوقت نفسه ، تم تنفيذ ثلث عمليات الإطلاق فقط على أساس تجاري - ليس في مصلحة الوكالات الحكومية الروسية وليس في إطار ضمان تشغيل محطة الفضاء الدولية.

خلال نفس الفترة ، أكملت سبيس إكس 16 عملية إطلاق. تم تنفيذ الغالبية العظمى منها - 11 عملية إطلاق - من أجل وضع البضائع التجارية في المدار. تعتقد إدارة الشركة الخاصة أنه في عام 2018 ، سيزداد هذا الاختلاف في هيكل عمليات الإطلاق. للحصول على هذه النتائج ، من المخطط زيادة عدد عمليات إطلاق مركبات الإطلاق Falcon 9.

كما يشير إي بيرغر ، فإن الصناعة الروسية تدرك أنها بعيدة كل البعد عن الأداء المتميز ، وبالتالي فهي تتخذ الإجراءات اللازمة. تعمل شركة إنيرجيا الروسية للصواريخ والفضاء على تسريع تطوير مركبة إطلاق واعدة من الدرجة المتوسطة. سمي هذا المشروع Soyuz-5. في المستقبل ، قد يحل مثل هذا الصاروخ محل حاملات عائلة سويوز المستخدمة لإيصال رواد الفضاء إلى محطة الفضاء الدولية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنها التنافس مع صواريخ SpaceX.

بيرغر يستشهد بكلمات الصحفي الروسي أناتولي زاك المتخصص في موضوعات الفضاء. وهو يدعي أن المسؤولين الروس لديهم آمال كبيرة في المشروع الجديد. بالإضافة إلى ذلك ، يعتبر الكرملين مركبة الإطلاق الجديدة Soyuz-5 بمثابة تحدٍ محلي للتحديات القائمة في شكل تطورات خارجية. يُنظر إليه على أنه وسيلة جديدة للقتال من أجل الطلبات التجارية ، مما يجعل هذا المشروع الواعد أكثر أهمية من ذي قبل.

صغير جدا ومتأخر جدا؟

يعتقد أ. زاك أنه في إطار مشروع Soyuz-5 ، تمكنت صناعة الصواريخ والفضاء الروسية من تحقيق نجاح ملحوظ. يجب أن تكتمل أعمال التصميم الأولية لهذا الصاروخ في عام 2017. وبالتالي ، مع التنفيذ الناجح لجميع الخطط ، ستكون شركة Energia قادرة على جلب شركة نقل جديدة إلى السوق بحلول نهاية عام 2021. يذكر المؤلف أنه وفقًا للبيانات المعروفة ، سيتم بناء مركبة الإطلاق Soyuz-5 وفقًا لمخطط من ثلاث مراحل وستتلقى محركات RD-171 تعمل بالوقود السائل باستخدام الكيروسين. وبالمقارنة ، فإن محركات Merlin المستخدمة في صواريخ Falcon 9 تعمل أيضًا بالكيروسين.

بيرغر يشير إلى أن الصحافة الروسية يبدو أنها تفتقد إلى فهم حقيقة مهمة. يكمن في حقيقة أنه في السنوات القادمة ، لن تتوقف SpaceX عند هذا الحد ، وبحلول عام 2021 تخطط للحصول على نتائج جديدة. لفهم التطور المحتمل للأحداث ، يقترح النظر في نتائج أنشطة الشركة الأمريكية في السنوات الأخيرة.

لذلك ، قبل أربع سنوات ، قامت شركة أمريكية ببناء النسخة الأولى من حاملة فالكون 9. يمكن استخدام هذا الصاروخ مرة واحدة فقط ووضع 10,5 طن من البضائع في مدار أرضي منخفض. في العام المقبل ، وفقًا للخطط الحالية ، سيبدأ التعديل الخامس لصاروخ فالكون 9. وسيتم تحسينه للاستخدام القابل لإعادة الاستخدام. بالإضافة إلى ذلك ، كما هو متوقع ، سيكون هذا الناقل قادرًا على إطلاق 23 طنًا في مدار أرضي منخفض.

يعتقد المؤلف الأمريكي أن الصاروخ الجديد من SpaceX سيكون قادرًا على إظهار بعض النجاح ، ولصالح هذا الافتراض ، كما يعتقد ، تتحدث أنشطة الشركة السابقة. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون لظهور نسخة جديدة من Falcon 9 تأثير معين على السوق بشكل عام وعلى الناقل الروسي Soyuz-5 بشكل خاص.

سيُطرح الصاروخ الروسي الواعد لأول مرة في الأسواق الدولية في عام 2021. ويرى E. Berger أنه في هذه الحالة ، لن تتمكن Soyuz-5 من منافسة أحدث طراز Falcon 9. إن إطلاق صاروخ أمريكي سيكلف 60 مليون دولار ، بالإضافة إلى ذلك ، بحلول بداية العقد المقبل. سيكون له بعض القصة يطلق. إن تسريع الاستعدادات لإعادة الإطلاق ، الذي توقعه المؤلف ، سيزيد من إمكانات حاملة فالكون 9 مليون دولار.

***

إن مقال Ars Technica "لدى روسيا خطة للتنافس مع SpaceX - لكن لديها عيبًا" ، المكرس للخطط الحالية للمتخصصين الروس والأمريكيين ، مثير للاهتمام ، على الرغم من أنه من وجهة نظر معينة يبدو متوقعًا للغاية. لا يكاد يكون من الجدير بالذكر أنه في السنوات الأخيرة ، تشكلت "تقاليد" محددة جديدة حول صناعة الصواريخ والفضاء. لذلك ، لبعض الوقت الآن ، كان من الصواب الإعجاب بالنجاحات أو حتى خطط الشركات الخاصة الفردية ، ولكن في نفس الوقت انتقاد قادة السوق "القدامى" بلا رحمة. كل هذا إلى حد ما يثير الجدل ويؤدي إلى نتائج معروفة.

بالنظر إلى هذه "العادات" ، يمكن أن تجد مقالة Ars Technica بعض نقاط الضعف. بعض الأطروحات المقترحة تجعلنا نتذكر المعايير المزدوجة سيئة السمعة وأخرى ليست أكثر الحيل صدقًا. نتيجة لذلك ، لا يمكن اعتبار المقالة ، على الرغم من الموضوع المثير للاهتمام وعدد من الأطروحات المثيرة للاهتمام ، موضوعية تمامًا.

يبدأ المقال بمقارنة بين عدد عمليات الإطلاق وهيكل دفتر الطلبات للمنظمات المنافسة. في الوقت نفسه ، لا يأخذ المؤلف في الاعتبار بعض ميزات عمليات الإطلاق التي تم إجراؤها. وهكذا ، فإن SpaceX ، عند مقارنتها بالمنظمات الروسية في صناعة الصواريخ والفضاء ، من الواضح أنها تفوز فقط في مجال إطلاق الصواريخ المتوسطة. في فئة مركبات الإطلاق الثقيلة - على الرغم من سنوات من الوعود - ليس لديها ما تقدمه حتى الآن. روسيا ، بدورها ، لديها وسائل فعالة وغير مكلفة لانتاج الحمولة من هذه الفئة.

تثار أسئلة أيضًا حول عملية مقارنة مركبة الإطلاق الروسية الواعدة Soyuz-5 والتعديل الجديد المتوقع للصقر الأمريكي 9. وهكذا ، عند تقييم مستقبل المشروعين ، يُظهر إريك بيرغر تنازلًا واضحًا تجاه الصاروخ الذي تم إنشاؤه في الولايات المتحدة الأمريكية. يتم تقييم الناقل غير الموجود بعد ولا يعمل وفقًا لخصائصه المعلنة ، مما يعطي الصورة الأكثر تفاؤلاً.

من المتوقع تمامًا أن يخسر صاروخ Soyuz-5 ، والذي هو أيضًا في مرحلة التصميم ، بشكل واضح أمام منافس أجنبي في مثل هذه المقارنة. علاوة على ذلك ، كما يشير المؤلف الأمريكي ، فإن التطور الروسي سيكون أدنى من التطور الأجنبي على الفور ، بالفعل في وقت ظهوره.

من الغريب أنه كحجة لصالح الإنجاز الناجح للعمل على الصاروخ الجديد لعائلة Falcon 9 ، يستشهد مؤلف Ars Technica بسمعة SpaceX. يجادل بأن أداء الشركة ونجاحها في الماضي يشيران إلى إمكانية إتمام العمل بنجاح. المشروع الروسي ، مع ذلك ، محروم من هذه المزايا. من المعروف بالفعل أن ناقل Soyuz-5 الجديد يجب أن يعتمد على مكونات وتقنيات مثبتة للمشاريع السابقة التي تم اختبارها مرارًا وتكرارًا من خلال الممارسة. ومع ذلك ، لا يأخذ E. Berger هذه الحقيقة في الاعتبار عند تقييم احتمالات الصاروخ.

لا يجدر القول إن سبيس إكس تُظهر بالفعل نجاحًا كبيرًا وتأثيرًا ملحوظًا على سوق الإطلاق التجاري. ومع ذلك ، عند الاحتفال بنجاح شركة شابة ، يجب على المرء أن يظل ضمن الحدود المعقولة وألا يحاول الثناء على مؤسسة واحدة على حساب النقد غير الصحيح للآخرين. يمكن للمقارنة التي لا تستخدم أكثر الأساليب صدقًا أن تؤثر سلبًا على سمعة كل من المؤلف والمشروع الذي تم الإشادة به. من غير المحتمل أن تحتاج صواريخ عائلة Falcon 9 - التي اكتسبت شهرتها بالفعل - إلى مثل هذه الإعلانات.


مقال "روسيا لديها خطة للتنافس مع SpaceX - لكن بها عيب":
https://arstechnica.com/science/2017/11/russian-rocket-to-compete-with-spacex-racing-to-launch-pad-in-2021/
79 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 11
    20 نوفمبر 2017 07:08
    لا أؤمن بعد بمركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام ، حيث يجب فحص الكثير منها وتغييرها أثناء الهبوط ، وهو ما يماثل تقريبًا إنشاء مركبة إطلاق جديدة للسعر. لن أقول أي شيء عن الحوادث ، لأن هذا مكان شائع ، ولا يوجد أحد مؤمن عليه وقد مر به الجميع. ويستلزم توفير كمية معينة من الوقود لهبوط حامل قابل لإعادة الاستخدام انخفاضًا في حمولة المخرجات.
    في هذه المرحلة ، يحتوي نظام مركبة الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام على عيوب أكثر من الإيجابيات.
    1. +4
      20 نوفمبر 2017 07:27
      اقتباس من: inkass_98
      لا أؤمن بعد بمركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام ، حيث يجب فحص الكثير منها وتغييرها أثناء الهبوط ، وهو ما يماثل تقريبًا إنشاء مركبة إطلاق جديدة للسعر.


      سوف يقول الوقت.
      1. +3
        20 نوفمبر 2017 12:18
        اقتبس من Orel
        سوف يقول الوقت.

        بالطبع ، أبولو والمكوكات التي أظهرتها بالفعل)))
        Z.Y. هذه الملحمة بأكملها مع Falcons و "فجأة" ظهرت شركة Spice X))) ، على ما أعتقد ، نشأت من الفشل الكامل لوكالة ناسا لبرامجها الفضائية الرئيسية ، انتهى أبولو بلا شيء ، وانتهى برنامج المكوك أيضًا بشكل مزعج ، وليس آخرًا لأسباب اقتصادية ، نعم ، تبين أن الألعاب كانت باهظة الثمن ومعقدة ، مثل مولدات الهيدروجين فائقة التطور))). لكن لا يمكن لوكالة ناسا أن تعترف بأخطائها علانية وأن تبدأ أخيرًا في القيام بأشياء حقيقية ، فخورة ، لأنها رائعة ، بالانتقال من الهيدروجين إلى الكيروسين))) ولكن هناك شيء يجب القيام به. بسبب عدم وجود بدائل معقولة ، فقد تخلوا مؤقتًا عن مكانة مناسبة لروسيا باستخدام RD-180 البدائي ، وأعطوا الموافقة السياسية والوثائق الفنية ، مثل متجر صغير مستقل لإيلون ماسك لاستخدام أرخص الصقور البدائية قذرة)) ) ، وعدم تلطيخ سلطتهم بكل شيء صغير.
        1. +1
          20 نوفمبر 2017 23:32
          هذا رائع حول RD-180 "البدائية"!
          تأثرت!
    2. +2
      20 نوفمبر 2017 09:38
      اقتباس من: inkass_98
      لا أؤمن بعد بمركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام ، حيث يجب فحص الكثير منها وتغييرها أثناء الهبوط ، وهو ما يماثل تقريبًا إنشاء مركبة إطلاق جديدة للسعر.

      ==============
      رائع!!! وليس فقط ، "على غرار إنشاء (شركة نقل) جديدة" ، وأحيانًا أغلى ثمناً (كما كان الحال مع "المكوكات") ..... لا عجب أن يصنع الأمريكيون "مكوكهم" الجديد كثيرًا أكثر إحكاما وبشكل ملحوظ أسهل كولومبيا! خلاف ذلك ، "عيب كامل" تلتهم كل شيء ربح من "قابلة لإعادة الاستخدام" ......
      1. +2
        20 نوفمبر 2017 23:34
        هل تقصد سليل اللولب؟ هذه ليست الطريقة التي يفعلها الأمريكيون. لقد سرقوها وقاموا بإعادة إنتاجها. عمليا دون تغيير.
    3. +4
      20 نوفمبر 2017 10:16
      اقتباس من: inkass_98
      في هذه المرحلة ، يحتوي نظام مركبة الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام على عيوب أكثر من الإيجابيات.

      "كل شيء يمر ، كل شيء يتغير ..." طار Wrights على "ابن" طائرات ليلينثال الشراعية ... تم تثبيت محركات الصواريخ الأولى من موقد اللحام ... ولكن ما الذي يحدث الآن؟ زميل إذا كنت تعتقد مثل هذا:
      اقتباس من: inkass_98
      لا أؤمن بعد بمركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام ، يجب فحص الكثير منها وتغييرها أثناء الهبوط ،
      ثم بالتأكيد ... كل ما تبقى هو: "لوح بيدك ، ابصق في الفضاء واطحنها! وتداول البطاطا ... إذا سمحت بذلك ... عند تصميم مركبة فضائية قابلة لإعادة الاستخدام ، من الضروري دمج التشخيص الذاتي نظام في أوضاع مختلفة مع وظيفة تعطيل كتل الطوارئ وأنماط تشغيل التحول الذكي للوحدات الاحتياطية. ليس من الضروري إعادة المركبات التي تستخدم محركات الصواريخ وترك الوقود لهذا الغرض.
    4. +4
      20 نوفمبر 2017 10:50
      "الكثير فيها يجب عليك التحقق منه وتغييره عند الهبوط ، وهو السعر
      تقريبًا مثل إنشاء وسائط جديدة "////

      ولا حتى قريبة. المرحلة الأولى 1-75٪ من تكلفة الصاروخ بأكمله.
      لن تسحب عمليات التفتيش حتى الحصة المائة من تكلفتها. بالإضافة إلى ذلك ، بواسطة
      تم إجراء أكثر من 20 عائدًا للمرحلة الأولى والاستنتاجات والتغييرات
      في تصميمه: يتم تغيير "الأرجل" ، وتقوية الأضلاع.
      تخطط SpaceX لإعادة إطلاق المرحلة المستخدمة
      في غضون يوم بعد عودته واستخدامه حتى 5 مرات.
    5. +2
      20 نوفمبر 2017 22:49
      ستكون طائرة ركاب حديثة أكثر تعقيدًا ، وأثناء الاختبار يتم فرزها أيضًا بعد كل رحلة + يقومون ببناء نماذج إضافية تقف على المنصة تتعرض طوال حياتهم لـ "الاهتزاز" ، ونتيجة لذلك ، يتم تجميع الإحصائيات ويمكن للناس بالفعل تعرف مسبقًا على الجزء الذي يجب استبداله حتى لا يفشل في الرحلة التالية (كل هذا غير محسوس للناس العاديين ، ولكن هناك الكثير من العمل بحيث يطير باستمرار ويسهل صيانته).
      سيكون الأمر هو نفسه هنا ، فهم يكتسبون الآن إحصاءات ، فقط لأن عمليات الإطلاق نادرة جدًا (مقارنة برحلات الطيران التجريبية بالطائرات) ، فسيتم تجميع الإحصائيات لفترة طويلة ، ولكن نتيجة لذلك سوف يتلقون صاروخًا ، التي ستشبه صيانتها لإعادة الطيران صيانة طائرة ركاب حديثة ...
      سيتعين على المنافسين أيضًا السير في هذا المسار - وهو طويل وأقصر مما لن تمتلكه سبيس إكس - بل لفترة أطول ، لأن عمليات الإطلاق لتطوير الإحصائيات يجب أن تنخرط في المنافسة ، وهي الفرصة الوحيدة للفشل والكوارث ، والآن كل شيء بين يدي SpaceX ...
    6. +3
      20 نوفمبر 2017 23:29
      أرخص طريقة للعودة إلى المرحلة الأولى ، في رأيي ، هي هبوط الطائرة. من بين المعدات الإضافية للمرحلة الأولى - أجنحة صغيرة خفيفة الوزن ، ربما من ألياف الكربون ، تم وضع التكنولوجيا (نفس MC21) ، ونظام الهبوط النهائي ونظام التحكم في الهبوط ، كما تم العمل في Buran. الآن يمكن أن يكون أكثر إحكاما وأخف وزنا من Buran. المرحلة الأولى ، بعد نفاد الوقود ، تكون خفيفة نسبيًا ، وتتمتع بسرعة وطاقة كافيتين للانزلاق إلى المنطقة المرغوبة والهبوط على المسار المخصص. يعلم الله ما هي المهمة ، لقد حلوها أكثر صعوبة. على أي حال ، لا تحتاج إلى سحب الوقود لأعلى 40 كم للهبوط العمودي ، فإن "أرجل الكفوف المستلقية" أثقل بكثير من معدات الهبوط ، ونظام التحكم في فالكون وعلى منصة الانزلاق متشابه من حيث المصطلحات من خصائص الوزن والحجم. الأجنحة أخف بكثير من الوقود ، لا أعتقد أنه من الضروري جعلها قابلة للسحب أو الطي ، تصل سرعة المسرح مع الأجنحة إلى حوالي ثلاثة إلى خمسة ماخ على ارتفاع لائق ، أعتقد أنه يزيد عن 20 كم ، في جو مخلخل. لن يكون هناك أحمال حرارية خطيرة حتى الآن. ثم تنخفض السرعة إلى الصفر وتزيد من التخطيط لأسفل. ليست هناك حاجة لبناء مطار - فهي ليست وحدها في منطقة كوزمودروم. في الواقع ، تصبح المرحلة الأولى صاروخ كروز ، والذي يجب أن يصل إلى النقطة ، وفي المرحلة الأخيرة ، هبط على المدرج.
      يبدو لي ، من وجهة نظر عودة الوزن ، أن مخطط العودة للمرحلة الأولى هذا أفضل من الهبوط العمودي باستخدام الدفع النفاث.
      على الرغم من وجود شكوك في أنه يجب مراجعة خصائص قوة الخطوة. ولكن ، يمكنك التفكير في استخدام إطار دعم قوي من ألياف الكربون بأجنحة ككل. مسألة حساب التصميم.
      1. تم حذف التعليق.
  2. +1
    20 نوفمبر 2017 08:01
    استرخاء روسكوزموس أيضًا. اعتقد المسؤولون بشكل مباشر أن البقية لم يكن لديهم سوى الترامبولين ، وهذه هي النتيجة ...
    كما يشير إي بيرغر ، فإن الصناعة الروسية تدرك أنها بعيدة كل البعد عن الأداء المتميز ، وبالتالي فهي تتخذ الإجراءات اللازمة. تعمل شركة إنيرجيا الروسية للصواريخ والفضاء على تسريع تطوير مركبة إطلاق واعدة من الدرجة المتوسطة. سمي هذا المشروع Soyuz-5.

    ما يجب القيام به أمس لا يزال فقط في الخطط البعيدة. السؤال هو هل الشركة حاليا قادرة على تطوير أي شيء على الإطلاق؟
  3. +6
    20 نوفمبر 2017 08:12
    مرة أخرى ، رواية أمي لمقال فارغ. نقل الدم من فارغ إلى فارغ.

    في فئة مركبات الإطلاق الثقيلة - على الرغم من سنوات من الوعود - ليس لديها ما تقدمه حتى الآن.

    مركبة الإطلاق الثقيلة 20 طنًا لكل مدار أرضي منخفض. 9FT هي مركبة إطلاق ثقيلة. من بين عمليات الإطلاق هذا العام ، يبدو أن إطلاقًا واحدًا فقط - فورموسات - يمكن إطلاقه بواسطة صاروخ من الدرجة المتوسطة (سويوز 2 ، على سبيل المثال)
    يجب أن تعتمد مركبة الإطلاق Soyuz-5 الجديدة على مكونات وتقنيات مثبتة للمشاريع السابقة التي تم اختبارها مرارًا وتكرارًا من خلال الممارسة. ومع ذلك ، لا يأخذ E. Berger هذه الحقيقة في الاعتبار عند تقييم احتمالات الصاروخ.

    لا تحسب بشكل صحيح. Soyuz-5 ، تقريبًا ، Zenith ، تم تصنيعه في مؤسسة أخرى في بلد آخر بواسطة شركة أخرى. يجب تطوير الإحصائيات مرة أخرى.
    نفذت صناعة الصواريخ والفضاء 17 عملية إطلاق

    هل أعدت الغويانا مرة أخرى؟
    في الوقت نفسه ، تم تنفيذ ثلث عمليات الإطلاق فقط على أساس تجاري.

    اثنان Guianan ، التي تم بيعها من قبل الأوروبيين ، واثنين من البروتونات بموجب عقود قديمة ، 1 Eurocat ، على ما يبدو الأخير ، والسادس ماذا؟
    يعتمد نجاح أحدث الخطط الروسية بشكل مباشر على الوضع في المشاريع الجديدة لـ SpaceX

    يوجد بالفعل أكثر من مشاريع قديمة كافية.
    1. AVT
      +4
      20 نوفمبر 2017 10:51
      اقتباس: الكرز تسعة
      صب من فارغ إلى فارغ.

      ماذا يحاول Cyril ، بالطبع ، ملء الموقع بكل أنواع المواد ، وأحيانًا أكثر من ذلك بنجاح. ومع ذلك ، في هذه الحالة بالذات هو
      اقتباس: الكرز تسعة
      رواية مقال فارغ.
      مثل غيره من اللعاب المؤثر في النشوة حول القناع في التعليقات مع تلطيخ الخدين والتمني لشخص ما
      اقتباس: نيكولايفيتش الأول
      يمكنك "ابتكار" شيء آخر!

      بلطجي ومع ذلك ، لم يصف أحد حتى الآن السبب الرئيسي لـ "نجاح" ماسك ، أي أنه لم يرد على سؤال بسيط - من بالضبط وكيف يوزع الحصص للإطلاق التجاري في "سوق" صغير حقًا لهذه الخدمات. لسبب ما ، يجتذب جميع "الخبراء" تقريبًا أحلامهم الرطبة ، مثل نوع من سوق المدينة ، حيث يتم تداول شركات النقل مثل البذور بدعوة المشترين الذين يتجولون بين الصفوف وينتصرون منهم بسعر أرخص. بلطجي
      1. 0
        20 نوفمبر 2017 11:54
        إذا قام شخص ما بتوزيعه ، فلن نطلق القمر الصناعي الأمريكي إلى المدار هذا العام بالتأكيد
        1. AVT
          0
          20 نوفمبر 2017 13:33
          اقتبس من BlackMokona
          إذا قام شخص ما بتوزيعه ، فلن نطلق القمر الصناعي الأمريكي إلى المدار هذا العام بالتأكيد

          هذا نوع من الرد على
          اقتباس من AVT
          - من يوزع على وجه التحديد الحصص لعمليات الإطلاق التجارية وكيف

          حسنًا ، هذا ليس إجابة ، ولكنه تشخيص.
    2. 0
      21 نوفمبر 2017 19:35
      اقتباس: الكرز تسعة
      Soyuz-5 ، تقريبًا ، Zenith ، تم تصنيعه في مؤسسة أخرى في بلد آخر بواسطة شركة أخرى.

      هل يمكنك توضيح ما صنعته شركة Zenith في مؤسسات غير روسية؟
      من المعلومات التي وردت إلي ، في أوكرانيا فقط صُنعت الدبابات لهذا الصاروخ.
      أم أنا مخطئ؟
      1. 0
        21 نوفمبر 2017 21:05
        كل شيء ما عدا RD-171 ونظام التحكم.
        http://www.interfax.ru/business/579951
        بغض النظر عما إذا كان الكثير من "كل شيء ما عدا" أو قليلاً ، Soyuz-5 لا زينيث من حيث إحصاءات الإطلاق.
        1. 0
          22 نوفمبر 2017 00:14
          اقتباس: الكرز تسعة
          كل شيء ما عدا RD-171 ونظام التحكم

          وكذلك المراحل العليا DM-SL و DM-SLB (المصنعة بواسطة RSC Energia).
          إجمالي 70٪ من الصاروخ.
          اقتباس: الكرز تسعة
          بغض النظر عما إذا كان الكثير من "كل شيء ما عدا" أو قليلاً ، فإن Soyuz-5 ليس ذروة من حيث إحصائيات الإطلاق.

          أنا لا أجادل هنا.
  4. تم حذف التعليق.
    1. AVT
      +3
      20 نوفمبر 2017 11:20
      اقتبس من Azkii339
      بالنسبة إلى Space X ، تعد عقود الإطلاق مسألة تتعلق بحياة الشركة ، لأن إنه خاص ، وفي روسيا العقود فرصة للشرب ، لأن لا تهتم شركاتنا بالفشل - فهي مملوكة للدولة ، وسيكون هناك دائمًا أموال ، وسيكون هناك دائمًا شيء يجب قطعه.

      بلطجي كيب ، مانا. وما مقدار الأموال التي دفعتها ولايات معينة من ميزانيتها من الولايات المتحدة الأمريكية ذاتها؟ لا بأس به من الميزانية $. دعني أخمن - حسنًا ، هذه ليست أموالًا فدرالية من ميزانية الولايات المتحدة الأمريكية. بلطجي نعم ، ويأتي الأمر إليه من وكالة ناسا الخاصة بهم. لذلك ليس لدينا فرق مع الشركة المملوكة للدولة!
      1. 0
        20 نوفمبر 2017 11:24
        ولكن مع ذلك ، لديهم رابط يهتم بشكل حيوي بنجاح عمليات الإطلاق.
      2. 0
        20 نوفمبر 2017 11:55
        التي ذهبت إلى عمليات الإطلاق ، والتي تكلفتها 2-3 مرات أرخص مما دفعته ULA من قبل
      3. +2
        20 نوفمبر 2017 13:49
        وبالطبع ، لم تعتبر أنه من الضروري تحديد مقدار أموال الميزانية التي ضختها الدول في SpaceX. ما يصل إلى 20 (عشرين) مليون. تم التعاقد مع 5,5 مليار المتبقية ، والتي ، كما نرى ، سبيس إكس مُرضية تمامًا.

        http://e-notabene.ru/ik/article_20451.html

        وحتى لو كانت هذه المليارات من الميزانية ، فإن كفاءة استخدامها مثيرة للإعجاب: تحتل SpaceX بالفعل نصف سوق الإطلاق التجاري.



        https://hightech.fm/2017/07/17/spacex-dominate
        1. +2
          20 نوفمبر 2017 19:55
          نتطلع إلى إطلاق صاروخ فالكون هيفي وأول رحلة لصاروخ المريخ الثقيل للغاية
          1. 0
            20 نوفمبر 2017 23:42
            هذا حقيقي! كيف ستطير ، في المرة الأولى ، وعلى الفور إلى القمر ، ولكن ماذا عن القمر ، خذها إلى أعلى - إلى المريخ.
  5. +3
    20 نوفمبر 2017 11:41
    إن مشاكلنا ليست في الإمكانات العلمية والتقنية للصناعة ، ولكن في رؤوس ودرجة جشع أولئك الذين يوجهون هذه الصناعة. ومع ذلك ، في مجالات أخرى
  6. +2
    20 نوفمبر 2017 13:10
    نعم! الآن علينا أن نجهد قوى البلد كله من أجل التنافس مع شركة تجارية عادية! أين التفوق المحلي المتبجح للأعمال الخاصة على الدولة؟ أين إيلون ماسك؟ لم يستطع Prokhorov حتى إنشاء هاتف محمول إلكتروني! عار على السلطة!
    1. +1
      20 نوفمبر 2017 23:44
      معذرة ، هل أنت متوتر للغاية؟ وبالتحديد للتغلب على القناع؟ كل ما في الأمر أن البلد بأكمله قد توتر ، لا يزرع ، لا يحرث ، إنه يفكر فقط في القناع ...
      1. 0
        21 نوفمبر 2017 08:19
        اذا حكمنا من خلال المقالات على VO ، نعم! وسأقول من دون ابتسامة: إن الرأسمالية ، بحكم جوهرها ، لا يمكنها أن تنجح في برامج طويلة الأمد ، لأن الأوليغارشية تهتم بالربح هنا والآن. الدولة وحدها القادرة على تنفيذ مشاريع طموحة. هل هناك اعتراض على هذه الحقيقة؟
        1. 0
          21 نوفمبر 2017 09:17
          لم افهم هل انتم لنا ام الشيوعيين؟ :-)
          هل نحتاج إلى شركة فضاء خاصة للتغلب على القناع أم أننا نتوافق مع ما لدينا؟ أنت تقرر بالفعل
          1. 0
            21 نوفمبر 2017 15:10
            وهل يمكنني أن أكون مجرد حكومة عادلة ، فلا يهم إذا كانت رأسمالية أو اشتراكية. فقط لأكون صادقًا ، أخشى أن الرأسمالية ، بحكم جوهرها ، لا يمكن أن تكون عادلة.
            1. 0
              22 نوفمبر 2017 13:59
              بالطبع يمكنك ذلك ، على الرغم من أن مفهوم القوة العادلة يأتي من مجال الفلسفة والجغرافيا. من وجهة نظره ومن أي زاوية. كان سؤالي حول موقفك الغامض من هذه القضية.
              1. 0
                22 نوفمبر 2017 14:54
                إذا كتبت لي ما هو ، في رأيك ، عدم اليقين لدي ، فسأجيب عليك بالتأكيد.
  7. 0
    20 نوفمبر 2017 15:03
    بطريقة ما أشك في أن Soyuz-5 ذات المراحل الثلاث ستكون مساوية في الكفاءة إلى 2-stage F9. أبعاد وأوزان الصواريخ هي نفسها عمليا.
  8. +2
    20 نوفمبر 2017 16:49
    الوضع الحالي لصناعة الفضاء العالمية من حيث مركبات الإطلاق.
    1. روسيا
    الإرث السوفيتي - لا يزال يعمل بشكل جيد.
    يحتمل ووفقًا لقائد قائمة أمنياتي (بالإضافة إلى العديد من الآخرين).
    ولكن ...
    روسكوزموس كومبرادور من الاتحاد الروسي - شرب ، سرقة ، قذر ، تخريب (للكفار ، مثال مماثل هو التدمير المنهجي لصناعة الطائرات في الاتحاد الروسي).

    2. أمريكا
    (سبيس اكس)
    الصقر 9 القابل للتصرف هو صاروخ جيد من الناحية المفاهيمية والتنفيذية ،
    ولكن لا شيء جديد في الأساس ،
    بجانب استخدام كمية كبيرة (9 قطع).
    محركات بسيطة وموثوقة وغير مكلفة في المرحلة الأولى
    ونفس المحرك ولكن بفوهة عالية الارتفاع في المرحلة الثانية
    - التوحيد - "harasho adnako"
    "قابلة لإعادة الاستخدام" - احتيال الضجيج في العلاقات العامة ،
    مصممة للأشخاص العاديين بخبرتهم الدنيوية (كيف يتم ذلك؟ السيارات والطائرات قابلة لإعادة الاستخدام؟ والصواريخ يمكن التخلص منها؟ أوه ، ولكن المعلم والعبقري الذي أصلحها !!!)


    وكالة ناسا هي مستنقع بيروقراطي فاسد لا يخرج منه شيء في هذا المجال باستثناء الفقاعات المتعفنة طويلة المدى (بحيث لا يتدخل أحد في الالتهام في الوحل) وفي نفس الوقت وضع أجهزة العرض على الرف - وهو منافس جدير لشركة Roskosmos.

    3. أوروبا

    لديهم غيانا عند خط الاستواء - هذا يكفي.
    حسنًا ، آريان 5 موثوق للغاية ، رغم أنه مكلف للغاية. هذا هو من يجب أن يخاف من مركبات الإطلاق الرخيصة والموثوقة.
    1. 0
      20 نوفمبر 2017 18:54
      هل فاتك إطلاق الصقور؟
      1. +2
        20 نوفمبر 2017 19:09
        اقتبس من BlackMokona
        هل فاتك إطلاق الصقور؟

        ما الصقور الأخرى؟
        حتى المؤلفين المهتمين بهذا الضجيج "القابل لإعادة الاستخدام" ليس لديهم الجرأة ولا الغباء للحديث عن صقور BU ، فقط عن BU من المرحلة الأولى ...
        1. +2
          20 نوفمبر 2017 20:02
          بغض النظر عن كيفية تحريفها وتحويلها ، فإن وكالة ناسا تعمل بشكل أفضل في جميع مجالات استكشاف الفضاء من Roscosmos لدينا.
          1. +1
            20 نوفمبر 2017 20:58
            اقتباس: فاديم 237
            بغض النظر عن كيفية تحريفها وتحويلها ، فإن وكالة ناسا تعمل بشكل أفضل في جميع مجالات استكشاف الفضاء من Roscosmos لدينا.

            هل تقرأ حتى ما أكتب؟
            في الواقع ، أنا أنبب روسكوزموس بشدة ، وبالتالي ، كيف تفهم "كيف لا تلتف وتلتف"؟
            اقتبس من komvap
            الوضع الحالي لصناعة الفضاء العالمية من حيث مركبات الإطلاق.
            روسكوزموس كومبرادور من الاتحاد الروسي - شرب ، سرقة ، قذر ، تخريب (للكفار ، مثال مماثل هو التدمير المنهجي لصناعة الطائرات في الاتحاد الروسي).
            وكالة ناسا هي مستنقع بيروقراطي فاسد لا يخرج منه شيء في هذا المجال باستثناء الفقاعات المتعفنة طويلة المدى (بحيث لا يتدخل أحد في الالتهام في الوحل) وفي نفس الوقت وضع أجهزة العرض على الرف - وهو منافس جدير لشركة Roskosmos.

            أو "Chukchi ليس قارئًا ، و Chukchi كاتب" (ج)؟
            1. +1
              20 نوفمبر 2017 21:04
              Vadim237 ، ما رأيك في مركبات الإطلاق لدينا ، أيهما أفضل (أرخص وأكثر موثوقية) من مركبات الإطلاق Soyuz و Proton؟
              1. +1
                20 نوفمبر 2017 21:57
                علاوة على ذلك ، أود أن ألفت انتباهكم ، تم إنشاء Proton و Soyuz ، RN في الستينيات (خضعت لاحقًا لتحديثات غير مبدئية)
                لولا الاضطرابات السياسية السرية التي حدثت في أواخر الستينيات ، والتي بدأت بعدها النخبة الحزبية في نشر العفن (من خلال تحديد المهام الخاطئة والتدخل في مفاهيم التنمية) للملاحة الفضائية السوفيتية ، فمن الصعب حتى تخيل ما كانت ستتحققه على الأقل في بداية التسعينيات.
              2. 0
                20 نوفمبر 2017 22:31
                اقتبس من komvap
                أيهما أفضل (أرخص وأكثر موثوقية) من مركبات الإطلاق Soyuz و Proton؟

                بروتون ، على مدى السنوات الخمس الماضية - 5 حوادث كاملة ، حادث جزئي واحد ، 3 عملية إطلاق (اعتبارًا من 33 أكتوبر) ، موثوقية 30 ٪.
                تسعة ، حالتان ، 2 عملية إطلاق ، 41٪. معدل حوادث البروتون أعلى بـ 95 مرة. أسعار الإطلاق هي نفسها (بالنسبة إلى Proton - 2,5 مليون عند شراء 60 على الأقل ، EMNIP ، عمليات الإطلاق) ، مع مراعاة التأمين - بالنسبة لـ Proton أعلى بكثير.
                تكلف Soyuz-2.1b 50 مليونًا ، 67 عملية إطلاق (كلها من العائلة الثانية) ، 2 حوادث (منها 5 جزئية) ، كان آخر حادث جزئي في عام 3. Delta-2015 ، +2 مليون ، حادثتان ، 60 عملية إطلاق ، سلسلة خالية من الحوادث - 2 عامًا (ليست كاملة ولا جزئية منذ يناير 155).
                1. تم حذف التعليق.
                2. +3
                  20 نوفمبر 2017 23:50
                  Delta-2 ليس صاروخًا تابعًا لوكالة ناسا ، ولكنه صاروخ ULA.
                  لذلك ليس لدينا مركبات الإطلاق أو المركبات الفضائية المأهولة (وكان سؤالي عنا على وجه التحديد).
                  المقبل:
                  أولاً: معدل الحوادث الذي وصفته يرجع إلى (سأقتبس من أفضل منشوراتي):
                  ".. روسكوزموس من كومبرادور RF - شربوا السرقة ، القلة ، التخريب .."
                  ثانيًا: أنت تقارن بروتونًا بـ PN يبلغ 23 طنًا و دلتا -2 بـ PN يبلغ 5 أطنان. ومع ذلك فإنهما يحملان نفس القيمة.
                  أي نوع من القراء ذوي العقلية البسيطة المقصود بهذا؟
                  1. +2
                    20 نوفمبر 2017 23:52
                    ولا تنس أن أحد المشاكل الرئيسية لإطلاق المركبات الفضائية من الكوسمودروم الروسي هو خط العرض الجغرافي ، مما يؤدي إلى انخفاض كبير في ST ، خاصة في GSO.
                    .. ناهيك عن الحظر الأمريكي لأسباب سياسية على إطلاق العديد من المركبات الفضائية من أراضي روسيا.
                  2. 0
                    21 نوفمبر 2017 21:19
                    اقتبس من komvap
                    لذلك ليس لدينا مركبات الإطلاق أو المركبات الفضائية المأهولة (وكان سؤالي عنا على وجه التحديد).

                    هل تقصد أن ناسا لا تتعامل مع مركبات الإطلاق باستثناء SLS؟ أنت على حق. وماذا يهم؟
                    اقتبس من komvap
                    أولاً: معدل الحوادث الذي وصفته مستحق

                    ما الفرق؟
                    اقتبس من komvap
                    أنت تقارن البروتون بـ PN 23 طنًا و delta-2 بـ PN 5 طن

                    أقارن Proton بـ 9FT ، و Delta مع أحدث إصدارات Union. هذه صواريخ من نفس الفئة. ألم تطلب إيجاد نظائرها؟ من حيث التكلفة ، قبل إطلاق الاتحاد بواسطة Arianspace ، يبدو أنه كان يكلف 57 مليون دولار.
                    هذا مثير للسخرية إلى حد ما. قام بروتون ثم ماسك بإخراج الوزن المتوسط ​​من السوق. الوزن يكلف نفسه تقريبا.
                    اقتبس من komvap
                    هو خط العرض الجغرافي

                    هناك مثل هذا. ومن يستطيع أن يهتم؟
                    اقتبس من komvap
                    ناهيك عن الحظر الأمريكي لأسباب سياسية على إطلاق العديد من المركبات الفضائية

                    على هذا النحو ، لم يكن هناك حظر ، لكن فهم قواعد ITAR في 2014 تغير إلى حد ما ، ها أنت على حق.
                    اقتباس: فلاد
                    وعلى تكلفة سحب الكيلوجرام إلى المدار الأرضي المنخفض ، هل إجراء الحسابات ضعيف؟

                    لاجل ماذا؟ إذا كانت التكلفة هي نفسها وفئة الصاروخ هي نفسها ، فإن ناتج الكيلوغرام هو نفسه أيضًا.
                    اقتباس: فلاد
                    ومن ثم فإن مقارنة دلتا وبروتون مع الاتحاد بطريقة أو بأخرى ليس أمرًا تجاريًا.

                    أقارن دلتا مع الاتحاد فقط. ما يجب القيام به ، لا يوجد سوى وزن ثقيل متوسط ​​واحد متاح تجاريًا في الولايات المتحدة ، لا يطير Antares للطلب. واحد - بمعنى منتج واحد.
                3. 0
                  21 نوفمبر 2017 09:23
                  وعلى تكلفة سحب الكيلوجرام إلى المدار الأرضي المنخفض ، هل إجراء الحسابات ضعيف؟ ومن ثم فإن مقارنة دلتا وبروتون مع الاتحاد بطريقة أو بأخرى ليس أمرًا تجاريًا.
              3. +1
                21 نوفمبر 2017 21:04
                وإليكم مركبات إطلاق موثوقة ، أنا أتحدث عن الوضع العام ، وكم عدد المشاريع والمهام الناجحة التي تمتلكها ناسا و Roscosmos - لدى ناسا العشرات منها ، و Roscosmos لديها تربة Phobos المدمرة ، وهناك الكثير من المشاريع المغلقة: Rus M و Clipper و Baikal و MAKS و Air Launch و td ، في الوقت الحالي ، "كل شيء" لدينا في هذا المجال هو إنشاء DRD و YARDU.
            2. +3
              20 نوفمبر 2017 21:14
              فاديم 237 ،
              السؤال الثاني (وإن كانت إجابته هي نفسها الأولى):
              ما رأيك في مركبة فضائية مأهولة ، وهي أفضل (أرخص وأكثر موثوقية) مركبة الفضاء سويوز؟
          2. 0
            21 نوفمبر 2017 21:30
            اقتباس: فاديم 237
            بغض النظر عن كيفية تحريفها وتحويلها ، فإن وكالة ناسا تعمل بشكل أفضل في جميع مجالات استكشاف الفضاء من Roscosmos لدينا.

            هذا وهم. لدى ناسا أموال أكثر ، لذا فهم أمامنا من حيث الأرقام. والشخص الذي أنهى محركه غير الكيميائي أولاً يتعرض للضرب ، ومحركنا نووي ، والأمريكيون أيونيون (ما لم أكن مخطئًا بالطبع بشأن المحرك الأيوني).
            1. 0
              21 نوفمبر 2017 22:04
              اقتبس من Setrac
              نحن نوويون

              https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
              1. 0
                21 نوفمبر 2017 22:42
                اقتباس: الكرز تسعة
                https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA

                لسوء الحظ ، تم التخلي عن هذا المشروع لفترة طويلة.
        2. 0
          20 نوفمبر 2017 22:50
          المرحلة الأولى في هذه الحالة هي 70-80٪ pH ...
          1. +1
            21 نوفمبر 2017 00:00
            هل أرسل لك Musk تفصيلًا ماليًا لتكلفة الإطلاق (وهذا لا يشمل فقط تكلفة مكونات مركبة الإطلاق ، وهي المرحلة الأولى)؟
            ... أو هل كل هذا يبدو لك مرتجلًا؟
            1. 0
              22 نوفمبر 2017 12:28
              هل كتبت سعر الإطلاق؟
              هل تستطيع قراءة الروسية
              مرة أخرى ، كتبت أن الخطوة الأولى هي 70-80٪ من سعر الإطلاق.
              ولكن فيما يتعلق بالإطلاق ، هل تحتاج أيضًا إلى إعداد كل شيء للصاروخ الجديد ، أم أنه ينطلق فورًا من حظيرة المصنع إلى الفضاء؟
    2. 0
      20 نوفمبر 2017 22:49
      وكالة ناسا هي مستنقع بيروقراطي فاسد لا يخرج منه شيء في هذا المجال باستثناء الفقاعات المتعفنة طويلة المدى (بحيث لا يتدخل أحد في الالتهام في الوحل) وفي نفس الوقت وضع أجهزة العرض على الرف - وهو منافس جدير لشركة Roskosmos.


      لا أفترض أن ناسا منظمة مثالية. ولكن حتى إذا نظرت إلى ويكيبيديا ، فإننا نرى من بين الأحداث المخطط لها لهذا العام:

      تخطط الصين لإطلاق Chang'e 5 إلى القمر.
      تخطط وكالة الفضاء اليابانية لإطلاق SELENE-2 إلى القمر.
      تخطط وكالة الفضاء الأمريكية ناسا لإطلاق مركبة فضائية لمختبر الأبحاث البحرية لدراسة الغلاف الحراري للأرض
      تم التخطيط لإطلاق مركبة الفضاء BepiColombo لدراسة عطارد
      إطلاق مسبار Luna-Glob الروسي الأوتوماتيكي ، والذي يجب أن يطير حول القمر ويختار المواقع المناسبة لمركبات الهبوط اللاحقة


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год#Январь

      بالطبع ، ويكيبيديا ليست مصدرًا مثاليًا ، لكن مع ذلك ، نرى روسيا في نقطة واحدة فقط. إضافي:

      22 فبراير - في مؤتمر ناسا ، أفاد علماء الفلك أنه تم اكتشاف سبعة كواكب خارجية بحجم الأرض حول النجم TRAPPIST-1 ، ثلاثة منها في المنطقة الصالحة للسكن.
      6 يونيو تم نشر معلومات حول اكتشاف أهم كوكب خارج المجموعة الشمسية معروف في عام 2014. ... تم الإعلان عن الاكتشاف الرسمي لقمرين صناعيين جديدين S / 2016 J 1 و S / 2017 J 1 بالقرب من كوكب المشتري. الآن بلغ عددهم الإجمالي 69
      15 يونيو - أطلقت الصين تلسكوبًا قويًا لتعديل الأشعة السينية
      4 سبتمبر - أعلن علماء الفلك اكتشاف ثقب أسود ثانٍ مرشح في مركز مجرتنا.
      5 سبتمبر - تكتشف مركبة Curiosity وجود آثار البورون على المريخ ، وهو عنصر أساسي لوجود الحياة.
      15 سبتمبر - تم تدمير المركبة الفضائية كاسيني-هيغنز ، بعد دراسة زحل لمدة 13 عامًا ، من خلال الغوص في الغلاف الجوي لكوكب زحل.
      5 أكتوبر - أعلن علماء الفلك عن اكتشاف أبعد مذنب C / 2017 K2 المعروف للعلم اليوم.
      12 أكتوبر - تم الإعلان عن اكتشاف نظام حلقي بالقرب من الجسم العابر لنبتون هووميا.
      16 أكتوبر - أعلن كل من LIGO Scientific Collaboration و Virgo Collaboration أنه تم اكتشاف اندماج النجوم النيوترونية لأول مرة باستخدام موجات الجاذبية.
      25 أكتوبر - تم الإعلان عن اكتشاف أول مذنب بين النجوم C / 2017 U1 معروف للعلم


      من الأحداث المخطط لها في نفس الصفحة:

      تخطط الصين لإطلاق Chang'e-5 إلى القمر.
      أول رحلة تجريبية لمركبة الإطلاق الأمريكية فالكون هيفي.
      تم التخطيط لأول رحلة مأهولة لمكوك Dream Chaser.
      تخطط وكالة الفضاء الأمريكية ناسا لإطلاق مركبة فضائية لمختبر الأبحاث البحرية لدراسة الغلاف الحراري للأرض.
      إطلاق تلسكوب الفضاء تيس


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год_в_науке

      هل هناك إنجازات لروسيا كثيرة هنا؟ أولي اهتمامًا خاصًا لمهمة كاسيني-هويجنز البالغة من العمر 13 عامًا. هذا هو بالضبط المثال الذي ذكرته.

      بثور فاسدة المدى البعيد


      التي لم يتم ملاحظتها بالتأكيد في روسكوزموس. وإذا استمر هذا ، أخشى أن تتقلص صناعة الفضاء الروسية إلى صناعة محلية بحتة ، تخدم مصالحها الوطنية ، فلن يكون هناك حديث عن أي قيادة عالمية.
      1. +1
        20 نوفمبر 2017 23:20
        اقتبس من noviczok

        ... هل هناك العديد من الإنجازات لروسيا هنا ، وإذا استمر هذا ، أخشى أن تتقلص صناعة الفضاء الروسية إلى صناعة محلية بحتة ، تخدم مصالحها الوطنية ، فلن يكون هناك حديث عن أي قيادة عالمية.


        واحد آخر "ليس قارئًا ، بل كاتب" - اقرأ للمرة الثالثة كيف أعطس في روسكوزموس:

        اقتبس من komvap

        روسكوزموس كومبرادور من الاتحاد الروسي - شرب ، سرقة ، قذر ، تخريب (للكفار ، مثال مماثل هو التدمير المنهجي لصناعة الطائرات في الاتحاد الروسي).
        1. 0
          20 نوفمبر 2017 23:57
          جوهر تعليقي هو أنك تعطس روسكوزموس ، فأنت تساوي وكالة ناسا بنفس المستوى تقريبًا.

          منافس جدير لشركة Roskosmos


          وبالنظر إلى إنجازاتهم الحقيقية في السنوات الأخيرة ، فإن هذا بعيد كل البعد عن الواقع.
          1. +1
            21 نوفمبر 2017 01:34
            مستوى وكالة ناسا أسوأ من روسكوزموس - لا توجد مركبات إطلاق أو مركبة فضائية مأهولة
            1. +1
              21 نوفمبر 2017 02:04
              أوافق على شيء واحد فقط - في الوقت الحالي ، لم تقم ناسا بالفعل بتشغيل مركبة فضائية مأهولة. ولكن هناك Orion و Dragon V2 و Starliner (CST-100) و Dream Chaser في مراحل مختلفة من الإنجاز.

              لا يوجد شيء يمكن الحديث عنه حتى عن نقص مركبات الإطلاق. فيما يلي أحدث الإحصائيات لعام 2017 ، والتي تسرد على وجه التحديد الصواريخ المستخدمة من قبل الولايات المتحدة.

              1. +2
                21 نوفمبر 2017 02:52
                كم أنت عنيد في جهلك - ناسا ، يولا ، سبيس إكس منظمات مختلفة وناسا ليس لديها مركبة إطلاق ، وجميعهم ليس لديهم مركبة فضائية تديرها مركبات فضائية ، ومتى سيكونون غير معروفين لأن جميع أجهزة العرض الخاصة بهم قد دفعت مرات عديدة ولسنوات عديدة.
                1. 0
                  21 نوفمبر 2017 03:07
                  حسنًا ، إذا تعاملت مع هذا بشكل رسمي ، فهذه منظمات مختلفة ، وأنا أتفق مع هذا. ثم في تعليقاتي أعلاه ، بدلاً من "ناسا" يجب أن تقرأ "صناعة الفضاء الأمريكية". بالنسبة لي شخصيًا ، لا يهم ما ينتمي إلى أي شركة ، فالأمر متشابه في الطهي في قدر مشترك ، وهذا القدر المشترك له إنجازات حقيقية ومركبات الإطلاق على وجه الخصوص.

                  حسنًا ، لا أقلق بشأن سفنهم المأهولة. سوف ينفجر شيء ما عاجلاً أم آجلاً ، وهو أمر لا يمكن قوله عن الاتحاد.
                  1. +1
                    21 نوفمبر 2017 03:31
                    لذلك كتبت بشكل منفصل عن وكالة ناسا وبشكل منفصل عن Space X في هذا المنشور حيث بدأت في معارضتي !!!
                    هذا هو نفس الشيء الذي سأقوله إن للفيل رقبة قصيرة جدًا وجذع طويل ، وستقول إنه لا شيء من هذا القبيل - للزرافة رقبة طويلة وليس لها جذع ، فعندما يتم إخبارك عدة مرات أن الفيل ليس زرافة ، فلن تشعر بالحرج من القول - وماذا في ذلك؟ فكر في!! كلاهما يعيش في إفريقيا ولديهما تكيفات لأكل النباتات بشكل ملائم.
                  2. +1
                    21 نوفمبر 2017 03:44
                    اقتبس من noviczok

                    حسنًا ، لا أقلق بشأن سفنهم المأهولة. سوف ينفجر شيء ما عاجلاً أم آجلاً ، وهو أمر لا يمكن قوله عن الاتحاد.

                    لكنني لست قلقًا لأن المركبة الفضائية SOYUZ تنقل الأشخاص إلى الفضاء منذ 44 عامًا (منذ عام 1973) بموثوقية مطلقة بنسبة 100٪.
                    ولأنني أعلم أنه سيتم تأجيل رحلة مأهولة على متن طائرات أمريكية عدة مرات.
                    الوعود الحالية:
                    SpaceX Dragon 2 - يونيو 2018
                    بوينج ستارلاينر - أغسطس 2018.
                    يمكنني أن أراهن على أنه سيتم نقلهم مرارًا وتكرارًا.

                    ولأنني آمل أن "الفيدرالية" ، الفكرة القذرة للسياسيين والشاربين بالاسم والمفهوم ، لن تطير أبدًا - الاتحاد أكثر موثوقية وأرخص.
                    1. +1
                      21 نوفمبر 2017 03:52
                      اللعنة. كم مرة يؤجلون - اتضح أن Dagon 2 بالفعل !!! تم تأجيلها إلى أغسطس 2018 ، على الرغم من أنها وعدت في سبتمبر 2017 في يونيو (كما كتبت).
                      وتم تأجيل Boeing Starliner إلى نوفمبر 2018.
                      وما زلت مستعدًا للجدل بأنهم سينقلونها مرة أخرى.
                      1. +2
                        21 نوفمبر 2017 03:57
                        تاريخ طائرة بوينج ستارلاينر "الكبح": (من ويكي)
                        في عام 2010 ، تم افتراض أن CST-100 يمكن أن تدخل الخدمة في عام 2014 [7].

                        في أغسطس 2011 ، أعلنت شركة Boeing أن CST-100 ستطير إلى الفضاء لأول مرة في عام 2015 ، سواء كانت بدون طيار أو مأهولة. في المجموع ، تم التخطيط لثلاث رحلات CST-2015 في عام 100 (الرحلة الأولى بدون طيار ؛ الثانية - اختبار نظام إنقاذ الطاقم ؛ الثالثة - الالتحام المأهول مع محطة الفضاء الدولية) [8].

                        في مايو 2014 ، تم الإعلان عن أول اختبار بدون طيار لـ CST-100 في يناير 2017. كان من المقرر إجراء أول رحلة مدارية لمركبة فضائية مأهولة مع اثنين من رواد الفضاء في منتصف عام 2017 [9].

                        في أغسطس 2016 ، بدأ تجميع السفينة [10].

                        في نهاية عام 2016 ، تم تأجيل موعد الإطلاق الأول لـ CST-100 مرة أخرى إلى ديسمبر 2018 [11].
                      2. +1
                        21 نوفمبر 2017 04:03
                        وهذه السفن ، من حيث المبدأ ، لا تؤدي أي مهام يتعذر الوصول إليها
                        لمحارب قديم في KK Soyuz.
                        الاختلاف الوحيد هو 6 أشخاص في كبسولة بدلاً من 3 أفراد في تحالف.
                        ولكن لا توجد مثل هذه المهام التي من الضروري إرسال 6 أشخاص في وقت واحد مع القطيع بأكمله ، على أي حال ، من الأرخص والأكثر موثوقية إرسال اتحادين من إعادة صنع واحدة مشكوك فيها ومكلفة.
                      3. +1
                        21 نوفمبر 2017 04:24
                        حرفيا اليوم (بتوقيت الولايات المتحدة)
                        كان هناك توضيح بشأن توقيت إطلاق Orion:
                        https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/orion-spa
                        مراجعة cecraft-calmer-seas-all-hands-review /
                        أكثر من عقد من الزمن في طور التكوين وعدة مليارات من الدولارات لاحقًا ، ستتمكن Orion أخيرًا من الطيران في أول مهمة لنظام الإطلاق الفضائي (SLS). ومع ذلك ، لن يتم هذا الإطلاق حتى عام 2020.
                        بالضبط ما توقعته في الصيف حتى الآن - لن يمر وسيتم تأجيل العام مرة أخرى. بالفعل "عميق" في عام 2020 يعدون.
                      4. +2
                        21 نوفمبر 2017 04:38
                        تجدر الإشارة إلى أنه تم إطلاق Orion بالفعل وإعادته في 5 ديسمبر 2014.
                        ويبدو أن العواقب التي رأوها أرعبت المصممين لدرجة أنهم أجلوا الرحلة المأهولة حتى عام 2020.
                        ربما يجب إجراء الكثير من التغييرات في التصميم ، وذلك على الرغم من حقيقة أن دخول Orion إلى الغلاف الجوي البالغ 8,9 كم / ثانية كان أقل من 11.2 كم / ثانية المُعلنة لأبولوس.
                        لكن الفرق بين المواعيد المعلنة ، إطلاق أبولو 9 بدون طيار في 1967 نوفمبر 4 ، وإطلاق أبولو 11 المأهولة في 1968 أكتوبر 7 ، أقل من عام !!
                        هيهي ، ومرة ​​أخرى "ظاهرة السادة القدامى" الكوميدية التاريخية
                      5. 0
                        21 نوفمبر 2017 21:31
                        اقتبس من komvap
                        التي ستتم إعادة جدولتها.

                        هذا يعني فقط أن الوقت قد حان لنقل الأشخاص المشاركين في الرحلات المأهولة إلى وكالة ناسا في الرقبة ، أو حتى الحكم بتهمة الخيانة. تحلق سفينة أمريكية مأهولة منذ 7 سنوات. التنين الأول لديه كل أنظمة دعم الحياة.
      2. 0
        21 نوفمبر 2017 21:42
        اقتبس من noviczok
        15 يونيو - أطلقت الصين تلسكوبًا قويًا لتعديل الأشعة السينية

        روسيا لديها تلسكوب في المدار ، تمامًا مثل الولايات المتحدة ، هنا الصينيون في دور المتقاعسين.
        اقتبس من noviczok
        22 فبراير - في مؤتمر ناسا ، أفاد علماء الفلك أنه تم اكتشاف سبعة كواكب خارجية بحجم الأرض حول النجم TRAPPIST-1 ، ثلاثة منها في المنطقة الصالحة للسكن.

        لم ينضج علم الفلك الحديث حتى الآن "لرؤية" الكواكب الخارجية ، فقد تم العثور عليها تجريبيًا ، ثم اتضح أن النجوم تومض لسبب آخر.
        اقتبس من noviczok
        لن يكون هناك حديث عن أي قيادة عالمية.

        وما هي مؤشرات القيادة العالمية؟ كان الروس أول من أطلق الأقمار الصناعية ، وأول من أرسل رجلاً إلى الفضاء - هذه هي القيادة ، ولا يوجد شيء جديد ، أولاً ، في الإنجازات التي ذكرتها.
  9. 0
    20 نوفمبر 2017 21:10
    x كامل. لا تزال تكلفة SpaceX عند مستوى إطلاق Proton ، لذلك لا يوجد صراع اليوم. وبالمناسبة ، يجدر بنا أن نتذكر أن جميع عمليات إطلاق رواد الفضاء نفذتها روسيا ، ولم تتمكن سبيس إكس حتى من الرسو! وهذه الشركة التي يُفترض أنها فائقة التقنية لا تستطيع تكرار الالتحام التلقائي الذي كان الاتحاد السوفييتي يجريه منذ الستينيات. لذا فقد حان الوقت لخلع نظارتك ذات اللون الوردي والحصول على إعلانات أقل "نجاحًا فائقًا".
  10. +2
    20 نوفمبر 2017 21:57
    ابتداءً من 10,5 طن من الحمولة في خمس سنوات لتصل إلى 23 طنًا ، وحتى على صاروخ قابل لإعادة الاستخدام؟ وسيط
    علاوة على ذلك ، بناءً على النص ، سيكون الصاروخ هو نفسه ، ولكنه حديث قليلاً.
    أم أنها لا تزال جديدة بمحرك مختلف ، دبابات؟ صاروخ جديد في 5 سنوات وبنفس المال ؟؟؟
    هذا الإعلان مذهل. وبعد ذلك سيكتب المؤلف أن 23 طنًا ليس لصاروخ قابل لإعادة الاستخدام وليس لمدة 5 سنوات

    ملاحظة وإلى جانب ذلك ، لا يذكر المقال أن عمليات الإطلاق التجارية يتم تنفيذها بأسعار أقل من التكلفة. السوق مثل هذا السوق .... خاصة في الولايات المتحدة ... سيكون من الضروري - سيطبعون المزيد ...
    1. 0
      20 نوفمبر 2017 22:10
      اقتباس: أندري 682006
      يتم الإطلاق التجاري بأسعار أقل من التكلفة

      لمن تعمل في سبيس إكس ، وماذا تعرف تكلفتها؟
    2. +2
      20 نوفمبر 2017 22:37
      اقتباس: أندري 682006
      ابتداءً من 10,5 طن من الحمولة في خمس سنوات لتصل إلى 23 طنًا ، وحتى على صاروخ قابل لإعادة الاستخدام؟

      ما 23 طن أخرى؟
      لم يكن هناك إطلاق واحد بمثل هذا PN.
      علاوة على ذلك ، من قائمة إطلاق Falcon PN المنشورة في القائمة ، لا يوجد أكثر من 9600 كجم في المدار الأرضي المنخفض.
      يبدو أن هذا هو وكلاء العلاقات العامة للفضاء x ، فهم يقومون باستقراء ماكر بناءً على PN البالغ 6761 كجم في GPO الذي تم إطلاقه (بشكل طبيعي في الإصدار الصحيح لمرة واحدة) بواسطة Falcon 9. على الرغم من أن الغرابة هنا معلن عنها (ويتم الإعلان عنها بقوة ) 8300 كجم في GPO (في إصدار لمرة واحدة) ، ولكن تم إطلاق 6761 بالفعل ، ومؤخراً حدث ذلك فقط - في 5 يوليو 2017.
      1. +2
        20 نوفمبر 2017 22:48
        بالنسبة للخيار "القابل لإعادة الاستخدام" ، فليس واضحًا على الإطلاق - لقد أعلنوا عن 5500 كجم لـ GPO ، ولكن في الآونة الأخيرة (أي ، لا يمكن إرجاعه إلى الإصدار القديم منخفض الطاقة) في 16 مارس 2017 ، لإطلاق تم استخدام صاروخ EchoStar 23 الذي يزن 5600 كجم ، "باهظ الثمن للغاية. الطراز القديم" ، نسخة واحدة من الصاروخ.
        بسبب 100 كجم (أقل من 2 في المائة) من PN ، هل كان عليك التخلي عن هذه الخطوة المعجزة "الاقتصادية" "القابلة لإعادة الاستخدام"؟
      2. 0
        21 نوفمبر 2017 21:27
        اقتبس من komvap
        ما 23 طن أخرى؟
        لم يكن هناك إطلاق واحد بمثل هذا PN.

        حسنًا ، من الذي يمنعك؟
        خذ 90 مليون دولار من والدتك واطلب من Musk إطلاق BMP-3 في الفضاء ، وستقوم على الفور بإحضار الدجال لتنظيف المياه. ولذا فإن مثل هذه الأحمال على المدار الأرضي المنخفض نادرة للغاية.
  11. +4
    21 نوفمبر 2017 00:28
    لقد أصبح من المرجح أكثر فأكثر أن عمليات الإطلاق التجارية ، باستثناء الإصدارات الروسية ، ستفقدها روسكوزموس في المستقبل.
    ملاحظة: ما لم يخترع بيلاتس وجرافيتسابا. يضحك
    1. 0
      22 نوفمبر 2017 12:40
      لم يأخذ Musk جميع عمليات الإطلاق التجارية حتى الآن ، لكنه يبدو أكثر من واقعي.
      بشكل عام ، لن تكون هناك مأساة إذا لم يكن لدى روسكوزموس عقود أجنبية إذا أولت الدولة اهتمامًا كافيًا لهذه القضية ...
      وهكذا ، بالطبع ، فقدوا فرص التنمية على حساب الأموال الأجنبية ، وخسائر فقط لأموالهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس ...
      من المستحيل استخدام تراكم الأجداد إلى الأبد ...
  12. 0
    1 مارس 2019 21:24 م
    اقتباس من Falcon5555
    ما لم يخترع بيبيلات وجرافيتسابا.


    Tyuyuyuyuyu ... "INVENT" ... يشتري ، يسرق سيكون أكثر دقة.
  13. -1
    13 أغسطس 2020 08:07
    إنه عام 2020 الآن ، ويبدو المقال باللغة الإنجليزية موضوعيًا تمامًا حول SpaceX. لا تزال القيادة في عمليات الإطلاق التجارية وراءهم ، فقد أطلقوا Falcon Heavy.
    روسكوزموس لديها وعود واتهامات للمعارضين.