روسيا ضد الناتو. إذن ما هي حاملات الطائرات الأمريكية؟
بعد دراسة السيناريوهات المختلفة ، توصلنا إلى الأنواع التالية من النزاعات المحتملة بين الناتو والاتحاد الروسي:
صاروخ نووي عالمي - أي صراع يبدأ بالاستخدام الشامل للقوى النووية الاستراتيجية من كلا الجانبين. بغض النظر عما إذا كان مثل هذا الصراع سيكون مفاجئًا (على سبيل المثال ، نتيجة لخطأ في أنظمة التحذير من هجوم نووي) أو ما إذا كانت ستسبقه فترة معينة من تفاقم العلاقات ، ستحتفظ الولايات المتحدة وروسيا وأوروبا ببعض إمكانات عسكرية بعد استخدام القوات النووية الاستراتيجية وستكون قادرة على خوض معارك برية وجوية ، بما في ذلك مع استخدام الأسلحة النووية التكتيكية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن القوات الضاربة الأولى اليوم (حوالي 1500-1600 رأس حربي لكل جانب بالإضافة إلى قدر من الأسلحة النووية المنتشرة أسلحة من إنجلترا وفرنسا) لن يكون كافياً لتدمير الإمكانات الاقتصادية والعسكرية للخصوم بشكل كامل.
في مثل هذا الصراع ، لا تكمن فائدة حاملات الطائرات الأمريكية في المشاركة المباشرة في الأعمال العدائية ، ولكن في القدرة على سحب كمية كبيرة من الطائرات القائمة على الناقلات من القوات النووية الاستراتيجية. طيران (نحن نتحدث عن مئات الطائرات) ، والتي ، عند وصولها إلى أوروبا ، قد تكون الحجة الحاسمة في مواجهة ما بعد المروع. في هذه الحالة ستتحول حاملات الطائرات إلى محلات نقل جوي وإصلاحات ، ولكن إذا كان في هذا التجسيد يمكن أن تساهم في كسب الحرب ، فلماذا لا؟
النوع الثاني من الصراع هو غير نووي. سيبدأ باستخدام الأسلحة التقليدية ، ولكن يمكن القول إن أي صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي ، حيث لا تجد الأطراف خلاله حلاً دبلوماسيًا ، مع احتمال 99,99٪ سيتطور إلى صاروخ نووي عالمي.
وهذا يؤدي إلى حقيقة أن مثل هذه السيناريوهات ، على سبيل المثال ، غزو غير نووي واسع النطاق للاتحاد الروسي بهدف تدمير دولته (أو العكس ، "رحلة" القوات المسلحة للاتحاد الروسي إلى القناة الإنجليزية) بسبب عدم وجود أي هدف معقول. إذا لم يتم صد مثل هذه المحاولة بالأسلحة التقليدية ، فسيتم استخدام الأسلحة النووية ، وسيعاني الغزاة من الأضرار التي ستجعل الأمة على حافة الدمار وستكون أكبر بعدة مرات من أي فوائد محتملة من الحرب. لذلك ، فإن إطلاق العنان المتعمد لمثل هذا الصراع لا معنى له على الإطلاق بالنسبة لأي من الجانبين.
ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد ظهور صراع غير نووي تمامًا. أحد السيناريوهات المحتملة هو حدوث صدام بين القوات المسلحة لأحد أعضاء الناتو والاتحاد الروسي في "بؤر ساخنة" مثل سوريا ، يليه تصعيد.
يجب أن يؤخذ ما يلي في الاعتبار هنا: على الرغم من أن الحضارة الإنسانية ستبقى على قيد الحياة في حالة نشوب صراع نووي عالمي ، إلا أنها ستواجه العديد من العواقب السلبية بحيث سيكون من الصعب للغاية "فصلها". لا يمكن لدولة دخلت في حرب نووية أن تعتمد على عالم أفضل من عالم ما قبل الحرب - سيتضح أنها ستكون أسوأ عدة مرات بالنسبة لها. وبناءً على ذلك ، يمكن توقع أنه في حالة وجود نزاع غير نووي ، فإن الأطراف المشاركة فيه ستؤجل استخدام الأسلحة النووية إلى النهاية ، ولن تستخدمها إلا عندما يكون من المستحيل الدفاع عن مصالحها بمساعدة أسلحة تقليدية.
من المستحيل تمامًا تخيل أن نزاعًا غير نووي سيبدأ نتيجة لقرار ذي مغزى وإعداد منهجي لأحد الأطراف ، في صورة ومثال كيف كان هتلر يستعد ، مع تركيز قواته على الحدود السوفيتية الألمانية قبل غزو الاتحاد السوفياتي. لكنها قد تنشأ بشكل غير متوقع لكلا الجانبين نتيجة لحادث مأساوي.
يمكن أن يبدأ نزاع غير نووي نتيجة خطأ شخص ما أو إجراء مخطط له من قبل أحد الأطراف ، واثقًا من أنه لن يكون هناك انتقام. مثال على ذلك هو مقتل Tu-154 في عام 2001 بصاروخ أوكراني مضاد للطائرات أو تدمير Su-24 بواسطة طائرة تابعة للقوات الجوية التركية في سوريا. في كلتا الحالتين ، تمت تسوية النزاع من خلال القنوات الدبلوماسية ، لكن لا يمكن ضمان استمرار هذا الوضع.
وبالتالي ، على الرغم من استحالة حدوث صراع غير نووي واسع النطاق مخطط مسبقًا ، لا يمكننا استبعاد حدوث صدام عرضي بين القوات المسلحة للاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي في بعض النقاط الساخنة. وإذا لم يتخذ الطرف المصاب طريق التسوية السياسية للحادث ، لكنه رد بالضرب ، وبالتالي فتح أعمال عدائية واسعة النطاق ، فقد تنشأ حالة حرب بين الاتحاد الروسي والدولة العضو في الناتو.
هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة لتطوير الأحداث:
1) ستتخذ الأعمال العسكرية طابعًا محدودًا من حيث الزمان والمكان وتكوين القوات المعنية (مثل إجبار جورجيا على السلام)، وبعد ذلك سيتم التوصل إلى حل دبلوماسي وسيسود السلام.
2) سوف تتصاعد الأعمال العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي، والذي سيتم إيقافه وإبرام هدنة قبل الاستخدام الكامل للأسلحة النووية الاستراتيجية.
3) سوف تتصاعد الأعمال العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي، والذي سيتطور إلى حرب نووية عالمية.
من غير المرجح أن يستمر الصراع غير النووي طويلًا - وفقًا للمؤلف ، لن يمر أكثر من شهر ونصف إلى شهرين ، أو ربما أقل من بدايته إلى تسوية سياسية ، أو صاروخ نووي هرمجدون. وقفات طويلة مثل تلك التي سبقت "عاصفة الصحراء" بالكاد ممكنة. خلال تلك الأشهر الخمسة من التقاعس عن العمل الذي احتاجته القوات المتعددة الجنسيات لجمع القوات التي احتاجتها للحرب مع العراق ، سيتمكن الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) من الاتفاق ثلاث مرات على حل وسط مقبول لجميع الأطراف.
العشوائية والوقت العابر سمتان رئيسيتان لاشتباك غير نووي محتمل بين الناتو والاتحاد الروسي.
من الواضح أن هدف كلا الطرفين في نزاع من هذا النوع هو إجبار العدو على السلام بالشروط الأكثر ملاءمة له قبل اندلاع حرب نووية. وهذا ما يحدد استراتيجية القوات المسلحة لكلا الجانبين ، والتي ستكون مهمتها الأساسية القضاء بأسرع ما يمكن على الإمكانات العسكرية للعدو المنتشر ضدهم من أجل حرمانه من فرصة "مواصلة السياسة بوسائل أخرى". من حيث الجوهر ، فإن الهزيمة السريعة للتجمع العسكري للعدو ستضعه في ظروف يكون من الضروري فيها إما قبول الشروط السياسية للجانب الخصم ، أو استخدام الأسلحة النووية التي لا يريدها أحد.
وسحق العدو هو أسهل وأسرع طريقة ، مع وجود قوى متفوقة. وعليه ، فإن وتيرة نقل التعزيزات إلى منطقة الصراع لها أهمية قصوى. وهنا لا تعمل الولايات المتحدة والناتو بشكل جيد.
مما لا شك فيه أن الإمكانات العسكرية المشتركة غير النووية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي أكبر بعدة مرات من روسيا. تتفوق القوات الجوية الأمريكية (بما في ذلك القوات الجوية وطيران ILC والطيران القائم على الناقلات) بعدة مرات على القوات الجوية الروسية من حيث قدراتها. عدد القوات البرية للقوات المسلحة RF أقل من عدد القوات البرية لتركيا وحدها. لكن المشكلة تكمن في أن الناتو يحتاج إلى وقت طويل لتركيز إمكاناته في المكان المناسب ، وفي حالة وقوع نزاع مسلح مفاجئ وغير متوقع ، فلن تتاح لهم مثل هذه الفرصة.
في المقال السابق ، قمنا بمقارنة قوات الناتو والقوات الجوية الروسية في أوروبا بحلول عام 2020 وتوصلنا إلى استنتاج مفاده أنهم ، هذه القوات ، في حالة حدوث صراع مفاجئ وقبل نقل كتلة القوات الجوية الأمريكية إلى أوروبا ، ستكون قابلة للمقارنة تمامًا.
من المحتمل جدًا أن يكون هذا تقديرًا مفرطًا في التفاؤل لقوات الفضاء الروسية. يمكن افتراض أن مشتريات الطائرات حتى عام 2020 لن تكون كبيرة كما افترض المؤلف ، وسيتم تخفيضها أو تأجيلها إلى تاريخ لاحق في SAP 2018-2025 الجديد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن VKS ليست جزءًا ماديًا فحسب ، بل هي أيضًا طيارين ، يفتقرون الآن إلى جهود السيد سيرديوكوف. إن تدمير المؤسسات التعليمية ، وإنهاء تجنيد الطلاب العسكريين ، لا يمكن أن يذهب سدى ، وحجم هذه المشكلة ، بحسب الصحافة المفتوحة ، للأسف ، لا يمكن تحديده.
لكن القوات الجوية الروسية لديها قيادة واحدة ، ومكون قوي للدفاع الجوي الأرضي ، ومزايا أخرى مذكورة في المقال السابق. وهذا يسمح لنا أن نتوقع أنه حتى مع أكثر التقييمات سلبية لتوريد العتاد وعدد الطيارين المدربين في الاتحاد الروسي ، في حالة الانطلاق المفاجئ للصراع ، فإن القوات الجوية لحلف الناتو لن يكون لديها جو ساحق. التفوق. وهذا مهم للغاية ، بما في ذلك لأن الطيران هو وسيلة ممتازة لإبطاء تسليم التعزيزات بشكل كبير للعدو في منطقة الصراع.
في المقال السابق ، حددنا عدد الطائرات الجاهزة للقتال للدول الأوروبية التابعة لحلف شمال الأطلسي والاتحاد الروسي بحلول عام 2020 بنحو 1200 طائرة مقابل 1000 ، دون احتساب 136 طائرة أمريكية في القواعد الأوروبية والقوات الجوية لدول منظمة معاهدة الأمن الجماعي. لكن تجدر الإشارة إلى أنه قد يتم إرسال المزيد من القوات المتواضعة إلى منطقة النزاع المزعوم ، لأن كل من الدول الأوروبية والاتحاد الروسي لن يكونا قادرين على تركيز قواتهما الجوية بكامل قوتها. هناك العديد من الأسباب لذلك: إنها لوجستية والحاجة إلى غطاء جوي لاتجاهات أخرى ، وبالنسبة للبعض في الناتو ، هناك أيضًا رغبة عادية في التهرب من القتال ، قائلين إنهم لم يكونوا مستعدين ، أو يقتصرون على إرسال رمزي. الوحدات. وبالتالي ، يمكننا على الأرجح التحدث عن مواجهة التجمعات الجوية ، التي يبلغ عددها المئات (ربما 600-800 على كل جانب ، ولكن ربما أقل) ، ولكن ليس الآلاف (ولا حتى ألف).
ما هو الدور الذي يمكن أن تلعبه حاملات الطائرات الأمريكية في هذه المواجهة؟ من الواضح أنها عالية للغاية.
لنفترض أنه في وقت اندلاع الصراع ، كان بإمكان الولايات المتحدة أن ترسل إلى البحر أربع حاملات طائرات فقط من أصل عشر حاملات متوفرة ، واثنتان منها في المحيط الهادئ ، واثنتان أخريان في المحيط الأطلسي. ماذا يعني هذا؟
اعتمادًا على المكان الذي بدأ فيه الصراع بالضبط (المنطقة الجنوبية أو منطقة البحر الأسود أو المنطقة الشمالية الأقرب إلى بحر البلطيق) ، قام زوج من حاملات الطائرات الأمريكية بتحميل ما يصل إلى 90 طائرة حديثة تمامًا من طراز F / A-18E / F Superhornets على أسطحها ، قادرة على التقدم إلى البحر الأبيض المتوسط أو إلى ساحل النرويج. من هناك ، سيطير جزء من الطائرة إلى المطارات الأرضية ، بينما سيكون الجزء الآخر قادرًا على العمل مباشرة من حاملات الطائرات نفسها. الى اي مدى؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، قد تهاجم تشكيلات حاملة الطائرات (AUS) ، التي وصلت إلى جوتنبرج السويدية ، كلاً من سانت بطرسبرغ ومينسك (أقل من 1100 كيلومتر) من أسطحها ، مع مراعاة إعادة التزود بالوقود ، والتي لن يكون من الصعب القيام بها. تنظم من أراضي النرويج أو بولندا. حسنًا ، على الرغم من حقيقة أن السويد ستسمح باستخدام مجالها الجوي بالطبع.
في الوقت نفسه ، تظل أستراليا نفسها غير معرضة للخطر عمليًا ، حيث إنها ، بالإضافة إلى قواتها ووسائلها ، مغطاة بشبكة كاملة من الوسائل البرية والجوية لاكتشاف الهجمات الجوية ، وسفن البحرية الألمانية والبولندية من بحر البلطيق. البحر ، وتوقع هجومًا من البحر النرويجي .. رفع حاملات الصواريخ الاستراتيجية ، واتجه شمالًا ، وقم بالالتفاف الكبير ، حول النرويج ، وتمر على طول ساحلها ، وتحلق فوق بحر الشمال؟ ثم تهاجم بدون غطاء مقاتل؟ هذا ، حتى بالنسبة لفيلم الحركة من الدرجة الثانية ، ربما يكون أكثر من اللازم. ماذا بعد؟ إنه بعيد جدًا بالنسبة لأنظمة الصواريخ الدفاعية الساحلية ، ولا تزال هناك مشاكل في تحديد الهدف. أسطول البلطيق؟ الآن من غير المهم أن نأمل في اختراق قوات كافية لمدى تطبيق الأسلحة على أستراليا. الأسطول الشمالي؟ للأسف ، كانت مهمة إحضار الغواصات النووية إلى بحر الشمال حتى في ظل الاتحاد السوفيتي مهمة غير تافهة تمامًا ، واليوم ، في حالة حدوث نزاع ، ستكون هناك حاجة ماسة لغواصاتنا النووية القليلة من أجل توفير بعض الغطاء على الأقل غواصات الصواريخ الاستراتيجية ، في حالة الصراع كله سوف يتطور إلى نووي. وهذه مهمة أكثر أهمية من القضاء على AUS ، لذلك من المشكوك فيه للغاية أن الأسطول الشمالي سيرسل أي شيء على الإطلاق نحو المحيط الأطلسي.
الوضع مشابه من الاتجاه الجنوبي - على سبيل المثال ، في حالة حدوث صراع مع تركيا ، لا شيء يمنع AUS ، المدرجة في 6 سريع الولايات المتحدة ، الانتقال إلى بحر إيجه. حتى بدون التسلق إلى مضيق الدردنيل والبوسفور ، والمناورة في مكان ما في منطقة إزمير ، يمكن للجيش الأسترالي الهجوم بطائرات حاملة وصواريخ LRASM المضادة للسفن تقريبًا على منطقة البحر الأسود بأكملها. من إزمير إلى سيفاستوبول في خط مستقيم - أقل من 900 كيلومتر ... مرة أخرى ، هناك حالة تتمتع فيها حاملات الطائرات نفسها بحماية شبه مطلقة ، حيث لا يمكن مهاجمتها إلا عبر أراضي تركيا ، ويغطيها العديد من المقاتلين و والأهم من ذلك ، العديد من رادارات الكشف عن الأهداف الجوية. بالنسبة لطائرات Su-30 و Tu-22M3 في شبه جزيرة القرم ، فإن AUS في بحر إيجة هو هدف بعيد المنال تمامًا. من حيث الجوهر ، يمكن فقط لسرب البحر الأبيض المتوسط الروسي تقديم نوع من المعارضة للجيش الأسترالي ، ولكن دعنا نواجه الأمر - أوقات OPESK الخامس ، عندما كان لدى الاتحاد السوفياتي ما يصل إلى 5 سفينة سطحية و 30 سفينة غواصة على أساس دائم ، دون احتساب عمليات النقل وسفن الدعم ، ولت منذ زمن بعيد. وتلك السفينة ونصف التي يمكننا تحمل تكاليفها في البحر الأبيض المتوسط اليوم يمكنها فقط إظهار أنها تعرف كيف تموت بكرامة.
بقدر ما يتعلق الأمر بالمحيط الهادئ ، هنا AUS التي تتكون من زوج من حاملات الطائرات مع سفن مرافقة يمكن أن تستخدم أسلوب "الكر والفر" ، مما يؤدي إلى ضربات غير متوقعة من مسافة طويلة على مرافقنا الساحلية. من الواضح أنهم لن يلحقوا أضرارًا كبيرة ، لكنهم سيتطلبون تحويلًا خطيرًا لقوات الطيران للدفاع الجوي في الشرق الأقصى. من الواضح ، من أجل محاربة AUS من حاملتي طائرات مع فرصة جيدة للنجاح ، من الضروري أن يكون لديك على الأقل فوجان من الطائرات المقاتلة وفوج (أو أفضل ، اثنان ، ولكن لا يوجد مكان للحصول عليه) من الصواريخ حاملات الطائرات ، دون احتساب الطائرات لتغطية فلاديفوستوك ، كومسومولسك أون أمور ، كامتشاتكا ... في جوهرها ، فإن وجود الولايات المتحدة الأمريكية على حدودنا في الشرق الأقصى يبرره حقيقة أنها ستسحب قوات كبيرة من القوات الجوية إلى حاملات الطائرات المضادة. لن يكون أسطول المحيط الهادئ (الذي تم تخفيض قيمته الآن إلى القيم الاسمية) ولا أنظمة الصواريخ الساحلية قادرة على تحمل AUS بمفردها ، دون دعم الطيران الأرضي.
في ضوء ما سبق ، نفهم مدى خطأ أولئك الذين يعتبرون حاملات الطائرات الأمريكية أهدافًا عفا عليها الزمن من الناحية المفاهيمية للصواريخ الروسية المضادة للسفن. لنأخذ في الاعتبار حجة "الطائرات المضادة للطائرات":
حاملات الطائرات تحمل عددًا قليلاً جدًا من الطائرات بحيث يكون لها تأثير كبير على قتال القوات الجوية.
هذا صحيح فقط عندما يكون هناك وقت لتركيز القوة الجوية. لكن في السيناريو الأكثر احتمالا للصراع بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي (فجأة!) هذه المرة لن تحدث. ومن ثم فإن ظهور زوج من حاملات الطائرات تحمل 180 طائرة مقاتلة بالإضافة إلى طائرات الدعم والمعلومات المزودة بكل ما هو ضروري (الذخيرة والوقود) في المراحل الأولى من الصراع يمكن أن يكون له تأثير حاسم على المعارك الجوية. ببساطة لأنه عندما تقاتل 500 طائرة محلية ضد 700 طائرة تابعة للناتو ، فإن إضافة 180 طائرة لصالح الناتو يمكن أن تكون حاسمة.
يتم التحكم في حركة حاملات الطائرات بسهولة عن طريق رادارات استطلاع الفضاء ورادارات تجاوز الأفق ، ومن ثم يتم تدميرها بسهولة بواسطة صواريخ كروز.
في الواقع ، كان النظام الفضائي الوحيد الذي يسمح بتحديد الهدف للصواريخ المضادة للسفن موجودًا في ظل الاتحاد السوفيتي ("الأسطورة") ، ولكننا فقدناه بسبب تكلفته العالية وعدم القدرة على الحفاظ على الكوكبة المدارية للأقمار الصناعية عند الحد الأدنى الكافي مستوى. ولكن يجب أن يكون مفهوما أنه حتى في أفضل السنوات ، لم تكن "الأسطورة" "wunderwaffe" ، وبشكل عام ، كانت نظام استطلاع فضائي جيد (ولكنه مكلف للغاية) (ولكن ليس تحديد الهدف). للأسف ، حتى يومنا هذا ، هناك عدد كافٍ من الأشخاص الذين يثقون في أن 4 أقمار صناعية لنظام Liana الجديد (اثنان منها لا يعملان بشكل كامل) قادرة على تزويد سفننا بالتسمية المستهدفة في أي وقت وفي أي مكان في محيطات العالم. لن يجادل المؤلف مع وجهة النظر هذه (خاصة وأن القدرات الحقيقية للأقمار الصناعية لا تزال سرية) ، لكنه يذكر أنه في جميع النزاعات الحديثة ، كانت ممارسة الناتو المعتادة هي الضربة الأولى "العمياء" ، مما حرم العدو من إصابته. وسائل السيطرة على الوضع. وليس هناك شك في أنه في حالة نشوب حرب ، فإن ZGRLS لدينا ، وهي أجسام ثابتة كبيرة ، وكذلك أقمار صناعية للاستطلاع (نحاول نحن والولايات المتحدة تتبع مسار الأقمار الصناعية العسكرية للعدو من لحظة إطلاقها. ) سيتم مهاجمته ، وعلى الأرجح سيتم تدميره.
بالإضافة إلى ذلك ، بين الأشخاص البعيدين عن المعدات العسكرية ، هناك سوء فهم بأن صواريخ كاليبر في النسخة المضادة للسفن لها مدى أقصر بكثير من صواريخ كروز المصممة لتدمير أهداف ثابتة. هذه عقيدة وليست فقط بالنسبة لنا. نفس الولايات المتحدة ، بعد تكييف صاروخ كروز توماهوك لاستخدامه كصاروخ مضاد للسفن ، تلقت انخفاضًا في المدى من 2500 كم إلى 550 كم (وفقًا لمصادر أخرى - 450-600 كم). لذلك ، فإن السيناريوهات التي يتم بموجبها تعقب الأعداء الأستراليين في المساحات المفتوحة للمحيط من الأقمار الصناعية في الوقت الفعلي ، ثم أخذها لمرافقة ZGRLS وتغرقها كاليبر التي انطلقت من الساحل على مسافة 2 كيلومتر من ساحلنا ، رغم كل جاذبيتها. ، تندرج في فئة الخيال غير العلمي.
الغواصة النووية الحديثة قادرة على تدمير AUG وحدها. 10 أغسطس - الدوري الإنجليزي الممتاز 10 ، كش ملك ، يانكيز!
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه ليس هناك القليل من الحقيقة في هذا البيان. الغواصة النووية الحديثة هي في الواقع سلاح هائل للغاية ، وفي ظل ظروف معينة وبكل حظ كبير ، يمكن أن تدمر حاملة طائرات معادية تحرس السفن السطحية والغواصات.
المشكلة الوحيدة هي أن لا شيء يأتي بالمجان. تم تحديد تكلفة الغواصة النووية التسلسلية الحديثة لمشروع 885M (Ash-M) في عام 2011 بمبلغ 32,8 مليار روبل ، والتي تجاوز سعر الصرف آنذاك مليار دولار. صحيح أن هناك معلومات تفيد بأنه حتى هذا السعر لم يعكس تكلفة تصنيعه وزاد لاحقًا إلى 48 مليار روبل. لقارب متسلسل ، أي ما يقرب من 1,5 مليار دولار لكل سفينة. لم يستطع الاتحاد الروسي تحمل تكاليف البناء الجماعي لهذه الغواصات ، ويقتصر على سلسلة من 7 هياكل ، واليوم لا يوجد سوى سيفيرودفينسك واحد في الخدمة.
بقية الغواصات النووية متعددة الأغراض التابعة للبحرية الروسية هي سفن قديمة من زمن الاتحاد السوفياتي ، لكن هذه ليست المشكلة - لقد عرفوا كيفية بناء القوارب في الاتحاد السوفيتي ، ونفس "بايك- بي" هو لا يزال خصمًا قويًا لأي غواصة نووية في العالم. المشكلة هي حالتهم الفنية.
من بين 27 غواصة نووية (بالنسبة للبساطة ، سنسمي ASCR و MAPL) ، المدرجة في البحرية:
4 قوارب - في الاحتياط
3 زوارق - في انتظار الإصلاح
8 قوارب - قيد الإصلاح والتحديث
12 قاربًا في الخدمة.
في الوقت نفسه ، يمتلك أسطول الغواصات البحرية الأمريكية 51 غواصة نووية متعددة الأغراض. بالطبع ، هناك عدد معين منها قيد الإصلاح أيضًا ، لكن من الواضح تمامًا أن حصة الغواصات النووية الأمريكية في الخدمة ، من حيث النسبة المئوية ، أعلى بكثير من نصيبنا. وهذا يعني أنه مع وجود نسبة قائمة تضم ما يقرب من قاربين أمريكيين إلى واحد منا ، في حالة حدوث صراع ، سيكون لدينا 2-3 (إن لم يكن أكثر) غواصات نووية أمريكية متعددة الأغراض ضد أحد قواربنا. بالطبع ، يمكن تحسين الوضع قليلاً من خلال وجود عدد معين من قوارب الديزل - حتى نتذكر أساطيل الغواصات لدول الناتو الأوروبية.
بمعنى آخر ، سنواجه تحت الماء عدوًا يفوق عددًا مرات عديدة ، ولكن بالأرقام فقط ... سيكون من الغريب أن نأمل ألا تتجاوز جودة معدات أحدث فيرجينيا نفس Shchuk-B . من حيث الجوهر ، يمكن لـ Severodvinsk أن "تلعب" على قدم المساواة مع Virginias و Sea Wolfs ، لكنها واحدة ، وهناك 18 غواصة نووية أمريكية من هذه الأنواع.
في الوقت نفسه ، بالنسبة للاتحاد الروسي في حالة حدوث نزاع مع الناتو ، ستكون المهمة ذات الأهمية القصوى هي تغطية SSBNs بصواريخ نووية عابرة للقارات على متنها. لقد نشروا حوالي 700 رأس حربي ، وهو ما يمثل أكثر من 40٪ من العدد الإجمالي الجاهز للاستخدام الفوري ، ويعد الحفاظ عليها أمرًا مهمًا من الناحية الاستراتيجية. لذلك لن يكون من الخطأ الافتراض أن القوات الرئيسية لمشاة البحرية الذرية الخاصة بنا ستنتشر لتغطية مناطق الدوريات لغواصات الصواريخ الاستراتيجية - عشية هرمجدون ، هذه مهمة أكثر أهمية من مطاردة حاملات الطائرات. قد يكون من الجيد أن 3-4 من غواصاتنا النووية ستظل تخاطر بإرسالها إلى المحيط ، لكن الاعتماد بجدية على حقيقة أن زوجًا من Anteev 949A من الأسطول الشمالي قادر على عبور البحر النرويجي إلى الشمال وهناك ، باستخدام أدوات الكشف الخاصة بهم حصريًا ، قم بالكشف عن موقع AUS وضربه ... بالطبع ، تحدث المعجزات ، لكن لا يمكن بناء استراتيجية عليها. حسنًا ، حاملات الطائرات في البحر الأبيض المتوسط مع بداية الصراع أصبحت غير قابلة للوصول تمامًا إلى غواصاتنا النووية ، لأنها في زمن الحرب لن تمر عبر جبل طارق. ما لم يكن ، لحسن الحظ ، أحد "أنتيز" في البحر الأبيض المتوسط في الخدمة. ولكن حتى هناك ، فإن فرص نجاح سفينة واحدة تميل إلى الصفر.
أتعس شيء هو أن الوضع بالنسبة لنا سوف يزداد سوءًا على المدى المتوسط. بالطبع ، بحلول عام 2030 سنكمل عملية الرماد ، لكن الأبطال القادمين - أقوياء البنية - سيدخلون الخدمة بعد عام 2030 ، وبحلول هذا الوقت فإن غالبية أسطول الغواصات لدينا - سوف يتجاوز تراث الاتحاد السوفيتي 40 عامًا. ربما في المستقبل سنكون قادرين على التحسن إلى حد ما ، مع وجود 14-16 من أحدث الغواصات النووية في الخدمة ، دون احتساب تلك التي تخضع للإصلاحات ، لكن هذا لن يغير الوضع بشكل جذري.
حاملات الطائرات هي توابيت عائمة ، صاروخ واحد فقط على سطح الطيران يكفي وهذا كل شيء - السفينة معطلة.
حتى لو كان الأمر كذلك ، كيف يمكن أن يصل إليه هذا الصاروخ؟ قبل حاملة طائرات تعمل في الشمال أو البحر الأبيض المتوسط ، لا يمكن لسفينتنا السطحية ولا الغواصة التحرك ، باستثناء ربما كسر محظوظ. والطيران ليس أيضًا مساعدًا هنا - حسنًا ، كيف تهاجم AUS بالقرب من نفس إزمير ، أو مدخل الدردنيل؟ حسنًا ، لقد تجمعوا في شبه جزيرة القرم مجموعة من ثلاثة فوج من القوات ، وماذا بعد ذلك؟ إذا لم يتم إيقافهم من قبل طيران الدفاع الجوي التركي ، فسيقومون بقرصهم حتى لا تبقى هناك قوات لأي AUS ، وستكون الخسائر باهظة ، لأن بعض المركبات المتضررة لن تعود عبر البحر.
بالطبع ، يعد الطيران عدوًا هائلاً لحاملة الطائرات. ربما الأكثر تنذرًا بالسوء. لكن ليس في الحالة التي تحتاج فيها إلى الطيران لمئات الكيلومترات ، للخوض في الدفاع الجوي عبر أراضي العدو ، وعندها فقط تحاول مهاجمة أمر سفينة تم تحذيره مسبقًا وجاهزًا للدفاع ، مليئًا بالمقاتلات والمضادة للطائرات الصواريخ.
أما بالنسبة لحدودنا في الشرق الأقصى ، فكل شيء معقد وأبسط في نفس الوقت. إنه أسهل ، لأنه لا يوجد بيننا وبين العدو سوى مياه البحر ، وفي هذه الحالة ، تتمتع كل من الغواصات النووية والطيران بزيادة حادة في فرص مواجهة AUS بنجاح. إنه أكثر صعوبة بمعنى أن الأمريكيين في الشرق الأقصى لا يحتاجون إلى أي نوع من النصر ، لكنهم ببساطة يحتاجون إلى سحب جزء من قوات القوات الجوية على أنفسهم ، لذا فإن تكتيكات "الكر والفر" مناسبة لهم. ، ومن الصعب مواجهته أكثر من توجيه ضربة إلى أستراليا العاملة في مكان معين.
في ضوء ما سبق ، يمكن القول أن حاملات الطائرات النووية الأمريكية لا تزال ذات صلة اليوم ، وقادرة على ممارسة تأثير خطير للغاية ، إن لم يكن حاسمًا ، على نتيجة كل من الصواريخ النووية العالمية والصراع غير النووي بين روسيا و حلف شمال الاطلسي.
شكرا لك!
النهاية.
المقالات السابقة في السلسلة:
روسيا ضد الناتو. ميزان قوى الطيران التكتيكي
روسيا ضد الناتو. خلفية الصراع
روسيا ضد الناتو. دور حاملات الطائرات في صراع نووي
صاروخ نووي عالمي - أي صراع يبدأ بالاستخدام الشامل للقوى النووية الاستراتيجية من كلا الجانبين. بغض النظر عما إذا كان مثل هذا الصراع سيكون مفاجئًا (على سبيل المثال ، نتيجة لخطأ في أنظمة التحذير من هجوم نووي) أو ما إذا كانت ستسبقه فترة معينة من تفاقم العلاقات ، ستحتفظ الولايات المتحدة وروسيا وأوروبا ببعض إمكانات عسكرية بعد استخدام القوات النووية الاستراتيجية وستكون قادرة على خوض معارك برية وجوية ، بما في ذلك مع استخدام الأسلحة النووية التكتيكية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن القوات الضاربة الأولى اليوم (حوالي 1500-1600 رأس حربي لكل جانب بالإضافة إلى قدر من الأسلحة النووية المنتشرة أسلحة من إنجلترا وفرنسا) لن يكون كافياً لتدمير الإمكانات الاقتصادية والعسكرية للخصوم بشكل كامل.
في مثل هذا الصراع ، لا تكمن فائدة حاملات الطائرات الأمريكية في المشاركة المباشرة في الأعمال العدائية ، ولكن في القدرة على سحب كمية كبيرة من الطائرات القائمة على الناقلات من القوات النووية الاستراتيجية. طيران (نحن نتحدث عن مئات الطائرات) ، والتي ، عند وصولها إلى أوروبا ، قد تكون الحجة الحاسمة في مواجهة ما بعد المروع. في هذه الحالة ستتحول حاملات الطائرات إلى محلات نقل جوي وإصلاحات ، ولكن إذا كان في هذا التجسيد يمكن أن تساهم في كسب الحرب ، فلماذا لا؟
النوع الثاني من الصراع هو غير نووي. سيبدأ باستخدام الأسلحة التقليدية ، ولكن يمكن القول إن أي صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي ، حيث لا تجد الأطراف خلاله حلاً دبلوماسيًا ، مع احتمال 99,99٪ سيتطور إلى صاروخ نووي عالمي.
وهذا يؤدي إلى حقيقة أن مثل هذه السيناريوهات ، على سبيل المثال ، غزو غير نووي واسع النطاق للاتحاد الروسي بهدف تدمير دولته (أو العكس ، "رحلة" القوات المسلحة للاتحاد الروسي إلى القناة الإنجليزية) بسبب عدم وجود أي هدف معقول. إذا لم يتم صد مثل هذه المحاولة بالأسلحة التقليدية ، فسيتم استخدام الأسلحة النووية ، وسيعاني الغزاة من الأضرار التي ستجعل الأمة على حافة الدمار وستكون أكبر بعدة مرات من أي فوائد محتملة من الحرب. لذلك ، فإن إطلاق العنان المتعمد لمثل هذا الصراع لا معنى له على الإطلاق بالنسبة لأي من الجانبين.
ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد ظهور صراع غير نووي تمامًا. أحد السيناريوهات المحتملة هو حدوث صدام بين القوات المسلحة لأحد أعضاء الناتو والاتحاد الروسي في "بؤر ساخنة" مثل سوريا ، يليه تصعيد.
يجب أن يؤخذ ما يلي في الاعتبار هنا: على الرغم من أن الحضارة الإنسانية ستبقى على قيد الحياة في حالة نشوب صراع نووي عالمي ، إلا أنها ستواجه العديد من العواقب السلبية بحيث سيكون من الصعب للغاية "فصلها". لا يمكن لدولة دخلت في حرب نووية أن تعتمد على عالم أفضل من عالم ما قبل الحرب - سيتضح أنها ستكون أسوأ عدة مرات بالنسبة لها. وبناءً على ذلك ، يمكن توقع أنه في حالة وجود نزاع غير نووي ، فإن الأطراف المشاركة فيه ستؤجل استخدام الأسلحة النووية إلى النهاية ، ولن تستخدمها إلا عندما يكون من المستحيل الدفاع عن مصالحها بمساعدة أسلحة تقليدية.
من المستحيل تمامًا تخيل أن نزاعًا غير نووي سيبدأ نتيجة لقرار ذي مغزى وإعداد منهجي لأحد الأطراف ، في صورة ومثال كيف كان هتلر يستعد ، مع تركيز قواته على الحدود السوفيتية الألمانية قبل غزو الاتحاد السوفياتي. لكنها قد تنشأ بشكل غير متوقع لكلا الجانبين نتيجة لحادث مأساوي.
يمكن أن يبدأ نزاع غير نووي نتيجة خطأ شخص ما أو إجراء مخطط له من قبل أحد الأطراف ، واثقًا من أنه لن يكون هناك انتقام. مثال على ذلك هو مقتل Tu-154 في عام 2001 بصاروخ أوكراني مضاد للطائرات أو تدمير Su-24 بواسطة طائرة تابعة للقوات الجوية التركية في سوريا. في كلتا الحالتين ، تمت تسوية النزاع من خلال القنوات الدبلوماسية ، لكن لا يمكن ضمان استمرار هذا الوضع.
وبالتالي ، على الرغم من استحالة حدوث صراع غير نووي واسع النطاق مخطط مسبقًا ، لا يمكننا استبعاد حدوث صدام عرضي بين القوات المسلحة للاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي في بعض النقاط الساخنة. وإذا لم يتخذ الطرف المصاب طريق التسوية السياسية للحادث ، لكنه رد بالضرب ، وبالتالي فتح أعمال عدائية واسعة النطاق ، فقد تنشأ حالة حرب بين الاتحاد الروسي والدولة العضو في الناتو.
هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة لتطوير الأحداث:
1) ستتخذ الأعمال العسكرية طابعًا محدودًا من حيث الزمان والمكان وتكوين القوات المعنية (مثل إجبار جورجيا على السلام)، وبعد ذلك سيتم التوصل إلى حل دبلوماسي وسيسود السلام.
2) سوف تتصاعد الأعمال العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي، والذي سيتم إيقافه وإبرام هدنة قبل الاستخدام الكامل للأسلحة النووية الاستراتيجية.
3) سوف تتصاعد الأعمال العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي، والذي سيتطور إلى حرب نووية عالمية.
من غير المرجح أن يستمر الصراع غير النووي طويلًا - وفقًا للمؤلف ، لن يمر أكثر من شهر ونصف إلى شهرين ، أو ربما أقل من بدايته إلى تسوية سياسية ، أو صاروخ نووي هرمجدون. وقفات طويلة مثل تلك التي سبقت "عاصفة الصحراء" بالكاد ممكنة. خلال تلك الأشهر الخمسة من التقاعس عن العمل الذي احتاجته القوات المتعددة الجنسيات لجمع القوات التي احتاجتها للحرب مع العراق ، سيتمكن الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) من الاتفاق ثلاث مرات على حل وسط مقبول لجميع الأطراف.
العشوائية والوقت العابر سمتان رئيسيتان لاشتباك غير نووي محتمل بين الناتو والاتحاد الروسي.
من الواضح أن هدف كلا الطرفين في نزاع من هذا النوع هو إجبار العدو على السلام بالشروط الأكثر ملاءمة له قبل اندلاع حرب نووية. وهذا ما يحدد استراتيجية القوات المسلحة لكلا الجانبين ، والتي ستكون مهمتها الأساسية القضاء بأسرع ما يمكن على الإمكانات العسكرية للعدو المنتشر ضدهم من أجل حرمانه من فرصة "مواصلة السياسة بوسائل أخرى". من حيث الجوهر ، فإن الهزيمة السريعة للتجمع العسكري للعدو ستضعه في ظروف يكون من الضروري فيها إما قبول الشروط السياسية للجانب الخصم ، أو استخدام الأسلحة النووية التي لا يريدها أحد.
وسحق العدو هو أسهل وأسرع طريقة ، مع وجود قوى متفوقة. وعليه ، فإن وتيرة نقل التعزيزات إلى منطقة الصراع لها أهمية قصوى. وهنا لا تعمل الولايات المتحدة والناتو بشكل جيد.
مما لا شك فيه أن الإمكانات العسكرية المشتركة غير النووية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي أكبر بعدة مرات من روسيا. تتفوق القوات الجوية الأمريكية (بما في ذلك القوات الجوية وطيران ILC والطيران القائم على الناقلات) بعدة مرات على القوات الجوية الروسية من حيث قدراتها. عدد القوات البرية للقوات المسلحة RF أقل من عدد القوات البرية لتركيا وحدها. لكن المشكلة تكمن في أن الناتو يحتاج إلى وقت طويل لتركيز إمكاناته في المكان المناسب ، وفي حالة وقوع نزاع مسلح مفاجئ وغير متوقع ، فلن تتاح لهم مثل هذه الفرصة.
في المقال السابق ، قمنا بمقارنة قوات الناتو والقوات الجوية الروسية في أوروبا بحلول عام 2020 وتوصلنا إلى استنتاج مفاده أنهم ، هذه القوات ، في حالة حدوث صراع مفاجئ وقبل نقل كتلة القوات الجوية الأمريكية إلى أوروبا ، ستكون قابلة للمقارنة تمامًا.
من المحتمل جدًا أن يكون هذا تقديرًا مفرطًا في التفاؤل لقوات الفضاء الروسية. يمكن افتراض أن مشتريات الطائرات حتى عام 2020 لن تكون كبيرة كما افترض المؤلف ، وسيتم تخفيضها أو تأجيلها إلى تاريخ لاحق في SAP 2018-2025 الجديد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن VKS ليست جزءًا ماديًا فحسب ، بل هي أيضًا طيارين ، يفتقرون الآن إلى جهود السيد سيرديوكوف. إن تدمير المؤسسات التعليمية ، وإنهاء تجنيد الطلاب العسكريين ، لا يمكن أن يذهب سدى ، وحجم هذه المشكلة ، بحسب الصحافة المفتوحة ، للأسف ، لا يمكن تحديده.
لكن القوات الجوية الروسية لديها قيادة واحدة ، ومكون قوي للدفاع الجوي الأرضي ، ومزايا أخرى مذكورة في المقال السابق. وهذا يسمح لنا أن نتوقع أنه حتى مع أكثر التقييمات سلبية لتوريد العتاد وعدد الطيارين المدربين في الاتحاد الروسي ، في حالة الانطلاق المفاجئ للصراع ، فإن القوات الجوية لحلف الناتو لن يكون لديها جو ساحق. التفوق. وهذا مهم للغاية ، بما في ذلك لأن الطيران هو وسيلة ممتازة لإبطاء تسليم التعزيزات بشكل كبير للعدو في منطقة الصراع.
في المقال السابق ، حددنا عدد الطائرات الجاهزة للقتال للدول الأوروبية التابعة لحلف شمال الأطلسي والاتحاد الروسي بحلول عام 2020 بنحو 1200 طائرة مقابل 1000 ، دون احتساب 136 طائرة أمريكية في القواعد الأوروبية والقوات الجوية لدول منظمة معاهدة الأمن الجماعي. لكن تجدر الإشارة إلى أنه قد يتم إرسال المزيد من القوات المتواضعة إلى منطقة النزاع المزعوم ، لأن كل من الدول الأوروبية والاتحاد الروسي لن يكونا قادرين على تركيز قواتهما الجوية بكامل قوتها. هناك العديد من الأسباب لذلك: إنها لوجستية والحاجة إلى غطاء جوي لاتجاهات أخرى ، وبالنسبة للبعض في الناتو ، هناك أيضًا رغبة عادية في التهرب من القتال ، قائلين إنهم لم يكونوا مستعدين ، أو يقتصرون على إرسال رمزي. الوحدات. وبالتالي ، يمكننا على الأرجح التحدث عن مواجهة التجمعات الجوية ، التي يبلغ عددها المئات (ربما 600-800 على كل جانب ، ولكن ربما أقل) ، ولكن ليس الآلاف (ولا حتى ألف).
ما هو الدور الذي يمكن أن تلعبه حاملات الطائرات الأمريكية في هذه المواجهة؟ من الواضح أنها عالية للغاية.
لنفترض أنه في وقت اندلاع الصراع ، كان بإمكان الولايات المتحدة أن ترسل إلى البحر أربع حاملات طائرات فقط من أصل عشر حاملات متوفرة ، واثنتان منها في المحيط الهادئ ، واثنتان أخريان في المحيط الأطلسي. ماذا يعني هذا؟
اعتمادًا على المكان الذي بدأ فيه الصراع بالضبط (المنطقة الجنوبية أو منطقة البحر الأسود أو المنطقة الشمالية الأقرب إلى بحر البلطيق) ، قام زوج من حاملات الطائرات الأمريكية بتحميل ما يصل إلى 90 طائرة حديثة تمامًا من طراز F / A-18E / F Superhornets على أسطحها ، قادرة على التقدم إلى البحر الأبيض المتوسط أو إلى ساحل النرويج. من هناك ، سيطير جزء من الطائرة إلى المطارات الأرضية ، بينما سيكون الجزء الآخر قادرًا على العمل مباشرة من حاملات الطائرات نفسها. الى اي مدى؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، قد تهاجم تشكيلات حاملة الطائرات (AUS) ، التي وصلت إلى جوتنبرج السويدية ، كلاً من سانت بطرسبرغ ومينسك (أقل من 1100 كيلومتر) من أسطحها ، مع مراعاة إعادة التزود بالوقود ، والتي لن يكون من الصعب القيام بها. تنظم من أراضي النرويج أو بولندا. حسنًا ، على الرغم من حقيقة أن السويد ستسمح باستخدام مجالها الجوي بالطبع.
في الوقت نفسه ، تظل أستراليا نفسها غير معرضة للخطر عمليًا ، حيث إنها ، بالإضافة إلى قواتها ووسائلها ، مغطاة بشبكة كاملة من الوسائل البرية والجوية لاكتشاف الهجمات الجوية ، وسفن البحرية الألمانية والبولندية من بحر البلطيق. البحر ، وتوقع هجومًا من البحر النرويجي .. رفع حاملات الصواريخ الاستراتيجية ، واتجه شمالًا ، وقم بالالتفاف الكبير ، حول النرويج ، وتمر على طول ساحلها ، وتحلق فوق بحر الشمال؟ ثم تهاجم بدون غطاء مقاتل؟ هذا ، حتى بالنسبة لفيلم الحركة من الدرجة الثانية ، ربما يكون أكثر من اللازم. ماذا بعد؟ إنه بعيد جدًا بالنسبة لأنظمة الصواريخ الدفاعية الساحلية ، ولا تزال هناك مشاكل في تحديد الهدف. أسطول البلطيق؟ الآن من غير المهم أن نأمل في اختراق قوات كافية لمدى تطبيق الأسلحة على أستراليا. الأسطول الشمالي؟ للأسف ، كانت مهمة إحضار الغواصات النووية إلى بحر الشمال حتى في ظل الاتحاد السوفيتي مهمة غير تافهة تمامًا ، واليوم ، في حالة حدوث نزاع ، ستكون هناك حاجة ماسة لغواصاتنا النووية القليلة من أجل توفير بعض الغطاء على الأقل غواصات الصواريخ الاستراتيجية ، في حالة الصراع كله سوف يتطور إلى نووي. وهذه مهمة أكثر أهمية من القضاء على AUS ، لذلك من المشكوك فيه للغاية أن الأسطول الشمالي سيرسل أي شيء على الإطلاق نحو المحيط الأطلسي.
الوضع مشابه من الاتجاه الجنوبي - على سبيل المثال ، في حالة حدوث صراع مع تركيا ، لا شيء يمنع AUS ، المدرجة في 6 سريع الولايات المتحدة ، الانتقال إلى بحر إيجه. حتى بدون التسلق إلى مضيق الدردنيل والبوسفور ، والمناورة في مكان ما في منطقة إزمير ، يمكن للجيش الأسترالي الهجوم بطائرات حاملة وصواريخ LRASM المضادة للسفن تقريبًا على منطقة البحر الأسود بأكملها. من إزمير إلى سيفاستوبول في خط مستقيم - أقل من 900 كيلومتر ... مرة أخرى ، هناك حالة تتمتع فيها حاملات الطائرات نفسها بحماية شبه مطلقة ، حيث لا يمكن مهاجمتها إلا عبر أراضي تركيا ، ويغطيها العديد من المقاتلين و والأهم من ذلك ، العديد من رادارات الكشف عن الأهداف الجوية. بالنسبة لطائرات Su-30 و Tu-22M3 في شبه جزيرة القرم ، فإن AUS في بحر إيجة هو هدف بعيد المنال تمامًا. من حيث الجوهر ، يمكن فقط لسرب البحر الأبيض المتوسط الروسي تقديم نوع من المعارضة للجيش الأسترالي ، ولكن دعنا نواجه الأمر - أوقات OPESK الخامس ، عندما كان لدى الاتحاد السوفياتي ما يصل إلى 5 سفينة سطحية و 30 سفينة غواصة على أساس دائم ، دون احتساب عمليات النقل وسفن الدعم ، ولت منذ زمن بعيد. وتلك السفينة ونصف التي يمكننا تحمل تكاليفها في البحر الأبيض المتوسط اليوم يمكنها فقط إظهار أنها تعرف كيف تموت بكرامة.
بقدر ما يتعلق الأمر بالمحيط الهادئ ، هنا AUS التي تتكون من زوج من حاملات الطائرات مع سفن مرافقة يمكن أن تستخدم أسلوب "الكر والفر" ، مما يؤدي إلى ضربات غير متوقعة من مسافة طويلة على مرافقنا الساحلية. من الواضح أنهم لن يلحقوا أضرارًا كبيرة ، لكنهم سيتطلبون تحويلًا خطيرًا لقوات الطيران للدفاع الجوي في الشرق الأقصى. من الواضح ، من أجل محاربة AUS من حاملتي طائرات مع فرصة جيدة للنجاح ، من الضروري أن يكون لديك على الأقل فوجان من الطائرات المقاتلة وفوج (أو أفضل ، اثنان ، ولكن لا يوجد مكان للحصول عليه) من الصواريخ حاملات الطائرات ، دون احتساب الطائرات لتغطية فلاديفوستوك ، كومسومولسك أون أمور ، كامتشاتكا ... في جوهرها ، فإن وجود الولايات المتحدة الأمريكية على حدودنا في الشرق الأقصى يبرره حقيقة أنها ستسحب قوات كبيرة من القوات الجوية إلى حاملات الطائرات المضادة. لن يكون أسطول المحيط الهادئ (الذي تم تخفيض قيمته الآن إلى القيم الاسمية) ولا أنظمة الصواريخ الساحلية قادرة على تحمل AUS بمفردها ، دون دعم الطيران الأرضي.
في ضوء ما سبق ، نفهم مدى خطأ أولئك الذين يعتبرون حاملات الطائرات الأمريكية أهدافًا عفا عليها الزمن من الناحية المفاهيمية للصواريخ الروسية المضادة للسفن. لنأخذ في الاعتبار حجة "الطائرات المضادة للطائرات":
حاملات الطائرات تحمل عددًا قليلاً جدًا من الطائرات بحيث يكون لها تأثير كبير على قتال القوات الجوية.
هذا صحيح فقط عندما يكون هناك وقت لتركيز القوة الجوية. لكن في السيناريو الأكثر احتمالا للصراع بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي (فجأة!) هذه المرة لن تحدث. ومن ثم فإن ظهور زوج من حاملات الطائرات تحمل 180 طائرة مقاتلة بالإضافة إلى طائرات الدعم والمعلومات المزودة بكل ما هو ضروري (الذخيرة والوقود) في المراحل الأولى من الصراع يمكن أن يكون له تأثير حاسم على المعارك الجوية. ببساطة لأنه عندما تقاتل 500 طائرة محلية ضد 700 طائرة تابعة للناتو ، فإن إضافة 180 طائرة لصالح الناتو يمكن أن تكون حاسمة.
يتم التحكم في حركة حاملات الطائرات بسهولة عن طريق رادارات استطلاع الفضاء ورادارات تجاوز الأفق ، ومن ثم يتم تدميرها بسهولة بواسطة صواريخ كروز.
في الواقع ، كان النظام الفضائي الوحيد الذي يسمح بتحديد الهدف للصواريخ المضادة للسفن موجودًا في ظل الاتحاد السوفيتي ("الأسطورة") ، ولكننا فقدناه بسبب تكلفته العالية وعدم القدرة على الحفاظ على الكوكبة المدارية للأقمار الصناعية عند الحد الأدنى الكافي مستوى. ولكن يجب أن يكون مفهوما أنه حتى في أفضل السنوات ، لم تكن "الأسطورة" "wunderwaffe" ، وبشكل عام ، كانت نظام استطلاع فضائي جيد (ولكنه مكلف للغاية) (ولكن ليس تحديد الهدف). للأسف ، حتى يومنا هذا ، هناك عدد كافٍ من الأشخاص الذين يثقون في أن 4 أقمار صناعية لنظام Liana الجديد (اثنان منها لا يعملان بشكل كامل) قادرة على تزويد سفننا بالتسمية المستهدفة في أي وقت وفي أي مكان في محيطات العالم. لن يجادل المؤلف مع وجهة النظر هذه (خاصة وأن القدرات الحقيقية للأقمار الصناعية لا تزال سرية) ، لكنه يذكر أنه في جميع النزاعات الحديثة ، كانت ممارسة الناتو المعتادة هي الضربة الأولى "العمياء" ، مما حرم العدو من إصابته. وسائل السيطرة على الوضع. وليس هناك شك في أنه في حالة نشوب حرب ، فإن ZGRLS لدينا ، وهي أجسام ثابتة كبيرة ، وكذلك أقمار صناعية للاستطلاع (نحاول نحن والولايات المتحدة تتبع مسار الأقمار الصناعية العسكرية للعدو من لحظة إطلاقها. ) سيتم مهاجمته ، وعلى الأرجح سيتم تدميره.
بالإضافة إلى ذلك ، بين الأشخاص البعيدين عن المعدات العسكرية ، هناك سوء فهم بأن صواريخ كاليبر في النسخة المضادة للسفن لها مدى أقصر بكثير من صواريخ كروز المصممة لتدمير أهداف ثابتة. هذه عقيدة وليست فقط بالنسبة لنا. نفس الولايات المتحدة ، بعد تكييف صاروخ كروز توماهوك لاستخدامه كصاروخ مضاد للسفن ، تلقت انخفاضًا في المدى من 2500 كم إلى 550 كم (وفقًا لمصادر أخرى - 450-600 كم). لذلك ، فإن السيناريوهات التي يتم بموجبها تعقب الأعداء الأستراليين في المساحات المفتوحة للمحيط من الأقمار الصناعية في الوقت الفعلي ، ثم أخذها لمرافقة ZGRLS وتغرقها كاليبر التي انطلقت من الساحل على مسافة 2 كيلومتر من ساحلنا ، رغم كل جاذبيتها. ، تندرج في فئة الخيال غير العلمي.
الغواصة النووية الحديثة قادرة على تدمير AUG وحدها. 10 أغسطس - الدوري الإنجليزي الممتاز 10 ، كش ملك ، يانكيز!
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه ليس هناك القليل من الحقيقة في هذا البيان. الغواصة النووية الحديثة هي في الواقع سلاح هائل للغاية ، وفي ظل ظروف معينة وبكل حظ كبير ، يمكن أن تدمر حاملة طائرات معادية تحرس السفن السطحية والغواصات.
المشكلة الوحيدة هي أن لا شيء يأتي بالمجان. تم تحديد تكلفة الغواصة النووية التسلسلية الحديثة لمشروع 885M (Ash-M) في عام 2011 بمبلغ 32,8 مليار روبل ، والتي تجاوز سعر الصرف آنذاك مليار دولار. صحيح أن هناك معلومات تفيد بأنه حتى هذا السعر لم يعكس تكلفة تصنيعه وزاد لاحقًا إلى 48 مليار روبل. لقارب متسلسل ، أي ما يقرب من 1,5 مليار دولار لكل سفينة. لم يستطع الاتحاد الروسي تحمل تكاليف البناء الجماعي لهذه الغواصات ، ويقتصر على سلسلة من 7 هياكل ، واليوم لا يوجد سوى سيفيرودفينسك واحد في الخدمة.
بقية الغواصات النووية متعددة الأغراض التابعة للبحرية الروسية هي سفن قديمة من زمن الاتحاد السوفياتي ، لكن هذه ليست المشكلة - لقد عرفوا كيفية بناء القوارب في الاتحاد السوفيتي ، ونفس "بايك- بي" هو لا يزال خصمًا قويًا لأي غواصة نووية في العالم. المشكلة هي حالتهم الفنية.
من بين 27 غواصة نووية (بالنسبة للبساطة ، سنسمي ASCR و MAPL) ، المدرجة في البحرية:
4 قوارب - في الاحتياط
3 زوارق - في انتظار الإصلاح
8 قوارب - قيد الإصلاح والتحديث
12 قاربًا في الخدمة.
في الوقت نفسه ، يمتلك أسطول الغواصات البحرية الأمريكية 51 غواصة نووية متعددة الأغراض. بالطبع ، هناك عدد معين منها قيد الإصلاح أيضًا ، لكن من الواضح تمامًا أن حصة الغواصات النووية الأمريكية في الخدمة ، من حيث النسبة المئوية ، أعلى بكثير من نصيبنا. وهذا يعني أنه مع وجود نسبة قائمة تضم ما يقرب من قاربين أمريكيين إلى واحد منا ، في حالة حدوث صراع ، سيكون لدينا 2-3 (إن لم يكن أكثر) غواصات نووية أمريكية متعددة الأغراض ضد أحد قواربنا. بالطبع ، يمكن تحسين الوضع قليلاً من خلال وجود عدد معين من قوارب الديزل - حتى نتذكر أساطيل الغواصات لدول الناتو الأوروبية.
بمعنى آخر ، سنواجه تحت الماء عدوًا يفوق عددًا مرات عديدة ، ولكن بالأرقام فقط ... سيكون من الغريب أن نأمل ألا تتجاوز جودة معدات أحدث فيرجينيا نفس Shchuk-B . من حيث الجوهر ، يمكن لـ Severodvinsk أن "تلعب" على قدم المساواة مع Virginias و Sea Wolfs ، لكنها واحدة ، وهناك 18 غواصة نووية أمريكية من هذه الأنواع.
في الوقت نفسه ، بالنسبة للاتحاد الروسي في حالة حدوث نزاع مع الناتو ، ستكون المهمة ذات الأهمية القصوى هي تغطية SSBNs بصواريخ نووية عابرة للقارات على متنها. لقد نشروا حوالي 700 رأس حربي ، وهو ما يمثل أكثر من 40٪ من العدد الإجمالي الجاهز للاستخدام الفوري ، ويعد الحفاظ عليها أمرًا مهمًا من الناحية الاستراتيجية. لذلك لن يكون من الخطأ الافتراض أن القوات الرئيسية لمشاة البحرية الذرية الخاصة بنا ستنتشر لتغطية مناطق الدوريات لغواصات الصواريخ الاستراتيجية - عشية هرمجدون ، هذه مهمة أكثر أهمية من مطاردة حاملات الطائرات. قد يكون من الجيد أن 3-4 من غواصاتنا النووية ستظل تخاطر بإرسالها إلى المحيط ، لكن الاعتماد بجدية على حقيقة أن زوجًا من Anteev 949A من الأسطول الشمالي قادر على عبور البحر النرويجي إلى الشمال وهناك ، باستخدام أدوات الكشف الخاصة بهم حصريًا ، قم بالكشف عن موقع AUS وضربه ... بالطبع ، تحدث المعجزات ، لكن لا يمكن بناء استراتيجية عليها. حسنًا ، حاملات الطائرات في البحر الأبيض المتوسط مع بداية الصراع أصبحت غير قابلة للوصول تمامًا إلى غواصاتنا النووية ، لأنها في زمن الحرب لن تمر عبر جبل طارق. ما لم يكن ، لحسن الحظ ، أحد "أنتيز" في البحر الأبيض المتوسط في الخدمة. ولكن حتى هناك ، فإن فرص نجاح سفينة واحدة تميل إلى الصفر.
أتعس شيء هو أن الوضع بالنسبة لنا سوف يزداد سوءًا على المدى المتوسط. بالطبع ، بحلول عام 2030 سنكمل عملية الرماد ، لكن الأبطال القادمين - أقوياء البنية - سيدخلون الخدمة بعد عام 2030 ، وبحلول هذا الوقت فإن غالبية أسطول الغواصات لدينا - سوف يتجاوز تراث الاتحاد السوفيتي 40 عامًا. ربما في المستقبل سنكون قادرين على التحسن إلى حد ما ، مع وجود 14-16 من أحدث الغواصات النووية في الخدمة ، دون احتساب تلك التي تخضع للإصلاحات ، لكن هذا لن يغير الوضع بشكل جذري.
حاملات الطائرات هي توابيت عائمة ، صاروخ واحد فقط على سطح الطيران يكفي وهذا كل شيء - السفينة معطلة.
حتى لو كان الأمر كذلك ، كيف يمكن أن يصل إليه هذا الصاروخ؟ قبل حاملة طائرات تعمل في الشمال أو البحر الأبيض المتوسط ، لا يمكن لسفينتنا السطحية ولا الغواصة التحرك ، باستثناء ربما كسر محظوظ. والطيران ليس أيضًا مساعدًا هنا - حسنًا ، كيف تهاجم AUS بالقرب من نفس إزمير ، أو مدخل الدردنيل؟ حسنًا ، لقد تجمعوا في شبه جزيرة القرم مجموعة من ثلاثة فوج من القوات ، وماذا بعد ذلك؟ إذا لم يتم إيقافهم من قبل طيران الدفاع الجوي التركي ، فسيقومون بقرصهم حتى لا تبقى هناك قوات لأي AUS ، وستكون الخسائر باهظة ، لأن بعض المركبات المتضررة لن تعود عبر البحر.
بالطبع ، يعد الطيران عدوًا هائلاً لحاملة الطائرات. ربما الأكثر تنذرًا بالسوء. لكن ليس في الحالة التي تحتاج فيها إلى الطيران لمئات الكيلومترات ، للخوض في الدفاع الجوي عبر أراضي العدو ، وعندها فقط تحاول مهاجمة أمر سفينة تم تحذيره مسبقًا وجاهزًا للدفاع ، مليئًا بالمقاتلات والمضادة للطائرات الصواريخ.
أما بالنسبة لحدودنا في الشرق الأقصى ، فكل شيء معقد وأبسط في نفس الوقت. إنه أسهل ، لأنه لا يوجد بيننا وبين العدو سوى مياه البحر ، وفي هذه الحالة ، تتمتع كل من الغواصات النووية والطيران بزيادة حادة في فرص مواجهة AUS بنجاح. إنه أكثر صعوبة بمعنى أن الأمريكيين في الشرق الأقصى لا يحتاجون إلى أي نوع من النصر ، لكنهم ببساطة يحتاجون إلى سحب جزء من قوات القوات الجوية على أنفسهم ، لذا فإن تكتيكات "الكر والفر" مناسبة لهم. ، ومن الصعب مواجهته أكثر من توجيه ضربة إلى أستراليا العاملة في مكان معين.
في ضوء ما سبق ، يمكن القول أن حاملات الطائرات النووية الأمريكية لا تزال ذات صلة اليوم ، وقادرة على ممارسة تأثير خطير للغاية ، إن لم يكن حاسمًا ، على نتيجة كل من الصواريخ النووية العالمية والصراع غير النووي بين روسيا و حلف شمال الاطلسي.
شكرا لك!
النهاية.
المقالات السابقة في السلسلة:
روسيا ضد الناتو. ميزان قوى الطيران التكتيكي
روسيا ضد الناتو. خلفية الصراع
روسيا ضد الناتو. دور حاملات الطائرات في صراع نووي
معلومات