مستوى التهديد "الأحمر" لقوات الفضاء الروسية: أصبحت نتيجة السباق غير المعلن لـ "التكتيكيين" من Su-34 و F-15E واضحة

196

Su-34 من القوات الجوية الروسية و F-15E "Strike Eagle" مقاتلة متعددة الأدوار من الجناح المقاتل التكتيكي 48 للقوات الجوية الأمريكية المنتشرة في قاعدة Lakenhes الجوية (المملكة المتحدة)


كل أولئك المهتمين قليلاً على الأقل بالسمات التقنية للقتال الحديث طيران وغيرها من المعدات العسكرية ، غالبًا ما تصادف في RuNet مع مراجعات مقارنة جينجوية لمقاتلة Su-35S متعددة الأدوار مع مقاتلة الشبح F-22A Raptor أو مقاتلة Su-34 عالية الدقة في الخطوط الأمامية مع F- 15E المقاتلة التكتيكية سترايك إيجل. في نفوسهم ، يمكن للمرء أن يجد مقارنات كافية تمامًا للصفات الفردية لجهاز ما مع معايير مماثلة لآلة أخرى (على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالقدرة على المناورة وقدرات القتال الجوي القريب) ، ومقارنات لأنظمة الرادار المحمولة جواً التي تتعارض تمامًا مع الواقع ، فضلا عن قدرات الضربة. غالبًا ما يكمن تحيز مثل هذه المراجعات في حقيقة أن المؤلفين يعملون بمعلومات قديمة فقط من مصادر باللغة الروسية ، في حين أن المنتجات التي تم تحليلها (في كثير من الأحيان لتكنولوجيا أوروبا الغربية والأمريكية) قد مرت بالفعل من مرحلة إلى مرحلتين أو أكثر من تحديث.



يعد الحصول على قراءة تشغيلية للمعركة الخاصة بصواريخ F-15E التكتيكية طويلة الأمد تحديًا خطيرًا لشركة VKS الروسية في المسرح الأوروبي. ما الذي سيفتح SU-34؟

تمت مراجعة اليوم من خلال المعلومات التي تم تلقيها في 8 فبراير من معرض سنغافورة للطيران -2018 الجوي. هنا ، أعلن مسؤولون من شركة لوكهيد مارتن الصناعية العسكرية أن صاروخ كروز التكتيكي بعيد المدى AGM-158B JASSM-ER جاهز للقتال من الناحية التشغيلية كجزء من تسليح مقاتلات F-15E Strike Eagle متعددة المهام. ماذا يقول؟

أولاً ، حول اكتساب الصفات الهجومية الاستراتيجية من قبل الجميع ، دون استثناء ، أسراب سلاح الجو الأمريكي المجهزة بمقاتلات Strike Eagle التكتيكية. سيتم تحقيق ذلك من خلال الجمع بين المدى الضخم لصاروخ AGM-158B والمدى الصلب لصاروخ F-15E. مع ملف تعريف رحلة مختلط بدون إعادة التزود بالوقود ، فإن مدى الضربة لهذا الصاروخ من F-15E سيقترب من 2500 كيلومتر (يمكن مقارنته بضربات القاذفة بعيدة المدى Tu-22M3 باستخدام صواريخ X-15 الهوائية). على هذه الخلفية ، بدأت القواعد الجوية الكبيرة الموجودة في بلدان أوروبا الغربية والشرقية في تشكيل تهديد أكبر بكثير. خذ على سبيل المثال القاعدة الجوية الكبيرة لسلاح الجو البريطاني "لاكنهيث" ، الواقعة في الجنوب الغربي من فوجي ألبيون.

المقاتلات التكتيكية F-15E "Strike Eagle" المنتشرة في هذه المنشأة (والتي كانت جزءًا من الجناح المقاتل التكتيكي 48 للقوات الجوية الأمريكية لمدة 25 عامًا) ستكون قادرة على إطلاق صواريخ JASSM-ER في منشآت عسكرية وصناعية ذات أهمية استراتيجية في المنطقة العسكرية الغربية بولاياتنا. بدون التزود بالوقود في الهواء ، يمكن إجراء عمليات الإطلاق في منشآت في مناطق بيلغورود وكالوغا وبسكوف ولينينغراد (تخضع للإقلاع من Leykenhes AVB). في حالة إعادة التزود بالوقود من طراز F-15E فوق أراضي ألمانيا أو أوروبا الشرقية ، ستكون أهم الأشياء في كوبان ومنطقة الفولغا وجزر الأورال الغربية في متناول اليد. من حيث المبدأ ، لا يمكن لمثل هذا الموقف إلا أن يسبب القلق ، لأن JASSM-ERs لديها رؤية رادار أقل بكثير من معظم صواريخ كروز الاستراتيجية من عائلة UGM-109D / E "Tomahawk Block III / IV" التي كانت وما زالت في الخدمة. سطح الانتثار الفعال للأول بالكاد يصل إلى 0,03-0,05 متر مربع. m ، والتي يمكن أن تسبب مشاكل في الكشف والتتبع والالتقاط حتى لمنشآت الرادار في مجمع S-300PS. إن نظام الصواريخ المضادة للطائرات الوحيد الذي يمكنه التعامل بشكل فعال مع JASSM-ER هو S-300V4 ، حيث تشتمل حمولة الذخيرة على صواريخ 9M82MV المضادة للطائرات ، القادرة على العمل على أهداف تتجاوز الأفق بسبب وجود نشط. رؤوس توجيه الرادار. أيضًا ، قللت رادارات Ginger و 9 S32M المحسّنة (مجمع S-300V4) بشكل كبير من الحدود الدنيا على السطح العاكس الفعال للهدف مقارنةً بالرادارات 30N6 المبكرة.

يعد استخدام طريقة توجيه الرادار النشط في أنظمة الدفاع الجوي الحديثة ، في مسارح العمليات العسكرية في القرن الحادي والعشرين ، أمرًا بالغ الأهمية بسبب استخدام مسارات الاقتراب المعقدة بواسطة صواريخ كروز التكتيكية والاستراتيجية للعدو إلى الأهداف المقصودة ؛ عادة ما تمر هذه المسارات خارج الأفق الراديوي لأنظمة الدفاع الجوي التي تغطي الجو. وسائل الهجوم الجوي للعدو "تتسلل" من خلال الثنايا وغيرها من السمات الطبيعية للتضاريس. من الناحية النظرية ، يجب أن تعمل أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات Triumph أيضًا على المتسللين الجويين عبر الأفق ، ولكن من الناحية العملية لم يتم تنفيذ هذه الجودة بسبب نقص (أو عدم وجود) صواريخ 9M96E2 في الذخيرة الأربعمائة.

ثانيًا ، ستتمتع F-15E بمرونة فريدة في الاستخدام في العمليات طويلة المدى ، على عكس "الاستراتيجيين" B-1B "Lancer" ، نظرًا لتأثير المفاجأة التي تم إنشاؤها. الحقيقة هي أن توقيع الرادار الخاص بـ Lancer ، بالإضافة إلى معلمات التردد للتداخل الإلكتروني من نظام الحرب الإلكترونية AN / ALQ-161 على متنها ، معروفة بالفعل لوحدات الاستخبارات الإلكترونية لدينا ، واكتشاف قاذفات B-1B في سيشير اتجاه واحد أو آخر إلى الضربة الحاشدة القادمة بصواريخ JASSM / -ER ، بينما يكون Strike Eagle EPR مطابقًا تقريبًا للسطح العاكس لمقاتلات التفوق الجوي F-15C Eagle. وبالتالي ، فإن عدم القدرة على التمييز الواضح بين EPR لـ F-15E والسطح العاكس الفعال للطائرة F-15C لا يجعل من الممكن تحديد تعديل مقاتل العدو المكتشف ، وبالتالي تحديد قائمة العمليات المحتملة مسبقًا يؤديها.

في هذه اللحظة ، يمكن لوصلة Strike Eagle واحدة إطلاق 12 صاروخًا بعيد المدى AGM-158B JASSM-ER نحو الأهداف (ثلاثة صواريخ على النقاط الصلبة لكل مقاتلة تكتيكية). وهذه ميزة مهمة للغاية للقوات الجوية الأمريكية على القوات الجوية الروسية في الوقت الحالي. لماذا ا؟

للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري مقارنة حمولة الذخيرة بعيدة المدى لطائرة F-15E "Strike Eagle" بالتفصيل مع ترسانة مماثلة لمقاتلة الخطوط الأمامية عالية الدقة من قاذفة Su-34. إذا كانت السيارة الأمريكية تمتلك JASSM-ER بمدى يصل إلى 1200 كم ، فإن عيار Su-34 الرئيسي بعيد المدى هو Kh-59MK2 Ovod-M بمدى يصل إلى 285 كم ، وهو بالكاد متقدم على SOM التكتيكي التركي الصاروخ وهو أدنى بشكل ملحوظ من التعديل الأول لـ AGM-158A JASSM. ونتيجة لذلك ، فإن أقصى "عمق" لضربة Su-34 باستخدام Gadfly-M هو 1415 كم فقط مقابل 2500 كم لطائرة F-15E Strke Eagle ، والتي لا تسمح للآلة الروسية بضرب أهداف بعيدة في أوروبا الغربية بدون التزود بالوقود في الهواء. ومع ذلك ، هذا أبعد ما يكون عن المعيار الوحيد الذي من الضروري مقارنة إمكانات Su-34 و F-15E.

تم بناء المعدات الراديوية الإلكترونية الموجودة على متن الطائرة F-15E حول الرادار المتقدم AFAR الذي وفر للنسر الضارب تفريغًا تقنيًا جذريًا من SU-34. AN / APG-70 ذاهب إلى الماضي


رادار محمول جواً متعدد الوظائف مزود بمصفوفة هوائي مشقوقة AN / APG-70 على متن الطائرة F-15E "المبكرة" (على اليسار) ورادار AFAR الواعد AN / APG-63 (V) 3 ، المثبت على طائرة F-15C "إيجل" المحدثة ". هذا الأخير هو المنتج الأساسي لتطوير AN / APG-82 (V) 1 الأكثر تقدمًا


واحدة من أهم النقاط ، بالطبع ، هي المقارنة بين أنظمة الرادار على متن كلا الجهازين. تم تجهيز المقاتلة التكتيكية Su-34 متعددة الوظائف بنظام الرادار Sh-141 المحمول جواً (BRLK) ، والذي يمثله رادار B004 السلبي ذو الصفيف التدريجي. تم إنشاء المنتج بواسطة معهد أبحاث المجمعات الإلكترونية المشعة (NIIREK) ، وهو جزء من عقد Leninets (المعروف سابقًا باسم SKB Zemlya ، TsNPO Leninets). يحتوي هذا الرادار تقريبًا على جميع الصفات المميزة لرادارات AFAR الأكثر تقدمًا والمصممة لمقاتلات الجيل الانتقالي 4 ++. على وجه الخصوص ، يتم توفير الأوضاع التالية: SAR (الفتحة الاصطناعية + رسم خرائط التضاريس بدقة صورة الرادار ، مما يجعل من الممكن تصنيف الكائن) ؛ GMTI (الكشف عن الأهداف الأرضية / السطحية المتحركة وتتبعها) ، وتحديد هدف المجموعة وتحديد عددها (مع تصنيف بعض قطع المعدات) ، وكذلك الكشف عن الأهداف الجوية وتتبعها والتقاطها.

ومع ذلك ، فإن Sh-141 لديه أيضًا الكثير من العيوب المرتبطة بقدرات بعيدة كل البعد عن أفضل نطاق ، اعتمادًا على قوة الباعث وحساسية جهاز الاستقبال. على وجه الخصوص ، تبلغ قوة النبضة B004 14 كيلوواط ، وهي أقل بثلاث مرات تقريبًا من قدرة الرادار H3 "Irbis-E" "بعيد النظر". في هذا الصدد ، فإن نطاق الكشف لأنواع مختلفة من الأهداف لـ Sh-035 يقل بثلاث مرات تقريبًا عن نطاق Irbis. تم الكشف عن هدف جوي قياسي من النوع المقاتل على مسافة 141 كيلومترًا ، وهدفًا من نوع كورفيت - 3 كيلومترًا ، وشاحنة - حوالي 90 كيلومترًا ، وجسر سكة حديد - حوالي 120 كيلومتر. تم اكتشاف أجسام مماثلة بواسطة رادار Irbis-E المحمول جواً على مسافة أكبر مرتين. يترك معدل النقل والتوجيه المستهدف للطراز B35 الكثير مما هو مرغوب فيه ولا يصل حتى إلى مستوى أشرطة H100M (Su-2SM): الأول قادر على "ربط" 004 مسارات هدف جوي في وضع SNP ، وأيضًا التقاط 011 منها ، في حين أن القضبان »ترافق 30 جسمًا هوائيًا. دقة B10 عند رسم الخرائط أقل بكثير من دقة Irbis وهي 4-20 مترًا ، وهو مؤشر ضعيف جدًا لرادار PFAR.

دعنا ننتقل إلى مراجعة مجمع الرادار المحمول جواً للمقاتلات التكتيكية F-15E "Strike Eagle". تشير العديد من المنشورات التحليلية العسكرية ، بالإضافة إلى الموارد المرجعية ، خطأً إلى أن رادار Strike Eagle المحمول جواً لا يزال AN / APG-70 متعدد الوظائف. كما تعلم ، يتم تمثيل هذا المنتج بمصفوفة هوائي X-band ذات فترة زمنية محددة (8-12 جيجاهرتز) مع مسح ميكانيكي ومعدل نقل شعاع يبلغ 140 درجة / ثانية. تردد معالج التحكم بالرادار هو 1,4 ميجا هرتز ، بينما يبلغ تردد معالج الإشارة 33 ميجا هرتز. على الرغم من إدخال القدرة على اكتشاف وتتبع الأهداف الأرضية / السطحية وحتى وضع الفتحة الاصطناعية ، فإن APG-70 عبارة عن رادار قديم تم تطويره على قاعدة عنصر لرادار AN / APG-63 (الأخير جزء لا يتجزأ من مجمع التحكم في الأسلحة للمقاتلين الذين يكتسبون التفوق الجوي F-15C "النسر"). يشير وجود SCAR إلى مجموعة من أوجه القصور المميزة لرادارات N001VEP (Su-30MKK / MK2) و Zhuk-M. وبالتالي ، تم توفير مناعة الضوضاء APG-70 على Strike Needles المبكرة فقط من خلال تكييف خوارزمية معالجة الإشارة المستقبلة عن طريق معالج الإشارة ومحول الإشارة ، بينما تقوم رادارات AFAR بترشيح التداخل باستخدام التحكم الرقمي لكل وحدة إرسال واستقبال. يمكن اعتبار الميزة الوحيدة هي النطاق الجيد لـ APG-70 ، الذي وصل إلى 35 كم لهدف من نوع MiG-125.

ولكن دعونا نقيم الموقف بمزيد من الحكمة ولا ننخدع بالقدرات التكنولوجية المعتدلة لـ AN / APG-70 ، لأنه في الوقت الحالي تم تحديث معظم أسطول F-15E "Strike Eagle" باستخدام رادارات محمولة جواً جديدة تمامًا على مراحل. صفيف هوائي من طراز AN / APG-82 (V). يتم إجراء التحديث في إطار برنامج RMP ("برنامج تحديث الرادار") ، الذي بدأته وزارة الدفاع الأمريكية في عام 1 ، في وقت تخصيص 2008 مليون دولار أمريكي لشركة Boeing من أجل RMP R&D.

هذا الرادار الواعد عبارة عن هجين من الرادار المحمول جواً مع AFAR AN / APG-63 (V) 3 (تم تكييفه وفقًا لمتطلبات سلاح الجو السعودي لمقاتلات F-15SA) ورادار محمول جوًا أكثر تقدمًا AN / APG -79 ، مصممة لمقاتلات F / A-18E / F متعددة الوظائف القائمة على الناقل. من البداية ، تم استعارة قماش AFAR ، من superhornet "79" - معالج واعد عالي الأداء مصمم للتحكم الفعال في المرشحات الجديدة القابلة لضبط تردد الراديو (RFTF ، - مرشحات ضبط تردد الراديو) ، بسبب مجموعات فردية من وحدات الإرسال والاستقبال يمكن استخدامها لضبط التداخل الموجه في اتجاه معدات راديو العدو. علاوة على ذلك ، تتسبب مرشحات RFTF في تنفيذ الأجهزة لوضع LPI ("احتمال منخفض للاعتراض" ، - "احتمال منخفض للاعتراض") ، والذي يتكون من انبعاث بنية معقدة للنطاق العريض ونبضات كهرومغناطيسية متفاوتة السعة بواسطة الرادار ، مما يقلل من احتمال الاكتشاف بالوسائل القديمة للتحذير من التعرض للإشعاع مثل SPO -15 "بيرش" إلى الصفر (فقط الوسائل المتخصصة للذكاء الإلكتروني يمكنها اكتشاف مثل هذا المصدر للإشعاع ، على سبيل المثال ، SPO L-150 "Pastel" الجديد ، ORTR Tu-214R الطائرات والمحطات الأرضية RTR "فاليريا"). يمكن لطياري Su-82 أن يحلموا فقط بالصفات المذكورة أعلاه لرادار AN / APG-1 (V) 34.

للتكيف مع رادار APG-82 الجديد ، تتلقى جميع طائرات F-15E عرضًا جديدًا شفافًا للراديو متعدد الترددات ، بالإضافة إلى نظام تبريد محسّن بشكل كبير لصفيف الهوائي والوحدات التي يتم التحكم فيها بالبرمجيات مع مولدات الترددات اللاسلكية. تتكون مجموعة الهوائيات النشطة على مراحل AN / APG-82 (V) 1 من أكثر من 1500 وحدة إرسال واستقبال ، والتي تتيح ، جنبًا إلى جنب مع الكمبيوتر الجديد الموجود على متن الطائرة وأجهزة الاستقبال عالية الحساسية ، تتبع 20 هدفًا جويًا على الممر والتقاط 6 للإطلاق اللاحق لصواريخ قتالية جوية بعيدة المدى من عائلة AMRAAM. نطاق الكشف عن الهدف مع EPR 1 متر مربع. m هو APG-82 حوالي 145 كم ، وهو أفضل بنسبة 60 ٪ من Sh-141 (B004) المثبت على Su-34!

بالنظر إلى الدقة الأعلى للأول ، ووضع LPI المحتمل ، والقدرة على إنشاء تداخل اتجاهي ، فضلاً عن القدرة على تشكيل "انخفاضات" في مخطط الإشعاع في منطقة مصدر REB ، وإجمالي إمكانات F -15E في مهام اكتساب التفوق الجوي ومدى أكثر من 50 كم تفوق بعدة مرات قدرة Su- 34 ، وهذا جرس مقلق للغاية! فيما يلي عواقب الانزلاق AFARization لآلات الشيخوخة لجيل “4 + / ++”. ولم نأخذ بعد في الاعتبار أوجه القصور المبالغ فيها بانتظام في DVB ، والتي لوحظت بسبب عدم وجود صواريخ "مباشرة" RVV-AE-PD ("المنتج 180-PD") في ترسانة طيراننا التكتيكي ، بينما تم إرسال الصاروخ الأمريكي بعيد المدى AIM-120D بأمان إلى الإنتاج الضخم. لاحظ أنه لوحظ أيضًا وضع مماثل في المراجعة المقارنة لـ Su-30SM مع Strike Eagle. يمكن اعتبار الصفات الاعتراضية المحفوظة لـ Strike Eagle على مستوى F-15C المحسّن نقطة مهمة للغاية ، لأن السرعة القصوى للسيارة ، مع مراعاة 4 AMRAAMs على التعليق ، يتم الاحتفاظ بها عند مستوى 2,2M . تمنح بنية AFAR للطائرة AN / APG-82 (V) 1 مزايا كبيرة للطائرة F-15E في عمليات جو-أرض ، بما في ذلك الضربات المضادة للسفن. يتوافق عدد أوضاع تشغيل AN / APG-82 مع أفضل الرادارات للمقاتلين متعددي المهام من الأجيال الانتقالية والجيل الخامس (AN / APG-5 SABR و AN / APG-83).

تحدد هوية بنية معالجات التحكم لأنظمة الرادار المحمولة جوا AN / APG-82 (V) 1 و AN / APG-79 جانبًا إيجابيًا آخر - توحيد واجهات تحديث برنامج الرادار وتحديث "الحزم" ، والتي سوف تسريع ترقية برنامج F-15E عدة مرات و F / A-18E / F / G في زمن الحرب ، دون الحاجة إلى إنشاء "حزمة" منفصلة لكل نوع من المركبات.

بالنسبة لاستخدام Su-34 في عمليات الاعتراض ، على عكس Strike Eagle ، فإن السرعة القصوى مع تعليق 1,7M لا تتوافق تمامًا مع هذه المهام. يتم تحديد مؤشرات البقاء على قيد الحياة في القتال الجوي القريب بالكامل من خلال معايير مثل نسبة الدفع إلى الوزن للمركبة والخصائص الديناميكية الهوائية لهيكل الطائرة. وفقًا للمعلمة الأولى ، فإن "التكتيكي" الأمريكي F-15E يتقدم بشكل ملحوظ على Su-34. لذلك ، مع وزن إقلاع عادي يبلغ 20892 كجم ، يمكن أن تصل نسبة الدفع إلى الوزن لطائرة F-15E إلى 1,25 كجم / كجم ، وبفضل ذلك يمكن للآلة تحقيق مناورة "طاقة" ممتازة عالية السرعة أفقيًا وعموديًا في جميع أنحاء فترة عمل ما بعد الحرق. يمكن ملاحظة السرعة الزاوية العالية بدرجة كافية للدوران الثابت للطائرة F-15E "Strike Eagle" في مادة الفيديو التي تم تحضيرها خلال العديد من عروض الفضاء (بما في ذلك MAKS في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين). تتفوق الصفات المتسارعة للسيارة الأمريكية ، على الرغم من أنها تتفوق قليلاً ، على تلك الخاصة بالطراز Su-2000 ، وهو ما يفسر من خلال قوة دفع أعلى قليلاً على السفينة الوسطى (34 كجم / متر مربع مقابل 2484 كجم / متر مربع ، على التوالي).

دعنا ننتقل إلى قدرة Su-34 على المناورة. على الرغم من "حدة" هذه الآلة لعمليات الصدمة ، إلا أن القدرة على المناورة تظل عند مستوى لائق جدًا. ويتحقق ذلك من خلال استخدام المخطط الديناميكي الهوائي "الثلاثي الطولي المتكامل" ذي الذيل الأفقي المتحرك بالكامل ، مما يجعله مشابهًا جدًا لآلات مثل Su-33 و Su-30SM. ومع ذلك ، لا يمكن تحقيق الصفات الديناميكية الهوائية للطائرة الشراعية التي تم إنشاؤها وفقًا لمخطط الناقل إلا في فترة زمنية قصيرة ، بعد أن حدد التجفيف سرعة تتراوح بين 750 و 850 كم ويتباطأ بسرعة عند إجراء المناورة. الحقيقة هي أن السيارة لديها أنف ثقيل للغاية ، ممثلة بكبسولة مدرعة مقاس 17 ملم لحماية طاقم الطيارين من المدفعية المضادة للطائرات وغيرها من الأسلحة أثناء التغلب على الدفاعات الجوية للعدو في الوضع التالي للتضاريس.


قاذفة قنابل متعددة الأغراض Su-34 مع حاوية بطنية RTR "Sych"


تتميز Su-34 أيضًا بالعناصر الهيكلية المعززة للجناح والقسم الأوسط وقسم الذيل بالإضافة إلى معدات الهبوط المزدوجة الضخمة ، مما أدى في النهاية إلى زيادة وزن البطة الفارغة حتى 22000 كجم. حتى مع ملء 50 ٪ من نظام الوقود (6050 كجم) ووضع 4 صواريخ قتالية جوية RVV-AE (700 كجم) ، تكون نسبة الدفع إلى الوزن عند مستوى 0,94 كجم / كجم ، وهي ليست كذلك يكفي لمناورة "الطاقة" ؛ والحمل التشغيلي الأقصى هو 7 وحدات. يفرض قيودًا خطيرة على "الأكروبات العدوانية". لذلك ، في القتال القريب ، يحتاج طيارو Su-34 إلى الاعتماد على انعطاف سريع قصير المدى نحو الهدف ، وكذلك على إمكانات صاروخ R-73 RMD-2.

يمكن اعتبار حجز قمرة القيادة ميزة لا جدال فيها لـ "أربعة وثلاثون" على "سترايك إيجل" ، لأن مسرح العمليات العدواني الحديث ، المليء بمجموعة كبيرة من أنظمة الدفاع الجوي المتوسطة والطويلة المدى ، يتزايد تأثيره الطائرات التكتيكية "تحاضن" على سطح الأرض ، الأمر الذي يؤدي غالبًا إلى لقاء ساخن مع "شيلكي" ووحدات ذاكرة العدو: من غير المرجح أن تنجو طائرة F-15E ، على عكس "البطة" ، من مثل هذا الاجتماع. في نفس المنعطف ، يجب أن نتذكر أنه حتى الاندماج في إلكترونيات الطيران Su-34 للرادار ، والراديو الإلكتروني ، وكذلك الإصدارات الإلكترونية من حاويات تعليق الاستطلاع التكتيكي Sych (والتي ستوفر ميزة Duck في قدرات الاستطلاع) لا ينبغي أن تكون سببًا لرفض إعادة تجهيز رادارات جديدة محمولة جواً على أساس مصفوفات مرحلية نشطة ، لأن الأخيرة هي التي تلعب دورًا حاسمًا في الموقف القتالي ، عندما يجب أن يكون الطاقم على دراية بأدق التفاصيل التكتيكية في نصف الكرة الأمامي وعلى مسافة مائتين وثلاثمائة كيلومتر.

مصادر المعلومات:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19463
http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
196 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 12+
    14 فبراير 2018 07:03 م
    لذلك هناك شيء للعمل عليه.
    نعم ، وأظهرت سوريا أن SU-34 تستخدم تحت غطاء مقاتلين. لكن هذا في صراعات محلية.
    ستكون هناك مشاكل في العالم.
    1. 34+
      14 فبراير 2018 08:34 م
      يجب ألا يطير القاذف بمفرده ، حتى من الناحية النظرية ، خاصة إذا كان للعدو نفس القيمة.
      1. +4
        14 فبراير 2018 09:42 م
        لذا فهو قاذفة قنابل مقاتلة
        1. 16+
          14 فبراير 2018 10:08 م
          في الولايات ، تعد F-15E تعديلًا لمقاتلة F-15 ، ولدينا Su-30 ، وتعديل إضراب لـ Su-27 ، و Su-34 هو بديل لـ Su-24.
        2. 26+
          14 فبراير 2018 10:09 م
          لا - لا يزال مفجرًا. مع بعض القدرات المقاتلة
          1. +8
            14 فبراير 2018 13:26 م
            في رأيي الهواة ، لا يأخذ المؤلف في الاعتبار حقيقة أنه ليس لدينا طائرة واحدة (f-1) ، ولكن لدينا 15 طائرات مختلفة - Su-3 - Su-35 - Tu-34m22 لحل جميع المهام الموصوفة. وفي كل حالة ، تحتاج إلى مقارنة f-3 بواحدة من هؤلاء الثلاثة
            1. +1
              16 فبراير 2018 11:20 م
              اقتباس من: kit88
              في رأيي الهواة ، لا يأخذ المؤلف في الاعتبار حقيقة أنه ليس لدينا طائرة واحدة (f-1) ، ولكن لدينا 15 طائرات مختلفة - Su-3 - Su-35 - Tu-34m22 لحل جميع المهام الموصوفة. وفي كل حالة ، تحتاج إلى مقارنة f-3 بواحدة من هؤلاء الثلاثة


              لكن الطائرة F-15 بعيدة كل البعد عن أن تكون طائرة واحدة ، ولكنها عائلة بأكملها. أولئك. فليس من الصحيح أن تذكر طائرة واحدة فقط من طراز F-15E ، لأن هذه مجرد طائرة هجومية تعتمد على تدريب F-15D. ولكن هناك أيضًا طائرة بحتة لاكتساب التفوق الجوي F15C (تناظرية لطراز Su-30 الخاص بنا) ، بالإضافة إلى أحدث طائرة F-15SE (تناظرية لطرازنا Su-35С) مع أحدث إلكترونيات الطيران وبعض التخفي.
              1. +3
                16 فبراير 2018 22:43 م
                اقتبس من supertiger21
                أحدث طراز F-15SE (على غرار Su-35S لدينا)

                لا يجب أن تطلق على مقاتل لديه ديناميكا هوائية من الجيل الثالث وبدون الأشعة فوق البنفسجية "نظير لـ Su-3S".
              2. +3
                16 فبراير 2018 22:49 م
                ومع ذلك ، فمن الواضح أن الطائرات مصنوعة بتركيز مختلف على حل المشكلات. تعتبر Su-34 أكثر من قاذفة في الخطوط الأمامية (درع ، إلخ) بقدرات اعتراضية ، بينما تعد F-15E أكثر من هجوم اعتراض متعدد الأغراض. ولأن لها تكوينًا وتصميمًا مختلفًا بعض الشيء. قرأت أنهم يريدون استبدال Su-25 في المستقبل بطائرة تعتمد على Su-34. هنا تطور النموذج غمز . من ناحية أخرى ، تعد Su-34 بديلاً عن Su-24 ، وليست معترضًا على الإطلاق. ومن أجل تسليح Su-34 ، وليس فقط ذلك ، فإنهم يصنعون الآن X-101 مخفضًا. ومع ذلك ، لم يُعرف بعد نوع الصاروخ الذي سيكون عليه وعدد الصواريخ التي سيتمكن الـ 34 من حملها. أنا أوافق فقط على أن الرادار سيكون أفضل له.
                1. +2
                  20 فبراير 2018 12:18 م
                  سأقول بضع كلمات عن معدات الرادار ، لأنه كان عامًا قريبًا من "الموضوع".
                  في بلدنا ، حتى من قبل ، لم تكن جيدة جدًا مع الإلكترونيات اللاسلكية ، لكنها الآن تماس كامل. مطاردة الأمريكيين دون تحسين جذري في حالة الصناعة أو العلاقات التجارية الخارجية لا طائل من ورائها.
                  لكن هذا ليس كل شيء - يضطر مهندسونا الآن للقتال مع مهندسينا ، وليس من الماضي ، لأن. مئات المتخصصين الروس في الإلكترونيات اللاسلكية غادروا إلى أمريكا للتدريس والعمل ، ولم يأخذوا جثثهم فحسب ، بل أيضًا العديد من التطورات المتقدمة لعلومنا. وهم يعملون وينفذونه هناك ، وليس هنا.
                  وأخيرًا ، حول التنفيذ. لقد عملت على إنشاء خوارزمية تحسب تكلفة مشاريع الدفاع ورأيت هذا المطبخ.
                  لدينا فجوة كبيرة ، وليست حتى فجوة ، بل هي فجوة بين ما يجب أن يأمر وما هو مطلوب. أكثر من 90 ٪ من العقود تذهب بالفعل إلى معدات قديمة ،
                  علاوة على ذلك ، يمتلك كل من العميل والشركة المصنعة هذا الفهم.
                  من البحث والتطوير الذي رأيته ، كان أكثر من 60٪ أساسًا من الحرف اليدوية
                  على مستوى "لصق لعبة بأقماع التنوب" ،
                  أولئك. على مستوى طلب البحث والتطوير ، لا توجد محاولات على الأقل لامتلاك معدات حديثة. هذا هو الحال في الواقع الآن.
                  حسنًا ، ماذا تتوقع؟
                  1. +2
                    21 فبراير 2018 15:20 م
                    وسننتظر الانتخابات وإعلان "الاستقرار" لنا ..... وسننظر من الجانب إلى كيفية استقبال كبار مديري مؤسسات الدولة "الجيدين باستمرار" ، وليس العلماء والمعلمين والأطباء وغيرهم .. ...
                  2. 0
                    24 فبراير 2018 23:11 م
                    ربما ما واجهته في عملك هو نتيجة لمذهب سيرديوكوف و "هدوء" ما قبل سيرديوكوف؟ على الرغم من أن الوضع في الإلكترونيات والإلكترونيات في الراديو سيء بشكل عام وقديم جدًا. ومع ذلك ، آمل أن تكون الأحداث الأخيرة في العالم خلال السنوات القليلة الماضية قد "أضافت skipi_dar" لمن يحتاجها. ومع ذلك ، فإن مثل هذه التغييرات لا تحدث بسرعة في صناعتنا الدفاعية ، والقصور الذاتي ... سننتظر ونأمل غمزة

                    اقتبس من yehat
                    ... أكثر من 90٪ من العقود تذهب بالفعل إلى معدات قديمة ،
                    علاوة على ذلك ، يمتلك كل من العميل والشركة المصنعة هذا الفهم.
                    من البحث والتطوير الذي رأيته ، كان أكثر من 60٪ أساسًا من الحرف اليدوية
                    على مستوى "لصق لعبة من مخاريط التنوب"


                    إنه لمن دواعي العزاء أن الأمور في الغرب ليست أفضل بكثير مع هذا
                  3. 0
                    11 يوليو 2018 16:26
                    اقتبس من yehat
                    من البحث والتطوير الذي رأيته ، كان أكثر من 60٪ أساسًا من الحرف اليدوية
                    على مستوى "لصق لعبة بأقماع التنوب" ،
                    أولئك. على مستوى طلب البحث والتطوير ، لا توجد محاولات على الأقل لامتلاك معدات حديثة. هذا هو الحال في الواقع الآن.
                    كم أنت على حق ، للأسف.
        3. 0
          20 فبراير 2018 12:11 م
          وما الذي يتسلح به المفجر ضد المقاتلين؟ عادة 2 صواريخ المشاجرة.
          وغالبًا ما يحمل المعترض القياسي ما لا يقل عن 2-4 صواريخ متوسطة أو بعيدة المدى ،
          مما يجعل مقابلة المفجر مجرد ضربة.
      2. 0
        16 فبراير 2018 18:42 م
        إذا طاروا ، وفقًا للنظرية ، فلن يتم ضرب Su24 أو Su25. يعد التدرب على إرسال su 27 للحماية أمرًا مكلفًا.
        وعبثا يا رفاق ، إنه لأمر مؤسف.
    2. 18+
      14 فبراير 2018 11:49 م
      اقتباس: B-15
      لذلك هناك شيء للعمل عليه.
      نعم ، وأظهرت سوريا أن SU-34 تستخدم تحت غطاء مقاتلين. لكن هذا في صراعات محلية.
      ستكون هناك مشاكل في العالم.

      Su-34 هي قاذفة في الخطوط الأمامية حلت محل Su-24 ووظائفها مصممة خصيصًا لمهام قاذفة الخطوط الأمامية.
      أقصى "عمق" لضربة Su-34 باستخدام Ovod-M هو 1415 كم فقط مقابل 2500 كم لطائرة F-15E Strke Eagle ، والتي لا تسمح للآلة الروسية بضرب أهداف بعيدة في أوروبا الغربية دون التزود بالوقود في الهواء.
      وهذا ليس ضروريًا ، لأن هناك طراز Tu-22m3 ، والذي سيتعامل مع مهمة مماثلة بشكل أفضل بكثير من F-15E ، على حافة الهاوية ، لدينا خبراء استراتيجيون.
      1. +4
        14 فبراير 2018 16:04 م
        الاستراتيجيون رائعون ، والسؤال هو أن كل شيء يتم إخضاعه لاحتمال توجيه ضربة هائلة غير متوقعة.
        1. +4
          15 فبراير 2018 05:13 م
          هذه بالفعل مسألة دفاع جوي. وأترك. ربما قوات الصواريخ الاستراتيجية.
          وستعمل الطائرات الضاربة لاحقًا.
          إذا كان من وبواسطة من.
          1. +3
            15 فبراير 2018 08:36 م
            لهذا كتب بوتين في عقيدة الرد النووي على أي ضربة تكتيكية.
        2. 0
          16 فبراير 2018 23:05 م
          اقتبس من البربر
          الاستراتيجيون رائعون ، والسؤال هو أن كل شيء يتم إخضاعه لاحتمال توجيه ضربة هائلة غير متوقعة.

          ... واستجابة هائلة بشكل غير متوقع ، غير متكافئة إلى حد ما. يمكن أن يبدأ أيضًا تعطيل الاتصالات والملاحة وتشغيل المعدات على متن الطائرة والمضارب في السقوط دون سبب ، مثل المحاور في سوريا. يضحك
          1. 0
            19 فبراير 2018 08:46 م
            هذه هي الصورة المثالية. في الواقع ، لا أحد يعرف ماذا سيحدث. هناك عامل ، وكما يقول المؤلف ، يجب أخذه بعين الاعتبار. وبعد ذلك تظهر لنا سوريا أنه سيتعين علينا القتال في ظروف مختلفة. على سبيل المثال ، ضربات من أراضي لبنان وإسرائيل.
            1. 0
              24 فبراير 2018 23:26 م
              وماذا عن سوريا؟ كنا مهتمين بالبارمالي هناك ، قاموا بالضغط على ذيلهم. ولم نكن نتعمق في تفكيك إيران وإسرائيل وسوريا وتركيا والشركة منذ البداية. ومن هنا تركيبة وعدد أفراد شعبنا هناك ، وأعمالنا ، على التوالي.
              1. 0
                27 فبراير 2018 08:38 م
                بارمالي ليسوا وحدهم. لديهم دعم عالي التقنية من "شركاء". لا يمكنك المشاركة حتى لو كنت ترغب في ذلك.
                1. 0
                  27 فبراير 2018 23:27 م
                  يمكنك دائمًا مشاركة البرمالي مع البرمالي بإرساله إلى الله. ستكون هناك رغبة ، عندما يطلبونها في النهاية ، سيشاركون من يحتاجون إليه. وأصحابها أنفسهم خجولون بأيديهم الضحك بصوت مرتفع غمزة
        3. +2
          18 فبراير 2018 17:00 م
          22 يونيو 1941 هو مثال على إضراب جماعي "غير متوقع".
          1. +5
            18 فبراير 2018 22:17 م
            Piii Piii Piii. حسنًا ، كيف انتهت تلك "الضربة الهائلة غير المتوقعة" بالنسبة إلى "الحكماء"؟
            إذا لم يفهم أحد ، فلن نزحف هذه المرة إلى عاصمة المعتدي لمدة أربع سنوات. سلبي في غضون ساعة ، ستزول عاصمة المعتدي عن الوجود "كمكان إقامة للناس" لعقود قادمة. هذا هو السبب في أننا ننفق هذه المبالغ الضخمة على الثلاثي النووي. خير
            بالمناسبة ، دع السيارة تقيس "أسلحة أمريكية خادعة" بأسلحة من كوريا الجنوبية لسان كم عدد مراتب الخدين منتفخة وخائفة ، وشو؟ وضعوا تهديداتهم على مؤخراتهم وتركوا ، خزيهم من ثقل العالم.
            1. +2
              19 فبراير 2018 08:49 م
              حسنًا "للذكاء". كيف انتهى بالنسبة لنا؟ هل 28 مليون خسارة رقم طبيعي؟ ثم صرخوا أيضًا - الجيش الأحمر هو الأقوى على الإطلاق ، فماذا ، وكيف انتهى؟ لا داعي للهتاف للوطنية.
              1. +3
                19 فبراير 2018 09:20 م
                لكن من بين هؤلاء ، كان 6.5 مليون فقط من الجنود. وهذا أقل من الخسائر القتالية للألمان. البقية مدنيون.

                قتل النساء والأطفال وكبار السن لا يتطلب الكثير من الذكاء والقوة. يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يمكن أن يدمر الشعب الألماني بالكامل ، فقط لم يستغل الفرصة.

                لقد تبين أن الجيش الأحمر هو الأقوى على الإطلاق.
                1. +1
                  19 فبراير 2018 10:27 م
                  حقيقة أنهم سمحوا لنا بالدخول إلى أراضينا أمر سيء بالفعل. لا يتعلق الأمر بالأرقام ، إنه يتعلق بحياة الناس.
                  1. 0
                    19 فبراير 2018 14:56 م
                    اقتبس من البربر
                    حقيقة أنهم سمحوا لنا بالدخول إلى أراضينا أمر سيء بالفعل.

                    في عام 1941 كان هناك معتد يتمتع بتفوق هائل عدديًا واقتصاديًا وعسكريًا - تقنيًا.

                    ولم يكن لدينا صاروخ باليستي عابر للقارات حتى الآن.

                    كما أوضحت بالفعل ، لن يمشي أحد أكثر إلى برلين لمدة 4 سنوات.
                    1. 0
                      20 فبراير 2018 13:03 م
                      وتخيل موقفًا يتعين عليك فيه القتال ليس على أراضي روسيا. حسنًا ، على سبيل المثال ، في نفس سوريا.
                      1. 0
                        20 فبراير 2018 18:26 م
                        ودعونا نتخيل حربًا ضد المريخيين!

                        ماذا تريد أن تقول؟
                2. +1
                  19 فبراير 2018 12:00 م
                  أوافق ، وبالنظر أيضًا إلى العدد الهائل من الخسائر في بداية الحرب ، عندما تراجعوا ، والخسائر عندما تقدموا ، وكنا في الهجوم لفترة أطول بكثير من الألمان ، ليس من الواضح من الذي ألقى الجثث هناك في ذلك الوقت. ....
                3. 0
                  2 أغسطس 2018 16:09
                  اقتباس من Conserp
                  لكن من بين هؤلاء ، كان 6.5 مليون فقط من الجنود. وهذا أقل من الخسائر القتالية للألمان. البقية مدنيون.

                  قتل النساء والأطفال وكبار السن لا يتطلب الكثير من الذكاء والقوة. يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يمكن أن يدمر الشعب الألماني بالكامل ، فقط لم يستغل الفرصة.

                  لقد تبين أن الجيش الأحمر هو الأقوى على الإطلاق.

                  حسنًا ، ليس حقًا ، أولاً وقبل كل شيء. ثانيًا ، وفقدان السكان المدنيين - ماذا ، جانبيًا؟ لا يوجد شيء أكثر فظاعة من الشوفينية والكراهية. وأمثلة قريبة من الشيشان عام 94. أرادوا أخذ غروزني بفوج واحد. تحتاج إلى الاستعداد الجاد للدفاع عن بلدك ، خاصة في الظروف الحالية ، وتحسين المعدات التقنية ، فمن المستحسن أن تتقدم على "الأصدقاء" المحتملين من الناحية النوعية ، إذا لم نتمكن من الاستجابة بشكل كاف بالكمية. ونفعل ذلك بطريقة منهجية وسريعة ، ولا تهدأ بالرسوم الكرتونية. وتذكر أنه في هذه الحالة ، بغض النظر عن عدد بنادق الكلاشينكوف التي نوزعها ، لا يمكن إسقاط F-15 (على الأقل) منها ، بغض النظر عن عدد الضحايا التي تكلفتها. خلال الحرب الوطنية ، كان لا يزال من الممكن الفوز بالأرقام ، ثم بأقوى دعم من الخلف والتعبئة العامة (تنظيمية وعمالية بشكل أساسي). الآن - لن تنجح ، والتعبئة العامة باسم النصر لا يمكن تنظيمها. بفضل كورتشاتوف وكوروليف - بفضلهم نحن موجودون. لكن لا يمكنك الاعتماد دائمًا على إنجازاتهم.
              2. 0
                27 فبراير 2018 05:08 م
                هي الأقوى على الإطلاق لماذا تقرقر هنا ... لقد فزنا ولا داعي لأن تكون لدينا أوهام أنه لولا الجبهة الثانية لكان كل شيء سيئًا ... علاوة على ذلك ، كان هناك الكثير من القوى التي لم يجرؤ الأمريكيون والملائكة على مهاجمة الاتحاد الذي أنهكته الحرب. تم فتح الجبهة الثانية عندما اتضح أن هتلر ليس مستأجراً
                1. تم حذف التعليق.
                  1. تم حذف التعليق.
                    1. تم حذف التعليق.
                      1. تم حذف التعليق.
    3. +2
      18 فبراير 2018 22:03 م
      لا تريد فك
      ستكون هناك مشاكل في العالم.

      في كثير من الأحيان ، يقول أشخاص مختلفون ، "الأمريكيون لديهم حاملات طائرات أفضل" ، "الأمريكيون لديهم دبابات أفضل" ، "الأمريكيون لديهم المزيد من الطائرات". حسنا ، و SHO؟ "أوه ، سوف يقصفوننا ، لكننا لن نكون قادرين على ذلك!" مجنون حسنًا ، إنه يؤمن بهذا الهراء. كم مرة يمكنك أن تكتب وتقول إن "الكرات الرطبة" للولايات المتحدة تهزم روسيا في حرب تقليدية - IDIOT. لأننا نفكر في نوع واحد فقط من الحرب ضد الولايات المتحدة - النووية مع الاستخدام الكامل لجميع الأسلحة المتاحة am جندي
      نعم ، يمكن أن تحتوي المراتب على صاروخ ، وهو فعال للغاية ولا يتم اكتشافه بشكل جيد ، لكن هذا لا يجعل Su-34 أسوأ.
      حسنًا ، حسنًا - الأمريكيون "الأذكياء والمكرون" يشنون هجومًا صاروخيًا على المناطق المذكورة. لأي أشياء؟ حسنًا ، دعنا نقول - على الجيش ومحطات الطاقة وإمدادات المياه دون ضربة مباشرة للقطاع السكني. ماذا بعد؟ am مجنون ما الذي سيطالبون باستسلامه من روسيا ، وسيتم طرح مطالبات إقليمية؟ وما الذي ستفعله القيادة في الكرملين - أفترض بدرجة عالية من الاحتمال أنه حتى أثناء الغارة ، سيستمر اكتشاف الصواريخ وبعد تأكيد الضربة على أراضينا - ستطير صواريخنا إلى أمريكا ، الآن فقط نووية !! سلبي وهناك سيأتي النجم و "الضوء والحرارة". على عكس هوليوود ، لا تحتوي الصواريخ النووية على أنظمة للتذكير أو التفجير الذاتي ، وسيكون قد فات الأوان على ترامب أو أي رئيس أمريكي آخر للاتصال بالكرملين - الصرير أو التهديد أو التسول. سوف يأتون - "نصيحة".
      1. 0
        2 أغسطس 2018 16:14
        اقتباس: Mich1974
        في كثير من الأحيان ، يقول أشخاص مختلفون ، "الأمريكيون لديهم حاملات طائرات أفضل" ، "الأمريكيون لديهم دبابات أفضل" ، "الأمريكيون لديهم المزيد من الطائرات". حسنا ، و SHO؟ "أوه ، سوف يقصفوننا ، لكننا لن نكون قادرين على ذلك!" حسنًا ، إنه يؤمن بهذا الهراء. كم مرة يمكنك أن تكتب وتقول إن "الكرات الرطبة" للولايات المتحدة تهزم روسيا في حرب تقليدية - IDIOT. لأننا نفكر في نوع واحد فقط من الحرب ضد الولايات المتحدة - النووية مع الاستخدام الكامل لجميع الأسلحة المتاحة

        حسنا ، الجميع! مطمئن! وبعد ذلك بدأت أفكر ، ربما هناك حاجة لعمل شيء ما ، ربما هناك شيء خاطئ معنا ؟! لا شكرا! يمكنك شرب البيرة! مشروبات
  2. 39+
    14 فبراير 2018 07:04 م
    ماذا يمكنني أن أقول ، المقال ليس مثيرًا للجدل ، لكنه مفيد بلا شك بالنسبة إلى VO. لأنه يسمح للقراء بالنظر إلى العالم من خلال "النظارات الوردية للوطنية الشوفينية" وبالتالي تجنب التحول إلى "piols" لأورويل. hi
    1. 21+
      14 فبراير 2018 13:57 م
      "النظارات الوردية للوطنية الشوفينية" .. بصراحة لم أرهم من مسافة قريبة. أرى باستمرار مقالات بأسلوب "الروس بوطنيتهم ​​الشوفينية ، انظروا إلى مدى روعة أداء الناتو ، ركعوا على ركبكم!" بالنسبة لمقال واحد حول ما تم إنجازه في روسيا ، سيكون هناك 10 مقالات حيث يتم التدخل بنشاط في نفس اللحظة مع الأوساخ
      1. +1
        15 فبراير 2018 04:45 م
        ماذا تقول؟؟؟ لكن في رأيي كل شيء يشبه السباقات على العكس)))) وبالمناسبة ، على حساب النقاط ، من الغريب جدًا أنك لا تراها في أفا الخاص بك ، يبدو أنها عليك أيضًا يضحك
        1. +1
          20 فبراير 2018 19:31 م
          لدي نظارات ، ويبقى التعامل مع عمى الألوان لديك لفهم المكان الذي رأيت فيه اللون الوردي بلطجي
      2. +4
        15 فبراير 2018 18:12 م
        علاوة على ذلك ، يتم نشر مثل هذه "الاكتشافات" بنشاط كبير من قبل Kommersant و RBC و FBK و Rambler و Russian Planet وغيرها من وسائل الإعلام التي تكاد تكون مستقلة تمامًا عن الحكومة في روسيا ، ولكنها جاهزة جدًا لتدفق التبرعات من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، سوروس. مؤسسة ومنظمات غير حكومية أخرى ذات تمويل ديمقراطي نزيه من وكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية.
        لا أحد يريد أن يلاحظ أن آخر التطورات الصاروخية الأمريكية تتم مقارنتها مع تطورات الاتحاد السوفيتي في أوائل التسعينيات - بغض النظر عن نجاح الاختبارات ووجود القوات. وهذا ما يسمى "العين على الحمار لسحب". وهو ناجح ، انظر ...
        عندما يبدأ الخصم في الانتشار بشراسة حول وبدون "هتافات وطنية" ، "Kremlebots" ، "zaputintsy" - يتضح على الفور أن الشخص إما في حالة جنون أو من أجل المال. في حد ذاته ، فإن وجود مشاكل مع الأسلحة له بالتأكيد مكان بدرجة أو بأخرى (بالإضافة إلى "خصم محتمل" / "صديق لا يصدق" / "شريكنا الغربي" - للاختيار من بينها) ، ولكن الطبيعة المعطاة لـ مناقشة الحوار لا تعني - فقط الاختلافات في أسلوب رش الرماد على الرأس. يمكنك أن ترى على الفور إلى أين يتجه تمويل "تطوير الديمقراطية في روسيا" ، بكل وضوح. موجة من أتباع "الديمقراطية" وصلت إلى الحرب ، حسنًا.
        المقالة لا تفوح منها رائحة التحليل الحقيقي والموضوعية. إنه لأمر مؤسف أن يتم نشر مثل هذا الشيء في هذا الموقع من حيث المبدأ. إنه أمر محزن للغاية.
        1. +3
          16 فبراير 2018 10:55 م
          يقارن المنشور بين Su-34 و F-15 وليس فقط بلاه بلاه ، ولكن بالأرقام. ولكن في تعليقك لا شيء ولا شيء على مزايا القضية قيد المناقشة. التقليل من شأن العدو يعني الهزيمة.
          1. +3
            16 فبراير 2018 22:46 م
            اقتباس: الكسندر بوريسوف
            يقارن المنشور بين Su-34 و F-15 وليس فقط بلاه بلاه ، ولكن بالأرقام ...

            ... تم شفطه من الإصبع ، خارج السياق ، أعيد طبعه من الحملات الإعلانية - دون أي تفكير أو نقد.
          2. 0
            18 فبراير 2018 22:19 م
            قارن T-34 ، حتى T-34-85 بـ "Tiger-2 !! مجنون "أوه ، يا له من رعب ، حسناً ، يا لها من دبابات جيدة وألمانيا النازية." حسنًا ، من تمسك بمن (رايته في العاصمة)؟ سلبي
          3. 0
            19 فبراير 2018 20:20 م
            اقتباس: الكسندر بوريسوف
            يقارن المنشور بين Su-34 و F-15 وليس فقط بلاه بلاه ، ولكن بالأرقام. ولكن في تعليقك لا شيء ولا شيء على مزايا القضية قيد المناقشة. التقليل من شأن العدو يعني الهزيمة.

            بعض المقارنة في المقال على ملاحظة ثانوية .. الكاتب هو أحد أولئك الذين "ضاع كل شيء" .. الصاروخ يطير أبعد من ذلك ، بالكاد يمكن ملاحظته في S-300 .. رابط واحد من 12 صاروخًا يمكنه الإرسال .. هذا حيث كذا وكذا وكذا. سيكتشف الدفاع الجوي رابطًا ، مثل المقاتلين ، وسيفهم الرجال بالفعل أن هناك شيئًا خاطئًا .. وسوف يركزون إلى أقصى حد! حسنًا ، إذا كان هناك فوج جوي من طراز F-15E .. أكثر من ذلك! بلدنا ضخم لدرجة أنه لا يوجد طيران كاف لتغطيته بالكامل. والإجابة لن تجعلك تنتظر! والأميركيون يدركون ذلك جيدًا .. لقد سمحوا بالخوف ، على أمل وجود ميدان روسي .. والبعض ، بنفسية أو (و) ضعيفة ، يبدأون في الغموض بشيء عن "كاتس يعرض الاستسلام" ..
  3. +5
    14 فبراير 2018 07:15 م
    نعم ، من الواضح أنه من غير المعقول لمبدعي Su-34 أن يستريحوا على أمجادهم ، خاصة وأن أسطول طائرات قواتنا الفضائية هو بوضوح أدنى من عدو محتمل. حسنًا ، إذا لم تكن مهمة الحفاظ على استقلال روسيا ووحدة أراضيها في خطط القيادة الروسية أولوية وكانت أدنى من المصالح التجارية لمجموعة من الأعمال التجارية من المجمع الصناعي العسكري ، فمن المحتمل أن "ستفعل ذلك. "
    1. 15+
      14 فبراير 2018 10:50 م
      أنت تدرك أن السلامة الإقليمية للدولة تعتمد جزئيًا فقط على عدد الطائرات والدبابات والسفن. لقد أظهر تاريخ الاتحاد ذلك بوضوح ، ومن الضروري أيضًا عدم وجود تناقضات داخلية ، وإطعام الناس وإرضائهم. والآن أصبحت الأمور أسوأ بكثير مع هذا مما هي عليه مع الطائرات.
      1. +1
        15 فبراير 2018 00:30 م
        سوف تغفر لي هوايتي ، والتفكير في أسلوب خبير الأرائك ، لكن يبدو لي أن هناك نقطة أخرى هنا ، تم توقعها لفترة طويلة جدًا - "أعمال شغب تمت تغذيتها جيدًا". تلبية الاحتياجات ، وماذا بعد؟ بعد كل شيء ، الآن لا توجد فكرة ، تم استبدالها بالعالمية. وهنا تبدأ الاضطرابات في المجتمع والنكات: "ساعدونا! نحن لسنا إرهابيين" (تدريب ورحلات طيران في بحر بارنتس ، ولحظات أخرى).
        1. +1
          18 فبراير 2018 22:23 م
          أوه ، ودعونا نلقي نظرة على قرية كوريا - كيف يمكن للولايات المتحدة ألا تخيفها وتقترب من قصفها غدًا ، وبشكل عام ، SHO؟ ودس الأمريكيون ألسنتهم في شرجهم وتركوا دون تلطخ مالح. وقرية شاي كوريا ليست روسيا من حيث القدرات العسكرية. لذلك - على أولئك الذين يسافرون على طول حدودنا - هدد بإسقاط كل شيء أقرب من 100 كيلومتر وابدأ في الإسقاط حقًا. إذا فقد الشاذون عشرات الطائرات ، فسوف يمسحون أنفسهم ويلقون بهم على شواطئهم.
      2. 0
        19 فبراير 2018 20:24 م
        اقتبس من فريدي
        أنت تدرك أن السلامة الإقليمية للدولة تعتمد جزئيًا فقط على عدد الطائرات والدبابات والسفن. لقد أظهر تاريخ الاتحاد ذلك بوضوح ، ومن الضروري أيضًا عدم وجود تناقضات داخلية ، وإطعام الناس وإرضائهم. والآن أصبحت الأمور أسوأ بكثير مع هذا مما هي عليه مع الطائرات.

        هل تعتقد أن الاتحاد انهار بسبب نقص النقانق ومجلات الموضة؟ ..)) بعض الناس يودون الإيمان به .. لكن كل شيء مبتذل أكثر بكثير. "جرة مربى وعلبة بسكويت" حسمت مصير البلد العظيم!
  4. 10+
    14 فبراير 2018 08:23 م
    يبدو الأمر وكأنني قد أساءت فهم شيء ما ، ولكن لماذا قاذفة Su-34 مقارنة بطائرة F-15 ، التي تعتبر مقاتلة لاكتساب التفوق؟ هذه منتجات مختلفة تمامًا.
    1. 11+
      14 فبراير 2018 08:42 م
      مقارنةً بتعديل تأثير الطائرة F-15. على الرغم من أن هذا لا يزال غير صحيح تمامًا.
      1. 21+
        14 فبراير 2018 09:28 م
        بالضبط. الطين أزرق. لم يتم اعتبار Su-34 مقاتلة بشكل خاص. هذا فقط إذا كان لمؤلف هذا "التحليل" ارتباطات مع تشابه Su-34 مع Su-27 ، ولهذا السبب تم الحصول على بعض خصائص الطيران.
        لكن أولاً وقبل كل شيء ، إنها قاذفة عملياتية وهي تحل محل نفس القاذفة Su-24.
        1. 15+
          14 فبراير 2018 17:03 م
          علاوة على ذلك ، عند التفكير في التهديدات ، يتم أخذ "الحصان الكروي في الفراغ" متعدد الجوانب والمتعب مرة أخرى - 1 F-15 مقابل 1 ، لسبب ما ، Su-34.
          قدرات الإيقاع أعلى مع ظهور Jassm. نعم صاروخ أخطر من الفأس الأحدث بقدرات متطورة. ولكن ، مرة أخرى ، لسبب ما ، استنتج أن صواريخ الدفاع الجوي التي تحلق في الأفق فقط هي التي يمكنها إسقاطها. لماذا حصل هذا؟ بطبيعة الحال ، إذا استخدمت أنظمة الدفاع الجوي معدات الاستطلاع العادية فقط ، فلن يكون الأمر سهلاً. ولكن لماذا لا يتم أخذ أموال RTV في الاعتبار؟ لماذا لا يتم النظر في مركز التحكم من أواكس؟ بعد كل شيء ، سيؤدي هذا إلى تغيير جذري في صورة المعركة الدفاعية.
          لا يمكن أن نقاوم؟ كيف ، كيف - Tochka ، Iskander ، X-101 ، Onyx ... الآن فقط مستوى الدفاع المضاد للطائرات على الجانب الآخر من المتاريس غير قابل للقياس مع مستوانا. على الأقل لغاية الآن. واحتمال اختراق X-101 أو Onyx ، الذي كتبوا عنه أنه من المفترض أنه قد لا يطير لمسافة 300 كيلومتر ، ولكن لكل 800 ، أو ربما أبعد ، إلى أهداف في WE أو في نفس الضباب في إنجلترا أعلى بكثير من جاسم إلى الأورال.
          مرة أخرى ، في حين أن F-15 متفوقة في قدرات الرادار. أنا أجرؤ على التفكير - حتى الآن يتفوق. كل شيء يتدفق ، كل شيء يتغير. على مدى 10 سنوات ، حقق جيشنا قفزة مذهلة من حيث التدريب والمعدات. لكن من المستحيل إصلاح كل المياه الضحلة لفجور يلتسين المحدب مرة واحدة.
          على ما يبدو ، هذا هو السبب في أن الناتج المحلي الإجمالي لا يلوح بالسيف حيث نريده حقًا وأحيانًا نمسح أنفسنا بعد "البصق". على الرغم من أننا نظهر الأسنان بالفعل.
          لكن لم يحن الوقت بعد.
          الحمد لله هناك قوة صواريخ استراتيجية وحتى الآن لن يطير إلينا أحد في عقله الصحيح لاستخدام JASSM على أهداف خارج جبال الأورال. والوقت سيضع كل شيء في مكانه.
          1. 0
            16 فبراير 2018 11:39 م
            تتم مقارنة Su-34 مع F-15E من خلال حقيقة أنها تؤدي نفس المهام ، ولكن ما علاقة ONYX بها؟ خاصة من حيث المدى ، هل هو أدنى بكثير من صاروخ كروز الأمريكي الجديد؟ شيء آخر هو أن F-15E ستكون قادرة على استخدام هذا الصاروخ فقط ضد أهداف ثابتة ، ويمكن للصواريخ متوسطة المدى التعامل مع هذه المهمة ، ولكن بموجب معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، فقد حرمنانا من فرصة امتلاك صاروخ أرضي متوسط- مدى الصواريخ.
            المنشور صحيح. لقد سئمت من التباهي والكراهية ، لا يوجد سوى الأذى منهم.
            أفضل حقيقة مرة من كذبة حلوة.
            1. +1
              16 فبراير 2018 22:31 م
              وهذا لا يُقارن مع Su-30 ، التي تؤدي بالتأكيد نفس المهام مثل Strike Eagle.
            2. +2
              16 فبراير 2018 23:08 م
              اقتباس: الكسندر بوريسوف
              تتم مقارنة Su-34 مع F-15E لأنهما يؤدون نفس المهام

              انت مخطئ. Su-34 - طائرة اعتراض ، حرب إلكترونية ، اختراق / قمع للدفاع الجوي.
              لا يمكن لـ F-15E أداء مثل هذه المهام. إنه تناظرية من Su-30.

              اقتباس: الكسندر بوريسوف
              ماذا عن ONYX؟ خاصة في المدى فهو أدنى بكثير من صاروخ كروز الأمريكي الجديد

              أنت مخطئ مرة أخرى. "Onyx" في المدى ليس أدنى من "الصاروخ الجديد". تصدير "Yakhont" أقل شأنا - بسبب اتفاقية نظام التحكم في تكنولوجيا القذائف (MTCR).

              اقتباس: الكسندر بوريسوف
              بموجب معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، حرمنانا من فرصة امتلاك صواريخ أرضية متوسطة المدى.

              لهذا السبب قمنا بدفع Calibers بمدى 2500+ كم حتى على قوارب نهرية صغيرة (7 قطع بالفعل) - وهم لا يخضعون للاتفاقية.
        2. +1
          15 فبراير 2018 05:07 م
          نعم ، أنت على حق ، إنه يحل محله على وجه التحديد لأنه لم يتحول إلى قاذفة مقاتلة كاملة ...
    2. +2
      14 فبراير 2018 17:54 م
      مضلل اسم الطائرة الأمريكيون يشيرون إلى التعديل بأحرف لكننا نقدمه كنوع جديد. في الواقع ، جميع Sushki هي مشتقات من Su-27 ، ووفقًا للمبدأ الأمريكي (وفي الواقع) ، كلاهما 30 و 34 (بالمناسبة ، تم إنشاؤه تحت عنوان Su-27IB ، أي قاذفة مقاتلة) ، ويمكن أن يطلق على الخامس والثلاثين اسم Su-35xxx
      1. +1
        15 فبراير 2018 00:23 م
        أولئك. لا تؤخذ الأبعاد الهندسية ووزن الإقلاع في الاعتبار؟
        مجرد تشابه سطحي؟
        1. +2
          15 فبراير 2018 05:22 م
          لا ، لم يتم أخذها ... بصراحة ، أنا أتفق مع tinibar ... أوه ، كيف يجهدون هذه الريزوفسكي بمجموعة متنوعة من SUs وليس ذلك فقط ، تذكر على الرغم من دباباتنا وكيف تحول T72 التالي إلى T90. . ولكن على حساب هندسة الأبعاد ووزن الإقلاع ، قارن الدبابير F / A-18 والدبابير الفائقة F / A-18 ... إنه مجرد شخص ما يقوم بالتحديث وإعادة التدوير بنفس الطريقة التي نقوم بها ، ولكن على عكس نحن ، إنه لا يتباهى ، لكنه يضيف فقط حرفًا آخر ، ولدينا على الفور طائرة جديدة ، ودبابة جديدة ، وما إلى ذلك. ..
          1. +2
            15 فبراير 2018 15:28 م
            اقتبس من تينبار
            الأمريكيون يشيرون إلى التعديل بالحروف ، بينما نقدمه كنوع جديد.

            كان لدينا واحد مثل هذا - توبوليف 22 م.

            يمكنك محاولة التفكير برأسك حول الأسباب الحقيقية وراء قيامهم بذلك.

            ويمكنك ، دون تضمين الدماغ ، الاستمرار في صفع هراء الأميين بشكل مثير للشفقة.
            1. 0
              2 أغسطس 2018 16:22
              اقتباس من Conserp
              كان لدينا واحد مثل هذا - توبوليف 22 م.
              يمكنك محاولة التفكير برأسك حول الأسباب الحقيقية وراء قيامهم بذلك.
              ويمكنك ، دون تضمين الدماغ ، الاستمرار في صفع هراء الأميين بشكل مثير للشفقة.

              كيف حالك؟ دون التفكير في كلام المعارضين؟
          2. +2
            15 فبراير 2018 17:04 م
            أولئك. الفرق في الحجم هو 5 م. برأيك ، "تقريبًا" مماثل لطائرة F-18 (2 م) ، على الرغم من أن وزن الإقلاع الأقصى لمجموعة Su-27 ، 30 ، 35 لا يزيد عن 35 طنًا ، بينما Su-34 بالفعل أكثر من 45 طنًا. 10 طن فرق! (في حين أن هورنتس لديها 5. فقط)
            أو هل تعتقد أن Su-27 و Su-30 و Su-35 هي نفس الطائرة ، باستثناء ربما تم تحديثها "بشكل طفيف"؟
            ثم دعنا نعود إلى La-5 ونتتبع التطور إلى La-11. هندسيا ، آلات من نفس الترتيب. الفرص - السماء والأرض!
            وما الفرق ما تسميه الموديلات الجديدة؟
    3. +1
      15 فبراير 2018 05:05 م
      ماذا عن كيف ؟؟؟؟ su34 ليست قاذفة ، لكنها قاذفة قنابل حق ؟؟؟؟؟ الآن حول سيطرة المقاتلة الأمريكية ، هذه هي F-15 Eagle ذات المقعد الواحد ، وبعد ذلك تم إنشاء F-15D ذات المقعدين على أساسها ، وعلى أساسها بالفعل مقاتلة F-15E Strike Eagle. .. حسنًا ، لا داعي لتحريف الحقائق ، فهذه فئة واحدة من قاذفات الطائرات المقاتلة ، والفرق الوحيد هو أن ضربة الإبرة كانت أكثر تنوعًا ولم تفقد صفات المقاتل التي حصل عليها من والده ، وفقد su34 قليلاً ما حصل عليه من su27 ، لذلك في الواقع ليس له الحق في أن يُطلق عليه لقب مقاتل متعدد الأدوار ...
    4. 0
      18 فبراير 2018 22:23 م
      هذا للحصول على "النتائج الصحيحة" - عليك أن تأخذ كائنات المقارنة "الصحيحة". مجنون
  5. +7
    14 فبراير 2018 08:29 م
    في العمليات القتالية ، ليس فقط خصائص أداء المعدات العسكرية ، ولكن أيضًا تكتيكات استخدامها تلعب دورًا مهمًا. على سبيل المثال ، في الفترة الأولى من الحرب العالمية الثانية ، كانت طائرات I-16 التي يبدو أنها عفا عليها الزمن بشكل ميؤوس منه ، مع اكتساب طياريها خبرة قتالية ، غالبًا ما حاربوا بنجاح باستخدام طائرات Bf-109s "المتقدمة". لذلك عليك أن تتعلمتأخذ في الاعتبار هذا العامل.
    1. +5
      14 فبراير 2018 14:20 م
      I-16s التي عفا عليها الزمن بشكل يائس ، مع اكتساب الطيارين لخبرة قتالية ، غالبًا ما حاربوا بنجاح مع Bf-109s "المتقدمة"

      هذا ممكن فقط إذا تمكنت من فرض ظروف معركتك الخاصة ، لكن 109 لديها فرص أكثر لذلك ، في الواقع ، هذا ممكن نتيجة أخطاء الطيار 109.
      1. -2
        20 فبراير 2018 15:47 م
        قاتل طيارو الأسطول الأحمر في بحر البلطيق I-16 حتى عام 1943 ، عندما بدأوا في تغيير السيارات لطائرة La-5. وقد قاتلوا بشكل جيد ، وأسقطوا ، من بين أمور أخرى ، ارسالا ساحقا.
        1. 0
          20 فبراير 2018 16:03 م
          ماذا تريد أن تقول؟ 109 و 16 متساوون في قدراتهم؟ سخيف! في 19 فبراير 1945 ، أسقط الرائد أ. كوزيدوب والرائد د. تيتارينكو على متن طائرات La-7 مقاتلة نفاثة ألمانية من طراز Me-262 ، وفقًا لمنطقك ، فإن la 7 تساوي قدراتي 262؟
  6. +6
    14 فبراير 2018 08:36 م
    إذا كانت سيارة أمريكية بها JASSM-ER بمدى 1200 كم


    هل حقا؟ حسنًا ، دعنا نقارن مع X-101 أو شيء من هذا القبيل. ما هو صاروخ يبلغ مداه بضع مئات من الكيلومترات ، يمكن لأي شخص اكتشافه من خلال النظر إلى حاويات الإطلاق الخاصة بنظام الدفاع الجوي. بالطبع ، يبدأون من الأرض ، ولكن نظرًا لأننا نتحدث عن أكثر من 1000 كيلومتر ، يمكن إهمال هذا ببساطة ، فإن الطاقة الإضافية التي توفرها الطائرة لا تضاهى مع تلك اللازمة للطيران مثل هذه المسافة. ولماذا ، مع هذا النطاق ، هناك حاجة إلى طائرة على الإطلاق.
    1. +4
      14 فبراير 2018 09:52 م
      اقتبس من EvilLion
      حسنًا ، دعنا نقارن مع X-101 أو شيء من هذا القبيل

      هل يمكن للطائرة Su-34 أن تحمل طائرة X-101؟ وبمقدار 3 قطع؟
      اقتبس من EvilLion
      ما هو صاروخ يبلغ مداه بضع مئات من الكيلومترات ، يمكن لأي شخص اكتشافه من خلال النظر إلى حاويات الإطلاق الخاصة بنظام الدفاع الجوي. بالطبع ، يبدأون من الأرض ، ولكن نظرًا لأننا نتحدث عن أكثر من 1000 كيلومتر ، يمكن إهمال هذا ببساطة ، فإن الطاقة الإضافية التي توفرها الطائرة لا تضاهى مع تلك اللازمة للطيران مثل هذه المسافة.

      يجب رفع نظام الدفاع الجوي من الأسفل إلى الأعلى ، متغلبًا على قوة الجاذبية بسبب قوة دفع المحرك.
      يطير صاروخ كروز أفقيًا ، ويتم تعويض قوة الجاذبية من خلال قوة الرفع للجناح.
      لطالما تم تطبيق الدليل على ذلك بشكل نشط وناجح. "توماهوك" التي تزن 1300 كجم تحلق 2500 كم منذ الثمانينيات.
      اقتبس من EvilLion
      ولماذا ، مع هذا النطاق ، هناك حاجة إلى طائرة على الإطلاق.

      الطائرة هي قاذفة متحركة يمكنها التحرك لمسافة 1000 كيلومتر إلى نقطة الإطلاق المطلوبة في غضون ساعتين.
      1. +5
        14 فبراير 2018 15:51 م
        يطير Tomahawk بعيدًا لأنه دون سرعة الصوت ، و X-101 هو دون سرعة الصوت ، ويمكن أيضًا أن يكون الصاروخ من المقالة دون سرعة الصوت. إذن ما هي الأخبار؟ وليست هناك حاجة لإخبار القصص الخيالية حول حمل أطنان من الصواريخ في عبوتين. بالنسبة للمناورة ، يمكن لطائرة توماهوك أن تطير في أي مسار ، تمامًا مثل العيار.
        1. +1
          15 فبراير 2018 10:02 م
          إذن ، كم يمكن للطائرة Kh-101 أن ترفع Su-34؟ وما علاقتها بـ / الأسرع من الصوت؟
          يزن JASSM ER أكثر من طن. ترفع F-16 و F / A-18 وحتى F-35 المشؤومة كثيرًا اثنتين. F-15E - ثلاثة. وهذه ليست حكايات خرافية. كمثال

          اسمحوا لي أن أشرح المناورة.
          ظهر هدف يحتاج إلى الضرب بشكل عاجل ، على بعد 2000 كم. ستسحب قاذفة أرضية أو سفينة لمدة يوم إلى نقطة الإطلاق. طائرة - بضع ساعات. هذه هي الطريقة التي تم بها استخدام طراز Tu-22 من قبل حكومة إقليم كردستان في سوريا.
      2. +2
        14 فبراير 2018 17:12 م
        سوف تقوم X-101 بكمية 3 قطع بسحب طراز Tu-22. Su 34 لديها مهام مختلفة ، ولهذا فهي مدرعة. والروس "العدوانيون" لا يضعون أهداف الضربة الأولى على أوروبا لجمهورية قيرغيزستان ، على ما يبدو. هذا هو الناتو "السلمي" فقط ، 3 لكل منهما. يعلق أسلحة هجومية تحت المقاتل. للحراسة ". بلى.
        وكمشغل محمول ، يمكنك استخدام IL-76. سيتم سحب الكثير من X-101. كفى أهداف.
        كما ستتحرك لمسافة 1000 كم في غضون ساعتين.
        1. +2
          15 فبراير 2018 10:12 م
          اقتباس: فلاد
          سوف تقوم X-101 بكمية 3 قطع بسحب طراز Tu-22

          هذه قاذفة استراتيجية.
          اقتباس: فلاد
          Su 34 لديها مهام مختلفة ، ولهذا فهي مدرعة.

          ما هي المهام الأخرى؟ قاذفة قنابل مقاتلة متعددة الوظائف. مثل F-15E
          الهراء حول العدوانية والدفاع ليس الموضوع على الإطلاق. لا يمكن لحلف الناتو استخدام القرص المضغوط ضد القواعد الإرهابية؟ هل هي فقط امتياز روسي؟
          اقتباس: فلاد
          وكمشغل محمول ، يمكنك استخدام IL-76. سيتم سحب الكثير من X-101. كفى أهداف.

          وكم عدد نقاط التعليق الموجودة في IL-76؟ ويبدو لي أن أكثر من المعرفة في رأس بعض المفسرين.
          1. 0
            15 فبراير 2018 10:55 م
            استراتيجي T-22؟ اوه حسناً. خاصة توبوليف 22.
            1. 0
              16 فبراير 2018 11:33 م
              اعذروني ولكن ما هو اذن؟ طائرة 100 طن مصممة لتدمير الأجسام الكبيرة على مسافات طويلة؟
          2. 0
            15 فبراير 2018 17:17 م
            ولماذا نقاط تعليق IL-76؟
            مع منحدر مفتوح ، يمكنك إسقاط الصواريخ على دفعات ، فقط ادفع. وليس هناك حاجة إلى معرفة خاصة - يمكن تعليم القرد.
            إذا كان بالإمكان إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات ICBMs من ناقل ، فإن KR يكون أكثر من ذلك.
            لا تجهد نفسك هكذا.
            1. 0
              16 فبراير 2018 11:35 م
              واو ، ولكن في جميع البلدان يتم إنفاق المليارات على تطوير وإنتاج طائرات مقاتلة خاصة وحاملات صواريخ غواصات وقاذفات أرضية.
              1. 0
                16 فبراير 2018 17:25 م
                نعم، بالطبع يفعلون. لكن كبار السن في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي يطيرون حقًا ويقصفون. لا؟
                ولماذا نفس IL 76 ، أو رسلان كمنصة لإطلاق القرص المضغوط أسوأ؟
                1. 0
                  2 أغسطس 2018 16:29
                  اقتباس: فلاد
                  نعم، بالطبع يفعلون. لكن كبار السن في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي يطيرون حقًا ويقصفون. لا؟
                  ولماذا نفس IL 76 ، أو رسلان كمنصة لإطلاق القرص المضغوط أسوأ؟

                  هل تعلم لماذا لا يتم استخدامها ، أو ما شابهها في الغرب؟ والأمر مجرد أنه لم يكن هناك مثل هؤلاء الأشخاص الأذكياء على هذا الكوكب قبلك! الضحك بصوت مرتفع
          3. -1
            20 فبراير 2018 15:56 م
            لم يكن Su-34 مطلقًا قاذفة قنابل مقاتلة. هذا مفجر. هذا هو السبب في استبدالهم بقاذفات أخرى من طراز Su-24 على الخطوط الأمامية. والطائرة F-15 ليست قاذفة قنابل مقاتلة ، لكنها مقاتلة متعددة الأدوار. من الأصح هنا مقارنة Su-34 بالطائرة F-111. أو مع B-1B ، لأنه لم يعد "استراتيجيًا" لفترة طويلة
    2. +2
      14 فبراير 2018 16:03 م
      إنه أمر غريب للغاية ، لكنني لم أجد أي ذكر لـ Iskander في أي تعليق ... فقط لا تتحدث عن نطاقه .. أنت تفهم ، الحقيقة هي أنه يحل تمامًا المشكلات التي أثيرت في المقالة تمامًا. .. Su- 34 و F-15 .. المقارنات جانب منفصل للموضوع ... أي حل المشكلات والطرق وهذا مختلف
    3. 0
      16 فبراير 2018 11:54 م
      أتفق معك إذا لم تحرم روسيا من حق امتلاك صواريخ أرضية متوسطة المدى. واتضح أن الولايات المتحدة وضعت مثل هذه الصواريخ على الطائرات ، والقدرة على حملها من طراز F-15E تزيد من إمكانية استخدامها على نطاق واسع.
  7. +4
    14 فبراير 2018 11:12 م
    لكنني لا أفهم هذه اللحظة: دعنا نقول ، نظرًا لوجود محدد أكثر قوة ، فقد رأى طائرتنا في وقت سابق ، ولكن لا يمكن تفسير حقيقة التعرض التي سجلتها طائرتنا في الموقع المحتمل للعدو على رادارها ، باستثناء النطاق؟ من حيث المبدأ ، يمكن أيضًا إطلاق صاروخ في "المنطقة" - ستجده
  8. +2
    14 فبراير 2018 11:49 م
    لا أستطيع أن أفهم كيف تقارن قاذفة بمقاتلة تفوق جوي ، تُعلق عليها صواريخ بعيدة المدى على السطح ؟! سأفهم مقالًا بعنوان "لماذا Su-35 أسوأ من F15E" ... لكن هذا ... يبدو أن وصف خصائص الأداء كفؤ ، لكن لا يمكن مقارنة Su-34 مع F15. لا شئ.
    1. +1
      14 فبراير 2018 14:39 م
      اقتبس من Graff77
      لا أستطيع أن أفهم كيف يمكنك مقارنة القاذفة بمقاتلة التفوق الجوي ، حيث يتم تعليق الصواريخ بعيدة المدى على السطح؟

      F-15 E قاذفة قنابل. الحرف الرئيسي - E
      1. +4
        14 فبراير 2018 15:09 م
        لا ، إنه ليس مفجرًا. إنه قاذفة قنابل مقاتلة. يشبه Eoo لدينا Su-30.
        1. 0
          16 فبراير 2018 11:59 م
          من أجل تحديد Su للمقارنة مع F-15E ، من الضروري مقارنة الحد الأقصى لحمولة القنابل للطائرة.
          1. +1
            16 فبراير 2018 16:45 م
            أولاً ، ليس الأمر بهذه البساطة (في ظل ظروف مختلفة ، تختلف كتلة الحمل القتالي اختلافًا كبيرًا - على سبيل المثال ، يمكنك أخذ قنابل x لأقصى مدى باستخدام PTB ، وقنابل 2x لأقصى مدى بدون PTB ، و 4 x إذا كان الهدف هو 100 كم من المطار. وغالبًا ما يتم وصف واحد أو عدة أحمال نموذجية فيما يتعلق بالمدى).
            ثانيًا ، لن تفعل الكثير. لا يعيش الطيران بالقنابل وحدها. على سبيل المثال ، خذ Su-33. لا يمكنه استخدام الأسلحة الموجهة. إذا انهار بهذه الفرصة ، مع الحفاظ على جميع الخصائص الأخرى على نفس المستوى ، فإن مكانته التكتيكية ستتغير.
            1. 0
              18 فبراير 2018 22:31 م
              توقف عن إطعام القزم. أنت تكتب كل شيء بشكل صحيح - "للحصول على النتائج الصحيحة" ، يتم أخذ "كائنات المقارنة الصحيحة" في البداية. ثم ذهب. تقريبًا كما حدث في وقت من الأوقات ، نشأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من أجل سباق تسلح ، "لكن لدينا ما لدينا وهذا هو القدر منه". والآن أثبت روسي بالفعل أنه برقم أقل ، ولأموال أقل بعدة مرات ، نحقق نتائج أكبر من الأمريكيين ، "حسنًا ، من هو الأبله بعد ذلك؟"
  9. 17+
    14 فبراير 2018 12:19 م
    من السطور الأولى من الواضح من هو المؤلف. مرة أخرى ، هناك الكثير من الأسماء ، المصطلحات "الذكية" ، وفي الواقع يتبع المؤلف نفس المسار الذي يدينه في بداية النص. حول حقيقة أنهم بدأوا في المقارنة بشكل غير صحيح. وعبارته
    سيتم تحقيق ذلك من خلال الجمع بين المدى الضخم لصاروخ AGM-158B والمدى الصلب لصاروخ F-15E. مع ملف تعريف رحلة مختلط بدون إعادة التزود بالوقود ، فإن مدى الضربة لهذا الصاروخ من F-15E سيقترب من 2500 كيلومتر (يمكن مقارنته بضربات القاذفة بعيدة المدى Tu-22M3 باستخدام صواريخ X-15 الهوائية).
    ليس مثالا على نفس المقارنة غير المشروعة. حسنًا ، لن أقول بعد الآن أنه تم إيقاف تشغيل X-15s وأنه من غير الصحيح مقارنتها. لكنهم كانوا حصريًا في حجرة الأسلحة ، وليس على حبال خارجية. وإذا كان مع X-22 بطني واحد في الأسرع من الصوت ، كان لدى TU-22M نصف قطر قتالي EMNIP يبلغ حوالي 1700 كم ، إذن مع X-15 في المقصورة الأسرع من الصوت ، أعتقد أنه سيكون حوالي 2500. بالإضافة إلى ذلك ، يتجاهل المؤلف نطاق إطلاق X-15 نفسه. وستنطلق طائرة F-15E مع هذا الصاروخ بسرعة دون سرعة الصوت أو أسرع. باختصار ، يخطو المؤلف على نفس أشعل النار التي يتهم بها الآخرين.
    لا أحد يقول أنه يجب عليك تجاهل بعض العناصر الجديدة. ولكن عندما تقرأ مقارنة يفغيني بين هاتين الأداتين - SU-34 و F-15 على أنها "تكتسب تفوقًا في الهواء" ، فإنك تتساءل عن غير قصد. والمؤلف يعرف أن SU-34 لم يكن مخططا له كآلة لاكتساب التفوق الجوي ، ولكن كبديل للقاذفة التكتيكية SU-24 التي تم إنتاجها مسبقًا ؟؟؟
    كل شيء آخر ، كل هذه "الفجوات" في نمط الإشعاع أو ما شابه ذلك من المصطلحات يفهمها المتخصص على وجه الحصر. بالنسبة لي شخصيا ، كل هذا غابة مظلمة. ولكن إذا كنت تكتب - فك ما يعنيه ذلك

    باختصار ، المقالة لها شعور متناقض. يبدو أنه مثير للاهتمام ، ولكن يبدو أنه مرة أخرى يقارن بين المعلمات التي لا تضاهى
    1. +7
      14 فبراير 2018 15:55 م
      اقتباس: Old26
      هل يعرف المؤلف أن SU-34 لم يتم التخطيط له كآلة لاكتساب التفوق الجوي ، ولكن كبديل للقاذفة التكتيكية SU-24 التي تم إنتاجها مسبقًا ؟؟؟

      حسنًا ، في الواقع ، تم إنشاء Su-34 ، أو بالأحرى Su-27 IB ، في الثمانينيات كبديل لطائرة Su-80 و MiG-17 ، وليس Su-27.
      قرروا استبدال Su-24 بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وانهيار الاقتصاد ، عندما تم تقليص المشاريع لاستبدال Su-24 ، وتشتت طيران أمن المعلومات تمامًا.
      أما بالنسبة لـ "غزو السيطرة" - فهذا صحيح. ولكن ، بالنسبة لهذه المقالة ، على الرغم من أن المؤلف IMHO يرتكب أخطاء في الأمور الخاصة ، فإن الاستنتاج العام صحيح. AGM-158B JASSM-ER هو تهديد حقيقي.
      وأحدث التعديلات على F-15 E من حيث إلكترونيات الطيران متفوقة بشكل ملحوظ على Su-34.
      هنا ، في رأيي ، من الضروري العمل على تحسين نظام الرؤية وتكييف نظير Kh-34/101 بأبعاد مخفضة مع Su-102. الهدف هو جعله استراتيجيًا أوروبيًا.
    2. 0
      14 فبراير 2018 21:42 م
      اقتباس: Old26
      لكنهم كانوا حصريًا في حجرة الأسلحة ، وليس على حبال خارجية.


      6 في MKU-6-1 في المقصورة بالإضافة إلى 4 على أربعة AKU-1s تحت جسم الطائرة. لأكون صريحًا ، كان الصاروخ كاذبًا. بمجرد انتهاء مدة الصلاحية ، تمت إزالته على الفور من الخدمة.

      اقتباس: Old26
      وإذا كان مع X-22 بطني واحد في الأسرع من الصوت ، كان لدى TU-22M نصف قطر قتالي EMNIP يبلغ حوالي 1700 كم ، إذن مع X-15 في المقصورة الأسرع من الصوت ، أعتقد أنه سيكون حوالي 2500.


      نصف قطر 2400 كم بواحد Kh-22 بسرعة 850 كم / ساعة. من الأفضل ألا أقول أي شيء عن الأسرع من الصوت.
    3. +1
      16 فبراير 2018 23:30 م
      اقتباس: Old26
      كل شيء آخر ، كل هذه "الفجوات" في نمط الإشعاع أو ما شابه ذلك من المصطلحات يفهمها المتخصص على وجه الحصر. بالنسبة لي شخصيا ، كل هذا غابة مظلمة. ولكن إذا كنت تكتب - فك ما يعنيه ذلك

      لا يستطيع - لا يفهم ماذا يعني ذلك.

      المؤلف لا يفهم أي شيء عن الرادارات ، إنه ينسخ شعارات من إعلان مورزيلوك بلا تفكير.

      يمكن لأي رادار مزود بـ PAR أن يصنع "نقطة عمياء" في اتجاه التداخل من أجل إزالة "التوهج". لا علاقة له بالغطرسة.

      وبنفس الطريقة ، وضع "LPI" ذو المخادع الفائق: يمكن أن يعمل مع أي هوائي ، ولا يعتمد على الوضوح بأي شكل من الأشكال. علاوة على ذلك ، فهو موجود في أي هاتف محمول أو جهاز توجيه Wi-Fi. منذ مئات السنين تم استخدامه في أجهزة راديو الاتصالات العسكرية.
  10. +8
    14 فبراير 2018 12:32 م
    حالما يتم ذكر الوطنيين الشوفينيون في المقال بطريقة ازدرائية ، فإن المقالة ستلائم المادة تحت فكرة أن كل شيء روسي سيء.
  11. +4
    14 فبراير 2018 13:07 م
    اقتبس من بول زويكي
    حالما يتم ذكر الوطنيين الشوفينيون في المقال بطريقة ازدرائية ، فإن المقالة ستلائم المادة تحت فكرة أن كل شيء روسي سيء.

    أنا أعتبر مصطلح "هتافات وطنية" ظاهرة غير مقبولة.
    صرخة المعركة لأجيال عديدة من أسلافنا وروس اليوم ، والتي يذهبون بها إلى النصر أو الموت ، لا ينبغي أن تستخدم بهذه الطريقة.
    من غير السار بشكل خاص سماع هذا من الرئيس.
  12. +4
    14 فبراير 2018 13:54 م
    نعم ، نعم ، نعم ، الأمريكيون رائعون ، روسيون.
    1. +2
      14 فبراير 2018 18:07 م
      اقتباس: بوريس تشيرنيكوف
      نعم ، نعم ، نعم ، الأمريكيون رائعون ، روسيون.

      وكتب ما يجب عليه؟ لقد كتب عن إلكترونيات الطيران ، لذا فإن ما كتبه صحيح ، عفا عليه الزمن اليوم.
      1. +1
        15 فبراير 2018 01:06 م
        المشكلة هي أن المؤلف يسحب حمارًا على فيل عمدًا ، ويعزو دور الآلة التي يجب أن تكتسب التفوق الجوي إلى Su-34 .. ولكن كما كتبت ، هذا هو Damantsev ، لا شيء مفاجئ
        1. 0
          16 فبراير 2018 12:09 م
          قارن مؤلف المنشور جميع الاحتمالات لحل المشكلات التي تستطيع F-15E و Su-34 حلها.
          لماذا تم تجهيز Su-34 بصواريخ جو - جو؟ لذا فإن إحدى مهامه هي تدمير الأهداف الجوية.
          1. +1
            16 فبراير 2018 23:33 م
            اقتباس: الكسندر بوريسوف
            قارن مؤلف المنشور جميع الاحتمالات لحل المشكلات التي تستطيع F-15E و Su-34 حلها.

            فقط لسبب ما ، تلك المهام التي يمكن أن تؤديها Su-34 ، لكن لا تستطيع F-15E - نسي المؤلف ذكرها.
          2. +1
            18 فبراير 2018 22:37 م
            آه ، هكذا ، حسنًا ، دعنا نطبق ملفك منطق لك
            انت شاذحنسيا!! لماذا لا تتردد. هنا أنت رجل (على الأرجح) والمثليون جنسيا رجال ، والمثليون جنسيا لديهم قضيب ولديك ، ويمارس المثليون جنسيا مع مثليون جنسيا ، ويمكنك ممارسة الجنس مع المثليين. الخلاصة - أنت مثلي الجنس !! لسان خير
  13. +9
    14 فبراير 2018 13:56 م
    تمت مواجهتها أكثر من مرة في Runet مع مراجعات مقارنة جينجوية لمقاتلة Su-34 عالية الدقة في الخطوط الأمامية مع المقاتلة التكتيكية F-15E "Strike Eagle".


    أوه ، وكما أراه ، لا يزال هذا المقال مليئًا بالمقارنات الصحيحة وذات الصلة لمقاتل مع قاذفة. حسنًا ، على الأقل ليس مع القطار.

    ملاحظة: بشكل عام ، المراجعة تشبه نكتة قديمة:
    - لماذا يحتاج الجندي إلى تقنيات قتالية يدوية؟
    - حسنًا ، تخيل هذا الموقف: تُرك المقاتل بمفرده ، ونفدت الخراطيش ، وغرق المدفع الرشاش ، وفقد المسدس ، ولم يأخذ مجرفة السيف ، وسقط السكين ، ثم قابل واحدًا على واحد مع نفس المعتوه.
  14. +2
    14 فبراير 2018 14:14 م
    كيف يمكن مقارنتها حتى؟ هذه طائرات مختلفة تمامًا للأغراض القتالية.
  15. +4
    14 فبراير 2018 14:17 م
    لا يهدأ العدو لا ينام!
  16. +2
    14 فبراير 2018 14:20 م
    أنا أعتبر المؤلف خليفة للأفكار التي تقارن مجففاتنا بـ ... F-35. أو مكتب يكتب هذا الجنون (؟؟؟
  17. تم حذف التعليق.
    1. +3
      14 فبراير 2018 15:52 م
      لديك معلومات غير دقيقة إلى حد ما (بعبارة ملطفة)
    2. +4
      14 فبراير 2018 16:24 م
      في العهد السوفياتي ، كان هناك تعبير "هناك رأي". وبعد ذلك كان هناك رأيه الخاص. يبدو أنه في حالتك تم استبدال "هناك رأي" بعبارة "هناك معلومات". لا داعي للقلق بشأن تأكيد أصالتها. خاصة في الأمور المتعلقة بأسرار الجيش والدولة. يبدو أن تصريح "الوطنيين" الأوكرانيين بأن درع أرماتا من الورق المقوى.
  18. +6
    14 فبراير 2018 15:33 م
    مقال غير مفيد ، لقد أهدرت وقتي ، وحصلت على المزيد من الاستخدام ومحتوى المعلومات في التعليقات ، نوع من رياض الأطفال ، ومرة ​​أخرى ليست مقارنة صحيحة تمامًا بين الخصائص التكتيكية والفنية لـ "نشرة" مختلفة تمامًا من حيث المهام القتالية ، واسمحوا لي أن العبارات المبالغ فيها بالفعل من أخذ القبعة والتهليل للوطنية ضاقوا ذرعا ، وسعوا آفاقكم أيها السادة الليبراليون.
  19. 0
    14 فبراير 2018 15:37 م
    يا رب ، كم من هؤلاء "الخبراء" فعلت. واحد أجمل من الآخر. يقال بحق أن الضرب بلسانك ليس رميًا بالأكياس. إن حمل الحصى إلى الأعلى شيء ، وطرح الحصى من هناك شيء آخر. اعتنوا بعضلاتكم الأمامية أيها السادة. هناك أشخاص يفعلون الأشياء بصمت ، وكل المشاكل ، بدون استنتاجاتك الغبية ، معروفة وتم حلها. أنا أؤمن بهم.
    1. +1
      14 فبراير 2018 16:06 م
      "أنا أؤمن بهم".
      ---
      الشيء الرئيسي - لا تنسى أن تعتمد.
  20. +1
    14 فبراير 2018 15:56 م
    1) رأينا ما هو جديد مع الخصم. 2) مقدر. 3) وضع الحل. 4) نُفّذت.
    علينا أن نعمل ونفعل كل ما في وسعنا لجعله أفضل من الأمريكيين.
  21. +2
    14 فبراير 2018 15:57 م
    مضحك ، توبوار خائف ويحظر كلمة "pin.os" يضحك
  22. +2
    14 فبراير 2018 16:04 م
    أنا أسيء فهم جوهر المقال. من هو أقوى حوت أم فيل؟ بعد كل شيء ، فإن su34 هي في الأساس قاذفة مصممة لتحل محل قاذفة الخطوط الأمامية su24 ، و f15 هي طائرة مصممة لاكتساب التفوق الجوي. من الطبيعي أن يتمتع f15 بقدرات اعتراض أعلى. لن أقول أي شيء عن الصواريخ الجوية السطحية. ليس لدي معلومات ، لكنني أشك في أنها مختلفة تمامًا عن su.
    دعنا نقارن بعد ذلك su57 مع B52 ونقول أن su57 قمامة وليست طائرة لأن. يحمل أسلحة أقل بخمس مرات ومداها أقل بثلاث مرات.
    1. 0
      15 فبراير 2018 00:05 م
      F-15 Strike Eagle - كما يوحي الاسم ، تم إنشاء طائرة هجومية على منصة ناجحة (مثل سلسلة من الطائرات على منصة Su-27). مهمتها الرئيسية هي ضرب الأهداف الأرضية ، والتي يتم ضمانها من خلال تكوين إلكترونيات الطيران الخاصة بها. مقارنتها مع Su-34 شرعية تمامًا. الأمريكية ، في رأيي ، آلة أكثر نجاحًا - إنها أقوى من ال 34 في مبارزة جوية (على الرغم من أنها ستخسر في معظم الحالات 35 درجة) وأكثر فاعلية من 34 في الجودة الرئيسية - طائرة هجومية بسبب المزيد أسلحة متنوعة وأكثر حداثة - قنابل ذكية موجهة وصواريخ عالية الدقة. إنه أكثر انسجاما مع المفهوم الحديث للطائرة MF. مع Su-34 ، ليس كل شيء واضحًا بالنسبة لي. لأي غرض تم إنشاؤه؟ طائرة ساحة المعركة مع قمرة القيادة المدرعة؟ ولكن هناك 25 رائعًا مع إمكانات هائلة للتحديث. استبدال Su-24؟ هذا ممكن ، لكن مثل هذه الطائرة لا تحتاج إلى قدرات زائدة عن الحاجة تزيد من تعقيد تكلفتها وتزيدها - مثل التزود بالوقود أثناء الطيران ، ومقصورة المرحاض. لحل المشكلات على المدى الطويل ، يوجد طراز Tu-22. المشكلة ، في رأيي ، هي أن القرن الرابع والثلاثين تم تطويره في الثمانينيات من القرن الماضي وتأتي أيديولوجيته من هناك. أعتقد أن نفس الطائرة الخامسة والثلاثين ، بعد أن تلقت مجموعة من إلكترونيات الطيران لنفس الغرض وأسلحة مماثلة لطائرة F-34 ، كانت ستفوقها في الكفاءة كطائرة هجومية.
      1. +3
        15 فبراير 2018 16:37 م
        قرع في المصطلحات الغربية - للضربات على الأرض. F-15 (باستثناء التعديل. E) ، Su-27 ، Su-35 - ليست صدمة.
  23. +1
    14 فبراير 2018 16:09 م
    حسنًا ، بدأ الوجه الحقيقي لهذين المشروعين ، مثل مشروعنا ، مثل المشاريع العسكرية الوطنية ، في الظهور ...
    تطبيق المبدأ القديم:
    إذا كنت تريد الانفصال ، قم بقيادة ...
    ومن المثير للاهتمام ، هل ما زالت مواقع الخوادم موجودة هناك؟ يبدو أن التشيك كانوا في الآونة الأخيرة ...
    واو الدول !!!
    1. +3
      14 فبراير 2018 16:56 م
      اقتباس: متهكم
      حسنًا ، بدأ الوجه الحقيقي لهذين المشروعين ، مثل مشروعنا ، مثل المشاريع العسكرية الوطنية ، في الظهور ...
      تطبيق المبدأ القديم:
      إذا كنت تريد الانفصال ، قم بقيادة ...
      ومن المثير للاهتمام ، هل ما زالت مواقع الخوادم موجودة هناك؟ يبدو أن التشيك كانوا في الآونة الأخيرة ...
      واو الدول !!!

      ما الذي لم يعجبك في فينيكس؟ زارته مرتين. مدينة طيبة. حوالي مليون ونصف شخص ، مليئون بالمقيمين الناطقين بالروسية والأطباء الروس والمحامين والمتاجر والمطاعم ...
      مزود - Cloudflare. مكتب محترم يقع في سان فرانسيسكو ، 121 مركز خادم حول العالم ، خوادم ممتازة ، خدمة عالية الجودة.

      يمكنك أن ترى أن الموقع يعمل بثبات ، وهو متاح دائمًا ، فما الذي تريده أكثر من ذلك؟
    2. 0
      14 فبراير 2018 18:21 م
      اكتشفت للتو أن هذا المزود يستضيف 6،000،000 موقع. ستة ملايين ، ماكس!
    3. 0
      14 فبراير 2018 18:39 م
      دعونا لا نصرخ في المنطقة حيث لا يمكنك قطع ...
      قد يكون عنوان IP هندوراسيًا .... لن تتعرف على العنوان الحقيقي.
      إذن المضيف مخفي من الهجمات ، لقد استخدموا فقط خدمات مكتب عامر للحماية من الحمقى ... هل تستخدم Google ولا شيء؟))
      1. 0
        15 فبراير 2018 08:43 م
        اقتبس من Darty
        هل تستخدم جوجل

        لا
  24. +5
    14 فبراير 2018 16:38 م
    كما أفهمها ، كل الضجيج هو أنه من راد F15 يمكنك إطلاق صواريخ بعيدة المدى منخفضة ، ولن نكون قادرين على تخمين أي منها ومتى يتم إطلاقها ... أعتقد بعد ذلك ، لن تجد F15 مكانًا للعودة إليه. إنه لأمر مؤسف ، بالطبع ، أن طائرات MiG29 الخاصة بنا لا تطير مع الشيطان أو مع Yars. هناك شيء للعمل عليه ..
  25. +5
    14 فبراير 2018 16:44 م
    مقارنة أخرى شكولولو ، كانت الفقرة الأولى كافية. حسنًا ، لديهم نسر بصاروخ كروز ، ومعنا ، دعنا نقول أن Calibers موضوعة في حاوية شحن قياسية بأربعين قدمًا. وماذا الآن قارن EPR لقطار طريق أو سفينة حاويات بحرية بطائرة؟ من الممكن والضروري في هذا السياق مقارنة الطائرات + مجمع الأسلحة مقابل الدفاع الجوي. الطائرة الوحيدة التي يمكن أن يتنافس فيها كل من البيبيلات هي سوق الأسلحة. وهذا فقط من الناحية النظرية ، لأن. أسواقهم لا تتداخل. مع امتداد كبير ، فإن السوق العام للتجفيف هو فقط مع F-35.
    1. 0
      15 فبراير 2018 10:17 م
      سوف يزحف "العيار" في حاوية من إنجلز إلى نقطة الإطلاق لمدة يوم أو يومين. استدار طراز Tu-22 في غضون ساعات قليلة ذهابًا وإيابًا. هذا هو معنى الصواريخ الجوية.
      أم أنك تقترح تقطيع جميع طرازات Tu-22 و Tu-95 و Tu-160 إلى المعدن ، نظرًا لوجود "كوادر في الحاويات"؟
      اقتبس من Sukhoi
      الطائرة الوحيدة التي يمكن أن يتنافس فيها كل من البيبيلات هي سوق الأسلحة. وهذا فقط من الناحية النظرية ، لأن. أسواقهم لا تتداخل. مع امتداد كبير ، فإن السوق العام للتجفيف هو فقط مع F-35.

      أولئك. هل تمتلك قاذفتان مقاتلتان متعددتا الوظائف سوقًا لا يتقاطع؟
      1. 0
        17 فبراير 2018 18:00 م
        أنا لا أقترح القطع ، أنا فقط أوضح عبثية هذه "المقارنة". ونعم بالتحديد بالنسبة لهاتين الطائرتين برأيي لا يتقاطع السوق لعدة أسباب. مقاتلة روسية جديدة مقابل أمريكية مستعملة من المخزون. ما المشتري المحتمل الذي يمكن أن يكون لديه مثل هذا الاختيار؟ لا يوجد بلد يتبادر إلى ذهني. ربما لديك خيارات.
        كما معاصر يتم تقديم مقاتلة متعددة الوظائف من قبل F-35. أجب عن السؤال بنفسك ، هل المنافس الخامس والثلاثون يحتل المرتبة الرابعة والثلاثين؟ لا اعتقد.
        1. 0
          17 فبراير 2018 22:36 م
          اقتبس من Sukhoi
          مقاتلة روسية جديدة مقابل أمريكية مستعملة من المخزون. ما المشتري المحتمل يمكن أن يكون مثل هذا الاختيار؟ لا يوجد بلد يتبادر إلى ذهني. ربما لديك خيارات.

          قد يبيع الأمريكيون طائرات جديدة من طراز F-15SE ، والتي باعوها لبعض العرب منذ وقت ليس ببعيد.
          ولسبب ما ، يتم أخذ منتجاتنا الجديدة إما بخصم كبير ، أو على حسابنا الخاص ، أو مقابل زيت النخيل وإطلاق رائد فضاء على نفقتنا. في أفضل الأحوال ، الحد الأدنى لنسخ السعر الكامل في المنزل.
          اقتبس من Sukhoi
          أجب عن السؤال بنفسك ، هل المنافس الخامس والثلاثون يحتل المرتبة الرابعة والثلاثين؟ لا اعتقد.

          منافس تماما. إنه أقل شأنا فقط من كتلة الحد الأقصى للحمل القتالي. في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، يمكن لـ JASSM KR بعيد المدى قيد المناقشة أن يحمل 2.
  26. +3
    14 فبراير 2018 16:53 م
    بعد "تحقيق بفضل ضخم المدى ... "قرأت من أجل إنهاء القراءة ، لأن العبارة أعلاه وحدها تتحدث عن" محو الأمية التقنية "للكاتب.
  27. +6
    14 فبراير 2018 17:11 م
    Damantsev في أسلوبه. Afar والهدف 120d سيفوزان الجميع. من المثير للاهتمام معرفة أين يأخذ المؤلف الخصائص ، خاصة فيما يتعلق بمدى اكتشاف الهدف مع EPR يبلغ 0,05،15 م ، وما إلى ذلك ، كما هو موضح في مقالة الرادار؟ حتى على مواقع الشركات المصنعة ، سواء الخاصة بنا أو للأمريكيين ، لم يتم الإشارة إلى هذه البيانات (ننشر فقط خصائص أداء رادارات التصدير). علاوة على ذلك ، في وصف الرادارات الأمريكية ، غالبًا ما يُشار إلى نطاق معين للكشف عن الهدف (بدون تحديد EPR للهدف). حسنًا ، بعد أن كتب مجموعة من جميع أنواع الفوائد حول f 20E ، نسي المؤلف تمامًا ذكر أن "الإبر" الحديثة في الوقت الحالي هي في أفضل الأحوال من 25 إلى 15 عامًا (تم إنتاج emnip ثم f1995E منذ عام 10) ، لذلك لن تضطر قواتنا المحمولة جواً لإسقاطها ، لأن الأمريكيين أنفسهم سيشطبونها في غضون 1 سنوات بسبب التآكل على هيكل الطائرة والوحدات الأخرى. حول نسبة الدفع إلى الوزن ، خاصة مع الأسلحة المعلقة ، هي أيضًا هراء ، فالعديد من المقاتلين الحديثين لديهم نسبة دفع إلى وزن أقل من 120 ولا يحدث لهم أي شيء فظيع في القتال المتلاحم. استبعد المؤلف عمومًا الحرب الإلكترونية من الاعتبار ، وضد رؤوس صاروخ موجه نشطة محمية بشكل ضعيف من الضوضاء الهدف XNUMX ، فهي فعالة للغاية. بشكل عام ، كما هو الحال دائمًا ، هناك الكثير من المعلومات والاستنتاجات التي لا أساس لها من الصحة.
  28. 0
    14 فبراير 2018 17:53 م
    نعم.... hi

    الحرب هي التحقيق المباشر للمنافسة. والمنافسة عدوان خفي. وأساس المنافسة هو النظام الاقتصادي. اللائحة الوحيدة للرأسمالية الليبرالية هي قوانين مكافحة الاحتكار. يجب ألا تتوقف المنافسة.

    ها هي حروبك.
  29. 0
    14 فبراير 2018 18:28 م
    هناك شيء متعب عمي ، في رأيي ، لقد كتب بنفسه ... مثل هذا الهراء ينزلق أحيانًا .... حان وقت الراحة.
    1. 0
      14 فبراير 2018 22:11 م
      لا تصاب بالجنون! كل شيء واضح للغاية ويتم وضعه على الرفوف .. Sh-141 "Sushki" عفا عليه الزمن أخلاقياً وتقنياً ويحتاج إلى استبدال ؛ ولا يوجد حتى الآن صواريخ تكتيكية بعيدة المدى في حمولة الذخيرة مقارنة بـ JASSM-ER .. وهذه مشكلة ملحوظة .. من يقع اللوم على أن عقلك غير قادر على تغطية عرض القضية بالكامل. ..
  30. 0
    14 فبراير 2018 18:50 م
    أيها السادة ، لا تقلقوا. إنهم يعملون بنشاط في مجال الطيران AFAR ، وهناك بالفعل عينات ومنشآت إنتاج لتنفيذها.
    لا يمتلك AFAR متعدد العناصر مزايا فقط. هناك أيضًا بعض العيوب. هذه العناصر ليست أبدية ، إنها تفشل. يقوم الكمبيوتر بتصحيح العناصر "المتوقفة" ، ولكن بعد مرور بعض الوقت سيتعين فرز جهاز COMPLEX هذا وإعادة ضبطه ... في تلك المحطات المستخدمة حاليًا ، يتم استبدال ONE MAGNETRON. والطائرة جاهزة للمعركة. وهذا ... حسنًا ، يعد إصلاحه وصيانته في حالة صالحة للعمل مكلفًا.
    1. 0
      15 فبراير 2018 10:22 م
      يمكن أن تمر العقود بين "عينات العمل والشبكات" والمنتجات التسلسلية المثبتة على الطائرة (والتي يمكن للعدو خلالها أيضًا تطوير شيء جديد).
      أتذكر على الفور رادار Arbalet ، الذي قالوا عنه في عام 1999 أنه على وشك الظهور على Mi-28N. في نهاية عام 2017 ، بدأ اختباره للتو. لما يقرب من 20 عامًا ، عرضت طائرات الهليكوبتر في المعارض مع نماذج من البلاستيك الرغوي للرادار فوق محور الدوار الرئيسي.
  31. +2
    14 فبراير 2018 18:57 م
    تمت كتابة الكثير من الأشياء ، لكن المقارنة بين Su-34 و F-15 ، وهي طائرة هجومية ، وإن كانت مقاتلة ، لكن مقاتلة متعددة الأغراض ومقاتلة ليسا متماثلين.
    بنفس الجودة ، يمكنك مقارنة Su 35 و Su 34
    كان من الضروري مقارنة Su 35 و F-15 ، ثم سيكون كل شيء صحيحًا إلى حد ما.
    1. 0
      15 فبراير 2018 16:27 م
      su-30cm و f-15e ، على وجه الدقة
  32. +2
    14 فبراير 2018 20:20 م
    ليس مقالًا ، بل سيلًا موحلًا من الهراء الأمي القائم على الإعلانات الأمريكية.
    1. +2
      14 فبراير 2018 22:47 م
      أردت أن أبدأ في كتابة "لكي لا أكون بلا أساس ..." - ولكن هناك ، تقريبًا فوق كل فقرة ، أريد أن أبكي. سوف أشير فقط إلى بعض الأشياء التي تظهر في كل "مقارنة" من هذا القبيل.

      يبلغ الوصول الفعلي لـ AIM-120D في ظل الظروف القياسية (M = 0.8 ، H = 11 كم) حوالي 45 كم (على هدف غير قابل للمناورة). من حيث الطاقة ، فهي أدنى ، على سبيل المثال ، من R-27ER.

      Su-34 على وقود داخلي واحد تطير أبعد من F-15E مع KTB وثلاثة PTBs. مع حمولة قتالية أكبر ودروع للتمهيد.

      حكايات خرافية عن البعد السحري مصممة للأطفال وربات البيوت. AFAR ليس لديها مزايا خاصة على PFAR الهجين. حساسية أفضل (نظريًا) من PFAR التقليدي. بدون تقنية نيتريد الغاليوم (التي لا تمتلكها الولايات المتحدة بعد - لكننا ، بالمناسبة ، لدينا) تتخلف AFAR بشكل أساسي عن PFAR الهجينة المماثلة.
      1. +1
        15 فبراير 2018 07:37 م
        اقتباس من Conserp
        بدون تكنولوجيا نيتريد الغاليوم (التي لا تمتلكها الولايات المتحدة بعد - لكننا بالمناسبة لدينا)

        لقد صنعناهم مرة أخرى! أي نوع من الخاسرين هؤلاء في الحياة ؟!
        1. +2
          15 فبراير 2018 15:35 م
          لا أرى أي سبب للتشدق.

          في روسيا ، تم إنتاج X-band GaN PPMs على نطاق واسع منذ عام 2013.

          في الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا ، لا تزال هذه التكنولوجيا غير متوفرة ، حتى الآن تم إتقان تقنيات ديسيمتر فقط. تعتمد جميع الرادارات المقاتلة على قاعدة عنصر GaAs المعيبة ، والتي ، من حيث المبدأ ، ليست قادرة حتى على اللحاق بجهاز إرسال الأنبوب القديم الجيد من حيث المعلمات.

          ألفيروف هو كل شيء لدينا.
          1. +3
            15 فبراير 2018 23:33 م
            اقتباس من Conserp
            في روسيا ، تم إنتاج X-band GaN PPMs على نطاق واسع منذ عام 2013.

            العنوان من فضلك. خاصة على حساب "متسلسل" تم ضربهم مباشرة.
            1. 0
              16 فبراير 2018 12:11 م
              أطلقت Istok in Fryazino و NIIPP في تومسك خطوطًا متسلسلة في عام 2013. مشاهدة حتى الشلل لا يندهش.
          2. تم حذف التعليق.
            1. +1
              16 فبراير 2018 12:27 م
              اقتباس: Westfshoke
              للاحتياجات العسكرية ، تحتاج إلى تحقيق الحد الأقصى. الطاقة مع الحد الأدنى من تبديد الحرارة في عملية تقنية منخفضة. هذا مشابه لإنتاج المعالجات.

              أوه ، التلميذ الأمي يرد الضربات.

              ومن المثير للاهتمام ، هل تنمو ترانزستورات الطاقة لإمدادات الطاقة أيضًا وفقًا لقانون مور؟

              من المثير للاهتمام للغاية "العمليات التكنولوجية كما هو الحال في المعالجات" ، عندما يتم قياس عرض الغالق بالمليمترات. فقط بعض "المعالجات الدقيقة السوفيتية" من نكتة معادية للسوفييت!

              اقتباس: Westfshoke
              كل عام ، تزداد قوة أشباه الموصلات GaN وتتطور التكنولوجيا باستمرار.

              فقط لسبب ما ليس التردد العالي. هناك ، القليل من الهياكل غير المتجانسة غير التافهة يجب أن تكون قادرة على القيام به.

              أكتب أكثر.
              1. تم حذف التعليق.
                1. 0
                  20 فبراير 2018 18:34 م
                  اقتباس: Westfshoke
                  والأخرى عالية التردد أيضًا ، ولكن من أين تأتي بهياكل غير متجانسة جديدة إن لم تكن في الولايات المتحدة والغرب؟ في روسيا؟

                  بالضبط. الغرب هو الرائد العالمي في إنتاج السلع الاستهلاكية.

                  لا تزال روسيا رائدة العالم في هذا المجال من الفيزياء الأساسية ، وهذا معترف به بشكل عام.

                  اقتباس: Westfshoke
                  إذا كانت لديك معرفة باللغة الإنجليزية ، فاقرأ إنجازات Northrop و Raytheon.

                  هذا ما فعلته في المقام الأول ، منذ سنوات عديدة.

                  اقتباس: Westfshoke
                  أول من ابتكر مجموعة GaN PPM X ، S AFAR كان الأمريكيون من Raytheon و Northrop ، إذا لم أكن مخطئًا ، في عام 2011.

                  اختبرت Raytheon نماذج أولية فقط من الديسيمتر دون جدوى.
                  كانت شركة Northrop في عام 2011 تخطط للتو لبدء البحث.

                  عد إلى السيرك.
        2. +1
          17 فبراير 2018 17:53 م
          بالمناسبة ، كيف هو الوضع في سوريا ، هل هزمت طائرات F-15 بالفعل S-200 و "المربع"؟ أم أنهم يجلسون فقط في نفس "المربع"؟
      2. 0
        15 فبراير 2018 10:44 م
        اقتباس من Conserp
        يبلغ الوصول الفعلي لـ AIM-120D في ظل الظروف القياسية (M = 0.8 ، H = 11 كم) حوالي 45 كم (على هدف غير قابل للمناورة). من حيث الطاقة ، فهي أدنى ، على سبيل المثال ، من R-27ER.

        وفي أي موقع من الهدف يوجد مثل هذا النطاق؟ بعد، بعدما؟ قد يكون كذلك. فقط في القتال الجوي ، عادة ما تستخدم الصواريخ متوسطة المدى في مسار تصادم.
        أعتقد أنه لا يستحق الحديث عن الفرق بين ARGSN و PARGSN ، لأنك "حكيم للغاية" في الموضوع.
        اقتباس من Conserp
        Su-34 على وقود داخلي واحد تطير أبعد من F-15E مع KTB وثلاثة PTBs. مع حمولة قتالية أكبر ودروع للتمهيد.

        وفي الوقت نفسه ، لا يمكن أن تصل إلى سرعة تفوق سرعة الصوت حتى مع الاحتراق اللاحق. ربما هذه خاصية فريدة لجيل 4 ++.
        1. +1
          15 فبراير 2018 11:59 م
          اقتباس من Snakebyte
          وفي أي موقع من الهدف يوجد مثل هذا النطاق؟

          هذا هو المدى الحقيقي.

          اقتباس من Snakebyte
          فقط في القتال الجوي ، عادة ما تستخدم الصواريخ متوسطة المدى في مسار تصادم.

          تستخدم الصواريخ في قتال جوي شديد المناورة.

          اقتباس من Snakebyte
          أعتقد أنه لا يستحق الحديث عن الفرق بين ARGSN و PARGSN

          وهو يستحق ذلك ، لأنك لا تفهم الفرق.

          نطاق الالتقاط (خاصة التخفي) ومقاومة الحرب الإلكترونية في PARGSN أعلى بعدة مرات. هذا هو السبب في أننا نواصل استخدامها ونركز الآن على حكومة السودان المشتركة.

          تم حل مشكلة الإضاءة بعد الإطلاق في بلدنا في أوائل الثمانينيات بمساعدة datalinks (ولاحقًا ، في Su-80/30 ، أيضًا بسبب زوايا انحراف الرادار الكبيرة).

          اقتباس من Snakebyte
          وفي الوقت نفسه ، لا يمكن أن تصل إلى سرعة تفوق سرعة الصوت حتى مع الاحتراق اللاحق.

          لم تكذب؟
          1. 0
            16 فبراير 2018 14:05 م
            اقتباس من Conserp
            هذا هو المدى الحقيقي.

            المدى الحقيقي في ظل أي ظروف إطلاق؟ إن إطلاق صاروخ باتجاهها شيء ، ومتابعة شيء آخر. وإذا كان هذا هو النطاق "الحقيقي" مع إطلاق مضاد ، فمن أين أتت هذه البيانات؟ بخلاف أفكارك الخاصة؟ وما هو المدى الحقيقي للصواريخ المحلية؟
            اقتباس من Conserp
            تستخدم الصواريخ في قتال جوي شديد المناورة.

            وليس فقط. على سبيل المثال ، قاموا بإسقاط القاذفات وطائرات أواكس وعمال النقل. وحتى صواريخ أخرى مثل صواريخ كروز.
            اقتباس من Conserp
            نطاق الالتقاط (خاصة التخفي) ومقاومة الحرب الإلكترونية في PARGSN أعلى بعدة مرات. هذا هو السبب في أننا نواصل استخدامها ونركز الآن على حكومة السودان المشتركة.

            كل هذا صحيح بالطبع ، يمكن أيضًا توجيه أمرام فقط من طائرة حاملة. ويمكن أيضًا استهداف مصدر التداخل ، فيكفي للطيار تبديل وضع التوجيه في أي وقت أثناء تحليق الصاروخ (الصاروخ R27 يستهدف مصدر التداخل فقط في تعديل R27P ، بينما لديها التوجيه السلبي فقط).
            ويمكن أيضًا توجيهه باستخدام INS إلى الموقع المستهدف المقدر (على سبيل المثال ، وفقًا لطائرة AWACS أو الرادار المحمول جواً في وضع التتبع) ، مع تضمين ARGSN في القسم الأخير. من 15 إلى 20 كم. الهدف لديه 3-5 ثوان للرد.
            اقتباس من Conserp
            لم تكذب؟

            لسوء الحظ ، هذه ليست كذبة. غالبًا ما يتم المبالغة في تقدير الخصائص الرسمية للتكنولوجيا المحلية. وليس "الدعاية" التي تبالغ في تقدير كل الأطراف لإثبات هدوئها ، لكنها سجلت في "الاختبارات" ، عندما سقطت القنبلة على مسافة 100 متر من الهدف (ويجب ألا تزيد عن 20) ، يشير التقرير إلى أن الطيار "قدم خطأ "واستهدف 90 مترا من الهدف. لذا فإن "نظام التصويب يتوافق مع المعايير".
            كمثال ، من تاريخ اختبار نفس Su-34. وفقًا لـ TTZ (ويمكن العثور على نفس الأرقام في جميع المصادر) ، يمكن للطائرة حمل 30 قنبلة من فئة 100 كجم. بالنظر إلى مدى تعقيد مثل هذا الاختبار ، فقد استغرق الأمر عامين لإعداده - تم وضع نماذج على المنصة على غرار الطيارين ومهندسي الاختبار ومصممي الطائرات. عندما تم إحضار الذخيرة من المستودع إلى موضع التعليق على الطائرة ، اتضح أن مثل هذا المبلغ ببساطة لا يمكن تعليقه تحته ... ببساطة ، إذا قمت بملء جميع الحوامل المنصوص عليها في التصميم ، فقط 2 سوف يصلح ... وهذه السنوات العشر الماضية لم يعرفها أحد ، بما في ذلك المصممين !!!
            1. 0
              20 فبراير 2018 18:45 م
              حاول الهراء التراجع عن كذبة سخيفة واحدة والتستر عليها بكذبة أخرى سخيفة بنفس القدر.

              لنعد القنابل في الصورة؟

              1. 0
                21 فبراير 2018 08:21 م
                دليل عظيم!
                لقطة من الفيديو التدريجي لمكتب تصميم Sukhoi ، تم إصداره قبل (!!!) بداية الاختبارات ، عندما لم تكن الطائرة قد أسقطت قنبلة واحدة في الواقع. تم العثور بانتظام على تخفيضات من هذا الفيديو في مقاطع فيديو مختلفة تحت ستار الاستخدام القتالي الحقيقي.
                مع أمرام ، كما أفهمها ، اندمج الغشاش الحزبي.
                1. 0
                  21 فبراير 2018 08:52 م
                  اقتباس من Snakebyte
                  دليل عظيم!
                  لقطة من الفيديو التدريجي لمكتب تصميم Sukhoi ، تم إصداره قبل (!!!) بداية الاختبارات ، عندما لم تكن الطائرة قد أسقطت قنبلة واحدة في الواقع.

                  هل ستعرضون هذا الفيديو الإنتاجي لمكتب Sukhoi للتصميم؟

                  اقتباس من Snakebyte
                  تم العثور بانتظام على تخفيضات من هذا الفيديو في مقاطع فيديو مختلفة تحت ستار الاستخدام القتالي الحقيقي.

                  أين التقيا؟ في "وسائل الإعلام الليبرالية ، وكذبة مرارا وتكرارا"؟ غمزة


                  ملاحظة: الطائرة في تلوين سلاح الجو الروسي مع رقم ذيل. ما الاختبارات التي تتحدث عنها في Sukhoi Design Bureau؟
                  1. 0
                    21 فبراير 2018 13:15 م
                    اقتباس: سترة لعنة
                    هل ستعرضون هذا الفيديو الإنتاجي لمكتب Sukhoi للتصميم؟

                    اتصل بمكتب تصميم Sukhoi.
                    اقتباس: سترة لعنة
                    أين التقيا؟ في "وسائل الإعلام الليبرالية ، وكذبة مرارا وتكرارا"؟

                    على الموارد الرسمية للوزارة. على وجه الخصوص ، لقد وجدت بنفسك مقطع فيديو واحدًا من هذا القبيل. الطائرة b / n 05 تتأرجح للإقلاع ، والطائرة b / n 47 تقصف. لذلك نحن نقترب من مسألة
                    اقتباس: سترة لعنة
                    طائرات في تلوين القوات الجوية الروسية ورقم الذيل. ما الاختبارات التي تتحدث عنها في Sukhoi Design Bureau؟

                    المتحمسون يحسبون الطائرات التسلسلية. لنلقِ نظرة على القائمة:
                    http://forums.airforce.ru/matchast/6898-su-34-ist
                    أوريا-سيري /
                    01-04 ● 4160664001104 - T10V-7 - Su-34 - ب / ن رقم 47 كفاف. تمويه. (BP 22.12.2000).
                    عينة ربع ما قبل الإنتاج. مثيل الرحلة الثالث للدفعة التجريبية.
                    تم تجميعها من قبل NAPO في عام 2000. اختبارات GLITS (الصورة 1 2) ، في أغسطس 2008 ، المشاركة في عملية حفظ السلام في أوسيتيا الجنوبية. وبحسب إطلاقه لصاروخ مضاد للرادار ، فقد دمر محطة الرادار الجورجية. اختبارات معدات الاستطلاع (بما في ذلك حاوية Sych (الصورة 1 2 3).). اعتبارًا من عام 2015 في الرحلة. (الصورة 1 2).
                    المشغل الحالي: OKB P.O. سوخوي.
                    الحالة الحالية: قيد التشغيل.

                    هذه اللوحة جيدة الدقة:

                    بالمناسبة ، غالبًا ما يتم العثور على الفيديو الذي يصور هذا الانخفاض في وسائل الإعلام في شكل أدلة على ضربات جوية دقيقة وموجهة في سوريا.
                    1. 0
                      21 فبراير 2018 17:24 م
                      اقتباس من Snakebyte
                      اقتباس: سترة لعنة
                      هل ستعرضون هذا الفيديو الإنتاجي لمكتب Sukhoi للتصميم؟

                      اتصل بمكتب تصميم Sukhoi.

                      لاجل ماذا؟ لم يقولوا إن هذا كان "مقطع فيديو مرحليًا لمكتب تصميم Sukhoi".
                      عدد الطائرات 05 تاكسي للإقلاع ، والقنابل رقم 47.

                      في الفيديو ، عدة طائرات تقلع وتهبط. نعم والمذيع يقول "اليوم روسي قاذفات القنابل Su-34 ... "
                      المتحمسون يحسبون الطائرات التسلسلية. لنلقِ نظرة على القائمة:

                      انشر بقائمة 2012 ، فيديو MO 2016. كيف ستساعدنا وظيفة "airforce.ru"؟
                      لخص:
                      1. لا يمكنك العثور على مقطع فيديو من Sukhoi Design Bureau يفيد بأن هذه رحلة تجريبية.
                      2. مقطع فيديو لوزارة الدفاع الروسية يوضح بوضوح أن هذا تفجير في سوريا عام 2016.
                      2. إن مشاركة في منتدى Airforce ru من عام 2012 لن تساعدنا بأي شكل من الأشكال ، خاصة أنه تم ذكر أن هذه الطائرة شاركت في قاعدة البيانات في عام 2008.
                      ما هو الاستنتاج؟
                      1. 0
                        22 فبراير 2018 11:41 م
                        1. الفيديو هو ملك لـ Sukhoi Design Bureau. سوف ينشر إذا رأوا ذلك مناسبا.
                        2. يقول التعليق الصوتي للفيديو أن هذا تفجير في سوريا. يتكون تسلسل الفيديو من مقاطع فيديو مختلفة. الإقلاع ، ربما تم تصويره في سوريا. طلقات قصف - من الاختبارات. كان هناك قاذفة قنابل متسلسلة في سوريا ، لديهم أرقام ذيل حمراء. أرقام كفاف على جوانب GLITS.
                        3. المنشور الذي أعطيت البيانات منه (رقم 8) موضح أدناه
                        التعديل الأخير تم بواسطة Rus_Knights؛ أمس الساعة 17:09.
                        البيانات محدثة.
                        بالمناسبة ، لم يتم تأكيد المشاركة في قاعدة البيانات. تألق هذا اللوح في عام 2008 في ليبيتسك ، على الرغم من أنه يمكن أن يطير إلى جورجيا.
                        اقتباس: سترة لعنة

                        ما هو الاستنتاج؟

                        لا تصدق حكايات مو.
                  2. 0
                    21 فبراير 2018 15:03 م
                    حتى في ظل طراز Su-27 العادي ، تم تعليق 36 قنبلة لـ 6 نقاط تعليق ، على حاملات ذات ستة أقفال. ولا تزال هناك عقد مجانية متبقية.

                    ليس عليك إطعام القزم.
                2. تم حذف التعليق.
                  1. تم حذف التعليق.
      3. تم حذف التعليق.
        1. +1
          16 فبراير 2018 11:56 م
          اقتباس: Westfshoke
          لا أحد يعرف المدى الحقيقي لـ AIM-120D

          نعم. لا أحد يعرف نوع الديناميكا الهوائية التي يمتلكها AIM-120 ، وأنه يزن 162 كجم وأن الوقود الصلب أحادي النمط يحتوي على 51 كجم من الوقود الدافع ، وهو تركيب غير معروف أيضًا لأي شخص لسبب ما. المعجزات!

          اقتباس: Westfshoke
          لقد أشرت إلى ارتفاع التطبيق الذي يبلغ 11 كيلومترًا فقط ، وسرعة الإطلاق 0,8 مترًا فقط

          لغير المتعلمين: هذا الشروط القياسية، حيث من المعتاد مقارنة خصائص أداء الصواريخ.
          فهي تختلف بين الارتفاعات الكبيرة والصغيرة بمقدار 5 مرات أو أكثر.

          بالإضافة إلى ذلك ، في هذا النطاق يتم في الغالب القتال الصاروخي بعيد المدى.

          اقتباس: Westfshoke
          تصل الطائرات في القتال الجوي إلى ارتفاعات تزيد عن 16 كم ويمكنها إطلاقها بسرعة 2 متر

          F-22 ، على سبيل المثال ، من المقصورات في M = 2 لا يمكن. بشكل عام ، لا يمكنه استخدام الصوت الأسرع من الصوت من المقصورات حتى يتم إصلاح هذا الخطأ له من عام 2019.
          لا يمكن للطائرة F-35 القيام بذلك من حيث المبدأ.
          لا يمكن لـ F-15E مع KTB والصواريخ أن تتسارع أسرع من M = 1.7 أيضًا.

          وفي الوقت نفسه ، يمكن للطائرة MiG-31 إطلاق صواريخ من مسافة 30 كم بسرعة ماخ XNUMX. ماذا بعد؟ هل تجري بالفعل للاختباء تحت المقعد والبكاء؟ أم سنستمر في المقارنة في ظل الظروف القياسية؟

          اقتباس: Westfshoke
          تتوفر مزايا AFAR perd PFAR في المجال العام

          هل تقصد حملات اعلانية للاطفال المتخلفين؟

          في الواقع ، يتعلق الأمر دائمًا بمزايا نموذج افتراضي (وليس حقيقي) AFAR على الرادارات التي عفا عليها الزمن لمدة 40 عامًا.

          وليس هناك الكثير من المزايا على PFAR. قبل PFAR الهجين ، هم ببساطة غير موجودين. الطاقة أعلى فقط في تقنية GaN ، التي تمتلكها روسيا فقط حتى الآن.

          ولكن ما هو وكيف يختلف كل من AFAR و PFAR و PFAR الهجين - أنت فقط لا تعرف ، أنت لا تفهم ولا تريد أن تعرف.
          1. تم حذف التعليق.
            1. 0
              22 فبراير 2018 12:30 م
              اقتباس: Westfshoke
              طائرات القتال الجوي تصل إلى أقصى ارتفاعاتها

              أخبر أكاديمية القوات الجوية الأمريكية بهذه الاكتشافات ، على سبيل المثال.

              اقتباس: Westfshoke
              أعرف أكثر منك كيف تختلف PFAR عن AFAR لأنني أطرح أسئلة على المهندسين الأمريكيين بشأن الموارد الخاصة

              جي ، بني ، لول. المعرفة فقط من هذا القبيل. لا شيء سوى المستقاة من F-16.net ومنتديات الأطفال الأخرى ، من "المهندسين" البالغ من العمر 12 عامًا.

              اقتباس: Westfshoke
              معرفة اللغة الإنجليزية يعطي الكثير.

              أظن أنني أعرف اللغة الإنجليزية أفضل منك في بعض الأحيان.

              اقتباس: Westfshoke
              روسيا لديها تقنيات GaN تم شراؤها من الغرب ، تهانينا!

              والتي لسبب ما غائبة في الغرب.

              في عام 2013 ، عندما دخلت GaN APMs في روسيا بالفعل في سلسلة ، كانت Raytheon تحاول فقط تطوير شيء ما ، وكانت Northrop تخطط للتو لبدء التطوير. حصلت على هذا من أوراقهم.

              أم أننا اخترعنا آلة الزمن خصيصا لهذا الغرض؟

              بهلوان.
  33. +1
    14 فبراير 2018 20:38 م
    اقتباس: Westfshoke
    كما أفهمها ، ظهرت Su-34 بسبب عدم قدرة روسيا على إنتاج حاويات حديثة لتحديد الأهداف وذخائر دقيقة التوجيه ، مما يعني أنه من المستحيل العمل على ارتفاعات ، ولهذا السبب قاموا بتدريع الهيكل.

    أنا أفهم أنك جاهل للغاية في هذا الموضوع.
    1. +1
      14 فبراير 2018 21:38 م
      اسمحوا لي أن أشرح: S-200 ، "Krug" ، "Buk" - بالنسبة للجميع ، فإن الوصول إلى الارتفاع يتجاوز بكثير سقف نفس F-15. ناهيك عن المجمعات الحديثة والجدية.

      كل ما في الأمر أنه يمكن قصف التجمعات السكانية الفقيرة مع الإفلات من العقاب من ارتفاع. هنا لا تحتاج إلى الكثير من الذكاء ، ولهذا لا تحتاج حتى إلى مقاتلين - An-74 من نوع ما يكفي.

      أما بالنسبة لغير البواسير ، فمن المتوقع حدوث اختراق دفاعي جوي في بلادنا ، في الولايات المتحدة ، على ارتفاعات منخفضة. والدروع الواقية للواجهة مفيدة جدًا للصحة على ارتفاعات عالية ومنخفضة.
  34. +2
    14 فبراير 2018 20:45 م
    يا إلهي ، لم أقرأ مثل هذا الهراء الرائع لفترة طويلة. مؤلف ، خذ هذه الحبوب. "كبسولة مدرعة طولها سبعة عشر ملم." بكاء
    1. 0
      14 فبراير 2018 22:14 م
      انتقل إلى AIRWAR واقرأ بعناية تاريخ التطوير والاستعداد القتالي للطائرة Su-34 .. أو هل تجاوزك موضوع الإسقاط السفلي المدرع لقمرة القيادة في Su-34؟
  35. +1
    14 فبراير 2018 21:41 م
    لا يمكن مقارنتها فقط! البطة هي بديل لطائرة Su-24 ، وهو قاذفة قنابل ، الآن فقط هذه القاذفة لديها القدرة على شن ضربات جوية ، وإذا قارنتها بطائرة Su-27. لكنني أرفض أن أصدق أن المؤلف لا يعرف هذا ، لأنني متأكد من أنه ليس شخصًا غبيًا ... لماذا فقط إجراء مثل هذه المقارنات؟))) ثم يقول أحدهم هنا عن الوطنية الشوفينية ... هذه المقارنة هي ليس أفضل من يا هلا طائش ....
    1. +1
      14 فبراير 2018 22:23 م
      يمكنك مقارنة هذه الآلات "تحت أي صلصة": تم تصميم كل من F-15E "Strike Eagle" و Su-34 كوحدات هجومية للطيران التكتيكي ، وكانت كلتا الآليتين قادرتين على إجراء قتال جوي. ألقِ نظرة الآن على التعليق القياسي للطائرة Su-34 ، وستلاحظ ليس فقط صواريخ R-73 للدفاع عن النفس وصواريخ الدفاع الجوي القتالية ، ولكن أيضًا صواريخ R-27R متوسطة المدى. ألا يخبرك هذا بشيء؟ تدرس قيادة VKS إمكانية القتال الجوي بما يتجاوز الرؤية المرئية وعلى مسافات متوسطة لـ "Duckling" ..
      1. 0
        27 فبراير 2018 05:39 م
        كان بإمكانهم التفكير على الأقل في الرحلات الجوية بين المجرات ، لكن تبين أن الناتج كان على هذا النحو. لكن البطة هي أولاً وقبل كل شيء مفجر ، وبالمناسبة ، قاذفة ممتازة ... نعم ، يمكن لأمر VKS التفكير في قتال بعيد المدى ، لكنه ليس سيئًا ، نعم ، يمكنه الدفاع عن نفسه جيدًا في الهواء . ولكن هذا هو في المقام الأول قاذفة مصممة للعمل كمفجر. لكن الضربة لها تركيز في اتجاه المقاتل ، وإذا نظرت إلى المزايا ، كيف يكون قاذفة البطة أفضل ، لكن من المرجح أن يكون للضربة مقاتل أقل من اللازم))) لذا استخلص استنتاجات ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الضربات قد استنفدت بالفعل مواردها وسيتم إيقاف تشغيلها قريبًا جدًا ، لكن البطة فقط في بداية رحلتك ... وإذا كنت تريد المقارنة ، فقم بمقارنتها مثل القاذفات وليس مثل المقاتلين))) و قارن بمعنى أن قاذفتين لن تجريان معركة جوية مع بعضهما البعض ، وبالتالي سيكون لديهما حمولة جوية سطحية فقط. وفي نفس الوقت ، أضف طائرات رادار وأنظمة دفاع جوي وأنظمة دفاع صاروخي ، وكذلك مقاتلات إلى المقارنة))) هنا أنت مضحك وفي الواقع قارن كيف سيقاتل قاذفتان بعضهما البعض)))
  36. +2
    14 فبراير 2018 21:47 م
    حسناً ، أي هجوم ، أي مقاتلين ؟؟؟ ومع ذلك ، فهم يدركون أنه في حالة تجميع حاملات الطائرات معًا (لن تقاتل الولايات المتحدة بدونها) ، وتعبئة أوروبا ، ورفع الطائرات في الهواء - فهذه هي حرمات للعالم بأسره. هنا لن يتحدثوا عبر الهاتف عن الاستسلام وما إلى ذلك. ستطير الصواريخ على الفور إلى أوروبا بحيث لا توجد مطارات للولايات المتحدة ، إلى كوريا الجنوبية (سوف تدمر الشمال) ، إلى اليابان ، وأستراليا ، وبالطبع إلى أمريكا الشمالية والجنوبية. حسنًا ، لن تكون هناك معارك جوية للطائرات ، لأنه من الغباء أنه ليس لدينا ما يكفي من الطائرات لمحاربة الناتو. والنتيجة هي حرب نووية فقط ولا شيء غير ذلك
  37. +1
    15 فبراير 2018 06:27 م
    وما هو المفهوم العميق للمقال؟ طائرات من مجموعات فرعية مختلفة. لن تدخل Su-34 كمقاتل أبدًا (إذا لم تفز dubism) في مبارزة مع ممثلي "الشركاء" المعاصرين. املأ في مكان ما في نزاع محلي ميراج "مسن" أو ميج 21 ، من فضلك ، قاتل في مجموعة بالكمان الرئيسي لمقاتلي المرافقين أو قدم دفاعًا "ثقيلًا" لمهاجم في مجموعة غير مصحوبة بذويهم ، من فضلك. لكن هذه المطرقة ليست لكل مسمار. أما بالنسبة لـ EPR ... كفاءة نطاق الكشف. هذه المواقف مهمة بالنسبة لنا فقط بمعزل عن إمكانات الرادار العامة. ستقوم الولايات المتحدة بإغلاق "Centery" المتخصصة ، علاوة على ذلك ، نحن عقد أرضية محمية و A-100. الفردية مع الرادار الخاص بها لا تزال غير ثابتة في الأعمال العدائية المنظمة. نعم ، وفعالية الصواريخ في المدى البعيد .... نفس السؤال لا يزال من مجال التكهن في الحقائق الحديثة للحرب الإلكترونية وغيرها من أشكال حماية الطائرات. سؤال. لماذا يحول Yankees طائرة F-15 إلى منصة متعددة الأغراض قادرة على رمي 5 سنتات في كل مناسبة؟ الجواب: إنه أمر مكلف في واقعهم العمل بالمفهوم "الروسي" ، في حين أن تكلفة "الأخبار" مثل فرقاطاتنا.
  38. 0
    15 فبراير 2018 07:58 م
    إذا قمنا بإجراء مقارنات مع الحرب العالمية الثانية ، يمكن للمرء أن يجد الكثير من الأمثلة عندما أصبح المقاتلون قاذفات قنابل ، وأصبح الأخيرون مقاتلين. كل شيء يعتمد مرة أخرى على مجموعة من التكتيكات والغرض. على سبيل المثال ، قام الألمان بتحويل اليو 88 إلى مقاتلة ثقيلة لهجمات B-17s و Liberators وما إلى ذلك. وقد نجحوا في التعامل مع هذه المهمة. تم إنشاء Bf-110 كمقاتل ثقيل ، ثم ظهرت تعديلاته للعمليات على الأرض. كانت الطائرة السوفيتية Pe-2 في الأصل مقاتلة ثنائية المحرك جيدة جدًا "VI-100" ، والتي تم تحويلها لاحقًا إلى قاذفة قاذفة ، وعلى أساسها تم تعديل المقاتلة "Pe-3" مرة أخرى. كان لدى Yak-7 و Yak-9 تعديلات قاذفة بمؤشر "B" ، الأول حمل 200 كجم من القنابل ، والثاني - 400 ، مثل Il-2. وكانت سيارات جيدة. لكن ... لا يمكن لكل من Pe-3 و Bf-110 خوض معركة دفاعية إلا ضد المزيد من المقاتلات ذات المحرك الواحد التي يمكن المناورة بها. ولا يمكن طلب المزيد من Su-34. سيكون من المثير للاهتمام أن نطلب من المؤلف النظر في خيار القتال الجوي لرابط Su-34 ورابط Su-35 (Su-30) مقابل رابطين من طراز F-15E أو رابط F-15E واحد وواحد F-15 S الرابط وماذا يحدث ؟؟؟
  39. 0
    15 فبراير 2018 08:48 م
    أعاد المؤلف كتابة المعلومات بغباء من المنشورات الأجنبية. وبهذه المقالة يريد أن يوضح لنا مدى سوء كل شيء معنا. ولسبب ما ، فإن المؤلف ، متحدثًا عن SU-34 ، يضعها في المقام الأول كمقاتل. الغرض من SU-34 هو قاذفة القنابل ، والعمل في مرافق برية / بحرية.
    بشكل عام مقال رخيص لا جديد.
  40. 0
    15 فبراير 2018 23:23 م
    يُطلب من المؤلف ، في المرة القادمة ، عمل المزيد من الفقرات وإدخال المزيد من الخطوط الحمراء ، نظرًا لأنه من الصعب جدًا قراءتها (النص مختلط) ، وأكثر من ذلك إذا كان هناك الكثير من الاختصارات! لجوء، ملاذ لجوء، ملاذ
  41. 0
    16 فبراير 2018 06:12 م
    من الغريب مقارنة قاذفة في الخطوط الأمامية بمقاتل تكتيكي.
  42. +3
    16 فبراير 2018 15:39 م
    هل أنا الوحيد الذي اعتقد أن المؤلف كان يدخن شيئًا ما أثناء كتابة المقال؟
  43. 0
    16 فبراير 2018 19:11 م
    لماذا لا تترك 4 طائرات رئيسية؟
    su57 كطائرة ثقيلة من الجيل الخامس ، فليكن باكف لجميع المناسبات.
    ياك (يتدربون عليها على Yak130) جيدًا ، أو
    ستفعل MIG (بدلاً من MIG35) الشيء نفسه أيضًا للجيل الخامس
    مع محرك واحد (محطة توليد الكهرباء "المنتج 1") بسعر رخيص لنصف قطر قصير.
    Mig41 ليحل محل Mig 31.
    حسنًا ، شركة PakDa للطيران بعيد المدى.

    هناك ، طائرات النقل هي أيضًا من نوع IL96 + وأيضًا بأسلوب التخفي.
    ونضع أحدث لاكاتار وجميع المعدات الأخرى على كل شيء.
    لذا ، إذا طلبت نفس القطع اللاكترية من 100-200 قطعة ، فسيكون ذلك مكلفًا بالطبع ، ولكن إذا قمت بوضعها في جميع الموديلات الجديدة؟
    SU57 = 1500 طائرة.
    ياك .... / MIG = 2500 طائرة.
    MIG 41 = 250 طائرة.
    باكدا = 250 طائرة.
    IL96 = 500 طائرة.

    5000 طائرة أكثر من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي مجتمعين ، ثم سيكون كل من AFAR والصواريخ الخاصة بهم والطائرة نفسها نصف السعر.
    ودفع لهم 50٪ لوقت مبكر و 50٪ بعد اقتحام الجيش.
    نعم وعزل المسؤولين الفاسدين.
    ثم سيبقى المال لتطوير التقنيات الجديدة في الاهتمامات وليس في ديشات النواب أو الأليغار أو أي شخص آخر.
    1. 0
      17 فبراير 2018 06:57 م
      محدد. و 1500 Su-57s ليست واقعية ، حتى الولايات المتحدة لا تستطيع تحمل ذلك
  44. 0
    16 فبراير 2018 21:58 م
    يجب قراءة المواصفات مع الفشار.
  45. 0
    17 فبراير 2018 01:34 م
    ما هو الخوف من Su-34 مقارنة بـ F-15؟ طائرات ذات مهام مختلفة.
  46. 0
    17 فبراير 2018 16:35 م
    المقال مثير للاهتمام من حيث مقارنة الخصائص ، لكن الأمريكيين ليس لديهم أي ميزة.
    بعد توجيه ضربة كبيرة ، لن يكون هناك أي مطارات في أوروبا حيث يمكنهم العودة. هذه طائرة يمكن التخلص منها.
    والثاني هو التخفي عن طريق الرادار - هذه خرافة ، يتم تحديد الطائرة وصواريخها بوضوح شديد بواسطة الرادارات.
    الثالث - 12 صاروخا؟ هل تمزح؟ حبيبات الفيل فعالة. أم ستكون ضربة نووية؟ في حالة الضربة النووية ، بشكل عام ، فإن مقارنة فعالية الطائرات غير مناسبة ، وبعد هذا الهجوم لن يكون للطيارين وطن ولا علم ، وفي حالة الولايات المتحدة ، قد تكون بدون قارة
  47. 0
    17 فبراير 2018 17:44 م
    لم أفهم شيئًا ، ألن يلاحظ الرادار هذه الصواريخ العملاقة على علاقات على الإطلاق؟ أولئك. هل طائرات F-15 مع الصواريخ وبدونها تعطي نفس الصورة؟ كيف ، إذن ، يتم تمييز أنواع مختلفة من الطائرات ، قد يكون الاختلاف في الصورة الظلية أقل بصريًا.
  48. +2
    18 فبراير 2018 04:00 م
    قرأت ما يصل إلى "الحد الأقصى لقوة النبضة أقل بثلاث مرات ، ونطاق الكشف أقل بثلاث مرات" وانهيت.
    نطاق الكشف في هذه الحالة يتناسب مع الجذر الرباعي للسلطة ، إذا لم يتم إخبار المؤلف بذلك ، لكنه هو نفسه لا يعرف ذلك ، فهذه دعاية وليس تحليل.
  49. 0
    18 فبراير 2018 17:22 م
    مرة أخرى دامانتسيف مرعب. من الواضح أن أغطية المراتب ستستخدم تكتيكات الإسرائيليين وتضرب من الخارج. فقط Vovochka لا ينبغي أن يمضغ المخاط ، ولكن على الفور اضغط على الزر الأحمر! وهذا كل شيء! am
    1. 0
      27 فبراير 2018 05:17 م
      نعم ، وردا على ذلك ، بيتك ، ومعك وبقية أفراد أسرتك ، سوف يدخل في حالة من البلازما .. كما حصلت بالفعل مع هذيان طفولتك ... سوف تنادي والدك Vovochka.
  50. +3
    19 فبراير 2018 13:34 م
    مقاتلات F-15E التكتيكية "سترايك إيجل" المنتشرة في هذه المنشأة


    هل تفترض بجدية أنه في حالة نشوب صراع ، ستعمل القاذفات التكتيكية من نفس القاعدة البعيدة؟ مثل هذا التفكير الساذج - التزود بالوقود ، إلخ ...
    كيف انخفض مستوى تعليم استراتيجيي الأريكة الحاليين ...
    إنهم يعملون بشجاعة مع أرقام TTX ، وليس لديهم فكرة عن كيفية نقل الطيران التكتيكي في حالة وجود متطلبات مسبقة للصراع.
    بشكل عام ، يجب تقديم مثل هذه الحجج حول موضوع المدى إلى المطارات الموجودة في الأمام.
  51. 0
    19 فبراير 2018 14:23 م
    عزيزي المؤلف! لديك مشاكل كبيرة مع الرادار! ولزيادة مدى الرادار (الرادار) مرتين، من الضروري زيادة قوة النبضة بمقدار 2 مرة... في المعادلة الرادارية الأساسية، يكون المدى عند الجذر الرابع للقوة! لذلك، كل ما كتبته عن Sh-16 BRLK خاطئ تمامًا... فيما يتعلق بالمدى بمقدار 141 مرات مع انخفاض في قوة النبض بمقدار 3 مرات!!!
  52. +1
    19 فبراير 2018 14:36 م
    كيف يتم مقارنة "النسر" بـ "البطة"؟ سيارات مختلفة. إنه مثل مقارنة الغزال بشاحنة بيك آب فورد أو نيسان - فماذا، هل يمكنك حمل البضائع في كليهما؟ كانوا سيقاتلون مع Su-30، بشكل أكثر دقة.
    والاستنتاج القائل بأننا بحاجة إلى نفس العدد من الطائرات ذات الرادارات المماثلة هو محض هراء. إن الدفاع الجوي في أوروبا أسوأ، فهل من المنطقي أن نخفض دفاعنا الجوي؟ وإلا فلا يمكننا المقارنة مع أوروبا؛ فالأموال لا تذهب إلى الطائرات المزودة بالرادار.
  53. 0
    19 فبراير 2018 21:32 م
    لقد حاول كاتب المقال بكل حماسة وإصرار إخافتنا بقوة الأسلحة الأمريكية، ولكن أود أن أذكركم أن المعدات في يد هندي - كومة من الخردة المعدنية، هذه المرة، نحن لا نفعل ذلك. اتباع سياسة عدوانية وبالتالي فإن الطائرات ذات المدى الأقصى للمهام القتالية بما يتجاوز تلك الموجودة بالفعل تبدو لنا وكأنها لا شيء - هذا اثنان. العالم كله يعرف عن الاستخدام الناجح لروسيا لطائرات غير الطائرات (وفقًا لتصريحك) - هؤلاء ثلاثة، لكن من الأفضل عدم التعليق على كيفية عمل طيران "مرياكان" - هؤلاء أربعة.
    حقيقة أن طائراتنا ليست وحدات قتالية تقريبًا، ولكنها طائرات شراعية معلقة لتسلية الجمهور العالمي، أعتقد أن مقالتك خطأ رياضي.
    كما ترى، لم أكن خائفًا، وأتمنى لك نفس الشيء، وإلا ستصرخ في الليل، وتضرب رأسك بالحائط...
  54. 0
    20 فبراير 2018 10:57 م
    لم يقل أحد أننا سنلحق بأمريكا على الفور. ولكن ليس عليك أن تستسلم عند التفكير في أنظمة مؤتمرات الفيديو لدينا عند إجراء هذه المقارنة، وهذا رائع!
  55. 0
    21 فبراير 2018 16:31 م
    أردت أن أقول إنه لا ينبغي الاستهانة بالعدو. وأي نوع جديد من الأسلحة يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار.
    وفقط شيء.
  56. 0
    27 فبراير 2018 13:46 م
    يجادل
    بادئ ذي بدء، لم أشرب الفودكا معك، لذلك عليك.
    وثانيا، إهانة الناس أثناء الجلوس على لوحة المفاتيح أمر مثير للاشمئزاز.
    1. تم حذف التعليق.
      1. تم حذف التعليق.
    2. 0
      28 فبراير 2018 00:04 م
      حسنًا، توقف عن الإهانة - هل هناك شيء يزعجك؟

      لا أحد يجبرك على الكذب ونشر دعاية غوبلز أيضًا.

      كل شئ بمجهودى الشخصى.
      1. تم حذف التعليق.
  57. 0
    1 مارس 2018 16:18 م
    من رسالة بوتين إلى الجمعية الفيدرالية اليوم: صاروخ طائرة تفوق سرعته سرعة الصوت بسرعة 10 ماخ ومدى 2000 كيلومتر دخل الخدمة مع القوات الجوية الفضائية. حتى أن بوتين عرض مقطع فيديو لإطلاق الصاروخ من الطائرة Su24.
    وخاطب بوتين الاجتماع قائلاً: "سيداتي وسادتي، إن روسيا تمتلك مثل هذه الأسلحة".
    لا أعتقد أن بوتين سيتحدث عن هراء زائف، فهذا ليس على هذا المستوى، لذلك هذا إعلان رسمي عن اعتماد نظام صاروخي تفوق سرعته سرعة الصوت الطائرات.
    1. 0
      2 مارس 2018 01:19 م
      كان من طراز ميج 31.

      1:32:36 في البث على اليوتيوب.
  58. 0
    2 مارس 2018 15:43 م
    اقتباس من Conserp
    كان من طراز ميج 31.

    1:32:36 في البث على اليوتيوب.


    نعم، لقد كنت مخطئا، ميغ 31
  59. +1
    11 مارس 2018 09:44 م
    مصممينا لن يجلسوا مكتوفي الأيدي بدون عمل...
  60. 0
    11 يوليو 2018 16:32
    اقتبس من فرادين
    ربما ما واجهته في عملك هو نتيجة للسيرديوكوفية و"السلام" ما قبل سيرديوكوف؟
    لا، هذه هي الفواق الجيدارية + الإدارة الفعالة لزمننا، الفتات يصل إلى المؤدي.
  61. 0
    25 مارس 2020 10:32 م
    = ... مليئة بمجموعة كبيرة من أنظمة الدفاع الجوي متوسطة وطويلة المدى، تجبر الطيران التكتيكي بشكل متزايد على "التكبب" على سطح الأرض، الأمر الذي يؤدي غالبًا إلى لقاء ساخن مع شيلكا العدو والمدافع المضادة للطائرات: من غير المرجح أن تنجو طائرة F-15E، على عكس "بطة البطة"، من مثل هذا الاجتماع. =
    لما ذلك؟ إن الطاقم الحي في السيارة، المحمي بكبسولة مدرعة، لا يضمن بعد تدمير الطائرة نتيجة لأعمال الدفاع الجوي.
    لذلك، فإن عواقب ضرب قذائف الدفاع الجوي، على سبيل المثال، المحركات، ستكون النتيجة هي نفسها - وفاة الطائرة.