طراد غواصة متعدد الوظائف يعمل بالطاقة النووية: استجابة غير متماثلة للغرب

210
تتفوق بحرية الولايات المتحدة وحلفائها حاليًا بشكل كبير على أسطول الاتحاد الروسي (RF). من غير الواقعي التنافس معهم في عدد السفن ووتيرة بدء تشغيلها على المدى القصير. وبالتالي ، هناك حاجة إلى استجابة غير متكافئة.

منذ عهد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اعتمدت التكتيكات غير المتكافئة على استخدام الصواريخ المضادة للسفن (ASMs) التي يتم إطلاقها من ناقلات جوية وتحت سطح الماء.



تم بناء التجمعات السطحية لسفن دول الناتو حول مجموعات حاملات الطائرات. وفقًا لذلك ، يتم التحكم في منطقة مسؤولية هذه المجموعة على مسافة كبيرة بسبب طيران معدات الاستطلاع - طائرات الإنذار المبكر المحمولة جوا (أواكس) والطائرات والمروحيات المضادة للغواصات (ASW).



مدى الكشف عن الطائرات والسفن بواسطة طائرات أواكس يتجاوز 500 كم ، صواريخ كروز - أكثر من 250 كم. هذا يجعل من الممكن تدمير كل من الناقلات والصواريخ المضادة للسفن نفسها بمدى يصل إلى 500 كيلومتر عن طريق الطيران القائم على الناقل والدفاع الجوي للسفن السطحية. نظرًا لاستخدام الصواريخ برأس موجه للرادار النشط (ARGSN) وتعيين هدف خارجي من طائرات أواكس ، يمكن إصابة الصواريخ المضادة للسفن طوال الرحلة بأكملها.

طراد غواصة متعدد الوظائف يعمل بالطاقة النووية: استجابة غير متماثلة للغرب


منظمة أنظمة الدفاع الجوي التابعة للولايات المتحدة AUG (من مجلة "Foreign Military Review")

بالنسبة للصواريخ المضادة للسفن التي يزيد مداها عن 500 كيلومتر ، مثل صاروخ Kinzhal ، هناك مشكلة في إصدار إحداثيات دقيقة بما فيه الكفاية لتحديد الهدف. وفقًا للمعلومات المفتوحة ، لا تمتلك روسيا حاليًا كوكبة أقمار صناعية للاستطلاع قادرة على تتبع تشكيلات حاملات الطائرات بسرعة. بالإضافة إلى ذلك ، في حالة نشوب صراع عالمي ، يمكن تدمير الأقمار الصناعية بواسطة مضادات الأقمار الصناعية سلاح. لا يضمن استخدام طائرات الاستطلاع لتحديد إحداثيات AUG بدقة أنه لن يتم اكتشافها وتدميرها في وقت سابق.

تتجاوز الخطوط المضادة للغواصات لتشكيل حاملة الطائرات 400 كيلومتر ، لكنها ليست مستعصية على التغلب عليها ولا تضمن الكشف بنسبة XNUMX٪ عن الغواصات. تم تأكيد ذلك من خلال الحالات التي ظهرت فيها غواصات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المنطقة المجاورة مباشرة لـ AUG.

بشكل عام ، تتمتع الغواصات باستقرار قتالي أكبر بكثير مقارنة بالسفن السطحية ، ومع ذلك ، فإن مشكلة تحديد الهدف للصواريخ المضادة للسفن للغواصات مهمة تمامًا مثل تدمير الصواريخ المضادة للسفن بالصواريخ ذات ARGSN وتحديد الهدف الخارجي.

بناءً على ما سبق ، من أجل مواجهة التشكيلات الكبيرة من السفن السطحية ، بما في ذلك مجموعات حاملة الطائرات الهجومية ، أقترح تنفيذ مفهوم غير متماثل على مستوى جديد ، بما في ذلك أنواع جديدة من الأسلحة والتكتيكات لاستخدامها.

يجب أن يعتمد المفهوم على وحدة قتالية جديدة تجمع بين وظائف الغواصة والمدمرة / الطراد. الاسم الأولي المقترح هو طراد الغواصة النووية متعدد الوظائف (AMFPK).

لتقليل التكلفة وزيادة سرعة الإنشاء ، أقترح تنفيذ AMFPK على أساس طراد الغواصة الصاروخية الاستراتيجية (SSBN) لمشروع 955A "Borey". لتوحيد عناصر الهيكل إلى أقصى حد ، ومحطة توليد الطاقة ، والمجمع الصوتي المائي ، وأنظمة دعم الحياة.


مشروع SSBN 955 "Borey"

الاختلافات الرئيسية في AMPPK:

1 - استبدال صوامع القذائف التسيارية بقاذفات عمودية عالمية للقذائف الانسيابية والمضادة للطائرات.

2. تركيب رادار مع صفيف هوائي مرحلي نشط (AFAR) على سارية رفع ، قابل للسحب في وضع مغمور ، مما يسمح باستخدام الصواريخ الموجهة المضادة للطائرات (SAM) من S-350 / S-400 / S- 500 نظام

3. تركيب محطة تحديد المواقع البصرية ، بما في ذلك قنوات التصوير النهاري والليلي والحراري.

4. تركيب مصادر تدخل قوية في مدى الرادار على أساس الحلول الحديثة للقوات المسلحة الروسية.

5. تركيب نظام معلومات قتالي (CICS) يضمن استخدام الأسلحة المثبتة.

من المرجح أن يتطلب تركيب صاري رادار قابل للسحب مع AFAR زيادة في حجم المقصورة. عند تصميمه ، من الضروري تنفيذ مجموعة من التدابير لتقليل الرؤية في نطاق الطول الموجي للرادار.

بناءً على خصائص الوزن والحجم لمصفوفات الهوائي لرادار Sampson ورادار S1850M الخاص بالمدمرات البريطانية من فئة Dering ، يجب ألا تتجاوز كتلة الرادار مع AFAR عشرة أطنان. يجب رفع AFAR إلى ارتفاع يتراوح من عشرة إلى عشرين مترًا. لا يُنظر إلى هذه المهمة على أنها غير قابلة للحل ، فرافعات الشاحنات الحديثة المزودة بذراع تلسكوبي قادرة على رفع حمولة تزن حوالي عشرة أطنان إلى ارتفاع يزيد عن ثلاثين متراً.

في عملية التطوير ، من الممكن تقليل كتلة AFAR. على سبيل المثال ، تتمتع APARs المستوية التي طورتها JSC NIIPP بمزايا كبيرة من حيث الوزن والحجم مقارنة بالحلول الأخرى. في بعض الأحيان ، تقل كتلة وسمك شبكة AFAR. يسمح ذلك باستخدامها لفئة جديدة من أنظمة الهوائيات - صفائف الهوائي المطابقة ، أي تكرار شكل الجسم.


مقارنة بين أبعاد AFAR "الكلاسيكية" والمستوية (JSC "NIIPP" ، تومسك)

ومع ذلك ، إذا ظهرت صعوبات هيكلية مع إزالة AFAR إلى الارتفاع المشار إليه ، فيمكن وضعه في الأسفل ، أو حتى على جوانب المقصورة الحالية (الهوائيات المطابقة) ، مما يقلل من القدرة على ضرب أهداف الطيران المنخفض وبالتالي ، قلل من إمكانات AMPK لحل أنواع معينة من المهام. من الممكن أن تتطلب التعديلات على بدن الغواصة ، بما في ذلك تركيب هياكل كبيرة قابلة للسحب ، تقليل الحد الأقصى لعمق غمر AMPFK.

يجب أن يتضمن حمولة ذخيرة AMFPK المتوقعة:

- RCC "أونيكس" ، "عيار" ، "زركون" ؛

- SAM من مجمعات S-350 / S-400 / S-500 في الإصدار "البحري" ؛

- صواريخ كروز طويلة المدى (KR) من نوع كاليبر لاستخدامها ضد الأهداف الأرضية ، وربما الصواريخ الباليستية القائمة على صواريخ نظام الصواريخ العملياتية التكتيكية إسكندر (OTRK) ، إذا تم تطوير / تكييف هذه الصواريخ من أجل سريع;

- المركبات الجوية غير المأهولة غير القابلة للإرجاع (UAVs) ، وسيتم مناقشة الغرض منها لاحقًا.

يتم الاحتفاظ بالأسلحة الموجودة المستخدمة من أنابيب الطوربيد.

من المفترض أن يتم تطوير الطائرات بدون طيار غير القابلة للإرجاع على أساس صواريخ كاليبر دون سرعة الصوت الموجودة. بدلاً من الرأس الحربي ، يتم تثبيت معدات الاستطلاع - الرادار وخط نقل البيانات ومعدات التشويش. والغرض منه هو البحث عن الإحداثيات الدقيقة لـ AUG لإصدار التعيين المستهدف للصواريخ المضادة للسفن. بعد الإطلاق ، تكتسب الطائرة بدون طيار أقصى ارتفاع ، وتجري مسحًا دائريًا لسطح الماء. بعد اكتشاف AUG ، تطير الطائرة بدون طيار في اتجاهها ، وتحدد إحداثيات سفن التفويض وفي نفس الوقت التشويش.

من خلال رسم تشابه مع غواصات من فئة أوهايو تم تكييفها لاستخدام صواريخ كروز توماهوك ، يجب أن تستوعب AMFPK المستندة إلى SSBN 955A Borey حوالي مائة خلية إطلاق عالمية.

يمكن أن تحمل SSBN من فئة أوهايو 24 صاروخًا باليستيًا ، ويمكن أن تحمل SSBN من فئة أوهايو 154 صاروخًا من طراز توماهوك كروز. وفقًا لذلك ، إذا كان SSBN 955A "Borey" يحمل 16 صاروخًا باليستيًا ، فعندئذٍ 154/24 x 16 = 102 UVPU.

لسوء الحظ ، في الوقت الحالي ، لا يوجد لدى البحرية الروسية قاذفة عمودية عالمية يمكن تحميلها بكل من صواريخ كروز والصواريخ المضادة للطائرات ، أو ليس لدي معلومات عن مثل هذا الإطلاق. إذا لم يتم حل هذه المهمة ، فسيؤدي ذلك إلى تقليل مرونة تكوين ذخيرة AMFPK بشكل كبير ، حيث سيتم تحديد نسبة ثابتة من الخلايا للصواريخ الانسيابية والصواريخ المضادة للطائرات في مرحلة البناء.

في حالة عدم وجود UVPU لجميع أنواع الأسلحة المخطط استخدامها ، أقترح تنفيذ عالمية مقصورة الأسلحة على النحو التالي.

يتم تثبيت خلايا الإطلاق من KR و RCC و SAM في حاويات أسلحة متخصصة تحتوي على منشآت إطلاق عمودية (VLR) ، على التوالي ، من أجل KR / RCC أو SAM. يتم وضع حاويات الأسلحة ، بدورها ، في حجرة الأسلحة العالمية الداخلية لـ AMPK. وبالتالي ، من خلال تغيير تكوين الحاويات ، من الممكن تغيير نوع ذخيرة AMFPK. يمكن استبدال حمولة الذخيرة بعد استخدامها عن طريق استبدال الصواريخ في UVP ، واستبدال UVP نفسها (الحاويات) وإعادة تحميلها مرة أخرى خارج AMFPK. يجب تحديد الأبعاد المثلى لحاويات الأسلحة العالمية في مرحلة التصميم.

يمكن أن يؤدي تنفيذ إمكانية إطلاق جميع أنواع أسلحة الصواريخ (SAM) من تحت الماء إلى زيادة معدل بقاء AMFPK بشكل كبير. إذا كانت إمكانية تزويد AMFPK بصاري قابل للسحب ممكنًا من الناحية الهيكلية ، فإن إطلاق الصواريخ من عمق لا يقل عن بضعة أمتار سيسمح لـ AMPK بعدم الطفو تمامًا ، ولكن فقط لرفع الصاري بالرادار و OLS إلى السطح .




منشآت الحاويات للإطلاق الرأسي للصواريخ (مثال)

بأخذ النسبة على أنها 52 خلية لصواريخ كروز و 50 خلية للصواريخ المضادة للطائرات ، يمكن تكوين الذخيرة التالية:

- 10 صواريخ كروز من نوع "كاليبر" لتدمير أهداف أرضية.

- 40 صاروخاً مضاداً للسفن من نوع أونيكس ، عيار ، زيركون ؛

- 30 صاروخًا بعيد المدى تعتمد على صواريخ S-400 / S-500 ؛

- 80 صاروخًا صغيرًا / متوسطًا (4 لكل خلية) تعتمد على صواريخ S-350 / S-400 / S-500 ؛

- طائرتا بدون طيار للاستطلاع غير قابلة للإرجاع تعتمد على صواريخ كروز الحالية.

يتم ضبط تكوين حمولة الذخيرة اعتمادًا على المهام التي يتم حلها بواسطة AMPK. يتم الاحتفاظ بتسميات الأسلحة المستخدمة من أنابيب الطوربيد بشكل عام ، ولكن يمكن أيضًا تعديلها وفقًا للمهام.

بشكل منفصل ، من الضروري النظر في استخدام أسلحة الليزر على AMPK. على الرغم من شكوك الكثيرين تجاه أسلحة الليزر ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ التقدم الكبير في هذا الاتجاه. إن الحصول على أنظمة مدمجة تعتمد على الألياف الضوئية والليزر ذو الحالة الصلبة بقوة تصل إلى مائة كيلووات ، يوضع على السيارات ، يشير إلى إمكانية إنشاء مجمع ليزر مماثل من فئة ميغاواط ، والذي سيسمح له وزنه وحجمه لتوضع على غواصة. إن وجود مفاعل نووي كمصدر للطاقة سيوفر لليزر مصدر الطاقة اللازم.

لا تزال إمكانية إنشاء مثل هذا السلاح الليزري في روسيا موضع تساؤل ، حيث لا توجد اختبارات موثوقة على ليزر مثل هذه القوة. يتم تصنيف خصائص مجمع Peresvet بالليزر ، وقوته والغرض منه غير معروفين. تمتلك مجمعات الليزر التكنولوجية القائمة على ليزر ثاني أكسيد الكربون التي تم إنشاؤها في روسيا قوة حوالي 2-10 كيلووات. تعتبر شركة IRE-Polus ، الشركة المصنعة لليزر الألياف الضوئية عالية الطاقة ، جزءًا رسميًا من IPG Phtonix ، المسجلة في الولايات المتحدة ، ومن غير المرجح أن تستخدم منتجاتها للأغراض العسكرية.

السبب وراء اعتبار تركيب أسلحة الليزر بشكل عام في AMFPK هو مزيج من الأسلحة مع ذخيرة غير محدودة (في وجود مفاعل نووي) وإمكانية تدمير طائرات العدو دون كشف القناع في شكل إطلاق صاروخ مضاد للطائرات. الأهداف الأساسية لمجمع الليزر هي طائرات Grumman E-2 Hawkeye AWACS وطائرة Boeing P-8 Poseidon PLO وطائرات MC-4C Triton UAV بعيدة المدى.

كجزء من برنامج Boeing YAL-1 الأمريكي ، تم النظر في إمكانية ضرب إطلاق صواريخ باليستية باستخدام ليزر فئة ميغاوات على مسافة تصل إلى 500 كيلومتر. على الرغم من إغلاق البرنامج ، تم الحصول على نتائج معينة في هزيمة أهداف التدريب الباليستية. بالنسبة لـ AMFPK ، فإن نطاق الضرر الأقصر بشكل كبير مناسب ، والذي يمكن أن يكون في حدود مائة أو مائتي كيلومتر ، مما يجعل من الممكن الاعتماد على كفاءة عالية إلى حد ما للمجمع في الظروف الجوية الجيدة.

في حالة استخدام كومة من ليزر الألياف الضوئية ، يمكن النظر في إمكانية توفير توجيه منفصل للمداخن. عند تثبيت خمس حزم من 200 كيلووات ، سيكون AMPK قادرًا على إصابة خمسة أهداف في نفس الوقت في نفس الوقت. على هذا النحو ، يمكن النظر في صواريخ مضادة للسفن دون سرعة الصوت ، وطائرات بدون طيار تحلق على ارتفاع منخفض ، وطائرات هليكوبتر غير مدرعة ، وزوارق بمحركات وقوارب. إذا كان من الضروري مهاجمة هدف بعيد كبير ، يتم تقليل الحزم إلى قناة واحدة / تركز على هدف واحد.

في الوصف الإضافي لسيناريوهات استخدام AMFPK ، لم يتم الكشف عن استخدام أسلحة الليزر. بشكل عام ، هو مكافئ لاستخدام الصواريخ ، مع تعديله لخصوصيات استخدام هذا النوع من الأسلحة.





قامت شركة Rheinmetall الألمانية باختبار ليزر عالي الطاقة. قوة الليزر أقل من الحد الأدنى للقيمة المطلوبة لساحة المعركة - 100 كيلوواط ، ولكن التصويب المتزامن لعدة أشعة على الهدف في وقت واحد يجعل من الممكن للسلاح تحقيق نتائج مماثلة ، مع الحد الأدنى المطلوب. في بعض الحالات ، عندما لا تكون هناك حاجة إلى قوة شعاع عالية ، فإن جميع وحدات أسلحة الليزر لديها القدرة على العمل على أهداف فردية.

بالطبع ، ينبغي النظر في تطوير وتركيب مجمع الليزر من وجهة نظر إمكانية التنفيذ على المستوى التكنولوجي الحالي ، وفيما يتعلق بمعيار التكلفة / الكفاءة ، مع مراعاة التطورات الحالية في روسيا و خارج البلاد.

السيناريوهات الرئيسية لاستخدام AMPK:

- تدمير مجموعات حاملة الطائرات الضاربة والتشكيلات البحرية ؛

- وظائف الدفاع المضاد للصواريخ (ABM) - تدمير إطلاق الصواريخ الباليستية في القسم الأول من المسار في مناطق الدوريات التابعة للعدو المحتمل SSBNs ؛

- تدمير الطائرات المضادة للغواصات ، وغطاء SSBNs ؛

- توجيه ضربات مكثفة بصواريخ كروز برؤوس حربية تقليدية أو نووية على أراضي عدو محتمل ؛

- تدمير طائرات النقل على طرق الطيران ، وانقطاع خطوط الإمداد ؛

- تدمير الأقمار الصناعية للأرض على طول المسار الأمثل (إذا تم تحقيق هذه الفرصة بواسطة صواريخ مجمع S 500) ؛

- تدمير صواريخ كروز وطائرات بدون طيار أطلقت على أراضي حلفاء روسيا في صراعات إقليمية.

دعونا نفكر بمزيد من التفصيل في سيناريوهات استخدام AMPPK.

تدمير مجموعات حاملة الطائرات الضاربة.


تتكون المجموعة الضاربة من اثنتين من طائرات AMFPK وغواصتين نوويتين متعددتي الأغراض (ICAPL) من نوع Yasen (المشروع 885 / 885M). تغطي ICAPLs من نوع Yasen AMFPK من غواصات العدو وتشارك في تنفيذ هجوم صاروخي مضاد للسفن على AUG.

يتم تحديد الموقع الأولي لـ AUG عن طريق إشعاع طائرات أواكس أو من خلال تلقي البيانات من مصادر استخبارات خارجية. يتم المسح بواسطة هوائيات سلبية بدون الكشف عن الغواصات. في حالة الكشف عن طائرة أواكس ، تنتشر المجموعة ، وتغطي AUG على طول دائرة نصف قطرها كبيرة. الهدف هو ضمان وصول الصواريخ إلى طائرات أواكس التي تقوم بدوريات دون أن يلاحظها أحد للاقتراب من AUG في نطاق إطلاق الصواريخ المضادة للسفن.

اعتمادًا على المسافة إلى طائرة AWACS والظروف الجوية ، يتم تنفيذ صعود جزئي ، ويتم تمديد الصاري مع الرادار و OLS وتوجيه SAM إلى مصدر إشارة الراديو ، وفقًا لـ OLS أو AFAR الذي يعمل في وضع LPI ( "قدرة اعتراض إشارة منخفضة"). في الوقت نفسه ، تم الكشف عن طائرات منظمة التحرير الفلسطينية والمروحيات والطائرات المقاتلة في الجو F / A-18E و F-35.

بعد الاستيلاء على جميع الأهداف المتاحة للمرافقة ، ستظهر AMPK وتطلق الصواريخ على جميع طائرات العدو التي في متناولها. سرعة طيران نظام الدفاع الصاروخي من 1000 م / ث إلى 2500 م / ث. بناءً على ذلك ، فإن وقت إصابة الأهداف سيكون من دقيقتين إلى خمس دقائق من لحظة إطلاق الصواريخ.

في الوقت نفسه ، يتم إطلاق طائرة بدون طيار غير قابلة للإرجاع. بعد الإطلاق ، تكتسب الطائرة بدون طيار أقصى ارتفاع ، وتجري مسحًا دائريًا لسطح الماء. بعد اكتشاف AUG ، تطير الطائرة بدون طيار في اتجاهها ، وتحدد إحداثيات سفن التفويض وفي نفس الوقت التشويش.

مباشرة بعد تلقي تحديد الهدف المحدث ، يتم إطلاق الصواريخ المضادة للسفن من جميع غواصات مجموعة الضربة. بناءً على حمولة ذخيرة AMFPK المذكورة أعلاه ، يمكن أن يصل إجمالي الصواريخ إلى 120 صاروخًا مضادًا للسفن (40 صاروخًا مضادًا للسفن لـ AMPK و 30 صاروخًا من نوع Yasen ICAPL).

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن طائرات العدو سيتم تدميرها أو التهرب من الصواريخ بشكل فعال ، فمن غير المرجح إصدار تحديد الهدف الخارجي أو هزيمة الصواريخ المضادة للسفن بواسطة الطائرات. وفقًا لذلك ، سيتم تقليل قدرة AUG على تحمل هجوم هائل على أهداف تحلق على ارتفاع منخفض بشكل كبير.

يجب ألا يتجاوز متوسط ​​الوقت الذي يقضيه على السطح بعد الصعود 10-15 دقيقة. ثم يذهبون تحت الماء ويختبئون من قوات العدو. في حالة اكتشاف أعمال طائرات العدو المضادة للغواصات ، يمكن تنفيذ دفاع نشط - صعود وتدمير طائرات العدو.

دراسة مفصلة لتكتيكات الاستخدام ، مع الأخذ في الاعتبار الخصائص الحقيقية للأسلحة التي يتم تطويرها ، يمكن أن تحدث تغييرات في التكتيكات المحددة. يتمثل الابتكار الرئيسي هنا في قدرة AMPK على مواجهة طائرات العدو بنشاط ، وهي البطاقة الرابحة الرئيسية في AUG.

أيضًا ، AMPK ، على عكس السفن السطحية ، غير معرضة عمليًا للصواريخ المضادة للسفن ، لأن. وقت بقائه على السطح قصير. سيؤدي ذلك إلى الحد من نطاق الأسلحة المستخدمة ضد AMFPK في طوربيدات وعبوات أعماق. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن AMFPK لديها قدرات دفاع جوي جادة ، فلن تكون هذه مهمة سهلة لطائرات العدو.

خيار بديل لاستخدام AMFPK ضد AUGs هو تنظيف السماء لقاذفات الصواريخ قبل إطلاق صواريخ مضادة للسفن. وهذا يضمن انخفاضًا كبيرًا في احتمالية إصابة حاملات الصواريخ المضادة للسفن واستبعاد إطلاق الصواريخ فوق الأفق على الصواريخ المضادة للسفن منخفضة التحليق.

تنفيذ نظام الدفاع المضاد للصواريخ (ABM).

أساس القوات النووية الاستراتيجية لدول الناتو هو المكون البحري - الغواصات النووية بالصواريخ الباليستية (SSBNs).

حصة الشحنات النووية الأمريكية المنشورة على SSBNs هي أكثر من 50 ٪ من إجمالي الترسانة النووية (حوالي 800-1100 رأس حربي) ، بريطانيا العظمى - 100 ٪ من الترسانة النووية (حوالي 160 رأسًا حربيًا على أربعة SSBNs) ، فرنسا 100 ٪ من الإستراتيجية شحنات نووية (حوالي 300 رأس حربي على أربعة صواريخ SSBN)).

يعد تدمير شبكات SSBN للعدو أحد الأولويات في حالة نشوب صراع عالمي. ومع ذلك ، فإن مهمة تدمير SSBNs معقدة بسبب إخفاء مناطق دوريات SSBN من قبل العدو ، وصعوبة تحديد موقعها الدقيق ، ووجود حراس القتال.

إذا كانت هناك معلومات حول الموقع التقريبي لـ SSBNs للعدو في محيطات العالم ، فيمكن أن تكون AMFPK في الخدمة في هذه المنطقة جنبًا إلى جنب مع غواصات الصياد. في حالة حدوث نزاع عالمي ، يتم تكليف قارب الصياد بمهمة تدمير SSBNs للعدو. في حالة عدم اكتمال هذه المهمة ، أو في حالة بدء SSBN في إطلاق صواريخ باليستية قبل لحظة التدمير ، يتم تكليف AMFPK بمهمة اعتراض إطلاق الصواريخ الباليستية في الجزء الأول من المسار.

تعتمد إمكانية حل هذه المشكلة بشكل أساسي على خصائص السرعة ومدى استخدام الصواريخ الواعدة من مجمع S-500 ، المصمم للدفاع الصاروخي وتدمير الأقمار الصناعية الأرضية الاصطناعية. إذا تم توفير هذه القدرات بواسطة صواريخ من S-500 ، فيمكن لـ AMFPK تنفيذ "ضربة في مؤخرة الرأس" للقوات النووية الإستراتيجية لدول الناتو.

إن تدمير صاروخ باليستي إطلاق في الجزء الأول من المسار له المزايا التالية:

1. لا يمكن لصاروخ الإطلاق المناورة ولديه أقصى قدر من الرؤية في مجال الرادار والمدى الحراري.

2. هزيمة صاروخ واحد تسمح لك بتدمير عدة رؤوس حربية في وقت واحد ، كل منها يمكن أن يدمر مئات الآلاف ، أو حتى الملايين من الناس.

3. لتدمير صاروخ باليستي في الجزء الأول من المسار ، لا يلزم معرفة الموقع الدقيق للعدو SSBN ، يكفي أن تكون في نطاق الصاروخ المضاد.

بالاقتران مع إمكانية تدمير الناقلات نفسها ، وخاصة تلك الموجودة في الخدمة في الأرصفة (صواريخ كروز بعيدة المدى) ، يمكن للمرء أن يتوقع انخفاضًا ملحوظًا في فعالية استخدام الأسلحة النووية الأمريكية. في ظل ظروف معينة ، من الممكن التدمير الكامل للقوات النووية الاستراتيجية لبريطانيا العظمى أو فرنسا. يمكن اعتبار ذلك استجابة غير متكافئة لنشر أنظمة الدفاع الصاروخي بالقرب من حدود الاتحاد الروسي.

تدمير الطيران المضاد للغواصات ، غطاء SSBN.

كجزء من هذه المهمة ، توفر AMFPK الدعم لشبكات SSBN الخاصة بها. من خلال توفير إمكانية التدمير الفعال للطائرات المضادة للغواصات وسفن العدو السطحية ، يمكن زيادة استقرار المكون الموجود تحت الماء في القوات النووية الاستراتيجية بشكل كبير. تدمير المدمرات والطرادات بالصواريخ الموجهة في منطقة إطلاق الصواريخ الباليستية الاستراتيجية سيمنعها من التعرض في الجزء الأول من المسار بواسطة أنظمة الدفاع الصاروخي على متن السفن.

ضربات مكثفة بصواريخ كروز.

تعمل AMPK بشكل مشابه لـ SSGN من فئة أوهايو. تتكون معظم حمولة الذخيرة من صواريخ كروز بعيدة المدى ، ولم يتبق سوى كمية صغيرة من الصواريخ والصواريخ المضادة للسفن للدفاع عن النفس من طراز AMFPK. ليست المهمة الأكثر عقلانية لهذه السفن ، ولكن في بعض الحالات قد تكون مطلوبة. تتمثل ميزة AMFPK في هذه الحالة في القدرة على تقريب خطوط إطلاق الدفاع الصاروخي من شواطئ العدو بسبب القدرة على مواجهة الطائرات المضادة للغواصات بشكل فعال.

تدمير طائرات النقل على مسارات الطيران وانقطاع خطوط الإمداد بحراً.

مهمة شبيهة بالمهمة التي نفذتها "وولف باكز" من الغواصات الألمانية خلال الحرب العالمية الثانية. على عكس غواصات الأدميرال دونيتز ، يمكن أن تدمر AMPK بشكل فعال جميع أنواع الأهداف على الماء وتحت الماء (ليس بالأولوية) وفي الهواء. إن نشر AMFPK على مسارات رحلات طائرات النقل وحركة النقل البحري ، في حالة نشوب صراع عالمي ، سيسمح "بقطع" طرق الإمداد من الولايات المتحدة إلى أوروبا.

ستتطلب مواجهة AMFPK تحويل قوات كبيرة لحراسة القوافل البحرية. سيؤدي تغيير مسارات حركة طائرات النقل ، مع زيادة طول رحلتها ، إلى زيادة وقت تسليم البضائع ، وسيتطلب تغطية بالطائرات المقاتلة بصواريخ مضادة للرادار وطوربيدات لمواجهة AMFPK. يمكن أيضًا تدمير طائرات الناقلات ، التي تشكل أساس التنقل الاستراتيجي للطيران الأمريكي. سيكون التأثير الجانبي هو الضغط المستمر لأطقم الطائرات ، حيث لن يكون لديهم القدرة على تحمل الصواريخ القوية في المحيط ، ويضمن تدمير طائرة أو ناقلة واحدة.

بالنسبة لقوات الحراسة ، لن تكون AMPK هدفًا سهلاً وستكون قادرة على العمل حتى ضد القوافل المحروسة.

تدمير AES.

شريطة أن تكون الصواريخ القادرة على تدمير الأقمار الصناعية مدرجة في نظام الدفاع الجوي S-500 ، يمكن تطبيق نفس الاحتمال على AMFPK. تتمثل مزايا AMPK في القدرة على الوصول إلى موقع في محيطات العالم ، مما يوفر المسار الأمثل لضرب الأقمار الصناعية المحددة. أيضًا ، يوفر الإطلاق في منطقة خط الاستواء للأرض إمكانية ضرب أهداف على ارتفاع أعلى (يتم استخدام إطلاق حمولة إلى المدار من خط الاستواء في منصة Sea Launch التجارية العائمة).

تدمير صواريخ كروز وطائرات بدون طيار تم إطلاقها على أراضي حلفاء روسيا في صراعات إقليمية.

في عمليات مماثلة للشركة في سوريا ، يمكن لـ AMFPK ، المناوب في منطقة الساحل السوري ، تدمير جزئي لصواريخ كروز المطلقة على الأراضي السورية في منطقة التحليق فوق المياه ، حيث لا يمكن إخفاء الصواريخ. في ثنايا التضاريس ، مما يقلل من فعالية الضربات التي تشنها السفن والغواصات والطائرات التابعة لكتلة الناتو. يمكن أن يكون استخدام التداخل الراداري وسيلة فعالة إضافية للتأثير.

قد تنشأ الحاجة عندما تؤدي هزيمة حاملات الطائرات المأهولة إلى نشوب صراع عالمي ، لكن من الضروري إضعاف الضربة التي يتعرض لها الحليف قدر الإمكان.

بناءً على ما سبق ، يمكن افتراض أن إنشاء AMFPK سيكون قرارًا غير متماثل فعالًا للبحرية الروسية ضد مجموعات السفن القوية في دول الناتو.

في الوقت الحالي ، يتم الانتهاء من بناء سلسلة من SSBNs لمشروع Borey. في حالة تطوير AMFPK في الوقت المناسب بناءً على مشروع 955M ، يمكن مواصلة بنائها على المخزونات الشاغرة. مع الأخذ في الاعتبار الخبرة المكتسبة في تصنيع سلسلة Borei-class SSBN ، يمكن توقع مستوى أقل من المخاطر التكنولوجية مقارنة ، على سبيل المثال ، في تنفيذ مشروع المدمرة من فئة القائد. سيتطلب تنفيذ المدمرات من الدرجة الأولى إنشاء توربينات غازية غير موجودة حاليًا ، وسيحول نفس المشروع مع المفاعل النووي المدمرة إلى طراد ، بتكلفة مقابلة. في أي حال ، ستتمتع AMFPK بمرونة أكبر في الاستخدام والاستقرار القتالي ، مقارنة بالسفن السطحية ، والتي تضمن اكتشافها وتدميرها في حالة الاصطدام بقوات العدو المتفوقة.

بالنسبة لتلك الإجراءات عندما تكون السفن السطحية لا غنى عنها - عرض العلم ، ومرافقة سفن النقل ، ودعم عمليات الهبوط ، والمشاركة في صراعات منخفضة الكثافة ، في رأيي ، يكفي بناء فرقاطات ، بما في ذلك زيادة الإزاحة ، مثل المشروع المقترح 22350M.

إن بناء سلسلة من اثني عشر AMPFK ، وتزويدهم بأطقم قابلة للتبديل والصيانة في الوقت المناسب ، سيجعل من الممكن تحقيق معامل عالي من التوتر التشغيلي والحفاظ على ثمانية AMPFK في البحر في نفس الوقت.

وفقًا للمعلومات الواردة من الصحافة المفتوحة ، يتم حاليًا تطوير جيل جديد من الغواصات في روسيا. تشمل مزاياها المحتملة التصميم المعياري واستخدام أحدث المفاعلات وأنظمة السونار وضوضاء أقل. ربما ، مع الأخذ في الاعتبار كل هذه الابتكارات ، من الأفضل تنفيذ AMFKP بناءً على تصميم الجيل الجديد من الغواصات. ومع ذلك ، بسبب نقص المعلومات ، لم يتم النظر في هذا الخيار. في حالة تنفيذ AMFPK على أساس غواصات من الجيل الجديد ، ستزداد فترة دخولها إلى الخدمة بشكل كبير ، وستزداد المخاطر المالية والفنية.اقرأ أكثر...

محضرة على أساس المواد في الصحافة المفتوحة. في إعداد المقال ، تم استخدام صور من الإنترنت.
210 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 18
    12 أبريل 2018 06:17
    بالنسبة لنا ، تعتبر طائرات AUG خطرة فقط إذا اقتربت من الساحل ... وهناك أنظمة صواريخ ساحلية ... طيران في الخطوط الأمامية ... فرقاطات وسفن صاروخية ... ضد طائرات الدفاع الجوي ... ضد حاملة طائرات. .. رأس حربي واحد يكفي لسطح الطيران ... ولا داعي لأن تهتم كثيرًا بهذا ...
    1. ZVO
      +5
      12 أبريل 2018 12:12
      اقتبس من فارد
      يكفي رأس حربي واحد لكل سطح طيران ... ولا داعي لأن تزعج نفسك كثيرًا بهذا ...


      ستكون تكلفة الدفاع دائمًا مساوية لتكلفة الهجوم.
      من أجل إصابة حاملة طائرات بصاروخ رخيص ، سيكون من الضروري بناء العديد من المطارات ، وبناء مائة طائرة ، وتدريب مائة طيار ، وتوفير التدريب لآلاف المتخصصين في BAO ، وما إلى ذلك.
      تنفق نفس الشيء. عشرات المليارات من الدولارات.
      1. +3
        12 أبريل 2018 12:52
        هذا ينطبق بشكل خاص على الصواريخ المضادة للدبابات. ما الذي يجب أن يبنى هناك ، أي المطارات؟ لذا فإن الأسعار ليست متساوية دائمًا. أنا حقا أحب فكرة المؤلف. ربما شيء ما غير ممكن ، ولكن هناك حبة عقلانية كبيرة.
        1. ZVO
          +8
          12 أبريل 2018 13:28
          اقتبس من بول زويكي
          هذا ينطبق بشكل خاص على الصواريخ المضادة للدبابات. ما الذي يجب أن يبنى هناك ، أي المطارات؟ لذا فإن الأسعار ليست متساوية دائمًا. .


          دائما.
          مرة أخرى ، تحسب صاروخًا واحدًا مقابل دبابة واحدة.

          في عالمك ، تظهر ATGM على دبابة معادية بأمر من عصا سحرية - "والحياة جيدة"؟
          لكن من هو المسلح بالصواريخ؟
          ربما جنود المشاة؟
          من الذي يحتاج إلى التعليم ، من يحتاج إلى ساحات التدريب ، من يحتاج إلى إطلاق عدة صواريخ ، ومن يحتاج إلى مركبات توصيل في ساحة المعركة على شكل ناقلات جند مدرعة ، وعربات قتال مشاة ؟؟؟
          أم شركة استطلاع عميقة؟
          ما الذي "يمنع" تحركات الدبابات خلف خطوط العدو؟ يجب أن يتم تعليمهم بقوة أكبر ، وإلقائهم في المؤخرة ، وما إلى ذلك. قم بتنفيذ الأنشطة الداعمة.

          انظر إلى العالم على نطاق أوسع ، فهو متعدد الأوجه أكثر بكثير من تفكيرك المباشر حول هدف واحد وصاروخ واحد.
          1. +1
            13 أبريل 2018 22:24
            النظر على نطاق واسع هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به. الناقلات لا تحتاج إلى أن تدرس؟ ألا يجب إعادة تزويد هذا الخزان بالوقود؟ هل من الضروري ، عند موجة العصا ، وضع الخزان في الحقل؟ هناك 4 ناقلات أخرى مدربة. ليست هناك حاجة لتأكيد النظريات الغبية بالافتراءات الغبية ، عفواً. في عالمك ، دبابة بها 4 صهاريج تبني طائرًا. نعيش في الوهم
            1. 0
              17 أبريل 2018 11:37
              النظر على نطاق واسع هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به. الناقلات لا تحتاج إلى أن تدرس؟ ألا يجب إعادة تزويد هذا الخزان بالوقود؟ هل من الضروري ، عند موجة العصا ، وضع الخزان في الحقل؟ هناك 4 ناقلات أخرى مدربة. ليست هناك حاجة لتأكيد النظريات الغبية بالافتراءات الغبية ، عفواً. في عالمك ، دبابة بها 4 صهاريج تبني طائرًا. نعيش في الوهم


              نعم ، أنت عنيد) بادئ ذي بدء ، اقرأ ما يجيبون عليك.
        2. +3
          12 أبريل 2018 23:21
          اقتبس من بول زويكي
          أنا حقا أحب فكرة المؤلف.

          لقد أعربت عن فكرة سحب القوات الرئيسية للأسطول تحت الماء ونشر صواريخ تحت الماء لأغراض مختلفة منذ أكثر من عام. أنا متأكد من أنني لست الوحيد. لذلك لم يقم المؤلف باكتشاف. تعجبني الفكرة ومن الممكن تمامًا أن يتم تنفيذها في غضون 20 عامًا.ومن الأفضل وضع هوائي قابل للسحب ليس في غرفة القيادة ، ولكن على طول الهيكل ، وبالتالي يمكن تصميم ارتفاعه أعلى من ذلك بكثير.
          1. +1
            13 أبريل 2018 13:41
            اقتباس: الأهم
            أنا متأكد من أنني لست الوحيد.

            أنت لست الوحيد ، أعتقد بشكل عام أنه من الممكن نقل الدبابات على "borei" لالتقاط رأس جسر. ولكن لا يزال من المستحيل إنشاء غواصة عالمية حقًا ، ومن الممكن جعلها أكثر دقة ، ولكن ليس على أساس الغواصات الموجودة ، هنا سيكون عليك إنشاء غواصة جديدة تمامًا ، وستكون مختلفة تمامًا عن الغواصات الموجودة في شروط الهيكل ، وبالتالي كل شيء آخر.
            1. +4
              14 أبريل 2018 00:37
              أنت لست الوحيد ، أعتقد بشكل عام أنه من الممكن نقل الدبابات على "borei" لالتقاط رأس جسر. تي


              وقبل كلاكما ، حاول الألمان تعويض تأخرهم بنفس الطريقة "غير المتكافئة". واليابانيون. حاولوا نقل البضائع والوقود وحتى حاملة الطائرات تحت الماء. كانت النتيجة مؤسفة - لقد دفعوه تحت الماء ولم يسمحوا له بإخراج أنفه. لم يسمحوا لهم حتى بالهرب - فقط يزحفون بهدوء ، حتى يتم اكتشافهم ، لا سمح الله. سيد السماء سيفوز دائما. وابدأ في تحديد موقع العمل - ابحث عن نفسك بالفعل ، دون أن يكون لديك وقت للعثور على العدو. يجب أن يكون الأسطول متوازنا. وتحت الماء - قم فقط بتدمير المدن بالصواريخ بالأسلحة النووية ولديك زوارق طوربيد لحماية طرادات الغواصات هذه. من السخف طلب المزيد. AUG جيدة ، ولكن فقط طالما أن لديها مكانًا للعودة إليه. لن تكون هناك الولايات المتحدة - هذه إجابة غير متكافئة. هذا يكفى.
              1. 0
                14 أبريل 2018 01:11
                اقتبس من dauria
                يجب أن يكون الأسطول متوازنا.

                العبارة الوحيدة المعقولة. الباقي ديماغوجيا. اشرح لي هنا كيف يمكنك ضمان الاستيلاء على رأس جسر في الولايات المتحدة دون التسليم السري للأشخاص والمعدات على الغواصات؟ لن تتمكن ببساطة من الاقتراب من سفنك لأنه سيتم تعقبها حتى في مرحلة مغادرة ميناء المنزل ، وبالتالي سيتمكن العدو من غرق سحابة قذرة من الأوقات وتعطيل السفن.
                في غضون ذلك ، سيتمكن عشرات البورياس المحولين من تسليم الأشخاص بالمعدات ، بما في ذلك الدبابات ، والقيام بذلك دون أن يلاحظه أحد من قبل العدو ، وحتى التغطية من الماء ، وحتى ضمان اقتراب السفن من رأس الجسر. ويمكن للمرء أن يتحدث إلى ما لا نهاية عن عمليات MTR المختلفة ، بما في ذلك العمليات السرية على أراضي دول أخرى ، لكن بعض عمليات التسليم السرية للأسلحة / الأموال / المعلومات / المتخصصين والموارد الأخرى لمؤيدي الاتحاد الروسي على أراضي الدول غير الصديقة تستحق شيئًا ما .
                بشكل عام ، أنصحك بالتوقف عن النظر إلى العالم من منظور الحرب الباردة.
                1. +4
                  14 أبريل 2018 01:53
                  بشكل عام ، أنصحك بالتوقف عن النظر إلى العالم من منظور الحرب الباردة.


                  نعم ، انظر كيف تريد. وانصح بما تفكر به لمن تريد .. عملك. ما لا يقل عن الاستيلاء على المريخ "بهبوط خفي". وأخذ الدبابات إلى القارة القطبية الجنوبية تحت الماء.
                  انه ضروري ؟ لاجل ماذا ؟ هل تعلق العلم فوق واشنطن؟ نعم ، ولأي شيشة وبأي صناعة تصنع "مشاريعك"؟ من حيث المبدأ ، لا يمكننا كسب حرب نووية. هناك مهمة واحدة فقط - للتأكد من أن الولايات المتحدة لم أستطع الفوز بها.
                  1. 0
                    14 أبريل 2018 02:49
                    اقتبس من dauria
                    من حيث المبدأ ، لا يمكننا كسب حرب نووية. هناك مهمة واحدة فقط - للتأكد من أن الولايات المتحدة لا تستطيع الفوز بها أيضًا.

                    تنظر إلى العالم من منظور الحرب الباردة ، في هذا لدينا وجهات نظر مختلفة. ومن هذا الاختلاف لا تفهم جوهر "المشروع".
                    على سبيل المثال ، لنفترض أن حربًا أهلية اندلعت غدًا في الولايات المتحدة ، والسؤال هو كيف يمكن للاتحاد الروسي حماية المنشآت الخطرة في الولايات المتحدة؟ أشرح أن هناك في الولايات المتحدة أسلحة نووية وكيميائية وبكتريولوجية وأنواع أخرى من الأسلحة. ونتيجة للحرب الأهلية ، يمكن للمعارضين العلنيين و / أو السريين للاتحاد الروسي استخدام هذه الأسلحة لإلحاق الضرر بالاتحاد الروسي. كيف يمكن للاتحاد الروسي ضمان السيطرة على المرافق الخطرة؟
                    حسنًا ، أو مثال آخر ، أكثر عملية للعقود القادمة ، افترض أن الحرب الأهلية تبدأ غدًا في تركيا ، وأن أحد أطراف النزاع هو كاره واضح للاتحاد الروسي (حسنًا ، على سبيل المثال ، نظير للأوكراني القطاع الصحيح). كيف يمكن للاتحاد الروسي تقديم دعم مادي غير واضح لخصوم هذا الجانب من الصراع؟
                    بشكل عام ، لا ينبغي النظر إلى العالم من جانب الحرب الباردة ، ولكن من جانب الحرب الهجينة الحديثة.
                    1. +1
                      19 أبريل 2018 23:29
                      من أي جانب لا تنظر إلى مشروع المؤلف - إنه وهمي. لن أتشبث بالتفاهات. العيب الرئيسي هو ثمن هذه المعجزة التكنولوجية. كمثال مجرد ، أفهم متى يتم تحديث 1144. لكنني لن أقوم ببناء نماذج جديدة من هذا القبيل. السبب أساسي - لن نبني أكثر من 2-3 منهم. والحرب الهجينة الحديثة ليست زوجًا من المعجزات (مثل ياماتو) ، ولكن ما تم وصفه في الأدبيات المتاحة كنتيجة لمشروع Husky. صغيرة ومتعددة الاستخدامات وجيدة في ما صُممت من أجله ، بكميات 20 وكلما زادت كلما كان ذلك أفضل. hi
                      لقد اكتشفوا في البحرية كيفية تحويل أسماك القرش إلى وسائل نقل تحت الماء. لقد أدركوا أنه لم يكن هناك ما يكفي من المال. إعادة التدوير. وهي محقة في ذلك. إن اكتشاف وتدمير ما يمكن أن تحمله الدبابات بكميات كبيرة تحت الماء هي مهمة حلت للولايات المتحدة اليوم. يجب فهم هذا. hi
        3. 0
          25 أبريل 2018 18:59
          أنا حقا أحب فكرة المؤلف. ربما شيء ما غير ممكن ، ولكن هناك حبة عقلانية كبيرة

          فكرة المؤلف سخيفة من جذورها. كنت على يقين من أنه سيتم شرح كل شيء له في التعليقات ، لكنهم هنا جالسون من نفس الأوبرا.
      2. +1
        12 أبريل 2018 16:58
        حسنًا ، ليس مثل عشرات المليارات ، المطارات الأرضية أرخص ، والصاروخ أرخص من AB
      3. +2
        12 أبريل 2018 17:54
        اقتباس: ZVO
        تدريب مائة طيار

        وبالنسبة لحاملات الطائرات ، لا يحتاج الطيارون إلى التدريب ، فهم يولدون طيارين على الفور.
        1. ZVO
          +3
          12 أبريل 2018 19:17
          اقتبس من Setrac
          اقتباس: ZVO
          تدريب مائة طيار

          وبالنسبة لحاملات الطائرات ، لا يحتاج الطيارون إلى التدريب ، فهم يولدون طيارين على الفور.


          لذلك أقول إن مجموعة عامر الناقلة تكلف 30 مليار دولار ، وأن استعداداتنا الانتقامية لتدمير مجموعة عامر الناقلة تكلف نفس 30 مليار دولار.
          على أي حال. لكنها ستكون كذلك.

          الاستثناء هو إذا أسقط شخص ما التوجيه في المكان الخطأ ...
          1. +4
            12 أبريل 2018 19:54
            اقتباس: ZVO
            لذلك أقول إن مجموعة عامر الناقلة تكلف 30 مليار دولار ، وأن استعداداتنا الانتقامية لتدمير مجموعة عامر الناقلة تكلف نفس 30 مليار دولار.

            أنت مخطئ بشكل قاطع ، التدمير أرخص بكثير من البناء.
            1. +1
              12 أبريل 2018 20:43
              اقتبس من Setrac
              اقتباس: ZVO
              لذلك أقول إن مجموعة عامر الناقلة تكلف 30 مليار دولار ، وأن استعداداتنا الانتقامية لتدمير مجموعة عامر الناقلة تكلف نفس 30 مليار دولار.

              أنت مخطئ بشكل قاطع ، التدمير أرخص بكثير من البناء.

              أحسنت! يعتمد هذا التعليق على جائزة نوبل ، وهو مفصل للغاية ومفصل والأهم من ذلك أنه مفهوم لأعضائنا في المنتدى.
              1. +2
                12 أبريل 2018 20:48
                اقتباس: دون
                مفصلة للغاية ومفصلة والأهم من ذلك

                كما ترى ، إنها مجرد انتكاسة
                اقتباس: ZVO
                لذلك أقول إن مجموعة عامر الناقلة تكلف 30 مليار دولار ، وأن استعداداتنا الانتقامية لتدمير مجموعة عامر الناقلة تكلف نفس 30 مليار دولار.

                يعتقد الشخص بصدق أن هناك حاجة إلى حاملة طائرات أخرى لتدمير حاملة طائرات واحدة. سنقوم بإسقاط حاملات طائراتنا من حاملة طائراتنا على حاملة طائرات معادية ، وسنلقي بالعدو في حاملات الطائرات.
                اقتباس: ZVO
                على أي حال. لكنها ستكون كذلك.

                وهو متأكد من عدم وجود خيارات أخرى.
                1. +2
                  12 أبريل 2018 20:56
                  اقتبس من Setrac
                  يعتقد الشخص بصدق أن هناك حاجة إلى حاملة طائرات أخرى لتدمير حاملة طائرات واحدة. سنقوم بإسقاط حاملات طائراتنا من حاملة طائراتنا على حاملة طائرات معادية ، وسنلقي بالعدو في حاملات الطائرات.

                  للأسف ، يقوم بناة حاملة الطائرات أيضًا بحساب جميع المخاطر والتهديدات على مستوى المشروع. سيتم العثور على تدابير مضادة لأي صواريخ أو طوربيدات أو طائرة تهدد حاملة الطائرات. سيستمر القتال بين السيف والدرع ما دام تاريخ البشرية hi
                  1. +1
                    12 أبريل 2018 20:58
                    اقتباس: دون
                    سيستمر القتال بين السيف والدرع ما دام تاريخ البشرية

                    في هذه المرحلة من التطور ، يفوز "السيف" ، والآن أصبح القتال "سيفًا" في "السيف" ، لأن الدفاع النشط هو نفس السيف.
                    1. +1
                      12 أبريل 2018 21:12
                      اقتبس من Setrac
                      في هذه المرحلة من التطور ، يفوز "السيف" ، والآن أصبح القتال "سيفًا" في "السيف" ، لأن الدفاع النشط هو نفس السيف.

                      أي نوع من السيف هذا؟ هذا هو أقصى ما يوجد فيه درع. وراء هذه الأنظمة مستقبل أنظمة الدفاع لجميع المعدات العسكرية.
                      1. +2
                        12 أبريل 2018 21:52
                        اقتباس: دون
                        أي نوع من السيف هذا؟ هذا هو أقصى ما يوجد فيه درع.

                        صواريخ الدفاع الجوي ، التي تساعد من خلالها في صد هجمات صواريخ كروز ، هي أكثر ما يوجد سيف.
                        الدرع هو درع بناء.
                  2. 0
                    13 أبريل 2018 13:59
                    عادةً لا يحسب مطورو AB كل شيء ، لأنهم مهتمون بعقد مربح ، وإذا فعلوا ذلك ، فلن يقوموا ببنائه ، ..... إذا كان في رأيك ، فلن يكون هناك أي حوادث أو أخطاء على الأرض ، لكن هم
    2. 0
      17 أبريل 2018 12:05
      تمت كتابة المقال بواسطة صانع رسوم بيانية) حقيقة أنه من الممكن حقًا البناء هناك لطالما أطلق عليها اسم APCRK. لا حاجة للغواصة AFAR و SAM البرية.
      1. 0
        30 أبريل 2018 09:39
        يجب أن يكون المؤلف مهتمًا بعمر مستوٍ AFAR بعد ملامسته لمياه البحر.
        بيئة معادية للغاية ...
        1. AVM
          0
          22 يونيو 2018 12:00
          يتم حساب أي معدات سفينة على أساس تأثير مياه البحر ، بما في ذلك ما يسمى ب "ضباب الملح". تتعرض أي سفينة موجودة للمياه المالحة ، بما في ذلك الرادار الخاص بها (تناثر المياه أثناء العاصفة). يتم سحب الهوائيات إلى أغلفة شفافة للراديو.

          بالمناسبة ، هذا هو السبب الرئيسي في أن المعدات البرية ، حتى المحمية من مياه الأمطار ، لا يمكن دمجها بشكل مباشر في أنظمة السفن.
    3. 0
      19 أبريل 2018 22:22
      وجهة نظر غير مألوفة تمامًا ، اقرأ عقيدة البحرية الأمريكية ، وتعلم التاريخ وادرس الخرائط الجغرافية ...
  2. 21
    12 أبريل 2018 06:26
    لقد أخرج الهوائي من الماء وسيقومون بالكشف عنك على الفور ، خاصة إذا قمت بتشغيله. لذا فإن أفضل صديق للغواصة هو العمق. الآن ، إذا وجد المؤلف طريقة لمسح المجال الجوي دون الانحناء (أو على الأقل الحصول على مركز التحكم المركزي لـ VTs من مكان ما) إذن نعم ، يبدو نظام الدفاع الجوي تحت الماء لقاعدة البيانات!
    إنه لأمر مؤسف أن "أسماك القرش" قد تم إفسادها - كان من الممكن أن يتحول إلى AMPFK! أود أن أقول - AMPPK الخطي الثقيل!
    1. 20
      12 أبريل 2018 08:11
      لا تحتاج حتى إلى الخروج. الغواصات النووية متعددة الأغراض التي هي جزء من AUG (التي نسيها المؤلف تمامًا) ستكتشفها حتى تحت الماء.
      وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم ضمان اكتشاف ضوضاء خزانات الصابورة التي يتم تفجيرها أثناء الصعود.
    2. +1
      12 أبريل 2018 10:03
      في انتظار ظهور فاتون الرادارات
    3. -2
      12 أبريل 2018 13:29
      لذلك يقترح المؤلف مثل هذه الطريقة - "العيار" مع رادار ونظام لنقل البيانات على متن الطائرة.
      تقريبا بدون جاحظ. على الأقل ليست هناك حاجة لرفع شيء ما إلى ارتفاع 20 مترًا.
      1. 0
        12 أبريل 2018 14:08
        اقتبس من محلي
        لذلك يقترح المؤلف مثل هذه الطريقة - "العيار" مع رادار ونظام لنقل البيانات على متن الطائرة.

        مع "كاليبر" كل شيء أكثر أو أقل - ولكن ماذا عن نظام الدفاع الجوي تحت الماء BD؟
        1. AVM
          0
          12 أبريل 2018 14:20
          لتشغيل نظام الدفاع الجوي AMFPK ، من الضروري الظهور. إذا كان من الممكن تنفيذ إطلاق الصواريخ من تحت الماء (لا أعرف مدى صعوبة ذلك) ، فسيكون من الممكن فقط رفع الرادار على الصاري.
          1. +1
            12 أبريل 2018 15:32
            اقتبس من AVM
            لتشغيل نظام الدفاع الجوي AMFPK ، من الضروري الظهور.

            هذا هو المكان الذي تأتي فيه "الفقرة". هذا عيب!
    4. +4
      12 أبريل 2018 17:59
      اقتباس من mark1
      إنه لأمر مؤسف أن "أسماك القرش" قد تم إفسادها - كان من الممكن أن يتحول إلى AMPFK! أود أن أقول - AMPPK الخطي الثقيل!

      AMPPK الخاص بك - تتبع عصر الديناصورات. في الوقت الذي انتصر فيه "السيف" على "الدرع" لبناء سفن حربية كبيرة - ألقى بالمال بعيدًا. من الضروري توزيع وظائف سفينة واحدة كبيرة متعددة الوظائف بين عدة سفن أصغر.
      1. +1
        12 أبريل 2018 19:08
        اقتبس من Setrac
        AMPPK الخاص بك - تتبع عصر الديناصورات.

        حسنًا ، يمكن أن يكون AFMPK - على الرغم من نوع الإرث الذي يمثله ، وفقًا للمقال - نوعًا مختلفًا من التطوير المستقبلي للبحرية. ولكن القدرة على إطلاق 20 100 طن من الصواريخ باستخدام 40-60 "طليعة" من أي مكان في المحيطات أو ما يصل إلى 200 قاعدة بيانات KR لا تزال طويلة ، وستكون ذات صلة عبثًا ، فأنت تتعلق بالتراث السوفيتي
        1. 0
          12 أبريل 2018 19:57
          اقتباس من mark1
          اذا حكمنا من خلال المقال - نوع من التطوير المستقبلي للبحرية

          حسنًا ، فقط إذا كان "الحكم من خلال المقال" ، لكن المقالة هي حماقة كاملة.
          اقتباس من mark1
          لكن القدرة على إطلاق 20 طن من الصواريخ

          هذا لا يحتاج إلى مثل هذا ... wunderwaffe.
          اقتباس من mark1
          200 ساعات معتمدة

          أنت تبالغ كثيرًا في قدرة "أسماك القرش". خلية العيار أكبر بكثير من خلية Mk41.
          1. 0
            12 أبريل 2018 21:09
            اقتبس من Setrac

            حسنًا ، فقط إذا كان "الحكم من خلال المقال" ، لكن المقالة هي حماقة كاملة.

            لكل فرد الحق في رؤيته الخاصة. وما لا يمكن أن يكون اليوم يمكن أن يكون غدًا بالفعل. DARPA تعمل هكذا.
            اقتبس من Setrac
            هذا لا يحتاج إلى مثل هذا ... wunderwaffe.

            هو بالفعل (أو لا يزال). ومن ماذا ستطلق 100 طن أخرى بصاروخ؟ قد لا يكون من الضروري بناء "سمكة قرش" جديدة ، ولكن ليس من الذكاء عدم استخدام ما لدينا.
            اقتبس من Setrac
            أنت تبالغ إلى حد كبير في قدرة "أسماك القرش". خلية العيار أكبر بكثير من خلية Mk41

            حسنًا ، لا تسمح بـ 200 وليس "كاليبر" ولكن 80 X-102 على الرغم من من قال إن الخلية يجب أن تكون عالمية (لـ "العيار" و "أونيكس") ولا يمكن وضع القرص المضغوط في مستويين (البداية ليست بالضرورة ملاط )
      2. 0
        13 أبريل 2018 13:47
        اقتبس من Setrac
        في الوقت الذي انتصر فيه "السيف" على "الدرع" لبناء سفن حربية كبيرة - ألقى بالمال بعيدًا.

        ومن أين أتيت بفكرة أن السيف هزم الدرع؟ الدليل ل؟ المبرر؟ أطلب على الفور كل هذا من أجل البحرية ، وليس SV / VKS.
        1. 0
          13 أبريل 2018 19:15
          اقتباس: Prokletyi Pirat
          ومن أين أتيت بفكرة أن السيف هزم الدرع؟

          بناءً على خصائص أداء الأسلحة الحديثة.
          اقتباس: Prokletyi Pirat
          الدليل ل؟ المبرر؟

          توقفت الدبابات منذ فترة طويلة عن تحمل ضربات ATGM بدون وسائل الحماية النشطة ، وتخلت السفن بشكل عام عن الدروع.
          1. 0
            14 أبريل 2018 01:15
            اقتبس من Setrac
            بناءً على خصائص أداء الأسلحة الحديثة.

            من الواضح أنك على ما يبدو من تلك المجموعة من محللي الأرائك الذين يعتقدون أن السفن تذهب بمفردها وبدون حماية ...
            1. 0
              14 أبريل 2018 15:18
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              هنا ستكون حجج العقلاني عديمة الفائدة.

              حجة لا طائل من ورائها حول الشروط. ما يعتبر "سيفاً" وما هو "درع".
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              يبدو أنك من تلك المجموعة من محللي الأرائك الذين يعتقدون أن السفن تذهب بمفردها وبدون حماية ...

              افتح Google وشاهد مقدار الوزن في السفن الحديثة للحماية الهيكلية وللمقارنة ، انظر إلى السفن المدرعة من القرن التاسع عشر إلى العشرين.
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              هنا ستكون حجج العقلاني عديمة الفائدة.

              أنت على حق ، إذا كنت لا تستطيع العمل بأرقام مكونة من رقمين ، فلن يساعدك شيء.
    5. +2
      12 أبريل 2018 20:52
      هل لاحظت أن المؤلف لم يفكر مطلقًا في أسلحة الألغام ؟؟؟ بعد كل شيء ، تمثل الألغام البحرية في ألمانيا في كلتا الحربين العالميتين نسبة كبيرة جدًا من الخسائر. بالمناسبة ، يطرح سؤال طبيعي: لماذا قواربنا غير مسلحة بأسلحة مثل الألغام البحرية؟ بعد كل شيء ، يجعل الواقع الحديث من الممكن إنشاء حقل ألغام منجرف في مسار أي AUG! رخيص ومبهج ولكن صداع محدد للعدو !!! حسب نوع وإلحاح عمل المناجم ، أترك الموضوع لخيالك.
      1. +2
        12 أبريل 2018 22:51
        نعم ، لقد مر وقت طويل في الأسطول الروسي على YouTube ، انظر إلى "القبول العسكري" - فرقة للحيوانات.
  3. +2
    12 أبريل 2018 06:30
    الليزر تحت الماء؟ هذا رائع! ومع هذا "الوافل" على الماء ، سيتم تدميره بالتأكيد!
    1. +3
      12 أبريل 2018 07:27
      SSGN pr.949AM مجهزة بأجهزة رؤية الليزر تحت الماء، نوع MTK-110 ، إلى جانب SJC ، يمكنه أن يرى في الوقت الفعلي أي أجسام تحت الماء ، عوارض السفن على مسافة تصل إلى 50 كم ، على عمق يصل إلى 300 متر ، واستخدام أسلحة طوربيد وصواريخ عليها
      PLAT pr.971 يمكن رؤيته على أعماق تصل إلى 60 مترًا بمدى 500 متر ، للمرور تحت الجليد
      تم تجهيز الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء طراز 636.6 بأجهزة الرؤية تحت الماء ، مثل MTK-110 ، وهو نموذجي للغواصات النووية فقط
      وضد طيران AUG على PLATs و SSGNs ، تشمل الذخيرة
      TPK لـ TA 533 ملم مع صواريخ 9M317MD مع AGSN بمدى 75 كم.
      * في VO ، نوقش هذا في أكثر من مقال
      * انظر أدناه KA space 2525
      1. 0
        12 أبريل 2018 07:40
        اقتباس من: Romario_Argo
        أجهزة الرؤية تحت الماء الليزرية نوع MTK-110

        رائع! تنوير! حسنًا ، والله ، ممتع! حقيقة
        1. +3
          12 أبريل 2018 07:42
          هناك خيارات مدنية للغوص عندما لا توجد طريقة للحصول على الطاقة من رئيس الجامعة النووية :)، فقط النطاق هو 15-25 مترًا فقط ، اعتمادًا على العمق
          1. ZVO
            +3
            12 أبريل 2018 12:17
            اقتباس من: Romario_Argo
            هناك خيارات مدنية للغوص عندما لا توجد طريقة للحصول على الطاقة من رئيس الجامعة النووية :)، فقط النطاق هو 15-25 مترًا فقط ، اعتمادًا على العمق


            في براءات الاختراع ، المدى الأقصى هو 27 مترا.
            إذا كنت تعتقد. بالنسبة للجيش - الماء له خصائص مادية أخرى ، إذن نعم - للمرة المائة يمكنك القول أنك تعيش في واقع بديل ...
            رقم المشغل 2.
            1. -2
              12 أبريل 2018 13:32
              قوة الإشعاع مختلفة. الجيش لديه مفاعل قريب - يمكنك غلي هذا الماء.
              ولزيادة المدى من 25 مترًا × 10 مرات - لن تحتاج حتى إلى غليها.
  4. 15
    12 أبريل 2018 06:55
    منذ عهد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اعتمدت التكتيكات غير المتكافئة على استخدام الصواريخ المضادة للسفن (ASMs) التي يتم إطلاقها من ناقلات جوية وتحت سطح الماء.
    إذا لم تصبح كلمة "حاملة طائرات" من العهد السوفييتي مرادفًا للإمبريالية والعدوان ، فلن يكونوا قد عانوا من القمامة ، ولن ينفقوا الكثير من الجهد والمال على "عدم التماثل" أكثر من البناء الكامل. حاملات الطائرات في أسطولها. حتى الآن ، لا تزال هذه العقائد ، بالإضافة إلى ذلك ، أنجلو ساكسون يسخنهم بمكر في وسائل الإعلام لدينا بحقيقة أن روسيا هي "دولة برية" ، و "حكمة" أخرى حول عدم تناسق وعدم جدوى حاملات الطائرات. ماذا او ما
    تتفوق بحرية الولايات المتحدة وحلفائها حاليًا بشكل كبير على أسطول الاتحاد الروسي (RF). من غير الواقعي التنافس معهم في عدد السفن ووتيرة بدء تشغيلها على المدى القصير. وبالتالي ، هناك حاجة إلى استجابة غير متكافئة.
    لا يعني أننا لسنا بحاجة إلى أسطول متوازن وكامل. في مثل هذه الظروف ، من غير المجدي أن يكون لروسيا أسطول بشكل عام ، حيث لا يمكننا بناء أكثر من حاملات الطائرات للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، ولكن أيضًا نفس الغواصات والطرادات. إنه مثل عدم صنع الدبابات ، ولكن البحث عن عدم التناسق في قوارير RPG-7 أو زجاجات المولوتوف. من الضروري بناء أسطول ، أسطول كامل لروسيا ، قادر على أداء جميع المهام في البحر ، وليس قياسه بالأرقام. إذا استندنا إلى "إجابة غير متماثلة" ، فسنصل إلى نتيجة مفادها أنه بدلاً من سيارتك ، من الأرخص اختراق عجلات الجار بقرنفل ، بحيث يمكنك المشي أيضًا سيرًا على الأقدام ...
    1. 81
      +5
      12 أبريل 2018 07:45
      اقتباس من بيرس.
      لو لم تكن كلمة "حاملة طائرات" مرادفة للإمبريالية والعدوان منذ العهد السوفيتي ، لما عانوا من القمامة ، ولن ينفقوا الكثير من الجهد والمال على "عدم التماثل" أكثر من بناء طيران كامل. ناقلات في أسطولهم

      حاملة الطائرات تكلف أكثر من غواصة نووية ، ورموز الإمبريالية لا علاقة لها بها على الإطلاق. إنها مكلفة في حد ذاتها ، بالإضافة إلى أنك تحتاج إلى مراعاة تكلفة الطائرات وتكلفة الطيارين وتكلفة سفن الحراسة.
      1. +6
        12 أبريل 2018 10:17
        لقد تم بالفعل حساب بشكل موثوق أنه بدلاً من واحد AB ، يمكن تصنيع 33 Boreas ، مع مراعاة تكاليف الصيانة .... حتى أكثر برودة ، أو بدلاً من AB ، قم بتقوية الدفاع الجوي للبلاد مرتين ... اللعبة لا تستحق الشمعة مع AB
        1. 81
          0
          12 أبريل 2018 10:47
          اقتباس: فلاديمير 1155
          تم احتسابه بالفعل

          لا ، إذا دفعت شعار الإمبريالية بالعدوان ونشرت صورة من فيلم Behind the Wheel ، فسيظهر التعليق أجمل. وما الذي يجب مراعاته - ممل.
      2. +6
        12 أبريل 2018 11:31
        اقتباس من: rkkasa 81
        حاملة الطائرات تكلف أكثر من غواصة نووية ، ورموز الإمبريالية لا علاقة لها بها على الإطلاق. إنها مكلفة في حد ذاتها ، بالإضافة إلى أنك تحتاج إلى مراعاة تكلفة الطائرات وتكلفة الطيارين وتكلفة سفن الحراسة.

        He-he-he ... في وقت واحد في VIF2-NE uv. حسبت إكستر أنه من خلال الأموال المستثمرة في "الاستجابة غير المتكافئة لحاملات الطائرات الأمريكية" ، يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بناء وصيانة 7-8 من مجموعات حاملات الطائرات مع ABs كاملة.
        1. 81
          +3
          12 أبريل 2018 13:02
          اقتباس: Alexey R.A.
          He-he-he ... في وقت واحد في VIF2-NE uv. حسبت إكستر أنه من خلال الأموال المستثمرة في "الاستجابة غير المتكافئة لحاملات الطائرات الأمريكية" ، يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بناء وصيانة 7-8 من مجموعات حاملات الطائرات التابعة له مع AB الكاملة.

          هيه ، هل يمكنك إعطاء رابط لهذا الحساب؟ حسنًا ، أو على الأقل أرقام تقريبية ، ما هي تكلفة ذلك؟
          1. 0
            12 أبريل 2018 17:02
            تم اعتباره بالفعل ، AB 13 مليار دولار ، و Borey 400 مليون دولار ، أغلى المعدات العسكرية التي يحتاجها الاتحاد الروسي) قارن ... حسنًا ، إذا كان بـ 400 ثم المئات ، يمكنك استبدال واحد AB ، ناهيك عن الدبابات وناقلات الجند المدرعة
            1. 81
              +2
              12 أبريل 2018 17:48
              نعم ، أفهم أن متعة الصوت والصورة باهظة الثمن. هذا لا يصل إلى حاملات الطائرات. لذلك طلبت منهم أرقامًا. يبدو أنني لا أستطيع الانتظار ، لأن معظمهم لديهم شعارات الضحك بصوت مرتفع
            2. +3
              13 أبريل 2018 10:11
              اقتباس: فلاديمير 1155
              اعتبرت بالفعل ، AB 13 مليار دولار ، وبوري 400 مليون دولار

              Hehehe ... 400 ميجا باكس هي تكلفة مسلسل "بوريا" بالمعدل 2008 بالروبل ، معاد حسابه بسعر الدولار الحالي. ابتسامة
              و AB مقابل 13 مليار دائم الخضرة هي السيارة الرائدة جيرالد فورد ، والتي تمت إضافة تكاليف البحث والتطوير الكاملة لكل ما تم استخدامه عليها. تكلف AB نفسها أقل من 10 مليار دولار.
              1. +1
                13 أبريل 2018 14:06
                ليس من المهم ما الذي يجب احتسابه ، ولكن من يفكر ... سيتطلب AB الجديد أيضًا البحث والتطوير ، لأن تطورات Kuzina قديمة ، ويجب تحديثها ، وهم يعرفون كيفية خفض الميزانيات في الاتحاد الروسي ليس أسوأ من amers ، يجب إضافة حوض بناء بناء كبير جديد إلى تكلفة AB ، مع مناطق سكنية ، لذا فإن حجتك ضعيفة ، لن أكرر بشأن أسعار الصرف ، لقد قرأت بالفعل
            3. +1
              13 أبريل 2018 13:55
              اقتباس: فلاديمير 1155
              حسنًا ، إذا كان الرقم 400 ، فيمكن استبدال المئات بـ AB واحد ، ناهيك عن الدبابات وناقلات الجند المدرعة

              Nuka ، شارك معرفتك العالمية ، كيف ستستبدل AB بـ Boreas والدبابات عند الاستيلاء على رأس جسر في الولايات المتحدة الأمريكية \ سوريا \ مصر \ تركيا \ بديل الصحيح؟
              1. 0
                14 أبريل 2018 09:09
                1) لماذا نحتاج إلى موطئ قدم في الولايات المتحدة؟ 2) Boreas ، TU 160 ، VKS من جميع الأنواع ، الغواصات النووية للغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء تقوم بتطهير المكان ، وتقوم BDK و IL 76 بتسليم الدبابات والمشاة
                1. 0
                  15 أبريل 2018 02:24
                  1) كتبت أعلاه في تعليق آخر ، ابحث عن Ctrl + F => "تنظر إلى العالم من منظور الحرب الباردة"
                  2.1) لن تتمكن VKS و Tu 160 و Il 76 و BDK من الوصول إلى الشاطئ من الكلمة على الإطلاق. سوف يتم تدميرهم في الطريق ، فقط كشبكة أمان.
                  2.2) لن تصل الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء إلى الولايات المتحدة ، سواء من حيث الوقود أو وفقًا للمواصفة 2.1
                  2.3) الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ، والغواصات النووية ، بما في ذلك التجاويف الحالية ، غير قادرة على توفير كمية ونوعية كافية من الموارد القتالية لالتقاط رأس جسر ، وحتى أكثر من ذلك لن تكون قادرة على الصمود ..
                  1. 0
                    15 أبريل 2018 07:44
                    كل شيء في حالة من الفوضى ، أولاً نقوم بتنظيف المنطقة ، ثم الهبوط
                    1. 0
                      16 أبريل 2018 10:40
                      اقتباس: فلاديمير 1155
                      كل شيء في حالة من الفوضى ، أولاً نقوم بتنظيف المنطقة ، ثم الهبوط

                      هل أنت مجنون؟ لا ، أنت مجنون حقًا! ولا يتعلق الأمر حتى بـ "الخسائر غير الضرورية بين السكان المحليين" ، فكل شيء أكثر تعقيدًا ، هل تقترحون ترتيب قصف سجاد للمنطقة ضمن دائرة نصف قطرها 100-150 كم من نقطة الهبوط؟ إذا اشتريت كل القنابل على نفقتك الخاصة ، ثم جرّت نفسك إلى الولايات المتحدة ، فأنا لا أمانع. يضحك
                      1. 0
                        16 أبريل 2018 14:01
                        لماذا تحدثت عن القصف بالسجاد؟ هل حلمت به لم أقترح ذلك.
                      2. 0
                        17 أبريل 2018 15:54
                        اقتباس: فلاديمير 1155
                        لماذا تحدثت عن القصف بالسجاد؟ هل حلمت به لم أقترح ذلك.

                        ثم كيف "تطهير المنطقة"؟ لا يمكنك الهبوط دون أن يلاحظه أحد ، بحد أقصى بضع عشرات من MTRs ، لكن لن تتمكن من مسحها (هذا موجود في غواصات اليوم). لن يسمح لك أحد بالاقتراب من الأسطول الرئيسي ، حتى إذا فزت بمعركة بحرية ، فمن المؤكد أنك ستتضرر بما يكفي لتفشل مهمتك.
                    2. 0
                      16 أبريل 2018 14:36
                      وبشكل عام ، أيها الشاب ، لم تعد تلميذًا في المدرسة ولا يجب أن تلوح بيديك وتصرخ "آسف للطائر" ، خاصة في الحرب ، سأقول أكثر ، أولاً ، بعد العدوان الواضح مباشرة لدولة مسلحة ضد روسيا ، سيتم تنفيذ ضربة نووية صاروخية على أراضي العدو ، ولن تكون هذه مسافة مائة كيلومتر كما تندبون ، بل ستكون التدمير الكامل للمدن ، ملايين البشر. الذين اختاروا الفاشيين حكامًا ومعتدين - هكذا هي العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي. بالنسبة للهبوط ، احسب قوة القوات المسلحة RF ، وعدد القوات المحمولة جواً ومشاة البحرية ، يمكن للهبوط من الناحية التكتيكية أن يهبط عادةً على مسافة لا تزيد عن 100 كيلومتر من تقدم القوات البرية. يتم استخدام قوة الإنزال لدعم القوات البرية. يتم استبعاد الهبوط في القارات الأخرى لقوات من الاتحاد الروسي.
                      1. 0
                        17 أبريل 2018 16:02
                        حسنًا ، لماذا هذا الإسهال اللفظي من التعليق العلوي؟ بعد كل شيء ، لقد كتبت إليكم أعلاه أنه من غير المناسب التفكير في إطار العمل الخامس عشر ، والأكثر من ذلك أنه في إطار الحرب العالمية الثانية ، لم يعد موجودًا ولن يكون كذلك.
    2. +3
      12 أبريل 2018 08:55
      ما علاقة الإمبريالية والعدوان بها؟ تمتلك روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) أطول حدود برية في العالم والدفاع عنها يمثل أولوية ، بينما يتم تزويد الأسطول على أساس متبقي. لذلك ، فإن الرهان على مكون الغواصة في الأسطول صحيح تمامًا. تحتاج روسيا فقط من 2 إلى 4 طرادات تحمل طائرات في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ للعمليات بعيدة المدى والتغطية لنشر الغواصات.
      1. +1
        12 أبريل 2018 10:18
        الحدود البحرية هي التندرا والتايغا
        1. +3
          12 أبريل 2018 10:55
          اقتباس: فلاديمير 1155
          الحدود البحرية هي التندرا والتايغا
          ما الفرق الذي تحدثه ، التايغا أو منطقة المنتجع ، إذا كانت المشكلة هي نشر قواربنا أو قوارب أشخاص آخرين في القطب الشمالي ، فهناك حاجة لحماية المصالح الاقتصادية والعسكرية لروسيا في الشمال ، فهناك ادعاءات أمريكية بأن "الشمال يجب أن يكون الطريق البحري دوليًا "؟
          1. 0
            12 أبريل 2018 13:34
            حاملة طائرات من الدرجة الجليدية يمكن مقارنتها بحاملة طائرات تقليدية؟
            هل يمكنك أن تتخيل كم سيكلف ، وكيف تحافظ عليه في مثل هذه الظروف القاسية؟
            1. 0
              13 أبريل 2018 06:13
              اقتبس من محلي
              حاملة طائرات من الدرجة الجليدية يمكن مقارنتها بحاملة طائرات تقليدية؟
              نحن هنا نتحدث عن "أرض" روسيا ، بحدودها البحرية الممتدة ، ولا سيما في القطب الشمالي ، عن دور الأسطول ، وليس حاملة طائرات من "نوع كسر الجليد".
          2. 0
            12 أبريل 2018 17:03
            "حماية المصالح الاقتصادية والعسكرية لروسيا" كافية لهذا واثنين من الأب 11356
      2. +5
        12 أبريل 2018 11:08
        اقتباس من zoolu350
        تمتلك روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) أطول حدود برية في العالم
        تمتلك روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) أطول خط ساحلي في العالم. أما بالنسبة للباقي ، كما قلت سابقًا ، فالأمر لا يتعلق بمحاولة التفوق على الأسطول الروسي ، بل يتعلق بشكله المتوازن والكامل ، حيث لا يوجد "بيادق" فحسب ، بل أيضًا "رخس" مع "ملكة" كقطع ثقيلة. بدون حاملات الطائرات ، لن يكون أسطولنا كاملاً ، وكونه "معيبًا" ، فلن يكون قادرًا على حل النطاق الكامل للمهام القتالية في البحر. كم عدد حاملات الطائرات التي نحتاجها وأيها يمثل مشكلة منفصلة ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين يحبون لعب الشطرنج بالبيادق وحدهم ، سأقول إن هذا أغلى بالنسبة لي. خلاف ذلك ، لا يمكن أن يكون هناك بلد عظيم بدون أسطول قوي ، وهذا هو السبب في أن بيتر الأول قاتل من أجل الوصول إلى البحار ، لبناء أسطول ، وإخراج إمبراطورية روسية قوية من منطقة موسكوفي الإقليمية.
      3. +2
        12 أبريل 2018 11:08
        اقتباس من zoolu350
        تحتاج روسيا فقط من 2 إلى 4 طرادات تحمل طائرات في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ للعمليات بعيدة المدى والتغطية لنشر الغواصات.

        كان تحتاج إلى الوصول إلى الشبكة في تكنولوجيا الصواريخ والطيران والرادار .. في العقود القادمة ، حتى من الناحية النظرية ، لا توجد عمليات متوقعة لأسطولنا في المنطقة البعيدة .. وخلال هذا الوقت ، سيؤدي التقدم أخيرًا إلى إعادة تعيين أسطول المحيط كما ..
    3. +5
      12 أبريل 2018 09:11
      في الصورة ، بالمناسبة ، من المرجح أنك لا تخترق العجلة ، ولكن تقضي على الثقب بمساعدة السوط))))
      1. +6
        12 أبريل 2018 10:47
        اقتبس من Nekarmadlen
        وإزالة الثقب بمساعدة السوط))))
        أوه ، يا نساء ، خلعت قبعتي! ... هذه ، تاتيانا ، كانت رمزية ، مثل "قرنفل" وصورة بشكل عام ، ولكن "الشيطان في التفاصيل" ، فلنغير الصورة إلى واحدة أقرب إلى المعنى.
    4. +2
      12 أبريل 2018 19:41
      وماذا في ذلك؟ ثقب العجلة يعادل Laborghini مع Kalina. حاول أن تقول إنه ليس كذلك! أوه نعم ، في لامبورغيني ، بالطبع ، ستكون القهوة أكثر راحة للشرب. لكن فقط. إن إبطال الغنائم التي استثمرها العدو في الألعاب باهظة الثمن التي أصبحت غير ضرورية هي قضية مقدسة. "لديهم" مطبعة مع إعادة ضبط التضخم في 3 دول ، لا يمكنك أن تزعج عقلك. ليست لدينا أداة آلية ، على أي حال ، سيتعين علينا معرفة كيفية تفاديها بأقل تكلفة ممكنة. أما بالنسبة لقارب AMPPK الضخم المخادع ، فهذا بالطبع نوع من الكوميديا. المستقبل ينتمي إلى أجهزة صغيرة ، غير ظاهرة ، لكنها "شريرة جدًا" ، علاوة على ذلك ، تتدحرج في الكمية نحو الطائرات بدون طيار التي تعمل تحت الماء. ليس خلف "التوابيت الذهبية". لن نسحب المال.
      1. +2
        12 أبريل 2018 20:00
        اقتباس من: andrew42
        أوه نعم ، في لامبورغيني ، بالطبع ، ستكون القهوة أكثر راحة للشرب.

        تحمل كالينا أربعة أشخاص ، ولامبورجيني - اثنان.
        اقتباس من: andrew42
        "لديهم" مطبعة مع إعادة ضبط التضخم في 3 دول

        أصوات لطيفة - تصدير التضخم.
      2. +1
        13 أبريل 2018 23:35
        اقتباس من: andrew42
        أوه نعم ، في لامبورغيني ، بالطبع ، ستكون القهوة أكثر راحة للشرب.
        بالضبط العكس مشروبات
  5. +3
    12 أبريل 2018 07:02
    أطلقت أول أمس المركبة الفضائية kosmos 2525 ، مثل وظيفة إضافية مستقلة للجنة الدولية ليانا ، إليكها CC في منطقة معينة لنفس خنجر
    1. 0
      12 أبريل 2018 07:37
      اقتباس من: Romario_Argo
      ها هو مركز التحكم في منطقة معينة لنفس خنجر

      هذا جيد - لكن لنظام دفاع جوي تحت الماء؟
      1. 0
        12 أبريل 2018 07:43
        تصدر ICRTs مركز تحكم ونظام دفاع صاروخي مع AGSN لا يحتاج إلى تسليط الضوء على الهدف
        1. 0
          12 أبريل 2018 07:46
          اقتباس من: Romario_Argo
          تصدر ICRTs مركز تحكم ونظام دفاع صاروخي مع AGSN لا يحتاج إلى تسليط الضوء على الهدف

          حسنًا ، يجب أن تكون الطريقة التي تقدم بها العلم إلى الأمام! أود أن أقول على قدم وساق!
      2. +1
        12 أبريل 2018 18:04
        اقتباس من mark1
        هذا جيد - لكن لنظام دفاع جوي تحت الماء؟

        مع طرح أفكار حول نظام دفاع جوي تحت الماء لطبيب نفسي ، ضاعت فكرة وجود سفينة غير مرئية تحت الماء.
        1. +1
          12 أبريل 2018 19:11
          اقتبس من Setrac
          أنت لطبيب نفساني

          او ربما انت؟ في الواقع ، كان ذلك سخرية ، لكنك ، يا صديقي ، لديك مشاكل في الإدراك الكافي.
          1. +1
            12 أبريل 2018 19:58
            اقتباس من mark1
            في الواقع كانت السخرية.

            نعم؟ فكاهتك خفية لدرجة أنها غير مرئية.
            1. +1
              12 أبريل 2018 21:12
              اقتبس من Setrac
              نعم؟ فكاهتك خفية لدرجة أنها غير مرئية.

              لا تثبط عزيمتك فمن منا بلا عيوب ...
              سوف أضع الرموز من أجلك
              1. +2
                12 أبريل 2018 21:53
                اقتباس من mark1
                سوف أضع الرموز من أجلك

                بعد يوم شاق في العمل - لن تساعدني الرموز التعبيرية.
    2. ZVO
      0
      12 أبريل 2018 12:50
      اقتباس من: Romario_Argo
      أطلقت أول أمس المركبة الفضائية kosmos 2525 ، مثل وظيفة إضافية مستقلة للجنة الدولية ليانا ، إليكها CC في منطقة معينة لنفس خنجر

      إلى أي مدى يمكنك القول أن وظيفة Liana هي نقل البيانات إلى مركز الاتصالات ...
      على المستخدم النهائي في شكل صاروخ - نقل البيانات مباشرة من القمر الصناعي - غير ممكن.
      1. 0
        12 أبريل 2018 13:17
        إلى أي مدى يمكن أن نقول إن وظيفة Liana هي نقل البيانات إلى مركز الاتصالات ... إلى المستخدم النهائي في شكل صاروخ - نقل البيانات مباشرة من القمر الصناعي أمر مستحيل.

        كم مرة يمكنك أن تكتب هنا بالفعل عن حقيقة أن شخصًا ما يواجه صعوبات مستمرة في التفسيرات
        أن كل شيء في مجمعنا ، يتم نقل INFA عبر خطوط الاتصال الخاصة بنا إلى مراكزنا ، ثم إلى شركات النقل: الغواصات النووية ، OTRK ، إلخ.
        عن طريق مجمعاتها ACS ، SLA ، TsUDOS ، إلخ.
        1. +4
          12 أبريل 2018 14:54
          اقتباس من: Romario_Argo
          كم مرة يمكنك أن تكتب هنا بالفعل عن حقيقة أن شخصًا ما يواجه صعوبات مستمرة في التفسيرات
          أن كل شيء في مجمعنا ، يتم نقل INFA عبر خطوط الاتصال الخاصة بنا إلى مراكزنا ، ثم إلى شركات النقل: الغواصات النووية ، OTRK ، إلخ.
          عن طريق مجمعاتها ACS ، SLA ، TsUDOS ، إلخ.

          أي ، نظام آخر لحرب منخفضة الحدة مع عدو أدنى من الناحية الفنية.
          في دفاعنا الجوي ، اعتمدوا أيضًا على التحكم المركزي لأنظمة الدفاع الجوي و IA - جمع البيانات ومعالجتها في المراكز وإصدار مزيد من الأوامر ومراكز التحكم للكتائب - الأفواج - الأقسام / الأفواج - روابط الأسراب. لقد صمموا وصنعوا أنظمة تحكم اعتراضية أكثر وأكثر تعقيدًا من الأرض ، وحولوها إلى صواريخ قابلة لإعادة الاستخدام عمليًا مع مرحلة مستدامة قابلة للإرجاع ورؤوس حربية مستحثة قابلة للفصل.
          ثم واجه الواقع - عندما اتضح. أنه لا يمكنك توصيل سلك بطائرة ، ويمر التداخل فقط عبر قناة الراديو. وسرب التشويش يعطل على الفور نظام الدفاع الجوي للمنطقة بأكملها.
  6. 11
    12 أبريل 2018 07:39
    ليست مقالة ، بل مقالة أخرى حرة حول هذا الموضوع: كيف تربح حربًا بمساعدة عجائب مع تراكم كامل في المجالين الصناعي والاقتصادي.
    1. -1
      12 أبريل 2018 13:37
      حسنًا ، كل شيء.
      بالكامل. فقط على أكمل وجه.
      هل تمزح أم أنك لا تعرف شيئًا حقًا؟
  7. 10
    12 أبريل 2018 08:13
    بعد سرد جميع المعدات والأسلحة التي يجب أن يحملها هذا "wunderwaffen" ، يجب أن تكون هناك عبارة (تمت إعادة صياغتها) من نكتة: "... والآن ، مع كل هذا القرف ، حاول الغوص والظهور ، والبقاء ، علاوة على ذلك ، دون أن يلاحظها أحد "
    1. +1
      12 أبريل 2018 17:20
      على مدار 25 عامًا ، كان صانعو المراتب يحلبون دافعي الضرائب الخاصين بهم وغيرهم من أجل مشروع F-35 ، الذي يُفترض أنه غير مرئي. قبل أيام فقط اعترفوا أنه حتى رادارات الاتحاد السوفياتي القديمة تراها ، ناهيك عن الرادارات الروسية الحديثة ، التي ترى كرة قدم على بعد 100 كيلومتر. يزعج المؤلف اكتشاف AUG من الفضاء ، والذي لم يكن مشكلة لمدة 50 عامًا. الآن تم حل مشكلة الكشف عبر الأفق للغواصات النووية المعادية الفردية من الفضاء - لكنني ، على الأرجح ، لا ألحق بالمستوى الحديث لدينا من البحرية. في الآونة الأخيرة ، تم تعقب قطيع كامل قبالة سواحل النرويج عبر الإنترنت. تحدث بوتين بطريقة عرضية عن هذا الأمر ثم في منتدى فالداي.
  8. +1
    12 أبريل 2018 08:38
    لهذا السبب نحتاج إلى الصعود إلى البحر ، حيث يتمتع العدو بميزة متعددة في السفن والطائرات المضادة للغواصات؟

    يكفي وضع حاوية واحدة ZGRLS على الأراضي الوطنية من جميع المنافذ البحرية إلى ساحل روسيا (إجمالي عدد 5-6 وحدات) ونحصل على تعيين الهدف الخارجي لأي سفينة سطحية أكبر من 50 مترًا على مسافة 6000 كم من موقع ZGRLS ، كشف إطلاق SLBMs - 6000 كم ، كشف إقلاع الطائرات وإطلاق صواريخ كروز - 3000 كم.

    وهذا على الرغم من أن المدى الأقصى للطائرات الأمريكية الحاملة لصواريخ كروز المسلحة نوويًا يبلغ 3400 كم ، والسفن السطحية التي تحمل نفس الصواريخ - 2400 كم.

    نحتاج فقط إلى الانسحاب من معاهدة INF ونشر صواريخ باليستية مضادة للسفن بمدى 5500 كيلومتر على حاملات أرضية متنقلة (وهو ما يتوافق مع نطاق الكشف عن السفن السطحية من مواقع ZGRLS في أعماق الأراضي الوطنية) ، وكذلك تجهيزهم برؤوس حربية موجهة بشحنة نووية حرارية و RGLS على متنها.

    ثم لن تكون هناك حاجة للغواصات النووية متعددة الأغراض.
    1. 0
      12 أبريل 2018 09:08
      مع هذا النجاح ، من الممكن استخدام Avangard (الذي أعلنه بوتين) ، ربما حتى بدون شحنة نووية حرارية وليس هناك حاجة للانسحاب من معاهدة INF.
      1. +1
        12 أبريل 2018 09:31
        يعد الطراز الطليعي مناسبًا أيضًا - في المجموع حوالي 20 (وفقًا لعدد حاملات الطائرات في دول الناتو).

        في حالة عدم وجود ZGRLS ، ستتعامل سواتل RTR تمامًا مع تعيين الهدف الخارجي.
    2. 0
      12 أبريل 2018 10:21
      لماذا ثنائية وليس لدينا غواصات نووية متعددة الأغراض؟ هذا ممكن تمامًا ، وسيجعل المعتدي المحتمل عصبيًا ، جنبًا إلى جنب مع القوى النووية الاستراتيجية ، التي يمكن أن تنقذ العالم
    3. +1
      12 أبريل 2018 15:52
      hi منى سؤال؟ لماذا الانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى؟ تحظر هذه المعاهدة تطوير واختبار صواريخ يتراوح مداها بين 500 و 5500 كيلومتر. الخلاصة: إذا كان الصاروخ بمدى 5500 فهذا طبيعي ولا داعي للانسحاب من معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى لأن مداه ليس "TO" 5500 بل "من". شعور .
      بعد كل شيء ، نحن لسنا أمريكيين ، إلى جانب من الاتفاقات القائمة؟ مشروبات
      1. 0
        12 أبريل 2018 17:05
        تبدأ الصواريخ الباليستية العابرة للقارات من 5500 كم ، وهي محدودة بموجب معاهدة أخرى - بشأن الحد من الأسلحة الهجومية الاستراتيجية.
  9. +7
    12 أبريل 2018 09:07
    أنا أتساءل - ما الذي دخنه مؤلف هذا المقال ومتى كانت آخر مرة نظر فيها إلى كتاب فيزياء؟
  10. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 09:11
    اقتبس من نيكويكي
    أنا أتساءل - ما الذي دخنه مؤلف هذا المقال ومتى كانت آخر مرة نظر فيها إلى كتاب فيزياء؟


    ما هو بالضبط سؤالك؟
    1. +6
      12 أبريل 2018 20:29
      أيها الشاب ، أنا لست عالما - منظرا ولست استراتيجي أريكة. أنا مجرد ضابط غواصة خدم في الغواصة من ملازم إلى قائد. وبالتالي أعلم أنه سيكون من الممكن وضع كل ما فكرت به على سمك القرش الخاص بي. هذا فقط لماذا؟ ولا أرى فائدة من سرد جميع الأخطاء في هذه المقالة.
      1. AVM
        +1
        13 أبريل 2018 08:45
        رائع.
        أثناء التحديث ، تتغير المعدات ، تظهر الأحجام الداخلية بسبب انخفاض الأبعاد. تمكنا من الضغط على الكوادر في فارشافيانكا ، ولكن هذه أيضًا معدات.
        يجب وضع الذخيرة الجديدة في أبعاد المقصورة الحالية ، عن طريق القياس مع SSBNs / SSBNs من النوع "Ohio". هذا تحديث حقيقي.

        محطة الرادار ، التي يجب تركيبها حسب الكتلة القصوى ، ستكون 10 أطنان ، وفي الحقيقة قد تكون أقل ، لأن. أخذت الكثير من الرادار مع EM Dering ، مع أفضل دفاع جوي. نحن نفكر في AFAR من S-400/500 ، موضوعة على سيارة ، ألا يمكن أن تكون "عالقة" على جانب المقصورة؟ إذا كان هذا كثيرًا ، فإن Su-57 لديها رادار مرفوع بواسطة مقاتلة ، في حين أن أدائها جيد جدًا.
        تبقى حاوية الإلكترونيات SAM فقط ؛ كما أنها تناسب مركبة S-400.

        بالنسبة لبقية الأخطاء - حسب تقديرك.
        1. +2
          13 أبريل 2018 13:42
          لقد نسيت وضع الطائرة على الغواصة. لن يضر أيضًا. هل لديك أي فكرة عن كيفية عمل الغواصة؟ المقال هو محض هراء لا يستحق المناقشة
  11. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 09:12
    اقتباس من Monster_Fat
    بعد سرد جميع المعدات والأسلحة التي يجب أن يحملها هذا "wunderwaffen" ، يجب أن تكون هناك عبارة (تمت إعادة صياغتها) من نكتة: "... والآن ، مع كل هذا القرف ، حاول الغوص والظهور ، والبقاء ، علاوة على ذلك ، دون أن يلاحظها أحد "


    أي من المعدات التالية ضخم للغاية بحيث يمكن القول بشكل لا لبس فيه أنه لن يتناسب مع غواصة بحجم مبنى مكون من خمسة طوابق؟
    1. +5
      12 أبريل 2018 10:24
      على الإطلاق "أي" سيكون مناسبًا ، إذا قمت بزيادة الحجم إلى الجزيرة ... فيمكنك "إرفاق" طائرة قائمة على الناقل ، من أجل "تعدد المهام" بشكل أكبر ... يضحك
      1. +1
        12 أبريل 2018 15:55
        حسنًا ، مازحك "إرفاق الطيران القائم على الناقل". خير أحسنت ، اجلس ثمانية. ستأتي غدًا إلى المدرسة مع والدك وأمك. بلطجي
  12. +4
    12 أبريل 2018 09:16
    أتذكر أن الأدميرال فيتيا كان يحلم بحاملة طائرات "متعددة البيئات" ، لذلك كان عليه أن يهدد الأعداء في الماء وتحت الماء وفي الهواء وحتى في الفضاء. نتيجة لذلك ، لدينا برنامج إعادة تسليح الأسطول الفاشل. لا يمكننا بناء فرقاطة ....
    ويجب على محبي Über benders و wunderwaffes دراسة تاريخ مثل هذه المشاريع: كل شيء كان رائعًا على الورق ، ولكن من الناحية العملية كان من الممكن بناء عدة نسخ تبين أنها باهظة الثمن ولديها مشاكل تصميم لم يتم حلها. نتيجة لذلك ، لم يلعب جميع الأطفال المعجزة أي دور مهم في الحرب.
    وخير مثال على ذلك هو البارجة ياماتو. كان قويًا ووسيمًا ومكلفًا. باهظة الثمن لدرجة أنه تم الاحتفاظ بها طوال الحرب تقريبًا. وعندما اتضح أن الحرب قد خسرت ، أرسلوا ليموتوا ببطولة ، حتى لا يحصل عليها العدو كغنيمة.
    لذلك ، عندما نتحدث عن المدمرات النووية ، وأتذكر بوارج ياماتو ، وأورليانز لدينا ، وفقًا لـ 1144 ، لم يبق بعيدًا عنه.
  13. AVM
    +2
    12 أبريل 2018 09:18
    اقتباس من mark1
    لقد أخرج الهوائي من الماء وسيقومون بالكشف عنك على الفور ، خاصة إذا قمت بتشغيله. لذا فإن أفضل صديق للغواصة هو العمق. الآن ، إذا وجد المؤلف طريقة لمسح المجال الجوي دون الانحناء (أو على الأقل الحصول على مركز التحكم المركزي لـ VTs من مكان ما) إذن نعم ، يبدو نظام الدفاع الجوي تحت الماء لقاعدة البيانات!
    إنه لأمر مؤسف أن "أسماك القرش" قد تم إفسادها - كان من الممكن أن يتحول إلى AMPFK! أود أن أقول - AMPPK الخطي الثقيل!


    ميزة مهمة من AUG هي طائرات أواكس ومنظمة التحرير الفلسطينية. إنها تسمح لك برؤية ما وراء الأفق. إنهم لا "يعلقون" فوق حاملة الطائرات ، لكنهم يغطون أي اتجاه وفقًا لنظام الدوريات. على سبيل المثال ، يمكن أن تقع طائرة أواكس على بعد 100-150 كم من حاملة طائرات. مدى نظام الدفاع الجوي من 250 إلى 500 كم (هناك 250 كم من الصواريخ ، 500 صواريخ ممكنة).
    الوقت اللازم لاكتشاف طائرة تحلق على ارتفاع عالٍ مع تشغيل الرادار قصير. أشرت إلى سرعة طيران نظام الدفاع الصاروخي. نعم ، سوف يكتشف AMFPK ، السؤال هو من وماذا سيفعل بها إذا "أطلق" AMPPK أولاً.
  14. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 09:21
    اقتباس من Snakebyte
    لا تحتاج حتى إلى الخروج. الغواصات النووية متعددة الأغراض التي هي جزء من AUG (التي نسيها المؤلف تمامًا) ستكتشفها حتى تحت الماء.
    وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم ضمان اكتشاف ضوضاء خزانات الصابورة التي يتم تفجيرها أثناء الصعود.


    لا تنسى. يجب تغطية AMPK ، كجزء من حل المشكلة ضد AUG ، بواسطة غواصة متعددة الأغراض.
    3-4 غواصات تغطية تذهب مع AUG. مع مدى صاروخ مضاد للسفن يبلغ 500 كم ، يجب أن يتحكموا في دائرة يبلغ قطرها 1000 كم. السرعة بحد أقصى 60 كم / ساعة ، وبهذه السرعة سيكون غطاء AMPPK أو ICAPL أول من يكتشفها.
    1. 0
      12 أبريل 2018 22:08
      لديك فكرة سيئة عن كيفية عمل الغواصات النووية الأمريكية. لا يتم ارتداؤها على الإطلاق في دوائر حول AUG بأقصى سرعة.
      وبشكل عام ، إذا كانت الغواصات قادرة على الاقتراب من AUG عند خط الإطلاق ، فلماذا تقدم عرضًا مع نظام صعود ودفاع جوي؟ بينما ستطلق أنظمة الدفاع الجوي الطائرات في الجو ، سترفع حاملة الطائرات رابط الخدمة في الهواء في غضون 5 دقائق. وهو قادر على اعتراض الصواريخ المضادة للسفن التي تم إطلاقها (بحلول هذا الوقت ستكون AMPK قد غرقت بالفعل ، وسيتوقف الدفاع الجوي عن العمل) أو تعطيل AMPK (إذا لم تغرق بعد).
      أليس من الأسهل استبدال الصواريخ بنفس العدد من الصواريخ المضادة للسفن؟ ضربة ضخمة من تحت الماء في مركز التحكم من طائرة بدون طيار (يخطط الأمريكيون ، بالمناسبة ، لتجهيز غواصاتهم النووية بطائرات بدون طيار).
      بشكل عام ، ذكرني هذا المقال بقصة مخترع نظام إعادة تعويم السفينة.
      1. AVM
        0
        13 أبريل 2018 08:32
        أفهم أن الغواصات النووية الأمريكية لا تتسرع حول AUG ، على التوالي ، إذا كانت هناك 4 غواصات نووية لتغطية حاملة طائرات واحدة ، فلا يمكن أن تكون في كل مكان في نفس الوقت في دوائر يبلغ قطرها 1000 كيلومتر.
        إذا كان أحدهم قريبًا ، فيجب أن تغطي AMFPK ICAPL. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتعين عليها التقدم بأقصى سرعة إلى المنطقة التي يُرى فيها AMPFK ، وبالتالي تحدث الكثير من الضوضاء.

        SAM لإسقاط طائرة أواكس. مع ذلك ، سيبدأ إطلاق الصواريخ المضادة للسفن من 250 كم ، بدونها من 45-50 ، لذا فإن مضاعفة BC لن تساعد كثيرًا هنا. نعم ، وبعد إطلاق SSGN أو ICAPL من تحت الماء ، سيبحثون أيضًا بشكل مكثف ، وإذا وجدوا فرصة لمحاربة الطيران ، فلن يكون لديهم الآن.

        وطائرات بدون طيار ، نعم ، لقد ذكرتها أيضًا - طائرة بدون طيار غير قابلة للإرجاع تستند إلى جمهورية قيرغيزستان. سيكون هناك شيء آخر - عظيم.

        نعم ، سيتم رفع الرابط إلى السطح ، لكن ذخيرتهم محدودة ، وقدرات الرادار للمقاتلين / الطائرات الهجومية أكثر تواضعًا من حيث مدى الكشف وعدد الأهداف المتعقبة. بالإضافة إلى الإقلاع في 5 دقائق ، ما زالوا بحاجة إلى الارتفاع ، وتوجيه أنفسهم ، وهذا ليس بالأمر السهل.
        1. 0
          13 أبريل 2018 09:48
          الحيلة هي أن الغواصة النووية تتفاعل مع AUG. ليس عليها التسرع في الاتصال المكتشف. بعد العثور على شيء مريب ، ستنقل الغواصة النووية البيانات إلى مركز التحكم في AUG وسيتم إرسال طائرة هليكوبتر مضادة للغواصات على الأقل إلى المنطقة المشبوهة.
          لن يساعد الغطاء كثيرًا ، فالغواصة النووية قادرة تمامًا على مهاجمة عدة أهداف في نفس الوقت.
          وبشكل عام ، يتم شحذ المفهوم بالكامل لمقاومة ترتيب AUG الحالي. إذا كان لدى العدو مثل هذا التهديد المحتمل ، فسيتخذ الأمريكيون الإجراءات المناسبة - سيعززون القوات المضادة للغواصات.
          1. AVM
            0
            13 أبريل 2018 10:05
            ستطير المروحية لمسافة 200-500 كم لفترة طويلة جدًا ، وإذا كانت أقرب ، فسيتم إسقاطها.

            يمكن للغواصة النووية أن تهاجم ، نعم. لكن أولاً ، يجب أن تكون قريبة ، وثانيًا ، لترى القاربين. بادئ ذي بدء ، تكشف AMPPK نفسها. بالإضافة إلى ذلك ، لا أصر على أن AUG يجب أن تأخذ 4 قوارب - 2 AMPK + 2 ICAPL. قد يكون من الضروري زيادة عدد القوارب في مجموعة الهجوم.

            بالطبع سيفعلون ، لذلك سيتخذون دائمًا خطوة ، نتخذ خطوة ...
            1. 0
              13 أبريل 2018 10:22
              اقتبس من AVM
              ستطير المروحية لمسافة 200-500 كم لفترة طويلة جدًا ، وإذا كانت أقرب ، فسيتم إسقاطها.

              هذا هو الحال إذا كان الاكتشاف في الوقت الذي تهاجم فيه AMPK بالفعل أو قبل الهجوم مباشرة. إذا تم اكتشاف جهة اتصال مشبوهة أثناء تسللها إلى الهدف على عمق كبير ، فسيكون لدى القوات المضادة للغواصات متسع من الوقت للرد.
              1. AVM
                +1
                13 أبريل 2018 10:56
                حسنًا ، هذا يعمل في حالة أي غواصة ، عندها فقط يكون لديها فرص أقل.
  15. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 09:28
    اقتبس من أندروكور
    الليزر تحت الماء؟ هذا رائع! ومع هذا "الوافل" على الماء ، سيتم تدميره بالتأكيد!


    الليزر ليس عنصرا حاسما في المجمع. يتم تطبيقه ، بالطبع ، فوق الماء. تقع الكتلة نفسها في العلبة ، فقط "رأس" الليزر مع نظام التركيز يرتفع إلى السطح. يمكن وضعها على المقصورة أو على المنظار. عرض أنظمة القطع بالليزر:

    خزانة كبيرة هي مصدر ليزر ، على الروبوت "رأس".

    إذا كانت المهمة هي تدمير طائرة واحدة لمنظمة التحرير الفلسطينية على مسافة 50-100 كم ، وسيتم إسقاطها بالليزر ، فمن سيدمر AMPK إذا ذهبت إلى العمق مرة أخرى؟
  16. AVM
    +2
    12 أبريل 2018 09:30
    اقتبس من tchoni
    ليست مقالة ، بل مقالة أخرى حرة حول هذا الموضوع: كيف تربح حربًا بمساعدة عجائب مع تراكم كامل في المجالين الصناعي والاقتصادي.


    هذا مفهوم. أنا لا أدعي أنني الحقيقة المطلقة. بالطبع ، كل شيء يحتاج إلى حسابه والعمل به من قبل متخصصين أكفاء.
    على مستوى كفاءتي ، لا أرى أي عوائق فنية غير قابلة للحل أمام تنفيذ AFMPC.
  17. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 09:44
    اقتبس من cympak
    أتذكر أن الأدميرال فيتيا كان يحلم بحاملة طائرات "متعددة البيئات" ، لذلك كان عليه أن يهدد الأعداء في الماء وتحت الماء وفي الهواء وحتى في الفضاء. نتيجة لذلك ، لدينا برنامج إعادة تسليح الأسطول الفاشل. لا يمكننا بناء فرقاطة ....
    ويجب على محبي Über benders و wunderwaffes دراسة تاريخ مثل هذه المشاريع: كل شيء كان رائعًا على الورق ، ولكن من الناحية العملية كان من الممكن بناء عدة نسخ تبين أنها باهظة الثمن ولديها مشاكل تصميم لم يتم حلها. نتيجة لذلك ، لم يلعب جميع الأطفال المعجزة أي دور مهم في الحرب.


    أريد فقط الابتعاد عن نوع "wunderwaffe" من "زعيم" الطاقة النووية النووية.
    في AMPPC (إذا كنت لا تفكر في الليزر ، كما ذكرنا سابقًا ، "خيار") ، فلا توجد تقنيات خاصة عمليًا.
    تم بالفعل إعادة تصميم SSBNs إلى SSBNs - قوارب سلسلة أوهايو.
    تركيب أنظمة الدفاع الجوي - ربما ستنشأ صعوبات ، ومن المحتمل ألا تكون هناك مشكلة معينة. لا يمكن الإجابة على هذا السؤال إلا في KB Rubin ، ربما في KB Malachite.
  18. 0
    12 أبريل 2018 10:14
    الكاتب مات !! سيتم تدمير الأقمار الصناعية ، وبعد ذلك سينتظر أقمارنا ولا يستطيع فعل أي شيء = هل شرب أو شيء من هذا القبيل عندما كتب هذا المقال ؟؟؟
    1. 0
      12 أبريل 2018 15:58
      مجرد شرب. فودكا. وأكلت هالوبيريدول وسيط
  19. AVM
    +2
    12 أبريل 2018 10:23
    اقتباس من: alekc75
    الكاتب مات !! سيتم تدمير الأقمار الصناعية ، وبعد ذلك سينتظر أقمارنا ولا يستطيع فعل أي شيء = هل شرب أو شيء من هذا القبيل عندما كتب هذا المقال ؟؟؟


    ليس لدينا الآن أي أقمار صناعية على الإطلاق قادرة على إصدار التعيين المستهدف للبحرية ، ولا يوجد شيء لإسقاطه.

    أرى أن بعض الناس لديهم مشاكل واضحة في صياغة أفكارهم هنا ، باستثناء "التدخين" ، "الشرب" ، ألا تحكم بنفسك؟
  20. 0
    12 أبريل 2018 10:26
    بشكل عام ، أعجبتني الفكرة ، لكن للأسف لم يكن ذلك ممكنًا ، لا يمكنك حشر كل شيء في قارب صغير واحد ، لا تزال هناك دبابات ، ومحركات ، ولا توجد مساحة إضافية ، إنها ليست عملاقة ، على الرغم من أن بعض العناصر يمكن اعتبارها سلاح نووي واعد للغواصات بعد متخصصين في التحليل الشامل ..... لذلك سنواصل دورة الغواصات النووية والمنشآت الساحلية وربما الطائرات بدون طيار بجميع أنواعها
  21. +2
    12 أبريل 2018 11:10
    الفكرة صحيحة ، لكنها مبالغ فيها إلى حد ما.
    1. ليست هناك حاجة لأنظمة الدفاع الجوي على الغواصات من كلمة AT ALL. في أحسن الأحوال ، هناك حاجة إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة. كما هو الليزر.
    2. يجب ألا يقل عدد الصواريخ المضادة للسفن عن مائة (أو نحو ذلك). في الوقت نفسه ، يجب ألا تستغرق الطلقات أكثر من 5 دقائق.
    3. هناك حاجة إلى مزيد من الطائرات بدون طيار ، سواء تحت الماء أو من الجو. علاوة على ذلك ، يجب أن يكون كلاهما رخيصًا ويمكن التخلص منه فعليًا. هدفهم الرئيسي هو اكتشاف العدو والتخلص من مركز التحكم.

    4. لديها طوربيدات نووية. وبكميات السلع
  22. +9
    12 أبريل 2018 11:35
    حسنا ماذا يمكن أن أقول؟ ينبوع...
    1. AVM
      +1
      12 أبريل 2018 14:17
      "مما لا شك فيه أن الطيران يحقق أكبر تأثير بالاستخدام المشترك للمقاتلات وطائرات الحرب الإلكترونية ونظام أواكس. ولكن اتضح أن اعتماد الأخيرة على طائرات" تاكر "غير المزودة بمقاليع كان أمرًا مستحيلًا".

      ليس اقتباس الخاص بك؟ تتمثل إحدى المهام الرئيسية في حرمان AUG من هذا "التأثير الأكبر". يمكن القيام بذلك بمساعدة أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى.

      من المستحيل تنفيذه من الناحية الفنية؟
      1. 0
        12 أبريل 2018 15:01
        إذا كنت تدرس بعناية إنشاء خطوط الدفاع الجوي والدفاع المضادة للطائرات التابعة لـ AUG ، فمن المستحيل في هذه المرحلة من التكنولوجيا تنفيذها ، لأنها مكلفة للغاية.
      2. +1
        12 أبريل 2018 16:27
        اقتبس من AVM
        تتمثل إحدى المهام الرئيسية في حرمان AUG من هذا "التأثير الأكبر". يمكن القيام بذلك بمساعدة أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى.

        من الناحية النظرية ، نعم. يبقى فقط أن نفهم سبب الحاجة إلى غواصة لنظام الدفاع الجوي ...
        اقتبس من AVM
        من المستحيل تنفيذه من الناحية الفنية؟

        كل شيء ممكن تقنيًا. في الممارسة العملية ، لدينا ما يلي. SSBNs و MAPLs هما فئتان أساسيتان مختلفتان من السفن الحربية. لديهم مهام مختلفة ، و SSBN ليس جيدًا مثل MAPL. مثال بسيط - لا تحتاج SSBNs حقًا إلى سرعة "صامتة" عالية ، لكن MAPLs ضرورية جدًا ، قضايا القدرة على المناورة بسرعة الهبوط ، إلخ. - كل شيء مختلف.
        تعد MAPL الحديثة مصارعًا للأعماق ، وستعرف حتى مكانها - ستعاني من القتل ، ويتم شحذها لمواجهة الأعداء السطحيين وتحت الماء. SSBN - لا.
        هذا الوقت. ثانيا. إذا كنت في حاجة ماسة إلى S-500 - فلا شك ، ولكن لماذا دفعت كل هذا في غواصة ، وليس في طراد سطحي عادي ، والذي سيكون نصف السعر وترتيب الحجم أكثر كفاءة؟ هل تعتقد أن الغواصة ستمنحك مزيدًا من التخفي والاستقرار القتالي؟ أنا آسف - بعد اكتشافك لنفسك من خلال إشعاع الرادار ، وبالتالي إبلاغ منطقتك بموقعك ، فلن يكون هناك مزيد من الحديث عن أي سرية. ولن يكون من الصعب للغاية قتل مثل هذه المعجزة الأضعف من MAPL في القتال تحت الماء ، وأضعف من RKR في الدفاع الجوي
        1. AVM
          0
          12 أبريل 2018 16:59
          من غير المحتمل أن تكون السفينة السطحية قادرة على الاقتراب بشكل غير محسوس من طائرة أواكس على مسافة كافية لتدميرها بالصواريخ. يمكن للغواصة أن تمد المنظار بمعدات تكتشف إشعاع رادار Hokai ، وتبقى دون أن يلاحظها أحد.
          سيتم ضمان تدمير سفينة سطحية واحدة ، حيث سيتم إطلاق الحزمة بأكملها عليها - مجموعة AUG الجوية بصواريخ مضادة للسفن.
          حاملة طائرات واحدة لديها 4 طائرات أواكس و 4 طائرات مضادة للغواصات. مقاتلين / طائرات هجومية 80 قطعة. حتى لو كان هناك 20 طائرة و 40-60 صاروخ هاربون في السرب المهاجم ، فلن يتم ضرب أي سفينة سطحية.

          لا يتعين على الغواصة محاربة عشرات الصواريخ المضادة للسفن. وفقًا للحسابات التقريبية الموضحة في المادة الرئيسية ، فإنها ستبقى على السطح لمدة لا تزيد عن 15 دقيقة. بالنظر إلى أنه سيتم تدمير الأهداف الجوية داخل دائرة نصف قطرها 300 كم ، فليس هناك ما يضرب AMPK. إذا كانت غواصة عدو متعددة الأغراض قريبة ، فستظهر مشكلة ، لكن يجب حلها ، بما في ذلك. غطاء جيش التحرير الشعبى الصينى. لا أحد يقول أن AMFPK يجب أن يتصرف بمفرده.
          سوف تستغرق طائرات منظمة التحرير الفلسطينية الأخرى ما لا يقل عن 20 دقيقة للوصول إلى AMFPK (هذا 900 كم / ساعة من طائرة بوسيدون) ، وبعد ذلك ستبدأ فقط في البحث عن AMPK.
          عند العمل كمجموعة ، على بعد 200 كيلومتر ، قد يكون هناك AMPPK ثانٍ تحت الماء ، والذي سيتم إسقاطه بواسطة بوسيدون الذي وصل حديثًا. أنا متأكد من أن الطائرة الثالثة ستطير أبطأ.

          بالإضافة إلى ذلك ، في المقالة الرئيسية ، فإن مهاجمة مجموعة حاملات الطائرات هي مجرد خيار واحد لاستخدام AMPK ، وتتطلب جميعها تقريبًا أنظمة SAM.
          1. +1
            12 أبريل 2018 17:53
            اقتبس من AVM
            من غير المحتمل أن تكون السفينة السطحية قادرة على الاقتراب بشكل غير محسوس من طائرة أواكس على مسافة كافية لتدميرها بالصواريخ.

            مجرد سفينة سطحية ستفعل ذلك بدون مشاكل. والحقيقة هي أن مدى الكشف لطائرة أواكس القائمة على الناقل مقيد بنفس الأفق الراديوي ، والذي يبلغ ، عند ارتفاع رحلتها ، حوالي 400-450 كم كحد أقصى. على هذه المسافة ، يمكن نسخ طائرة أواكس بواسطة رادار الطراد وتدميرها بالصواريخ الحديثة
            اقتبس من AVM
            سيتم ضمان تدمير سفينة سطحية واحدة ، حيث سيتم إطلاق الحزمة بأكملها عليها - مجموعة AUG الجوية بصواريخ مضادة للسفن.

            سيتم تدمير الغواصة بشكل أسرع - من أجل قمع محطة رادار واحدة ، ستكون دورية جوية واحدة كافية ، ويتم تدميرها بواسطة PRR أو ذخيرة أخرى. السفينة السطحية جيدة لأن لديها الكثير من الرادارات تحت تصرفها ومن الصعب قمعها جميعًا. إنه ممكن ، لكنه أكثر صعوبة. وسوف يتم سحق الصاري الخاص بك دون صعوبة ، وسوف يكون الهادر وراء العينين لتغطية مجموعة الضربة
            اقتبس من AVM
            لا يتعين على الغواصة محاربة عشرات الصواريخ المضادة للسفن. وفقًا للحسابات التقريبية الموضحة في المادة الرئيسية ، فإنها ستبقى على السطح لمدة لا تزيد عن 15 دقيقة

            لذلك سيتم هزيمتها من قبل طائرات العدو منظمة التحرير الفلسطينية و ALP
            اقتبس من AVM
            بالنظر إلى أنه سيتم تدمير الأهداف الجوية داخل دائرة نصف قطرها 300 كم ، فليس هناك ما يضرب AMPK.

            لن يتم تدميرهم. يتم سحق رادار واحد بسهولة بواسطة معدات الحرب الإلكترونية ، وكان الأمريكيون يستعدون لسحق عشرات من قنوات التحكم في الأسلحة (عند مهاجمة ترتيب من 8 إلى 10 أهداف سطحية ، سيكون هناك الكثير منهم) وتتوقع الاستيلاء على التفوق الجوي باستخدام واحد :)))
            أنت تدرك أنه إذا كان وجود رادار واحد و S-500 سيحل مشكلة سيطرة الدولة في الهواء ، فسيتم تحقيق ذلك بواسطة طراد سطحي
            اقتبس من AVM
            سوف تستغرق طائرات منظمة التحرير الأخرى 20 دقيقة على الأقل للوصول إلى AMFPK

            وماذا في ذلك؟ في مسار هادئ من 5 إلى 7 عقدة ، ستحتاج AMPK إلى أكثر من ساعة للحصول على وقت للتحرك من 10 إلى 15 كم.
            1. AVM
              +1
              13 أبريل 2018 09:55
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

              مجرد سفينة سطحية ستفعل ذلك بدون مشاكل. والحقيقة هي أن مدى الكشف لطائرة أواكس القائمة على الناقل مقيد بنفس الأفق الراديوي ، والذي يبلغ ، عند ارتفاع رحلتها ، حوالي 400-450 كم كحد أقصى. على هذه المسافة ، يمكن نسخ طائرة أواكس بواسطة رادار الطراد وتدميرها بالصواريخ الحديثة


              نعم ، ولكن نظرًا لأن طائرة أواكس نفسها تقع على بعد 100-150 كم من AUG ، فعندئذ مع نطاق CPR الحالي ، لا يزال يتعين على السفينة التحرك نحو إطلاق نفس 100-150 كم (إذا أخذنا نطاق إطلاق الصواريخ من 500 كم) ، خلال هذا الوقت قد تحدث الكثير من الأشياء.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

              سيتم تدمير الغواصة بشكل أسرع - من أجل قمع محطة رادار واحدة ، ستكون دورية جوية واحدة كافية ، ويتم تدميرها بواسطة PRR أو ذخيرة أخرى. السفينة السطحية جيدة لأن لديها الكثير من الرادارات تحت تصرفها ومن الصعب قمعها جميعًا. إنه ممكن ، لكنه أكثر صعوبة. وسوف يتم سحق الصاري الخاص بك دون صعوبة ، وسوف يكون الهادر وراء العينين لتغطية مجموعة الضربة


              على المدمرة Dering ، مع ما يبدو أنه أفضل دفاع جوي في العالم ، حيث أخذت معلمات كتلة الأبعاد للرادار ، لا يوجد سوى هوائيان. الوقت الذي احتجت فيه إلى مجموعة من الهوائيات أصبح شيئًا من الماضي. قدرات AFAR أكبر بعدة مرات من كل منهم مجتمعة. يتم تثبيت هوائيين فقط بسبب الأطوال الموجية المختلفة. APAR هو الأكثر مقاومة للتداخل ، ويمكن أن يشكل حزمًا ضيقة ، ويعمل في وضع LPI بإشارة شبيهة بالضوضاء يصعب اكتشافها ، أو في وضع سلبي تمامًا ، وتتداخل.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

              لن يتم تدميرهم. يتم سحق رادار واحد بسهولة بواسطة معدات الحرب الإلكترونية ، وكان الأمريكيون يستعدون لسحق عشرات من قنوات التحكم في الأسلحة (عند مهاجمة ترتيب من 8 إلى 10 أهداف سطحية ، سيكون هناك الكثير منهم) وتتوقع الاستيلاء على التفوق الجوي باستخدام واحد :)))
              أنت تدرك أنه إذا كان وجود رادار واحد و S-500 سيحل مشكلة التفوق الجوي ، فسيتم تحقيق ذلك بواسطة طراد سطحي.


              يحتاج AMPK إلى تحقيق هيمنة جوية لفترة زمنية قصيرة جدًا. من جانبه مفاجأة الهجوم (5-10 دقائق). توجد الوسائل الرئيسية للتداخل على السفن ، وهي على الجانب الآخر من طائرة أواكس. إذا كان من المضمون أن يقوم Growler بتعطيل 1 S-400 ، فلماذا نحتاج إلى دفاع جوي على الإطلاق؟ لا أعتقد أن الأمر بهذه البساطة.
              بالمناسبة ، يمكن للصواريخ أيضًا أن تذهب إلى مصدر التداخل.
              الصواريخ المضادة للرادار خطرة - سرعة عالية ، ولكن أقل من الصواريخ ، المدى أيضًا. على أي حال ، سيتم إطلاقها بعد إطلاق نظام الدفاع الصاروخي ، الغواصة تتحرك ، بعد إيقاف تشغيل الرادار ، ستفقد HARM هدفها. كتلة الرأس الحربي صغيرة ، إذا اصطدمت بالرادار ، فإن الجسم القوي ليس حقيقة أنه سيعاني.
              لكن السفينة السطحية ليس لديها مكان تذهب إليه. إذا تم اكتشافه ، فسيتم إطلاق نفس الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن ، وقريبًا ستكون AGM-158C LRASM ، ولكن الآن المجموعة الجوية مع Harpoons ليست أيضًا هدية. سوف يتعرض للضرب فقط.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

              وماذا في ذلك؟ في مسار هادئ من 5 إلى 7 عقدة ، ستحتاج AMPK إلى أكثر من ساعة للحصول على وقت للتحرك من 10 إلى 15 كم.


              وستندرج تحت توزيع AMPK الثاني. AUG هو هدف جاد للغاية لتحقيقه بمفرده.

              بشكل عام ، التكتيكات الموصوفة هي مجرد أحد الخيارات. القضية الرئيسية هي ترك الغواصة تضرب في الهواء. التكنولوجيا الحديثة تسمح بذلك.
              رادار كبير؟ - يمكنك التفكير في تركيب رادار من النوع المثبت على Su-57. نعم ، أبعاد H036 أقل من 1 م 2. يمكنك وضع هذا على المنظار. وأكرر ، قدرات AFAR رائعة جدًا.
              لا تحب SSBN كأساس؟ - يمكنك التفكير في تركيب صواريخ على ICAPL من نوع Yasen (بشيء مثل H036). اخترت SSBN بسبب إمكانية وضع حمولة كبيرة من الذخيرة.

              ومهمة مهاجمة AUG ليست المهمة الوحيدة لـ AMPK.
              1. +1
                13 أبريل 2018 11:32
                لماذا تضرب الغواصات في الهواء؟ إنها بحاجة إلى مركز قيادة لأمر ، وليس لنظام أواكس.

                الآن تم شحذ AUG لصد هجوم من الجو.
                قدرات منظمة التحرير الفلسطينية AUG صغيرة في الواقع:
                10 مروحيات و 4 مدمرات. في الوقت نفسه ، المدمرات هي المنطقة القريبة فقط (حتى 30-50 كم). بالإضافة إلى غواصة واحدة أو غواصتين من نوع لوس أنجلوس.
                هناك طائرات هليكوبتر وغواصات. لن يكون هناك أكثر من 5 طائرات هليكوبتر في الجو ومن المستحيل إغلاق مساحة نصف قطرها 500 كيلومتر معهم.
                والغواصات هي الاخطر. لكن لديهم 4 طوربيدات فقط ، مما يمنحهم فرصة لتدميرهم باستخدام الطوربيدات المضادة والفخاخ.

                دعنا نقول علاوة على ذلك أن بقية المجموعة الجوية المكونة من 50-70 طائرة ستكون عديمة الجدوى لضرب الغواصات (حسنًا ، فهي لا تحمل طوربيدات ، والصواريخ المضادة للسفن عديمة الفائدة).

                بناءً على ذلك ، فمن المنطقي أن تضرب من تحت الماء علاوة على ذلك باستخدام طوربيدات. لكن حتى ضربة صاروخية مضادة للسفن من تحت الماء من مسافة 300 كيلومتر ستكون خطيرة (خاصة إذا ضربت من المؤخرة).
                1. AVM
                  0
                  13 أبريل 2018 13:33
                  مدى الطوربيدات حوالي 50 كم ، أي عليك أن تقترب. في حراسة AUG ، هناك أيضًا غواصات متعددة الأغراض ، على الأرجح ، لمنع هجوم طوربيد ، فإنها "ترعى" بجوار حاملة الطائرات.

                  من الضروري حساب جميع الفروق الدقيقة ، بما في ذلك البيانات السرية عن ضوضاء غواصاتنا وغواصات العدو وحساسية السونار وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. ثم تحليل الأسعار (التكلفة / الفعالية) لجميع الخيارات.

                  علاوة على ذلك ، من الضروري النظر في AMFPK في سياق جميع المهام. على سبيل المثال ، سأجذب أكثر لفرصة استخدامه كنظام دفاع صاروخي في القسم الأول من مسار الصواريخ مع SSBNs. لكن السؤال هنا هو على الفور لقدرات الصواريخ - المدى / السرعة. من ناحية ، نتهم الولايات المتحدة بوضع صواريخ بالقرب من حدودنا لاعتراض صواريخنا في المرحلة الأولى من الرحلة ، ومن ناحية أخرى ، هل سنتمكن من تنفيذ مثل هذه الصواريخ في S-500. وهل يمكن للأمريكيين أن يفعلوا ذلك ، أم أنها ألعاب سياسية.
                  1. +1
                    13 أبريل 2018 13:54
                    هل نسيت الطوربيدات النووية؟ ولماذا الطوربيدات ، إذا كان إطلاق الصواريخ الأسرع من الصوت المضادة للسفن من زوايا الاتجاه الخلفية من مسافة 100 إلى 300 كم مع زمن طيران يتراوح من 10 إلى 15 دقيقة مضمونًا لخلق مشاكل عالمية للنظام بأكمله.

                    نعم ، ويمكنك اللعب بطوربيدات تقليدية ، على الرغم من أن هذا الأمر أكثر صعوبة.
                    مرة أخرى ، يمكن استخدام تكتيكات الطائرات بدون طيار. نأخذ طائرة بدون طيار تحت الماء مع زوج من الطوربيدات. نقوم بتحريره في اتجاه طلب AUG المضاد. يقترب ببطء من AUG ويطلق طوربيدات في لحظة معينة في سفينة معينة. في الوقت نفسه ، يكون احتمال اكتشافه ضئيلًا للغاية ، وسيكون الضرر كبيرًا. ويمكن التضحية بنفس الطائرة بدون طيار إذا قمت باستبدالها بعدم كفاءة شركة AB.

                    ولا تنس أنه إذا كان من المستحيل قبول الطائرات كحاملة طائرات ، فربما يتم شطب كل شيء في الهواء تلقائيًا. الجلوس في أي مكان. فقط مطار أرضي أو للتزود بالوقود سيوفر. كلاهما قد لا يكون متاحًا. على أي حال ، من المرجح أن يتم إحباط المهمة القتالية للطائرات الموجودة في الجو.
          2. 0
            12 أبريل 2018 22:13
            اقتبس من AVM
            يمكن للغواصة أن تمد المنظار بمعدات تكتشف إشعاع رادار Hokai ، وتبقى دون أن يلاحظها أحد.

            للحصول على معلومات ، رصدت الرادارات الموجودة على متن طائرة الدورية البريطانية في الحرب العالمية الثانية ، البدائية وفقًا لمعايير اليوم ، منظارًا مرتفعًا أو غصًا لعشرات الكيلومترات.
            1. AVM
              +1
              13 أبريل 2018 08:51
              تتغير Periscopes أيضًا ، ويمكن استخدامها لتقليل الرؤية في نطاق الرادار:

              "قامت Airbus Defense and Security بتطوير OMS-200 Low Profile Optocoupler Mast ، إما كمكمل لـ OMS-110 أو كحل مستقل. تم عرض هذا الصاري في Defense Security and Equipment International 2013 في لندن ، ويتميز بتكنولوجيا التخفي المتقدمة مثل فضلا عن البناء المدمج ".
              (تم النشر هنا على VO.)
    2. +2
      12 أبريل 2018 14:48
      أندري ، مرحبًا hi هل تعتقد أنه يجب إعلام Gridasov بوجود منافس له؟
      أردت إدخال مقطع فيديو ، لكنني غيرت رأيي بشأن إخافة الناس. هنا رابط للمهتمين
      https://www.youtube.com/watch?v=wZ3eHs6v59I
      1. +1
        12 أبريل 2018 17:54
        اقتباس: Svarog51
        هل تعتقد أنه يجب إعلام Gridasov بوجود منافس له؟

        :))) حسنًا ، هذا بدوني :))))))
        1. +2
          12 أبريل 2018 19:15
          حسنًا ، إنه بدوني

          لا تحب الرعب؟ غمزة
  23. +3
    12 أبريل 2018 11:39
    تركيب محطة تحديد المواقع البصرية ، بما في ذلك قنوات التصوير النهاري والليلي والحراري.
    رائعة ! الآن سيتم "تقسيم" اليوم إلى نهار وليلة و "حراري"! زميل
    المؤلف سهل الفهم - إنه يعمل بالورق! وهناك مثل هذه "الحقيقة": .. كانت سلسة على الورق ولكن في الواقع ...... "
    لطالما كانت الولايات المتحدة "قلقة" من الغواصات الروسية (السوفيتية سابقًا ...) وتحاول إيجاد "ترياق" ... بالمناسبة ، قبل حوالي عام أو عامين كانت هناك رسالة تتوقعها الولايات المتحدة لحل مشكلة "اختفاء" الغواصات بحلول عام 2020. حاليًا ، "تعول" الولايات المتحدة على البرمجيات الحرة مفتوحة المصدر (نظام الإضاءة تحت الماء) ، القابلة للنشر السريع ، والمتعددة العناصر ، والمحلية (المعالم
    نظام TVD) ...
    ما هي هذه الأنظمة؟ ترسل مجموعة من البواعث الموضوعة مسبقًا في البحر (مثبتة إما في الأسفل ، أو على عمق معين ، أو مقطوعة) إشارات صوتية وفقًا لبرنامج معين في نطاقات التردد المحددة والفترات الزمنية. يتم استقبال هذه الإشارات من خلال شبكة كاملة من الهوائيات الخاصة المنتشرة مسبقًا (يمكن وضعها على الغواصات ، والسفن السطحية ، وأنظمة عوامات السونار المتساقطة ، وصفائف الهوائي الموضوعة في الأسفل ، وما إلى ذلك). تعمل هذه المجموعة كجهاز سونار عملاق واحد يسمح ، في أقصر وقت ممكن ، بالحصول على إحداثيات هدف دخل منطقة مسؤولية النظام المستهدف باستخدام إشارات الصدى. من مركز قيادة SOPO ، يتم نقل المعلومات حول الهدف عبر الاتصالات الفضائية إلى مركز قيادة التشكيل التشغيلي المشترك. وبالتالي ، يمكن تحديد موقع حتى أكثر الغواصات حداثة وهدوءًا على الفور - كما أن تدميرها مبسط للغاية.
    تركز البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر بشكل أساسي على تحديد الموقع بالصدى ... ولكن هنا يجدر بنا أن نتذكر عن الحبار (حقق الصينيون تقدمًا كبيرًا في هذا الموضوع!) وبالتالي ، يمكنك "إضافة" الحبار إلى البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر في الولايات المتحدة أو بناء برمجيات حرة مفتوحة المصدر موجهة للحبار .. .يمكنك وضعها على طائرات الهليكوبتر ، والطائرات ، والطائرات بدون طيار ، ومكتشفات الاتجاه الحراري (الكشف عن طريق التنبيه الحراري ...) ، والرادارات (الكشف عن طريق إيقاظ مضطرب) ، ونفس الحشائش ... طرق اكتشاف الغواصات من الأقمار الصناعية يتم الآن يعتبر: من خلال أعقاب حراري ، إيقاظ مضطرب. بواسطة "انتفاخ" على سطح الماء فوق بدن الغواصة ... وبالتالي ، يمكن التقليل من فعالية طرادات الغواصة التي أنشأها المؤلف إلى حد كبير!
    1. 0
      12 أبريل 2018 14:57
      لقد قامت الدول بالفعل بهذا ، نظام SOSUS. حاليا غير فعالة ونصف مغمورة.
      1. +1
        12 أبريل 2018 15:20
        اقتبس من Nehist
        لقد قامت الدول بالفعل بهذا ، نظام SOSUS. حاليا غير فعالة ونصف مغمورة.

        تحل SOPO محل SOSUS ... منذ عدة سنوات ، في الولايات المتحدة ، فكروا في تطوير نوع من أنظمة "الأقمار الصناعية" (لا أعرف ما حدث لها ...)
        1. 0
          12 أبريل 2018 16:06
          في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانت هناك أيضًا تطورات مماثلة ، فقط كنا في طريقنا لتتبع الغواصات النووية من الأقمار الصناعية على طول المسار الحراري.
  24. +1
    12 أبريل 2018 12:54
    لدفع الغير متأثرين. إعادة تصميم القديم ليس دائمًا أرخص من إعادة تصميمه.
  25. +2
    12 أبريل 2018 13:12
    اقتباس من mark1
    إنه لأمر مؤسف أن "أسماك القرش" قد تم إفسادها - كان من الممكن أن يتحول إلى AMPFK! أود أن أقول - AMPPK الخطي الثقيل!

    ومن حيث الإزاحة ، فهي مناسبة لكل شيء يقترح المؤلف تثبيته.
  26. 0
    12 أبريل 2018 13:47
    بشكل عام ، الفكرة مثيرة للاهتمام ، بالنظر إلى أنه من المفترض أن يهاجم اليانكيون من مسافة بعيدة دون إصابة السفن بالصواريخ المضادة للسفن.
    وهذه مسافة 400-500 كم.
    وعندما تحاول الهجوم من تحت أفق الراديو ، قد يكون الدفاع الجوي المنبثق بشكل غير متوقع مفاجأة.
    نعم ، ويمكن لـ "Hawkeye" قلي الذيل ، ولهذا لا يلزم وجود C500 على الإطلاق.
    ما يكفي من البحر "TOR" وغواصات نووية صغيرة.
  27. +3
    12 أبريل 2018 13:53
    حسنًا ، كانت هناك أفكار وفجأة أكثر.

    مدرسة الهندسة البحرية طالب B.P. طور أوشاكوف في منتصف الثلاثينيات مشروعًا لغواصة طيران (LPL). لقد قدم إطارًا مصنوعًا من الفولاذ وتغليف مصنوع من 30 مم دورالومين ، وثلاثة محركات بسعة 6 حصان لكل منها. للطيران ومحرك كهربائي للسفر تحت الماء (1200 حصان) ، والذي كان من المفترض أن يوفر سرعة تحت الماء من 10-2 عقدة (3-3,7 كم / ساعة).
    تتيح لك تقنية اليوم تجسيد هذه الفكرة على مستوى مختلف تمامًا.
    بشكل عام ، صاغ المؤلف الفكرة الرئيسية للمقال في أحد التعليقات:"على مستوى كفاءتي ، لا أرى أي عوائق فنية غير قابلة للحل أمام تنفيذ AFMPC."
    كما لم يرى المتدرب أوشاكوف أي مشاكل على مستوى كفاءته.
  28. AVM
    +1
    12 أبريل 2018 13:55
    اقتباس: نيكولايفيتش الأول
    تركيب محطة تحديد المواقع البصرية ، بما في ذلك قنوات التصوير النهاري والليلي والحراري.
    رائعة ! الآن سيتم "تقسيم" اليوم إلى نهار وليلة و "حراري"! زميل
    !


    مضحك جدا هل تعلم ماذا يعني ذلك؟

    القناة النهارية عبارة عن كاميرا فيديو عالية الدقة.
    القناة الليلية - تضخيم الضوء على مبدأ مضاعفة الصورة.
    المصور الحراري - المصفوفات المبردة التي تلتقط النطاق الحراري.
    + ضع جهاز تحديد المدى بالليزر.
    لكل منها غرضه الخاص ، في الأنظمة الحديثة يمكن "خلط" الصورة ، أي معروضة على شاشة واحدة ، مع الاستفادة من جميع القنوات.

    اقتباس: نيكولايفيتش الأول
    ما هي هذه الأنظمة؟ ترسل مجموعة من البواعث الموضوعة مسبقًا في البحر (مثبتة إما في الأسفل ، أو على عمق معين ، أو مقطوعة) إشارات صوتية وفقًا لبرنامج معين في نطاقات التردد المحددة والفترات الزمنية. يتم استقبال هذه الإشارات من خلال شبكة كاملة من الهوائيات الخاصة المنتشرة مسبقًا (يمكن وضعها على الغواصات ، والسفن السطحية ، وأنظمة عوامات السونار المتساقطة ، وصفائف الهوائي الموضوعة في الأسفل ، وما إلى ذلك). تعمل هذه المجموعة كجهاز سونار عملاق واحد يسمح ، في أقصر وقت ممكن ، بالحصول على إحداثيات هدف دخل منطقة مسؤولية النظام المستهدف باستخدام إشارات الصدى. من مركز قيادة SOPO ، يتم نقل المعلومات حول الهدف عبر الاتصالات الفضائية إلى مركز قيادة التشكيل التشغيلي المشترك. وبالتالي ، يمكن تحديد موقع حتى أكثر الغواصات حداثة وهدوءًا على الفور - كما أن تدميرها مبسط للغاية.
    تركز البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر بشكل أساسي على تحديد الموقع بالصدى ... ولكن هنا يجدر بنا أن نتذكر عن الحبار (حقق الصينيون تقدمًا كبيرًا في هذا الموضوع!) وبالتالي ، يمكنك "إضافة" الحبار إلى البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر في الولايات المتحدة أو بناء برمجيات حرة مفتوحة المصدر موجهة للحبار .. .يمكنك وضعها على طائرات الهليكوبتر ، والطائرات ، والطائرات بدون طيار ، ومكتشفات الاتجاه الحراري (الكشف عن طريق التنبيه الحراري ...) ، والرادارات (الكشف عن طريق إيقاظ مضطرب) ، ونفس الحشائش ... طرق اكتشاف الغواصات من الأقمار الصناعية يتم الآن يعتبر: من خلال أعقاب حراري ، إيقاظ مضطرب. بواسطة "انتفاخ" على سطح الماء فوق بدن الغواصة ... وبالتالي ، يمكن التقليل من فعالية طرادات الغواصة التي أنشأها المؤلف إلى حد كبير!


    كل هذا ممكن ، ولكن ماذا بعد ذلك ، للتخلي عن الغواصات تمامًا؟
    سيكون هناك نظام (إن وجد) وستكون هناك طرق للرد.
    1. +2
      12 أبريل 2018 15:38
      اقتبس من AVM
      تركيب محطة تحديد المواقع البصرية ، بما في ذلك قنوات التصوير النهاري والليلي والحراري.

      اقتبس من AVM
      هل تعرف ماذا يعني هذا؟

      اعرف ..... مزحت ..... انا مستعد للاعتذار اذا كنت تعتقد ان المزاح فاشل ... لجوء، ملاذ
      ما زلت أفضل التفسيرات "الواضحة" ... نعم فعلا
      اقتبس من AVM
      ثم ماذا بعد التخلي عن الغواصات تماما؟

      لا بالطبع! على أي حال ، الآن! كما ترى ... في "روايتي" ، أردت "تقريبك" من "دش الماء البارد" ... لتهدئة حماسك قليلاً ... الأمر الذي لا يعني عدم احترام لك! hi
  29. AVM
    0
    12 أبريل 2018 14:52
    اقتبس من Kyzmich
    بشكل عام ، الفكرة مثيرة للاهتمام ، بالنظر إلى أنه من المفترض أن يهاجم اليانكيون من مسافة بعيدة دون إصابة السفن بالصواريخ المضادة للسفن.
    وهذه مسافة 400-500 كم.
    وعندما تحاول الهجوم من تحت أفق الراديو ، قد يكون الدفاع الجوي المنبثق بشكل غير متوقع مفاجأة.
    نعم ، ويمكن لـ "Hawkeye" قلي الذيل ، ولهذا لا يلزم وجود C500 على الإطلاق.
    ما يكفي من البحر "TOR" وغواصات نووية صغيرة.


    فكرت في الأمر. لكن أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى ستسمح لـ AMPK بأن تكون بعيدة عن AUG قدر الإمكان. من 250 إلى 500 كيلومتر ، اعتمادًا على الصواريخ التي ستكون في S-500. مع TOR يجب أن تقترب من 20-30 كم.
    في وسط AUG ، سيكون هناك على الأرجح 1-2 غواصة متعددة الأغراض تشكل أقصى تهديد لـ AMPK ، لأن. مهمتهم الرئيسية هي الدفاع عن AUG من غواصات الطوربيد ، والطوربيد للسفينة أخطر بكثير من الصاروخ (أقصى مدى للطوربيدات يبلغ حوالي 50 كم).
    سيتعين على الغواصات أو الغواصات الثلاث المتبقية أن تعمل في اتجاهات مهددة ، ولكن نعم ، فإن المدى من 250 إلى 400 كيلومتر يعد مساحة كبيرة جدًا لضمان الكشف عن غواصات العدو.
    من الممكن اكتشاف Hokai عن طريق الإشعاع على نطاق أكبر مما سيكتشفه هو نفسه. وبعد ذلك ، لفترة قصيرة من الوقت ، قم بتشغيل الرادار وتشغيله وإسقاط الأهداف الجوية.

    إذا أصبح من الممكن تسليح جميع الغواصات بصواريخ سام (وليس بالضرورة طويلة المدى) ، فإن هذا يمكن أن يزيد بشكل كبير من قدرتها على البقاء. تم اقتراح حل مثير للاهتمام من قبل الإسرائيليين - صاروخ Polifem ، مع التحكم في الألياف البصرية وإطلاقه من تحت الماء.
    1. +2
      12 أبريل 2018 16:04
      اقتبس من AVM
      تم اقتراح حل مثير للاهتمام من قبل الإسرائيليين - صاروخ Polifem ، مع التحكم في الألياف البصرية وإطلاقه من تحت الماء.

      "Polifem" - تطوير تجريبي لألمانيا وإيطاليا وفرنسا. سرعة 150 م / ث .... ما الذي يمكن أن يخفض؟ طلب
      اقتبس من AVM
      ستسمح أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى لـ AMPK بأن تكون بعيدة عن AUG قدر الإمكان. من 250 إلى 500 كيلومتر ، اعتمادًا على الصواريخ التي ستكون في S-500. مع TOR يجب أن تقترب من 20-30 كم.

      الحظ والتهديد من الغواصات في تكتيكات "النينجا" ... سمع العدو حفيفًا ، والنينجا يقطع حلقه بالفعل ... هل تريد أن "ترد الغواصة" من AUG على مسافة 250-500 كم! حسنًا .... للرد ، ربما سترد ... فقط من أجل التين ، فستحتاج إلى AUG؟
      1. AVM
        0
        12 أبريل 2018 16:31
        اقتباس: نيكولايفيتش الأول
        اقتبس من AVM
        تم اقتراح حل مثير للاهتمام من قبل الإسرائيليين - صاروخ Polifem ، مع التحكم في الألياف البصرية وإطلاقه من تحت الماء.

        "Polifem" - تطوير تجريبي لألمانيا وإيطاليا وفرنسا. سرعة 150 م / ث .... ما يمكن أن يخفض
        ?


        مروحية تابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية ، وفي بعض الحالات طائرة منظمة التحرير الفلسطينية تحلق على ارتفاع منخفض.

        اقتباس: نيكولايفيتش الأول

        اقتبس من AVM
        ستسمح أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى لـ AMPK بأن تكون بعيدة عن AUG قدر الإمكان. من 250 إلى 500 كيلومتر ، اعتمادًا على الصواريخ التي ستكون في S-500. مع TOR يجب أن تقترب من 20-30 كم.

        الحظ والتهديد من الغواصات في تكتيكات "النينجا" ... سمع العدو حفيفًا ، والنينجا يقطع حلقه بالفعل ... هل تريد أن "ترد الغواصة" من AUG على مسافة 250-500 كم! حسنًا .... للرد ، ربما سترد ... فقط من أجل التين ، فستحتاج إلى AUG؟


        لا ينبغي لها أن ترد من فريق AUG ، ولكن تصنع ثغرة في دفاعاتها. تدمير الدورية ، وفي المقام الأول طائرات أواكس ، وحرمان القوات المسلحة السودانية من إمكانية إطلاق صواريخ الدفاع الجوي في الأفق ، والتي بدورها ستزيد من احتمالية إصابة صواريخ AUG المضادة للسفن.
        1. +2
          12 أبريل 2018 17:02
          اقتبس من AVM
          "Polifem" - تطوير تجريبي لألمانيا وإيطاليا وفرنسا. سرعة 150 م / ث .... ما يمكن أن يخفض
          ?
          مروحية تابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية ، وفي بعض الحالات طائرة منظمة التحرير الفلسطينية تحلق على ارتفاع منخفض.

          بسرعة 150 م / ث؟ حسنًا .... "الرغبة ليست ضارة ، ولكن من سيعطيه؟"
          اقتبس من AVM
          لا ينبغي لها أن ترد من فريق AUG ، ولكن تصنع ثغرة في دفاعاتها. تدمير الدورية ، وفي المقام الأول طائرات أواكس ، وحرمان القوات المسلحة السودانية من إمكانية إطلاق صواريخ الدفاع الجوي في الأفق ، والتي بدورها ستزيد من احتمالية إصابة صواريخ AUG المضادة للسفن.

          ثبت أوه هوو! لا لا تعليق !
          ملاحظة: لا ، لا! من تعرف؟ ربما تقترح ثورة في "تكتيكات واستراتيجية" المعارك البحرية والبحرية! لكنني "رجل من التشكيل القديم" ... "جندي عجوز لا يعرف كلمات الحب" ، "صانع حرفي بدون محرك" - لا يمكنني إلا أن أتذكر كلمات ف. فيسوتسكي: "دع هناك أن تكون هناك تغييرات كبيرة في المستقبل ، فلن "سأقع في الحب" أبدًا (أي ، لا أفهم خططك "العامة"!) أنا آسف!
  30. +1
    12 أبريل 2018 16:39
    لن يضر وضع بوابة لإنزال الدبابات وناقلات الجند المدرعة في المقدمة ، وبنية فوقية للمدفع الكهرومغناطيسي في المؤخرة
    1. +3
      12 أبريل 2018 17:56
      اقتباس: دورميدونت
      وفي المؤخرة ، يوجد هيكل علوي لمدفع كهرومغناطيسي

      ونسوا وضع سكة ​​حديد على طول سطح السفينة. لحركة BRZhK السرية
      1. +2
        12 أبريل 2018 19:18
        ونسوا وضع سكة ​​حديد على طول سطح السفينة. لحركة BRZhK السرية

        لا تعليق فقط خير خير خير
        من السهل أن تكون ملموسة لـ "YARS"
  31. +1
    12 أبريل 2018 16:50
    * لا يوجد خلاف حول تفوق المعدات العسكرية مع روسيا. إذا لم يكن لدينا نحن الروس سلاحًا نوويًا ، فقد تم اغتصابنا وتمزيقنا مثل Tuzik وسادة التدفئة منذ فترة طويلة ، لا سيما مع هذه المدخرات والسرقة و تصدير كل الأموال إلى الخارج.
  32. 0
    12 أبريل 2018 16:50
    حسنًا ، لماذا نحتاج إلى وحش تحت الماء ، إذا كان واضحًا من الصورة المرسومة بقلم رصاص وكان واضحًا للطفل - أزل القمر الصناعي من التصميم وسيواجه كل شيء آخر على الفور مشاكل خطيرة للغاية ....
    1. 0
      12 أبريل 2018 17:26
      اقتبس من Grxachina
      حسنًا ، لماذا نحتاج إلى وحش تحت الماء ، إذا كان واضحًا من الصورة المرسومة بقلم رصاص وكان واضحًا للطفل - أزل القمر الصناعي من التصميم وسيواجه كل شيء آخر على الفور مشاكل خطيرة للغاية ....

      من الصعب للغاية إزالتها من المدارات العالية ، بل إنها أصعب من إطلاق هذا القمر الصناعي في نفس المدار. إذا قمت بإزالة نصف الأقمار الصناعية ZHPS ، فإن مشاكل الجيش الأمريكي بشكل عام ستكون هائلة. هذا فقط كيف نفعل ذلك؟ 36 كم ليس من السهل القيام به! hi
  33. 0
    12 أبريل 2018 17:14
    شكرا أندرو على المقال! أنا لست متخصصًا في القتال البحري ، لكن كل ما قرأته واضح تمامًا بالنسبة لي وأنا بالتأكيد أحب هذا البديل ، على سبيل المثال ، حاملة طائرات! في رأيي قليل الخبرة ، بالنسبة لنا ، كقوة قارية ، فإن AMFKP ستحل معظم المشاكل التي قد تنشأ إذا دخل الصراع في مرحلة ساخنة. السؤال الرئيسي الذي سيظهر بالتأكيد هو ترتيب سعر AMFKP ، ومن المؤكد أنه سيتم الضغط على المشاريع الحالية ، على عكس تلك التي تحتاج إلى المزيد من العمل - سيحاولون دفعها بعيدًا. طموحات القيادة خربت للأسف الكثير من المشاريع والأفكار الرائعة!
  34. 0
    12 أبريل 2018 17:20
    "ظهرت القوارب في المنطقة المجاورة مباشرة لـ AUG" و؟ وعلى هذا الأساس استنتج أنه لم يتم العثور عليهم؟)
    1. 0
      12 أبريل 2018 22:57
      اقتباس من ivan0vitch
      و؟ وعلى هذا الأساس استنتج أنه لم يتم العثور عليهم؟)

      لذلك لم يتم اكتشافهم حتى ظهورهم ، وحدث هذا أكثر من مرة! هل سمعت عنها لأول مرة؟
      1. 0
        13 أبريل 2018 09:28
        كان يقصد أن الأمريكيين لا يستطيعون تحديد المظهر الذي اكتشفوه القارب حتى قبل أن يطفو على السطح ،
        على أساس الصعود داخل مذكرة AUG في البحر الأبيض المتوسط ​​، تمت إزالة قائد الأسطول.
  35. 0
    12 أبريل 2018 17:22
    يمكن أن تحمل SSBN من فئة أوهايو 24 صاروخًا باليستيًا ، ويمكن أن تحمل SSBN من فئة أوهايو 154 صاروخًا من طراز توماهوك كروز. وفقًا لذلك ، إذا كان SSBN 955A "Borey" يحمل 16 صاروخًا باليستيًا ، فعندئذٍ 154/24 x 16 = 102 UVPU.

    لدى أوهايو صواريخ أصغر - بالإضافة إلى الإزاحة. ولكن في كل شيء آخر يتفوق بورياس. إذا كانت UVPU هي نفسها تلك الخاصة بالمحاور ، إذا كانت الكوادر بنفس حجم المحاور ، فسيكون عدد أكبر منها مناسبًا في Borey مقارنةً بولاية أوهايو. لا يتم عرض تقريب الإصدارات القديمة هنا مباشرة. hi
    1. AVM
      0
      13 أبريل 2018 08:37
      إذا كان هناك شيء أكثر ملاءمة ، فهذا جيد ، لكن هناك رأي آخر ساد أنه لن يكون من الممكن الاندماج في غواصة نووية بحجم منزل من خمسة طوابق ، في الواقع ، واحد / اثنين من الهوائيات التي تناسب سيارة S- 400 مجمع وحاوية بها إلكترونيات. أنا أفهم بالتأكيد أن الغواصة "معبأة بإحكام". لكن مازال...
  36. 0
    12 أبريل 2018 17:25
    اقتباس: ZVO
    بالنسبة للمستخدم النهائي على شكل صاروخ - لا يمكن نقل البيانات مباشرة من القمر الصناعي

    إلى الجحيم مع إرسال البيانات إلى Iskander بعد إطلاقه في المنطقة المستهدفة - وقت طيران الصاروخ الباليستي هو 10 دقائق ، وخلال هذه الفترة سوف يزحف AUG في أفضل الأحوال على بعد 10 كيلومترات من مكان الكشف من القمر الصناعي. ويغطي Iskander RGSN سطح البحر بقطر 50 كم.
    1. 0
      12 أبريل 2018 22:22
      الغريب ، أن Iskander ، مع هذه القدرات الممتازة المضادة للسفن ، تم وضعه في الخدمة في عام 2006 ، وفي عام 2010 ، نظام Bastion الساحلي الخاص المضاد للسفن. ها هي الآفات يضحك كم سرقت أموال الناس.
  37. +2
    12 أبريل 2018 17:33
    اقتباس: نيكولايفيتش الأول
    حبار

    يبلغ مدى مقياس المغناطيسية فائقة التوصيل (المعروف أيضًا باسم SQUID) 6 كيلومترات ، لذا فهو مناسب فقط للطائرات والسفن المضادة للغواصات.

    تعتبر الهيدروفونات أكثر ملاءمة لشبكة ثابتة لمراقبة الوضع تحت الماء في قطاع المياه الإقليمية (20 كم) والمنطقة الاقتصادية (360 كم).

    إن SKID مثالي كباحث مغناطيسي لطوربيدات صاروخ "Shkval" تتحرك تحت الماء في تجويف الغاز البخاري.
  38. 0
    12 أبريل 2018 18:52
    سؤال واحد فقط لهذه المقالة بأكملها .. من أين تحصل على الوقت لكل هذه إعادة المعدات ومن سيسمح لها بالبدء .. من المحتمل أنهم سيعاقبون بالهجوم حتى يصبح جاهزًا ..
  39. +7
    12 أبريل 2018 18:56
    يا رفاق ، أنتم مثل كتاب الخيال العلمي في القرن التاسع عشر من مدفع إلى القمر ، محركات دوارة عملاقة تعمل بالبخار ...
    وأنت تحاول التحدث عن الغواصة الضخمة ...
    الاستجابة غير المتكافئة للغرب ليست غواصة معجزة ، والتي ، على ما يبدو ، يمكن تصميمها وربما تشغيل 15 قطع في غضون 5 عامًا.
    الرد غير المتماثل على الغرب هو نظام استطلاع وتحديد الهدف على شكل كوكبة أقمار صناعية و ZGRLS + عنصر مدهش في شكل عشرات إلى مئات الصواريخ القادرة على ضرب أهداف المناورة ببطء (حتى 100 كم / ساعة) في أي مكان في العالم باستخدام مناورة تفوق سرعة الصوت مضادة للصواريخ. والشيء الرئيسي لا يحتاج إلى اختراع أي شيء ، فكل شيء إما في الخدمة بالفعل أو سيصل في غضون عامين إلى ثلاثة أعوام.
    Finita a la Comedy - أغسطس تتحول إلى مقابر جماعية رائعة جدًا.
    1. +1
      12 أبريل 2018 19:23
      فلاديمير hi حسنًا ، جول فيرن ، أيضًا ، في البداية لم يؤمن. "ماذا لو نجح؟ وإذا لم ينجح ، فسنحاول مرة أخرى!" (مع) خير
    2. 0
      12 أبريل 2018 20:44
      لا يمكنك إفساد القلعة بقلعة - ما الذي يمنعك من فعل هذا وذاك؟ لكنك على حق - لا يمكنك المشاركة في مثل هذه المشاريع العملاقة - إنها باهظة الثمن ولا تحفز التكنولوجيا جيدًا. ما تقوله يحفز بقوة التكنولوجيا.
  40. +2
    12 أبريل 2018 19:19
    الأفكار ليست جذرية بما فيه الكفاية. تسمح التكنولوجيا الحديثة بأكثر من مجرد استبدال بعض الصواريخ بأخرى وتركيب رادار أفضل.
  41. +1
    12 أبريل 2018 20:40
    مرحبا.
    الفكرة نفسها بعيدة كل البعد عن الغباء. طور الأمريكيون أيضًا قارب أواكس وصنعوه على أساس واحدة من أولى الغواصات النووية - مشروع تريتون. هذا في حد ذاته يقول أن الفكرة واضحة ومفيدة. لقد رفضوا لأن طائرات أواكس ظهرت ولم تعد هناك حاجة لمثل هذه القوارب - حل الطيران جميع المشاكل.

    بضع نقاط أخرى:
    1. بورياس باهظة الثمن ومن المؤسف التخلي عنها لهذا الغرض. من الضروري حساب الاقتصاد ، ما إذا كانت الزيادة في السلسلة المستندة إلى Borea ستوفر التكاليف لكل وحدة.
    2. تم حشو أشياء كثيرة جدًا ، تمامًا كما هو الحال في الطراد كيروف. هذا مخالف لفكرة الانتشار إلى شركات نقل أصغر وتقليل المخاطر. ربما هذا هو السبب في أنه من المنطقي التفكير في تنوع الوظائف للمشاريع المختلفة. مشروع واحد - وظائف أواكس (مثل تريتون) وحاملة صواريخ. المشروع الثاني هو هجوم صواريخ AUG المضادة للسفن وإطلاق الطائرة بدون طيار. إنه موجود بالفعل - الرماد.
    3. وأخيرًا. ربما تكون الطائرات بدون طيار المزودة بالرادار هي أفضل وسيلة للكشف عن AUGs. 2 من الواضح أنها ليست كافية. من الضروري أيضًا العمل على تقليل الرؤية والوضع الخامل للمصابيح الأمامية. فكرة أخرى جيدة لطائرة بحرية بدون طيار هي محرك نووي. في زمن السلم ، يكون الاستخدام محدودًا. في الجيش وأثناء التصعيد - الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك ، فإن إطلاق مثل هذه الطائرات بدون طيار النووية أثناء التصعيد هو وسيلة جيدة للعب على أعصاب العدو.

    ومع ذلك - إنه لأمر رائع أن نخرط هوك بنظام دفاع صاروخي بعيد المدى ، أليس كذلك؟ ))
  42. 0
    12 أبريل 2018 21:31
    منطقيا ...
  43. 0
    12 أبريل 2018 21:38
    "عبور حوت بفيل" :) كيف يتم تحديد الهدف للدفاع الجوي من موقع مغمور؟ نوي وهلم جرا .. أي "حل عالمي" يتبين أنه أسوأ من مجموعة معقدة من الحلول المتخصصة. نذكر "سوركوف" على سبيل المثال.
  44. +1
    12 أبريل 2018 21:49
    لمكافحة حاملات الطائرات Ikhmo ، هناك حاجة إلى نظام متطور لتعيين أهداف الأقمار الصناعية والصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن. كخيار ل PKR على أساس القاع في الاتجاهات الاستراتيجية. أنا لا أرى الهدف من مطاردة البقرة
    1. +1
      13 أبريل 2018 10:57
      نعم. هم أنفسهم سوف يأتون. علاوة على ذلك ، فإن مناطق الضربات مع القوات المسلحة السودانية محسوبة من حيث المبدأ.
  45. +1
    13 أبريل 2018 00:20
    من الضروري تطوير بناء السفن المدنية. لا ينبغي طلب ناقلات الغاز في كوريا ، ولكن يجب بناؤها في المنزل. ثم لن يكون بناء زوج من حاملات الطائرات مشكلة.
    1. 0
      13 أبريل 2018 23:36
      سفن الحاويات. إذا تحول شيء ما في "فترة التهديد" إلى "سفينة ترسانة" بمائة أو اثنتين من منشآت الحاويات "Caliber-K" (كل منها 4 KR)
  46. +1
    13 أبريل 2018 10:00
    اقتباس من Snakebyte
    وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم ضمان اكتشاف ضوضاء خزانات الصابورة التي يتم تفجيرها أثناء الصعود.

    تنسى ، أو لا تعرف ، أنه في العمليات القتالية ، لا تطفو الغواصات تمامًا على السطح تقريبًا ، وتطفو فقط إلى ما يسمى بـ "الوضع الموضعي" ، أي أن معظم الغواصات تبقى تحت الماء وفقط غرفة القيادة والسطح فوق الماء. لا يتم تفجير خزانات الصابورة الرئيسية في الوضع الموضعي. ولذلك لا ضجيج من نفخهم.
    1. 0
      13 أبريل 2018 11:11
      بلدنا لا يطفو على الإطلاق. يمكنهم التصوير تحت الماء من عمق يصل إلى 30 مترًا.
      لذلك ، سوف يسمعون فقط إطلاق الصواريخ ، لكن الأوان سيكون قد فات.
  47. +1
    13 أبريل 2018 10:39
    أوه؟ هذه هرطقة !؟ معنى الاستخدام القتالي للغواصات هو التسلل سرا إلى العدو وتوجيه ضربة قاتلة!؟ 3/4 من سطح الأرض مغطى بالمحيطات و "الغطاء" الجليدي للمحيط المتجمد الشمالي يسمح للغواصات بتوفير التخفي! إذا كنت ، أيها المؤلف العزيز ، قد تخرجت لأول مرة من VVMU ودرست "دورة التكتيكات البحرية" (نظرية) ، ثم خدمت أيضًا (قيادة) الغواصة (التدريب القتالي ، التدريبات وفقًا لخطة BP و BS) ، عندها ستتخرج من اثنين من الأكاديميات ، بما في ذلك الجيش الأمريكي! إذن ربما لن ترسم "صورًا مضحكة"؟ حظا طيبا للجميع!
    1. AVM
      +2
      13 أبريل 2018 10:54
      يتم الحفاظ على معنى الاستخدام القتالي لـ "التسلل سرًا" ، ولا يتم توجيه "الضربة المميتة" إلى القوات السطحية فحسب ، بل على القوات الجوية أيضًا. أو هل تعتقد أن الغواصة التي تطلق 24 صاروخًا مضادًا للسفن (المشروع 949) أو 32 (الرماد) لن يتم اكتشافها بواسطة نفس أواكس؟ بعد كل شيء ، لهذا ، على الرغم من عدم ظهوره ، فهو قريب من السطح. ما مدى قوة الرادار المتقدم في كشف الغواصة مقارنة بصواريخ الإطلاق؟
      2/3 من سطح الأرض هي نظريًا فقط ، ولكن في الحقيقة المحيط مليء بـ "الاختناقات" ، ومراكز التوتر تتشكل بشكل غير متساوٍ للغاية.

      بنهاية فترة التدريب لكل ما سبق ، كنت سأكون قد أتممت 60-70 عامًا ، وأصاب بالتصلب والجنون والعجز الجنسي الإبداعي. الجيش محافظ للغاية ، ونادرًا ما يستطيع أي شخص كسر الصور النمطية والعقائد ، وكلما كان أقدم هو الأسوأ.
      وبالمناسبة ، غالبًا ما يتم تطوير الأسلحة ليس من قبل أولئك الذين يشغلونها ، ولكن يتم تطويرها مع مراعاة آرائهم. وأحيانًا يتعين عليك "كسر" هذا الرأي ، وإلا فلن تتمكن من التخلص من الفرسان الذين يطلبون سيفًا يمكنه قطع دبابة.
      1. +3
        13 أبريل 2018 11:38
        ما مدى قوة الرادار المتقدم في كشف الغواصة مقارنة بصواريخ الإطلاق؟

        رشح بأي حال من الأحوال ، ولكن العمل بأوامر من حيث الحجم!
        بحاجة للشرح؟
      2. 0
        13 أبريل 2018 12:13
        أود أن أجرؤ على اقتراح أنه في حالة الكشف عن إطلاق العدد المذكور أعلاه تحت الماء من الصواريخ ، فإن البحث عن غواصات في هذا المكان سيكون آخر شيء سيفعلونه.
      3. 0
        13 أبريل 2018 13:21
        التعليقات ، كما يقولون ، "غير ضرورية"! عزيزي المؤلف! أنت تتحدث عن الإستراتيجية والتكتيكات فقط بصفتك "ولدًا صغيرًا" سمع شيئًا ما. الجلوس على طاولة مع أعمام بالغين "؟! فيما يتعلق" بالدراسة والدراسة والدراسة مرة أخرى ... الشؤون العسكرية! "هذه هي الطريقة التي يتم بها بناء التدريب العسكري في جميع أنحاء العالم ، وليس فقط في الولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي (RF) نعم ، قيادة فليتس أميرالز ، لكن في البداية يجب أن تصبح ملازمًا على الأقل !؟ نعم ، كانت هناك حالة عندما قرر الملازم "قيادة الأسطول"؟ لكنه ... قتل بالرصاص! أنت - اكتب فقط عما أنت على دراية به جيدًا! وإلا فإنك تخاطر بأن تصبح أضحوكة !؟
        1. AVM
          +1
          13 أبريل 2018 14:08
          نعم ، نعم ، لا تقلق ، فهمت. لم ادع قيادة الأسطول.
          يختلف مفهوم "المفهوم" من حيث أنه ليس مشروعًا متطورًا بعمق ، ولكنه يتطلب دراسة وتنسيقًا في مؤسسات مختلفة. وعند دراسة جدوى إنشاء مجمع سلاح واحد أو آخر ، لن يتمكن أميرال واحد من إعطاء إجابة عما إذا كان من الممكن القيام بذلك أم لا / ليس ضروريًا. حتى مدير KB Rubin.

          لا يوجد شخص واحد هنا يقنعني بشكل قاطع بدونية هذا المفهوم.
          لا يمكن وضع المعدات؟ للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري إشراك العديد من أقسام مكتب تصميم روبن (ما هي الأحجام الموجودة في المخزن ، وما يمكن نقله / تقليله) ، والمتخصصين في Almaz-Antey - ما هي أبعاد الرادار والمعدات ، وما إلى ذلك.
          تكتيكات التطبيق - يجب أن تكون هناك مؤسسات كاملة لهذا الغرض.

          الفكرة ، إذا جاز التعبير ، في الهواء بشكل أو بآخر:
          https://topwar.ru/20482-predlozhenie-dcns-zrk-dly
          a-podvodnyh-Lodok.html

          https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popo
          lnitsya-zenitnymi-raketami.html
          إن اعتماد الغواصات للصواريخ المضادة للطائرات سيغير ميزان القوات البحرية. حتى الآن ، كان للغواصات حماية مشروطة فقط ضد التهديدات الجوية - على عمق كبير أو عدة أنظمة صواريخ محمولة مضادة للطائرات. هذا جعل من الممكن البحث مع الإفلات من العقاب عن الغواصات على ارتفاعات منخفضة ، وضربها على السطح دون خوف من ضربة انتقامية.

          https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya
          -podvodnyh-Lodok.html

          فيما يلي بعض النقاط البارزة لدينا:
          http://www.findpatent.ru/patent/238/2382313.html
          أحد المؤلفين:
          مدير المعهد المركزي للبحوث "Gidropribor"
          ولد بروشكين ستانيسلاف جافريلوفيتش عام 1939 في بينزا. تخرج عام 1963 من معهد بناء السفن في لينينغراد. في عام 1964 ، ذهب للعمل في معهد الأبحاث المركزي "Gidropribor" ، حيث شق طريقه من مهندس تصميم إلى كبير مصممي أسلحة الألغام. منذ أغسطس 1996 حتى الوقت الحاضر يعمل مديرا للمعهد. لديه أكثر من 20 ورقة علمية وأكثر من 90 شهادة وبراءة اختراع. لمساهمته العلمية العظيمة في إنشاء أسلحة بحرية تحت الماء ، حصل على أوسمة وميداليات وحصل على لقب الفائز بجائزة RF الحكومية لعام 1997 في مجال العلوم والتكنولوجيا ، وكذلك لقب العالم الفخري. جمهورية داغستان.

          https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?i
          د = 34968
        2. +1
          15 أبريل 2018 07:48
          وصف سوبوليف حالة عندما كان قائد البحرية تروك يقود الأسطول ، ولم يُطلق عليه الرصاص ، رغم أنه كان يوم الأحد ، لأن الأمر كان يستريح .....
  48. 0
    13 أبريل 2018 13:31
    تحية للجميع!
    IMHO ، المؤلف لديه مشكلة مفاهيمية - تم وصف تطبيق خاطئ في البداية لمركب سلاح من هذا النوع! يكتب Andrei أنه (بشكل أساسي) مخصص لنهج خفي لـ AUG وتدميرها ، لكن الأنظمة الأخرى ، بما في ذلك الأنظمة الجديدة ذات الصوت العالي ، هي الأنسب لذلك ، كما كتب المعلقون الآخرون هنا بالفعل.
    يجب اعتبار هذه الأداة بمثابة عقدة هجوم ممتازة ، أي وسائل هجوم خفية ، والتي تتعارض بشكل مباشر مع عقيدة الدفاع ، في كل من الاتحاد السوفياتي والاتحاد الروسي الحالي. IMHO ، هذه الغواصة تتناسب تمامًا مع مفهوم استخدام الأسطول الأمريكي فقط ، مع نهج خفي لقواعد وساحل الاتحاد الروسي ، وتوجيه ضربة صاروخية ضخمة. الآن فقط ، بالنسبة لقارب كامل ونزع سلاح ، ستكون هناك حاجة إلى أكثر من 30 قاربًا يعمل في وقت واحد (يبلغ إجمالي أسطولهم حوالي 40-50 - وهو مكلف للغاية حتى بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية) ، وكل ذلك سيكون ضروريًا أن الغالبية العظمى منهم تقترب من مسافة الضربة دون أن يلاحظها أحد (في الممارسة - غير واقعي).
    خلاف ذلك ، كوسيلة لضربة وقائية ضد AUG ، تعد الصواريخ التي تفوق سرعة الصوت أكثر ملاءمة من الغواصات منخفضة السرعة مع وقت خروجها الطويل إلى المسرح.
  49. 0
    13 أبريل 2018 19:51
    لقد ولت منذ فترة طويلة 1 أبريل.
  50. +1
    14 أبريل 2018 20:09
    مؤلف على العد. لم يتم وصف مثل هذه الأشياء ، بل صنعت ، ولم يتم نشرها للمناقشة.
  51. +1
    15 أبريل 2018 11:07
    كم تكلفة ZIS-2 وتايجر؟ لكن 57 ملم فقط! لكن حركية! وبالمناسبة، فقد تم استخدامه في سوريا ضد العربات المدرعة للإرهابيين الإسلاميين.
    وعلى الرغم من التكلفة العالية للأنواع الجديدة من الأسلحة الروسية، فمن غير المرجح أن تكون مساوية أو أكبر من تكلفة أهداف العدو. ربما تكون نفس الغواصة المزودة بالأسلحة أرخص من مجموعة حاملات الطائرات الأمريكية.
    1. 0
      16 أبريل 2018 17:38
      أنا أوافق، وهذا قانون نظامي، أحد بديهيتي العلم، قانون نمو الإنتروبيا، وفي الحياة اليومية "الكسر لا يبني"، يمكنك إغراق مركبة بلغم، وطوربيد بصاروخ صغير ، وهدم منزل بعود كبريت واحد... ولهذا أساس معركة اليوم هو السرية، على الأرض، في السماء وفي البحر، هذا هو مجموع تفوق الغواصات على كوريا الشمالية
  52. AVM
    0
    17 أبريل 2018 09:30
    اقتباس: الأهم
    اقتبس من بول زويكي
    أنا حقا أحب فكرة المؤلف.

    ومن الأفضل وضع الهوائي القابل للسحب ليس في غرفة القيادة، ولكن على طول الهيكل، وبالتالي يمكن تصميم ارتفاعه أعلى بكثير.


    ربما نوع من الحل المطابق على طول الجسم...
  53. 0
    17 أبريل 2018 18:00
    Prokletyi Pirat,
    عليك أن تفكر من حيث الحرب، فالحرب هي الهدف من كل شيء، والبحرية على وجه الخصوص، وإذا كنت تشعر بالأسف لتدمير العدو في دائرة نصف قطرها 100 كيلومتر...فلقد أخطأت في العنوان، انتقل إلى الموقع السلمي
  54. تم حذف التعليق.
    1. 0
      18 أبريل 2018 06:13
      دعونا نقدم منصب الوزير ..... وعلى الفور سوف تسقط من السماء تريليونات الروبلات لشهر أغسطس وآلاف البحارة لهم
    2. AVM
      +1
      18 أبريل 2018 08:28
      الإجابة المتماثلة جيدة. ويتنافس مشارك واحد فقط في فئة الوزن الثقيل، والثاني في دوري الشباب (من حيث المؤشرات الاقتصادية). كيف يمكننا الآن بناء 6-8 AUGs إذا لم نتمكن من صنع مدمرة عادية؟ نعم، وهناك دائمًا مشاكل مع الفرقاطات/الطرادات، فإما أن معقل البوليمينت لا يعمل، أو أنه لا توجد توربينات... على أقل تقدير، نصنع غواصات.
      أما المركز الثاني في العالم، فمهما قلت "الحلاوة الطحينية" فلن يصبح فمك أحلى.
  55. 0
    18 أبريل 2018 22:06
    مادة جيدة! شكرًا لك
  56. تم حذف التعليق.
    1. AVM
      0
      29 أبريل 2018 20:05
      "بلين، هل يكتب قصصه لطلاب المدارس الابتدائية؟
      ليس عليك أن تكون عبقري للقيام بذلك. لا يتعين عليك تخمين مقالات دامانتسيف وكابتسوف وريابوف، ولكن قم بتسمية المؤلف على الفور.

      "ستكتشف حقًا كيف يختلف 3M14 عن 3M54... ولن تجعل الناس يضحكون. ليست هناك حاجة لتخطي الفصول الدراسية. أمي سوف تعاقبك."

      "حسنًا، كم أنت صغير حقًا؟ في الحالة الأولى، هناك رثاء، مجموعة من جميع أنواع الاختصارات، والأسماء، وتناثر الرموز، والتنبؤ بالأحداث. والهدف من المقال هو أن كل شيء قد ضاع، وسوف نفشل إذا لم نتمكن من القبض على اثنين من الكائنات الفضائية واستخدام التكنولوجيا الخاصة بهم.

      "شكرا لك، لا حاجة للتصفيق. أستطيع فقط أن أقول لك النتيجة. هل يمكنك معرفة الأرقام؟ أم هل أحتاج إلى إنهاء فصلين إضافيين؟

      "إذا كان لديك صداع، فإن Analgin يساعد. مقال مضحك مرة أخرى."

      "لماذا لا يمكنك إعطاء المقال والمؤلف ناقصًا؟ حسنا، مرة واحدة على الأقل. حسنًا، لقد سئمت من تفكيري الذي لا أساس له. حسنًا، على الأقل يمكنني إدراج رسم في المقالة أو رسم كاريكاتوري لكيفية سقوط فأس محطم، ويركض الصبية السود الصغار نحوه بأقواس ويصرخون "الله أكبر". وقام بحساب النسبة المئوية وسمى النماذج، ربما اتصالات في البنتاغون.
      اللعنة، هل يكتب قصصه لطلاب المدارس الابتدائية؟

      "كالعادة، هناك الكثير من الرسائل... المنشورات التي لا يمكن قراءتها على الإطلاق. جمع عدة مقالات من مصادر مختلفة في كومة مشتركة. مع التكرار المتكرر لفقرات بأكملها. لقد سئمت من قراءة مثل هذه الهرطقة."

      انطلاقا من التعليقات في مواضيع مختلفة، لن يضرك أن تأخذ دورة هالوبيريدول...
  57. 0
    9 مايو 2018 ، الساعة 12:25 مساءً
    هل فهمت بشكل صحيح أن المؤلف يقترح إسقاط طائرات من غواصة؟ هل طور المؤلف مفهوما جديدا لاستخدام الغواصات؟ استراتيجيو الكراسي يحكمون...
    1. 0
      29 مايو 2018 ، الساعة 23:20 مساءً
      توجد مثل هذه المجمعات في ألمانيا وبعض الأماكن الأخرى. وفي غياب الهيمنة على المحيط، تصبح المشكلة ملحة. ليس لدى الأميركيين مشكلة، فطائراتنا لم تستهدف زوارقهم بعد.
  58. AVM
    0
    18 يوليو 2019 07:46
    الغواصة "سوفرين" تتحدى الطيران البحري للبحرية الروسية. صياد ماكر يتمتع بقدرات دفاع جوي - https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-otvet.html