السماوية باسم "عشيقة البحار". الصين تتحدى البحرية الأمريكية

40
معركة المحيط

تغطي محيطات العالم أكثر من 70 في المائة من سطح الأرض: السيطرة عليها لا تقل أهمية في بعض الأحيان عن السيطرة على الأرض. وتجدر الإشارة هنا إلى أن النمو الاقتصادي القوي في آسيا جعل بحر الصين الجنوبي أحد أهم مناطق العالم (من حيث التجارة). ومع ذلك ، فإن مصالح الولايات المتحدة والصين لا تقتصر على هذا. الإمبراطورية السماوية ، على سبيل المثال ، جعلت البلدان الأفريقية مدمنة على لعبة الائتمان وتريد الآن حقًا السيطرة الكاملة (قدر الإمكان) على القارة السوداء. بالطبع ، كل هذا لا يتطلب المال فحسب ، بل يتطلب أيضًا قوات بحرية قوية. والثاني مستحيل بدون الأول.



حتى الآن ، يحتل الأسطول الروسي بقوة المركز الثاني من حيث إجمالي الإمكانات بين جميع القوات البحرية. لكن هذا يتحقق بشكل أساسي بسبب المكون البحري للثالوث النووي. هناك غواصات استراتيجية لمشروع 667BDRM "Dolphin" ، والتي أصبحت عتيقة تدريجياً: يتم استبدالها بغواصات من الجيل الرابع من مشروع 955 "Borey" ، مزودة بغواصات Bulava ، والتي ، بالمناسبة ، تم وضعها في الخدمة مؤخرًا. يتطور الأسطول الروسي ، لكن هذا لا يضاهى مع تعزيز البحرية الصينية. يكفي القول إن الصينيين قد استلموا بالفعل حاملتي طائرات (على الرغم من أن الثانية لا تزال قيد الاختبار).



الشيء الرئيسي هو حاملات الطائرات

لا جدوى من مناقشة دور حاملات الطائرات في الحرب البحرية الحديثة. الإمكانات التكتيكية سريع، في الواقع ، تم بناؤه حولهم ، وكذلك سفن الإنزال العالمية. يكفي أن نتذكر الحرب العالمية الثانية البعيدة ، وتحديداً مسرح عمليات المحيط الهادئ. والدور الذي لعبته حاملتا الطائرات اليابانية والأمريكية. اليوم ، ازدادت أهميتها فقط. الفرقاطات والمدمرات ، حتى الأكثر تقدمًا منها ، ستؤدي وظائف وقائية إلى حد ما في حرب كبرى (لكن ليست نووية). بدون غطاء جوي ، لا يزالون أهدافًا مريحة جدًا للعدو طيران.

يفهم الصينيون هذا جيدًا ، على الرغم من أنهم ، مرة أخرى ، لا ينسون بناء مدمرات وفرقاطات بصاروخ موجه جديد سلاح. من المهم التأكيد على نقطة واحدة هنا: لا تقلل من شأن الأسطول الصيني ولا تبالغ فيه. وكانت حاملة الطائرات "لياونينغ" أبرز تأكيد على ذلك. هذه واحدة من ناقلات الطائرات الكبيرة غير الأمريكية القليلة ، وهي مجتمعة واحدة من أكثر السفن إثارة للجدل بشكل عام. كما تعلم ، تم بناؤه على أساس مشروع Varyag السوفيتي 1143.6 الذي اشترته الصين. بصراحة ، تعرضت عائلة سفن مشروع 1143 بالكامل للنقد دائمًا. لم تكن حاملات الطائرات المبنية تحتوي على مقاليع إطلاق وتحمل عددًا قليلاً نسبيًا من الطائرات. حاملة الطائرات الجديدة ، مشروع 001A Shandong ، هي بالفعل تطور صيني بحت ، لكنها في الواقع أصبحت تطوير نفس Varyag (أو Admiral Kuznetsov ، إذا كان ذلك أكثر ملاءمة). بكل إيجابياته وسلبياته.



الشيء الرئيسي: في كلتا الحالتين ، لم يختار الصينيون أفضل طريق ، مما جعل مقاتلة J-15 ، نسخة من السوفياتي Su-33 ، أساس المجموعة الجوية. هذه طائرة كبيرة إلى حد ما ، حتى على خلفية نظيراتها "البرية". لماذا لم يتم شراء MiG-29K في روسيا غير واضح. ذكرت صحيفة South China Morning Post الصينية مؤخرًا أن الإمبراطورية السماوية تطور مقاتلة جديدة قائمة على الناقل لتحل محل J-15 ، والتي ثبت أنها ليست الأفضل بعد عدد من المشاكل. ويشير المنشور إلى أن "الأعطال في أنظمة التحكم في الطيران لطائرة J-15 أدت إلى أربعة حوادث على الأقل ، ومقتل طيار وإصابة آخر بجروح خطيرة". تذكر أنه في أبريل 2016 ، توفي الطيار تشانغ تشاو البالغ من العمر 29 عامًا بعد أن حاول إنقاذ السيارة. فشل نظام التحكم في الطيران أثناء هبوط التدريب على سطح السفينة. ليس هناك ما يثير الدهشة إذا كانت مثل هذه "أمراض الطفولة" تزور أسلوبًا جديدًا في الأساس. إنه لأمر غير سار أن تقاتل معهم حول التطورات التي حدثت منذ ما يقرب من نصف قرن. لأكون صريحًا ، كانت الطائرة J-15 عفا عليها الزمن حتى قبل رحلتها الأولى ، واستبدالها فكرة سليمة تمامًا.



ما هو بالضبط سؤال آخر. من الصعب تصديق نسخة سطح السفينة الكبيرة والغريبة جدًا من الجانب المفاهيمي البحت لـ J-20. يبدو أن الخيار الأكثر ترجيحًا هو إصدار قائم على الناقل لخمسة صينيين آخرين ، J-31 الغامض. الموقف تجاهه ، بشكل عام ، غامض أيضًا. أفيد في وقت سابق أن J-31 سيحتوي على المحرك الروسي RD-93 - وهو تعديل تصديري للطائرة RD-33 ، التي تلقت MiG-29. تبلغ قوة الدفع الاحتراق حوالي 9000 كجم. لا يمكن تسمية RD-93 بمحرك من الجيل الخامس بأي شكل من الأشكال - فهو لا يسمح برحلة أسرع من الصوت في وضع الإبحار بدون احتراق. أي ، بادئ ذي بدء ، سيحتاج الصينيون إلى إنشاء "محرك فائق" خاص بهم ، وعندها فقط يتحدثون عن بدء إنتاج J-31 وإمكانية ظهور نسخة سطح السفينة الخاصة بها.

في الواقع ، في أبريل من هذا العام ، ذكرت وسائل الإعلام الصينية أن المصممين الصينيين قد بدأوا بالفعل في تطوير نسخة قائمة على الناقل من مقاتلة J-31 لحاملة طائرات مجهزة بنظام إقلاع إقلاع. لا يوجد سوى خيار واحد هنا - هذه حاملة الطائرات الواعدة من النوع 002 ، والتي تم وضعها مؤخرًا. هذا نوع من شركات النقل العملاقة ، يشبه من الناحية النظرية الأمريكيين نيميتز وجيرالد فورد أكثر من الأدميرال الروسي كوزنتسوف. تم الإبلاغ أكثر من مرة أنه يجب أن يتلقى المنجنيق البخاري أو الكهرومغناطيسي ، على الرغم من أنه من حيث إزاحته سيكون أدنى من العمالقة الأمريكيين. يُزعم أن السفينة يمكن بناؤها بحلول عام 2021 ، لكن هذا يبدو غير مرجح. الصين ليس لديها خبرة في إنشاء مثل هذه السفن.



القوارب والصواريخ

يبدو أسطول الغواصات الصيني ، الذي تحدثنا عنه بالفعل ، بشكل عام عن نفس سطح الغواصة. هنا ، الكثير مرتبط بالتقنيات السوفيتية التي عفا عليها الزمن الآن. سلسلة من الغواصات الإستراتيجية لمشروع 094 "Jin" يصعب تمييزها بصريًا عن الغواصات المحلية 667BDR "Kalmar" و 667BDRM "Dolphin". يحمل كل قارب صيني اثني عشر صاروخًا باليستيًا من طراز Julang-2. في عام 2010 ، زعم تقرير للبنتاغون أن اختبارات صاروخ Juilang-2 لم تنجح. لقد فشلت في سلسلة الاختبارات النهائية ، والتي لم يتعهد الخبراء فيما يتعلق بتسمية تاريخ بدء تشغيل زوارق المشروع 094 بهذه الصواريخ.



العنصر الأكثر خطورة المحتمل في الثالوث النووي البحري الصيني هو SSBN Project 096 Teng الواعد ، ويشاع أن كل منها يحمل 24 صاروخًا باليستيًا. هذا أكثر من الناحية الموضوعية مما يمكن أن يأخذه أي قارب محلي ويمكن مقارنته (على الأقل من الناحية الكمية) بالغواصة النووية الأمريكية أوهايو. يجب الافتراض أن الخبراء الأمريكيين قد بدأوا بالفعل في القلق بشأن هذا ، على الرغم من أن غواصاتهم متعددة الأغراض تبدو حتى الآن كقوة مهمة للغاية على طريق هيمنة جمهورية الصين الشعبية تحت الماء. لتحدي الولايات المتحدة هنا ، ستحتاج الصين إلى بناء شيء أكبر من قوارب Project 093 Shan متعددة الأغراض. مع هذا ، بقدر ما يمكن للمرء أن يحكم ، فإن الوضع في الإمبراطورية السماوية ليس مهمًا بعد. إن الموازنة الحقيقية لـ Seawulfs والعديد من Virginias تظهر الآن فقط في الرماد الروسي ، والتي سيتم بناؤها بواسطة سبع وحدات. لكن هذا موضوع لمناقشة منفصلة.
40 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    9 يوليو 2018 06:06
    قبل "تحدي" البحرية الأمريكية ، سيتعين على الصين حل قضايا "تايبيه" و "سينكاكو"
    1. +4
      9 يوليو 2018 07:22
      يحل لهم. تعتبر هونغ كونغ ، الهادئة والأنيقة ، مثالًا جيدًا جدًا
      1. +1
        9 يوليو 2018 07:27
        اقتباس: TermiNakhTer
        هونغ كونغ مثال جيد جدا.

        لن تعمل هكذا هنا.
        1. +4
          9 يوليو 2018 07:30
          لماذا ا؟ لقد قرأت الآن للتو على الشبكة أن عدد الأشخاص في تايوان الذين لا يوافقون على إعادة التوحيد مع القارة قد ازداد ويستمر في النمو. في حين أنه حتى قبل 20 أو 30 عامًا ، لم يكن بإمكانهم حتى التفكير في الأمر ، ليس فقط الاستماع إليه ، ولكن حتى التفكير فيه.
          1. +1
            9 يوليو 2018 07:35
            اقتباس: TermiNakhTer
            لقد قرأت الآن للتو على شبكة الإنترنت أن عدد الأشخاص في تايوان الذين يوافقون على إعادة التوحيد مع القارة قد ازداد ويستمر في النمو. في حين أنه حتى قبل 20 أو 30 عامًا ، لم يكن بإمكانهم حتى التفكير في الأمر ، ليس فقط الاستماع إليه ، ولكن حتى التفكير فيه.

            ومع ذلك ، فهما شخصان مختلفان تقريبًا. سنوات من العزلة تلقي بظلالها
            1. +8
              9 يوليو 2018 07:37
              لذا فإن القيادة الصينية ليست في عجلة من أمرها. هذا عمومًا صيني للغاية - يحقق النتائج بهدوء وببطء
              1. 0
                9 يوليو 2018 07:44
                اقتباس: TermiNakhTer
                هذا عمومًا صيني للغاية - يحقق النتائج بهدوء وببطء

                سوف نرى.
                1. +2
                  9 يوليو 2018 08:29
                  اقتباس من: svp67
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  هذا عمومًا صيني للغاية - يحقق النتائج بهدوء وببطء

                  سوف نرى.

                  ما هناك هو أن نرى. قيل أيضًا عن هونغ كونغ ومناطق أخرى مثل ماكاو أنه يمكن للصينيين نسيانهم - وهم موجودون بالفعل في الصين. نعم ، بشروطك الخاصة ، ولكن بالنسبة للصين ، فإن 50 عامًا ليست مصطلحًا. لذلك في غضون 20 عامًا ، ستكون تايوان مع العلم الأحمر بلا شك. وسلمية وهادئة. مع الأثرياء القوي والمزدهر ، يريد الجميع أن يكونوا أصدقاء. الصين واحدة منهم حتى الآن.
                  1. +2
                    9 يوليو 2018 08:52
                    اقتبس من SETI
                    قيل أيضًا عن هونغ كونغ ومناطق أخرى مثل ماكاو أنه يمكن للصينيين نسيانهم - وهم موجودون بالفعل في الصين

                    ليس كل شيء واضح هنا.
                    عندما عادت هونغ كونغ إلى مينائها الأصلي ، كان يُنظر إلى تطور الصين بشكل مختلف تمامًا عما كان عليه في عهد الرفيق شي. إذا بدا في ذلك الوقت أن الصين كلها ستصبح كما هي تقريبًا ، وأن الجيل الحالي من الشعب الصيني سيعيش بالفعل في ظل الرأسمالية ، فإن هذا الخيار الآن لم يعد واضحًا تمامًا.
                    تخيل ، للحظة ، أن فنلندا أصبحت جزءًا من روسيا ، ولكن مع الحفاظ على الحدود والبرلمان والاستقلال التام. أي أن هناك قطعة من روسيا تختلف بشكل حاد للأفضل عن بقية البلاد في جميع المعايير تمامًا. يمكن أن يزداد عدد الأشخاص الذين سيبدأون ، في هذا السيناريو ، في طرح أسئلة غير مريحة بشكل كبير. لقد طردت ماليزيا في وقت من الأوقات سنغافورة لهذه الأسباب على وجه التحديد - كان الأمر قبيحًا للغاية.
                  2. +1
                    9 يوليو 2018 09:35
                    خاصة وأن عدد الأشخاص في تايوان الذين يرتاحون أكثر فأكثر بشأن البر الرئيسي آخذ في الازدياد. مع ضعف أغطية المراتب ، ونمو الصين وفقًا لذلك ، سيزداد عدد هذه الأغطية.
              2. 0
                9 يوليو 2018 11:28
                اقتباس: TermiNakhTer
                هذا عمومًا صيني للغاية - يحقق النتائج بهدوء وببطء

                هذا عمل من قبل. والآن ليس حقيقة أن هناك وقتًا للانتظار.
            2. 0
              10 يوليو 2018 11:03
              > إنهما شخصان مختلفان تقريبًا

              الشعب هم النخبة ، التي تشكل حوالي نسبة قليلة من السكان. نعم ، يمكن تجاوزه. إن قيادة تايوان هي نفس الشيوعيين كما في الصين ، ولكن بشكل لا يغتفر ، بالنسبة لآسيا ، أجسادهم رخوة. لذلك ليس لديهم فرصة في منافسة النخبة
  2. +3
    9 يوليو 2018 08:42
    حسنًا ، حسنًا ، قدم المؤلف تقريرًا عن الدراسات الاجتماعية مدته 3 دقائق حول موضوع "حالة البحرية الصينية". ولكن لماذا كان هناك الكثير من الهراء لدفعه؟ الولايات المتحدة الأمريكية ، وبحر الصين الجنوبي ، وأفريقيا ، وأشجار الرماد ، فقط أوكرانيا لا تكفي.
    1. 0
      9 يوليو 2018 09:33
      أوكرانيا بالتأكيد ليست كافية. لكن بالطبع سوف ندعم جيناتنا في واشنطن.
    2. MPN
      +1
      9 يوليو 2018 12:26
      لا يمكن تسمية RD-93 بمحرك من الجيل الخامس بأي شكل من الأشكال - فهو لا يسمح برحلة أسرع من الصوت في وضع الإبحار بدون احتراق.
      ثبت أؤكد للمؤلف ، إذا تم وضع هذا المحرك عموديًا وتم ضبط السرعة على الحد الأقصى (دون تشغيل الحارق اللاحق) ، فسوف يمر عبر الصعود الأسرع من الصوت في الدقيقة الأولى ... يضحك
  3. +1
    9 يوليو 2018 09:58
    بحلول العام 40-50 ، ستلحق بالأسطول الأمريكي وتتجاوزه ، وقد تم السير بخطى جيدة
    1. +1
      11 يوليو 2018 00:25
      الصين مانعة الصواعق جيدة
      الولايات المتحدة بموجب START-3 ، في المجموع ~ 1500 رأس حربي ، 500 للصين ، 1000 للاتحاد الروسي.
      لتدمير 300 لغم لدينا بالصواريخ البالستية العابرة للقارات - يلزم 1200 رأس حربي.
      لذلك لا يزال لدينا 100 PGRKs مع Topol-M و Yars ICBMs
  4. +3
    9 يوليو 2018 11:24
    تقدم الصين مثالاً واضحًا على حقيقة أن العامل الحاسم في بناء نات قوي. البحرية هي قوة الاقتصاد ، وبالتالي فهي فرصة لاستثمار عشرات المليارات في تطوير وبناء السفن. وتدريب أفراد البحرية المتحمسين. لذلك نمت القوة. لا يمكن أن تنمو البحرية إلا بقوة الاتحاد الروسي كقوة اقتصادية زميل
  5. +1
    9 يوليو 2018 11:59
    ليس من الواضح لماذا تحتاج الصين إلى روسيا
    1. +1
      9 يوليو 2018 12:41
      لا يزال حليفًا طبيعيًا ضد أغطية المراتب. لكن بعد ذلك؟
      1. +1
        9 يوليو 2018 13:51
        وبعد ذلك سوف تتحد الصين مع أغطية المراتب ، لأن ما يجب فعله بمثل هذه المساحة الكبيرة.
        1. 0
          9 يوليو 2018 23:28
          أخشى أن الصينيين سيتمكنون لاحقًا من الاتحاد مع أي شخص ، ولكن ليس مع أغطية المراتب ، بسبب عدم وجود مثل هذا.
  6. +2
    9 يوليو 2018 18:57
    >> ليس من المنطقي مناقشة دور حاملات الطائرات في الحروب البحرية الحديثة. في الواقع ، تم بناء الإمكانات التكتيكية للأسطول حولهم ، بالإضافة إلى سفن الإنزال العالمية. يكفي أن نتذكر الحرب العالمية الثانية البعيدة ، وتحديداً مسرح العمليات في المحيط الهادئ. >> يمكنك أيضًا تذكر تجربة الحروب اليونانية الفارسية ... الطائرة أقوى من البندقية ، والصاروخ أقوى من الطائرة .
    1. 0
      11 يوليو 2018 20:52
      قامت AUG بفرض ضرائب عندما كلفوا فلسًا واحدًا لكل من أنفسهم والجناح الجوي مقارنة بالبوارج ، ولكن عندما نما الدفاع الجوي للسفن بترتيب من الضخامة وظهرت الصواريخ المضادة للسفن ، أصبح كل شيء محزنًا .. اليوم ، يمكن لـ "Buyan" الصغير أرسل AUG بالكامل إلى القاع ، وهو ما لم تتمكن أي سفينة في ذلك الوقت من القيام به في الحرب العالمية الثانية ..
  7. +1
    9 يوليو 2018 20:31
    الشيء الرئيسي: في كلتا الحالتين ، لم يختار الصينيون أفضل طريق ، مما جعل مقاتلة J-15 ، نسخة من السوفياتي Su-33 ، أساس المجموعة الجوية. هذه طائرة كبيرة إلى حد ما ، حتى على خلفية نظيراتها "البرية". لماذا لم يتم شراء MiG-29K في روسيا غير واضح.

    بدأنا نحن أنفسنا في استخدام Migi من على سطح السفينة مؤخرًا. على الرغم من أنهم خططوا في الأصل لجعلهم الأساسيين ...

    اقتبس من chingachguc
    >> ليس من المنطقي مناقشة دور حاملات الطائرات في الحروب البحرية الحديثة. في الواقع ، تم بناء الإمكانات التكتيكية للأسطول حولهم ، بالإضافة إلى سفن الإنزال العالمية. يكفي أن نتذكر الحرب العالمية الثانية البعيدة ، وتحديداً مسرح العمليات في المحيط الهادئ. >> يمكنك أيضًا تذكر تجربة الحروب اليونانية الفارسية ... الطائرة أقوى من البندقية ، والصاروخ أقوى من الطائرة .

    ولماذا لا تتذكر حقًا تجربة الحرب العالمية الثانية ، إذا كان هناك شيء يمكن تعلمه هناك؟ في مسرح العمليات في المحيط الهادئ ، لعبت حاملات الطائرات دورًا مهمًا حقًا. وبدونها ، ستكون العديد من العمليات إما مستحيلة أو ستتطلب جهدًا أكبر بكثير ....
    1. +1
      9 يوليو 2018 22:32
      اقتباس: Old26
      ولماذا لا تتذكر حقًا تجربة الحرب العالمية الثانية ، إذا كان هناك شيء يمكن تعلمه هناك؟

      هناك رأي مفاده أن تجربة الحرب العالمية الثانية لا علاقة لها بها. إن الرفاق الصينيين يفكرون في إبراز القوة. ليس اليوم ، ولا غدًا ، لا تفكر في أي شيء من هذا القبيل. لذا ، فجأة ، يومًا ما ستحتاج إليها ، لكنها - أوبا! - بالفعل.
      الناس ليسوا فقراء ، يمكنهم تحمل تكاليفها.
  8. +3
    9 يوليو 2018 21:20
    اقتباس: TermiNakhTer
    لذا فإن القيادة الصينية ليست في عجلة من أمرها. هذا عمومًا صيني للغاية - يحقق النتائج بهدوء وببطء

    المقال مليء بالهراء حول أهمية AB ، على الرغم من أنه بالطبع إذا كان لدى الصين مستعمرات ، فقد يكون AB مفيدًا .. شيء آخر مهم ، الصينيون يستأجرون غواصة نووية واحدة في السنة .... ويخفونها في باطن الأرض. الهياكل ... لديهم الآن غواصات نووية أكثر من الاتحاد الروسي ... بعبارة أخرى ، الاتحاد الروسي بالفعل !!! أعطت الصين المركز الثاني بين أساطيل العالم !!!!
  9. +1
    10 يوليو 2018 00:13
    اقتباس: الكرز تسعة
    اقتباس: Old26
    ولماذا لا تتذكر حقًا تجربة الحرب العالمية الثانية ، إذا كان هناك شيء يمكن تعلمه هناك؟

    هناك رأي مفاده أن تجربة الحرب العالمية الثانية لا علاقة لها بها. إن الرفاق الصينيين يفكرون في إبراز القوة. ليس اليوم ، ولا غدًا ، لا تفكر في أي شيء من هذا القبيل. لذا ، فجأة ، يومًا ما ستحتاج إليها ، لكنها - أوبا! - بالفعل.
    الناس ليسوا فقراء ، يمكنهم تحمل تكاليفها.

    يفكرون في قوة الإسقاط. و نحن؟ نحن نستخدم فقط التصريحات التي تقول لماذا لدينا حاملات طائرات ، ولن نغزو أي شخص من أجل التجارة في الأراضي؟ الصين تسيطر على أفريقيا ، ونحن نتحدث عن الحاجة وعدم النفع. لا ، من الواضح أنه لا توجد الآن فرص للبناء ، وحتى إذا قمنا ببنائها ، فهناك سفينة واحدة أو اثنتان فقط لأمر قضائي. ولكن عاجلاً أم آجلاً ، يجب اتخاذ القرارات ... على الأقل ابدأ بتطوير واختبار المقاليع ، والتفكير في المركبات للمجموعة الجوية. العمل الجماعي. على الأقل يجب القيام بشيء ما. وستكون كالمعتاد. قرروا في عام 2030 ، على سبيل المثال ، البدء في بناء حاملة طائرات ، واتضح أنه لا توجد طائرات ولا مقلاع ...

    اقتباس: فلاديمير 1155
    المقال مليء بالهراء حول أهمية AB ،

    اشرح ، تحمل الاسم نفسه ، ما هو الغباء حول أهمية حاملات الطائرات؟ لا نحتاج إلى ضمان استقرار الأسطول خارج منطقتنا الاقتصادية البالغ طولها 200 ميل؟ ما هو الأرخص - أن تصل حاملة طائرات إلى بلد يتطلب وجودنا فيه ، أو أن تقود قاذفات من روسيا لمسافة تتراوح بين 5 و 6 آلاف كيلومتر؟ حسنًا ، الآن مع سوريا تم حل هذه المشكلة. وإذا كنت بحاجة إلى حل هذه المشكلة ، على سبيل المثال ، في أنغولا؟ ماذا تفعل بعد ذلك؟

    اقتباس: فلاديمير 1155
    إذا كان لدى الصين مستعمرات ، فربما يحتاجون إلى AB

    ماذا لو لم تكن هناك مستعمرات؟ غير مفيدة؟ وماذا لو كانت نقطة الضغط ، على سبيل المثال ، 700-1000 كم من الساحل؟ ماذا أفعل؟ قيادة الطائرات من البر الرئيسي ، والتي ستتسكع في المنطقة لمدة 10-15 دقيقة ثم ستضطر إلى العودة إلى المطار القاري أو استخدام حاملة طائرات؟ ماذا؟

    اقتباس: فلاديمير 1155
    شيء آخر مهم ، الصينيون يسلمون غواصة نووية واحدة كل عام ... ويختبئونها في هياكل تحت الأرض ... لديهم الآن غواصات نووية أكثر من روسيا الاتحادية ... بعبارة أخرى ، الاتحاد الروسي بالفعل! !! أعطت الصين المركز الثاني بين أساطيل العالم !!!!

    من أين لك مثل هذه المعرفة المؤامرة؟

    البحرية الصينية لديها زوارق تعمل بالطاقة النووية (طوربيد)
    • اكتب 091 "هان" - 3 قطع (تم وضعها وصنعها في السبعينيات)
    • اكتب 093 "شان" - قطعتان (تم إطلاقهما في 2 و 2002)
    • النوع 093A "Shan-2" - 4 وحدات (2015 في الخدمة في عام 3 ، و 2017 في عام 4)
    • النوع 095 "....." - 1 في الخدمة ، ومن المقرر تسليم 2 للأسطول في 2018. 2 أكثر - في الأسهم)

    البحرية الصينية لديها زوارق تعمل بالطاقة النووية (صاروخ)
    • اكتب 092 "Xia" - قطعة واحدة (تم وضعها وصنعها في أوائل الثمانينيات)
    • النوع 094 "Jin" - 4 قطع (تم تشغيله في 2010-2015. مخطط 8)
    • نوع 096 "Tien" - مخطط لوضعه في عام 2020

    في المجموع ، تمتلك الصين حاليًا 10 قوارب طوربيد (متعددة الأغراض) و 5 زوارق صاروخية. وماذا لدينا أقل من 15 قاربًا نوويًا؟ لدينا 10 SSBNs فقط ، دون احتساب SSBNs والأغراض متعددة الأغراض ... لذلك ليست هناك حاجة للاختراع. يوجد عدد كافٍ من رواة القصص في وزارة الدفاع الروسية ، وعلى مورد VO أيضًا
    1. +5
      10 يوليو 2018 00:41
      AB هي سفينة للحرب مع البابويين ، وهي معرضة للخطر. لحل المشاكل حتى الآن بعيدًا عن شواطئهم ، فأنت بحاجة إلى عدد سكان واحد كما هو الحال في الصين وليس لديك مليون عملية إجهاض في السنة الثانية في الاقتصاد كما هو الحال في الصين ، وليس ليبراليين في القوة 1 أسطول غواصات قوي ،
      وهي 33 استراتيجيًا ، و 60 غواصة تكتيكية ، و 100-200 ديسبل ، و 40-50 كاسحة ألغام حديثة ، كما أنه مطلوب أيضًا مضاعفة القوة القتالية للقوات النووية الاستراتيجية ، والطيران ، والقوات البرية ... وذلك عند هذه الاحتياجات الملحة ستكون راضيًا عن القوات البحرية والقوات الأخرى ... ثم يمكنك التفكير في AB ، لكنك لست بحاجة إلى القيام بذلك على أي حال ، لأنه ليس مطلوبًا من الكلمة على الإطلاق ، مع عقيدة دفاعنا ، 3000 كم جبهة - منطقة طيران على الخطوط ولا داعي للاندفاع هناك ، يمكنك الإقلاع من الساحل إذا لزم الأمر ، وبعد ذلك 3000 كيلومتر ليست ضرورية ... "لسنا بحاجة إلى الساحل التركي ولسنا بحاجة إلى إفريقيا" قبل إعادة كتابة ويكيبيديا ... عليك أن تفهم أن عدد الغواصات النووية سري وعدد الغواصات التي لا يعرفها أحد .... حتى أندريه من تشيليابينسك
    2. +4
      10 يوليو 2018 08:13
      اقتباس: Old26
      و نحن؟ نحن نستخدم البيانات فقط

      يبدو أنه واضح بما فيه الكفاية. كما هو الحال في روما في العصور المظلمة ، كانت هناك أنقاض للمباني القديمة ، لذلك في روسيا تقع أنقاض الاتحاد السوفياتي هنا وهناك. يمكنك تسلق أحد الأعمدة - ضع ، على سبيل المثال ، في بعض الأحيان ، طائرة سوفيتية قديمة على قاعدة سوفيتية قديمة ، وتناسب حاملة طائرات سوفيتية قديمة هناك - والتحدث عن العظمة.
      الآثار ، بالطبع ، مغطاة ببطء بالتربة ، لكن لا يزال لدينا ما يكفي. خاصة إذا كان "نحن" يبلغون من العمر 65 عامًا.
      اقتباس: Old26
      لكن عاجلاً أم آجلاً عليك اتخاذ قرارات ...

      في الثاني.
      اقتباس: Old26
      إذا كنت بحاجة إلى حل هذه المشكلة ، على سبيل المثال في أنغولا؟

      يا رب ، ماذا نسيت في أنغولا؟
      اقتباس: Old26
      وإذا كانت نقطة الضغط ، على سبيل المثال ، 700-1000 كم من الساحل؟

      ما المشكلة التي يمكن أن تكون؟
  10. +3
    10 يوليو 2018 01:32
    اقتباس: الكرز تسعة
    أي أن هناك قطعة من روسيا تختلف بشكل حاد للأفضل عن بقية البلاد في جميع المعايير تمامًا

    فقط لم يطلق عليه اسم فنلندا ، ولكن موسكو. لقد طُرحت الأسئلة المحرجة منذ سنوات. وماذا في ذلك؟
    1. +1
      10 يوليو 2018 07:59
      اقتبس من فوتون
      فقط لم يطلق عليه اسم فنلندا ، ولكن موسكو

      أخشى أن لديك أفكار خاطئة عن موسكو. إنها تختلف عن روسيا ليس مرة واحدة في البرلمانية ، ولكن بشكل حصري في مقدار المال. نوع من توت العليق يغش فيه اللصوص والأكثر حظا. إن رأس المال الغني لدولة فقيرة أمر شائع في العالم الثالث.
      لا ، يوجد في موسكو بالطبع أناس لا يعيشون في روسيا ، ولكن على فيسبوك. عندما يحاولون عدم الاتصال بأوامرهم ، يتضح أحيانًا أن الأمر مضحك.

      تبدأ مشكلة مبدأ "دولة واحدة - نظامان" عندما يقال لسكان هذا النظام ، وهو الأسوأ: لن تكونوا هكذا أبدا.
  11. +1
    10 يوليو 2018 15:44
    اقتباس: فلاديمير 1155
    AB هي سفينة للحرب مع البابويين ، وهي معرضة للخطر. لحل المشاكل حتى الآن بعيدًا عن شواطئهم ، فأنت بحاجة إلى عدد سكان واحد كما هو الحال في الصين وليس لديك مليون عملية إجهاض في السنة الثانية في الاقتصاد كما هو الحال في الصين ، وليس ليبراليين في القوة 1 أسطول غواصات قوي ،


    مفهوم خاطئ شائع بأن AB ضروري فقط للحرب مع البابويين؟ أم أنك تعتبر العالم كله ، بما في ذلك روسيا ، من سكان بابوا؟ أم بدونها؟ معيار "شعبية" لا تقل؟

    حاملة الطائرات هي حل للمشكلة عندما يكون الهدف خارج نطاق الطيران الأرضي الخاص بك أو عندما لا تكون بيئة "الهدف" في صفك ولن تسمح لك بنقل طائرتك إلى مطاراتهم ، أو على الأقل استخدامها كمطارات القفز. مثال نموذجي هو إيران. بمجرد السماح لنا باستخدام قاعدتنا الجوية كمطارات القفز وهذا كل شيء. الآن نحن مجبرون على قيادة قاذفاتنا بعيدة المدى من القواعد الجوية في روسيا ، ونأخذ على متنها 8 ألغام أرضية كل منها نصف طن. ويمكنهم تحميل Tupolevs إلى مقل العيون (24,5 طنًا من EMNIP). ومع ذلك ، لا توجد مثل هذه المطارات القفز.

    ماذا سيحدث إذا كانت حاملة طائراتنا الكاملة قبالة الساحل السوري. يمكن مقارنتها على الأقل بسفن نيميتز والمرافقة؟ قواعدنا في سوريا عرضة للهجمات البرية. الحمد لله أنه لم يتم فعل شيء جاد ضدهم. وماذا سيحدث إذا ضربت MLRS واحدة على الأقل نفس القاعدة الجوية ؟؟؟ حاملة الطائرات غير معرضة للخطر في هذا الصدد. مجموعة جوية واحدة لحاملة الطائرات (حتى لو لم تكن هناك مجموعة جوية كاملة ، ولكن فقط 30-40 طائرة) أكبر من مجموعتنا الجوية بأكملها في سوريا. بالإضافة إلى ذلك ، تقوم المجموعة الجوية لحاملة الطائرات بشكل روتيني بإجراء حوالي 160 طلعة جوية في اليوم ، وهو أكثر من طلعتنا على الأرض.
    سفن الأمر متعددة الأغراض ، فهي قادرة ليس فقط على حماية حاملة الطائرات من هجمات العدو ، ولكن أيضًا على حمل عدد كبير من الصواريخ الهجومية (على عكس السفن المستخدمة حاليًا في سوريا). وهذا في سوريا. ماذا يحدث إذا كنت بحاجة إلى "تهدئة" بلد أبعد من سوريا؟

    إن عدد حاملات الطائرات أو وجودها لا يستنبط من عدد سكان البلد وعدد حالات الإجهاض. التركيبة السكانية - بشكل منفصل ، والأسطول - بشكل منفصل ، مثل الذباب والشرحات

    هنا مع الموقف № 2 - علم الاقتصاد ، يمكننا أن نتفق. ومع ذلك ، فإن الاقتصاد الروسي قادر على بناء سفن من فئة حاملة الطائرات. لا أحد يقول إنه يتعين علينا التنافس مع أمريكا في أعدادهم. ولكن ستكون هناك حاجة لهم ، ما لم نقرر بالطبع أن نبقى قوة إقليمية ليس لها مصالحها الخاصة خارج مناطقها الاقتصادية التي يبلغ طولها 200 ميل ولا تحاول أن نكون على قدم المساواة ونمليها. مصلحات. على أي حال ، يجب اتخاذ بعض القرارات على الأقل ، وعدم تأجيلها لبرنامج الأسلحة لمدة 10 سنوات القادمة ...

    الحكومة الليبرالية ... حسنًا ، هي الآن ليبرالية ، ولكن كيف كانت في العهد السوفيتي؟ لقد استرشدنا بتصريحات خروتشوف بأن حاملات الطائرات هي حصراً أسلحة عدوانية كعقيدة. ونتيجة لذلك ، استقبلوا سفنًا "ليست لحومًا ولا أسماكًا" - طرادات تحمل طائرات ، والتي كانت "طرادات سفلية" و "حاملة طائرات". وفقط في السنوات الأخيرة من وجود الاتحاد السوفيتي ، تمكن الجيش من اختراق السلسلة الأولى على الأقل من حاملات الطائرات الجادة حقًا "أوليانوفسك". التي تم التخطيط لها في البناء بمبلغ إما 3 أو 4. نعم ، وبدأ بناء سفن مرافقة لهذا الغرض. نفس مدمرات المشروع 956 و BOD 1155. علاوة على ذلك ، في المراحل اللاحقة ، تم التخطيط لتحديثها جذريًا ، وكذلك طرادات المشروع 1164 باستخدام الصوامع لأنظمة الأسلحة.
    ربما ينبغي اتخاذ بعض القرارات على الأقل ، وعدم تخويف العالم باستخدام "Poseidons" و "Petrels" - والتي هي حصريًا أسلحة يوم القيامة؟

    النقطة رقم 3. أسطول غواصات قوي.
    ماذا ستعطي ، على سبيل المثال ، إذا كنت بحاجة إلى إبراز قوتك بعيدًا عن شواطئك. كان لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أسطول غواصات قوي إلى حد ما. في مراحل معينة ، في السبعينيات ، كان لدينا أحيانًا عدة مئات من الغواصات ، نصفها كان نوويًا. لكن في الوقت نفسه لم يكن لديهم حاملات طائرات. لذا فإن وجود أسطول غواصات قوي (مرة أخرى ، من حيث الكمية أو الجودة) لا يعني ذلك. أن الدولة قد تمتلك أو لا تمتلك حاملات طائرات. كوريا الشمالية هي واحدة من أكبر أساطيل الغواصات في العالم. وماذا في ذلك؟ لا تتحول الكمية إلى جودة. وهناك صفر حاملات طائرات كاملة ونفس عدد أعشارها.
    في نفس جمهورية الصين الشعبية ، أسطول الغواصات ليس كبيرًا جدًا. تحت 60 راية. معظمها قوارب تعمل بالديزل ، ونصفها قوارب من السبعينيات وما قبلها. هناك عدد قليل جدا من الأسلحة النووية. أقل من روسيا والولايات المتحدة. لكن هذا لا يمنعهم من تطوير أسطول حاملة طائرات. لا ينبغي وضع علامة مساوية بين أسطول غواصات قوي ووجود حاملات طائرات ...

    اقتباس: فلاديمير 1155
    وهي 33 استراتيجيًا ، و 60 غواصة تكتيكية ، و 100-200 ديسبل ، و 40-50 كاسحة ألغام حديثة ، كما أنه مطلوب أيضًا مضاعفة القوة القتالية للقوات النووية الاستراتيجية ، والطيران ، والقوات البرية ... وذلك عند هذه الاحتياجات الملحة ستكون راضيًا عن القوات البحرية والقوات الأخرى ... ثم يمكنك التفكير في AB ، لكنك لست بحاجة إلى القيام بذلك على أي حال ، لأنه ليس مطلوبًا من الكلمة على الإطلاق ،


    مع هذا العدد من القوارب ، ستدمر البلاد بالتأكيد. بالنسبة للمبلغ الذي تقترح إنفاقه على أسطول الغواصات فقط ، بعد أن قمت ببناء 3 مئات من الغواصات ، منها ما يقرب من مائة غواصات نووية - مقابل هذا المال يمكنك بناء AUG ، وبمبلغ يتناسب مع عدد حاملات الطائرات الأمريكية . والجولة الجديدة من السباق مسلحة بقوة أكبر ، بعد أن زادت القوة القتالية للقوات البرية والطيران مرتين - هذا صليب سيسحق روسيا تمامًا.
    لن أسأل حتى عما سيعطينا 33 استراتيجيًا، والتي ستكون 3/4 من المسموح بها للصواريخ. لكن هل ستقوم أيضًا ببناء ناقلات إضافية في قطاعات أخرى من القوات النووية الاستراتيجية؟ هل أنت متأكد من أن روسيا ستصمد أمام سباق التسلح الذي لا يطاق ؟؟؟ أو هل تعتقد أن العالم سيصبح أكثر موثوقية عندما يزداد عدد الصواريخ والرؤوس الحربية بترتيب من حيث الحجم؟

    عندما يرى الجيران أن روسيا تتسلح بشكل مكثف ، فلن يرغبوا في امتلاك أسلحة نووية ؟؟؟؟ حسنًا ، أنت يا صديقي كاتب خيال علمي ... ولكن بعد بناء العديد من القوارب ، لا يتعين عليك التفكير في شركة AB. لن تكون روسيا فقيرة فحسب ، بل من حيث دخل السكان على مستوى الدول 33-4 في العالم. أخشى أنني سأضطر إلى نسيان أمر مثل الراتب. لحام في أفضل حالاتها ...
    كرر ، مثل المانترا ، أن AB ليس ضروريًا ، لكنك لم تقدم حججًا تدعم وجهة نظرك

    اقتباس: فلاديمير 1155
    3000 كم هي منطقة طيران في الخطوط الأمامية ولا داعي للاقتحام هناك ، يمكنك الإقلاع إذا لزم الأمر من الساحل ، و 3000 كم أخرى لا تحتاج إلى ...

    ولكن أين رأيت أيها الرفيق خصائص أداء طائراتنا الحديثة؟ لا حاجة وابل؟ كيف تبدو؟ طار إلى نقطة معينة ، والبحث عن هدف ، وكذلك الهجوم لم يحدث والعودة على الفور؟

    • نطاق عملي SU-30SM - 3000 كم. الرحلة في مثل هذا النطاق هي رحلة في اتجاه واحد (لا أذكر الحمل القتالي في مثل هذا النطاق). هذا يعني أنه من أجل العودة إلى المطار على الأقل ، يجب أن يكون الهدف بحد أقصى 1500 كم. في الحياة الواقعية ، حتى أقل.
    • المدى العملي لـ SU-35S على ارتفاعات عالية هو 3600 ، على ارتفاع منخفض 1580. وفقًا لذلك ، سيكون نصف قطر القتال حوالي 1500 على ارتفاعات عالية وما يزيد قليلاً عن 600 كم على ارتفاع منخفض
    • المدى العملي لأحدث SU-57 بسرعة تفوق سرعة الصوت سيكون حوالي 2000 كم ، بسرعة أقل من سرعة الصوت 5500. وبناءً على ذلك ، سيكون نصف القطر القتالي حوالي 800 كم بسرعة تفوق سرعة الصوت وحوالي 2200 كم عند سرعة دون سرعة الصوت
    • نصف القطر القتالي لـ SU-24M2 بدون PTB - حوالي 400 كم ، مع PTB - 600 تقريبًا
    • يتراوح نصف قطر القتال للطائرة SU-34 من 600 إلى 1200 كم.
    من بين كل تلك الموجودة ، حتى طراز Tu-22M3M له نصف قطر قتالي بسرعة دون سرعة الصوت على طول ملف تعريف مختلط - 2400 كم
    إذن ، كيف ستضرب أهدافًا على مسافة 3000 كيلومتر ، إذا كانت ، كما قلت ، هي منطقة مسؤولية طيران الخطوط الأمامية.
    أنا لا أطرح السؤال حتى كيف سيحدث هذا في حالة من الفوضى ، على سبيل المثال ، في المحيط الهادئ ، عندما تكون طائرات حلفاء الولايات المتحدة ضدنا أيضًا. حتى لو لم يكن الهدف هو الولايات المتحدة ، حتى لو لم تكن هذه الدول المجاورة موجودة في الطبيعة. كيف وكيف دفعت "منطقة عدم الوصول" على بعد 3000 كيلومتر من البر الرئيسي ؟؟؟؟
    1. +1
      12 يوليو 2018 05:38
      "ماذا سيحدث إذا كانت حاملة طائراتنا الكاملة قبالة الساحل السوري. يمكن مقارنتها على الأقل بسفن نيميتز وسفن الحراسة؟ قواعدنا في سوريا عرضة للهجمات البرية."
      "حاملة الطائرات غير معرضة للخطر من هذا المنطلق". !! ومن الصواريخ ومن الطوربيدات؟ يعتبر الطيران البري ، في معظم المهام ، أفضل بكثير وأرخص. لكن في حالة معينة ، لم يتغير شيء - كل نفس ، قام الطيران بالمهمة من القاعدة ، ودرس سطح السفينة
      "مجموعة جوية حاملة طائرات واحدة (حتى لو لم يكن هناك مجموعة جوية كاملة ، ولكن فقط 30-40 طائرة) أكبر من مجموعتنا الجوية بأكملها في سوريا. بالإضافة إلى ذلك ، تقوم مجموعة جوية لحاملة الطائرات عادة بتنفيذ حوالي 160 طلعة جوية في اليوم ، وهو أكثر من أرضنا ". - بقدر الحاجة ، كان هناك العديد من المجالس ، والأنواع المناسبة وفي المكان المناسب ، وقد أعطوا روسيا للعمل.
      حاملة الطائرات هي مطار عائم فقط. وإذا كانت الحرب العالمية الثانية تعمل بشكل كامل ضد البوارج / الطرادات ، فلا داعي الآن للصواريخ.
  12. +1
    10 يوليو 2018 15:49
    سوف أكمل

    اقتباس: فلاديمير 1155
    "لسنا بحاجة للساحل التركي ولسنا بحاجة لأفريقيا"

    أي أنك تقترح أن تظل دولة على مستوى أوكرانيا وجورجيا تقريبًا ، والتي لن يكون لها مصالحها الجيوسياسية في العالم ؟؟؟ إذن لماذا بحق الجحيم صعدنا إلى سوريا؟ أم أننا ما زلنا نريد أن يؤخذ رأينا بعين الاعتبار؟ ثم ، دون التحدث بصوت عالٍ ، يجب على المرء أن يضع في اعتباره ذلك ونريد الساحل التركي وافريقيا.

    اقتباس: فلاديمير 1155
    قبل إعادة كتابة ويكيبيديا ....

    حسنًا ، أولاً وقبل كل شيء ، لماذا أنت غير راضٍ عن ويكيبيديا؟ أعتقد أنه في كثير من الحالات يكون هذا مصدر معلومات دقيقًا ومتحركًا إلى حد ما. خاصة إذا كنت لا تتوقف عن إصدار اللغة الروسية.
    علاوة على ذلك ، هناك العشرات من الكتب المرجعية ، بما في ذلك. ومثل "التوازن العسكري" أو دليل SIPRI ، أو عدد من الأدلة الإلكترونية عن الجيوش والقوات البحرية

    على وجه الخصوص ، يقدم دليل "التوازن العسكري" (إصدار 2018) نفس الأرقام التي ذكرتها. أكثر دقة. تقول ويكيبيديا ، على سبيل المثال ، أن الصينيين لديهم 6 غواصات نووية متعددة الأغراض من نوع شان ، ويعطي الميزان العسكري تفصيلًا حسب النوع. "نوع 093" شان "و 4 نوع 093A" شان -2 ". نفس الشيء بالنسبة لمحركات الديزل من النوع 039. هناك بيانات أكثر دقة من ويكيبيديا. يوضح ويكي أن قوارب مدى الرماية 039" صن "و 041 "يوان" الصين بمبلغ 20 ، وتقول MB-18 أن هناك 25 منهم

    اقتباس: فلاديمير 1155
    .... عليك أن تفهم أن عدد الغواصات النووية سري وعدد الغواصات التي لا يعرفها أحد .... حتى أندريه من تشيليابينسك

    لقد فهمت بالفعل أن نظريات المؤامرة وهوس التجسس على شرفك. "في السر."

    هل تعتقد. أن الغواصة النووية هدف ضئيل لدرجة أن بنائها لا يخضع للمراقبة؟ هدف مشابه لبناء نوع من القاطرات؟ يجب إطلاق قارب ، حتى من مرفأ مغطى. من الضروري إجراء الجري ، بما في ذلك. في المرحلة الأولية وعلى السطح؟ إذا كنت تعتقد أن هذا هو سري للغايةأن لا أحد يعرف عن ذلك ، ثم أنت ، آسف ، شخص ساذج جدا. هذا ليس رشاشًا أو حتى دبابة بالنسبة لك ، يمكنك إخفاءه في سيارة بعد المصنع ولا تعرف ما إذا كان موجودًا في السيارة أم لا. لا يمكن إخفاء القارب ، وخاصة القارب النووي ، ... لذلك ، فإن رقمه معروف لأقرب قارب
    1. +1
      10 يوليو 2018 18:28
      لسنا بحاجة للساحل التركي .... حرب هذه دموع ودماء وموت فتقوم بإرسال ابنك ... وتسلمه في نعش من الزنك من أجل أفريقيا؟ لا! فقط الدفاع عن الوطن يبرر الحرب. القليل من نظرية المؤامرة ... كتب ماركس ، الذي عاش على أموال رأس المال الدولي التي حصل عليها من خلال إنجلز ، "شبح يجوب أوروبا شبح .... عاصمة" ، العالم يتحكم فيه رأس المال ، ورأس المال مملوك لعائلة واحدة. ، متقاعد يعقوب ، الآن اختارت عائلة الإسكندر .. لمدة 400 عام ، كل الحروب تثري عائلة واحدة ، ولا يستفيد الفائزون من الانتصارات. رأس المال عابر للحدود ، فهو يتحكم في الحكومات والرؤساء والشعوب وحتى أنت شخصيًا ، لأنك تستمع إلى ما يخص هذه العاصمة ، والتلفزيون والسينما والصحافة على الإنترنت ، وقراءة الصحف ودفع ضريبة القيمة المضافة ، ومهما تشتري ، فإنك تمنح جزءًا من Rothschilds ، لأن كلا من المصنع والمتجر على إبرة ممزقة. فلماذا القتال في إفريقيا إذا كانت إفريقيا وروسيا والولايات المتحدة والصين جزءًا من شركة عملاقة واحدة ، وكل شيء يخضع لسيطرة السيد ألكسندر روتشيلد؟ لمن يسفك الدم؟ للاحتياطي الفيدرالي الأمريكي؟ من الأفضل أن تجلس على حافة الهاوية تحت مظلة القوى النووية الإستراتيجية.
      1. 0
        10 يوليو 2018 18:30
        ألم تعلم أن ويكيبيديا مكتوبة من قبل وكالة المخابرات المركزية؟ قيل لي عن هذا من قبل شخص مطلع من FSB. لمن تعتقد أنها موجودة؟ ومحاولة إحضار شيء لا تحبه العاصمة العالمية .... سوف يمحوه بسرعة.
    2. 0
      10 يوليو 2018 18:42
      يمكن صنع الغواصة النووية في المرفأ وإطلاقها ليلاً http://www.gradremstroy.ru/news/kitaj-stroit-sekr
      إتنويو-بازو-أتومنيكس-بودفودنيكس-لودوك-نا-أوستروف-إكس إيه
      jnan.html
      لا يُعرف سوى القليل جدًا عن أكبر قاعدة بحرية في الصين ، والتي تقع في منتجع جزيرة هاينان (أقصى جنوب البلاد). يتم تسهيل السرية ليس فقط من خلال التدابير التي تتخذها السلطات ، ولكن أيضًا من خلال الموقع الجغرافي: القاعدة محمية بالجبال. وفقًا للخبراء ، يمكن أن يكون ما يصل إلى 20 غواصة نووية في نفس الوقت في الجزء تحت الماء من القاعدة ، والعديد من حاملات الطائرات ، التي بدأت الصين مؤخرًا في إنتاجها بنشاط ، في الجزء الأرضي.
  13. +2
    10 يوليو 2018 18:16
    اقتباس: Old26
    ألا يمكنك التعبير عن معيار "الشعبية"؟
    يمكن تسمية البابويين من الناحية المجازية بجميع دول العالم باستثناء القوى العظمى والكتل والبريكس ، أي باستثناء الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والبرازيل وروسيا والهند والصين وأنزوس وبيلاروسيا. بالطبع ، لن يكون هناك فائدة من التسلق إلى سوريا لولا دعوة الأسد ، بدعم من قاعدة حميميم وطرطوس. سوريا استثناء من القاعدة ، لطالما كانت هناك قاعدة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التابعة للاتحاد الروسي ، وهناك مصالح جيوسياسية للاتحاد الروسي ، بمعنى التحكم في تدفق الغاز من الخليج الفارسي. Kongechno Khmeimim أكثر مناعة من AB ، والتي يمكن أن تغرق بواسطة سباح تحت الماء مثل Novorossiysk. حسنًا ، جاء كوزيا إلى هناك ... لم يكن مفيدًا ..... تقلع الطائرات بشكل غير منتظم (الطقس) مع خطر الخسارة ، وخميميم أفضل. تأمل منظمة العفو الدولية ألا تكون هناك فيتنام جديدة وأنغولا وأفغانستان ... هناك دموع ودماء ، الجيش والبحرية الروسية للدفاع عن البلاد ، وليس لإخراج الكستناء من النار لصالح العالم. خلف الكواليس.
    لا يمكن فصل الديموغرافيا عن الأسطول ، بل وأكثر من ذلك عن الاقتصاد. هنا يشطبون موسكو ، شجاع ، مثابر ، لازاريفا ، ليسوا في عجلة من أمرهم للإصلاح ، ناخيموف ... لماذا؟ نعم ، لا يوجد بحارة وضباط بالنسبة لهم ، عندما يقترب شطب Okay و Sharp-witted و Inquisitive و Ushakov و Fast ، فسيتم الانتهاء من Nakhimov بالضبط من أجل نقل l / s هناك. ألا تفهم أن على أحدهم أن يلد بحارًا وضابطًا؟ هل رأيت كيف يتم نقل الأوزبك بالحافلة إلى برج غازبروم ، هل زرت موقع البناء ، المصنع؟ هل سنبدأ قريبًا في استدعاء البحارة من أوزبكستان والصين؟
    بالنسبة لمذكرة توقيف AUG ، ما الذي تتحدث عنه؟ قائمة الاستوديو ، لا يوجد أي مذكرة.
    ومن الجيد أنهم لم يبنوا AB Vv لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وكان عليهم قطعها في التسعينيات ، فقط كان هناك المزيد من الخردة المعدنية. ومن الرائع وجود مئات الغواصات ، لقد أنقذوا العالم من الإبادة.
  14. 0
    11 سبتمبر 2018 09:18
    مع كل النجاحات التي حققتها الصين في البناء البحري ، بدون حاملات الطائرات العادية ، ليست هناك حاجة للحديث عن المواجهة مع الولايات المتحدة.
    إنهم يبنون حاملة طائرات بالمقاليع ، لكن هل يبنونها؟
    حتى الآن ، الدولة الوحيدة في العالم يمكنها صنع المقاليع.
    وبدون المقاليع ، يمكن لحاملة الطائرات ، في أحسن الأحوال ، أداء وظائف مساعدة فقط ، مثل دعم عمليات الهبوط ، ولا يمكنها منافسة Nimitz.