الترسانة النووية الروسية. نباح ولكن ليس عض؟
تمتلك روسيا واحدة من أقوى الترسانات النووية في العالم ، ولا يمكن لهذه الحقيقة إلا أن تجذب انتباه الخبراء الأجانب والجمهور. بالإضافة إلى ذلك ، فهي مناسبة لإجراء دراسات وتقييمات مختلفة. تم إجراء محاولة مثيرة للغاية للتحليل مؤخرًا من قبل هيئة الإعلام الأمريكية فوكس نيوز. استند هذا التحليل إلى تصريحات وآراء خبراء متخصصين من الولايات المتحدة.
مقال بعنوان استفزازي "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟" ("الترسانة النووية الروسية: باركس ولكن لا تعض؟") من إعداد مدير تحقيقات فوكس نيوز بيري تشيارامونتي وزميله أليكس دياز. حاولوا في مادتهم الإجابة على السؤال المطروح في العنوان.
في بداية المقال ، نلاحظ سمة مثيرة للفضول للوضع الحالي ، وهي الجو العام وتقييمات الخبراء. الآن هناك زيادة معينة في المخاوف المرتبطة بحرب نووية محتملة ، كما كان الحال خلال الحرب الباردة. في الوقت نفسه ، يشير بعض الخبراء الأمنيين إلى ضعف احتمال نجاح هجوم نووي من قبل روسيا. ومع ذلك ، هناك أسباب أخرى للقلق. بادئ ذي بدء ، هذه صراعات محلية تجذب انتباه القوى القوية.
يكتب المؤلفون أنه على خلفية المخاوف العامة بشأن بداية محتملة لحرب باردة جديدة ، تظهر الأبحاث التي أجرتها قناة Fox News عدم وجود مخاطر حقيقية مرتبطة بهجوم افتراضي من روسيا. يعتقد خبراء الأسلحة النووية الذين لم يُكشف عن أسمائهم أن ترسانة روسيا النووية دفاعية بطبيعتها. موسكو لديها القدرة على توجيه الضربة الأولى ، لكن من غير المرجح أن تستخدمها. يعتقد الخبراء أن إمكانات الضربة الأولى لروسيا من غير المرجح أن تكون فعالة.
وعلق عمر العمراني ، كبير الخبراء العسكريين في منظمة ستراتفور التحليلية ، على الوضع. وقال إن الولايات المتحدة ، كجزء من ثالوثها النووي ، تركز أكثر على العنصر البحري ، بينما تعتمد روسيا على الأنظمة البرية. كما يعتقد O. Lamrani أن المكون البحري المطور للقوات النووية الأمريكية يجعل من الممكن الحصول على ميزة معينة على روسيا. ويرى أسباب ذلك في الضعف النسبي للقوات المسلحة الروسية.
يشير الخبير إلى أنه نظرًا لأن البحرية الروسية أضعف من الولايات المتحدة ، فعليها استخدام استراتيجية موجهة نحو الدفاع. في الوقت نفسه ، يسمح هذا النهج لموسكو بتقليل التأثير السلبي للمشاكل المرتبطة بالقوة العسكرية الأقل.
تشيارامونتي وأ. دياز ، مقارنة قدرات روسيا والولايات المتحدة ، يتطرقان إلى مسألة الميزانيات العسكرية. يبلغ الإنفاق الدفاعي الروسي 69,2 مليار دولار ، وهو جزء يسير من الولايات المتحدة البالغة 554,2 مليار دولار. كما يقارنون حجم الجيوش. لذا ، فإن القوات البرية الروسية أكبر بشكل ملحوظ من القوات الأمريكية. في الوقت نفسه ، تتخلف روسيا بشكل ملحوظ من الناحية الكمية في مجالات القوات البحرية والجوية. بناءً على ذلك ، توصل مؤلفو قناة Fox News إلى استنتاج حول تفوق القوات المسلحة الأمريكية على القوات الروسية.
وعلق السيد عمراني على الاتفاقات الدولية الحالية في مجال الأسلحة الاستراتيجية ، وتحديدا معاهدة ستارت الجاري تنفيذها حاليا. يقترح أن روسيا تريد الإبقاء على هذه المعاهدة أو التوقيع على اتفاقية جديدة من هذا النوع. بمساعدة مثل هذه الاتفاقية ، يمكن لموسكو الحفاظ على موقع متميز على الساحة الدولية وأن تكون متكافئة مع واشنطن. معاهدة ستارت الحالية ، التي تم التصديق عليها في عام 2010 ، هي الاتفاقية الثالثة من نوعها بين الولايات المتحدة وروسيا.
تنص اتفاقية ستارت XNUMX الحالية على تخفيض الأسلحة النووية المنشورة إلى النصف أسلحة. الحد الأقصى لعدد الرؤوس الحربية في الخدمة يقتصر على 1500 وحدة.
وفقا لعمراني ، فإن إلغاء معاهدة ستارت XNUMX أو إنهاء عملها يمكن أن يؤدي إلى عواقب غير سارة بالنسبة لروسيا. مع مثل هذا التطور للأحداث ، لن تتمكن قواتها النووية الاستراتيجية من بناء ترساناتها بسرعة ، وهذا سيضعها في وضع غير موات. يعتقد ممثل ستراتفور أن غياب القيود على الأسلحة النووية لن يسمح لروسيا بالتنافس في هذا المجال مع الولايات المتحدة. المعاهدة الحالية ، بدورها ، تمنح موسكو إمكانية معينة للتفاوض.
اختصاصي آخر قابله موظفو Fox News لديه رأي مختلف. ويعتقد أن الوضع أكثر تعقيدًا ، وتصعيد التوتر بين الولايات المتحدة وروسيا يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة.
يتذكر هانز كريستنسن ، رئيس مشروع معلومات الأسلحة النووية لاتحاد العلماء الأمريكيين ، أنه لن يكون هناك رابحون في حرب نووية ، وهذا استنتاج مقبول بشكل عام. إذا تدهورت العلاقات بين الدولتين أخيرًا ، وبدأ تصعيد الصراع ، وهو أمر قادر على الخروج عن السيطرة ، فيمكن أن يتبع ذلك تبادل ضربات الصواريخ النووية بسرعة. نحن نتحدث عن إطلاق عدة مئات من الرؤوس الحربية على أهداف في البلدين.
كريستنسن يلجأ إلى السخرية القاتمة. يقول إنه يمكنك وضع صليب على الخريطة ومشاهدة مدى سرعة حدوث دمار هائل في هذا المكان وسيظهر التلوث الإشعاعي المصاحب.
يشير ممثل FAS أيضًا إلى وجود منهجية غير صحيحة لتقييم الترسانات النووية. هناك ممارسة لمقارنة الوضع الحالي للقوات النووية الاستراتيجية للدول بحالة الحرب الباردة. كريستنسن يعتقد أن مثل هذه المقارنة ليست صحيحة وصحيحة. وبالتالي ، في مقارنة كهذه ، قد يزعم مسؤولو البنتاغون أن الولايات المتحدة تمتلك حاليًا أقل من 4 سلاح نووي ، وهو رقم كان منخفضًا جدًا فقط في أيام الرئيس دوايت أيزنهاور.
في الواقع ، انخفضت الأعداد المطلقة للرؤوس الحربية النووية في السنوات الأخيرة. ومع ذلك ، وكما يلاحظ هـ. كريستنسن بحق ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن الأسلحة الحالية أكثر فعالية بكثير من تلك التي كانت تحت حكم أيزنهاور. وبالتالي ، يمكن عمل الكثير مع الترسانات الحالية أكثر من القوات النووية في الماضي. ونتيجة لذلك ، فإن المقارنة المباشرة بالكمية لا معنى لها.
كما يلفت العالم الانتباه إلى الوضع مع "النادي النووي". في النصف الثاني من القرن العشرين ، ركزت ستة بلدان جهودها وصنعت أسلحتها النووية. لقد حصلت فرنسا والصين وبريطانيا العظمى وإسرائيل وباكستان والهند على أسلحة نووية ، وزاد العدد الإجمالي لهذه الأسلحة في العالم بشكل ملحوظ. خفضت القوى النووية ، التي بنت قواتها الإستراتيجية خلال الحرب الباردة ، ترساناتها تدريجياً. في الوقت نفسه ، تقوم دول أخرى ، مثل كوريا الشمالية ، ببنائها تدريجياً.
كريستنسن يعتقد أنه يوجد في الوقت الحاضر بالفعل خطر نشوب نزاع مسلح باستخدام الأسلحة النووية. لكن في رأيه نحن نتحدث عن صدامات إقليمية. قد تحدث أحداث مماثلة على حدود الهند وباكستان أو في شبه الجزيرة الكورية. في الوقت نفسه ، لا يُستبعد أن يجذب الصراع المحلي مع استخدام الأسلحة النووية انتباه القوى النووية الأكبر.
يقترح المتخصص تقديم سيناريو لا تشارك فيه الولايات المتحدة بشكل مستقل في حرب باستخدام الأسلحة النووية. في الوقت نفسه ، يمكنهم مساعدة حليفهم ، الذي لديه أسلحته الخاصة من هذا النوع. إذا قررت واشنطن مساعدة حليف ، فيمكننا أن نتوقع من موسكو أو بكين أن تدافع عن الجانب الآخر من الصراع.
معاهدة الحد من الأسلحة الحالية سارية حتى عام 2021. كريستنسن ، القضية الرئيسية في سياق هذه الاتفاقية هي تمديدها الجديد لمدة خمس سنوات. إذا لم يتم تجديد المعاهدة ، يمكن أن تتطور المفاوضات الدولية المعتادة إلى نزاع عالمي.
إذا لم يتم تمديد معاهدة ستارت XNUMX أو استبدالها باتفاقية جديدة ، فستتطور الأحداث وفقًا لسيناريو محدد. يتذكر هانز كريستنسن: في هذه الحالة ، سيتضح أنه لأول مرة منذ السبعينيات ، لن تلتزم الولايات المتحدة وروسيا بأي قيود في مجال القوات النووية الاستراتيجية. يمتلك كلا البلدين بالفعل إمكانات نووية خطيرة للغاية ، ويمكن أن يهدد كل منهما الآخر. كل هذا يعتبره العالم مشكلة كبيرة.
تنتهي مادة فوكس نيوز بافتراءات هـ. كريستنسن حول معاهدة القضاء على الصواريخ المتوسطة والقصيرة المدى. يعتقد ممثل اتحاد العلماء الأمريكيين أن رفض مثل هذا الاتفاق لا يشكل خطرا مباشرا على روسيا والولايات المتحدة. والسبب في ذلك هو عدم كفاية مدى الصواريخ التي تدخل في نطاق عملها. في الوقت نفسه ، يمكن للصواريخ قصيرة ومتوسطة المدى أن تشكل تهديدًا إقليميًا وتشكل مخاطر على حلفاء موسكو وواشنطن.
***
من السهل أن نرى أن مؤلفي نشرة Fox News لم يقدموا إجابة مباشرة على السؤال المطروح في عنوانها. بالإضافة إلى ذلك ، لم يلمحوا حتى إلى إجابة محتملة ، تاركين القراء للبحث عنها بأنفسهم. في الوقت نفسه ، استشهدوا بتصريحات غريبة من قبل اثنين من المتخصصين من المنظمات المعروفة. تختلف آراء هؤلاء المتخصصين بشكل ملحوظ عن بعضهم البعض ، والتي قد تشبه محاولة النظر في المشكلة بموضوعية.
وتجدر الإشارة إلى أهمية المشكلة التي أثيرت في مقال "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟" في الواقع ، على خلفية الوضع الدولي المتدهور ، عادت التوقعات حول بداية الحرب الباردة الثانية إلى الظهور ، بالإضافة إلى تقييمات أكثر صرامة ، والتي بموجبها قد يبدأ نزاع مسلح عالمي في المستقبل المنظور. في هذا السياق ، لا يضر تقييم الإمكانات العسكرية للدول الكبرى بشكل عام ، وكذلك لقواتها النووية الاستراتيجية بشكل خاص.
تلقى كتاب فوكس نيوز ، الذين استعرضوا حالة الترسانات النووية الروسية وإمكانياتها ، تعليقًا من خبيرين في مجال الأسلحة. ومن المثير للاهتمام أن آراءهم بشأن القضية الموضوعية تختلف بشكل ملحوظ. يميل أحدهما إلى أن يكون لديه رأي ضعيف بشأن القوات النووية الروسية ، بينما يرى الآخر أنها تمثل تهديدًا محتملاً. كما يختلف رأيهم حول مستقبل الأسلحة الاستراتيجية في ضوء المعاهدات الحالية وغيابها المحتمل.
يلفت عمر العمراني ، من مركز أبحاث ستراتفور ، الانتباه بشكل خاص إلى الضعف النسبي للجيش الروسي ، بما في ذلك قدرته النووية. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد أن الصواريخ النووية من قواعد مختلفة هي تقريبا العامل الوحيد الذي يسمح لموسكو بالبقاء لاعبا نشطا في الساحة الدولية. كما يشير O. Lamrani إلى أهمية معاهدة START-III بالنسبة لروسيا ، حيث أنه بعد إنهائها ، كما يعتقد ، ستحصل الولايات المتحدة على مزايا جدية.
وأعرب هانز كريستنسن من اتحاد العلماء الأمريكيين عن رأي مختلف. وأشار إلى اعتبارات واضحة حول النتيجة المحتملة لحرب نووية شاملة ، ودعا في الواقع إلى عدم التقليل من الإمكانات الروسية. بالإضافة إلى ذلك ، أعلن مغالطة طريقة مقارنة الترسانات بأرقام بسيطة دون مراعاة جميع العوامل المهمة الأخرى. وأخيراً ، تطرق إلى موضوع الوضع الاستراتيجي في العالم وتأثير القوى الرئيسية والأعضاء الجدد نسبياً في "النادي النووي" على تسليحهم. يعتقد H. Christensen أنه في عدد من المواقف يمكن أن تتطور الأحداث وفقًا لسيناريوهات سلبية مع كل العواقب الوخيمة.
في عنوان مقالهما ، طرح ب. تشيارامونتي وأ. دياز سؤالاً ساخرًا حول الإمكانات الحقيقية للقوات النووية الاستراتيجية الروسية. ومع ذلك ، لا توجد إجابة مباشرة أخرى. ومع ذلك ، مع وجود معلومات معروفة ، يمكنك محاولة إعطاء إجابتك. في الواقع ، فإن الترسانة الروسية قادرة على "النباح" ، لكنها حتى الآن لم "تعض" أحداً. وأسباب ذلك بعيدة كل البعد عن الضعف أو المشاكل الفنية.
من المعروف أن الثالوث النووي الروسي ، مثل منافسه من الولايات المتحدة ، يختبر بانتظام أنظمة وأسلحة مختلفة ، ويرتب أيضًا عمليات إطلاق صواريخ للتدريب على أهداف تدريبية. مثل هذه الأحداث ، باستخدام مصطلحات Fox News ، يمكن أن تسمى "نباح". يُقترح على الأرجح تسمية "Bite" بالاستخدام الفعلي للأسلحة النووية ونتائجها.
من الواضح أن القوات النووية الروسية قادرة تمامًا على شن هجوم صاروخي واسع النطاق على مجموعة متنوعة من أهداف العدو وضمان أقصى قدر من الضرر. ومع ذلك، هذا لا يحدث. إن الوضع الدولي في الوقت الحالي يجعل من الممكن التعامل مع أدوات أخرى لتعزيز مصالح المرء وعدم اللجوء إلى أخطر الوسائل. ومع ذلك ، في ظروف مفهومة ، ستضطر روسيا إلى استخدام القوات النووية الاستراتيجية ، ولا يمكن أن تؤخذ نتيجة ذلك بمفارقة.
المقال "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
مقال بعنوان استفزازي "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟" ("الترسانة النووية الروسية: باركس ولكن لا تعض؟") من إعداد مدير تحقيقات فوكس نيوز بيري تشيارامونتي وزميله أليكس دياز. حاولوا في مادتهم الإجابة على السؤال المطروح في العنوان.
في بداية المقال ، نلاحظ سمة مثيرة للفضول للوضع الحالي ، وهي الجو العام وتقييمات الخبراء. الآن هناك زيادة معينة في المخاوف المرتبطة بحرب نووية محتملة ، كما كان الحال خلال الحرب الباردة. في الوقت نفسه ، يشير بعض الخبراء الأمنيين إلى ضعف احتمال نجاح هجوم نووي من قبل روسيا. ومع ذلك ، هناك أسباب أخرى للقلق. بادئ ذي بدء ، هذه صراعات محلية تجذب انتباه القوى القوية.
يكتب المؤلفون أنه على خلفية المخاوف العامة بشأن بداية محتملة لحرب باردة جديدة ، تظهر الأبحاث التي أجرتها قناة Fox News عدم وجود مخاطر حقيقية مرتبطة بهجوم افتراضي من روسيا. يعتقد خبراء الأسلحة النووية الذين لم يُكشف عن أسمائهم أن ترسانة روسيا النووية دفاعية بطبيعتها. موسكو لديها القدرة على توجيه الضربة الأولى ، لكن من غير المرجح أن تستخدمها. يعتقد الخبراء أن إمكانات الضربة الأولى لروسيا من غير المرجح أن تكون فعالة.
وعلق عمر العمراني ، كبير الخبراء العسكريين في منظمة ستراتفور التحليلية ، على الوضع. وقال إن الولايات المتحدة ، كجزء من ثالوثها النووي ، تركز أكثر على العنصر البحري ، بينما تعتمد روسيا على الأنظمة البرية. كما يعتقد O. Lamrani أن المكون البحري المطور للقوات النووية الأمريكية يجعل من الممكن الحصول على ميزة معينة على روسيا. ويرى أسباب ذلك في الضعف النسبي للقوات المسلحة الروسية.
يشير الخبير إلى أنه نظرًا لأن البحرية الروسية أضعف من الولايات المتحدة ، فعليها استخدام استراتيجية موجهة نحو الدفاع. في الوقت نفسه ، يسمح هذا النهج لموسكو بتقليل التأثير السلبي للمشاكل المرتبطة بالقوة العسكرية الأقل.
تشيارامونتي وأ. دياز ، مقارنة قدرات روسيا والولايات المتحدة ، يتطرقان إلى مسألة الميزانيات العسكرية. يبلغ الإنفاق الدفاعي الروسي 69,2 مليار دولار ، وهو جزء يسير من الولايات المتحدة البالغة 554,2 مليار دولار. كما يقارنون حجم الجيوش. لذا ، فإن القوات البرية الروسية أكبر بشكل ملحوظ من القوات الأمريكية. في الوقت نفسه ، تتخلف روسيا بشكل ملحوظ من الناحية الكمية في مجالات القوات البحرية والجوية. بناءً على ذلك ، توصل مؤلفو قناة Fox News إلى استنتاج حول تفوق القوات المسلحة الأمريكية على القوات الروسية.
وعلق السيد عمراني على الاتفاقات الدولية الحالية في مجال الأسلحة الاستراتيجية ، وتحديدا معاهدة ستارت الجاري تنفيذها حاليا. يقترح أن روسيا تريد الإبقاء على هذه المعاهدة أو التوقيع على اتفاقية جديدة من هذا النوع. بمساعدة مثل هذه الاتفاقية ، يمكن لموسكو الحفاظ على موقع متميز على الساحة الدولية وأن تكون متكافئة مع واشنطن. معاهدة ستارت الحالية ، التي تم التصديق عليها في عام 2010 ، هي الاتفاقية الثالثة من نوعها بين الولايات المتحدة وروسيا.
تنص اتفاقية ستارت XNUMX الحالية على تخفيض الأسلحة النووية المنشورة إلى النصف أسلحة. الحد الأقصى لعدد الرؤوس الحربية في الخدمة يقتصر على 1500 وحدة.
وفقا لعمراني ، فإن إلغاء معاهدة ستارت XNUMX أو إنهاء عملها يمكن أن يؤدي إلى عواقب غير سارة بالنسبة لروسيا. مع مثل هذا التطور للأحداث ، لن تتمكن قواتها النووية الاستراتيجية من بناء ترساناتها بسرعة ، وهذا سيضعها في وضع غير موات. يعتقد ممثل ستراتفور أن غياب القيود على الأسلحة النووية لن يسمح لروسيا بالتنافس في هذا المجال مع الولايات المتحدة. المعاهدة الحالية ، بدورها ، تمنح موسكو إمكانية معينة للتفاوض.
اختصاصي آخر قابله موظفو Fox News لديه رأي مختلف. ويعتقد أن الوضع أكثر تعقيدًا ، وتصعيد التوتر بين الولايات المتحدة وروسيا يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة.
يتذكر هانز كريستنسن ، رئيس مشروع معلومات الأسلحة النووية لاتحاد العلماء الأمريكيين ، أنه لن يكون هناك رابحون في حرب نووية ، وهذا استنتاج مقبول بشكل عام. إذا تدهورت العلاقات بين الدولتين أخيرًا ، وبدأ تصعيد الصراع ، وهو أمر قادر على الخروج عن السيطرة ، فيمكن أن يتبع ذلك تبادل ضربات الصواريخ النووية بسرعة. نحن نتحدث عن إطلاق عدة مئات من الرؤوس الحربية على أهداف في البلدين.
كريستنسن يلجأ إلى السخرية القاتمة. يقول إنه يمكنك وضع صليب على الخريطة ومشاهدة مدى سرعة حدوث دمار هائل في هذا المكان وسيظهر التلوث الإشعاعي المصاحب.
يشير ممثل FAS أيضًا إلى وجود منهجية غير صحيحة لتقييم الترسانات النووية. هناك ممارسة لمقارنة الوضع الحالي للقوات النووية الاستراتيجية للدول بحالة الحرب الباردة. كريستنسن يعتقد أن مثل هذه المقارنة ليست صحيحة وصحيحة. وبالتالي ، في مقارنة كهذه ، قد يزعم مسؤولو البنتاغون أن الولايات المتحدة تمتلك حاليًا أقل من 4 سلاح نووي ، وهو رقم كان منخفضًا جدًا فقط في أيام الرئيس دوايت أيزنهاور.
في الواقع ، انخفضت الأعداد المطلقة للرؤوس الحربية النووية في السنوات الأخيرة. ومع ذلك ، وكما يلاحظ هـ. كريستنسن بحق ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن الأسلحة الحالية أكثر فعالية بكثير من تلك التي كانت تحت حكم أيزنهاور. وبالتالي ، يمكن عمل الكثير مع الترسانات الحالية أكثر من القوات النووية في الماضي. ونتيجة لذلك ، فإن المقارنة المباشرة بالكمية لا معنى لها.
كما يلفت العالم الانتباه إلى الوضع مع "النادي النووي". في النصف الثاني من القرن العشرين ، ركزت ستة بلدان جهودها وصنعت أسلحتها النووية. لقد حصلت فرنسا والصين وبريطانيا العظمى وإسرائيل وباكستان والهند على أسلحة نووية ، وزاد العدد الإجمالي لهذه الأسلحة في العالم بشكل ملحوظ. خفضت القوى النووية ، التي بنت قواتها الإستراتيجية خلال الحرب الباردة ، ترساناتها تدريجياً. في الوقت نفسه ، تقوم دول أخرى ، مثل كوريا الشمالية ، ببنائها تدريجياً.
كريستنسن يعتقد أنه يوجد في الوقت الحاضر بالفعل خطر نشوب نزاع مسلح باستخدام الأسلحة النووية. لكن في رأيه نحن نتحدث عن صدامات إقليمية. قد تحدث أحداث مماثلة على حدود الهند وباكستان أو في شبه الجزيرة الكورية. في الوقت نفسه ، لا يُستبعد أن يجذب الصراع المحلي مع استخدام الأسلحة النووية انتباه القوى النووية الأكبر.
يقترح المتخصص تقديم سيناريو لا تشارك فيه الولايات المتحدة بشكل مستقل في حرب باستخدام الأسلحة النووية. في الوقت نفسه ، يمكنهم مساعدة حليفهم ، الذي لديه أسلحته الخاصة من هذا النوع. إذا قررت واشنطن مساعدة حليف ، فيمكننا أن نتوقع من موسكو أو بكين أن تدافع عن الجانب الآخر من الصراع.
معاهدة الحد من الأسلحة الحالية سارية حتى عام 2021. كريستنسن ، القضية الرئيسية في سياق هذه الاتفاقية هي تمديدها الجديد لمدة خمس سنوات. إذا لم يتم تجديد المعاهدة ، يمكن أن تتطور المفاوضات الدولية المعتادة إلى نزاع عالمي.
إذا لم يتم تمديد معاهدة ستارت XNUMX أو استبدالها باتفاقية جديدة ، فستتطور الأحداث وفقًا لسيناريو محدد. يتذكر هانز كريستنسن: في هذه الحالة ، سيتضح أنه لأول مرة منذ السبعينيات ، لن تلتزم الولايات المتحدة وروسيا بأي قيود في مجال القوات النووية الاستراتيجية. يمتلك كلا البلدين بالفعل إمكانات نووية خطيرة للغاية ، ويمكن أن يهدد كل منهما الآخر. كل هذا يعتبره العالم مشكلة كبيرة.
تنتهي مادة فوكس نيوز بافتراءات هـ. كريستنسن حول معاهدة القضاء على الصواريخ المتوسطة والقصيرة المدى. يعتقد ممثل اتحاد العلماء الأمريكيين أن رفض مثل هذا الاتفاق لا يشكل خطرا مباشرا على روسيا والولايات المتحدة. والسبب في ذلك هو عدم كفاية مدى الصواريخ التي تدخل في نطاق عملها. في الوقت نفسه ، يمكن للصواريخ قصيرة ومتوسطة المدى أن تشكل تهديدًا إقليميًا وتشكل مخاطر على حلفاء موسكو وواشنطن.
***
من السهل أن نرى أن مؤلفي نشرة Fox News لم يقدموا إجابة مباشرة على السؤال المطروح في عنوانها. بالإضافة إلى ذلك ، لم يلمحوا حتى إلى إجابة محتملة ، تاركين القراء للبحث عنها بأنفسهم. في الوقت نفسه ، استشهدوا بتصريحات غريبة من قبل اثنين من المتخصصين من المنظمات المعروفة. تختلف آراء هؤلاء المتخصصين بشكل ملحوظ عن بعضهم البعض ، والتي قد تشبه محاولة النظر في المشكلة بموضوعية.
وتجدر الإشارة إلى أهمية المشكلة التي أثيرت في مقال "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟" في الواقع ، على خلفية الوضع الدولي المتدهور ، عادت التوقعات حول بداية الحرب الباردة الثانية إلى الظهور ، بالإضافة إلى تقييمات أكثر صرامة ، والتي بموجبها قد يبدأ نزاع مسلح عالمي في المستقبل المنظور. في هذا السياق ، لا يضر تقييم الإمكانات العسكرية للدول الكبرى بشكل عام ، وكذلك لقواتها النووية الاستراتيجية بشكل خاص.
تلقى كتاب فوكس نيوز ، الذين استعرضوا حالة الترسانات النووية الروسية وإمكانياتها ، تعليقًا من خبيرين في مجال الأسلحة. ومن المثير للاهتمام أن آراءهم بشأن القضية الموضوعية تختلف بشكل ملحوظ. يميل أحدهما إلى أن يكون لديه رأي ضعيف بشأن القوات النووية الروسية ، بينما يرى الآخر أنها تمثل تهديدًا محتملاً. كما يختلف رأيهم حول مستقبل الأسلحة الاستراتيجية في ضوء المعاهدات الحالية وغيابها المحتمل.
يلفت عمر العمراني ، من مركز أبحاث ستراتفور ، الانتباه بشكل خاص إلى الضعف النسبي للجيش الروسي ، بما في ذلك قدرته النووية. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد أن الصواريخ النووية من قواعد مختلفة هي تقريبا العامل الوحيد الذي يسمح لموسكو بالبقاء لاعبا نشطا في الساحة الدولية. كما يشير O. Lamrani إلى أهمية معاهدة START-III بالنسبة لروسيا ، حيث أنه بعد إنهائها ، كما يعتقد ، ستحصل الولايات المتحدة على مزايا جدية.
وأعرب هانز كريستنسن من اتحاد العلماء الأمريكيين عن رأي مختلف. وأشار إلى اعتبارات واضحة حول النتيجة المحتملة لحرب نووية شاملة ، ودعا في الواقع إلى عدم التقليل من الإمكانات الروسية. بالإضافة إلى ذلك ، أعلن مغالطة طريقة مقارنة الترسانات بأرقام بسيطة دون مراعاة جميع العوامل المهمة الأخرى. وأخيراً ، تطرق إلى موضوع الوضع الاستراتيجي في العالم وتأثير القوى الرئيسية والأعضاء الجدد نسبياً في "النادي النووي" على تسليحهم. يعتقد H. Christensen أنه في عدد من المواقف يمكن أن تتطور الأحداث وفقًا لسيناريوهات سلبية مع كل العواقب الوخيمة.
في عنوان مقالهما ، طرح ب. تشيارامونتي وأ. دياز سؤالاً ساخرًا حول الإمكانات الحقيقية للقوات النووية الاستراتيجية الروسية. ومع ذلك ، لا توجد إجابة مباشرة أخرى. ومع ذلك ، مع وجود معلومات معروفة ، يمكنك محاولة إعطاء إجابتك. في الواقع ، فإن الترسانة الروسية قادرة على "النباح" ، لكنها حتى الآن لم "تعض" أحداً. وأسباب ذلك بعيدة كل البعد عن الضعف أو المشاكل الفنية.
من المعروف أن الثالوث النووي الروسي ، مثل منافسه من الولايات المتحدة ، يختبر بانتظام أنظمة وأسلحة مختلفة ، ويرتب أيضًا عمليات إطلاق صواريخ للتدريب على أهداف تدريبية. مثل هذه الأحداث ، باستخدام مصطلحات Fox News ، يمكن أن تسمى "نباح". يُقترح على الأرجح تسمية "Bite" بالاستخدام الفعلي للأسلحة النووية ونتائجها.
من الواضح أن القوات النووية الروسية قادرة تمامًا على شن هجوم صاروخي واسع النطاق على مجموعة متنوعة من أهداف العدو وضمان أقصى قدر من الضرر. ومع ذلك، هذا لا يحدث. إن الوضع الدولي في الوقت الحالي يجعل من الممكن التعامل مع أدوات أخرى لتعزيز مصالح المرء وعدم اللجوء إلى أخطر الوسائل. ومع ذلك ، في ظروف مفهومة ، ستضطر روسيا إلى استخدام القوات النووية الاستراتيجية ، ولا يمكن أن تؤخذ نتيجة ذلك بمفارقة.
المقال "الترسانة النووية الروسية: كل النباح ولا لدغة؟":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
معلومات