Mi-28NM: اللحاق بالركب وتجاوز "Apache"

109
"أباتشي" و "نمور" وكل الكل

تعتبر المقارنة بين طائرات الهليكوبتر الهجومية مهمة غير مجدية. يكمن أحد الأسباب في التجربة الهائلة لصناعة طائرات الهليكوبتر. جمعت الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي / RF الكثير من المعرفة النظرية والعملية على مدى عقود طويلة من المواجهة بحيث يصعب تخيل مروحية هجومية فاشلة بصراحة. بشكل عام ، ينطبق هذا أيضًا على معظم البلدان الأخرى التي تصنع طائرات الهليكوبتر. الباقي ، كما يقولون ، هو مسألة ذوق: شخص ما يحب Viper ، شخص ما يحب Ka-52. وشخص ما مسرور بالطائرة الصينية WZ-10.



إذا تجاهلنا التفضيلات الشخصية قدر الإمكان ، فيجب أن نعترف أنه في الوقت الحالي ، فإن أكثر الآلات تقدمًا من الناحية التكنولوجية من هذه الفئة هي AH-64D Apache Block III أو بعبارة أخرى AH-64E. ليس من المنطقي سرد ​​جميع مزاياها: باختصار ، كان الأمريكيون قادرين على إطلاق العنان للإمكانات الكامنة في Apache Longbow ، إلى أقصى حد تقريبًا. ومع ذلك ، ربما لا يكمن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في المروحية نفسها ، ولكن في تسليحها ، على الرغم من كونها حديثة سلاح إنه بالطبع المركب الافتراضي لكل شيء.

ستتلقى أباتشي الجديدة ، مثل عدد من طائرات الهليكوبتر الأمريكية الجديدة الأخرى ، قريبًا صاروخًا جديدًا JAGM (صاروخ جو-أرض) بدلاً من صاروخ هيلفاير المعتاد. مرة أخرى في يونيو 2018 ، أصبح من المعروف أن الإنتاج الضخم لـ JAGM قد بدأ. الذخيرة قادرة على ضرب أهداف على مسافة تصل إلى ثمانية كيلومترات. كتلته حوالي 50 كيلوغراماً. يحتوي الصاروخ على رأس صاروخ موجه مزدوج الوضع محسن: ليزر شبه نشط ورادار. أظهرت الاختبارات أن الصاروخ جو-أرض المشترك أكثر موثوقية من سابقه ، ويقولون أيضًا أنه يمكن زيادة مداها لاحقًا إلى 16 كيلومترًا. بالطبع ، عند إطلاقها في مثل هذا النطاق ، ستزداد بشكل حاد متطلبات الإلكترونيات الموجودة على متن طائرة الهليكوبتر Apache نفسها. ومع ذلك ، فإن منافسها في مواجهة Mi-28N يواجه أيضًا صعوبات: مع كل من إلكترونيات الطيران والأسلحة.



Mi-28 كمفهوم

ليس هناك أدنى شك في أن Night Hunter تستحق أعلى الثناء كمنصة. مفاهيمي بحت. أبسط مثال على ذلك هو الترتيب الترادفي للطاقم. قل ما تريد ، ولكن مثل هذا المخطط أكثر تنوعًا من مخطط جنبًا إلى جنب ، كما هو الحال في Ka-52. يجب الافتراض أنه عند قلب الرأس ، من الأفضل لقائد الطاقم رؤية السطح و / أو عدو محتمل من كتف المشغل (ومع ذلك ، مرة أخرى ، كم عدد الأشخاص ، العديد من الآراء).

بشكل عام ، من المحتمل أن تكون الطائرة Mi-28 هي أفضل طائرة هليكوبتر هجومية في الاتحاد الروسي. ولكن هناك ، كما يقولون ، الفروق الدقيقة التي ذكرناها أعلاه. مثال واحد. كما تعلمون ، فإن القائد العام السابق لـ VKS ، فيكتور بونداريف ، بعد استقالته ، "انجذب" إلى تصريحات صريحة. "الإلكترونيات فاشلة: الطيار لا يرى شيئاً ، الطيار لا يسمع شيئاً. ويطلقون على هذه النظارات الواقية اسم "موت الطيارين". السماء صافية - كل شيء على ما يرام ، ولكن إذا كان هناك أي دخان ، فإنهم يمشون لمدة ثلاثة أيام بعيونهم حمراء ، "قال الجيش في نوفمبر من العام الماضي. لم يكن هذا التقييم متعلقًا بالآلات الخام للدفعات الأولى ، ولكنه كان من طراز Mi-28N واسع النطاق ، حيث كان من المفترض ، من الناحية النظرية ، تحديد جميع أمراض الطفولة (جيدًا أو كلها تقريبًا). على الرغم من أن هذه العملية ، بالطبع ، طويلة ومعقدة ، والتي يجب أيضًا فهمها.

العيب الرئيسي ، الذي يلفت الأنظار على الفور تقريبًا ، هو عدم وجود محطة رادار ذات موجة مليمترية على المركبات القتالية ، مثل Apache Longbow. إنه يوفر مزايا معروفة في تحديد الأهداف الأرضية ومن ثم توجيه أسلحة دقيقة التوجيه إليها. مع مراعاة استخدام الصواريخ مع صاروخ موجه بالرادار النشط AGM-114L Longbow Hellfire ، يسمح لك الرادار بتنفيذ مبدأ "أطلق وانسى" سيئ السمعة. بدون محطة رادار فوق المحور وأسلحة جو-أرض متطورة ، فإن Mi-28N تشبه إلى حد بعيد قدراتها مع AH-64A. يكمن الاختلاف الرئيسي ، ربما ، في حقيقة أن الأخير تم بناؤه في سلسلة أكبر بكثير من جميع إصدارات Mi-28 مجتمعة.



أولا بعد Longbow

لم يظهر التعديل الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية وربما الأكثر تقدمًا في Mi-28 ، كما نرى ، من اللون الأزرق. كانت Mi-28NM نتيجة للعديد من التجارب والأخطاء ، فضلاً عن الاستجابة لإنجازات "الأصدقاء" في الخارج. الشيء الرئيسي الذي يجب التحدث عنه في هذه الحالة هو أن هذا ليس مشروعًا "ورقيًا" وليس فكرة للمستقبل. بدأت اختبارات الطيران لطائرة هليكوبتر هجومية جديدة من طراز Mi-28NM في 2016 أكتوبر 1 في مصنع طائرات الهليكوبتر في موسكو. إم إل ميل. ثم انطلق النموذج الأولي الأول OP-28 في الهواء. وقد حضر الحدث نائب وزير الدفاع الروسي يوري بوريسوف. أفيد أن الرحلة الأولى للطائرة Mi-XNUMXNM كانت ناجحة وأن جميع أنظمة الماكينة تعمل بشكل طبيعي.

بصريًا بحتًا ، يتمثل الاختلاف الرئيسي بين السيارة الجديدة وجميع الإصدارات السابقة في أنفها "المقطوع". هناك تحسن هام واحد هنا ، وهو غير واضح على الفور. تلقى مشغل الهليكوبتر رؤية جانبية أفضل بكثير بسبب مظلة قمرة القيادة المعدلة بشكل كبير. بالمناسبة ، الخبرة المكتسبة أثناء العمل على Mi-28UB لم تذهب سدى. تم تثبيت مجموعة ثانية من الضوابط أمام قمرة القيادة للطائرة المروحية الجديدة ، والتي ، بالطبع ، توفر فرصًا جديدة: سواء من حيث تدريب الطاقم أو من حيث زيادة قابلية البقاء على قيد الحياة للمركبة القتالية في معركة حقيقية. نقطة أخرى جيدة. كجزء من مشروع Mi-28NM ، تم اقتراح استخدام محركات VK-2500P-01 / PS الجديدة ، والتي يمكن أن تنتجها صناعة الدفاع الروسية والتي تلبي المتطلبات الأساسية للتحديث.



يتعلق التحسين الأكثر أهمية بنفس محطة الرادار فوق المحور. إنه (ربما في شكل تخطيط) موجود في النموذج الأولي OP-1. على أي حال ، تم الإعلان مسبقًا عن التخطيط للتثبيت المنتظم لرادار من نوع H025 فوق البدن. وبحسب التقارير ، فهي حساسة بدرجة كافية لاكتشاف طائرة بدون طيار صغيرة على مسافة 20 كيلومترًا. أفادت الأنباء أن الرادار يسمح للطاقم بتعقب ما يصل إلى عشرة أهداف وتوجيه الأسلحة نحو اثنين منهم. يُعتقد أن أجهزة الاستشعار الروسية من هذا النوع قادرة على اكتشاف هدف متحرك من نوع الدبابة على مسافة حوالي 20-25 كم. من المهم أيضًا الإمكانية النظرية لاستخدام الصواريخ بنظام توجيه رادار ، والذي يجب أن يوفر للمروحية أقصى درجات السرية. من أجل الاهتمام ، يمكنك أن ترى الصورة ، حيث يمكنك أن ترى ذلك من "أباتشي" ، الموجودة في الملجأ ، "تلتصق" فقط بالرادار العلوي.

وهنا يبدأ الشيء الأكثر إثارة للاهتمام. هل تمتلك روسيا صواريخ يمكن مقارنتها في قدراتها مع JAGM؟ حسنًا ، أو على الأقل مع AGM-114L Longbow Hellfire؟ "العواصف" و "الزوابع" مع نظام التوجيه بالليزر الذي يحد من مساحة الطيار للمناورة بعد الإطلاق لن يفاجئ أي شخص. حول "Hermes-A" ، الذي تم وضعه كسلاح معجزة تقريبًا ، لم يسمع أي شيء تقريبًا بشكل مثير للريبة لفترة طويلة. ومع ذلك ، فإن الأمر يستحق التذكر. يجب أن يكون مدى ATGM هذا حوالي 15 كيلومترًا. تدعي الشركة المصنعة نظامًا إلكترونيًا ضوئيًا مع الالتقاط البصري وتتبع الهدف باستخدام التحكم في رحلة شعاع الليزر. بشكل عام ، هناك مقومات مبدأ "أطلق وانس" ، ولكن حتى الآن كل شيء غامض للغاية.

هناك بديل. في أغسطس 2018 ، عقد المنتدى العسكري التقني الدولي للجيش 2018 في موسكو. هناك ، قدمت JSC Russian Helicopters نسخة معدلة من التصدير Mi-28NE ، مزودة بصواريخ موجهة طويلة المدى مضادة للدبابات 9M123M Khrizantema-VM مع نظام توجيه ثنائي القناة - عن طريق شعاع الليزر وقناة الراديو. سيكون من المناسب تذكر بيان واحد من عام 2016 هنا. "نقوم بتحديث صواريخ Ataka و Khrizantema لتوفير نطاق أعلى من الكشف والتقاط وتدمير الأهداف وخاصة بالنسبة للطائرة Mi-28NM. قال فاليري كاشين ، المصمم العام لمكتب تصميم Kolomna للهندسة الميكانيكية ، لـ TASS ، إن مجمع أسلحة الصواريخ الموجهة على متن المروحية يتكيف أيضًا مع الصواريخ الجديدة.



كما ترون ، فإن Mi-28NM الجديد يخاطر بالبقاء: إما أ) بصواريخ سوفيتية قديمة بصراحة ، أو ب) مع ATGMs ، والتي سيصبح تقادمها ملحوظًا في السنوات القادمة. المنتجات الحالية ، على ما يبدو ، بعيدة في قدراتها من JAGM ، لذلك قد يصبح تطوير صواريخ جديدة مضادة للدبابات أحد المجالات ذات الأولوية في إطار زيادة الإمكانات القتالية لطائرات الهليكوبتر الهجومية التابعة لقوات الفضاء الروسية.
109 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 38+
    3 سبتمبر 2018 06:52
    الموضوع بالتأكيد مثير للاهتمام ومهم للغاية. لكن لسوء الحظ ، يحتوي المنشور على المزيد من "الصحافة" أكثر من التحليل الفني الحقيقي. في الأماكن ، لا يفهم المؤلف تمامًا ما يكتب عنه. يقتبس:
    من المهم أيضًا الإمكانية النظرية لاستخدام الصواريخ بنظام توجيه رادار ، والذي يجب أن يوفر المروحية السرية المطلقة.
    كيف يمكن لطائرة هليكوبتر هجومية "متوهجة" في نطاق تردد لاسلكي مليمتر أن تحصل على "خلسة نهائية"؟ ماذا
    يعد الرادار فوق المحور ضروريًا للبحث عن الأهداف ، في المقام الأول في الظروف الجوية السيئة وفي الليل. الرادار قادر على زيادة الوعي المعلوماتي للطاقم ، وتوفير خرائط التضاريس ، والتحذير في الوقت المناسب من إطلاق صاروخ مضاد للطائرات وتوفير توجيه متعدد القنوات لـ ATGMs مع RGSN. لكنه غير قادر على توفير "التخفي" أثناء المواجهة مع عدو متقدم تكنولوجياً. لا
    1. +8
      3 سبتمبر 2018 08:05
      سيرجي ، أنحني لمعرفتك حول هذا الموضوع ، لكن ألن تكون المروحية غير مرئية للناقلات؟ بدا لي أن الناقلات لديها طريقة مرئية فقط لتحديد الهوية (على الرغم من أن فرصة اكتشاف المروحية على مسافة 8-16 كم بصريًا هي 0) ، حسنًا ، أو بواسطة شعاع الليزر عند توجيه صاروخ ، هل يمكنهم اكتشاف الرادار مكشوف؟ وبالتالي ، إذا لم يتمكنوا من ذلك ، فلن يتمكنوا أيضًا من اتخاذ إجراءات عاجلة أثناء الهجوم ...
      1. 16+
        3 سبتمبر 2018 08:23
        الدبابات لا تدخل المعركة بمفردها. تحت الاتحاد السوفياتي ، يتم تغطيتهم من قبل "الدبابير" أو "تورس" ، وسوف يرون طائرة هليكوبتر على بعد 30 كم. صحيح أنهم لن يكونوا قادرين على الضرب لمسافة 15 كم ، ما لم يتم ، بالطبع ، نشر Buk أو Shell في مكان قريب.
        1. 11+
          3 سبتمبر 2018 09:51
          اقتباس: فيدوروف
          صحيح أنهم لن يكونوا قادرين على الضرب لمسافة 15 كم ، ما لم يتم ، بالطبع ، نشر Buk أو Shell في مكان قريب.

          =======
          عزيزي فاليري !!! هناك مشكلة أخرى هنا! إذا كان الصاروخ مزودًا بنظام ARL GOS ، فيمكن أن يطلق القرص الدوار "من قفزة": "قفز" من خلف عقبة ، وجد هدفًا ، وأدخل البيانات في الصاروخ ، وانتظر حتى "استولى نظام ARL GOS على الهدف" ، وأطلق هو و "اختبأ" (كل شيء عن كل شيء - بضع ثوان !!!) حتى لو اكتشفه "Tor" و "Pantsyr" وحتى "Buk-M3" وكان لديك وقت لإطلاق صاروخ - فهناك احتمال كبير جدًا أن يكون لديه (المروحية) وقت "للاختباء" ... في هذه الحالة ، يكون احتمال ضرب القرص الدوار عمليًا = 0 !!! وسيتعين عليك القتال بالفعل بالصواريخ ، وليس باستخدام الناقل! وهذا أكثر صعوبة بكثير!
          لمحاربة مثل هذه الأهداف "المرتدة" ، هناك حاجة إلى صواريخ من نوع مختلف جوهريًا .... على حد علمي ، لا أحد في العالم لديه أي شيء مثله حتى الآن !!! طلب
          1. AVM
            +2
            3 سبتمبر 2018 13:10
            اقتبس من venik
            لمحاربة مثل هذه الأهداف "المرتدة" ، هناك حاجة إلى صواريخ من نوع مختلف جوهريًا .... على حد علمي ، لا أحد في العالم لديه أي شيء مثله حتى الآن !!! طلب


            هناك صواريخ مع ARLGSN (رأس صاروخ موجه بالرادار النشط). بعد الطلقة ، يطير الصاروخ بالقصور الذاتي نحو الهدف ، وفي القسم الأخير ، يقوم ببحث إضافي عن الهدف من الرادار الخاص به. يجب أن يكون لدينا مثل هذه الصواريخ مع S-350 Vityaz.

            لا أعرف ما إذا كانت هناك أوضاع محددة لأهداف "الارتداد" في المجمع ، لكنني أعتقد أنه من السهل إضافة مثل هذا الوضع. ومع ذلك ، فإن المروحية هدف منخفض السرعة ومتباين الراديو.
            1. +2
              3 سبتمبر 2018 17:39
              اقتبس من AVM
              هناك صواريخ مع ARLGSN (رأس صاروخ موجه بالرادار النشط). بعد الطلقة ، يطير الصاروخ بالقصور الذاتي نحو الهدف ، وفي القسم الأخير ، يقوم ببحث إضافي عن هدف الرادار الخاص به.

              =================
              أندرو !! معك تماما أوافق! ..... ولكن هناك "مشكلة واحدة" ..... يمكن للباحثين عن الرادار النشطين بصعوبة كبيرة اكتشاف طائرة هليكوبتر "تحوم" .... (عادة ما يعملون على "تأثير دوبلر" ، أو على "الإزاحة الزاوية" ....)
              واحسرتاه! أولئك. حسابات "التوراة" - يمكن ، بعد إعادة البناء "من التداخل الناتج عن" الدوار الرئيسي "،" ترتد "على" القرص الدوار ".....
              لكن ARL GOS - "بصعوبة" .... بعد كل شيء ، يعمل مبدأ "تأثير دوبلر" أو "الإزاحة الزاوية" هناك ......
              أطقم من ذوي الخبرة من "ثور" - أ - يمكن إسقاط القرص الدوار "المعلق" !!! ولكن فقط إذا كنت تراها !!!!
              حسنًا ، وإذا كانت ("القرص الدوار") - مخفية ومعلقة ؟؟؟؟ .....
              ماذا أفعل؟؟؟
              نحتاج إلى نظام دفاع جوي جديد قادر على "الضرب"مغلقأهداف !!!
              بالطبع ، هو نفسه ليس "متخصصًا" في هذه القضية .... لكن لسبب ما أريد بشدة أن أعتقد أن "الأدمغة المخلوعة" (وهذا ما يسميه الأمريكيون "المتخصصين لدينا" !!!) هم بالفعل " يكسرون رؤوسهم "فوق هذا .....
              وإذا بدأ رجالنا بالفعل في "كسر الرأس" ........
              1. +4
                3 سبتمبر 2018 20:22
                يتم زرع طالب تصوير حراري مع قناة إرسال بيانات لاسلكية في الصاروخ ، بناءً على مصفوفة بوليومترية ، وهي ليست باهظة الثمن ، وستزداد الدقة الزاويّة للنظام بأوامر من حيث الحجم ، والأهم من ذلك ، السلبية الكاملة للقذيفة. الباحث ، والأهم من ذلك ، أن الصاروخ لن يكون أغلى من طائرة مروحية مقاتلة ، حتى لو كان مصنوعًا من الذهب الخالص ، قارن أسعار أغلى صاروخ وأرخص مروحية قتالية ، ولن أقول شيئًا عن مثل هذا. معيار الفعالية القتالية لطائرة هليكوبتر قتالية ، لأنهم يقولون إن أفضل سلاح مضاد للدبابات هو طائرة هليكوبتر مقاتلة من حيث مجموع الصفات القتالية ، وأي دفاع جوي عسكري هو أولوية سوف يفعلها يتم على وجه التحديد تدمير طائرات الهليكوبتر القتالية ، باعتبارها الهدف الأكثر صعوبة ، والطائرات الهجومية والطائرات بدون طيار القتالية / الاستطلاعية.
            2. +1
              3 سبتمبر 2018 18:39
              اقتبس من AVM
              هناك صواريخ مع ARLGSN (رأس صاروخ موجه بالرادار النشط). بعد الطلقة ، يطير الصاروخ بالقصور الذاتي نحو الهدف ، وفي القسم الأخير ، يقوم ببحث إضافي عن الهدف من الرادار الخاص به. يجب أن يكون لدينا مثل هذه الصواريخ مع S-350 Vityaz.

              ==========
              آسف أندرو !!! وماذا سيفعل الصاروخ بالباحث AR إذا تم "تعليق" "القرص الدوار" ؟؟؟ في هذه الحالة - (و ARL GOS - يعمل وفق "تأثير دوبلر" أو "الإزاحة الزاوية") ... - بلا فائدة !!!!!
              وماذا تفعل بعد ذلك ؟؟؟
              اصنع صواريخ ستكون باهظة الثمن من "الأقراص الدوارة" ؟؟؟؟
          2. +4
            3 سبتمبر 2018 20:06
            توجد بالفعل ، وتسمى ، طائرة بدون طيار كاميكازي بدون طيار ، برؤوس حربية شديدة الانفجار شديدة الانفجار من نوع "نواة الصدمة المتعددة التراكمية" ، لتدمير الأرض والسطح ، وكذلك المروحيات القتالية ، والاستطلاع / الضربة طائرات بدون طيار. أتمنى أن يتذكر الجميع لقطات تدمير نظام بانتسير للدفاع الجوي في سوريا بطائرة كاميكازي بدون طيار ، لذلك فهو الأصغر في العائلة ، وصدقوني ، هناك طائرات بدون طيار خطيرة.
            1. +3
              3 سبتمبر 2018 20:25
              اقتبس من Merkava-2bet
              آمل أن يتذكر الجميع لقطات تدمير نظام بانتسير للدفاع الجوي في سوريا

              مع طاقم التدخين؟ نعم ، نتذكر! خير ماذا لو فكرت في ذلك؟ غمزة
              1. +2
                3 سبتمبر 2018 23:13
                وإذا فكرت في الأمر ، فأنا لا أهتم بنوع الطاقم الموجود هناك ، شرب أو تدخين ، حقيقة على الوجه ، استخدام طائرة بدون طيار كانت في المنطقة ، ولاحظت الهدف ، هاجمته ، هذا ما أعنيه ، وليس نوع الطاقم أو نظام الدفاع الجوي الذي كان أو لم يكن بالذخيرة.
                1. MVG
                  +2
                  4 سبتمبر 2018 16:38
                  التسكع بدون طيار

                  من أين معلومات الطائرة بدون طيار؟ إذا كان مجرد صاروخ ، وكان قديمًا نسبيًا في ذلك ... هناك مثل هذا المشارك هنا ، تحت لقب الأستاذ ، على ما يبدو ، قال حقًا وأظهر كل شيء.
                2. +2
                  4 سبتمبر 2018 19:30
                  اقتبس من Merkava-2bet
                  ، وليس نوع الطاقم أو نظام الدفاع الجوي الموجود بالذخيرة أو الذي لم يكن موجودًا.

                  إن "شل" بدون طاقم وذخيرة هي مجرد هدف ثابت ، وبنفس النجاح كان من الممكن مهاجمة هدف في ساحة تدريب. لكن لسبب ما ذكرت بالضبط نظام الدفاع الجوي Pantsir. هل حدث ذلك بالصدفة؟ غمزة
                  1. 0
                    23 أكتوبر 2018 23:09
                    اقتباس: Ingvar 72
                    اقتبس من Merkava-2bet
                    ، وليس نوع الطاقم أو نظام الدفاع الجوي الموجود بالذخيرة أو الذي لم يكن موجودًا.

                    إن "شل" بدون طاقم وذخيرة هي مجرد هدف ثابت ، وبنفس النجاح كان من الممكن مهاجمة هدف في ساحة تدريب. لكن لسبب ما ذكرت بالضبط نظام الدفاع الجوي Pantsir. هل حدث ذلك بالصدفة؟ غمزة

                    أعتقد أن الأمر اتضح جيدًا ، وهذا هو السبب. قبل أسبوع ، نشر موقع Breaking Defense مقالًا عن زيارة قام بها وفد أمريكي (ممثلون عن سلاح الجو وشركة Lockheed-المصنعة Helfire) لإطلاق نار حي لطائرات هليكوبتر Apache Tsakhal في إسرائيل. أطلقت أباتشي تعديلًا جديدًا على صاروخ NLOS ER - على ما يبدو ، Tamir بمدى يصل إلى 20 ميلًا ، أي 32 كم. ويشير المقال إلى إصابة جميع الأهداف على مسافة قصوى. وتجدر الإشارة إلى أن Tamir يستخدم وضعين للتوجيه خلال مرحلة الإبحار في الرحلة - GPS أو ، في ظروف مكافحة الحرب الإلكترونية ، بالقصور الذاتي. عند الاقتراب من الهدف ، يتم تشغيل رأس التوجيه الإلكتروني البصري أو الأشعة تحت الحمراء. يوجد وضع رأسي يدوي. بالمناسبة ، في قسم الإبحار ، يمكن للمشغل أن يحرف هذا الرأس ويرى ما هو هناك. عرضت شركة تصنيع الصواريخ ، رافائيل ، للأمريكيين قاذفة عالمية لأباتشي ، يمكنك من خلالها إطلاق النار على كل من تامير وهيلفاير. هذا هو ، في طقس صاف ، Tamir ، في ظروف ضعف الرؤية ، Helfire مع طالب الموجة المليمترية. ما الذي تتحدث عنه قذائف التوراة؟
                    بالمناسبة ، أعتقد أن قذيفة تامير الجديدة دمرت.
                3. 0
                  28 أكتوبر 2019 22:58
                  بالطبع ، أنت لا تهتم ، الأمر كله يتعلق به ، ولكن إذا فكرت في الأمر باستخدام هذا الطبل ، فأنت لا تعرف حتى بالضبط ما تم استخدامه ، لكنك قمت بالفعل بتعيين أسماء مثل المتسكع بدون طيار ، مما يبالغ في احتمالات هذه الحقيقة.
        2. +6
          3 سبتمبر 2018 10:05
          اقتباس: فيدوروف
          الدبابات لا تدخل المعركة بمفردها. تحت اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يتم تغطيتهم من قبل "الدبابير" أو "تورس"

          أنت تبالغ إلى حد ما في قدرات الدفاع الجوي العسكري ، فهي ليست كافية لجميع شركات الدبابات ...
        3. +1
          3 سبتمبر 2018 10:21
          نظام الدفاع الجوي TOR M2 ومتغيراته المختلفة لها منطقة متأثرة تتراوح من 1 إلى 16 كم.
          1. +4
            3 سبتمبر 2018 11:06
            اقتباس من: komandir8
            نظام الدفاع الجوي TOR M2 ومتغيراته المختلفة لها منطقة متأثرة تتراوح من 1 إلى 16 كم.

            =========
            أليكسي! لكي نكون صادقين ، فإن المدى الأدنى للصواريخ 9M331D (1 - 1.5 كم للارتفاعات العالية والمنخفضة ، على التوالي) ، والحد الأقصى - 15 كم .... لكن هذا غير مهم على الإطلاق .... الشيء الرئيسي هو التوجيه مبدأ - أمر راديو ، مما يعني إذا كان الهدف غير مرئية أو اختفت من "مجال الرؤية" للمركبة القتالية PU-shki ، عندئذٍ يكون الضياع مضمونًا ..... عند قتال المروحيات التي تحلق على ارتفاع منخفض و خاصة مع "القفز" - هذا عيب كبير .... (علاوة على ذلك ، فهو متأصل ليس فقط في "TOR" ، ولكن أيضًا في جميع الأنظمة الحالية فئة مماثلة) !!!
      2. 18+
        3 سبتمبر 2018 08:24
        اقتبس من بارما
        سيرجي ، أنحني لمعرفتك حول هذا الموضوع ، لكن ألن تكون المروحية غير مرئية للناقلات؟

        معرفتي ليست كبيرة كما قد تبدو. لكن إذا تُركت الدبابات في "الحرب الكبرى" بدون غطاء دفاع جوي عسكري ، فيمكننا أن نفترض أنه ليس لديها وقت طويل للعيش في هذا القطاع من الجبهة. ولا يهم ما سيتم إبادتهم به: ATGMs أو الذخائر العنقودية ذاتية التصويب.
        أما بالنسبة "لإخفاء" المروحية المزودة بالرادار ، فتخيل نفسك تمشي على طول الطريق ليلاً مع تشغيل المصباح. بالطبع ، ستكون قادرًا على رؤية ما تحت قدميك جيدًا ، لكن المراقب في الظلام سيرى الفانوس الخاص بك من مسافة أكبر بكثير مما ستلاحظه.
        يحدث نفس الشيء تقريبًا مع الرادارات العاملة على الأرض. بمساعدة محطات الاستخبارات الإلكترونية السلبية ، سيتم الكشف عن حاملات الرادارات المشغلة في وقت أبكر بكثير مما يرونه أهدافًا محتملة. ونحن لا نتحدث فقط عن "الوحوش" مثل "Kolchuga" أو "Avtobaza" أو "Moscow-1". حتى في مركبات القيادة في نظام الدفاع الجوي قصير المدى Strela-10 ، فإن الدفاع الجوي على مستوى الفوج يحتوي على مثل هذه المعدات. بالإضافة إلى ذلك ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن مستقبلات إشعاع الرادار السلبي ستظهر على المركبات المدرعة في المستقبل.
        1. 0
          3 سبتمبر 2018 10:18
          اقتبس من Bongo.
          بمساعدة محطات الاستخبارات الإلكترونية السلبية

          =========
          عزيزي سيرجي! ولكن ما هي محطات الاستخبارات الإلكترونية النشطة ؟؟؟ لم أسمع بأي من هؤلاء ... ماذا مبدأ RTR هو تحديد اتجاه مصادر EMP (الإشعاع الكهرومغناطيسي) ...
          --------
          اقتبس من Bongo.
          سيتم الكشف عن حاملات الرادار في وقت أبكر بكثير مما يرونه أهدافًا محتملة.

          ==========
          موضوع مثير للجدل تماما ..... هنا الفرق في وقت الكشف سيكون سهم من الثانية .....
          هذا أولا ...
          وثانياً - "اكتشف ثم اكتشف!" ثم ماذا؟؟ يمكن لمحطة RTR تحديد المحمل بدقة جيدة ، ولكن ليس النطاق !!!! لتحديد يتراوح (أو بالأحرى الموقع الدقيق) ، يجب أن يكتشف الهدف محطتي RTR على الأقل (عادةً ما تكون المسافة بينهما 10-30 كم ...
          ثم ماذا؟؟؟ وبعد ذلك ستذهب المعلومات من خلال مركز القيادة إلى المدفعية المضادة للطائرات أو الطيارين .....
          خلال هذا الوقت ، سيكون لدى المروحية "المرتدة" وقت لتضرب بعض الأهداف ، مع بقائها محصنة !!! هذا هو المكان الذي "يفتش فيه الكلب" .....
          نحن هنا بحاجة إلى نوع من أنظمة الدفاع الجوي للغطاء المباشر لـ "خط المواجهة" ، القادر على إصابة حتى الأهداف "المخفية" ، إن وجدت اكتشفوا أنفسهم!!! كيف؟؟ ماذا طلب
          1. +8
            3 سبتمبر 2018 14:58
            اقتبس من venik
            عزيزي سيرجي! ولكن ما هي محطات الاستخبارات الإلكترونية النشطة ؟؟؟

            عزيزي فلاديمير ، يبدو لي أنك تفهم تمامًا ما هو على المحك وفي هذه الحالة أنت منخرط في الكلام. طلب هكذا تم استدعاء المحطتين التشيكوسلوفاكية "تمارا" و "رامونا" في قواتنا المسلحة في الوثائق الإرشادية في التسعينيات. الآن أيضا يصنفون الأوكرانية "Kolchuga". إليكم ما تكتبه صحيفة كوميرسانت عن هذا:
            "Kolchuga" - محطة آلية للذكاء الإلكتروني السلبي (قابل للنقر)
            اقتبس من venik
            مسألة جدلية تماما ..... هنا سيكون الاختلاف في وقت الكشف كسور من الثانية.....
            هذا أولا ...

            حسنًا ، من الواضح أنك تعرف أفضل ، لكن ليس من الواضح ما الذي يتم استخلاصه من هذا الاستنتاج ... طلب
            اقتبس من venik
            وثانياً - "اكتشف ثم اكتشف!" ثم ماذا؟؟ يمكن لمحطة RTR تحديد المحمل بدقة جيدة ، ولكن ليس النطاق !!!!

            يكفي أن يتم وضع أنظمة الدفاع الجوي للجيش في حالة تأهب وتنبيه الطائرات المقاتلة. بطريقة أو بأخرى ، لكن تأثير المفاجأة لن يحدث. بالإضافة إلى ذلك ، لا يتجاوز المدى الفعال لرادار AN / APG-78 20 كم. لا
            اقتبس من venik
            ثم ماذا؟؟؟ وبعد ذلك ستذهب المعلومات من خلال مركز القيادة إلى المدفعية المضادة للطائرات أو الطيارين .....
            خلال هذا الوقت ، سيكون لدى المروحية "المرتدة" الوقت لضرب عدة أهداف ، بينما تظل محصنة !!! هذا هو المكان الذي "يفتش فيه الكلب" .....

            لديك فكرة تقريبية للغاية عن عمل نظام الدفاع الجوي وطائرات الهليكوبتر القتالية. يتم توجيه معظم الضربات الجوية ليس على أهداف في ساحة المعركة ، ولكن في أماكن التركيز وفي المسيرة. وهناك ترتيب مختلف قليلاً.
            1. -1
              3 سبتمبر 2018 18:05
              اقتبس من Bongo.
              عزيزي فلاديمير ، يبدو لي أنك تفهم تمامًا ما هو على المحك وفي هذه الحالة أنت منخرط في الكلام. طلب

              ===============
              حسنًا ، عفواً ، سيرجي ، لم تتح لي الفرصة للمشاركة في "الإسهاب" بطريقة ما ..... طلب
              ---------------
              "تمارا" و "رامون" - بطريقة ما لم تسنح لي الفرصة لرؤية ..... عن "كولتشوغا" - لا أعرف أي شيء !!! ظهرت بعد ...
              كانت لدينا محطات خاصة ..... قديم "أنبوب" ..... لكن موثوقة جدا !!!
              ===========
              حسنًا ، من الواضح أنك تعرف أفضل ، لكن ليس من الواضح ما الذي يتم التوصل إليه مثل هذا الاستنتاج ... الطلب
              ----------------------
              من تجربة خاصة !!!
              عزم هو "قائد الحساب" لمحطة RTR .... في مكان ما مثل هذا ....
              1. +3
                4 سبتمبر 2018 03:02
                اقتبس من venik
                من تجربة خاصة !!!
                عزم هو "قائد الحساب" لمحطة RTR .... في مكان ما مثل هذا ....

                هل عملت بفاعلية على الأهداف الجوية؟ بصراحة ، لا أتذكر محطات أنبوب RTR قادرة على ذلك.
                من المستبعد جدًا أن تتمكن من العمل على طائرات هليكوبتر ، لأن الرادارات على الطائرات العمودية بدأت تظهر معنا مؤخرًا. بالإضافة إلى ذلك ، فوجئت جدًا بهذا المقطع:
                اقتبس من venik
                هنا سيكون الاختلاف في وقت الكشف سبليت ثانية .....

                الوسائل السلبية سترى مصدر الإشعاع عالي التردد قبل ذلك بكثير. والجدال مع هذا غريب على الأقل. طلب
                اقتبس من venik
                "تمارا" و "رامون" - بطريقة ما لم تتح لي الفرصة لرؤية .....

                لم يكن لدينا الكثير من هذه المحطات ؛ في الثمانينيات ، تم استلام حوالي 80 نسخة. في التسعينيات ، كانت هناك مجموعتان أو مجموعتان في كل منطقة عسكرية.
          2. +9
            3 سبتمبر 2018 19:28
            اقتبس من venik
            ولكن ما هي محطات الاستخبارات الإلكترونية النشطة ؟؟؟

            السؤال ، بالطبع ، ليس جوهريًا ، لكنني كنت مدمنًا لأنني كنت مهتمًا جدًا ، حيث كنت منخرطًا في البحث عند تقاطع هندسة الراديو والذكاء الإلكتروني. لذلك ، يمكنني القول بثقة أن هناك تطورات تسمح باستخدام أساليب الموقع السلبي لحل مشاكل الموقع النشط. على المستوى المادي ، يبدو هذا مثل استخدام الطاقة من مصادر مختلفة من الإشعاع الكهرومغناطيسي للكشف عن كل من المصادر نفسها والأهداف التي تضيء مثل مصباح يدوي.
            ومن الأمثلة على هذه التطورات محطات SilentSentry ، التي طورتها شركة Lockheed Martin في عام 1998 ، وهي HomelandAlerter 100 التي طورتها Thales RS. في وقت لاحق ، ظهرت تطورات مماثلة في Bae Systems و EADS. لقد قابلت تطورات مماثلة في روسيا ، لكن لم يتم استخدامها جميعًا على نطاق واسع بسبب الاعتماد على وسائل الاتصالات المدنية.
            الشيء الوحيد الذي يمكن استخدامه حقًا في ظروف القتال هو تطوير OJSC KB Svyaz ، الذي قدم براءة اختراع لاختراع نظام يزيد بشكل كبير من كفاءة معالجة الإشارات عندما تنعكس من الكائنات البحرية ذات السرعات الشعاعية المنخفضة ، البحث الخاص http://allpatents.ru/ براءة الاختراع / 2240576.html
            شعور
          3. -2
            4 سبتمبر 2018 01:32
            نعم ، لكن سيكون لديه الوقت للقفز بعيدًا عن الصقر. كفى من هذه القصص الخيالية من الفراغ الكروي. كل من يتحكم في السماء هو الفائز - المروحيات الهجومية هي مجرد وسيلة لتدمير المركبات المدرعة والقوى العاملة بشكل فعال واللحوم الممتازة للطائرات المقاتلة.
            علاوة على ذلك ، فإن الصواريخ التي تحمل طالبًا جيدة ، لكنك لن تضعها في مجموعة من الجنود ، أو في مخبأ ، أو عبر نافذة مبنى في زاوية حظيرة ، وما إلى ذلك. وهذا يعني أنه من الضروري استخدام الصواريخ القديمة الجيدة الموجهة بالليزر كما هو الحال في نفس طراز أباتشي - ونعم ، مرة أخرى ، بدون بصق)) أي أن جميع الصواريخ ذات الباحث هي وسائل حصرية لمهاجمة المركبات المدرعة.
            الخيار الوحيد للاستخدام السري للصواريخ هو الصواريخ الموجهة بالتلفزيون - مثل السنبلة الإسرائيلية - ولكن هناك أيضًا الكثير من العيوب - ولكن كخيار ، يمكنك استخدام نقاط القوة لهذا السلاح.
        2. +6
          3 سبتمبر 2018 14:30
          اقتبس من Bongo.
          أما بالنسبة "لإخفاء" المروحية المزودة بالرادار ، فتخيل نفسك تمشي على طول الطريق ليلاً مع تشغيل المصباح.

          من غير المحتمل أن تطير أباتشي باستمرار بمصباح كهذا. على الأرجح ، سيذهب إلى ساحة المعركة بناءً على نصيحة من جنود المشاة ، وسيتخذ موقعًا خلف الغابة ، ويخرج "غسالة" من خلف الغابة ، وبعد ذلك فقط يقوم بتشغيل الرادار. سيغير الموقع و كرر العملية في مكان جديد. في هذا الموقع سيواجه دفاعنا الجوي مشاكل خطيرة. حتى لو تم الكشف عن تشغيل راداراته فهذا لا يكفي. الكشف ، لأن المروحية ستندمج مع المنطقة المحيطة ، أو حتى تكون مخفية تمامًا خلفها وكما نعلم ، فإن الضوضاء الصادرة من هذه المنطقة بالذات يمكن أن تفسد بشكل خطير متعة المدافع المضادة للطائرات ، ولا يكفي أن نعرف أن طائرة هليكوبتر تعمل علينا ، فلا يزال يتعين علينا إسقاطها بغض النظر ما مدى فعاليته في هذه الحالة ، سيكون تكتيكًا مختلفًا بشكل عام - نجد موقع المروحية ونطرق MLRS هناك وفقًا للإحداثيات ، فقط بسرعة كبيرة ، حتى تغادر. سيكون الرادار أكثر فاعلية من كل أنظمة الدفاع الجوي. شريطة ، بالطبع ، أن RTR لها اتصال مباشر مع رجال المدفعية ، وأن هذا الأخير جاهز دائمًا لإطلاق الصواريخ.
          1. 10+
            3 سبتمبر 2018 15:19
            اقتباس: Alex_59
            من غير المحتمل أن تطير أباتشي باستمرار بمصباح كهذا. على الأرجح ، سيذهب إلى ساحة المعركة بناءً على نصيحة من جنود المشاة ، ويتخذ موقعًا خلف الغابة ، ويخرج "غسالة" فوق الأدغال من خلف الغابة ، وبعد ذلك فقط يقوم بتشغيل الرادار.

            الحقيقة هي أنه نظرًا لارتفاع تكلفة AN / APG-78 ، لم تتلقها جميع طائرات Apaches الحديثة. يُعتقد أن AH-64D Block II و AH-64E يجب أن ينسقا أعمال المروحيات بدون رادار. في هذه الحالة ، سيكون عليك "التألق بمصباح يدوي" باستمرار. بالإضافة إلى ذلك ، تعمل المحطات فوق المحورية على تحذير الطاقم من هجوم بالصواريخ وصواريخ جو-جو ، وكذلك حول اقتراب مقاتلات العدو وطائرات الهليكوبتر القتالية.
          2. 0
            4 سبتمبر 2018 15:33
            اقتباس: Alex_59
            سيجد الأهداف بسرعة ، ويطلق النار ، وسيؤدي إيقاف تشغيل الرادار إلى التراجع خلف الغابة.

            ليس عليه دائمًا الاستيقاظ. يحتوي Hellfire على Lock Object بعد وضع التشغيل. في هذا الوضع ، ينطلق الصاروخ من الغلاف مع التسلق وعندها فقط يلتقط هدفًا مضاءً بالرادار أو الليزر.
      3. -1
        3 سبتمبر 2018 19:57
        لقد تخلفت يا صديقي ، الدبابات الحديثة أو الدبابات الحديثة مجهزة بالعديد من الأجهزة ، لا تقلق أمي. بالمناسبة ، هناك عدد غير قليل من المقالات حول هذا الموضوع في هذا المنتدى ، لا تعتقد أن المثل " الظلام والصم ، كما هو الحال في الدبابة "مناسب بالفعل ، والدبابات الحديثة ليست أقل شأنا منها ، ولا السفن الحربية ، ولا الطائرات ، بل وتتفوق عليها في بعض الأنظمة.
  2. +4
    3 سبتمبر 2018 07:51
    بدأنا موضوعًا مثيرًا للاهتمام ، ووقعنا في موسيقى البوب ​​ولم ننتهي حتى من المنتصف .... (كل شيء مكتوب ينطبق على Ka52)
  3. -5
    3 سبتمبر 2018 08:50
    تم تثبيت مجموعة ثانية من الضوابط أمام قمرة القيادة للطائرة المروحية الجديدة ، والتي ، بالطبع ، توفر فرصًا جديدة: سواء من حيث تدريب الطاقم أو من حيث زيادة قابلية البقاء على قيد الحياة للمركبة القتالية في معركة حقيقية.


    ما غني عن القول بالنسبة لطائرة Ka-52 هو إنجاز كبير للطائرة Mi-28.

    من المثير للاهتمام كيف يمتص رادار أباتشي الصغير ، الموجود في أكثر الأماكن اهتزازًا في السيارة ، رادار الطائرات العادي من طراز Ka-52 بالفعل.
    1. 10+
      3 سبتمبر 2018 10:47
      اقتبس من EvilLion
      أتساءل عن مدى صغر موقع رادار أباتشي في أكثر الأماكن اهتزازًا تمتص الآلة رادار الطائرة العادي الفعلي Ka-52.

      ========
      "المكان الأكثر اهتزازًا" ؟؟؟؟؟ ما هو و مثل؟؟؟؟؟ أو الاهتزاز من الدوار لا ينتقل جميع تصميمات؟؟؟
      أما بالنسبة لرادار "الطائرات عمليًا" ... حسنًا ، في الواقع ، فإن رادار Zhuk AE ليس كذلك عملياوأكثر ما تأكله - "الطائرات" (MiG-29b Su-27)! ولطيف جدا !!! إنه يتم تثبيته حاليًا حصريًا على التعديل البحري لـ Ka-52K Katran (التي لا يوجد منها سوى بضع قطع في الاتحاد الروسي من بين أكثر من مائة ونصف .....)
      في البقية ، تم تثبيت رادار RN01 "Crossbow-52" ، والذي ، للأسف ، ليس له أي مزايا خاصة على رادار "Longbow" ... في الواقع ، هذه محطات من نفس الفئة ..... كل لها مزاياها وعيوبها
      في مكان ما مثل هذا ..... hi
      ملاحظة: بالنسبة لـ "المص" ..... وماذا عن "الفتى المراهق من البوابة" ؟؟؟؟ كيف يمكنك متابعة اللغة؟
      1. +2
        3 سبتمبر 2018 15:44
        لكن هل تم تثبيت رادار جوك على Su-27؟
        1. 0
          3 سبتمبر 2018 18:18
          اقتبس من أندري إيفانوف
          لكن هل تم تثبيت رادار جوك على Su-27؟

          ==========
          بمظهرها ، نعم !!
          على الأقل - في وقت مبكر التعديلات ... !!!
      2. 0
        1 مارس 2019 15:42 م
        حسنًا ، في الواقع ، فإن Zhuk-A موجود على Ka-52K. و Zhuk-AE هو تعديل للتصدير. ونعم ، فإن بيتل هي أيضًا بعيدة كل البعد عن نظام جديد ...
    2. -1
      3 سبتمبر 2018 19:51
      . ما غني عن القول بالنسبة لطائرة Ka-52 هو إنجاز كبير للطائرة Mi-28.


      لا ليس مثل هذا. حقيقة أن الجيش كاد أن يركلهم لإخراج كشافات من كاموف هو خيار اختياري لميليفيتس :)
      1. 0
        3 سبتمبر 2018 21:13
        وبشكل أكثر تحديدا؟
  4. +8
    3 سبتمبر 2018 09:09
    نعم ، لم يعد موضوع "هيرميس" شيئًا ، ويبدو أن المعجزة ، "هجوم" ، "زوبعة" ، "أقحوان" قد أسيء التعامل معها ، وسيتم تحديثها ، ويؤكد بشكل غير مباشر أن موضوع "هيرميس" مغلق ، ولكن إنه لأمر مؤسف أن الخصائص التي تم الإعلان عنها في وسائل الإعلام كانت تشبه في الواقع سلاحًا عجيبًا.
    1. +2
      4 سبتمبر 2018 11:31
      :) من خدع؟
      هل تعتقد أنه يكفي فقط تطوير صاروخ وهذا كل شيء؟
      نحن بحاجة إلى نظام تصويب لهذا الصاروخ. علاوة على ذلك ، فإن هذا المجمع (المفاجأة!) ليس هو نفسه بالنسبة لطائرة Ka-52 و Mi-28 :) لكل جهاز ، يلزم دمج نظام الرؤية في الأنظمة الحالية. حان الوقت والمال.
      بالإضافة إلى ذلك ، هناك مشكلة: الرادارات الموجودة على Mi و Ka ليست شديدة الأعين بحيث ترى بثقة الأهداف على مسافة 25 كم في وضع النظرة العامة. الآلات بحاجة إلى ترقية. على Ka-52 ، تحتاج إلى تثبيت رادار Arbalet وعلى Mi-28 H025. فقط معهم يكون من المنطقي تجهيز طائرات الهليكوبتر بمجمع هيرميس. في غضون ذلك ، ضربت طائرات الهليكوبتر كما يرون. :)
      بالمناسبة ، لم يقل أحد إن مدى طيران "الأقحوان" و "أتاكا" لا يمكن زيادته ...
  5. +4
    3 سبتمبر 2018 09:18
    لماذا يتم سحب العادم على Mi-28؟ هذا ما لا أفهمه. يبدو أن الممارسة قد أجبرت للتو على توجيه تدفق الغازات إلى أعلى ، حيث تختلط مع تدفق الهواء للمراوح ، مما يقلل من الرؤية الحرارية. ما الذي يتعارض مع هذا المخطط في تصميم Mi-28؟ هل توقفوا حقًا عن الخوف من "اللسعات"؟
  6. 0
    3 سبتمبر 2018 09:20
    الهنود هجروا مروحياتنا لعدم وجود صواريخ "أطلق وانسوا" ...
  7. +7
    3 سبتمبر 2018 10:14
    بالطبع ، عند إطلاقها في مثل هذا النطاق ، ستزداد بشكل حاد متطلبات الإلكترونيات الموجودة على متن طائرة الهليكوبتر Apache نفسها.

    يمكن للملاح Guardian تشغيل ما يصل إلى ثلاث طائرات بدون طيار ، لذلك لا يحتاج إلى التواجد شخصيًا. هذه هي الميزة الرئيسية والأكثر أهمية.
  8. +2
    3 سبتمبر 2018 10:41
    من الذي جاء مع Mi-28 للشراء في الجيش؟ كان هناك Ka-50 ، Ka-52. لماذا كان من الضروري رش النقود على طائرة هليكوبتر أخرى بنفس الأداء؟ لإعطاء المال لمكتب ميل؟ وإلا سيموتون من الجوع؟ أود أن أقترح فكرة ليست جديدة في بساطته حتى يبتكروا حديثًا ليس من الجيد شراء إلكترونيات الطيران وصاروخ يعمل تحت هذا الرادار.تفوق علينا الأمريكيون في مجال الإلكترونيات منذ وقت طويل ، وذلك بفضل علمائنا الذين أطلقوا على علم التحكم الآلي علم التحكم الزائف.لذلك ، نحن متخلفون. نعم وليس في هذا فقط النسخ ليست روسية إطلاقا صُنعت في ألمانيا أو فرنسا وتم شراؤها في عام 2014 قبل العقوبات بقليل. ولماذا لا يوجد روسي؟ على ما يبدو لا ، وأنت تقول التحديث ... fie.
    1. +3
      3 سبتمبر 2018 12:02
      اقتباس: عامل غاز سابق
      لنعطي نقوداً لمكتب مل ، أم يموتون جوعاً؟

      نعم.
      اقتباس: عامل غاز سابق
      حتى يبتكروا إلكترونيات طيران حديثة وصاروخًا يعمل تحت هذا الرادار ، فليس من الجيد الشراء

      اقتباس: عامل غاز سابق
      لماذا لا يوجد روس؟

      من المستحيل إنشاء تكنولوجيا حديثة بالكامل في بلد واحد. حتى الأمريكيون لا يفعلون ذلك.
      اقتباس: عامل غاز سابق
      علم التحكم الآلي كان يسمى بالعلم الزائف ، لذلك نحن متخلفون

      نحن متأخرون في الكثير من الأشياء الأخرى.
    2. AVM
      +1
      3 سبتمبر 2018 13:18
      اقتباس: عامل غاز سابق
      من الذي جاء مع Mi-28 للشراء في الجيش؟ كان هناك ka-50 ، ka-52. لماذا كان من الضروري رش النقود على طائرة هليكوبتر أخرى بنفس الأداء؟ لإعطاء المال لمكتب ميل ، وإلا سيموتون من الجوع؟


      أعتقد ، أولاً ، نعم - من أجل عدم ترك مكتب ميل يموت من الجوع وإنقاذ مدرسة التصميم. خلاف ذلك ، بحلول الوقت الذي نصنع فيه إلكترونيات الطيران ، يمكننا أن ننسى كيفية صنع طائرات الهليكوبتر.
      ثانيًا ، Mi-28 هو خليفة Mi-24 ، وتستخدم الحلول المستخدمة في تطوير Mi-28 لتحديث Mi-24. وهذا على الأقل تصدير كلتا المروحيتين + يمكن ترقيتهما.
      ثالثًا ، هناك حاجة إلى صواريخ ورادارات متطورة من أجل صراع كبير ، لكنك تحتاج أيضًا إلى قيادة بارمالي عبر الغابات. يتطلب ذلك آلات محمية موثوقة - مثل AK المزودة بمروحة). كان أخذ Ka-52 بمفرده غبيًا ، فلديهم الفروق الدقيقة الخاصة بهم في العملية. نعم ، والمصانع المبتذلة لن تتقن إنتاج دفعة كبيرة من علامة تجارية واحدة.
    3. +1
      3 سبتمبر 2018 15:23
      حقيقة الأمر هي أنه في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان إنتاج Mil فقط. نحن الآن نفك تشابك صدى التسعينيات هذا.

      لقد تفوق علينا الأمريكيون في مجال الإلكترونيات منذ زمن بعيد ، وذلك بفضل علمائنا أنهم أطلقوا على علم التحكم الآلي اسم علم التحكم الآلي الزائف ، لذلك نحن متخلفون عن الركب.


      سأخبرك بشيء ذكي واحد ، لكن لا تشعر بالإهانة ، ولكن في الستينيات كان الاتحاد السوفيتي في طليعة علوم الكمبيوتر ، وعلى سبيل المثال ، تدرب C. Hoare نفسه هنا قبل أزمة الكاريبي. تكمن المشكلة في أن الولايات المتحدة حتى قبل الحرب العالمية الثانية لم تكن سيئة في مجال الإلكترونيات ، وبعدها كانت هناك فقط إنتاجات عملاقة يجب أن تنشغل بشيء ما ، ونتيجة لذلك ، ازدهر التلفزيون بسرعة ، وسرعان ما جاءت أجهزة الكمبيوتر ليس فقط إلى المسلسل ، ولكن للإنتاج بالجملة ، آلات موحدة إلى حد ما. لا شيء مثل IBM \ 1960 ، الذي تم استثماره في الفضاء. البرامج ، الاتحاد السوفياتي ببساطة لم يكن لديه ، وبالتالي لم يكن لديه القدرة على إنتاج البرمجيات بكميات كبيرة. لذلك ، تحولوا إلى محاولة تطوير هذه المنصة في المنزل ، لكن الضعف في المكونات لم يختف ، بل ازداد إلى حد ما.

      وتوقفت الحكايات الخيالية عن علم التحكم الآلي في العلوم الزائفة لفترة طويلة حتى بين الأطفال الصغار. يتداول فقط حجم الاستثمارات ووجود حفلة موسيقية. القواعد.
    4. +5
      3 سبتمبر 2018 15:37
      اقتباس: عامل غاز سابق
      من الذي جاء مع Mi-28 للشراء في الجيش؟

      تمت تغطية هذه المشكلة جزئيًا بواسطة Kamzeev في سلسلة من المقالات حول اختبارات Mi-28 في GLITs أثناء عمله هناك. يتم وصف كل شيء بشكل صارم ونقدي إلى حد ما ، ولكن على الأرجح هذا هو الحال مع العديد من التطورات (إن لم يكن كلها).
    5. 0
      3 سبتمبر 2018 18:58
      اقتباس: عامل غاز سابق
      من الذي جاء مع Mi-28 للشراء في الجيش؟ كان هناك ka-50 ، ka-52. لماذا كان من الضروري رش النقود على طائرة هليكوبتر أخرى بنفس الأداء؟

      ================
      بول! حسنًا ، أنا شخصياً أحب "التمساح" أكثر من "Night Hunter" !!!! حسنا مثل ذلك !!!! وليس هناك ما يمكنني فعله حيال ذلك !!!
      ولكن! ومع "الصياد" - لا يمكنني فعل أي شيء بنفسي أيضًا !!!
      حسنًا ، لقد احتاج !!! وكذلك "التمساح" .........
      1. 0
        3 سبتمبر 2018 21:37
        لماذا هذا مطلوب؟ لماذا تحتاج الجيوش إلى طائرتين هليكوبتر هجوميتين مختلفتين تمامًا (ليس من حيث القدرات ، ولكن في التصميم)؟ لا من حيث الخدمات اللوجستية ولا من حيث التكلفة لا يمكن تفسيره
    6. -1
      3 سبتمبر 2018 20:04
      الشيء هو أنه خلال كل وقت المنافسة ، كانت Mi-28 مركبة قتالية وليست لعبة غريبة ، مثل Ka-50. عندما طار Mi-28 وأطلق النار على الدولة. البرنامج ، فإن Kamovites بصعوبة تنفيذ عمليات إطلاق الصواريخ على الإطلاق. والذي ، بالمناسبة ، لم يكن أيضًا في السلسلة. لولا لوبي Kamovmkoe الساحق في جنرالات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي ، لما تمكنت Ka-50 من اجتياز المنافسة على الإطلاق ، لأنها لم تطير عندما كان ذلك ضروريًا ولم تطلق النار عندما كان مطلوبًا. بشكل عام ، لولا الكاموفيت ، لكان الجيش قد تلقى مروحية هجومية حتى قبل انهيار الاتحاد السوفيتي ، لأنه من أجلهم "عقدت" المنافسة مرارًا وتكرارًا. في النهاية ، في وقت قبولها في الخدمة ، ظلت آلة كاموف لعبة من السينما. لم يكن هناك سوى مروحية قتالية واحدة - Mi-28. :) حقق Kamovites أداءً متساوياً مع Mi-28 فقط في إصدار Ka-52. وبعد ذلك ، شريطة أن يتم تركيب مجمع أسلحة غير قياسي عليه. ولا يوجد أي شيء يمكن إظهاره على الإطلاق مقابل إصدار Mi-28NM Ka-52 ، فالهوائي فوق المحور في الثامن والعشرون يمنحه عرضًا دائريًا.

      :)
      1. +1
        3 سبتمبر 2018 21:25
        فيما يتعلق بمكتب تصميم ميل ، نعم ، إنهم يصنعون سيارات ممتازة ، متشددون في المعارك ، لكنهم أكثر تحفظًا في مناهجهم ، مثل مكتب تصميم توبوليف. ولكن في نفس الوقت ، فإن مكتب تصميم Kamov مبتكرون ، مثل Sukhoi Design Bureau في رأيي هذه نسبة جيدة جدا قيد التقدم بدون صراع سري بالطبع وأتمنى أن تقرأ هذا الكتاب.
        وهنا رابط لهذا الكتاب http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897، إنه لأمر مؤسف أنه لا يوجد كتاب بهذا المستوى على Mi-28.
        1. +1
          3 سبتمبر 2018 21:44
          إليك توصية أخرى
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. +1
            4 سبتمبر 2018 00:43
            كل هذا في الكتاب.
        2. +1
          4 سبتمبر 2018 10:02
          في غرفتي المجاورة يعيش رجل رأى مسابقة Mi-28 / Ka-50 بأم عينيه وشارك فيها كمصمم رئيسي. لذلك أنا محظوظ نوعا ما :)

          كما ترى ، كان كل شيء غريبًا جدًا في هذه المنافسة. بادئ ذي بدء ، لم يكن من الواضح لماذا دخل كاموف في الأمر على الإطلاق. بدون خبرة في صنع آلات الإيقاع. لم يدخل Milevtsy في موضوع البحرية ، لكنهم اكتسبوا خبرة واسعة في Mi-24. بعد كل شيء ، كان أيضًا في تعديل مدفع الصدمة. والأهم من ذلك ، كان لدى Mil تعاون راسخ من المقاولين من الباطن. كانوا يعرفون بالضبط مكان طلب علبة التروس ، ومكان الطلب ونوع الرادار المطلوب ، ومكان نظام الرؤية ، وأين ونوع السلاح الذي يجب الحصول عليه. لم يكن لدى كاموف هذا. أخذوا زوبعة تولا وغابوا ، محطة الرادار "كروسبو" تأخرت عن المنافسة. ونشأت مشكلة تداخل الشفرات بشكل عام ، في الواقع ، بسبب حقيقة أن مكتب التصميم لم يكن يعرف حقًا مستوى القدرة على المناورة الذي تحتاجه مركبة قتالية أرضية.

          نعم ، سيارة كاموف جميلة. الآن هي مروحية قتالية. لكنهم فقدوا الوقت. نحن الآن نحاول اللحاق بالركب ...

          شكرا على الكتاب ، سوف أقرأه.

          PS تحقق من الرابط ، لا يبدو أنه يعمل.
          1. +2
            4 سبتمبر 2018 10:34
            لا يتعين عليك حتى تخمين مكتب التصميم الذي يمثله جارك غمزة، وعن كل شيء آخر هناك ، وفقًا للروابط ، كل شيء موصوف ، إذا جاز التعبير ، نظرة من الجانب الآخر (دع جارك يقرأ أيضًا)
          2. 0
            4 سبتمبر 2018 15:16
            شكرا على الكتاب ، سوف أقرأه.

            PS تحقق من الرابط ، لا يبدو أنه يعمل.

            اذهبوا إلى المنتدى ، قسم المكتبة ، قسم القوات الجوية ، طائرات الهليكوبتر.
      2. تم حذف التعليق.
    7. 0
      1 مارس 2019 15:47 م
      للحفاظ على المنافسة مستمرة. لذلك ، على سبيل المثال ، يحاول Sushki الآن إخراج ميجي من السوق ، لكن لا يمكن السماح بذلك.
  9. +2
    3 سبتمبر 2018 12:56
    بالنسبة لجميع أنظمة إطلاق النار والنسيان ، هناك دائمًا أسئلة حول الموثوقية. يجب أن يؤدي اكتشاف باحث نشط أو رادار لطائرة هليكوبتر على الفور إلى رد فعل مضاد من أنظمة الحرب الإلكترونية ، مما يؤدي إلى حدوث تداخل سلبي. في هذه الحالة ، سيتم وضع تداخل معين بواسطة SD الذي يتحكم فيه المشغل.

    هناك أسئلة تتعلق بالتطبيق. لدي فكرة قليلة عن تكتيكات إطلاق الذخيرة من ثنايا الأرض مع "بروز رادار واحد" فوق الكم ، خاصة في النزاعات الشديدة. مع مثل هذه التكتيكات ، تكون المروحية ضعيفة للغاية ، لأنه لا يزال من الصعب تخيل خط أمامي واضح. مرة أخرى ، السؤال هو من له التفوق الجوي. في هذا الصدد ، من المنطقي بالفعل استخدام أشياء مثل spike NLOS.

    بطبيعة الحال ، فإن اكتشاف العدو وإطلاق النار عليه إلى أبعد مما يكتشفه وإطلاق النار عليك أمر صحيح ، ولكن هل هناك حاجة لسؤال "دعه يذهب" السحري هو سؤال كبير.
    1. AVM
      +1
      3 سبتمبر 2018 14:25
      اقتباس: رسلان D36
      بالنسبة لجميع أنظمة إطلاق النار والنسيان ، هناك دائمًا أسئلة حول الموثوقية.


      كما هي مسألة السعر. كل هذا يتوقف على ماذا وفي أي موقف يتم التصوير.

      كبديل للصواريخ الموجهة المضادة للدبابات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، ستكون سرعة طيرانها مماثلة لسرعة الصواريخ. في هذه الحالة ، ستكون المروحية المبارزة - أنظمة الدفاع الجوي على قدم المساواة تقريبًا.

      اقتباس: رسلان D36
      هناك أسئلة تتعلق بالتطبيق. لدي فكرة قليلة عن تكتيكات إطلاق الذخيرة من ثنايا الأرض مع "بروز رادار واحد" فوق الكم ، خاصة في النزاعات الشديدة. مع مثل هذه التكتيكات ، تكون المروحية ضعيفة للغاية ، لأنه لا يزال من الصعب تخيل خط أمامي واضح. مرة أخرى ، السؤال هو من له التفوق الجوي. في هذا الصدد ، من المنطقي بالفعل استخدام أشياء مثل spike NLOS.
      بطبيعة الحال ، فإن اكتشاف العدو وإطلاق النار عليه إلى أبعد مما يكتشفه وإطلاق النار عليك أمر صحيح ، ولكن هل هناك حاجة لسؤال "دعه يذهب" السحري هو سؤال كبير.


      كما هو مكتوب هنا ، فإن الميزة الرئيسية لـ Apache هي القدرة على التحكم في الطائرات بدون طيار. وهكذا يصبح ، إذا جاز التعبير ، "زعيم الجماعة". ولم يعد بحاجة إلى "القفز" - فهو هو نفسه لا يحتاج إلى استبداله.

      بالطبع ، يمكن أيضًا التحكم في الطائرة بدون طيار عبر الأقمار الصناعية ، ولكن هناك خطر أكبر لقمع الاتصالات ، والتأخير في نقل البيانات ، وما إلى ذلك. وهكذا يقوم المشغل بمعالجة نتائج الاستخبارات من الطائرات بدون طيار وتوزيع الأهداف.
      1. +1
        3 سبتمبر 2018 20:23
        . كما هو مكتوب هنا ، فإن الميزة الرئيسية لـ Apache هي القدرة على التحكم في الطائرات بدون طيار.


        ولماذا حصلت على فكرة أن Mi-28 ليس لديها هذه القدرة؟ :) من الإصدارات الأولى ، لديها قناة راديو مخصصة لتتبع الطائرات بدون طيار. بالكاد يتحدثون عن هذا لأنه لا توجد طائرة بدون طيار بحد ذاتها ، لكن الأشخاص الأذكياء عملوا في الاتحاد السوفيتي ، وكانوا يعرفون كيف يتطلعون إلى الأمام.

        . كبديل للصواريخ الموجهة المضادة للدبابات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، ستكون سرعة طيرانها مماثلة لسرعة الصواريخ. في هذه الحالة ، ستكون المروحية المبارزة - أنظمة الدفاع الجوي على قدم المساواة تقريبًا.


        إنها ليست مسألة مدى إطلاق الصواريخ وليس السرعة. النقطة هي نطاق الكشف عن الهدف. كان "الطفل" ما قبل الطوفان في عصر "ما قبل IR" تقريبًا سلاحًا مطلقًا ، حيث رأى المشغل الدبابة من بعيد ، ولم تر الناقلة المشغل على الإطلاق.
        إذا شاهدت طائرة هليكوبتر من ارتفاع 2 كم دبابة على مسافة 5 كم في مرمى البصر ، فإن الدبابة لا تشكل خطورة عليها. يمكنك إطلاق النار بصاروخ ستورم العادي.
        الشيء الرئيسي لطائرة هليكوبتر هو أن ترى. ولكي ترى أنك بحاجة إلى التعلق عالياً. المنطق حول الهوائي الذي يبرز فوق الأشجار من هوليوود. أولاً ، أنت تحرم نفسك من فائدة النظر إلى الأسفل ، وهو أمر غبي. وثانيًا ، بالنسبة لطائرات الهليكوبتر ذات المخطط الكلاسيكي مع التحليق عند نقطة واحدة ، لا يوجد الكثير من الجليد ، خاصة بالقرب من الأرض ، عندما يؤدي تدفق الهواء من المراوح إلى زيادة الضغط.

        حسنًا ، في معركة مع مشغل منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، تخسر المروحية في 7 حالات من أصل 10. هذه معلمات محسوبة. واحسرتاه. :)
    2. -2
      3 سبتمبر 2018 15:24
      حسنًا ، بيت القصيد هو جبن أولئك الذين يتحدثون عن التطبيق ، فهم يفكرون فقط كمعيار لـ "الإخفاء" ، وليس "إكمال المهمة".
    3. +6
      3 سبتمبر 2018 15:43
      اقتباس: رسلان D36
      ولكن ما إذا كانت هناك حاجة لسؤال "دعنا وننسى" السحري هو سؤال كبير.

      في رأيك ، توجيه أوامر الراديو على Mi28 هو أكثر عملية؟ معلق في الأفق حتى يصل الصاروخ (واحد! وهناك 16 منهم!) هذا بالطبع شجاع ...
      اقتباس: رسلان D36
      لدي فكرة بسيطة عن تكتيكات إطلاق الذخيرة من ثنايا الأرض باستخدام "رادار بارز" فوق الأدغال

      كل شيء بسيط للغاية ، اقرأ عن Apache Longbow ، وعادة ما يرسمون المخطط.
      1. -1
        3 سبتمبر 2018 16:35
        في رأيك ، توجيه أوامر الراديو على Mi28 هو أكثر عملية؟

        تعتمد على الموقف

        (واحد! وهناك 16 منهم!)


        لم أر قط طائرات هليكوبتر تحلق بمثل هذه الأكاليل في منطقة قاعدة البيانات. صدق أو لا تصدق ، عادة ما يكون لجولة أوروغواي حد إقلاع وهبوط مضمون. بالإضافة إلى أنه كثير. كقاعدة عامة ، يكفي 1-2 ATGM.

        تعلق في الأفق حتى يصل الصاروخ


        حسنًا ، بشكل عام ، يعد إرسال المروحيات إلى منطقة دفاع جوي مناسبة جريمة ، لذا سؤالي هو: ما الذي نسيته المروحيات في مثل هذه المنطقة بشكل عام قبل قمع الدفاع الجوي؟

        كل شيء بسيط للغاية ، اقرأ عن Apache Longbow ، وعادة ما يرسمون المخطط.


        الجدول الزمني في "النظرية" لا يهمني كثيرًا. أنا مهتم بالتطبيق العملي. لكن من الناحية العملية ، أن يانكيز ، أن الإسرائيليين يطيرون عالياً ، عالياً ، يطلقون النار بعيداً ، بعيداً.
      2. 0
        3 سبتمبر 2018 20:31
        . في رأيك ، توجيه أوامر الراديو على Mi28 هو أكثر عملية؟ معلق في الأفق حتى يصل الصاروخ (واحد! وهناك 16 منهم!) هذا بالتأكيد شجاع


        وماذا ، قام شخص ما بتعليم لونغ بو أن يسدد في الكرات الهوائية؟ هو أيضا يطلق النار على واحد. :)
        Mi-28 لديها آلة تتبع الهدف ، وهذا هو نفسه "أطلق وانسى" ولكن بدون صاروخ باهظ الثمن. وأنا أتفق مع RuslanD36 على أنه سيتم إسقاط طائرة هليكوبتر في منطقة تغطية الدفاع الجوي العادية بأي سلاح. ليس من الأرض ، لذلك سيتم استدعاء مقاتل ، قد تحصل عليه نفس الطائرة من طراز Mi-28 مع "السهم".
        1. +1
          4 سبتمبر 2018 01:59
          يحتوي رادار Apache ، Longbow على عدة أوضاع تشغيل ، عرض دائري وقطاعي ، بمقاييس مختلفة ، لذلك إذا كانت الأهداف تباينًا لاسلكيًا ، فيمكنه على نطاق معين إطلاق ما يصل إلى أربعة أهداف في وقت واحد ، بصواريخ ذات نصف باحث رادار نشط ، قال صديقي من سلاح الجو إنه يخدمهم.
          1. 0
            4 سبتمبر 2018 11:44
            هذه الأوضاع قياسية لرادار Mi-28. بنفس الطريقة - نظرة عامة ورؤية. الاستطلاع فقط ليس دائريًا ، لأن الجيش لا يعتقد أن هناك حاجة إلى ذلك.
            لكن لا يمكنني قول أي شيء عن القنوات المتعددة - لا أعرف. لكنني أوافق ، مفهوم استخدام الأسلحة في Mi-28 قديم إلى حد ما ، وماذا تريد ، بدأ المشروع في وقت مبكر من 1978 عام ، وتم تجميده فعليًا من عام 1990 إلى عام 2009. لم يتبرعوا بالمال من أجل التنمية ، كل شيء تم تنفيذه على أساس المبادرة. خلال هذه الفترة من "التسعينيات اللعينة" ظهر أباتشي لونغبو.
            أعتقد في المستقبل القريب أن مفهوم استخدام الأسلحة سيلحق بمروحياتنا.
          2. 0
            3 نوفمبر 2018 12:57
            على نطاق معين ، يمكنها إطلاق ما يصل إلى أربعة أهداف في وقت واحد ، بصواريخ من طالب رادار شبه نشط

            الرفيق لا يخلط بين أي شيء؟ على وجه التحديد مع شبه نشط؟ وإلا ، كيف يتم تنفيذ وضع "أطلق وانسى" إذا كان طالب الرادار شبه النشط يتطلب إضاءة الهدف بواسطة محطة التوجيه حتى لحظة إصابة الصاروخ بالهدف؟
            1. 0
              7 نوفمبر 2018 05:40
              في البداية وحتى 2/3 من الطريق ، يطير الصاروخ في وضع توجيه القيادة شبه النشط ، ومدى الراديو مم ، ومن ثم تكون طاقة رادار الصاروخ نفسه ضعيفة ، يكفي أن نقول ذلك يبلغ مدى الرادار العلوي للطائرة المروحية ما يصل إلى 10-12 كم ، وهناك إمكانات الطاقة أكبر من تلك الموجودة في الصاروخ نفسه ، وفقط في المرحلة النهائية من التوجيه يتم التحول إلى صاروخ موجه.
              1. 0
                14 نوفمبر 2018 16:02
                لا تزال أنظمة التوجيه الراداري النشط والأوامر الراديوية أشياء مختلفة.
        2. 0
          3 نوفمبر 2018 12:52
          Mi-28 لديها آلة تتبع الهدف ، إنها نفس "أطلق وانسى" لكن بدون صاروخ باهظ الثمن

          إذا خدمتني ذاكرتي بشكل صحيح ، فإن آلة تتبع الهدف على Mi-28 هي المشغل الملاح ، الذي يحافظ على علامة الهدف على الهدف حتى لحظة التأثير. ولكن على Ka-50 كان في الأصل ASC.
          1. 0
            4 نوفمبر 2018 15:14
            انت مخطئ. هذا بالضبط تلقائي تتبع الهدف. نظام يختار فيه الملاح هدفًا على الشاشة ، ويختار التتبع التلقائي ، ويضغط على "المشغل" ويمكنه متابعة قراءة المجلة.
            1. 0
              14 نوفمبر 2018 16:06
              لهذا السبب ، في الفيديو القادم من سوريا ، كرر طيار 28 ، بعد إطلاق ATGM ، على المشغل والملاح "Hold-Hold". وما الذي من المفترض أن يحتفظ به هناك إذا كان كل شيء على الجهاز؟ لكن؟ ماذا
              1. 0
                20 نوفمبر 2018 11:21
                :) العامل البشري. المشغلون كسالى للغاية لقراءة التعليمات الخاصة بنظام الرؤية ومعرفة الظروف التي يكون فيها وضع التصويب أكثر فعالية. من الأسهل عليهم حمل الملصق.
                1. 0
                  20 نوفمبر 2018 12:44
                  إذا
                  المشغلون كسالى للغاية لقراءة التعليمات الخاصة بنظام الرؤية ومعرفة الظروف التي يكون فيها وضع التصويب أكثر فعالية.
                  إذن كيف حصل هذا الملاح-المشغل على إذن للقيام بطلعات جوية كجزء من طاقم مروحية؟
                  1. 0
                    20 نوفمبر 2018 13:11
                    ؟؟؟ لقد كتبت كما لو أن الكفاءة المنخفضة لفناني الأداء لم تكن أبدًا مشكلة للقوات المسلحة لمختلف بلدان العالم. :)
                    هذه هي الطريقة التي يحصلون بها على الإذن. السيارة جديدة ، لم تتقنها القوات ، تم تسليمها للجنود مؤخرًا ، هناك حاجة لأطقمها.
                    1. 0
                      22 نوفمبر 2018 12:25
                      إذا لم أكن مخطئًا ، فقبل قبول سفري في رحلات مستقلة (وأكثر من ذلك للرحلات القتالية) ، يجتاز الطيارون اختبارًا لمعرفة مجمع المعدات الموجود على متن الطائرة والقدرة على استخدامه. واتضح أن المشغل الملاح ليس لديه فكرة عن أوضاع نظام الرؤية وكيفية استخدامها. لا أعتقد أنه تم إرسال أناس أغبياء ومخادعين إلى سوريا.
                      1. 0
                        22 نوفمبر 2018 13:23
                        هل سبق لك أن خضعت لامتحان بنفسك؟ غمز
                        المشغل ، ربما ، من الناحية النظرية يعرف عن الأوضاع. لكن استخدامها في الحياة الواقعية لا يزعجك. يحتوي نظام الرؤية على نظام تحكم يدوي مناسب تمامًا ، ويستخدم المشغل ما يفهمه بشكل أفضل. وبقدر ما أتذكر ، فقد أرسلوا أكبر عدد ممكن من الطواقم إلى سوريا من أجل اكتساب التدريب على استخدام القتال.
    4. +1
      4 سبتمبر 2018 01:39
      نعم ، يعتبر Spike NLOS سلاحًا ممتازًا ، على عكس الصواريخ ذات الباحث ، يمكنه إصابة أي هدف. ويمكن لأي شخص من الكشافة إلى طائرات الهليكوبتر استخدام مثل هذه الصواريخ - ستكون من مكان إطلاقها.
  10. 0
    3 سبتمبر 2018 13:58
    اقتبس من venik
    إذا كان الصاروخ مزودًا بنظام ARL GOS ، فيمكن أن يطلق القرص الدوار "من قفزة": "قفز" من خلف عقبة ، وجد هدفًا ، وأدخل البيانات في الصاروخ ، وانتظر حتى "استولى نظام ARL GOS على الهدف" ، وأطلق هو و "اختبأ" (كل شيء عن كل شيء يستغرق بضع ثوان !!!)

    كل شيء جيد في الجبال.
    ولكن كيفية "القفز" ستكون أباتشي في تضاريسنا المسطحة. هل سيختبئ خلف نوع من شجرة عيد الميلاد أو شجرة صنوبر عن الرادار؟ ))
    1. +1
      3 سبتمبر 2018 14:49
      اقتباس من lucul
      ولكن كيفية "القفز" ستكون أباتشي في تضاريسنا المسطحة. هل سيختبئ خلف نوع من شجرة عيد الميلاد أو شجرة صنوبر عن الرادار؟ ))

      سوف يزحف على ارتفاع 10 أمتار خلف شرائط الغابات. حتى لو انبثق جزئيًا بسبب قمم الأشجار ، فلن يكون هناك اتصال ثابت بالرادار بسبب التداخل المنعكس من التضاريس.
      1. +5
        3 سبتمبر 2018 15:11
        اقتباس: Alex_59
        سوف يزحف على ارتفاع 10 أمتار خلف شرائط الغابات. حتى لو انبثق جزئيًا بسبب قمم الأشجار ، فلن يكون هناك اتصال ثابت بالرادار بسبب التداخل المنعكس من التضاريس.

        حسنًا ، الدقة والحصانة من الضوضاء لمحطات الموجة المليمترية AN / APG-78 لأحدث التعديلات ليست سيئة للغاية. إلى أي مدى سؤال آخر.
        يرى "Casta-2E" على ارتفاع منخفض والمرأة العجوز P-19 بثبات الأقراص الدوارة على التقاطع. يأتي "المشط" القوي جدًا والمميز من الدوار الرئيسي.
        1. +2
          3 سبتمبر 2018 15:49
          اقتبس من Bongo.
          يرى "Casta-2E" على ارتفاع منخفض والمرأة العجوز P-19 بثبات الأقراص الدوارة على التقاطع. يأتي "المشط" القوي جدًا والمميز من الدوار الرئيسي.

          الرؤية هي نصف المعركة. ما زلت بحاجة لوضع شيء فيه. هل ستتمكن رادارات الرؤية في تونجوسكا من مرافقته ، هذا هو السؤال. وإذا كان بإمكانهم ذلك ، فكيف سيتصرف SAM عندما يطير عبر نفس حزام الغابة ، الذي تخدش خلفه أباتشي كيلومترًا واحدًا؟ أنا بصراحة لا أعرف ...
          1. +2
            3 سبتمبر 2018 16:02
            اقتباس: Alex_59
            الرؤية هي نصف المعركة. ما زلت بحاجة لوضع شيء فيه. هل ستتمكن رادارات الرؤية في تونجوسكا من مرافقته ، هذا هو السؤال. وإذا كان بإمكانهم ذلك ، فكيف سيتصرف SAM عندما يطير عبر نفس حزام الغابة ، الذي تخدش خلفه أباتشي كيلومترًا واحدًا؟ أنا بصراحة لا أعرف ...

            في بعض أنظمة الدفاع الجوي لدينا ، يتم تنفيذ "وضع الهليكوبتر". الأول في هذا كان "كيوب" العسكرية. "Osa-AKM" قادر على إطلاق النار على طائرات هليكوبتر ثابتة بمروحة دوارة. على الرغم من أنه يجب الاعتراف بأن طائرة هليكوبتر قتالية في الحرب العالمية الأولى هي هدف صعب للغاية. لكن الأمر لا يتعلق بذلك لا
            في البداية ، طعنت في الأطروحة:
            ... الإمكانية النظرية للغاية لاستخدام الصواريخ بنظام توجيه رادار ، والذي يجب أن يوفر للمروحية أقصى درجات السرية ...
            hi
            1. +1
              3 سبتمبر 2018 16:05
              اقتبس من Bongo.
              لكن الأمر لا يتعلق بذلك. في البداية ، قمت بتحدي الأطروحة:

              حسنًا ، نعم ، خاصة مع عبارة "السرية المطلقة". الشخص الذي يتألق بالرادار ، بعبارة ملطفة ، شديد السرية لا يمكن أن يكون كذلك.
              1. +2
                3 سبتمبر 2018 16:13
                اقتباس: Alex_59
                الشخص الذي يتألق بالرادار ، بعبارة ملطفة ، شديد السرية لا يمكن أن يكون كذلك.

                بالضبط! نعم فعلا
              2. -1
                4 سبتمبر 2018 21:50
                الشخص الذي يضيء لبضع ثوان ويختفي بأفضل ما يستطيع. إنه أسوأ بكثير بالنسبة لشخص يجب أن يلمع أولاً ليكتشف هدفًا ، وبعد ذلك طوال الوقت يطير الصاروخ.
    2. 0
      3 سبتمبر 2018 15:24
      يعد تأثير بضعة كيلومترات بالفعل تأثيرًا غير مؤكد لانحناء الأرض.
    3. +4
      3 سبتمبر 2018 15:45
      اقتباس من lucul
      هل سيختبئ خلف نوع من شجرة عيد الميلاد أو شجرة صنوبر عن الرادار؟

      لقد أجبت على سؤالك ، وهذا بالضبط ما سيحدث.
  11. -5
    3 سبتمبر 2018 15:11
    سوف يلبي نظام MI الخاص بنا متطلبات الواقع الحديث. بدون أدنى شك. المروحية رائعة. وسيكون أفضل.
  12. -2
    3 سبتمبر 2018 15:57
    تعتبر المقارنة بين السيارات المتساوية مهمة للخبراء المحترفين ، وليست للكراسي بذراعين مثلنا.
    1. 0
      3 سبتمبر 2018 20:52
      تعتبر المقارنة بين السيارات المتساوية مهمة للخبراء المحترفين ، وليست للكراسي بذراعين مثلنا.
      لنكون صادقين تمامًا ، فقط أولئك الذين لديهم كلاهما يمكنهم المقارنة تمامًا.
    2. +3
      3 سبتمبر 2018 22:08
      تعتبر المقارنة بين الآلات المتساوية مهمة للخبراء المحترفين
      خاصة عندما تحتاج إلى المقارنة لعملية شراء ، فالهنود قد قارنوا بالفعل ، والنتيجة معروفة للجميع ، نعم ، بشكل عام ، كانت معروفة بدونهم
  13. -3
    3 سبتمبر 2018 23:30
    في الواقع ، أنت تقارن طائرات الهليكوبتر وليس الأسلحة. أمسك فيرشوكوف ، لكنه لم يتحدث عن الخصائص التقنية. وبشكل عام ، لا يعرف سوى الطيار كل البيانات المتعلقة بالسيارة. لحسن الحظ ، يتم تصنيف جميع البيانات. ولا تطغى على أنفك حيث لا يلتصق الكابل بالفجل الحار.
  14. -1
    4 سبتمبر 2018 05:05
    Ka-52 أفضل من Mi-28 ، أكثر قدرة على المناورة (يسمح لك المخطط المحوري بالتحليق جانبياً والتعليق لفترة طويلة ، بشكل عام ، النطاق الكامل لكل شيء من طائرات الهليكوبتر من المخطط الكلاسيكي ، إذا كان ذلك ممكنًا ، هو أسوأ بكثير ، وإلا فإن "الكلاسيكيات" يجب أن تطير فوق العدو من أجل نهج جديد ، مما يزيد من خطر الحصول على منظومات الدفاع الجوي المحمولة في ذيلك "الساخن") لدى Ka-52 زوبعة ATGM ، أما Mi-28 فلها هجوم ضد ATGM ، يبلغ مدى الزوبعة ما يصل إلى 10 كم ، واختراق الدروع 1000 لـ DZ ، ومدى هجوم ATGM يصل إلى 6 كم واختراق الدروع 600 مم لـ DZ ، لذا فإن اختيار مصر جيد جدًا (وأراد الأتراك طائرة Ka-52 لفترة طويلة ، لكن لم يتم إعطاؤها لهم) يتم إنتاج طائرات Mi-28 بحيث "لا يتوقف المصنع" هناك ردهة جيدة Milevskoye ، على الرغم من رأيي أنهم Mi-24 هي آلة مثبتة بشكل ممتاز ، والطبول بالإضافة إلى الهجوم (يمكن أن تهبط القوات) من الأفضل أن تقوم Mi-24 بعمل ka-52 - التمساح جيد.
    1. +1
      4 سبتمبر 2018 12:21
      اقتباس من: nikoliski
      Ka-52 أفضل من Mi-28 ، أكثر قدرة على المناورة (يسمح لك المخطط المحوري بالتحليق جانبياً والتعليق لفترة طويلة

      كل شيء على ما يرام ، لكن الحلقة الحقيقية لـ Nesterov ليست من صنع Ka-52 ، ولكن بواسطة Mi-28. :) والمناورات النشطة على آلات كاموف كلفت حياة طيارين تجريبيين.


      اقتباس من: nikoliski
      زوبعة ptur لـ Ka-52 ، ضد هجوم ATGM لطائرة Mi-28 ، نطاق زوبعة يصل إلى 10 كم ، اختراق دروع 1000 لـ DZ ، ومدى هجوم ATGM يصل إلى 6 كم واختراق دروع 600 مم لـ dz

      نعم ، يتم إنتاج "الهجوم" فقط على نطاق واسع لجميع فروع الجيش وهو مجمع متعدد الأغراض من أسلحة الصواريخ الموجهة للقوات البرية. و Whirlwind هو في الأساس صاروخ من آلة واحدة و (لا أعرف كيف هو الآن ، منذ عامين) يتم إنتاجه بمشاكل ضخمة على دفعات ضئيلة. لذا ، نعم ، إنها تطير أكثر ، وتحمل المزيد ، لكنها ليست موجودة. كا 52 تطير مع "أتاكا" ونادرا جدا مع "الزوبعة".

      اقتباس من: nikoliski
      لذا فإن اختيار مصر جيد جدًا


      تشتري مصر 32 كاتران لحاملات طائرات الهليكوبتر ، وهذا خيار غير بديل - لا توجد مروحية هجومية قصيرة أخرى في العالم ، وقد أعيد بناء حظائر ميسترال من أجل Ka-52. وأعتقد أن مصر ستستمر في شراء "كاموف" من أجل توحيد الحديقة.

      اقتباس من: nikoliski
      يتم إنتاج Mi-28s بحيث "المصنع لا يقف مكتوفًا" هناك ردهة جيدة Milevskoye ، على الرغم من أنني في رأيي فإن Mi-24 هي آلة مثبتة بشكل ممتاز ، بالإضافة إلى الطبول بالإضافة إلى الهجوم (يمكن أن تهبط القوات) Mi- 24 لا يزال من الأفضل أن تفعل -52 التمساح جيد.


      على العكس تماما. إن كاموف هو الذي يعاني من مشاكل مع الأوامر الآن ، ولوبيه ببساطة أقوى مرات عديدة من لوبي ميليفسكي. لذلك كان في الاتحاد السوفياتي ويبقى الآن. سيخبرك أي مشارك في تطوير Mi-28 أن المنافسة قد تم اختراقها حرفياً من أجل سحب Ka-50 من خلالها.
      الآن القدرات القتالية لكلا الجهازين متساوية. هناك إيجابيات لـ Ka-52 ، وهناك مزايا لـ Mi-28.
      1. +3
        4 سبتمبر 2018 14:22
        أنت نفسك اعترفت أعلاه بأن كاموفيت كانوا يعملون فقط مع البحرية ، ما هو اللوبي القوي الذي يمكن أن يكون لديهم في الجيش؟ كل شيء هو عكس ذلك تماما. دعونا نحصل على روابط لتلك المنافسة مع بياناتنا. حول الرأي المعاكس ، قادتك الروابط
        1. +1
          4 سبتمبر 2018 14:27
          بالمناسبة ، تشارك كلتا السيارتين في لعبة رمي السهام الهوائية ، من يدري أي الطاقم يتقدم بالانتصارات؟
      2. +3
        4 سبتمبر 2018 15:42
        وقد كلفت المناورات القوية على آلات كاموف حياة اثنين من طياري الاختبار.
        وكم عدد الأرواح التي قدمها طيارو Mi-24 و Mi-28 ، وليس فقط أثناء الاختبارات ، ولكن أثناء التدريب على التدريبات ، وكم مرة قاموا بقطع ذيولهم ، بما في ذلك أفغانستان ، وكان هذا دون خسائر قتالية. هذان الطياران التجريبيان من مكتب كاموف للتصميم ماتوا وهم يؤدون مناورات أكروباتية معقدة ، في مثل هذه الأوضاع التي كان من الممكن أن تنهار فيها Mi-24 و Mi-28 منذ فترة طويلة في الهواء ، بالمناسبة ، كل هذا في هذا الكتاب حول Ka-50 الذي نصحته أنت.
        ومن نفسي ، إنه لأمر مؤسف أنه لا يوجد مثل هذا الكتاب عن Mi-28 ، أيضًا بدقة وتفصيل ، لا يبدو غريبًا بالنسبة لك ، لأنك تقول إن Ka-50 كان خامًا ، وما إلى ذلك ، ثم هذا يلعب فقط في أيدي مكتب تصميم Mil ، وفقًا لـ Ka- 50 هناك ثلاثة كتب ، وقد تم نشر الكتاب الأول بالفعل في عام 1996 ، وهناك شيء يجب التفكير فيه.
        1. +1
          4 سبتمبر 2018 17:54
          فيما يتعلق بالطائرة Mi-28 ، فهي تحتوي على حجرة في منتصف الهيكل ، مثل المقصورة الفنية ويمكن استخدامها لإخلاء الطواقم التي سقطت ، وهذا لا يزال هراء ، لأنه ليس سراً على أي شخص أن مقصورة Mi-24 كانت تزن أكثر من طن ، وكما كتب المفهوم في العديد من المصادر ، فإن مركبة قتال المشاة الجوية لم تبرر نفسها ، طار الطاقم بحد أقصى ثلاثة (3) أشخاص ، وكانت تلك فترة في أفغانستان عندما كانت المعدات ، والمعروفة أيضًا باسم المدفعي ، تمت إزالته من اللوحة ، لذلك عادوا إلى قمرة القيادة على Mi-28. وتشارك طائرات الهليكوبتر PPS Mi في البحث والإنقاذ -8/17 وغالبًا مع زوج من Mi-24s ، فلماذا تهتم بالحديقة على العكس من ذلك ، أثبت مكتب تصميم Kamov وأظهر أن طائرة الهليكوبتر Ka-50 ليست بأي حال من الأحوال أدنى من Mi-24 أو Mi-28 ، وكان هذا في الثمانينيات. المروحية ، التي تحمل الهواء تحت اسم مقصورة المعدات / الطاقم الذي تم إسقاطه ، قم بتركيب برج بمدفع 1980 ملم وحمولة ذخيرة من 28-30 طلقة وسيظل هناك مجال لخزان وقود إضافي. الكثير من الإيجابيات: أ انخفاض حاد في أبعاد البرج ، لا حاجة في المتاجر كما في NPPU-500N ، مما يزيد من دقة الأسهم سيكون ، يمكن إعادة تصميم القوس لتحسين الرؤية للطاقم ، يمكنك تثبيت رادار بمدى سم في الأنف ، بالإضافة إلى الأدغال الزائدة ، أي أنه يمكن القيام بالكثير من الأشياء.
      3. -1
        5 سبتمبر 2018 10:46
        تم وضع الزوبعة على Su-25s الحديثة (تسمى Su-39s لسبب ما) ، لذلك فهي ليست منعزلة جدًا في الجيش ، ولكن حول من هو الأفضل ، تخيل الطيران نحو Ka-52 و Mi-28 (التي لديها مدى يصل إلى 10 كيلومترات من الأسلحة) وطائرة Mi-28 لديها ما يصل إلى 6 كيلومترات ، وبالتالي فإن تحليق Ka-52 سيؤدي إلى تدمير قطع من 5 Mi-28 قبل أن تقترب منها على مسافة تدمير ، هذه هي منافستك الكاملة " أفضل "، فالهجوم الهجومي حتى ضد أنظمة الدفاع الجوي القديمة مثل Osa لا يمنح Mi-28 مزايا" الذراع الطويلة "، لذلك فضل الهنود أباتشي الأكثر" تسليحًا طويلاً ".
        1. +2
          5 سبتمبر 2018 13:24
          اقتباس من: nikoliski
          تم وضع الزوبعة على Su-25s المحدثة (تسمى Su-39s لسبب ما)

          من فضلك ذكرني كم عدد طائرات Su-39 التي تم وضعها في الخدمة؟
          1. 0
            26 سبتمبر 2018 12:15
            تم اختبار Su-39 في أفغانستان ، وكانت الطائرة الوحيدة في ذلك الوقت التي تمكنت من النجاة بنجاح تحت نيران منظومات الدفاع الجوي المحمولة واستخدام أسلحة هجومية حديثة.

            أنا مع Ka-52. لماذا ا؟
            أبعاد مدمجة. - أسهل في النقل ، ويصعب الوصول إليها ، وتتم خدمتها في مواقع القفز بدون معدات خاصة ، وأرخص في التشغيل.
            مخطط محوري. حمولة أفضل ، يمكن أن تطير في الجبال ، وهي جيدة لتحليق سيارات الأجرة البطيئة. مقاومة الرياح. من الأسهل تعلم الطيار. من الأسهل بكثير أن تتعلم طيارًا بحريًا.
            كابينة واحدة. - ازدواجية أقل للمعدات ، وتكلفة أقل ، وأسهل في الطيران لمسافات طويلة ، وتفاعل أسهل مع طاقم العمل.
            لا يوجد وزن زائد ، وهذا هو + للنطاق + للحجز + للسعر + للقدرة الاستيعابية.
            بنية مفتوحة على الإلكترونيات - لا توجد تعليقات.
            إن وجود خيار المقعد الواحد - في سياق تطوير الذكاء الاصطناعي - هو اقتصاد جيد ومصدر تعبئة للجيش.
            1. 0
              26 سبتمبر 2018 13:16
              اقتبس من أوزة
              تم اختبار Su-39 في أفغانستان ، وكانت الطائرة الوحيدة في ذلك الوقت التي تمكنت من النجاة بنجاح تحت نيران منظومات الدفاع الجوي المحمولة واستخدام أسلحة هجومية حديثة.

              هل يمكنك مشاركة مصدر المعلومات؟
        2. +1
          6 سبتمبر 2018 17:30
          ومع ذلك ، ينبغي للمرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أن التطورات في مجال الحرب الإلكترونية لا تقف مكتوفة الأيدي ، ولا ينبغي للمرء أن يأخذ في الحسبان فقط السمات المادية لآلة معينة ، فضلاً عن قدرات الأنواع الفردية من الأسلحة. . اليوم ، هناك الكثير من الأنظمة القادرة على توفير الحماية ضد كل من AURs والصواريخ بدرجات متفاوتة من الفعالية: من الرئيس الروسي- S ، وتميمة BKO البيلاروسية ، وتنتهي بالمجمعات الغربية. وحتى إذا أخذنا في الاعتبار مثل هذا الخيار ، عندما التقى Ka-52 و Mi-28 ، فمن المرجح أن تكمن الميزة وراء قابلية التصنيع العالية.
          1. +1
            6 سبتمبر 2018 22:23
            نعم ، أنت على حق ، التقدم لا يزال قائما ، الآن ، كقاعدة عامة ، لا تتطلب خصائص الأداء العالي من الناقل نفسه ، لكن الأسلحة والمعدات الإلكترونية زادت من خصائصها بشكل حاد. على سبيل المثال ، F-22 ، F-35 ، Su-35S ، Su-57 ، لديهم ترادفية <man-machine>> ، ويقومون بعمل جيد جدًا ، وكلما كانت المروحيات القتالية أسوأ ، إلى جانب ذلك ، هناك مثال على Ka-50 ، حيث تم تنفيذه في الثمانينيات. في رأيي ، سيأتي كل شخص في العالم إلى هذا ، تاركًا طيارًا أو طيارًا كحارس ضد الاستقلالية الكاملة للذكاء الاصطناعي ، بحيث يتخذ الشخص قرارًا بشأن عقاب الله على نفسه طيب ، لا يزال هذا السخرية والرحمة.
  15. +4
    4 سبتمبر 2018 17:33
    مرة أخرى ، أنا مقتنع بأن التعليقات على المقال أكثر إثارة للاهتمام وذات مغزى من المنشور نفسه!
  16. -1
    9 سبتمبر 2018 10:15
    لدي سؤال طفولي ، كيف تختلف Mi-28NM عن Mi-28UB ، في REO أو أي شيء آخر؟ لقد قرأت كل ما هو ممكن عنهم ، لكنني ما زلت لا أفهم ما هو المصيد.
  17. 0
    1 يناير 2020 13:08
    إذا لم يسمع المؤلف بصواريخ Hermes ATGM ، فهذا لا يعني أنها غير موجودة. استخدمت مروحيات Ka-52 القتالية على متن الطراد الروسي الحامل للطائرات الثقيلة الأدميرال كوزنتسوف ، والتي كانت في طريقها إلى الساحل السوري ، أحدث صواريخ هيرمس الموجهة طويلة المدى المضادة للدبابات (ATGM) حتى عندما كانت على متن الطائرة. يتحرك. المنتجات قادرة على ضرب الأهداف على مسافة تصل إلى 30 كم ، في حين أن أكثر صواريخ الهليكوبتر فعالية - "Ataka" و "Whirlwind" و Hellfire - لا تتجاوز 10 كم. وفقًا للخبراء ، فإن استخدام Hermes في سوريا لم يختبر نظامًا صاروخيًا فريدًا في المعركة فحسب ، بل أظهر أيضًا حداثة للمشترين المحتملين ، في المقام الأول مصر.
    يعمل مكتب تصميم أجهزة Tula على تطوير واختبار أحدث ATGM منذ منتصف التسعينيات. على الرغم من حقيقة أن Hermes يطلق عليه رسميًا صاروخًا مضادًا للدبابات ، إلا أنه منتج متعدد الاستخدامات قادر على ضرب مجموعة واسعة من الأهداف ، بما في ذلك المباني والتحصينات الميدانية والقوى العاملة للعدو.
    قال مصدر مطلع في المجمع الصناعي العسكري الروسي لـ Izvestia: "تم إعداد مجموعة صغيرة من الصواريخ للاختبار ، والتي يجب اختبارها على مروحيات Ka-52". - ساعدت الاختبارات في حالة القتال في ضبط نظام الصواريخ ، والذي يجب أن يصبح التسليح القياسي لطائرات الهليكوبتر القتالية الروسية من التمساح. في السابق ، كان من المقرر إجراء اختبارات هيرميس على طائرات الهليكوبتر Ka-52 الموجودة بالفعل في قاعدة حميميم الجوية. لكن نشأت بعض الصعوبات مع تطوير الصواريخ. لذلك ، تقرر اختبار Hermes في ظروف أكثر صعوبة على متن السفن.
    كما صرح ديمتري كورنيف ، رئيس تحرير مشروع Militaryrussia للإنترنت ، لـ Izvestia ، فإن أحدث صاروخ من طراز Hermes مجهز بنظام توجيه مشترك قادر على اكتشاف أهداف العدو حتى في أصعب الظروف الجوية.
    يقول Kornev: "تمتلك Hermes رأس صاروخ موجه (GOS) مع مستشعر الأشعة تحت الحمراء وقناة توجيه بالليزر". - يمكن "إضاءة" هدف الصاروخ من الأرض. أي أن جهاز التحكم بالطائرة أو المروحية أو الطائرة سوف يوجه شعاع الليزر إلى الهدف ، وسيقوم نظام Hermes GOS "برؤية" بقعة الليزر والتقاط الهدف. ولكن إذا لم يكن الليزر مزودًا بإضاءة خلفية ، فسيتم تشغيل مستشعرات الأشعة تحت الحمراء ، والتي ستكتشف أهداف العدو من خلال الحرارة المتولدة. في المستقبل ، قد تظهر محطات الرادار المصغرة على صواريخ هيرميس ، والتي ستوفر ، إلى جانب التوجيه بالأشعة تحت الحمراء ، الدقة الفريدة لأحدث المنتجات.
    وفقًا للخبير ، فإن سرعة الصاروخ الروسي الموجه قريبة جدًا من سرعة الصوت.
    يقول Kornev: "تم توحيد تصميم Hermes على مرحلتين بشكل كبير مع تصميم الصاروخ المضاد للطائرات لمجمع Pantsir-S". - تعمل مرحلة الإطلاق على تسريع الصاروخ وإيصاله إلى منطقة الهدف ، وبعد ذلك ينفصل عن المنتج. ثم تدخل الوحدة القتالية في اللعب ، والتي تبحث بالفعل عن هدف ، ثم تقوم بتدميره. عيب هذا الترتيب هو الوزن الكبير للصاروخ. وفقًا للتقارير ، يزن المنتج أكثر من 90 كجم ، في حين أن Vikhr ATGM خفيف مرتين.
    حاليًا ، هناك نظام صاروخي واحد فقط مضاد للدبابات - وهو Spike-NLOS الإسرائيلي - قادر على ضرب أهداف على مدى عشرات الكيلومترات. تم تطوير Spike في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات ، ولطالما كان السلاح الأكثر سرية في ترسانة جيش الدفاع الإسرائيلي. يتضح مدى التقارب من خلال حقيقة أن قاذفات الصواريخ بعيدة المدى كانت متخفية في شكل دبابات ميركافا ، ومن أجل الموثوقية ، تم تركيب بنادق مزيفة عليها. الآن يتم تثبيت ATGMs الإسرائيلية ليس فقط على منصات الإطلاق الأرضية ، ولكن أيضًا على المروحيات ، وحتى على القوارب والسفن الصغيرة.
    قال فيكتور موراكوفسكي ، رئيس تحرير مجلة أرسنال أوف ذا باتلاند ، لصحيفة إزفستيا: "تم إنشاء Spike-NLOS في الثمانينيات للتعامل مع هجمات الدبابات الضخمة من قبل الجيش المصري". - تم تصميم Hermes و Spike لحل نفس المهام التكتيكية. مع الأخذ في الاعتبار قرار مصر بشراء مروحيات Ka-1980K المحمولة على متن السفن ، فإن رغبة القاهرة في الحصول على نظير مناسب للمجمع الإسرائيلي طويل المدى المضاد للدبابات أمر واضح أيضًا. لذلك ، لم يكن استخدام Hermes القتالي اختبارًا للصاروخ الروسي فحسب ، بل أصبح أيضًا عرضًا لقدراته للمشترين المحتملين.
  18. 0
    9 سبتمبر 2021 18:29
    المقال عبارة عن هراء ، المؤلف -> المؤلف -> المؤلف ليس طيارًا ، أو محللًا ، هذا هو الذي لم يكشف عن إمكاناته ، لذلك فهو Ka-50M ، إنه M ، يجب أن يكون هكذا ، وليس هذا هراء Ka-52 ، لكن Mi-28 لم يبتعد عن Mi-24 (35)!