من يحتاج حقًا إلى براغي في ظرف؟

169
من يحتاج حقًا إلى براغي في ظرف؟


تعلق وسائل الإعلام بشغف على الرسالة التي تتحدث عن رغبة القوات المحمولة جوا الروسية في استقبال طائرات مائلة لإيصال القوات إلى مكان العمليات العسكرية. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم تقديم هذه المعلومات على أنها شيء جديد تقدمي.



أطلقت هذه الموجة من الحب RIA "أخبار". نشر صحفيو هذه الوكالة بالذات ، نقلاً عن مصدر لم يذكر اسمه في صناعة الدفاع ، معلومات تفيد بأن القوات المحمولة جواً أصبحت فجأة مهتمة بمزيج من طائرة وطائرة هليكوبتر.

"تستكشف القوات المحمولة جواً إمكانية استخدام الطائرات المكشوفة لإيصال المظليين إلى ساحة المعركة. وبحلول نهاية سبتمبر ، من المخطط تلقي مهمة فنية وأعمال تطوير مفتوحة (R & D) على هذه الآلة."


يجب أن يقال على الفور أن هذا الضجيج يبدو أكثر من غريب. لأنه يبدو وكأنه PAK FA آخر. أذكر أن أعمال التطوير على مقاتلة الجيل الخامس قد انطلقت في الثمانينيات من القرن الماضي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، في عام 5 تم إطلاق برنامج جديد لتطوير هذه الطائرة في روسيا ، في عام 80 أقلعت الطائرة ، في عام 2001 لم تعد هناك حاجة ، ورفضت منه في الواقع.

الوضع مشابه جدًا ، لأن القوات المحمولة جواً تفكر فقط فيما إذا كان من الممكن استخدام الوحدات التي لم تكن موجودة بعد لأغراضها الخاصة ، وهناك شخص ما يكتب بالفعل المواصفات الفنية ، ويفرك أيديهم الصغيرة بسعادة. وماذا ، هذه الكلمة الجميلة "الميزانية" لا تلهم أسوأ من "ريد بول".

لكن دعونا ننظر إلى الوضع بهدوء.

في الواقع ، فإن المظليين ، ليس فقط القوات المحمولة جواً ، ولكن أيضًا الوحدات الأخرى التي تستخدم المركبات الجوية لإيصال الأفراد العسكريين إلى ساحات القتال ، يعرفون منذ فترة طويلة خطورة هذه العملية.

نادرًا ما تكون الصورة الجميلة لهبوط جوي من طائرة BTA مصحوبة بقصة عن مقاتلين أعداء يبحثون عن عمال نقل ثقيل. أو عن الدفاع الجوي الأرضي ، الذي يتمتع بقدرات هائلة لمحاربة المركبات التي تحلق على ارتفاع منخفض إلى حد ما وبطيئة الحركة.



بالضبط نفس الصورة عند الهبوط عن طريق طريقة الهبوط من طائرات الهليكوبتر. مزايا الارتفاع المنخفض يقابلها انخفاض سرعة طائرات الهليكوبتر. في الواقع ، لا يعتمد الهبوط البرمائي الناجح إلى حد كبير حتى على تدريب طاقم الطائرة والقوات البرمائية ، ولكن على القدرة على إخفاء احتمالية الهبوط لأطول فترة ممكنة.

تم إجراء المحادثات وحتى القرارات بشأن تطوير الطائرات المكشوفة خصيصًا للقوات المحمولة جواً في العهد السوفيتي. تبدو الطائرة التي تجمع بين مزايا الطائرة (السرعة ، مدى الطيران) وطائرة الهليكوبتر (ارتفاع الطيران ، والقدرة على الهبوط في أماكن غير مجهزة ، والقدرة على التحليق) جذابة حقًا.

المروحة هي طائرة ذات مراوح دوارة. ترتفع السيارة في الهواء مثل المروحية (أي عموديًا) ، وبعد تسلقها يتم إنزال المحركات ، وتستمر الطائرة في التحليق مثل الطائرات التي يقودها المروحة. يمكن أن يقلع المحرك المائل من سطح حاملة طائرات ومطار صغير وسطح أرضي مستوٍ ويهبط هناك أيضًا.

إذا تذكرنا التطورات السوفيتية منذ 50-60 عامًا ، فستجد ، على وجه الخصوص ، في Kamov Design Bureau ، نماذج أولية للطائرات المكشوفة الحديثة. في عام 1960 ، أنشأ مكتب التصميم جهازًا وعرضه للاختبار وفقًا لمخطط الدوران المائل - Ka-22. علاوة على ذلك ، نجح هذا الجهاز في إجراء رحلات تجريبية بنجاح. حتى وضع رقمين قياسيين عالميين.


كا 22


التطورات السوفيتية الأخرى معروفة أيضًا على نطاق واسع. على وجه الخصوص ، الإمالة المائلة OKB Mil (عائلة Mi-30). صحيح ، ثم أطلقوا عليهم اسم الطائرات العمودية.


مي-30


نعم ، كانت خصائص ذلك الوقت رائعة. السرعة - 500-600 كم / ساعة. مدى الطيران - 800 كم. وزن الإقلاع - 10,6 طن. قدرة الحمل - 2 طن (في الإصدارات المعدلة حتى 5 أطنان). ولكن الأهم من ذلك ، أن الطائرة الدوارة يمكن أن تصبح بديلاً حقيقياً لطائرة Mi-8 القديمة. كما أن إمكانية تركيب محطة طاقة أكثر قوة جعلت من الممكن ترقية السيارة.

كان هناك العديد من الخيارات لاستخدام هذا الجهاز. سواء في المجال العسكري أو في التطبيقات المدنية. يكفي أن نتذكر أن Mi-30 عبارة عن خط كامل من الطائرات المكشوفة (بحلول منتصف الثمانينيات) بأوزان إقلاع مختلفة ، 80 و 11 و 22 طنًا (حسب المحركات).

لقد قتلنا المائل الخاص بنا بقتل الاتحاد السوفيتي. إذا تم تنفيذ برنامج التسلح الحكومي للفترة 1986-1995 ، لكان الاتحاد السوفياتي قد امتلك مثل هذه الطائرات بحلول منتصف التسعينيات. وسيحصل عليها الجيش أولاً. في هذا البرنامج ، كانت الطائرة المروحية من طراز Mi-90.

لذا فإن فكرة الطائرات المحولة ليست جديدة. هناك تطورات في مكاتب التصميم لدينا. بمقارنة المركبات السوفيتية بالمحرك الخلفي الوحيد الموجود ، V-22 Osprey التابع لشركة Bell Helicopter الأمريكية ، يمكننا القول أنه حتى اليوم ، تعد Mi-30 و V-22 منافسين.



تبلغ السرعة القصوى للطائرة V-22 (في وضع الطائرة) 565 كم / ساعة ، ومدى 690 كم (قتالي) ، و 722 كم (هبوط) ، وسقف خدمة - 7620 م (محركان) ، 2 م (محرك واحد) ، الحد الأقصى لوزن الإقلاع - 3139 كجم ، سعة الركاب - 27 مظليًا.

ولكن مع كل مزايا المحرك المائل (بالمناسبة ، يُطلق على V-22 اسم طائرة عالية الجناح في الولايات المتحدة الأمريكية) ، أصبحت هذه المعجزة التي لا شك فيها من التكنولوجيا الحديثة نموذجًا يحتذى به في مشاة البحرية الأمريكية منذ اعتمادها.

لعدم وجود حماية للميلان على الإطلاق ، أضف تعقيد الصيانة وتعقيد الإدارة والعديد من الحوادث بسبب عيوب التصميم.

لكن عد إلى الحديث حول التطورات الواعدة للطائرات المتحولة ، والتي من المفترض أنها ستتطلب القوات المحمولة جواً و MTR التابعة للاتحاد الروسي. ربما تكون هناك حاجة لمثل هذه الأجهزة. لعل قيادة القوات المحمولة جواً وقوات العمليات الخاصة ستدعم هذه الفكرة. وربما لا. على الأقل من السابق لأوانه الحديث عن ذلك الآن.

علاوة على ذلك ، على الأرجح ، ستجد وزارة الدفاع أموالًا لتطوير نماذج واعدة لمثل هذه الأجهزة أو بدء العمل ، بدءًا من المشاريع السوفيتية القديمة. لكن الأمر لا يستحق الاعتماد على التنفيذ السريع للتطورات القائمة.

إنه لمن الغباء إنشاء طائرة عمودية روسية لمجرد أن الأمريكيين لديهم طائرات عالية الجناح. يجب أن تكون الآلة آمنة وسهلة التشغيل والإدارة ومتواضعة ومحمية بشكل كاف من نيران العدو.

والإطلاق المفاجئ لـ "قنبلة المعلومات" يعود لأسباب مختلفة تمامًا. نعتقد أنه مالي. تمت دراسة هذه الممارسة ، وقد تم تخريش المسار. دفع مبلغ معين من مليارات الروبلات في تطوير وبناء "كعكة الوفل" الجديدة ، "إتقان الميزانية" ، وبناء مستقبل مشرق لنفسك على هذا ، وبعد ذلك؟



وبعد ذلك ، كما هو الحال مع "Armata" و Su-57 و PAK DA وغيرهم "الذين لم يأتوا إلى المحكمة". حاول أن تدرك "إمكانات التصدير الهائلة" وجني الأموال منها مرة أخرى ، أو ببساطة ننسى كيف أننا على يقين من أننا سننسى كل ما سبق خلال 3-5 سنوات.

في الوقت نفسه ، لسبب ما ، في جيوش العالم ، حتى في المناطق التي يتم فيها تطوير صناعة الطائرات ، لا توجد هستيريا حول الطائرات المكشوفة. الجميع يشاهد بهدوء مع الفشار عذاب الأمريكيين مع Ospreys ، والجميع سعداء بكل شيء.



علاوة على ذلك ، يمكن القول بثقة أن مصالح الجيش تكمن أكثر في الأماكن التي يتم فيها تطوير وإتقان الطائرات بدون طيار.

لذا ، هل يمكنك تخيل احتمالات الطائرات غير المأهولة المكشوفة؟ يستطيع.

طائرة تقوم بزرع لغم أرضي على الطريق خلف خطوط العدو ، على سبيل المثال. أو طائرة بدون طيار تنقل ذخيرة DRG إلى مؤخرة العدو ، إلى الجبال أو أماكن أخرى غير مناسبة لإسقاط البضائع.

لكن تم عرض مثل هذه الطائرات بدون طيار العام الماضي في MAKS-2017 (UAV VRT30 بوزن إقلاع 1,5 طن). صحيح ، في شكل نماذج أولية ، لكن ...

لكن على أي حال ، مهما كانت الأهداف التي سعى إليها مؤلفو "طفرة المعلومات" ، فمن الرائع أنهم تذكروا التطورات التي استطعناها في السابق ... ربما نستطيع اليوم؟

بالطبع ، ربما نستطيع. تأتي أسئلة الضرورة والتكلفة أولاً. وعندما تتم الإجابة على هذه الأسئلة ، سيكون من الممكن فهم ما وراء هذا الضجيج: عملية تغطية لخفض آخر في الميزانية أو شيء أكثر جدية.
169 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +5
    7 سبتمبر 2018 06:34
    يعبث الأمريكيون بطائرات على ارتفاعات عالية بعد فشل عملية إنقاذ الرهائن في إيران. والنطاق خاص بعمليات الإنزال والبحث والإنقاذ. تؤدي طائرات الهليكوبتر مثل هذه المهام بشكل أسوأ بسبب انخفاض السرعة ومدى الطيران ... من الممكن أننا ببساطة لا نعرف عن بعض الحالات التي أثبتت فيها الطائرات المكشوفة مزاياها ...
    حسنًا ، يبدو لي أن الخطوة التالية من الطائرات المحولة هي طائرات متعددة المروحيات ، لذا فإن هذا الفرع ليس طريقًا مسدودًا.
    1. 23+
      7 سبتمبر 2018 06:47
      لكن يبدو لي أننا يجب أن نراهن على طائرات هليكوبتر عالية السرعة مزودة بمراوح دافعة ، مثل ka-92. الخصائص متشابهة تقريبًا ، لكن يبدو لي أنه ستكون هناك صعوبات أقل.
      1. 15+
        7 سبتمبر 2018 07:02
        اقتباس: رسلان
        مروحيات عالية السرعة مع مراوح دافعة

        علاوة على ذلك ، اكتسبنا خبرة واسعة في طائرات الهليكوبتر ذات المراوح المحورية. وهو ما لا يملكه الأمريكيون. وهذا المخطط مفضل لطائرات الهليكوبتر ذات المروحة الدافعة.
      2. +6
        7 سبتمبر 2018 07:04
        ويبدو لي أنه ستكون هناك صعوبات أقل

        من الصعب تشغيل وتصنيع الطائرات المكشوفة ، ولكن من الناحية الهيكلية أبسط من طائرات الهليكوبتر عالية السرعة ، يبدو لي ... لذلك عليك التفكير بجدية هنا ..
        1. +3
          7 سبتمبر 2018 07:47
          عزيزتي تاشا على حق!
          يمكنك صنع ذبابة من الطوب ، ولكن من يحتاجها؟ نعم ، وسيتعين عليك ارتداء خوذة طوال الوقت!
        2. 11+
          7 سبتمبر 2018 08:17
          اقتباس: تاشا
          لكنها أبسط من الناحية الهيكلية من طائرات الهليكوبتر عالية السرعة

          والعكس صحيح. خاصة إذا كان عليك ، لأسباب تتعلق بالسلامة ، سحب عمود المزامنة عبر الجناح.
          1. 0
            12 سبتمبر 2018 23:59
            اقتباس: لوباتوف
            اقتباس: تاشا
            لكنها أبسط من الناحية الهيكلية من طائرات الهليكوبتر عالية السرعة

            والعكس صحيح. خاصة إذا كان عليك ، لأسباب تتعلق بالسلامة ، سحب عمود المزامنة عبر الجناح.

            يمكن أن يكون هناك كلا الخيارين (كلاهما أبسط وأكثر صعوبة) ، منذ ذلك الحين
            1) طائرة هليكوبتر بحاملة واحدة ومروحة استقرار لها نفس عمود التزامن
            2) يمكن أن يستخدم المحرك المائل كلا من المحركات الكلاسيكية (طائرات الهليكوبتر والطائرات) والمحركات المتخصصة ، على سبيل المثال ، بالنسبة لـ Osprey و Valor ، فهي متخصصة فقط ، وهذا هو سبب ارتفاع تكلفة الطائرات.
      3. +4
        8 سبتمبر 2018 10:52
        اقتباس: رسلان
        مروحيات عالية السرعة مع مراوح دافعة

        بالمناسبة ، فإن Ka-22 في الصورة في المقالة ليس "جهازًا وفقًا لمخطط tiltrotor" ، ولكنه مجرد مروحية مزودة بزوج إضافي من مراوح السحب.
        وأي تصميم أبسط هو سؤال كبير. على أي حال ، إذا كان لدينا برغيان أو أكثر ، حتى البراغي المحورية ، فيجب أن تكون متزامنة.
        علاوة على ذلك ، حتى في المخطط أحادي الدوار ، تتم مزامنة دوار استقرار الذيل مع الدوار الرئيسي ، لأن عزم الدوران يعتمد على المقاومة على الدوار الرئيسي ، أي أنه يختلف اعتمادًا على وضع التشغيل للدوار الرئيسي في الوقت الحالي . لذلك ، يجب ضبط وضع تشغيل المثبت.
        1. 0
          8 سبتمبر 2018 14:54
          حسنًا ، يثبت شيئًا له فرو قاسي. التواصل أبسط من نفس المراوح المختلفة تمامًا لطائرة هليكوبتر كلاسيكية.
        2. 0
          4 ديسمبر 2018 10:58
          اقتباس: سفاتيف
          لأن عزم الدوران يعتمد على المقاومة على المسمار الرئيسي ، أي أنه يختلف اعتمادًا على وضع تشغيل المسمار الرئيسي في الوقت الحالي

          مروحية من المخطط الكلاسيكي تهبط بسهولة في وضع الدوران التلقائي ، حتى بدون دوار الذيل ، دوران طفيف حول محور الدوار الرئيسي وهذا كل شيء. لم يعد من الممكن هبوط المحرك المائل الذي فقد شفرة واحدة على الأقل.
    2. -2
      7 سبتمبر 2018 10:56
      اقتباس: تاشا
      عندما أثبتت الطائرات المكشوفة مزاياها ، لا نعرف ...

      لماذا لا يمكن استخدام الهبوط بالمظلة؟
      على سبيل المثال على AN-2
      1. +2
        7 سبتمبر 2018 12:46
        هذا ممكن ، لكنه يكون أكثر أمانًا عندما يكون لدى الطائرة القدرة على الإقلاع والهبوط العمودي. أولاً ، يسهل على الطرف المهبط الهروب على طول المنحدر بدلاً من القفز بالمظلة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك مشاكل أقل بكثير مع المعدات والأشياء الأخرى ، والتي لا تحتاج إلى التخلص منها بعد الهبوط ، وبعد ذلك سيبحث فريق الهبوط عنها في الجبال والوديان.
        ثانياً ، في بعض الأحيان يجب أخذ قوة الهبوط من موقع معدة.
        1. +3
          7 سبتمبر 2018 13:17
          اقتباس: كات
          ثانياً ، في بعض الأحيان يجب أخذ قوة الهبوط من موقع معدة.

          إنه أمر غريب ... لقد علمت أن قوة الإنزال تلتقط منصة الهبوط وتتحمل طوال الوقت بينما يكون هناك تكديس للقوات على "البنس" المأسور. وبالتالي ، تحويل احتياطيات العدو إلى اتجاه غير ضروري لاستخدام القوات. في غضون ذلك ... قوتنا الرئيسية تضرب في الاتجاه الرئيسي المختار. العدو المحروم من الاحتياطيات (محاربة الإنزال) محكوم عليه بالخسارة.
          أو - قوة الهبوط ، بعد أن أكملت المهمة ، تنتظر (اختراقًا لها / تخترق نفسها) للتواصل مع القوى الرئيسية.
          لكن "الإجلاء" يخص MTR. هذا هو تكتيكهم - "فجروا / دمروا وألقوا". ويفضل دون خسارة من جانبك. هنا ، نعم - يكون المحرك المائل أكثر كفاءة ، ولكنه أقل ثباتًا من القرص الدوار.
          IMHO.
          1. +1
            7 سبتمبر 2018 13:48
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            اقتباس: كات
            ثانياً ، في بعض الأحيان يجب أخذ قوة الهبوط من موقع معدة.

            إنه أمر غريب ... لقد علمت أن قوة الإنزال تلتقط منصة الهبوط وتتحمل طوال الوقت بينما يكون هناك تكديس للقوات على "البنس" المأسور. وبالتالي ، تحويل احتياطيات العدو إلى اتجاه غير ضروري لاستخدام القوات. في غضون ذلك ... قوتنا الرئيسية تضرب في الاتجاه الرئيسي المختار. العدو المحروم من الاحتياطيات (محاربة الإنزال) محكوم عليه بالخسارة.
            أو - قوة الهبوط ، بعد أن أكملت المهمة ، تنتظر (اختراقًا لها / تخترق نفسها) للتواصل مع القوى الرئيسية.
            لكن "الإجلاء" يخص MTR. هذا هو تكتيكهم - "فجروا / دمروا وألقوا". ويفضل دون خسارة من جانبك. هنا ، نعم - يكون المحرك المائل أكثر كفاءة ، ولكنه أقل ثباتًا من القرص الدوار.
            IMHO.

            رأي قديم بعض الشيء ... في عصرنا ، عندما يكون هناك العديد من الصراعات البطيئة بدون جبهة موحدة (العراق ، سوريا ، أفغانستان ، إلخ) ، يمكن للمظليين أن يلعبوا دور الاحتياط والقوة الضاربة بدون "قوات رئيسية" ... التنقل والاتصالات وحتى على مدى الثلاثين عامًا الماضية ، زادت القوة النارية بشكل كبير (في الجيوش العادية) ... إذا ، على سبيل المثال ، في الثمانينيات ، يمكن للمظليين مقابلة عدد غير كبير جدًا من الدبابات وناقلات الجند المدرعة / مركبات قتال المشاة من المعدات ، وهي الآن مليئة بجميع أنواع الأفخاخ وغيرها من الأشياء الجيدة التي تحمل الدروع وما لا يقل عن 30 (على الرغم من أنهم في بعض البلدان يضعون الآن 80 ملم على السيارات المدرعة) ... وكل هذا (حسنًا ، أو نسبة كبيرة جدًا) لديها أجهزة مراقبة متقدمة جدًا (غالبًا مع أجهزة التلفزيون وأنظمة الكشف عن الصوت) ، مما يجعل من المستحيل على عمليات الإنزال استخدام تكتيكات الزملاء من أيام "d" (العمل من كمين بقوى صغيرة ، مما يؤدي إلى حدوث ارتباك في صفوف العدو) ، حيث سيتم اكتشاف جيوب المقاومة بسرعة ، وإذا لزم الأمر ، سيتم عزلها / تدميرها ...
            1. +3
              7 سبتمبر 2018 16:21
              عزيزي بوا المُضيق كا ، أنت محق بلا شك إذا كان من الضروري تنفيذ عملية عسكرية كاملة! سأضيف أيضًا أنه في حالة اندلاع حرب واسعة النطاق ، فإن مركبات التوصيل الأسرع من الصوت لن تتداخل مع الهبوط. وإذا كانوا مسلحين بطريقة تمكنهم من قمع أنظمة الدفاع الجوي وتطهير موقع الهبوط ، فلن يكون لديهم ثمن. حلمت و بخير!
              وبالتالي ، لا يزال المحرك المائل أداة تطير أسرع قليلاً وأبعد وأعلى من المروحية ويمكن أن تقلع وتهبط عموديًا. وفي كل مكان تكون الكلمة الرئيسية قليلة !!!
              ومرة أخرى ، أنت على حق ، وبشكل ملائم لأولئك الذين سافروا وأفسدوا وطاروا بعيدًا - للقيام بعمليات خاصة في كلمة واحدة!
              مع خالص التقدير ، كيتي!
              1. +2
                8 سبتمبر 2018 01:32
                اقتباس: كات
                حلمت و بخير!

                تعال يا كيتي! حسنًا ، لا تخبر على الموقع عن كل أعمال أطروحتك للسنة الثانية من الأكاديمية ... مع الإجراءات والمراحل الداعمة ... يضحك
            2. +1
              8 سبتمبر 2018 01:40
              اقتبس من بارما
              على الرغم من أنهم في بعض البلدان يضعون الآن 30 ملم على السيارات المدرعة)

              وماذا ، ما زلت لا تعرف شيئًا عن BMP-82؟ ثبت
          2. -2
            7 سبتمبر 2018 19:27
            إنه أمر غريب ، ولكن بالفعل الثلث الأول من القرن الحادي والعشرين ، وحتى التدريبات مع الهبوط بالمظلات قيد الاستخدام في وزارة الدفاع RF ، فإن استراتيجية الهبوط بالمظلات الكبيرة لا تحتوي بشكل عام على أمثلة إيجابية في التاريخ العسكري ، خاصة اليوم مثل هذا عفا عليها الزمن ، مع تطوير القوات الجوية. استراتيجية الاتحاد الروسي خاطئة ولن يتم استخدام الهبوط الجماعي بالمظلات مرة أخرى أبدًا ، مع أسلحة حديثة طويلة المدى عالية الدقة من قواعد مختلفة ، ستصبح قوات الهبوط المسلحة مجرد صبي للضرب بالأسلحة الصغيرة (على سبيل المثال ، الغزلان "Wagnerites" Zor ..) ولكن ما كان من قبل وهذا الشيء نفسه حدث: جزيرة كريت وجميع عمليات الإنزال الكبيرة للجيش الأحمر في الحرب العالمية الثانية. ليست هناك حاجة أيضًا إلى الهبوط المائل ، فهو ضعيف للغاية ومتقلبة ، ولكن بالنسبة للمساحات الشاسعة من شمال الاتحاد الروسي ، يمكن الاستخدام المدني ... فقط إذا كانت العينات اللازمة ، لا يمكن إنشاء PAK FA ، PAK DA من أجل عقود ، إذن أي نوع من الطائرات المكشوفة ينتظر أن يؤخذ في الاعتبار ، وليس نوعًا آخر ...
            1. 0
              8 سبتمبر 2018 07:39
              بالنسبة للاتحاد الروسي ، فإن استراتيجية الهبوط الجماعي بالمظلات مناسبة للغاية. بلدنا ضخم ، وتغطية جميع الاتجاهات بالحاميات مهمة مكلفة وغير فعالة. ستقوم قوات إنزال عديدة ومسلحة تسليحا جيدا بإغلاق أي جزء من الحدود وأي اتجاه للعدوان ضد البلاد حتى وصول وحدات الأسلحة المشتركة. وبالتالي ، فإن الهبوط (بالمظلة أو طريقة الهبوط) أمر بالغ الأهمية.
              1. -2
                8 سبتمبر 2018 16:30
                هناك حاجة لرجال الإطفاء عند إطلاقها قبل الحريق ، مما يعني أن عددًا من الإجراءات الاحترازية كانت مفقودة ، وأن عمليات إطلاق النار دائمًا ما تكون غير مربحة طوال الوقت (قصة رمزية عن المظليين) ... معدات المراقبة اليوم ، هبوط أكثر من شركة يتم تعقب العدو في البداية ، ويا ​​له من إنزال جماعي بواحد كلاش ضد أسلحة العدو الثقيلة الدقيقة - البعض لا يفهم الهراء حول الهبوط في حقل مفتوح بدون غطاء دفاع جوي متين وأسلحة ضرورية ثقيلة أخرى. المعلقون لا يخوضون في جوهر وأسس الأعمال العدائية اليوم وهم على مستوى الثمانينيات من القرن الماضي ، لذا عفوا ، لن تساعد التفسيرات غير المفهومة ....
                1. 0
                  12 سبتمبر 2018 16:51
                  يبدو أنك لا تفهم. وجميعهم في أسر خطط استخدام القوات المحمولة جواً بمستوى الثمانينيات. hi
            2. +2
              8 سبتمبر 2018 15:00
              على سبيل المثال ، الاستيلاء على جزيرة كريت وعدد من العمليات بعد الحرب العالمية الثانية. إنه صعب عندما لا تدرس التاريخ. حتى في الحرب العالمية الثانية ، نجح الاتحاد السوفياتي في طرد عدد كبير من المظليين. https://ru.wikipedia.org/wiki/Vyazemskaya_airborne_operation
          3. AUL
            0
            8 سبتمبر 2018 17:58
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            إنه أمر غريب ... لقد علمت أن قوة الإنزال تلتقط منصة الهبوط وتتحمل طوال الوقت بينما يكون هناك تكديس للقوات على "البنس" المأسور.
            الحياة - يمكن أن تستدير بأي شكل من الأشكال! لذلك ، من أجل العلم العسكري ، ليس من الضروري إخراج المفجرين الانتحاريين من قوة الإنزال ، وفي بعض الأحيان يحتاجون إلى إجلائهم.
          4. 0
            17 نوفمبر 2018 08:14
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            العدو المحروم من الاحتياطيات (محاربة الإنزال) محكوم عليه بالخسارة.

            يجب ألا ننسى ، كقاعدة عامة ، أن الهبوط محكوم عليه بالفشل.
    3. 0
      8 سبتمبر 2018 00:26
      قرأت عن العملية ضد أباطرة المخدرات في كولومبيا ، لذلك أقلع المتخصصون على متن طائرات مائلة عبر جزر البحر الكاريبي والبحر وقاموا بعملهم وعادوا إلى ديارهم مباشرة إلى الولايات المتحدة الأمريكية + نقل البضائع بين السفن ، فالمحيط ضخم وهم يستخدم بنشاط (بنشاط في المحيط بين الجزر والقواعد والسفن) الجهاز جيد ، لكن الصعوبات طبيعية ...
    4. 0
      6 ديسمبر 2018 02:51
      حسنا لماذا تفشل؟ قتل سائق الشاحنة؟ نحن فعلنا.
  2. +3
    7 سبتمبر 2018 07:08
    ربما المستقبل ينتمي إلى أربع أو ست آلات لولبية؟
    1. +6
      7 سبتمبر 2018 07:45
      مشكلة الآلات متعددة اللولب هي الاهتزاز وعلب التروس. في سنوات الحرب الوطنية العظمى ، كان مصممو طائراتنا يطورون خطًا من طائرات الهليكوبتر أوميغا العرضية ثنائية الدوار. في وقت لاحق جاءت الطائرة العمودية "الموزة" Yak-25 الطولية ، Ka-22. في جميع الحالات ، عانى المصممون بنسبة 90٪ من المشكلتين المذكورتين أعلاه.
      تم حل المشكلة فقط مع Mi-12 ، ولكن مع ظهور Mi-26 ، اختفت الحاجة إلى الأول.
      رأيي هو أن المستقبل ينتمي إلى طائرات هليكوبتر عالية السرعة بجناح ثابت على شكل "X". على الرغم من أن هذا هو رأي الشخص العادي ، وليس المتخصص!
      مع خالص التقدير ، كيتي!
      ر. في الاتحاد السوفيتي ، تم تطوير حتى حامل أنبوب ثلاثي اللولب بترتيب ثلاثي من البراغي في المقطع العرضي.
      1. +9
        7 سبتمبر 2018 08:01

        أوميغا 3 - باتورينا (طشقند). مرة أخرى أكرر صورة عام 1943!


        ثلاثة برغي من طراز Mi-32 "Trubovoz"!


        مقارنة الأحجام على خلفية Mi-26 مثيرة للاهتمام!
        1. +3
          7 سبتمبر 2018 09:08
          اقتباس: كات
          مقارنة الأحجام على خلفية Mi-26 مثيرة للاهتمام!

          ليس من طراز Mi-26 ، ولكن تصميم Mi-38 المستقبلي
          1. +1
            7 سبتمبر 2018 12:58
            أليكسي ممكن ، لكن الدوار ذو الخمس شفرات يحيرني!
            لك!
            1. +5
              7 سبتمبر 2018 14:13
              اقتباس: كات
              أليكسي ممكن ، لكن الدوار ذو الخمس شفرات يحيرني!
              لك!

              ما المحرج؟ الطائرة Mi-38 تشبه ذلك تمامًا. يحتوي Mi-26 EMNIP على 7 شفرات.
              1. +2
                7 سبتمبر 2018 15:40
                شكرًا!
                أنت محق تمامًا ، شكرًا على التصحيح. hi
        2. +3
          7 سبتمبر 2018 12:30
          أعتقد أن مثل هذه المروحية غباء كبير. لماذا لا يمكن صنع منطاد هلامي لنفس الغرض؟ نعم ، إنها ليست مريحة للغاية ، ولكن كم عدد المشاكل المفقودة!
          1. +2
            7 سبتمبر 2018 12:56
            المنطاد - حظ سعيد. خاصة بالنسبة للبضائع كبيرة الحجم - أغنية! لكن اليوم لا توجد بنية تحتية للبالونات على الأرض. البالونات لا تحسب.
            هذا هو الاستثمار المطلوب لمعدات "الطفل" بطول 200-250 متر. علاوة على ذلك ، سيكون هذا "الصغير" متساويًا من حيث القدرة الاستيعابية للطائرة Mi-26.
            لذلك في مسألة المناطيد ، قواعد الاقتصاد - الفعالية من حيث التكلفة!
            1. +2
              7 سبتمبر 2018 12:58
              وماذا ، لا يمكنك صنع منطاد قابل للطي؟ الإطار قابل للطي ، الجندول وخزان الغاز - هذه هي البنية التحتية بأكملها. احضر واجمع واحمل ما تحتاجه.
              1. 0
                7 سبتمبر 2018 15:48
                بالمناسبة ، كان Tsiolkovsky منخرطًا في تطورات نظرية مماثلة.
          2. +1
            7 سبتمبر 2018 13:23
            اقتبس من yehat
            لماذا لا يمكن صنع منطاد هلامي لنفس الغرض؟

            ألم تعلمك قصة "جراف زيبلين" شيئًا؟
            تادي - "Call، bananaiv nema!" (مع) يضحك
            1. تم حذف التعليق.
            2. +5
              7 سبتمبر 2018 21:00
              zepelin ليس منطادًا هلاميًا وفي الحرب العالمية الثانية ، نجح الأمريكيون في تشغيل "المناطيد"
              لذا فإن تعليقك خارج الموضوع تمامًا.
              بالمناسبة ، لا يزال جزء من البنية التحتية المنطاد قيد التشغيل ، أي إنه مفيد
          3. +2
            7 سبتمبر 2018 21:30
            اقتبس من yehat
            أعتقد أن مثل هذه المروحية غباء كبير. لماذا لا يمكن صنع منطاد هلامي لنفس الغرض؟

            لا يمكن للمنطاد الهبوط أو الإقلاع عموديًا من مواقع غير مجهزة. ومن حيث المبدأ ، فإن الاقتراب من الأرض أمر خطير للغاية بالنسبة له. لا أعتقد أن قصف الأنابيب لعمال النفط فكرة جيدة.

            بالمناسبة ، ماتت جميع مناطيد الهيليوم أيضًا ، مثل مركبات الهيدروجين العادية.
            1. 0
              10 سبتمبر 2018 11:18
              كما ماتت جميع مناطيد الهيليوم ، مثل الهيدروجين العادي


              إما أنك تكذب ، أو أنك غير مدرك تمامًا للموضوع.
              استمر تشغيل المناطيد الهلامية لأكثر من قرن وهو ناجح للغاية. بفضل الألمان - قاموا بملء النتوءات على أنفسهم وعلى مناطيد الهيدروجين ، والتي تجاوزها الأمريكيون بهدوء (تم استخراج الهيليوم على نطاق صناعي بسعر رخيص لفترة طويلة فقط من قبلهم)
              لا يمكن للمنطاد الهبوط أو الإقلاع عموديًا من مواقع غير مجهزة


              لا أفهم. لماذا تهبط المنطاد وتقلع في كل مكان ، ألا يمكنها أن تعمل مثل الرافعة؟ وحول الموقع "المُجهز" - لا يحتاج المنطاد إلا إلى صاري يمكن ربطه به. يمكن حل مشكلة وقوف السيارات إما عن طريق حظيرة الطائرات (كما فعل الألمان مع المنطاد) ، أو ببساطة عن طريق ضخ الغاز في بعض الخزانات.
              أخيرًا ، يمكنك استخدام تقنية البالونات جزئيًا عن طريق تسخين الغاز.

              ومع ذلك - أتفهم تمامًا الصعوبات الرئيسية في استخدام المناطيد وحتى في المنشور الأول كتبت أن هناك مضايقات ، علاوة على ذلك ، هناك أماكن ذات مناخ كهذا حيث يكون تشغيل المناطيد سؤالًا كبيرًا ، ولكن ما مدى غباء ذلك استخدام طائرات الهليكوبتر العملاقة للنقل الجماعي والتركيب؟

              أخيرًا ، حان الوقت للمهندسين المتعثرين بالفعل لتذكر ذلك لعدد من مهام الدوريات
              لا يوجد شيء أفضل من المنطاد الآن (حسنًا ، ربما يكون القمر الصناعي الثابت بالنسبة للأرض في مكان ما أفضل ، لكن هذا ليس الدواء الشافي في الوقت الحالي)
              في المناطق المشمسة وغير الملبدة بالغيوم ، تعمل الطائرات التي تعمل بالطاقة الشمسية بشكل جيد ، لكنها أكثر محدودية من المناطيد.
              1. +2
                10 سبتمبر 2018 23:19
                اقتبس من yehat
                استمر تشغيل المناطيد الهلامية لأكثر من قرن وهو ناجح للغاية.

                طبعا طبعا. كل يوم أشاهد سلسلة من المناطيد في السماء يضحك
                مشكلة مناطيد الهيليوم هي بالضبط نفس مشكلة مناطيد الهيدروجين ، ونقص القوة. يصل الضغط الناتج عن التدفقات الجوية في الأحوال الجوية السيئة إلى عشرات الأطنان. لم يتم بعد إنشاء تصاميم خفيفة وقوية في نفس الوقت. نتيجة لذلك ، إما أن يلمس الأرض بعد هبة من النسيم (والكتلة 100-150 طنًا) أو يتحول مباشرة في الهواء إلى قرن كبش ، لدرجة أن جميع الإطارات تنفجر. اقرأ عن أكرون ومكون.

                اقتبس من yehat
                لماذا تهبط المنطاد وتقلع في كل مكان ، ألا يمكنها أن تعمل مثل الرافعة؟

                لا، هو لا يستطيع. للقيام بذلك ، يجب أن يكون المنطاد ثابتًا في الهواء. مع حجمها ورياحها ، ستكون هناك حاجة إلى محركات ذات قوة هائلة ، كما لو أنها ليست أقوى من نفس المروحيات العملاقة.

                اقتبس من yehat
                وحول الموقع "المُجهز" - لا يحتاج المنطاد سوى سارية ،

                علاوة على ذلك ، فإن الصاري ، المرتفع ، القادر على تحمل هزات الذبيحة التي يتراوح وزنها بين 100 و 150 طنًا ، هو هيكل سيكلوبي بحد ذاته.

                المناطيد اليوم طريق مسدود. حجم ضخم ، انحراف بفعل الهواء ، كتلة ضخمة ولكن في نفس الوقت لا وزن مثل الفقاعة. بعض المشاكل. المواد التي يمكن أن تزيل هذه المشاكل لم تظهر بعد.
    2. 0
      13 سبتمبر 2018 00:13
      اقتباس من: lelik613
      ربما المستقبل ينتمي إلى أربع أو ست آلات لولبية؟

      اللعنة ، هناك ثلاثة خيارات
      1) هم على نفس الخط - في هذه الحالة ، تكون مساحة السطح الممزق أصغر وبالتالي تكون قوة الرفع أقل
      2) هم في سطرين أو أكثر (Bell Boeing Quad TiltRotor) - في هذه الحالة ، في مستوى الطيران ، يدخل الجزء الخلفي في تدفق دوامة ويفقد رفعه (في أحسن الأحوال) أو حتى يؤدي إلى أحمال إضافية وانهيارات (في أسوأ) أو في حالة تباعد المروحة ، نحصل على الخيار الأول
      3) في رحلة المستوى ، لا يعمل جزء من المحركات - في هذه الحالة ، نحمل وزنًا زائدًا.
  3. 16+
    7 سبتمبر 2018 07:08

    في عام 1960 ، أنشأ مكتب التصميم جهازًا وعرضه للاختبار وفقًا لمخطط الدوران المائل - Ka-22.

    أوه حقًا؟ Ka-22 مبني حسب المخطط الطائرات العمودية . نظرًا لأنه لا يحتوي على مسامير دوارة ، ولكن بشكل منفصل زوج من المسامير التي تسحب وتحمل.

    المروحة هي طائرة ذات مراوح دوارة. ترتفع السيارة في الهواء مثل المروحية (أي عموديًا) ، وبعد تسلقها يتم إنزال المحركات ، وتستمر الطائرة في التحليق مثل الطائرات التي يقودها المروحة.

    لا أعرف حتى كيف أعلق - لؤلؤة المؤلفين هذه؟ سؤال بلاغي ، لكن إذا لم تكن هناك مراوح ويستخدم المحرك المائل محركات نفاثة للرفع؟ أليس هذا tiltrotor؟ أريد فقط أن أوضح - قبل الكتابة ، تحتاج على الأقل إلى إلقاء نظرة على القواميس الفنية باستثناء "الويكي"!
    ر. على الرغم من أنني أتحدث عبثًا عن "الويكي" ، إلا أنها تقول "السائقين" ، لذا فالحقيقة هي أن المؤلفين لم يقرؤوها ، للأسف!
    مع خالص التقدير ، كيتي!
    1. +8
      7 سبتمبر 2018 07:29
      على سبيل المثال ، محرك مائل أجنبي ذو خبرة مع مراوح مروحة!
      1. +1
        7 سبتمبر 2018 12:52
        "يتحركиtel "مكتوب بـ" I ". لن أقول عن ويكيبيديا ، لكن بالروسية - بالتأكيد.
        1. 0
          7 سبتمبر 2018 19:08
          حسنًا ، هناك مثل هذه الميزة ، هنا يكتب الجميع مع وجود أخطاء. ويعتبر تجاهلها من الأخلاق الحميدة.
    2. +1
      7 سبتمبر 2018 09:06
      فلاد ، سؤال بلاغي مضاد. كيف تتخيل محركًا مائلًا بمحركات نفاثة؟
      1. +3
        7 سبتمبر 2018 13:11
        أنطون ، لا أستطيع أن أتخيله ، صنع الأمريكيون في الستينيات نموذجًا أوليًا لمثل هذه "كعكة"! لسوء الحظ ، لم أجد صورة لمثل هذا الجهاز في "الإنترنت".
        كانت هناك نسخة مماثلة في الصورة في كتاب "تقنية فريدة ومتناقضة" ، للأسف ، لا أتذكر المؤلف.
        لقد قدمت بالفعل مثالاً مع محرك مروحة أعلاه.
        أصبح V 12 لمدة 30 عامًا كلاسيكيًا في الطائرات المكشوفة ، ولكن يجب أن نتذكر أنه لا يزال هو المسلسل الوحيد. لذا فهي ليست حلاً سحريًا.
        لك!
        1. +2
          7 سبتمبر 2018 13:32
          أعتقد أن هناك سببين على الأقل لعدم جدوى مثل هذا المشروع. 1. في وضع "الإقلاع والهبوط" ، يستهلك هذا الزورق الكثير من الوقود. 2. إذا كان من الممكن عند نقطة الانطلاق توفير منطقة حظر من تيار نفاث ، فعند نقطة الهبوط يكون ذلك بعيدًا عن الحال دائمًا. وبالتالي ، يضيع معنى الإقلاع العمودي.
        2. +3
          7 سبتمبر 2018 14:32

          في عام 1947 ، اقترح مصمم الطائرات ألكسندر ياكوفليفيتش شيرباكوف مشروع tiltrotor. على عكس سابقاتها ومثيلاتها الأجنبية ، كانت هذه الطائرة ، التي حصلت على تسمية VSI ("المقاتلة عالية السرعة") ، مزودة بمحركات نفاثة بريطانية دوارة (TRD) من نوع Nin بقوة دفع تبلغ 2270 كجم. كان VSI عبارة عن طائرة أحادية السطح وذيل مرتفع للغاية وجناح صغير مرتفع ، وفي نهايته تم تثبيت المحركات التي تدور في مستوى عمودي بزاوية تصل إلى 120 درجة ومجهزة بدفات الغاز. الهيكل - دراجة ثلاثية العجلات ، تراجعت في جسم الطائرة. وفقًا لحسابات المطورين ، كان من المفترض أن توفر قوة الدفع للمحركين النفاثيين إقلاع VSI بدون تشغيل ، وتسلق حاد ، وطائرة مستوية ، ونزول مع فرملة ، وهبوط مع المحركات في وضع عمودي دون تشغيل .
          1. 0
            7 سبتمبر 2018 15:05
            لقد أساءت الفهم ، 120 درجة هي -60 ، +60 بالنسبة للطائرات؟
            1. +5
              7 سبتمبر 2018 15:53
              هيا ، بالطبع ، 120 مع انسداد الظهر
            2. +2
              7 سبتمبر 2018 15:54
              المحرك أفقي - 0 درجة.
              قم بتثبيته عموديًا - قم بتدوير 90 درجة.
              من الناحية الهيكلية ، كان من الممكن الالتفاف - 30 درجة أخرى. المجموع - 120 درجة.
              1. 0
                7 سبتمبر 2018 15:56
                تبا! ولماذا؟
                1. +2
                  7 سبتمبر 2018 16:03
                  تزيد القدرة على تغيير اتجاه ناقل الدفع من القدرة على المناورة.
                  1. 0
                    7 سبتمبر 2018 16:21
                    كما أفهمها ، ألم تصل إلى "المعدن"؟ أتساءل كيف كان المصممون يعتزمون تعويض هبوط الطائرة أثناء الإقلاع العمودي ، عند تدوير المحركات وتثبيط السرعة أثناء الهبوط؟
                    1. +2
                      7 سبتمبر 2018 16:32
                      نعم ، في كلتا الحالتين قدموا هامشًا في الارتفاع ، ربما في بعض الأحيان ، على الرغم من أنه مع مسارات الانزلاق السلس لا ينبغي أن يكون هناك أي تراجع خاص
                      1. +1
                        7 سبتمبر 2018 16:38
                        حسنًا ، ولكن عند الهبوط ، عليك تقليل السرعة الأفقية إلى الصفر. كيف؟
                      2. 0
                        7 سبتمبر 2018 18:59
                        لدي فكرة سيئة عن مسار انزلاق سلس مع محرك نفاث عامل ، في ظروف الديناميكا الهوائية المتغيرة للطائرة. بالإضافة إلى ذلك ، نحن نتحدث عن مشروع مقاتل.
                2. +2
                  7 سبتمبر 2018 16:28
                  أجرؤ على اقتراح أنطون بأن الرجوع في المستوى العمودي ضروري لتصحيح الهبوط العمودي!
                  1. +1
                    7 سبتمبر 2018 16:40
                    ربما فلاد. لكن اسمحوا لي أن أذكركم أن نفس Ospreys تقاتل بشكل أساسي عند الإقلاع والهبوط.
                    1. 0
                      13 سبتمبر 2018 00:22
                      اقتباس من: 3x3z
                      نفس Ospreys تقاتل بشكل أساسي عند الإقلاع والهبوط.

                      وماذا عن طائرات الهليكوبتر والطائرات ليست هي نفسها؟ غمزة
      2. +3
        7 سبتمبر 2018 18:39
        اقتباس من: 3x3z
        .... tiltrotor مع محركات نفاثة؟

        hi ... ليس مائلًا ، لكن المبدأ مشابه. 1969 - D0-31 E-3. كان المخترعون الألمان في الستينيات يطورون أيضًا مثل هذه الطائرات.
        1. +1
          7 سبتمبر 2018 18:51
          هو أن المبدأ مختلف! هناك مجموعة من محركات الإقلاع والهبوط وهناك هيكل ، كما هو الحال في Ka-22.
          1. +3
            7 سبتمبر 2018 18:59
            مروحية الاتصالات السوفيتية B-11 جندي
        2. +1
          7 سبتمبر 2018 21:38
          الألمان لديهم فكرة جيدة. على الرغم من أنهم ، في رأيي ، قاموا بعمل سيئ في الموازنة ، إلا أنه يتخبط قليلاً.
      3. 0
        8 سبتمبر 2018 00:29
        أهلا بالجميع! ولخزي وأسفي ، لا علاقة لي بالطيران ، إلا في بعض الأحيان أنا راكب. لكنني رأيت مثالًا على شيء من هذا القبيل في السينما!)) "Terminator - 3" ، إلى جانب ذلك ، إنها أيضًا طائرة بدون طيار هناك!))
        وبطبيعة الحال ، أسقطتها بندقية كلاشينكوف.
        أنا أوصي به بصدق للجميع كوسيلة من وسائل الراحة للمناقشة.
        حظ طيب لنا جميعا!
      4. +2
        10 سبتمبر 2018 11:23
        كيف تتخيل محركًا مائلًا بمحركات نفاثة؟

        ربما مثل F-35؟ وسيط
      5. 0
        17 أكتوبر 2018 10:50
        اقتباس من: 3x3z
        كيف تتخيل محركًا مائلًا بمحركات نفاثة؟
        ياك 141 ، إف 35 بي. لا؟
    3. +5
      7 سبتمبر 2018 13:29
      اقتباس: كات
      الكتاب لم يقرؤوه حتى للأسف!
      مع خالص التقدير ، كيتي!

      بعد تعليقك ، أريد إعادة صياغته قليلاً:
      " بإخلاص إلى CAT !!! " hi
      1. +3
        7 سبتمبر 2018 16:25
        شكرا على الكلمة الطيبة ، حتى كيتي مسرورة بها! hi
  4. +2
    7 سبتمبر 2018 07:28
    في الوقت نفسه ، لسبب ما ، في جيوش العالم ، حتى في المناطق التي يتم فيها تطوير صناعة الطائرات ، لا توجد هستيريا حول الطائرات المكشوفة. الجميع يشاهد بهدوء مع الفشار عذاب الأمريكيين مع Ospreys ، والجميع سعداء بكل شيء.

    تم تخفيض الطلب الأولي في منتصف عام 1992 إلى 300 سيارة
    1. 0
      7 سبتمبر 2018 07:56
      نحن أنفسنا عانينا في سنوات الاتحاد السوفياتي مع الطائرات العمودية Ka-22.
      البيرة المتشنجة والأسماك أفضل من الفشار ، يستمر عرض V-22! مشروبات
  5. 11+
    7 سبتمبر 2018 07:54
    هناك فارق بسيط كبير. أي مجموعة تطويرية ومتوسطة (تجريبية) ليست مجرد تخفيض في الميزانية ، ولكنها ... عدد لا يُصدق من الوظائف. الحفاظ على إمكانات المصانع ومكاتب التصميم. إن دعم التطوير أكثر ربحية بكثير من مجرد إنقاذ المصانع الإستراتيجية من الإفلاس.

    لا يستحق الحديث عن تجربة إعادة تصنيف الإنتاج لأنواع جديدة من المنتجات. الخبرة العملية والمعلومات الأخرى ذات الصلة.
    1. +5
      7 سبتمبر 2018 08:38
      موافق 100٪ !!! نفس الوضع مع العلم الأكاديمي. يتناسى "حماة" الميزانية باستمرار أن مثل هذه الصناعات تتطلب استثمارات مستمرة. وإلا فإننا نخاطر بأن نكون في موقف: "البريطانيون لا ينظفون أسلحتهم بالطوب" /
      1. +1
        7 سبتمبر 2018 15:10
        للطائرات العمودية الحق في الحياة ، ومدى أكبر ، وسرعة أكبر مقارنة بطائرات الهليكوبتر. المشكلة الوحيدة هي المال. hi
        1. 0
          13 سبتمبر 2018 00:27
          اقتباس من Black Sniper
          المشكلة الوحيدة هي المال

          وأن مشكلة انتقال النهايات إلى الأسرع من الصوت قد تم حلها بالفعل؟ (الأمر يتعلق بالسرعة)
  6. +4
    7 سبتمبر 2018 09:03
    في العهد السوفياتي ، كل هذا قد مضى بالفعل. عندما أردت الحصول على عينة ليس لها نظائر في العالم في كل اتجاه. أموال متناثرة على كل شيء ممكن. ثلاثة أنواع من دبابات القتال الرئيسية (ولماذا ، تحتاج إلى تحميل ثلاثة مكاتب تصميم مع العمل!) ، مئات الأنواع من السفن ، والصواريخ ، عديمة الفائدة (ولكن ليس لها نظائر في العالم!) Ekranoplanes ، طائرات عمودية ، طائرات بحرية ... الآن هنا طائرات tiltrotor. كل هذا الروعة كان أحد الطوب على قبر الاتحاد السوفياتي. ليست الأكبر ، وليس بسبب هذا ، بالطبع ، انهارت البلاد ، لكنها ساهمت في الانهيار. لسبب ما ، حل أصدقاؤنا المحتملون نفس نطاق المهام ، على سبيل المثال ، بنوع واحد من الدبابات أو نوعين من الصواريخ المضادة للسفن. بينما كان لدينا ثلاثة أنواع من دبابات MBT في نفس الوقت ، نوعان من الخزانات المتوسطة المتقادمة وخزان خفيف واحد. وسوف تتعب من احتساب عدد الصواريخ المضادة للسفن على الإطلاق - ستتم كتابة ثلاثين مشروعًا بالتأكيد.
    أنت بحاجة للإجابة على السؤال لنفسك - لعبة الداما أو الذهاب؟ إذا ذهبت ، فعليك أن تنسى بشكل عاجل كل هذه المحاولات لإحياء إنتاج ekranoplans والطائرات العمودية والطائرات المائية. كل شيء "كافيار أحمر" ، لكن ليس لدينا ما يكفي من الخبز. أعط القوات طائرة مقاتلة واحدة ، ولكن في مئات الطائرات المنتجة - وهذا أكثر فائدة للدفاع عن البلاد من نسختين من واحدة ، والأخرى والثالثة.
    لقد كتبت Agniya Barto بالفعل بشكل جميل عن هذا ، لكن سياسيينا لا يقرؤونه:

    دائرة الدراما ، دائرة الصورة ،
    Horkruzhok - أريد أن أغني ،
    لدائرة الرسم
    صوت الجميع أيضًا.

    فقالت ماريا ماركوفنا ،
    عندما مشيت البارحة من الصالة:
    دائرة الدراما ، دائرة الصورة
    إنه الكثير من شيء ما.

    اختر ما يناسبك ، يا صديقي
    مجرد دائرة واحدة ".
    1. +8
      7 سبتمبر 2018 10:48
      في العهد السوفياتي ، كل هذا قد مضى بالفعل. عندما أردت الحصول على عينة ليس لها نظائر في العالم في كل اتجاه. أموال متناثرة على كل شيء ممكن. ثلاثة أنواع من دبابات القتال الرئيسية (ولماذا ، تحتاج إلى تحميل ثلاثة مكاتب تصميم مع العمل!) ، مئات الأنواع من السفن ، الصواريخ ، عديمة الفائدة (ولكن ليس لها نظائر في العالم!) Ekranoplans ، الطائرات العمودية ، الطائرات البحرية ...


      انها كذلك. أنت تقول ثلاثة أنواع من الدبابات ... تم تطوير T64 فقط (يا رعب!) ، ما لا يقل عن نموذجين أوليين آخرين (Object 140 و Object 430) وكانت هذه المركبات هي التي تمت مقارنتها من أجل الحصول على السيارة المذكورة. ثم انسكب التوربين T80 الأكثر تقنية والأكثر بدائية وخرقاء T72 من التصميم الأصلي. بشكل سيئ؟ جدا ... تم التخطيط لـ T-80 لشن حرب خاطفة وكان هناك القليل منهم ، و T-72 لـ "الدفاع العنيد" ويمكن طباعتها على دفعات .... كان عددهم في القوات مطابقًا.

      للسفن - هذا لأوليغ كابتسوف. هنا لن أتسلق - لست خبيرًا. على الرغم من أن "الوضع السادس" سيئ السمعة متجذر في التطور السوفيتي "غير المجدي". ناهيك عن "loshariki" و "أعضاء كومسومول" الآخرين (بالمناسبة علبة التيتانيوم).

      حقيقة أنه لم تكن هناك فرصة لإثبات القدرات القتالية لطائرات ekranoplan ليست خطأ الفكرة. لكن إمكانات التصميم هائلة. وهي تعمل على وشك التفاعل بين أنظمة الكشف الجوي والبحري وتم تصميمها كوسيلة لإيصال صواريخ مضادة للسفن إلى مجموعة حاملات طائرات. كان "الشركاء" مهتمين جدًا بالبيانات الفنية والتطورات المتعلقة بهذا التطور.

      في F35 ، لا ترى التطورات في تصميم الياك ، وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة أن "الشريك" تلقى بيانات عن هذا التصميم السوفيتي هو المكان المناسب لك. ويتجادل الكثير حول نوع التصميم المخفي تحت ملف التخفي F35.

      سأختصر بعبارة عبد من الفيلم الشهير:
      "الخنجر جيد لمن لديه وسيء لمن ليس لديه في الوقت المناسب."
      1. +5
        7 سبتمبر 2018 12:13
        اقتباس من IrbenWolf
        -80 كان مخططًا للحرب الخاطفة وكان هناك عدد قليل منهم ، و T-72 لـ "الدفاع العنيد" ويمكن طباعتها على دفعات ....

        منذ منتصف السبعينيات ، تم إنتاج ثلاث دبابات MBT في وقت واحد في الاتحاد السوفياتي. وفي نهاية الثمانينيات ، خدم T-70 و T-80 و T-80 و T-72 و T-64 في وحدات قتالية في نفس الوقت. هذا لا يتناسب مع هذا النمط على الإطلاق. أفهم أيضًا أن فكرة وجود دبابة فائقة الاختراق في شكل T-62 ودبابة أبسط من T-55 قد تكون موجودة ، ولكن بحلول الثمانينيات كان ينبغي أن يكون لديهم بطريقة أو بأخرى تبسيط نطاق الأسلحة . سيكون من المنطقي أن تكون الوحدات القتالية مجهزة بـ 80٪ T-72 و 80٪ T-75 ، وكانت T-72s في مستودعات ، مثل احتياطي متنقل. لكن لا ، لقد تم إنتاجهم جميعًا معًا وخدموا في الجيش. وبشكل عام ، إذا كانت هناك حاجة ماسة للدبابات الفائقة حقًا ، كان من الممكن تنفيذ جميع الاختلافات في الدروع ، وكان من الممكن تطبيق FCS على هيكل T-25 - كان يمكن أن يكون مجرد تعديل "معزز" آخر على هيكل واحد قاعدة.
        حقيقة أنه لم تكن هناك فرصة لإثبات القدرات القتالية لطائرات ekranoplan ليست خطأ الفكرة.
        خطأ القادة الذين سقطوا من أجل wunderwaffe التالية لم يقدروا الطريق المسدود للمشروع في الوقت المناسب.
        اقتباس من IrbenWolf
        في F35 ، لا ترى التطورات في تصميم الياك ، وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة أن "الشريك" تلقى بيانات عن هذا التصميم السوفيتي هو المكان المناسب لك.

        لا نحتاج إلى طائرة تقلع عموديًا من الكلمة على الإطلاق. ليس لدينا USMC ، والذي سيقدم طلبًا لشراء 300-400 من هذه الطائرات (مما سيجعل إنشائها مجديًا تجاريًا). ما زلت أوافق جزئيًا على الدبابات - لدينا بلد أرضي ، والدبابات مهمة. لكن الطائرة عالية التخصص للعمليات البرمائية ، والتي تندمج من جميع النواحي في قاذفة قنابل تقليدية أرضية ، هي رفاهية. ليس هذا البلد. إن إنشاء تصميم فريد جديد تمامًا من أجل 50 طائرة متسلسلة من هذا القبيل (ومن سيطلب المزيد منها؟) في الظروف الحديثة هو إهدار للمال في أنقى صوره. هذا على خلفية حقيقة أننا لا نستطيع شراء Su-57.
        1. +2
          7 سبتمبر 2018 13:06
          يبدو أنك لست على دراية بالموضوع. في الولايات المتحدة ، يتم طلب تطويرات منفصلة لفروع مختلفة من الجيش ، ولا يحاول أحد إحكام ربط جميع البراغي بالمطرقة نفسها. وتطير طائرات B-52 المسنة بأفضل طريقة ممكنة ، ومن غير المرجح أن يفكر أي شخص في قطعها طالما أنها تتوافق مع معايير صلاحية الطيران - لا يوجد خروتشوف عليها! وبالمناسبة ، كان معنا ، وكان يفكر بنفس طريقة تفكيرك: لماذا نحتاج إلى طائرات وسفن وما إلى ذلك ، عندما تكون لدينا صواريخ؟
          يختلف الشخص العادي عن الممول في أنه يأخذ في الاعتبار جميع جوانب حل المشكلة ، وليس التكلفة فقط.
        2. +2
          7 سبتمبر 2018 13:59
          اقتباس: Alex_59
          لا نحتاج إلى طائرة تقلع عموديًا من الكلمة على الإطلاق.
          لدي سؤال غير محتشم لك يا سيدي: هل تعتبر نفسك أذكى من التكوين الكامل للجنة الفنية العسكرية التابعة لوزارة الدفاع للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية؟
          لماذا اسال؟ نعم ، لأن نائب رئيس وزراء الاتحاد الروسي للمجمع الصناعي العسكري ، السيد بوريسوف ، صرح بوضوح: يتم بالفعل تطوير طائرات VTOL ، وسوف يتم تسليح حاملات الطائرات لدينا. نعم فعلا
          حسنًا ، كيف بعد ذلك "... لا حاجة للطائرة من الكلمة على الإطلاق" ؟؟؟ ثبت
          1. +5
            7 سبتمبر 2018 14:20
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            هل تعتبر نفسك أذكى من التكوين الكامل للجنة الفنية العسكرية التابعة لوزارة الدفاع للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية؟

            لا أنا لا. لكنني مهندس ولدي بعض الخبرة ، لذلك لدي رأيي الخاص. أما بالنسبة لـ MO ، في بعض الأحيان يرتكب الناس أخطاء هناك. وهناك العديد من الأمثلة على ذلك.
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            وبالمناسبة ، كان معنا ، وكان يفكر بنفس طريقة تفكيرك: لماذا نحتاج إلى طائرات وسفن وما إلى ذلك ، عندما تكون لدينا صواريخ؟

            أنا فقط أحث على تركيز الجهود على المجالات الحرجة. خاصة في ظروفنا ، عندما "لا يوجد مال وعلينا الاحتفاظ به". سيكون هناك حديث عن الولايات المتحدة - هناك لا تقاس العجين. هم و F-35 يتم قيادتهم بالفعل في سلسلة. ولا يزال موجودًا لجميع أنواع الطائرات المكشوفة. وهنا لا أرى إنتاج Su-57 بكميات كبيرة.
            1. +2
              8 سبتمبر 2018 02:05
              اقتباس: Alex_59
              اقتباس: بوا المضيقة KAA
              وبالمناسبة ، كان معنا ، وكان يفكر بنفس طريقة تفكيرك: لماذا نحتاج إلى طائرات وسفن وما إلى ذلك ، عندما تكون لدينا صواريخ؟

              سيدي ... لا داعي لأن تنسب إلي ما قاله السيد كاكفاستام (كاكفاس تام) أمس ، 13:06
              آها !؟ ابتسامة
          2. +1
            7 سبتمبر 2018 18:48
            من أجل تسليح السفن الحاملة للطائرات بشيء ما ، يجب أولاً بناؤها. جنبا إلى جنب مع البنية التحتية وسفن الدعم. وهذا يبدو خياليًا إلى حد ما في الظروف التي يصبح فيها حتى إطلاق فرقاطة جديدة حدثًا رائعًا.
            روجوزين ، عندما كان مكان بوريسوف ، وعد أيضًا بالكثير من الأشياء ، حتى أنه أعطى سنًا.
            كل وعودهم مثل الماء من على ظهر البط.
        3. 0
          8 سبتمبر 2018 15:06
          في الواقع ، تم إخراج T-64 من الإنتاج في عام 1987. تتميز T-55 بميزة كبيرة ، فهي رخيصة جدًا ومتطورة بشكل جيد ، من طراز MiG-21 من الدبابات.
        4. +1
          10 سبتمبر 2018 14:33
          وفي نهاية الثمانينيات ، خدم T-80 و T-80 و T-72 و T-64 و T-62 في وحدات قتالية في نفس الوقت.

          تم سحب دبابات IS-3 من الخدمة في عام 1994. إذا لم أكن مخطئًا ، في وقت واحد مع المدافع ذاتية الدفع ISU-152. أي أن دبابات الحرب العالمية الثانية خدمت في الجيش !!! لكن هذه مجموعة من قطع الغيار أكثر! لا يمكن شطب جيل T55-T62 من الخردة المعدنية في يوم واحد. ببساطة ستترك البلاد بدون دبابات "الموجة الثانية": سوف تموت دبابات T-80 على الفور تقريبًا (في حالة وقوع هجوم) ، وهناك عدد قليل جدًا منهم. إن طباعة T-72 بكمية قادرة على استبدال جميع خزانات الجيل السابق هي ببساطة غير مربحة اقتصاديًا ، نعم ، وقدرة المصنع ليست كافية. سلالة نبات خاركوف؟ إنه خيار تمامًا ، لكنه يحتاج ... محركات. تلك التي تناسب T-72. وفي خاركوف ، بحلول ذلك الوقت ، تم إنشاء محركات أكثر قوة بشكل تجريبي من تلك التي تم تثبيتها على T-72 ، نعم ، أكثر رطوبة ، ولكن أكثر قوة. هل تخلصت من مكتب التصميم ومصنع بناء المحرك تحت التشبع الكامل المشكوك فيه للقوات بنوع واحد من الدبابات؟ قصر النظر ... نعم ، ولماذا في آسيا الوسطى المشروطة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه السيارات الحديثة؟ هناك جهاز T55-T62 مناسب تمامًا. هناك ، ليس من الممكن بشكل خاص قطع الجبال والدبابات. ومن الجبال بالنسبة لقاذفات القنابل اليدوية ، تعد كل من T-72 و T-55 هدفًا واحدًا جيدًا.
          خطأ القادة الذين سقطوا من أجل wunderwaffe التالية لم يقدروا الطريق المسدود للمشروع في الوقت المناسب.
          نهاية؟ عدم وجود طلب - لا يعني طريق مسدود. لم يكن هناك طلب على "كاتيوشا" حتى عام 1941. هل كانت طريق مسدود؟ هل كان الأمر يستحق إنفاق الوقت والمال عليه؟
          لا نحتاج إلى طائرة تقلع عموديًا من الكلمة على الإطلاق.

          في الإنتاج الضخم ، لا. في هذا أنا أتفق معك تمامًا. لكنني سأضيف فقط ... في هذه المرحلة. ومع ذلك ، يجب إجراء التطوير و / أو النسخ (بالأسلوب الصيني). بل إنهم مضطرون إلى ذلك! عندما تأتي ساعة "H" يبقى الأفضل في المصانع. وفي مجموعة متنوعة معينة ، يمكنك رسم الأفكار الأكثر ربحًا. في عام 1941 ، كان لدى القوات الجوية للاتحاد السوفيتي رسميًا "طيور النورس" ، ولكن في نهاية الثلاثينيات ، قام كل مصنع ، في وضع المبادرة ، بنشر مشروع مقاتلة خاص به. كان هناك الكثير للاختيار من بينها.
          في عام 1941 ، تم اختراق مدفع ZIS-2 المتطور تقنيًا حتى الموت. بالنسبة لها ، لم يكن لدى الألمان ما يكفي من الحديد القوي. لكن البندقية بقيت في الرسومات ووضعت في الأرشيف في الوقت الحالي. ولكن بمجرد ظهور النمر والنمر ، تم أخذ الرسومات من الأرشيف. لن يكون هناك وقت للتطوير من الصفر ...
      2. -1
        7 سبتمبر 2018 21:13
        يصنع الأمريكيون مجموعة من أحدث أنواع الأسلحة استنادًا إلى الوثائق الفنية الواردة من الاتحاد السوفياتي - سيارات الجيب الليزرية ، وهوائيات الصفيف المدمجة ، ومولدات MHD ، ومجموعة كاملة من المولدات التقليدية ، والغلايات وغيرها من الحلول الناجحة ، وحسابات الديناميكا الهوائية المعقدة - إنها كذلك حتى أنه من الصعب تغطية كل ما حدث بسبب انهيار الاتحاد السوفيتي أو في مجلة تكنولوجيا الشباب (كان اليابانيون مغرمين جدًا بتسجيل براءات الاختراع لما يطبعونه هناك) تم التبرع به في الخارج. F-35 half - الاستخدام المباشر للتطورات السوفيتية. ولا يتعلق الأمر فقط بالياك. هناك ما يكفي من الآخرين. على سبيل المثال ، جاء نظام تعيين الهدف المُثبَّت على الخوذة من الاتحاد السوفيتي في التسعينيات.
        1. 0
          7 سبتمبر 2018 21:34
          اقتبس من yehat
          يصنع الأمريكيون مجموعة من أحدث أنواع الأسلحة بناءً على الوثائق الفنية

          لنبدأ بحقيقة أن الشركات الخاصة منخرطة في التنمية ، وليس بالضرورة الشركات الأمريكية ...
          اقتبس من yehat
          سيارات الجيب الليزرية ، هوائيات المصفوفة المدمجة ، مولدات MHD ، مجموعة كاملة من المولدات التقليدية ، الغلايات والحلول الجيدة الأخرى ، حسابات الديناميكا الهوائية المعقدة

          إذا لم تكن هناك براءات اختراع لكل هذا ، فلا يوجد ما يمكن الحديث عنه ، حيث يمكن لعشرات المؤسسات العمل على نفس المشكلة بشكل متوازٍ.
          1. 0
            10 سبتمبر 2018 11:22
            كانت هناك براءات اختراع ، لكن براءات اختراع الاتحاد السوفياتي يتم تجاهلها في الغرب. بالإضافة إلى ذلك ، في مجال التقنيات السرية ، فإن مفهوم براءة الاختراع نفسه غير واضح إلى حد ما.
  7. -2
    7 سبتمبر 2018 09:14
    مهمة الهبوط الآن ، كما أراها ، هي الانتقال بسرعة إلى منطقة الاختراق والتصدي حتى اقتراب القوات الرئيسية ، أو تعزيز التجمع الرئيسي. لن يتم إلقاؤهم خلف خطوط العدو حتى في البابويين. دع الخبراء يختارون وسيلة التوصيل
  8. -1
    7 سبتمبر 2018 09:14
    مشروع آخر ، ضاع المال والتباهي
  9. 0
    7 سبتمبر 2018 09:18
    أقلعت الطائرة في عام 2010 ، ولم تعد هناك حاجة إليها في عام 2018 ، وتم التخلي عنها بالفعل.


    انها هراء.

    هناك فرق كبير بين Su-57 والطائرات المكشوفة. الأول يوفر وظائف رائعة وخصائص أداء في اتجاه بالغ الأهمية ، بينما لا يوفر المحرك المائل أي شيء جديد بشكل أساسي. مروحية ، أسرع قليلاً.
    1. +1
      8 سبتمبر 2018 00:16
      لا ، ليست سرعة كبيرة مثل المدى.
      كما كتبوا في أول تعليق في الولايات المتحدة ، فإن فكرة جهاز بهبوط عمودي ومدى بعيد جلسوا بقوة في الأذهان بعد القبض على السفراء في إيران ، ولم تستطع المروحيات التحليق هناك و علقت وكالة المخابرات المركزية محركات الصواريخ على "هرقل" بحيث يمكن أن تهبط على ملعب كرة قدم وتقلع لاحقًا ، لم ينجح الأمر ، الآن لديهم مثل هذا الجهاز ، إنه محرك مائل ، مع إعادة التزود بالوقود في الهواء يتيح لك ذلك الوصول إلى أي نقطة على هذا الكوكب وبغض النظر عن الصعوبات التي تواجهها المعدات ، فسيحلونها ، لكنهم لن يرفضوا IMHO المائل ...
  10. +2
    7 سبتمبر 2018 09:32
    فقط تخيل ما سيحدث لهذا الهراء مع أدنى عطل في المحرك الأيمن أو الأيسر أو عطل في آلية تغيير درجة المروحة أو قلب الجناح.
    1. +5
      7 سبتمبر 2018 09:51
      اقتباس: روز 56
      فقط تخيل ماذا سيحدث لهذا الشيء اللعين عند أدنى فشل ...
      ماذا ... رحلة تجريبية لطائرة V-22 ... حدث خطأ ما ...hi
      1. +2
        7 سبتمبر 2018 09:54
        أنا هنا نفس الشيء تقريبًا. تأكيد جيد لكلماتي. خير
    2. 0
      8 سبتمبر 2018 00:20
      مع التقدم ، تصبح التكنولوجيا أكثر تعقيدًا وهذا ليس شيئًا طبيعيًا ، لكن يجب أن يكون كذلك ، لأنه مع التعقيد يأتي وظائف إضافية ...
      دعونا نقاتل بالأقواس ، والمصانع التي تصنع الخراطيش والمستودعات يمكن أن تنفجر + تنفجر البراميل ، ويمكن للجندي أن يصنع القوس بنفسه ، والسهام ...
      1. +1
        8 سبتمبر 2018 14:46
        القوس هو جهاز معقد للغاية ، خاصة لإتقانه. البندقية هي مجرد ترتيب من حيث الحجم أبسط. وكانت بساطة السلاح الناري ، وخاصة التدريب في استخدامه ، هي التي جعلت من الممكن زيادة حجم الجيوش.
        1. -1
          8 سبتمبر 2018 19:11
          أدى التقدم إلى جعل البنادق "بسيطة" ، ولم تكن البنادق الأولى بسيطة لهؤلاء الأشخاص (حتى أن لديهم زخارف شخصية عليها ، وما إلى ذلك) ويمكن أن يصبح المحرك المائل "أبسط" مع التقدم إذا عملوا عليه ، ولكن حتى لو أصبح أكثر صعوبة على العكس من ذلك ، هذا طبيعي كل شيء من حولنا يصبح أكثر تعقيدًا مع التقدم (حتى الأقواس أصبحت الآن مركبة مع "الزلاجات" المصنوعة من مواد خاصة) لا داعي للخوف من الصعوبات
          ويبدو أن "البساطة" الظاهرة للأسلحة الصغيرة الحديثة ساذجة جدًا ، حيث يتم استخدام درجات معينة من الفولاذ في إنتاجها لأجزاء معينة (وهذه ليست كيمياء مدرسية) ، نظرًا لتأثيرات درجة الحرارة والأحمال ، باختصار ، ألقِ نظرة عند "المطرقة" بمدافع الهاون :)) مثل التي تكون أبسط من الأنبوب وهذا كل شيء - لكن لا ، نعم ، القوس المنغولي ليس سهلاً ، يستخدم السيد الكثير من جميع أنواع "قطع الغيار" في تصنيعه بالعين :)) ولكن لا يزال ، IMHO ، القوس أبسط بكثير من "السلاح الناري" الحديث ، بعض الأجزاء تتطلب تزوير ، والبعض الآخر - الكربنة ، في مكان ما صلب معين ، هناك الكثير من التفاصيل الدقيقة غير المرئية للشخص العادي البسيط (أنا صامت بالفعل أنه لا يمكن صنع سلاح ناري في الميدان)
  11. +7
    7 سبتمبر 2018 09:48
    لدي خبرة في قيادة الطائرات ، وأنا أعلم جيدًا كل من النظرية والعتاد. الهوايات - طائرات الهليكوبتر RC. بالنسبة للديناميكا الهوائية ومبادئ التحكم ، لا تختلف طائرة الهليكوبتر RC عن تلك الحقيقية ، حيث تم دفن flybar منذ فترة طويلة لصالح نظام flybarless على أنظمة التثبيت. أستطيع أن أقول بصراحة إن قيادة طائرة هليكوبتر أمر صعب للغاية. عدم الاسترخاء على الإطلاق ، بالإضافة إلى أن هذا الشيء يحاول دائمًا الانجراف إلى مكان ما ، ناهيك عن التأثيرات الرائعة عند التحليق ، خاصة فوق الأرض. لا يتعطل بسهولة. بعد انهيار آخر وإنفاق 600 دولار على الترميم ، قررت تجربة رباعي. أنا من هذا الجيل من المصممين الذين لا يتعرفون على DJI لأنه يطير بنفسه والطيار ليس طيارًا ، ولكنه إضافي. قامت Essno ببناء رباعية سباق مع القياس عن بعد والفيديو فقط من الإلكترونيات. لذا. لماذا هذا التأليف - لقد صُدمت للتو من مدى سهولة التحكم في كوادروكوبتر بعد طائرة هليكوبتر وهذا بدون استقرار. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أغرب شيء هو أن الرباعي يبقى في الهواء لفترة أطول من المروحية على نفس البطاريات. بالطبع ، لا يمكنك وضعه في وضع التشغيل التلقائي ، ولكن يمكنك تكرار المراوح وتغيير السرعة. Wangyu أن المروحية قد ماتت بالفعل. Osprey هو منتج شبه نهائي يحاول الطيران ولكنه طريق مسدود. سرعة الجهاز مع الدوار محددة بـ 340 كم / ساعة لأن قوة الرفع تنخفض على جانب الدوار الذي يتجه للخلف. تُحرم المحاور من هذا ، ولكن يوجد نظام قيادة ومحرك معقد للغاية. أعتقد أن المستقبل ينتمي إلى أنظمة متعددة الدوارات ذات مراوح على شكل نجمة. جاهز للمراهنة عليه!
    1. +2
      7 سبتمبر 2018 10:00
      يبدو أنه ليس غبيًا ، لكنه لم يفهم ، أي نوع من الحيوانات هذا ، وضع براغي على شكل نجمة ، هل يشبه ، هل هذا رباعي أكثر من خمسة براغي؟
    2. +2
      7 سبتمبر 2018 14:19
      اقتبس من Silinv
      Wangyu أن المروحية قد ماتت بالفعل.

      هنا ، فطيرة ... والمزيق أيضا لا يعرفون! (مع)
      اكتمل تقريبًا تطوير التصميم الأولي لطائرة هليكوبتر قتالية عالية السرعة بناءً على تعليمات وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي ، وقد شكل المطور مقترحاته لظهور الماكينة. ذكرت ذلك انترفاكس نقلا عن مصدر في المجمع الصناعي العسكري.

      وليس هنا فقط:
      يوجد برنامج لإنشاء طائرة هليكوبتر عالية السرعة ، بما في ذلك في الخارج. لذلك ، قامت شركة Sikorsky بإنشاء طائرة هليكوبتر استطلاع عالية السرعة S-97 Raider في نمط محوري. السرعة القصوى - ترتيب 444 كيلومتر في الساعة.
    3. +2
      7 سبتمبر 2018 14:24
      اقتبس من Silinv
      سرعة الجهاز مع الدوار تقتصر على 340 كم / ساعة

      إذن مصممو طائرات الهليكوبتر مخطئون؟
      تحدث أوليغ تشيسنوكوف ، رئيس التدريب القتالي لطيران الجيش التابع لقوات الفضاء الروسية ، عن تطوير مروحية عالية السرعة تصل سرعتها إلى 400 كم / ساعة.

    4. 0
      8 سبتمبر 2018 14:49
      حسنًا ، ليس عبثًا أن Ka-52 ، على الرغم من كل غباء وكراهية منافسيها ، والظروف الصعبة مع الإنتاج ، تم تجاوزها. وأنا متأكد من أنه سيبقى على قيد الحياة من طراز Mi-28 لفترة طويلة.
  12. -3
    7 سبتمبر 2018 10:25
    المؤلفون ، مثل البنتاغون ، أوه. إن احتمال قيام الاتحاد الروسي بإنشاء محرك مائل تنافسي ، والذي سيكون بالتأكيد أكثر برودة من المحرك الأمريكي ، يثير القلق. إن "تخفيضات الميزانية" الخاصة بهم أكثر برودة من تخفيضاتنا ، لكن اقتطاعاتنا فقط تخيف المؤلفين. تلميح لقراء مورد جديد مسيّس.
    1. +1
      7 سبتمبر 2018 13:56
      اقتباس: ميخائيل زوبكوف
      المؤلفون ، مثل البنتاغون ، أوه. إن احتمال قيام الاتحاد الروسي بإنشاء محرك مائل تنافسي ، والذي سيكون بالتأكيد أكثر برودة من المحرك الأمريكي ، يثير القلق.

      عبثاً ، أيها الزميل ، تتهم المؤلفين بالتعاطف مع البنتاغوس! قالوا ما يريدون قوله - لقد طورنا بالفعل مثل هذه الأجهزة ، لذا فإن سؤالهم الأول هو سؤال لـ RIA Novosti - لأي غرض قاموا بـ "تشويش" هذا الموضوع؟ كل شيء آخر هو سلسلة منطقية ومفهومة للغاية لتحليل الموقف.
  13. -5
    7 سبتمبر 2018 11:17
    دعني أذكرك أنه بناءً على أوامر يلتسين ، تم نقل / بيع مكتب تصميم Mil بالكامل إلى الأمريكيين ، مثل ، لبدء تدفق الاستثمارات. أخذ الأمريكيون كل التطورات والرسومات التي استطاعوا. ما لم يتمكنوا من تدميره. ما هي التطورات إذا لم يكن هناك مصممين أو وثائق متبقية؟ نعم ، فكرة المائل هي حبل آخر يسحب على طوله تشيميزوف أموال الميزانية ...
    1. +4
      7 سبتمبر 2018 11:30
      في عالم موازٍ ، تم بيع KB Mil ، وتم بيع جزء فقط من الأسهم.
      1. -1
        7 سبتمبر 2018 12:27
        معذرةً ، هل تتعمد التظاهر بأنك أحمق أم أن هذه صورتك؟ هل يمكنك أن تشرح بمزيد من التفصيل ما كان يحدث في Mil Design Bureau في ذلك الوقت? ولماذا تحتاج هياكل Bell إلى أسهم في مؤسسة مفلسة? أين كنت تعمل في التسعينيات ، أو هل سمعت عنها للتو؟
        1. -1
          8 سبتمبر 2018 01:02
          لا ، أنت الأحمق هنا ، مع خيالات خيالية ، تتظاهر - لم يقم أحد ببيع Mil لأي شخص ، لقد باعوا جزءًا فقط من الأسهم. وما حدث في التسعينيات موجود في كل مكان.
        2. +1
          16 سبتمبر 2018 22:58
          خطط بيلوفتسي (Bellovtsy المشروط ، كان هناك أيضًا Sikorskys وآخرون) لإعادة شراء الأسهم لتدمير Mil ، وإنشاء قواعد إصلاح لمنتجات BELL من مصانعه. لم يتدحرج.
  14. +3
    7 سبتمبر 2018 11:24
    اقتباس: Alex_59
    في العهد السوفياتي ، كل هذا قد مضى بالفعل. عندما أردت الحصول على عينة ليس لها نظائر في العالم في كل اتجاه. أموال متناثرة على كل شيء ممكن.

    تعرف ، أليكسي! أنت محق في بعض النواحي ومخطئ في جوانب أخرى. نعم ، كان هناك الكثير من مكاتب التصميم ، ولا جدال معك. لكن ليس من الممكن دائما الحديث عن تشتت القوى والوسائل. لسوء الحظ ، فإن "الطابع الجماهيري" للتسميات لم يتم إنشاؤه في بعض الأحيان من خلال وجود أو عدم وجود مكاتب تصميم معينة ، ولكن من خلال القرارات المطبقة هناك ، "في القمة".
    بالنسبة للعديد من مكاتب التصميم ، يرجى ملاحظة أنه في حوالي 100٪ من الحالات ، شاركت العديد من مكاتب التصميم فقط في المراحل الأولى من التطوير ، عندما تم إجراء البحث ، وتم إنتاج التصاميم المسبقة والمسودة في مكتب التصميم. كانت هناك منافسة. ربح شخص ، خسر شخص ما. والأفضل يذهب عادة إلى المسلسل. ولكن في مرحلة معينة ، باستخدام "قرارات من أعلى" وبدأت الهياكل القاعدية في العزف على هذا "الكمان".

    اقتباس: Alex_59
    ثلاثة أنواع من دبابات القتال الرئيسية (ولماذا ، تحتاج إلى تحميل ثلاثة مكاتب تصميم مع العمل!) ، مئات الأنواع من السفن ، والصواريخ ، عديمة الفائدة (ولكن ليس لها نظائر في العالم!) Ekranoplanes ، طائرات عمودية ، طائرات بحرية ... الآن هنا طائرات tiltrotor.

    نعم ، وأنت على حق ، خاصة في الدبابات. يمكنني أيضًا إضافة مثال "صاروخ". التنافس على إنشاء نظامين صاروخيين جديدين بصواريخ ثقيلة وخفيفة. شارك مكتبان للتصميم في المسابقة. Yangeleevskoye (مكتب التصميم الجنوبي) ومكتب تصميم Chelomey ، على التوالي. فاز Yuzhnoye Design Bureau بالمنافسة على الثقيل ، ولكن بالنسبة للمنافسة الخفيفة - Chelomeya. ولكن كيف ، بعد كل شيء ، "Yuzhnoye" عملت ، لماذا لا تعطيه قطعة من "فطيرة". خاصة بالنسبة لليونيد إيليتش - هؤلاء هم رفقاء. نتيجة للمنافسة ، ظهرت ثلاثة مجمعات (لم يمر Chelomeevsky الثقيل): اثنان مع الصواريخ الخفيفة والثاني الثقيلة ، والتي اشتهرت بسبب اسم الناتو "SATANA". لكن خفيف ... وفقًا للمنافسة ، يجب أن يكون للصاروخ مدى معين ، وأن يحمل عددًا معينًا من الرؤوس الحربية ، وله وزن محدد للقذف والإطلاق. استوفى Chelomeevskaya "الثلاثين" كل هذه الشروط. لكن Yangelevsky "MR-UR-100" - للأسف. وكانت البداية أقل بـ 20 طناً ، والأخرى التي تم إلقاؤها أقل ، وكان عدد BG أقل من حسب ظروف المنافسة. ومع ذلك ، بدأوا في نشر وبناء مائة ونصف. لكنهم تركوا المسرح بسرعة كبيرة وبطريقة غير محسوسة (تم شطبهم أولاً)
    حول مائة نوع من السفن ، بالطبع ، كنت متحمسًا بعض الشيء ، لكن حقيقة أن السلسلة كانت في بعض الأحيان 4-7 هياكل ، بالطبع ، أكثر من اللازم. خذ على سبيل المثال منافسينا العالميين - الولايات المتحدة الأمريكية. تم بالفعل تثبيت المدمرة مع التعديلات على أكثر من 60 بدنًا. وهذا تخفيض متزامن في تكلفة البناء.
    وقد منحنا حقًا الفرصة لكسب أموال إضافية لجميع مكاتب تصميم الخزانات الثلاثة ، التي كانت تعرف أحيانًا ما إذا كانت ستعمل بشكل أفضل أم لا ، وسيتم أيضًا وضع "منتجها" في الإنتاج
    Ekranopalny؟ نعم ، اتضح أنها غير ضرورية ، ولكن يجب أن نشيد بحقيقة أنها صُنعت بمبلغ EMNIP بترتيب 5-6 من نوع "Eaglet" و 1 من نوع "Lun". سيكون الأمر أسوأ إذا صنعوا مائة أخرى.
    عمودي؟
    حسنًا ، هنا مرة أخرى ، كل شيء يعتمد على ما يمكن أن يفعله مكتب التصميم ، وما يحتاجه الجيش وما حدث نتيجة لذلك. في الغرب ، لا تزال نفس القطاعات الرأسية تعمل ، لكن هذا ليس سوى جزء من الطيران القائم على الناقل. ونراهن فقط على طائرات VTOL وخسرنا هذا السباق

    اقتباس: Alex_59
    الآن ها هي الطائرات المكشوفة.

    سواء أحببنا ذلك أم لا ، فإن الطائرات المكشوفة هي المرحلة التالية في تطوير الطائرة. نعم ، من بعض النواحي أكثر تعقيدًا ، لكن لها إيجابياتها (بالإضافة إلى عيوبها بالطبع). هل ستكون هناك طائرات هليكوبتر عالية السرعة ، وما هي السعة ، وما إلى ذلك. - ليس واضحا تماما بعد. الآلات التي هي - فقط من ذوي الخبرة. وتوجد الطائرات المحولة كمعطى. بالطبع ، سيتعين علينا المرور عبر كل تلك الحفر والمطبات التي مر بها الأمريكيون ، وجلبوا سياراتهم. لكن هذه عملية لا يمكن استبدالها بأي شيء. على الرغم من أننا إذا بدأنا هذه الأعمال في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، فقد حصلنا على نتائج

    اقتباس: Alex_59
    كل هذا الروعة كان أحد الطوب على قبر الاتحاد السوفياتي. ليست الأكبر ، وليس بسبب هذا ، بالطبع ، انهارت البلاد ، لكنها ساهمت في الانهيار. لسبب ما ، حل أصدقاؤنا المحتملون نفس نطاق المهام ، على سبيل المثال ، بنوع واحد من الدبابات أو نوعين من الصواريخ المضادة للسفن. بينما كان لدينا ثلاثة أنواع من دبابات MBT في نفس الوقت ، نوعان من الخزانات المتوسطة المتقادمة وخزان خفيف واحد. وسوف تتعب من احتساب عدد الصواريخ المضادة للسفن على الإطلاق - ستتم كتابة ثلاثين مشروعًا بالتأكيد ..

    وها أنت على حق. للأسف ، لعب نظام اتخاذ القرار لدينا دوره ، عندما لم يكن المصممون والجيش حسمًا في مسائل النفعية (من الواضح أن الجميع حاولوا سحب البطانية على أنفسهم) ، ولكن من قبل "رفاق من المكتب السياسي". وإذا كان عضو المكتب السياسي أوستينوف "لا يحب" حاملات الطائرات ، فعندئذ على الأقل يمشي على السقف ، كان من المستحيل إنشاء حاملة طائرات كاملة تحت إشرافه. منذ حوالي 20 عامًا كانت هناك مجلة تسمى "Naval" (لا أعرف ما إذا كانت موجودة الآن). كانت هناك سلسلة جيدة جدًا من المقالات حول كيفية قيام الصناعة والجيش ، مع صرير ، بإخراج 10-15 ألف طن أخرى من الإزاحة لنفس "باكو"
    1. 0
      7 سبتمبر 2018 11:53
      اقتباس: Old26
      بالطبع ، سيتعين علينا المرور عبر كل تلك الحفر والمطبات التي مر بها الأمريكيون ، وجلبوا سياراتهم.

      عزيزي ، حسنًا ، لم يفصلوا بين طائراتهم المكشوفة بعيدًا عن الخصائص التشغيلية ، فأنت تضع في اعتبارك تكلفة الإنتاج والتشغيل ، ما هي المزايا التي تحصل عليها مقابل هذه الأموال؟
    2. +4
      7 سبتمبر 2018 12:38
      كل الأسلحة ليست سوى أداة لتنفيذ خطة استراتيجية. إذا لم تكن هناك نية ، أو كانت غير ذات أهمية ، فإن الأسلحة والمعدات تكون قليلة القيمة. وضعت هيئة الأركان العامة الألمانية إستراتيجية لاستخدام أسافين الدبابات ، وهي نظام للتفاعل بين جميع أنواع القوات ، ونظام لفتح مناطق مسؤولية وحدات العدو المختلفة .. وبعد ذلك حطم الألمان الجميع ، أفضل جيش. في أوروبا ، فرنسا ، ركعوا في الأسبوع الثاني من الحرب ... والاتحاد السوفياتي ، الذي كان يمتلك أفضل الدبابات في ذلك الوقت ، وزعها على شركات البنادق ... هناك حاجة إلى tiltrotor للعمليات الخاصة? أيها؟ هبوط جماعي? لماذا؟ يقوم الأمريكيون ، بمساعدة طائرة بدون طيار ، بحل مهام العديد من الوحدات ، ويقوم عامل من كاليفورنيا بقيادة طائرة بدون طيار في أي مكان في العالم ... تحتاج إلى تحديد الأهداف بشكل أكثر تفكيرًا ، وبعد ذلك ستلحق المهام ...
      1. +3
        7 سبتمبر 2018 14:40
        اقتبس من فورستول
        الأمريكيون ، بمساعدة طائرة بدون طيار ، يحلون مهام العديد من الوحدات ، ومشغل من كاليفورنيا يقود طائرة بدون طيار في أي مكان في العالم ...

        أنا أحب الناس القاطعة! ليس الأمر مخيفًا معهم في الغابة ...
        - ولما ذلك؟
        - لذلك سوف يسحقون جميع القنافذ بقيعانهم العارية قبل أن يكون لديك وقت للدوس عليها! (مع)

        فقط في وقت السلم يمكن للمشغل التحكم "بدون غيوم" في الطائرات بدون طيار ... لكن في الحرب ، في ظروف الحرب الإلكترونية ... لا يوجد شيء يؤمن به بشكل خاص. وروابط التحكم عبر الأقمار الصناعية هي بالأمس. الأمر أكثر صعوبة ، لكن خطوط التحكم في الطائرات بدون طيار يتم سحقها ، مثل الأقمار الصناعية نفسها.
        هذا هو السبب في أن الطائرات بدون طيار الاستراتيجية تعتمد بشكل متزايد على البرنامج والذكاء الاصطناعي على متنها لتكون "مستقلة" ومستقلة عن "اعتراض التحكم" من قبل الجانب الآخر. وهذا هو المسار الرئيسي لتطوير جميع الطائرات بدون طيار ، بما في ذلك الطائرات تحت الماء.
        AHA.
        1. +1
          7 سبتمبر 2018 16:27
          اقتباس: بوا المضيقة KAA
          فقط في وقت السلم يمكن للمشغل التحكم "بدون غيوم" في الطائرات بدون طيار ... لكن في الحرب ، في ظروف الحرب الإلكترونية ...

          مرة أخرى هذه الحرب الإلكترونية السحرية التي تشوش اتصالات الأقمار الصناعية بهوائي اتجاهي ، على الأقل تخبرني بنموذج هذه المعجزة - يودا؟ زميل
          1. +2
            7 سبتمبر 2018 22:39
            هل لديك شك في أن الاتصال سيعمل بشكل مطرد ؟؟؟؟
            وبالمناسبة ، لأي غرض أنت مهتم بنموذج Miracle Yuda؟
          2. 0
            8 سبتمبر 2018 02:41
            اقتبس من ماوريسيو
            على الأقل نموذج هذه المعجزة - لا يمكن أن تخبرني يودا؟

            من الأرض - مجمع كراسوخا ، على سبيل المثال.
            المجمع الأرضي المتنقل "Krasukha-4" ، والذي يستخدم لإنشاء تداخل نشط واسع النطاق لقمع الاستطلاع الباعث للراديو ومنشآت نقل البيانات الفضائية والجوية والأرضية على نطاقات تتراوح من 150 إلى 300 كيلومتر. المجمع فعال لمواجهة الوسائل الإلكترونية (RES) لاستطلاع الأقمار الصناعية لاكروس وأونيكس وطائرات أواكس وسنتينل ، وكذلك الطائرات بدون طيار.

            بالمناسبة ، من الممكن "حرق" جميع أجهزة الإخراج على القمر الصناعي ، بما في ذلك TU من نوع SVN للطائرة بدون طيار Global Hook. كخيار. أيمي بالفعل يلومنا بطريقة ما على هذا. تظاهرنا بالسماع عنها لأول مرة. ولكن بعد ذلك حدث "تسرب" في إمدادات المياه .. وفي سوريا تأكدت كوابيس عام. حسنًا ، إلخ.
            1. +2
              8 سبتمبر 2018 08:32
              اقتباس: بوا المضيقة KAA
              من الأرض - مجمع كراسوخا ، على سبيل المثال.

              الأفضل هو الاهتمام بمجموعة هذه الحشائش.

              اقتباس: بوا المضيقة KAA
              بالمناسبة ، من الممكن "حرق" جميع أجهزة الإخراج على القمر الصناعي ، بما في ذلك TU من نوع SVN للطائرة بدون طيار Global Hook. كخيار. أيمي بالفعل يلومنا بطريقة ما على هذا. تظاهرنا بالسماع عنها لأول مرة. ولكن بعد ذلك حدث "تسرب" في إمدادات المياه .. وفي سوريا تأكدت كوابيس عام. حسنًا ، إلخ.

              أخبرني أولاً ما يجب أن تكون قوة الإشارة من أجل "الاحتراق" ثم تحدث فقط عن "كوابيسك" يضحك
          3. +1
            8 سبتمبر 2018 03:03
            اقتبس من ماوريسيو
            الحرب الإلكترونية التي تشوش اتصالات الأقمار الصناعية بهوائي اتجاهي ،

            مفتتًا ، لا يزال موجودًا (في الصحافة المفتوحة) ما الذي تزرع الشكوك حوله. نعم ، هذا صعب ، لكن من الممكن أننا في سوريا أظهرنا هذا للأمام عمليا.
            في سوريا ... لضمان التدمير عالي الدقة لمراكز القيادة والأشياء المهمة الأخرى ، تم حل مهمة تحديد موقعها من خلال تحديد إحداثيات وسائل البث الراديوي الموجودة عليها. ومن المعروف أيضًا عن قمع الاتصالات اللاسلكية الأرضية والفضائية ، وقنوات التحكم في الطائرات بدون طيار ونقل البيانات منها.
            http://genocid.net.
    3. +1
      7 سبتمبر 2018 12:51
      اقتباس: Old26
      نعم ، اتضح أنها غير ضرورية ، ولكن يجب أن نشيد بحقيقة أنها صُنعت بمبلغ EMNIP بترتيب 5-6 من نوع "Eaglet" و 1 من نوع "Lun".

      نعم ، ولكن قبل ذلك ، لمدة عشر سنوات ، أنفق Alekseev Design Bureau الموارد على تصميمهم. ثم لمدة 10 سنوات أخرى كانوا مشغولين بالاختبار والضبط والتشغيل التجريبي. في مطلع الثمانينيات كان من الممكن بالفعل استخلاص بعض الاستنتاجات. لكن لا ، ما زلنا نخلق "Lun". على الرغم من أنه بعد KM و "Eaglet" يجب أن يصبح كل شيء واضحًا على أي حال. حسنًا ، حتى رحمه الله - كانت هناك وظيفة بحث. ماذا لو كان حقًا منتجًا رائعًا؟ جيد. ولكن الآن لماذا تجديد كل شيء؟ كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بلدًا أكثر ثراءً ، وكان بإمكانه تحمل تمويل أعمال البحث هذه ، وعلى خلفية حقيقة أن آلاف الدبابات ومئات الطائرات كانت تذهب في نفس الوقت إلى القوات. لا أرى شيئًا كهذا اليوم. أين نحتاج ekranoplans؟ أعط الطائرات العادية بكميات تجارية!
      حول مائة نوع من السفن ، بالتأكيد كنت متحمسًا بعض الشيء
      لا ، لم يتحمس. إذا أخذنا الكتاب المرجعي للميزان العسكري لعام 1991 وحسبنا عدد مشاريع السفن والغواصات التي كانت تعمل في نفس الوقت في الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية ، فأنا أعتقد أنني لن أكون مخطئًا كثيرًا إذا قلت أن هناك 2. 3 مرات أكثر من المشاريع في الاتحاد السوفياتي. وهذا على الرغم من حقيقة أن الأسطول بالنسبة للولايات المتحدة أهم بكثير منا. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة في عام 1991 ، كان هناك ثلاثة أنواع من PLATs في الخدمة - تم سحب لوس أنجلوس و Sturgeon and Permit. في الاتحاد السوفياتي ، كان 671 ، 671RT ، 671RTM ، 705 ، 945 ، 945A ، 971 في الخدمة. كان لدى الولايات المتحدة نوعان من SSBNs: تم سحب أوهايو الجديدة ولافاييت ، وكان الاتحاد السوفياتي 667A ، 667B ، 667BD ، 667BDR ، 667BDRM ، 941.
  15. +1
    7 سبتمبر 2018 11:45
    لقد حاولوا عبور الثور والظباء المرتجفة مرارًا وتكرارًا ، لكن النتائج غالبًا ما تكون مؤسفة.هناك شيء مثل الفيشكا - مزيج من ملعقة مع شوكة ، بالنسبة لي ، المائل هو نفس الفكرة.
    1. +3
      7 سبتمبر 2018 12:40
      اقتبس من akunin
      .. يوجد شيء مثل الفيشكا - مزيج من الملعقة مع شوكة ، بالنسبة لي ، المحرك المائل هو نفس الفكرة.

      هنا في هذا الموقع ، تم التعبير عن فكرة أن أي هجين أسوأ من حيث خصائص الأداء أو طائرة هليكوبتر أو طائرة ووصفها مرارًا وتكرارًا. أوافق فقط في شيء واحد على أن أي فكرة واعدة يمكن أن تصل إلى الجنون التام ، أي مجموع رمي أوجه القصور في كلا المخططين فقط ، لكن من الممكن والممكن أن نجمع في جهاز واعد فقط مزايا كلا المخططين ، إذن يمكن للجهاز الناتج أن يمتص حقًا جميع المزايا فقط ، بل ويتجاوز أحيانًا خصائص الأداء لتخطيطات الطائرات الأصلية. أعني أن كفاءة الوقود التي يمكن تحقيقها لمحرك إمالة خاص تتجاوز الكفاءة القياسية لطائرة ذات مخطط كلاسيكي بسيط. وهذا حقيقي حقًا ، فالنظرية لا تمنع ذلك ، من الضروري فقط أن نفهم بعناية النتائج التي يمكن تحقيقها في خصائص الأداء. لقد كتبت بالفعل عن هذا على الموقع ، لكنني أعتقد أن هناك حاجة إلى توضيحات إضافية. أعتقد أن الاحتمالات الحقيقية للطائرات المكشوفة هنا لا تزال غير واضحة للكثيرين. أكرر: الكفاءة الحقيقية للمغلف قابلة للتحقيق نظريًا ، حتى لو كان ترتيب الحجم أكثر اقتصادا من مجرد طائرة هليكوبتر ، ولكن حتى الطائرات التقليدية (القياسية) ، أي على مستوى الأداء القياسي غير المتخصص طائرات الإنتاج. من المهم عند تصميم طائرة أن تكون لديك الرغبة في إنشاء شيء مميز حقًا وعدم إهدار أموال الحكومة. الأموال ، أي قطع المسروقات. كل هذا أمر دقيق نوعًا ما ، من الضروري دائمًا مراعاة العامل البشري ، وأخشى أن يكون هنا حقًا أهمية حاسمة.
      1. +1
        7 سبتمبر 2018 12:44
        البغل هو أيضًا هجين ، لكنه أسرع من الحمار وأكثر ديمومة من الحصان ، كما أنه ليس مكلفًا مقابل المال ، كما أن المحرك المائل مكلف ويصعب تشغيله.
      2. 0
        7 سبتمبر 2018 13:40
        اقتبس من فيلون
        من المهم عند تصميم طائرة أن تكون لديك الرغبة في إنشاء شيء رائع حقًا وعدم إهدار أموال الحكومة. الأموال ، أي قطع المسروقات.

        الزميل ، الحقيقة أن كل شيء قد تم تصميمه بالفعل ، كما هو مكتوب عنه! IMHO الحالة ، هو في حاجة - هل هو موجود أم لا؟ في رأيي ، المؤلفون محقون تمامًا عندما يكتبون عن الإمكانيات المحدودة لاستخدام هذا الجهاز ، مما يجعل المرء يتساءل عن مدى ضرورته. أما بالنسبة للبابوسيك - مع استثناءات قليلة جدًا ، لا يتم إنشاء أي شيء في روسيا بدون نشر ، لسوء الحظ!
        1. +1
          7 سبتمبر 2018 16:36
          اقتباس من businessv
          الحقيقة هي أن كل شيء قد تم تصميمه بالفعل ، كما هو مكتوب عنه! IMHO الحالة ، هو في حاجة - هل هو موجود أم لا؟ في رأيي ، المؤلفون محقون تمامًا عندما يكتبون عن الإمكانيات المحدودة لاستخدام هذا الجهاز ، مما يجعل المرء يتساءل عن مدى ضرورته.

          من خلال الاطلاع على معلومات براءات الاختراع ، وجدت أن " تم تصميم كل شيء بالفعل ، كما هو مكتوب عنه! "من الواضح أنه سابق لأوانه! أعتقد أن الطائرات من هذا النوع لم يتم إعدادها على الإطلاق ، أي أن هناك بالفعل العديد من الفرص لتحسين حاد إلى حد ما في خصائص الأداء بسبب زيادة طفيفة وغير محسوسة في تكلفة الطائرات. و بالنظر إلى أن التحسن في خصائص الأداء ، خاصة من حيث كفاءة الطيران ، هو في حالة زيادة عدد هذه الطائرات فائقة الاقتصاد (قواعد الاقتصاد) ، ثم ، في النهاية ، يجب أن تنخفض تكلفة إنتاج هذه الطائرات بشكل حاد إن الحساب الشامل للكفاءة الاقتصادية بأحجام إنتاج أكبر لهذه الطائرات يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكلفة الإنتاج والتكلفة النهائية للطائرة نفسها وإلى حد أكبر تكلفة نقل البضائع ، خاصة إلى المواقع غير المجهزة ، منها هناك عدد استثنائي في بلدنا ، لذا فإن الأمر يستحق حساب اقتصاديات استخدام هذه الطائرات بشكل كامل ، بل إن الأمر يستحق ذلك ، ولا أرى أي مشاكل أخرى هنا.
        2. 0
          8 سبتمبر 2018 01:37
          أوه ، إليكم المزيد من هنا من فضلك. بصفتي شخصًا مدنيًا بحتًا ، فأنا مهتم بما يلي: ما هي بالضبط ، ما هي أنواع المعدات أو البنية التحتية التي تم إنشاؤها في الاتحاد الروسي (هذا مؤشر على الوقت وليس المكان) دون انقطاع ولماذا أنت متأكد من ذلك.
          ليس لدي أي علاقة بإنفاذ القانون أو السلطات المالية.
  16. +2
    7 سبتمبر 2018 12:12
    "إذا كانت الإجابة بنعم ، إذا كان الفطر ينمو في الفم فقط ، فلن يكون هناك فم ، بل حديقة."
    وحول PAK FA و ARMATA - من السابق لأوانه معرفة ذلك.
    ملاحظة. "كل شيء سيكون. ولكن ليس على الفور وليس كل شيء." (يقتبس).
  17. +3
    7 سبتمبر 2018 12:49
    رأيي كطيار لطائرة هليكوبتر هو أن طائرات الهليكوبتر خضعت للدراسة منذ مائة عام ، لذلك أعتقد أنه من الأفضل تطوير موضوع الطائرة الدوارة بدلاً من المروحية:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-90
    1. +2
      7 سبتمبر 2018 13:36
      اقتبس من ذئب الهواء
      .. لقد تمت دراسة المروحيات منذ مائة عام ، لذلك أعتقد أنه من الأفضل تطوير موضوع الطائرة الدوارة بدلاً من المروحية:
      جيد. تمت دراسة طائرات الهليكوبتر ووصلت تقريبًا إلى حد الكمال ، أي في المستقبل - الركود! لم تتم دراسة Convertiplanes بالكامل تقريبًا ، وقدراتها هائلة حقًا ، ولم يتمكن سوى عدد قليل من الأشخاص من التعرف على هذا الأمر ، وهو أمر مؤسف.
  18. 0
    7 سبتمبر 2018 13:31
    بالطبع ، ربما نستطيع. تأتي أسئلة الضرورة والتكلفة أولاً. وعندما تتم الإجابة على هذه الأسئلة ، سيكون من الممكن فهم ما وراء هذا الضجيج: عملية تغطية لخفض آخر في الميزانية أو شيء أكثر جدية.

    مقال رائع! شكرا للمؤلفين! إذا تم إنشاء هذا الجهاز حاليًا في مرتبة فقط ، فيمكننا القول إنهم وجدوا طريقة أخرى لكسب المال! مع صناعتهم الدفاعية وطريقته في كسب الأموال من أجل العيش المريح ، يعد هذا أمرًا شائعًا تمامًا - لإنشاء "عجائب" ، والتي ، بشكل عام ، ليست ضرورية ، والإعلان عن حاجتها للقوات و- فويلا! لقد تم الفعل ، وتم السيطرة على الميزانية ، وأصبح الجيش أقوى ، على الرغم من أنه يبدو أنه لا يوجد مكان آخر ، كما كسب الجيش أيضًا أموالًا جيدة في جيوبهم من أجل الضغط على الموضوع. شيء من هذا القبيل. ابتسامة
    1. 0
      7 سبتمبر 2018 22:41
      تم إنشاء هذه الوحدة في الخزان في الثمانينيات من القرن الماضي ...
      هنا قاموا بخفض الميزانية ثم ... كانوا يعملون في ضبط دقيق لعدة سنوات
  19. 0
    7 سبتمبر 2018 13:49
    أنا أكره الذين يعرفون كل شيء

    ولبعض الوقت مستعد بالفعل لقتلهم.
  20. 0
    7 سبتمبر 2018 15:01
    يبدو لي أن Bell V-220 Varior أفضل بكثير في التصميم!
  21. -1
    7 سبتمبر 2018 16:40
    أي نوع من الهراء هو كاتب المقال حول "Armata" ، Su-57 ، PAK DA؟ من رفضهم؟ حتى في VO كانت هناك مقالات - دحض هذا الهراء. 2018 ARMY الماضي دليل مباشر على ذلك.

    وفقًا للمؤلف ، فإن أي إنشاء لسلاح جديد في بلدنا مرتبط بالحاجة إلى النشر والسرقة. إذا كان الأمر كذلك ، فلن يكون هناك "Armata" ولا Su-57 ولا - في وقت واحد - "Topol" و "Borea". أنت تكتب عن الطائرات المروحية - لذا تحدث عنها.
  22. +2
    7 سبتمبر 2018 19:19
    اقتباس من: 3x3z
    لدي فكرة سيئة عن مسار انزلاق سلس مع محرك نفاث عامل ، في ظروف الديناميكا الهوائية المتغيرة للطائرة. بالإضافة إلى ذلك ، نحن نتحدث عن مشروع مقاتل.

    أعتذر عن وظائف مبرمجي VO.
    وماذا في ذلك؟ مع وجود احتياطي كافٍ من السرعة الأمامية ومنطقة الجناح ، يجب ألا يكون دوران المحرك كارثيًا (بالمناسبة ، لماذا تذهب السرعة الأمامية إلى الصفر عند الهبوط؟ - لا تدور عجلاتنا ، أو لا تنحني الرفوف ، أو هل نجلس على الزلاجات؟)
    1. 0
      7 سبتمبر 2018 20:41
      لأنه ، كما أفهمها ، كان من المفترض أن تقلع وتهبط بدون جري. الاستخدام المعقول الوحيد لمحرك مستلق أراه هو إنشاء اتجاه عكسي للدفع عند الهبوط. لن يكون تشغيل المحرك كارثيًا وفقًا للمخطط التالي: تقليل الدفع إلى الحد الأدنى ، وتشغيل المحركات ببطء ، وزيادة الدفع ببطء.
      1. 0
        8 سبتمبر 2018 10:02
        انسداد ظهر المحرك ضروري للتنقل في الطائرة الطولية في وضع الهليكوبتر ، لأنه لا توجد وسيلة أخرى هنا
  23. 0
    7 سبتمبر 2018 21:13
    اقتبس من akunin
    عزيزي ، حسنًا ، لم يفصلوا بين طائراتهم المكشوفة بعيدًا عن الخصائص التشغيلية ، فأنت تضع في اعتبارك تكلفة الإنتاج والتشغيل ، ما هي المزايا التي تحصل عليها مقابل هذه الأموال؟

    يمكنك أيضا النظر في السعر. سيكون سعر الطائرات المكشوفة أعلى بشكل لا لبس فيه من سعر طائرات الهليكوبتر. ولكن وفقًا لخصائص أداء معينة ، على وجه الخصوص ، من حيث خصائص السرعة ، تتجاوز الطائرات المكشوفة طائرات الهليكوبتر.
    حتى مع كل هذه العيوب ، إذا كانت هناك مسألة نقل وحدة معينة من النقطة A إلى النقطة B ، فإن النقل على طائرات tiltrotor له سرعة زائد واحدة لا جدال فيها.
    دائمًا ما تكون أي معدات جديدة أغلى من تلك التي تم اختبارها بالفعل في القوات.

    اقتبس من فورستول
    هناك حاجة إلى مائل للعمليات الخاصة ، أي نوع؟ هبوط جماعي? لماذا؟ يقوم الأمريكيون ، بمساعدة طائرة بدون طيار ، بحل مهام العديد من الوحدات ، ويقوم عامل من كاليفورنيا بقيادة طائرة بدون طيار في أي مكان في العالم ... تحتاج إلى تحديد الأهداف بشكل أكثر تفكيرًا ، وبعد ذلك ستلحق المهام ..

    ليست هناك حاجة لعمل دواء سحري لجميع المناسبات من نفس الطائرات بدون طيار. في مكان ما يمكنك استخدام طائرة بدون طيار أو مركبة مأهولة في مكان ما. في بعض الحالات ، يكون الأول مفيدًا ، وفي حالات أخرى ، يكون الثاني مفيدًا. وإذا كنت بحاجة إلى نقل وحدة إلى النقطة B ، أعتقد أنه سيكون من المهم بالنسبة لك ما إذا كنت ستنفذ هذا النشر بسرعة 250 كم / ساعة أو بسرعة 500 (الأرقام عشوائية)
    يمكن لمشغل من كاليفورنيا أن يقود طائرة بدون طيار موجودة في أي مكان في العالم بشرط واحد فقط ، إذا لم يتم استخدام الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ضدها. نظرًا لأنها تجريبية في ظروف الحرب الإلكترونية ، فهي قادرة على أداء مهمتها ، على الرغم من أنها قد تكون جزئيًا ...

    اقتباس: Alex_59
    نعم ، ولكن قبل ذلك ، لمدة عشر سنوات ، أنفق Alekseev Design Bureau الموارد على تصميمهم. ثم لمدة 10 سنوات أخرى كانوا مشغولين بالاختبار والضبط والتشغيل التجريبي. في مطلع الثمانينيات كان من الممكن بالفعل استخلاص بعض الاستنتاجات. لكن لا ، ما زلنا نخلق "Lun". على الرغم من أنه بعد KM و "Eaglet" يجب أن يصبح كل شيء واضحًا على أي حال. حسنًا ، حتى رحمه الله - كانت هناك وظيفة بحث.

    للأسف ، أليكسي ، لا مفر من هذا. سيتم إنفاق الموارد حتى إذا لم يصدر KB أي شيء في الحالة النهائية. لكن هذا ليس مجرد بناء من أجل البناء. على أي حال ، لا يتم فعل أي شيء في هذا العالم دون الاعتماد على شيء تجريبي تم إنشاؤه في KB. نعم ، قد يستغرق الأمر سنوات ، وسيكون الناتج صفرًا ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن كل هذه الجهود قد بذلت سدى وأن الأموال أهدرت سدى. خذ نفس موضوع الصاروخ مرة أخرى. في مرحلة معينة ، أصبح من الواضح أن المجمعات المتنقلة أكثر ثباتًا من المجمعات الثابتة. لكنهم لم يأتوا إلى هذا فقط بهذه الطريقة ، بالسحر. مررنا بمخططات مختلفة ، هياكل مختلفة. تدريجيا توصلوا إلى نتيجة معينة. وعندما تم إنشاء أول PGRK حقيقي يسمى "Temp-2s" في بلدنا (كان من الصعب إنشاءه ، مع وجود الكثير من الخيارات ، ولكن تم إنشاؤه). لولا هذا الكم الهائل من الخيارات (6 على الأقل) ، فربما لم يكن هناك PGRK ، الذي أخاف الولايات المتحدة ، من حيث المبدأ ، والذي لم يتم نشره رسميًا ، ثم تم تدميره. لكن خلال هذا الوقت ، باستخدام كل من المال والوقت ، تم تنفيذ العمل الذي ، للوهلة الأولى ، لم يكن هناك مخرج منه ، وتم إهدار المال ، كما تقول.
    تم تطوير مجمع "Temp-2SM-1" (15ZH47) ، والذي لم يكن له مخرج. ثم مجمع Temp-2SM2 مع MIRV (كانت هناك أيضًا خيارات مع كل من MIRVs و monoblock). وعندما حان الوقت لتدمير Temp-2S ، تم ذلك بنصيحة هادئة. لأن .... نظرًا لوجود تطورات ظهرت بعد رفع الحظر عن PGRK. صاروخ ذو جزء أحادي الكتلة ثقيل ، تم إنشاؤه على أساس صاروخ 15Zh48 لمجمع Temp-2SM ، تحول فجأة إلى صاروخ Topol ، وأصبح صاروخ Temp-2SM2 بدون مرحلة ثالثة فجأة صاروخًا متوسط ​​المدى من طراز Pioneer. جميع التكاليف مدفوعة

    أما بالنسبة للطائرات الإلكترونية. حسنًا ، ما الذي يمكنك فعله إذا تم اتخاذ القرارات في بعض الأحيان ليس من قبل الجيش أو المصممين (وبشكل مثالي جميعًا معًا) ، ولكن بواسطة القيادة السياسية للبلد. لقد تمكنوا من إثبات أن هذه المنتجات هي الأفضل على الإطلاق .. الآن ، مع الأخذ في الاعتبار "المعرفة اللاحقة" ، يمكننا القول أن هذا كان فرعًا مسدودًا. لكنها الآن. وتخيلوا كيف كان على نفس الأمين العام أن يتخذ قراراً. عندما بدأوا يرن في أذنيه بأن لدينا عجائب أخرى ، والتي بسرعة 500 كم / ساعة قادرة على مهاجمة مجموعات السفن الأمريكية. وسيسمح أسطول من هذه "الطائرات العجائبية" للأسطول الأمريكي بالخروج من المحيطات الشاسعة لمحيطات العالم. ما هو القرار الذي سيتخذه الأمين العام؟ هل تعتقد أنه سيحسب المبلغ الذي يتم إنفاقه أو المبلغ الذي يجب إنفاقه؟ ثم لم يفكر أحد في ذلك. من الضروري - لقد خصصوا أموالًا ضخمة ، حتى لو كانت في النهاية اتجاهات مسدودة.

    ثم كانت الطائرات بكميات تجارية. إنه الآن بسبب النقص ، ولكن بعد ذلك كان هناك

    اقتباس: Alex_59
    ولكن الآن لماذا تجديد كل شيء؟

    هذا لا ينبغي فهمه. في بعض الأحيان يتم اتخاذ القرارات ضد المنطق. أو مرة أخرى ، حتى يكون لدينا أفضل شيء ، دون التفكير فيما إذا كنا بحاجة إليه

    اقتباس: Alex_59

    حول مائة نوع من السفن ، بالتأكيد كنت متحمسًا بعض الشيء

    لا ، لم يتحمس. إذا أخذنا الكتاب المرجعي للميزان العسكري لعام 1991 وحسبنا عدد مشاريع السفن والغواصات التي كانت تعمل في نفس الوقت في الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية ، فأنا أعتقد أنني لن أكون مخطئًا كثيرًا إذا قلت أن هناك 2. 3 مرات أكثر من المشاريع في الاتحاد السوفياتي. وهذا على الرغم من حقيقة أن الأسطول بالنسبة للولايات المتحدة أهم بكثير منا. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة في عام 1991 ، كان هناك ثلاثة أنواع من PLATs في الخدمة - تم سحب لوس أنجلوس و Sturgeon and Permit. في الاتحاد السوفياتي ، كان 671 ، 671RT ، 671RTM ، 705 ، 945 ، 945A ، 971 في الخدمة. كان لدى الولايات المتحدة نوعان من SSBNs: تم سحب أوهايو الجديدة ولافاييت ، وكان الاتحاد السوفياتي 667A ، 667B ، 667BD ، 667BDR ، 667BDRM ، 941.

    كان هناك بالفعل مشاريع أكثر من 2-3 مرات ، لكن كان هناك مئات الأنواع من السفن - لحسن الحظ لا
    بياناتك ليست دقيقة تمامًا. إذا كنت محقًا حقًا فيما يتعلق بـ PLATS ، عند الحديث عن Elks ، Permits and Rods الأمريكية ، ثم فيما يتعلق بـ SSBNs ، في عام 1991 ، كان كلا القاربين من نوع Eten Allen و Lafayette في الخدمة. وجيمس ماديسون وبنجامين فرانكلين. وبالطبع ، أوهايو.
  24. 0
    7 سبتمبر 2018 21:48
    أتساءل لماذا ، عند الحديث عن مركبة قتالية محمولة جواً ، يستمر الجميع في التشبث بالمراوح؟ لماذا تكاد الآلات النفاثة غير مرئية في العروض؟ لكن المحركات النفاثة يمكن أن تكون عابرة الصوت من حيث السرعة وأقل حساسية لحجم المواقع ، وعلى أي حال ، فإن الفروع والأسلاك والأسوار ليست خطيرة مثل طائرات الهليكوبتر.
    1. +1
      7 سبتمبر 2018 23:46

      EWR VJ 101 - أول طائرة VTOL الأسرع من الصوت.
  25. 0
    7 سبتمبر 2018 23:53
    اقتباس من: 3x3z
    tiltrotor مع المحركات النفاثة

    يمكن أن يكون للمحرك المائل المزود بمحركات نفاثة (محركات نفاثة) عموديًا على تاج شفرة متحرك فوهات دوارة ومآخذ هواء دوارة للمحرك النفاث. وتحول الفوهات الدوارة للمحرك النفاث النفاث النفاث العمودي للمحرك النفاث في اتجاه أفقي ، تقليل التأثير العدواني للتيار النفاث على المدرج.
    1. 0
      8 سبتمبر 2018 06:44
      هذا التخطيطي أكبر. وما الحجم والوزن الذي سيكون كل هذا الجزء الدوار باللون الأزرق؟
      1. 0
        9 سبتمبر 2018 23:11
        جزء دوار مطلي باللون الأزرق بقطر أقصى 52 متر ووزن 80 طن. تتضمن كتلة الجزء الدوار 4 محركات نفاثة تزن كل منها 1.5 طن ، 32 قطعة من الشفرات بأبعاد 2 م * 6 م ، وزن كل منها 0,6 طن. أما الباقي وهو 54,8 طن ، فيحسب عن طريق ميكنة إطلاق الشفرات ، وغطاء القرص الدوار ، والدروع الدوارة ، وخزان الوقود الدوار. حجم خزان الوقود داخل القرص الدوار 105 م 3. في الجزء غير الدوار ، المطلي باللون الرمادي ، يمكن إضافة محركين نفاثين مع انعكاس اتجاهي أفقي:
        1. 0
          10 سبتمبر 2018 09:08
          هل يمكنك على الأقل أن تتخيل كيف ، مع مثل هذا الوزن للجزء الدوار ، يمكن تنفيذه عمليًا ، بسرعة دوران جيدة (وهل هو ممكن على الإطلاق)؟
          1. 0
            10 سبتمبر 2018 14:18
            من الناحية العملية ، يمكن تنفيذه في Aviastar في أوليانوفسك. تكنولوجيا التصنيع - تشبه تكنولوجيا تصنيع طائرات النقل الثقيل.
            يتكون إطار الجزء الثابت (وهو رمادي في الشكل) ، وهيكل ، ومحرك نفاث ، وجلد ، ومحمل حلقي - يتم إرفاق مسار دائري به. المحمل مصنوع من قضيبين حلقيين متحد المحور من نفس القطر ، وسكة واحدة على الأخرى. على هذه القضبان فيما بينها ، يتم تثبيت عربة حلقيّة على عجلات - أساس الجزء الدوار (قرص متحرك مع شفرات). يشبه تصميم حلقة العجلة على العجلات تصميم عربة النقل لقطار Sapsan عالي السرعة ، وهي مصنوعة من اللحام. السرعات القصوى للحركة على طول القضبان في Sapsan وفي الجزء المتحرك من طائرة القرص هي نفسها ، تساوي 2 م / ث. ولكن على عكس Peregrine Falcon ، يحتوي قرص الغزل على صف علوي من العجلات يتلامس مع الجزء السفلي من السكة العلوية أثناء الإقلاع وله صف سفلي من العجلات في اتصال مع السكة السفلية أثناء الطيران المستوي وفي ساحة انتظار السيارات.
            يتكون إطار الجزء الدوار من إطارات ، وأوتار ، وأضلاع. نعلقهم على محمل الخاتم. قم بتثبيت ميكنة تمديد الشفرات والدرع الدوار. يتم توصيل غلاف التيتانيوم للجزء الدوار بالإطار بمسامير من التيتانيوم.
            1. 0
              10 سبتمبر 2018 14:55
              وقوة الطرد المركزي ، التي تدور بقطر 50 مترًا ، و 80 طنًا من وزن الهيكل (عبرها) ، ألا تأخذ في الاعتبار؟
              1. 0
                10 سبتمبر 2018 16:32
                قوة الزحف لسبائك VTZ Ti عند 600 درجة مئوية هي 800MPA أو 8,00E + 08N / m2 (انظر http://scask.ru/book_brg.php؟id=45). مع تسارع الطرد المركزي a = 605m / s2 (بسرعة محيطية 110m / s عند نصف قطر 20m) ، يكون ضغط الانفجار على صاري التيتانيوم الشعاعي هو P = a * ro * L = 2,72E + 07n / m2 ، وهو 2940 مرة أقل من سبائك Ti-VTZ ذات قوة الزحف. (ro = 4540kg / m3 كثافة التيتانيوم ، L = 10m - طول صاري القرص الدوار).
                أولئك. سوف تتحمل قطع التيتانيوم المفرطة الحمل الزائد الذي يحدث عندما يدور القرص.
                1. 0
                  10 سبتمبر 2018 17:02
                  ما زلت أشك في أنه حتى المحور الرأسي من خلال مركز "الجزء الثابت" من الطائرة ، والذي سيتم "تثبيت" الجزء الدوار عليه (لأقصى تفريغ للتجميع الدوار) ، سيحافظ على هذه الببيلات من الفشل الذريع ؛ حتى "لشيء مشابه" ، في شكل A-380 أو Ruslan أو Mriya ، ليس لديك مثل هذه العقد المتوترة.
                  على الرغم من أنه يستطيع الطيران
                  1. 0
                    12 سبتمبر 2018 11:30
                    ليس هناك حاجة للمحور العمودي من خلال مركز "الجزء الثابت" من الطائرة ، لأن يتم تثبيت الجزء الدوار بوزن 80 طنًا على محمل دائري للدعم. نحسب الكتلة المسموح بها للجزء الدوار على المحمل الحلقي ، مع مراعاة الحد الأقصى للحمل المسموح به على القضبان الحلقية. ومن المعروف أن شبكة السكك الحديدية الروسية لديها معياران لطول قطارات الشحن - 2 و 57 عربة (بتعبير أدق ، ما يسمى ب "عربة الشرطية" - 71 م) ، ومتوسط ​​كتلة هذه القطارات يتقلب حوالي 16,82 طن. ولكن في أقسام معينة من الشبكة ، على سبيل المثال ، في خطوط السكك الحديدية عبر بايكال والشرق الأقصى ، قطارات ثقيلة ذات بطول 5000-100 سيارة وكتلة تزيد عن 150 طن. انظر https://thequestion.ru/questions/10/kakuyu-maksimalnuyu-nagruzku-sposobno-vynesti-standartnoe-zheleznodorozhnoe-polotno
                    وبالتالي ، فإن كتلة 100 عربة بطول إجمالي يبلغ 1682 مترًا تساوي تقريبًا 10000 طن.
                    الحمولة القصوى المسموح بها بالطن لكل متر من طول مسار السكة الحديد هي 1/10000 = 1682 طن / م.
                    يبلغ طول مسار السكة الحلقي للمحمل المثبت على الجزء المركزي الثابت من القرص المرن 62.8 مترًا. بعد ذلك ، ستكون الكتلة المسموح بها للجزء الدوار ، الخاضعة للحمل الأقصى المسموح به على قضبان المسار الدائري ، 373,4 طنًا ، وهو أقل بكثير من كتلة الجزء الدوار. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المسار الدائري سلس ، ولن يكون هناك قعقعة للعجلات (على عكس قضبان سكة حديد Trans-Baikal) ، وقوة الشد للجزء الدوار من التيتانيوم تحت تأثير قوة الطرد المركزي هي 29 مرة أعلى من حد الزحف من سبائك التيتانيوم.
                    1. 0
                      12 سبتمبر 2018 21:40
                      في رأيي ، لم تأخذ في الاعتبار أن قوة الرفع لهذا الجهاز ستضاف إلى قوة القصور الذاتي "المفترضة" للجزء الدوار ، والتي ستصبح أيضًا حمولة على الفصل ، على الرغم من أنها في مستوى مختلف. وطريقة الحساب نفسها ، مع تشبيهها بسكة ملقاة على القماش (ضغط خالص) ضد الكسر المتوقع وقوى الفصل ، لا توحي بالثقة (بعد كل شيء ، كما أفهمها ، لن يكون لديك مجرد شعاع لكسر وليس حلقة مغلقة ، ولكن خطاف بسيط على شكل حرف G مع مكبرات صوت). بالإضافة إلى ذلك ، من المحتمل أن تكون هناك مشاكل في قوة وحجم ووزن المحركات المزودة بالوقود ، ومشكلة إدارة الاقتصاد الدوار (عن طريق الراديو ، أم ماذا؟)
                      وفي الوقت نفسه في بلدنا ، لا تطير Ospreys حقًا ، على الرغم من أنها تبدو أبسط بكثير
                      1. 0
                        13 سبتمبر 2018 13:27
                        مع الحمولة الزائدة الشعاعية a = 605m / s2 (60G) ، تكون قوة القصور الذاتي للجزء الدوار أكبر بكثير من قوة الرفع لهذا الجهاز ، والتي تعمل في مستوى آخر ضد تسارع الجاذبية (1G). لذلك ، يمكن إهمال حمولة السحب في مستوى آخر (60 >> 1).
                        تم حل مشاكل قوة وحجم ووزن المحركات التي تحتوي على وقود احتياطي:
                        محطة توليد الكهرباء: 4 × TRD D-36 في الجزء الدوار و 2 × TRD D-36 في الجزء المركزي من قرص الطائرة بقوة دفع 6.5 طن. بدلاً من 4 × TRD D-36 ، يمكن تركيب 2 × TRD PD-14 في الجزء الدوار.
                        نظرًا لأن المقاومة الأمامية لدوران n = 32 قطعة من الشفرات هي Fx = n * 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cx / 9,8 / 1000 = 28,45tns وقوة الرفع التي تخلقها هي Fy = n * 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cy / 9,8 / 1000 = 341,37 طن
                        ثم لتدوير الشفرات إلى السرعة المطلوبة وهي 110 م / ث ، يكفي 4 محركات نفاثة بقوة دفع إجمالية تبلغ 28,45 طنًا
                        هنا
                        Cx = 0.1 - معامل سحب الجناح
                        Cy = 1.2 - معامل رفع الجناح
                        ro = 1.2 كجم / م 3 - كثافة الهواء
                        V = 110m / s - السرعة المحيطية للشفرات
                        يمكن أيضًا توفير دوران الشفرات إلى السرعة المطلوبة البالغة 110 م / ث بواسطة محركين نفاثين أفقيين ينفخان فوق الدروع الدوارة المرتفعة:
                        1,3 م ، عرض القرص الدوار
                        2,6 م ، طول الدرع الدوار
                        4,0 عدد من اللوحات الدوارة المنبعثة من تدفق الهواء من محركين نفاثين
                        منطقة 13,5m2 4 قطع من الدروع المنفوخة الدوارة
                        سرعة نفخ 170,0 م / ث للدروع الدوارة من فوهات المحركات النفاثة الأفقية
                        28,7 طنًا من القوة العرضية التي تعمل على الواقيات الدوارة المرتفعة
                        المجموع:
                        كتلة إقلاع طائرة قرصية حمولة كاملة تبلغ 341 طنًا
                        كتلة الوقود في الجزء الدوار 85 طن
                        كتلة الجزء الدوار من القرص المرن بوقود 165 طن
                        كتلة الجزء غير الدوار من القرص المرن بوقود 176 طن
                        كتلة الوقود في الجزء غير الدوار من القرص المرن 43 طن
                        وزن الجزء غير الدوار من القرص المرن بدون وقود 133tn
                        وزن الحمولة 74 طن
                        كتلة الوزن الجاف للجزء غير الدوار بدون وقود وحمولة 59 طن
                        يمكن التحكم في المزرعة الدوارة عن طريق إشارة راديو الموجات الصغرية ذات النطاق العريض التي تشبه الضوضاء ، بالإضافة إلى 3 قنوات احتياطية للاتصال البصري بالليزر ، حيث يتم تباعد الليزر بمقدار 120 درجة على طول سمت القرص المرن.
    2. 0
      13 سبتمبر 2018 16:15
      اقتبس من سفيتلانا
      اقتباس من: 3x3z
      tiltrotor مع المحركات النفاثة

      يمكن أن يكون للمحرك المائل المزود بمحركات نفاثة (محركات نفاثة) عموديًا على تاج شفرة متحرك فوهات دوارة ومآخذ هواء دوارة للمحرك النفاث. وتحول الفوهات الدوارة للمحرك النفاث النفاث النفاث العمودي للمحرك النفاث في اتجاه أفقي ، تقليل التأثير العدواني للتيار النفاث على المدرج.

      بالنسبة لي ، لم يعد هذا المحرك المائل. أنا شخصياً أعني بكلمة "tiltrotor" طائرة معينة:
      1) وجود دوار رئيسي واحد على الأقل يوفر إمكانية "التحويم" مع إمكانية تغيير ارتفاع التحويم من 0 إلى N متر من السطح
      2) وجود آلية لإمالة مستوى دوران الدوار (الدوارات) الرئيسية من أجل تقليل (حتى 0) قوة الرفع وزيادة قوة الدفع / السحب (حتى N)
      3) وجود قيود: يجب ألا تتداخل جميع المراوح غير المستخدمة أثناء الطيران المستوي بشكل كبير مع هذا المستوى من الطيران - وهذا يعني إنشاء مقاومة إضافية ، والاهتزاز ، واستهلاك وقود إضافي ، وما إلى ذلك. إلخ.
    3. 0
      13 سبتمبر 2018 16:23
      اقتبس من سفيتلانا

      هل يوجد مكان يُنشر فيه وصف كامل ومخططات عادية (مثالي ثلاثي الأبعاد) لـ "discoplane"؟ على سبيل المثال ، ما نوع مستند Google الذي يمكنه التعليق؟ أو صفحة في منتدى ما؟ إنها ليست المرة الأولى التي أرى فيها صورًا لهذه الطائرة ، لكن ما زلت لا أستطيع بناء مبدأ كامل لتشغيلها في رأسي. لذلك ، حتى لصياغة سؤال أو توضيح لا يعمل.
      1. 0
        13 سبتمبر 2018 17:22
        نعم ، لن تكون مقتنعًا ، على الرغم من أن منظرًا واحدًا لهيكل معلق على قضيبين عموديين يبلغ وزنهما 165 طنًا ويتمسك بهما فقط من خلال حواف العجلات ... ولكن ، لنفترض أن لديك اتصال أكثر كفاءة ، دعنا نقول أنك قمت بتنظيم إمداد الهواء وأن محركات الخدمة الشاقة الخاصة بك في أجزاء دوارة لن تختنق أثناء الإقلاع ، وفي الدوران ، وفي مستوى الطيران ، في وضع ثابت. لنفترض أنه يمكنك جعل هذا القرص يتدحرج ويصحح اللفات ؛ اكتشف كيفية تحميل البضائع فيه - وأكثر من ذلك بكثير. لكن لم يحاول أحد عمل نموذج وفقًا لهذا المخطط ، بحيث أقلع ببساطة عموديًا وانتقل إلى الطيران الأفقي (هل من الممكن في أي اتجاه)؟ إذا حكمنا من خلال الخصائص المعلنة ، فإن الأمر يستحق القيام به ، وبعد ذلك يصبح كل شيء واضحًا مقارنةً بنماذج أخرى من الطائرات التقليدية
        1. 0
          15 سبتمبر 2018 08:35
          يمكن حل مشكلة ارتفاع الضواغط في المحركات التوربينية العمودية ، على سبيل المثال ، عن طريق تركيب نظام سريع المفعول لتنظيم إمداد الوقود إلى فوهات غرف الاحتراق في المحرك التوربيني النفاث ، مما يقلل لفترة وجيزة من إمداد الوقود إلى المحرك التوربيني النفاث الرأسي المحركات في اللحظات التي تعبر فيها مآخذ الهواء للمحركات النفاثة العمودية نفاثات العادم من المحركات النفاثة النفاثة الأفقية. أو تنظيم سحب الهواء للمحركات النفاثة العمودية من خلال منطقة المحمل الحلقي الداعم من مآخذ الهواء للمحركات التوربينية الأفقية.
          يتم التحكم في زاوية الانعراج بواسطة عجلات مكهربة على قضبان محمل الدفع ، وتغيير زاوية الجزء المركزي من القرص المرن فيما يتعلق بناقل السرعة الأفقية. يتم التحكم في زاوية ميل القرص المرن عن طريق مد اللوحات المثبتة على محيط الجزء الدوار بين الشفرات ، على طول سمت تبلغ 0,180 درجة. يتم التحكم في زاوية لفة مستوى القرص عن طريق تمديد اللوحات المثبتة على محيط الجزء الدوار بين الشفرات على طول سمت 90,270 درجة. يمكنك عمل نموذج يتم التحكم فيه لاسلكيًا في كوب لنمذجة الطائرات من الأجزاء التالية:
          1) لصق جسم القرص المرن من فراغات ألياف الكربون (ألياف الكربون) المصبوبة في قوالب - قوارير خاصة مصنوعة من نسيج الكربون المملوء بمركب إيبوكسي.
          2) بدلاً من المحركات التوربينية الأفقية والعمودية ، استخدم مراوح وبطاريات كهربائية من كوادروكوبتر مع Aliexpress. يتم تثبيت مراوح كهربائية في مقاعدهم في علب ألياف الكربون الملصقة مسبقًا للأجزاء الدوارة وغير الدوارة من القرص المرن.
          3) عجلات بلاستيكية وقضبان تحمل الدفع مصنوعة على طابعة ثلاثية الأبعاد.
          1. تم حذف التعليق.
          2. 0
            15 سبتمبر 2018 19:08
            أنت مرتاح جدًا في هذا المخطط الغبي ، كما لو كان لك. قد يكون من الأفضل التفكير في شيء مثل هذا:

            هنا ، في الجوهر ، هناك مشكلة واحدة فقط - انتقال القوة بين الدفع
            1. 0
              15 سبتمبر 2018 20:44
              تشبه طائرتك الطائرة الذهبية الشهيرة للهنود Tyrone. نفس المراوح الرأسية الموجودة على الجناح ، تحوّل تدفق الهواء بشكل حلزوني. نفس مداخل الهواء العمودية أمام المراوح العمودية
              وفي الذيل يبدو وكأنه فوهات عمودية للإقلاع العمودي. في عام 1969 ، خضعت "طائرة" الغامض لهنود تايرون للفحص. أظهرت النمذجة الحاسوبية والاختبارات الحقيقية لنسخ "الطائرة" الذهبية في نفق هوائي خصائص طيرانها الجيدة.
              السؤال: مآخذ الهواء العمودية مصنوعة ل
              زيادة إمداد الهواء للمحرك النفاث ، منذ مساحة مآخذ الهواء الأفقية
              لا يسمح لك بتفويت الرقم المطلوب
              الهواء أثناء الإقلاع العمودي؟
              1. 0
                16 سبتمبر 2018 20:23
                لا أستطيع أن أقول عن القطعة الأثرية ، لكن طائرات الهليكوبتر ، على ما يبدو ، لا تشعر بالسوء.
                بالنسبة للمخطط ، من غير المحتمل أن يظهر هنا شيء أكثر من Osprey ، ولكن ، على أي حال ، هناك أمل في أن يكون أسرع وأكثر موثوقية وأكثر ملاءمة.
  26. vdm
    0
    8 سبتمبر 2018 11:08
    الطائرة بدون طيار الوحيدة من نوع tiltrotor التي تحلق حقيقيًا في الاتحاد الروسي


  27. 0
    8 سبتمبر 2018 13:25
    بالضبط نفس الصورة عند الهبوط عن طريق طريقة الهبوط من طائرات الهليكوبتر. مزايا الارتفاع المنخفض يقابلها انخفاض سرعة طائرات الهليكوبتر. في الواقع ، لا يعتمد الهبوط البرمائي الناجح إلى حد كبير حتى على تدريب طاقم الطائرة والقوات البرمائية ، ولكن على القدرة على إخفاء احتمالية الهبوط لأطول فترة ممكنة.

    يبدو أن قيادة الجيش الأمريكي جاهلة إذا كان لكل فرقة Br. AA لمائة طائرة هليكوبتر ، وفي الفرقة 101 المحمولة جواً من القوات المحمولة جواً 18 وحدة.
    القوات المحمولة جواً والقوات العسكرية الأمريكية تتحرك فقط بطائرات الهليكوبتر ولا شيء آخر ...
    نعم ، و BTA في الولايات المتحدة أكثر عددًا من بلدنا
  28. +2
    8 سبتمبر 2018 22:10
    وماذا سيقول الرفاق المظليون عن هذا (أي هذه الأجهزة في الواقع يجب أن تستخدم)؟
  29. -1
    10 سبتمبر 2018 02:40
    أنا أعرف بحق الجحيم ، ولكن إذا أتيحت لـ Musk الفرصة لتطوير شيء من هذا القبيل ، فستكون طائرة عادية ذات محرك توربيني مع العديد من محركات الصواريخ السائلة الصغيرة للإطلاق والهبوط العمودي. لقد عمل بشكل مثالي على هذه التكنولوجيا في كتلته العائدة. الوقود هو نفس الكيروسين ، حسنًا ، هناك حاجة أيضًا إلى عامل مؤكسد بشكل منفصل.
    يكمن جمال محركات الصواريخ في قدرتها على إعطاء قوة دفع ممتازة بأحجام صغيرة.
  30. 0
    12 سبتمبر 2018 15:48
    المقال يحتاج إلى وضع ناقص بالفعل لحقيقة أن Ka-22 يسمى tiltrotor منذ ذلك الحين Ka-22 هي طائرة هليكوبتر مزودة بمراوح دفع إضافية ولا علاقة له بالطائرات المكشوفة على الإطلاق.
    بالنسبة إلى عبارة "Osprey سيء لأنه يسقط" وما شابه ، يمكن بالطبع الاعتراض على "سقوط طائرات الهليكوبتر في فجر وجودها كثيرًا" لكن الشخص العادي غير مهتم. لسوء الحظ ، فإن الناس العاديين والصحفيين و "الخبراء والمحللين" المماثلين لا يهتمون كثيرًا بالطائرات المروحية والطائرات المكشوفة والطائرات ، ولا يريد أي منهم دراسة مزايا وعيوب ومشاكل أنواع مختلفة من الطائرات.
  31. 0
    28 أكتوبر 2018 13:02
    اقتبس من yehat
    كما ماتت جميع مناطيد الهيليوم ، مثل الهيدروجين العادي


    إما أنك تكذب ، أو أنك غير مدرك تمامًا للموضوع.
    استمر تشغيل المناطيد الهلامية لأكثر من قرن وهو ناجح للغاية. بفضل الألمان - قاموا بملء النتوءات على أنفسهم وعلى مناطيد الهيدروجين ، والتي تجاوزها الأمريكيون بهدوء (تم استخراج الهيليوم على نطاق صناعي بسعر رخيص لفترة طويلة فقط من قبلهم)
    لا يمكن للمنطاد الهبوط أو الإقلاع عموديًا من مواقع غير مجهزة


    لا أفهم. لماذا تهبط المنطاد وتقلع في كل مكان ، ألا يمكنها أن تعمل مثل الرافعة؟ وحول الموقع "المُجهز" - لا يحتاج المنطاد إلا إلى صاري يمكن ربطه به. يمكن حل مشكلة وقوف السيارات إما عن طريق حظيرة الطائرات (كما فعل الألمان مع المنطاد) ، أو ببساطة عن طريق ضخ الغاز في بعض الخزانات.
    أخيرًا ، يمكنك استخدام تقنية البالونات جزئيًا عن طريق تسخين الغاز.

    ومع ذلك - أتفهم تمامًا الصعوبات الرئيسية في استخدام المناطيد وحتى في المنشور الأول كتبت أن هناك مضايقات ، علاوة على ذلك ، هناك أماكن ذات مناخ كهذا حيث يكون تشغيل المناطيد سؤالًا كبيرًا ، ولكن ما مدى غباء ذلك استخدام طائرات الهليكوبتر العملاقة للنقل الجماعي والتركيب؟

    أخيرًا ، حان الوقت للمهندسين المتعثرين بالفعل لتذكر ذلك لعدد من مهام الدوريات
    لا يوجد شيء أفضل من المنطاد الآن (حسنًا ، ربما يكون القمر الصناعي الثابت بالنسبة للأرض في مكان ما أفضل ، لكن هذا ليس الدواء الشافي في الوقت الحالي)
    في المناطق المشمسة وغير الملبدة بالغيوم ، تعمل الطائرات التي تعمل بالطاقة الشمسية بشكل جيد ، لكنها أكثر محدودية من المناطيد.

    ما هي الحكايات الخرافية التي تتحدث عنها؟
  32. 0
    3 ديسمبر 2018 11:45
    مقال آخر حول لا شيء من مؤلفين غير مدركين تمامًا للقضية التي يكتبون عنها. أنصح السادة Skomorokhov و Staver بمعرفة ماهية السجادة الشراعية وما هو مقياس الارتفاع
  33. 0
    8 مايو 2019 ، الساعة 23:02 مساءً
    كما أفهمها ، فإن mat.chast من فيلم "Avatar" ينتظرنا