الخلاف الخارجي حول الروسية S-400. NI مقابل حرية المعلومات
تجذب الأسلحة والمعدات العسكرية الروسية انتباه الخبراء الأجانب وفي بعض الأحيان تصبح مدعاة للجدل. قبل أيام قليلة ، أصبح نظام الصواريخ الروسي المضاد للطائرات S-400 موضوعًا آخر للمناقشة. في البداية ، انتقدت وكالة أبحاث الدفاع السويدية هذا النظام ، مشيرة إلى عيوبه ومشاكله. ثم دافعت النسخة الأمريكية من The National Interest عن التطور الروسي وأشارت إلى نقاط الضعف في التقرير السويدي. مثل هذا الجدل - حتى لو لم يحظ بالاستمرار - له بعض الاهتمام.
من حيث حرية المعلومات
كان سبب تبادل وجهات النظر هو التقرير الأخير لوكالة أبحاث الدفاع السويدية (Totalförsvarets forskningsinstitut، FOI). في 4 مارس ، نشرت حرية المعلومات ورقة بعنوان تفجير الفقاعة؟ اللغة الروسية A2 / AD في منطقة بحر البلطيق: القدرات والتدابير المضادة والتداعيات "-" هل تنفجر الفقاعة؟ النظام الروسي لتقييد ومنع الوصول في منطقة البلطيق: الفرص والتدابير المضادة والعواقب ". كان موضوع التقرير هو إمكانات القوات المسلحة الروسية في منطقة بحر البلطيق ، بما في ذلك الأسلحة المضادة للطائرات.
تقرير FOI ذو أهمية كبيرة ويوصى بمراجعته ، ولكن في سياق الأحداث الأخيرة ، ينبغي للمرء أن يركز فقط على فصله "القدرات الروسية في منطقة البلطيق" وقسم "أنظمة الدفاع الجوي" (3.1 أنظمة مضادة للطائرات ، ص 27). في ذلك ، يعطي الخبراء السويديون رأيهم حول S-400 ، وهذا المجمع هو الذي أصبح الموضوع الرئيسي للقسم.
استدعت حرية المعلومات موجزًا القصة لنظام S-400 ، وتطرق أيضًا إلى موضوع الخصائص والإمكانيات. بالفعل في هذه المرحلة تبعت الاستنتاجات. وبالتالي ، بالإشارة إلى الصحافة الأجنبية ، يُذكر أن صاروخ الاعتراض بعيد المدى 40N6 ، الذي يصل مداه إلى 400 كيلومتر ، قد فشل مرارًا وتكرارًا في الاختبارات ولم يتم وضعه في السلسلة بعد. من هذا ، استنتج أنه في المستقبل القريب ، قبل ظهور نوع جديد من الصواريخ التسلسلية ، سيتعين على المجمعات استخدام منتجات مستعارة من أنظمة الدفاع الجوي القديمة S-300.
يشير مؤلفو التقرير إلى أن رادار S-400 قادر على معالجة عدد كبير من الأهداف الجوية. يحتوي المجمع أيضًا على صواريخ متوسطة المدى برؤوس توجيه نشطة ، ومناسبة لمهاجمة أهداف منخفضة الارتفاع - صواريخ كروز أو أسلحة الطائرات. في الوقت نفسه ، يُقال إن النطاق المحدود لهذه الصواريخ ، جنبًا إلى جنب مع الصعوبات الكامنة في اعتراض الأجسام منخفضة الارتفاع ، يؤدي إلى انخفاض في الأداء. تم تقليل مدى اعتراض صواريخ كروز أو أهداف أخرى مماثلة إلى 20-35 كم ، اعتمادًا على طبيعة التضاريس.
من هذا ، يتوصل الخبراء السويديون إلى نتيجة محددة. تدعي FOI أن أنظمة S-400 لا يمكنها إنشاء منطقة A40 / AD كاملة في الجزء الجنوبي من بحر البلطيق قبل ظهور صواريخ 6N2 التسلسلية. ومع ذلك ، يمكن اعتبار أنظمة الدفاع الجوي هذه تهديدًا للطائرات الصهريجية وعمال النقل والمركبات الكبيرة الأخرى التي تتحرك على ارتفاعات متوسطة وعالية على نطاقات تتراوح بين 200 و 250 كيلومترًا من الأنظمة المضادة للطائرات. أيضًا ، يمكن أن تكون أهداف نظام الدفاع الجوي قاذفات مقاتلة تحاول اختراقها على ارتفاعات منخفضة - ضمن دائرة نصف قطرها عدة عشرات من الكيلومترات.
سيكون الصاروخ 40N6 قادرًا على مهاجمة أهداف على ارتفاعات تتراوح بين 3 و 10 كيلومترات ، ومع ذلك ، لهذا الغرض ، يجب توصيل البطارية المضادة للطائرات بأنظمة مراقبة وكشف تابعة لجهات خارجية. سيسمح تعيين الهدف الخارجي للمجمع المضاد للطائرات بمهاجمة أهداف تتجاوز أفق الراديو. وتجدر الإشارة إلى أن إنشاء مثل هذا النظام المتكامل ، بما في ذلك الرادارات المختلفة وأنظمة الدفاع الجوي ، يعد مهمة صعبة للغاية - حتى أن البحرية الأمريكية تمكنت من بنائه مؤخرًا نسبيًا. يعتقد المحللون السويديون أن روسيا ، بسبب المشاكل المعروفة في العقود الأخيرة ، ليست في وضع يمكنها بعد من إنشاء نظام مماثل.
يقدم التقرير أيضًا حسابات مثيرة للاهتمام. إذا وصل مدى إطلاق صواريخ إس -400 إلى 400 كيلومتر معلنة ، فإن منطقة مسؤولية المجمع تبلغ 500 ألف كيلومتر مربع. مع انخفاض في المدى إلى 250 كم ، يتم تقليل المساحة التي تغطيها المنطقة إلى 200 ألف كيلومتر مربع - 39 ٪ من الحد الأقصى الممكن. استخدام الصواريخ التي يبلغ مداها 120 كم يقلل من مساحة المنطقة إلى 9٪ من الحد الأقصى ، والصواريخ التي يبلغ مداها 20 كم تغطي 0,25٪ فقط.
مجالات مسؤولية الرادارات الروسية
تذكر FOI أن مجمع S-400 لا يخلو من العيوب. لذلك ، كجزء من نظام الدفاع الجوي ، يوجد رادار واحد فقط لمكافحة الحرائق. عدد الصواريخ بعيدة المدى في بطارية واحدة محدود ، وبعد نفادها يحتاج نظام الدفاع الجوي إلى إعادة الشحن. يمكن للعدو أخذ ميزات المجمع هذه في الاعتبار عند تنظيم هجوم.
يتذكر مؤلفو التقرير أن أنظمة مثل S-300 أو S-400 في ظروف الحرب هي أهداف ذات أولوية للعدو ، وستتم محاولة تعطيلها في المقام الأول. للحماية من الهجمات المحتملة ، يتم استكمال أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى بأنظمة قصيرة المدى. أحدث تطوير روسي من هذا النوع هو نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1. وفي الوقت نفسه ، تم ذكر حوادث تدمير هذه المعدات بصواريخ العدو.
هذا يكمل النظر في S-400 في قسم "أنظمة الدفاع الجوي". في أجزاء أخرى من "انفجار الفقاعة"؟ يدرس المتخصصون السويديون مرة أخرى أوجه القصور المحددة لأنظمة الدفاع الجوي الروسية ، بما في ذلك في سياق بناء الدفاع وتنظيم مناطق A2 / AD.
بالنظر إلى الأنظمة الروسية المضادة للطائرات والأسلحة الأخرى ، فضلاً عن تنظيم ونشر التشكيلات ، تستخلص حرية المعلومات استنتاجات حول إمكانات القوات المسلحة الروسية ككل. يعتقد المحللون أن الإمكانات القتالية للجيش الروسي في منطقة بحر البلطيق مبالغ فيها. على وجه الخصوص ، تستند هذه الأخطاء إلى تقديرات غير صحيحة للدفاع الجوي المبني باستخدام نظام الدفاع الجوي S-400.
أجب على المصلحة الوطنية
النسخة الأمريكية من The National Interest ، المعروفة بشغفها للأسلحة الروسية ، لم تستطع تجاوز التقرير السويدي. في 9 مارس ، نشرت مقالة "هل إس -400 الروسي نمر من ورق أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟" - "هل S-400 الروسي" نمر من ورق "أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟" راجع مؤلف هذا المقال ، تشارلي جاو ، تقرير حرية المعلومات ووجد نقاط ضعف فيه.
بادئ ذي بدء ، لفت Ch. Gao الانتباه إلى الأطروحات المتعلقة باستخدام صواريخ 40N6 في أقصى مدى. في الواقع ، عند التصوير على مسافة 400 كم ، تنشأ مشكلة في شكل أفق لاسلكي. يتم حل هذه المشكلة بمساعدة الرادار عبر الأفق أو من خلال التفاعل مع وسائل الكشف الأخرى. يمكن أن يكون مصدر البيانات لتحديد الهدف الأولي هو طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمولة جواً.
مجالات مسؤولية نظام الدفاع الجوي
يدعي تقرير FOI أن الرادارات الحديثة الموجودة في الأفق لا يمكنها التفاعل بشكل فعال مع أنظمة الدفاع الجوي. تم استخلاص هذه الاستنتاجات على أساس المقالات التي كتبها David Axe لـ War Is Boring ، وكذلك المنشورات في الصحافة السويدية. في مقال كتبه D. Ex في عام 2016 ، ذُكر أن الرادارات المبكرة ذات التردد المنخفض عبر الأفق كانت منخفضة الدقة ، وغير كافية للتفاعل مع الصواريخ.
يتذكر جيم جاو أنه حتى الرادار غير الدقيق لا يزال من الممكن استخدامه لإطلاق صاروخ على المنطقة المستهدفة ، وبعد ذلك يجب عليه تشغيل باحث الرادار النشط الخاص به. على مسافة حوالي 30 كم من الهدف ، سيكون نظام الدفاع الصاروخي قادرًا على بدء رحلة مستقلة وحل المهمة. ومع ذلك ، تعتقد وكالة أبحاث الدفاع أن مثل هذا الهجوم الصاروخي لن يكون دقيقًا بدرجة كافية. على العكس من ذلك ، يعتبر مؤلف كتاب المصلحة الوطنية أن طريقة التشغيل هذه تشكل تهديدًا حقيقيًا لطائرات العدو.
تتميز طائرات أواكس بدقة أكبر في تحديد الإحداثيات. تمتلك القوات الجوية الروسية أكثر من 20 طائرة من عائلة A-50 ، قادرة على العثور على أهداف جوية على مسافات تصل إلى 800 كيلومتر - ضعف مدى 40N6 SAM. يشير Ch. Gao إلى أنه في هذه الحالة ، قد يصبح التفاعل بين طائرات أواكس ونظام الدفاع الجوي مشكلة. لم يناقش الجانب الروسي أو يُظهر بشكل علني مثل هذه القدرات الخاصة بتكنولوجيته ، وتعتقد حرية المعلومات أنه من الصعب للغاية الحصول عليها.
ومع ذلك ، يذكر المؤلف الأمريكي وجود مثل هذه الأنظمة. لذلك ، يمكن لصواريخ MiG-31 الاعتراضية ، في أيام الحرب الباردة ، مراقبة الوضع الجوي وتبادل البيانات حول الأهداف. أيضا ، يمكن للطائرات إرسال المعلومات إلى المجمعات الأرضية. هذا يعني أن روسيا لديها التطورات اللازمة وهي قادرة تمامًا على إنشاء أنظمة تفاعل جديدة في مجال الدفاع الجوي. ومع ذلك ، فإن تنظيم التفاعل بين الأنظمة الأرضية والطائرات يمكن أن يكون بالفعل مهمة صعبة.
يعتقد C. Gao أن قانون حرية المعلومات يبالغ في سهولة إيقاف تشغيل S-400. ويزعم التقرير أن عشرات الصواريخ والشراك الخداعية يمكن أن "تفرط" في نظام الدفاع الجوي وتجبره على إنفاق حمولة الذخيرة بالكامل. ومع ذلك ، فإن هذا لا يأخذ في الاعتبار حقيقة تفاعل الأنظمة المضادة للطائرات. دائمًا ما يتم تغطية أنظمة S-400 بأنظمة قصيرة المدى. ذكّر الخبراء السويديون بنظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1 ، لكنهم كتبوا على الفور عن كفاءته المنخفضة.
تذكر المصلحة الوطنية أنه في سوريا ، تصرف Pantiri-S1 بشكل مستقل واعتمد فقط على مكوناته. عند العمل مع S-400 ، يمكن للمجمع قصير المدى أن يتلقى التعيين المستهدف منه. يجري أيضًا تطوير صواريخ جديدة لبانتسير ، والتي يمكن من خلالها زيادة حمولة الذخيرة الجاهزة للاستخدام. للغطاء المباشر للبطاريات المضادة للطائرات ، يمكن أيضًا استخدام مجمعات عائلة Tor ، والتي لها مزايا معينة.
هناك معلومات حول قدرة إس -400 على تحديد الأشياء المكتشفة وتمييز التهديدات الحقيقية عن الأهداف الخاطئة. في هذه الحالة ، ستكون أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى قادرة على اكتشاف الطائرات الحقيقية والأسلحة وتقليل استهلاك الذخيرة. يجب أن يأخذ التعيين المستهدف لـ Pantsir-S1 هذا العامل في الاعتبار.
وبالتالي ، فإن "التحميل الزائد" على نظام الصواريخ المضادة للطائرات من طراز S-400 هو أصعب بكثير مما كتبته FOI. ومع ذلك ، لا يوجد نظام واحد من هذا النوع محصن ضد هجوم هائل مع اختراق في الدفاع.
انتقد مؤلف The National Interest أطروحات وكالة أبحاث الدفاع حول نظام S-400 المضاد للطائرات ، ومع ذلك ، بشكل عام ، يتفق مع الاستنتاجات العامة لتقريره. وفقًا لـ Ch. Gao ، يقدم التقرير تحليلًا جيدًا يوضح كيفية إعادة تقييم نظام 2A / AD الروسي حاليًا في منطقة البلطيق. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، استهان الخبراء السويديون بأنظمة الدفاع الجوي الروسية.
المقال مقابل التقرير
تجذب إمكانات الدفاع الروسية انتباه المتخصصين من مختلف البلدان. بناءً على المعطيات المتوفرة ، يحاولون عرض القدرات الحقيقية للجيش الروسي في مختلف المجالات. وهكذا ، أجرت وكالة أبحاث الدفاع السويدية مؤخرًا تحليلاً لقدرات روسيا في منطقة بحر البلطيق وأصدرت تقريرها حول هذا الموضوع.
أظهر مؤلفو التقرير أن الرأي المقبول عمومًا حول الإمكانات الروسية قد لا يتوافق مع الوضع الحقيقي للأمور. كان أحد الأدلة المؤيدة لذلك هو المناقشة حول إمكانات أنظمة S-400 المضادة للطائرات. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، ارتكب المتخصصون السويديون عددًا من الأخطاء الجسيمة ، والتي لا يمكن إلا أن تلفت الانتباه. نتيجة للمصلحة الوطنية ، ظهر تحليل لنقاط الضعف في تقرير حرية المعلومات.
يوضح الموقف حول تقرير FOI ونظام الدفاع الجوي S-400 بوضوح العديد من الاتجاهات. أولاً ، من الواضح أن القوة الدفاعية الروسية ومكوناتها الفردية تظل موضع اهتمام المحللين والصحفيين الأجانب. بادئ ذي بدء ، هذا مرتبط بمسائل ذات طبيعة عسكرية سياسية. ثانيًا ، حتى المنظمات التحليلية الجادة ترتكب أحيانًا أخطاء كبيرة يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات خاطئة. لحسن الحظ ، هناك متخصصون ومنشورات في الخارج يمكنهم الإشارة إلى الأخطاء.
تقرير "انفجار الفقاعة؟ اللغة الروسية A2 / AD في منطقة بحر البلطيق: القدرات والتدابير المضادة والتداعيات ":
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE
مقال "هل S-400 الروسي هو نمر من ورق أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
من حيث حرية المعلومات
كان سبب تبادل وجهات النظر هو التقرير الأخير لوكالة أبحاث الدفاع السويدية (Totalförsvarets forskningsinstitut، FOI). في 4 مارس ، نشرت حرية المعلومات ورقة بعنوان تفجير الفقاعة؟ اللغة الروسية A2 / AD في منطقة بحر البلطيق: القدرات والتدابير المضادة والتداعيات "-" هل تنفجر الفقاعة؟ النظام الروسي لتقييد ومنع الوصول في منطقة البلطيق: الفرص والتدابير المضادة والعواقب ". كان موضوع التقرير هو إمكانات القوات المسلحة الروسية في منطقة بحر البلطيق ، بما في ذلك الأسلحة المضادة للطائرات.
تقرير FOI ذو أهمية كبيرة ويوصى بمراجعته ، ولكن في سياق الأحداث الأخيرة ، ينبغي للمرء أن يركز فقط على فصله "القدرات الروسية في منطقة البلطيق" وقسم "أنظمة الدفاع الجوي" (3.1 أنظمة مضادة للطائرات ، ص 27). في ذلك ، يعطي الخبراء السويديون رأيهم حول S-400 ، وهذا المجمع هو الذي أصبح الموضوع الرئيسي للقسم.
استدعت حرية المعلومات موجزًا القصة لنظام S-400 ، وتطرق أيضًا إلى موضوع الخصائص والإمكانيات. بالفعل في هذه المرحلة تبعت الاستنتاجات. وبالتالي ، بالإشارة إلى الصحافة الأجنبية ، يُذكر أن صاروخ الاعتراض بعيد المدى 40N6 ، الذي يصل مداه إلى 400 كيلومتر ، قد فشل مرارًا وتكرارًا في الاختبارات ولم يتم وضعه في السلسلة بعد. من هذا ، استنتج أنه في المستقبل القريب ، قبل ظهور نوع جديد من الصواريخ التسلسلية ، سيتعين على المجمعات استخدام منتجات مستعارة من أنظمة الدفاع الجوي القديمة S-300.
يشير مؤلفو التقرير إلى أن رادار S-400 قادر على معالجة عدد كبير من الأهداف الجوية. يحتوي المجمع أيضًا على صواريخ متوسطة المدى برؤوس توجيه نشطة ، ومناسبة لمهاجمة أهداف منخفضة الارتفاع - صواريخ كروز أو أسلحة الطائرات. في الوقت نفسه ، يُقال إن النطاق المحدود لهذه الصواريخ ، جنبًا إلى جنب مع الصعوبات الكامنة في اعتراض الأجسام منخفضة الارتفاع ، يؤدي إلى انخفاض في الأداء. تم تقليل مدى اعتراض صواريخ كروز أو أهداف أخرى مماثلة إلى 20-35 كم ، اعتمادًا على طبيعة التضاريس.
من هذا ، يتوصل الخبراء السويديون إلى نتيجة محددة. تدعي FOI أن أنظمة S-400 لا يمكنها إنشاء منطقة A40 / AD كاملة في الجزء الجنوبي من بحر البلطيق قبل ظهور صواريخ 6N2 التسلسلية. ومع ذلك ، يمكن اعتبار أنظمة الدفاع الجوي هذه تهديدًا للطائرات الصهريجية وعمال النقل والمركبات الكبيرة الأخرى التي تتحرك على ارتفاعات متوسطة وعالية على نطاقات تتراوح بين 200 و 250 كيلومترًا من الأنظمة المضادة للطائرات. أيضًا ، يمكن أن تكون أهداف نظام الدفاع الجوي قاذفات مقاتلة تحاول اختراقها على ارتفاعات منخفضة - ضمن دائرة نصف قطرها عدة عشرات من الكيلومترات.
سيكون الصاروخ 40N6 قادرًا على مهاجمة أهداف على ارتفاعات تتراوح بين 3 و 10 كيلومترات ، ومع ذلك ، لهذا الغرض ، يجب توصيل البطارية المضادة للطائرات بأنظمة مراقبة وكشف تابعة لجهات خارجية. سيسمح تعيين الهدف الخارجي للمجمع المضاد للطائرات بمهاجمة أهداف تتجاوز أفق الراديو. وتجدر الإشارة إلى أن إنشاء مثل هذا النظام المتكامل ، بما في ذلك الرادارات المختلفة وأنظمة الدفاع الجوي ، يعد مهمة صعبة للغاية - حتى أن البحرية الأمريكية تمكنت من بنائه مؤخرًا نسبيًا. يعتقد المحللون السويديون أن روسيا ، بسبب المشاكل المعروفة في العقود الأخيرة ، ليست في وضع يمكنها بعد من إنشاء نظام مماثل.
يقدم التقرير أيضًا حسابات مثيرة للاهتمام. إذا وصل مدى إطلاق صواريخ إس -400 إلى 400 كيلومتر معلنة ، فإن منطقة مسؤولية المجمع تبلغ 500 ألف كيلومتر مربع. مع انخفاض في المدى إلى 250 كم ، يتم تقليل المساحة التي تغطيها المنطقة إلى 200 ألف كيلومتر مربع - 39 ٪ من الحد الأقصى الممكن. استخدام الصواريخ التي يبلغ مداها 120 كم يقلل من مساحة المنطقة إلى 9٪ من الحد الأقصى ، والصواريخ التي يبلغ مداها 20 كم تغطي 0,25٪ فقط.
مجالات مسؤولية الرادارات الروسية
تذكر FOI أن مجمع S-400 لا يخلو من العيوب. لذلك ، كجزء من نظام الدفاع الجوي ، يوجد رادار واحد فقط لمكافحة الحرائق. عدد الصواريخ بعيدة المدى في بطارية واحدة محدود ، وبعد نفادها يحتاج نظام الدفاع الجوي إلى إعادة الشحن. يمكن للعدو أخذ ميزات المجمع هذه في الاعتبار عند تنظيم هجوم.
يتذكر مؤلفو التقرير أن أنظمة مثل S-300 أو S-400 في ظروف الحرب هي أهداف ذات أولوية للعدو ، وستتم محاولة تعطيلها في المقام الأول. للحماية من الهجمات المحتملة ، يتم استكمال أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى بأنظمة قصيرة المدى. أحدث تطوير روسي من هذا النوع هو نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1. وفي الوقت نفسه ، تم ذكر حوادث تدمير هذه المعدات بصواريخ العدو.
هذا يكمل النظر في S-400 في قسم "أنظمة الدفاع الجوي". في أجزاء أخرى من "انفجار الفقاعة"؟ يدرس المتخصصون السويديون مرة أخرى أوجه القصور المحددة لأنظمة الدفاع الجوي الروسية ، بما في ذلك في سياق بناء الدفاع وتنظيم مناطق A2 / AD.
بالنظر إلى الأنظمة الروسية المضادة للطائرات والأسلحة الأخرى ، فضلاً عن تنظيم ونشر التشكيلات ، تستخلص حرية المعلومات استنتاجات حول إمكانات القوات المسلحة الروسية ككل. يعتقد المحللون أن الإمكانات القتالية للجيش الروسي في منطقة بحر البلطيق مبالغ فيها. على وجه الخصوص ، تستند هذه الأخطاء إلى تقديرات غير صحيحة للدفاع الجوي المبني باستخدام نظام الدفاع الجوي S-400.
أجب على المصلحة الوطنية
النسخة الأمريكية من The National Interest ، المعروفة بشغفها للأسلحة الروسية ، لم تستطع تجاوز التقرير السويدي. في 9 مارس ، نشرت مقالة "هل إس -400 الروسي نمر من ورق أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟" - "هل S-400 الروسي" نمر من ورق "أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟" راجع مؤلف هذا المقال ، تشارلي جاو ، تقرير حرية المعلومات ووجد نقاط ضعف فيه.
بادئ ذي بدء ، لفت Ch. Gao الانتباه إلى الأطروحات المتعلقة باستخدام صواريخ 40N6 في أقصى مدى. في الواقع ، عند التصوير على مسافة 400 كم ، تنشأ مشكلة في شكل أفق لاسلكي. يتم حل هذه المشكلة بمساعدة الرادار عبر الأفق أو من خلال التفاعل مع وسائل الكشف الأخرى. يمكن أن يكون مصدر البيانات لتحديد الهدف الأولي هو طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمولة جواً.
مجالات مسؤولية نظام الدفاع الجوي
يدعي تقرير FOI أن الرادارات الحديثة الموجودة في الأفق لا يمكنها التفاعل بشكل فعال مع أنظمة الدفاع الجوي. تم استخلاص هذه الاستنتاجات على أساس المقالات التي كتبها David Axe لـ War Is Boring ، وكذلك المنشورات في الصحافة السويدية. في مقال كتبه D. Ex في عام 2016 ، ذُكر أن الرادارات المبكرة ذات التردد المنخفض عبر الأفق كانت منخفضة الدقة ، وغير كافية للتفاعل مع الصواريخ.
يتذكر جيم جاو أنه حتى الرادار غير الدقيق لا يزال من الممكن استخدامه لإطلاق صاروخ على المنطقة المستهدفة ، وبعد ذلك يجب عليه تشغيل باحث الرادار النشط الخاص به. على مسافة حوالي 30 كم من الهدف ، سيكون نظام الدفاع الصاروخي قادرًا على بدء رحلة مستقلة وحل المهمة. ومع ذلك ، تعتقد وكالة أبحاث الدفاع أن مثل هذا الهجوم الصاروخي لن يكون دقيقًا بدرجة كافية. على العكس من ذلك ، يعتبر مؤلف كتاب المصلحة الوطنية أن طريقة التشغيل هذه تشكل تهديدًا حقيقيًا لطائرات العدو.
تتميز طائرات أواكس بدقة أكبر في تحديد الإحداثيات. تمتلك القوات الجوية الروسية أكثر من 20 طائرة من عائلة A-50 ، قادرة على العثور على أهداف جوية على مسافات تصل إلى 800 كيلومتر - ضعف مدى 40N6 SAM. يشير Ch. Gao إلى أنه في هذه الحالة ، قد يصبح التفاعل بين طائرات أواكس ونظام الدفاع الجوي مشكلة. لم يناقش الجانب الروسي أو يُظهر بشكل علني مثل هذه القدرات الخاصة بتكنولوجيته ، وتعتقد حرية المعلومات أنه من الصعب للغاية الحصول عليها.
ومع ذلك ، يذكر المؤلف الأمريكي وجود مثل هذه الأنظمة. لذلك ، يمكن لصواريخ MiG-31 الاعتراضية ، في أيام الحرب الباردة ، مراقبة الوضع الجوي وتبادل البيانات حول الأهداف. أيضا ، يمكن للطائرات إرسال المعلومات إلى المجمعات الأرضية. هذا يعني أن روسيا لديها التطورات اللازمة وهي قادرة تمامًا على إنشاء أنظمة تفاعل جديدة في مجال الدفاع الجوي. ومع ذلك ، فإن تنظيم التفاعل بين الأنظمة الأرضية والطائرات يمكن أن يكون بالفعل مهمة صعبة.
يعتقد C. Gao أن قانون حرية المعلومات يبالغ في سهولة إيقاف تشغيل S-400. ويزعم التقرير أن عشرات الصواريخ والشراك الخداعية يمكن أن "تفرط" في نظام الدفاع الجوي وتجبره على إنفاق حمولة الذخيرة بالكامل. ومع ذلك ، فإن هذا لا يأخذ في الاعتبار حقيقة تفاعل الأنظمة المضادة للطائرات. دائمًا ما يتم تغطية أنظمة S-400 بأنظمة قصيرة المدى. ذكّر الخبراء السويديون بنظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1 ، لكنهم كتبوا على الفور عن كفاءته المنخفضة.
تذكر المصلحة الوطنية أنه في سوريا ، تصرف Pantiri-S1 بشكل مستقل واعتمد فقط على مكوناته. عند العمل مع S-400 ، يمكن للمجمع قصير المدى أن يتلقى التعيين المستهدف منه. يجري أيضًا تطوير صواريخ جديدة لبانتسير ، والتي يمكن من خلالها زيادة حمولة الذخيرة الجاهزة للاستخدام. للغطاء المباشر للبطاريات المضادة للطائرات ، يمكن أيضًا استخدام مجمعات عائلة Tor ، والتي لها مزايا معينة.
هناك معلومات حول قدرة إس -400 على تحديد الأشياء المكتشفة وتمييز التهديدات الحقيقية عن الأهداف الخاطئة. في هذه الحالة ، ستكون أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى قادرة على اكتشاف الطائرات الحقيقية والأسلحة وتقليل استهلاك الذخيرة. يجب أن يأخذ التعيين المستهدف لـ Pantsir-S1 هذا العامل في الاعتبار.
وبالتالي ، فإن "التحميل الزائد" على نظام الصواريخ المضادة للطائرات من طراز S-400 هو أصعب بكثير مما كتبته FOI. ومع ذلك ، لا يوجد نظام واحد من هذا النوع محصن ضد هجوم هائل مع اختراق في الدفاع.
انتقد مؤلف The National Interest أطروحات وكالة أبحاث الدفاع حول نظام S-400 المضاد للطائرات ، ومع ذلك ، بشكل عام ، يتفق مع الاستنتاجات العامة لتقريره. وفقًا لـ Ch. Gao ، يقدم التقرير تحليلًا جيدًا يوضح كيفية إعادة تقييم نظام 2A / AD الروسي حاليًا في منطقة البلطيق. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، استهان الخبراء السويديون بأنظمة الدفاع الجوي الروسية.
المقال مقابل التقرير
تجذب إمكانات الدفاع الروسية انتباه المتخصصين من مختلف البلدان. بناءً على المعطيات المتوفرة ، يحاولون عرض القدرات الحقيقية للجيش الروسي في مختلف المجالات. وهكذا ، أجرت وكالة أبحاث الدفاع السويدية مؤخرًا تحليلاً لقدرات روسيا في منطقة بحر البلطيق وأصدرت تقريرها حول هذا الموضوع.
أظهر مؤلفو التقرير أن الرأي المقبول عمومًا حول الإمكانات الروسية قد لا يتوافق مع الوضع الحقيقي للأمور. كان أحد الأدلة المؤيدة لذلك هو المناقشة حول إمكانات أنظمة S-400 المضادة للطائرات. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، ارتكب المتخصصون السويديون عددًا من الأخطاء الجسيمة ، والتي لا يمكن إلا أن تلفت الانتباه. نتيجة للمصلحة الوطنية ، ظهر تحليل لنقاط الضعف في تقرير حرية المعلومات.
يوضح الموقف حول تقرير FOI ونظام الدفاع الجوي S-400 بوضوح العديد من الاتجاهات. أولاً ، من الواضح أن القوة الدفاعية الروسية ومكوناتها الفردية تظل موضع اهتمام المحللين والصحفيين الأجانب. بادئ ذي بدء ، هذا مرتبط بمسائل ذات طبيعة عسكرية سياسية. ثانيًا ، حتى المنظمات التحليلية الجادة ترتكب أحيانًا أخطاء كبيرة يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات خاطئة. لحسن الحظ ، هناك متخصصون ومنشورات في الخارج يمكنهم الإشارة إلى الأخطاء.
تقرير "انفجار الفقاعة؟ اللغة الروسية A2 / AD في منطقة بحر البلطيق: القدرات والتدابير المضادة والتداعيات ":
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE
مقال "هل S-400 الروسي هو نمر من ورق أم قاتل حقيقي لسلاح الجو؟":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
معلومات