هل سيظهر بالفعل مسرح عمليات جديد فوق كوكبنا؟
بدءًا من اليوم الذي تعلم فيه العالم بمبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) للرئيس الأمريكي آر ريغان ، وحتى يومنا هذا ، تم نقل جزء كبير من الخيال العلمي (وغير العلمي) حول موضوع "حرب النجوم" في المنشورات العسكرية السياسية المهنية وحتى تصريحات كبار القادة العسكريين. يقول البعض بصراحة أن "... هجومًا من الفضاء يقرر الآن كل شيء ويقرر في وقت قصير جدًا."
ومع ذلك ، دعونا نحاول معرفة ما يجب اعتباره أخطارًا حقيقية وما هو خيالي ، ومن الممكن أو المستحيل التعامل مع الأول.
ساحة محتملة للقتال المسلح
اليوم ، تشارك أكثر من 125 دولة في الأنشطة الفضائية. الزعماء هنا هم الولايات المتحدة وروسيا ، وهناك دور متزايد تلعبه فرنسا والصين واليابان وألمانيا وبريطانيا العظمى وكندا والهند وباكستان والأرجنتين أصبحت أكثر نشاطا. حوالي 780 مركبة فضائية (SC) تعمل في الفضاء القريب من الأرض ، منها 425 تابعة للولايات المتحدة و 102 لروسيا و 22 للصين. بحلول عام 2015 ، سيزداد عدد الأبراج المدارية بأكثر من 400 قمر صناعي.
أصبح أمن الأنظمة المدارية العسكرية والمزدوجة والمدنية مكونًا أساسيًا من الأنشطة الأمنية والاقتصادية والعلمية الشاملة لجميع البلدان المتقدمة تقريبًا. تعد أنظمة الفضاء جزءًا لا يتجزأ من الإمكانات القتالية للقوات المسلحة للدول الرائدة. تشكل المركبات الفضائية العسكرية النشطة حوالي 40٪ من العدد الإجمالي للمركبات المدارية. الغالبية العظمى منهم تنتمي إلى الولايات المتحدة ، التي تخصصها لبرامج الفضاء العسكرية أكبر بكثير من جميع دول الفضاء الأخرى مجتمعة.
في سياق استمرار التناقضات السياسية والعسكرية بين القوى الرئيسية وتحالفات الدول ، فضلاً عن التقدم العلمي والتكنولوجي السريع ، قد يصبح الفضاء ، نظرًا لتزايد أهميته السلمية والعسكرية ، ساحة جديدة في المستقبل القريب سباق تسلح واحتمال استخدام القوة وحتى الأعمال الإرهابية.
في الوقت نفسه ، بالمقارنة مع مناطق العمليات العسكرية الأخرى (البرية والبحرية والجوية) ، يتميز الفضاء الخارجي بأكبر قدر من القيود. إنها ناتجة عن كل من القوانين الموضوعية للديناميكا الفلكية ، التي اكتشفها نيوتن وكبلر ، والتكلفة الهائلة والتعقيد التقني للأنشطة الفضائية (إمكانية التنبؤ بالمدارات ، والمبادرة ، ودوران الأرض ، والدوران المداري للأقمار الصناعية نفسها ، أشد قيود الوزن والحجم والموارد للمركبات الفضائية ، والهشاشة الكامنة في تصميمها ، والاستهلاك العالي للطاقة عند الإطلاق والمناورة ، وما إلى ذلك).
وهذا ما يفسر حقيقة أنه ، حتى الآن ، قدمت المركبات الفضائية دعمًا إعلاميًا فقط للقوات المسلحة المستخدمة في البيئات العسكرية التقليدية الثلاث ، وكذلك للصواريخ الباليستية وأنظمة الدفاع الصاروخي التي لم يتم نشرها في الفضاء الخارجي (أي في القريب العاجل). -مدارات الأرض).
الفضاء سلاح: التاريخ والحالة الحالية
كمنطقة "عبور" واختبار للأسلحة ، تم استخدام الفضاء الخارجي بالفعل في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي - أولاً للتجارب النووية ، ومرور الصواريخ الباليستية ، ثم لاعتراضها بواسطة أنظمة الدفاع المضادة للصواريخ. ومع ذلك ، فإن نشر الأسلحة للاستخدام المباشر في الفضاء ومنه لم يتم على نطاق واسع.
في الاتحاد السوفيتي ، تم إنشاء العناصر الرئيسية لنظام مضاد للأقمار الصناعية (ASS) يعتمد على الصواريخ الباليستية بحلول عام 1967 ، ثم تم اختباره على ارتفاعات تصل إلى 1000 كم ، وفي عام 1978 ، تحت الرمز "IS-M" (لاحقًا ") IS-MU ") ، تم اعتماد المجمع. تم إجراء آخر عشرين اختبارًا للنظام (بما في ذلك خمسة اختبارات على أهداف حقيقية) في 18 يونيو 1982. في أغسطس 1983 ، التزم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بأن لا يكون أول من يطلق أي نوع من هذه الأسلحة في الفضاء الخارجي. ظل مجمع IS-MU قيد التشغيل حتى عام 1993 ، عندما أصدر الرئيس الروسي ب. يلتسين مرسومًا بإزالته من الخدمة. حتى بداية التسعينيات ، تم تطوير نظام Kontakt ، المصمم لتدمير المركبات الفضائية على ارتفاعات تصل إلى 90 كم. تم استخدام مقاتلات طراز MiG-600 كناقلات للصواريخ الاعتراضية.
حدث تكثيف قوي للعمل على أسلحة الفضاء في الاتحاد السوفياتي في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي فيما يتعلق بالبرنامج الأمريكي لمبادرة الدفاع الاستراتيجي ، التي أعلنها الرئيس ر.ريغان في 80 مارس 23. تم تنظيم العشرات من مشاريع البحث والتطوير السوفيتية باهظة الثمن وفقًا لمقاييس متناظرة وغير متكافئة وتم إضفاء الطابع الرسمي عليها في شكل برامج SK-1983 و D-1000 و SP-20. في أوائل التسعينيات ، تم تقليص هذه البرامج إلى حد كبير.
بالنسبة لروسيا اليوم ، في المستقبل المنظور ، فإن تنفيذ مثل هذه المشاريع الكبيرة أمر مستحيل بسبب انهيار تعاون المطورين والموارد المالية المحدودة. ومع ذلك ، إذا بدأ نشر أسلحة فضائية في الولايات المتحدة ، يمكن إحياء جزء معين من البرامج ، خاصة فيما يتعلق بالتدابير غير المتكافئة.
في الولايات المتحدة ، بدأ العمل في مجال الأنظمة المضادة للأقمار الصناعية في عام 1957. في الثمانينيات ، تم تطويره وفي 80-1984 تم اختباره بنجاح (على ارتفاعات تصل إلى 1985 كم) من طراز PSS الجوي استنادًا إلى مقاتلة F-1000 وصاروخ اعتراض القمر الصناعي SREM-Altair. تم "إيقاف النظام" في عام 15. في الوقت الحالي ، في مرحلة البحث والتطوير والاختبارات الأرضية والطيران ، تعد PSS القائمة على نظام إيجيس المضاد للصواريخ القائم على البحر مع صواريخ Standard-1988 (SM-3) ، التي تم اختبارها مع اعتراض الأقمار الصناعية في فبراير ، في أعلى المستويات. درجة الجاهزية 3. ويجري أيضًا تطوير نظام SSMS المحمول الأرضي للجيش (KEASat) ، ويتم اختبار نظام الليزر الجوي المضاد للأقمار الصناعية والصواريخ (ABL) ، ومجمع الليزر الأرضي المضاد للأقمار الصناعية "MIRACL". يوجد عدد من الأنظمة في مرحلة البحث والتطوير الاستكشافي والبحث والتطوير ، ولا سيما الإجراءات المضادة الإلكترونية الفضائية (REW) ، وهي مركبة فضائية صغيرة مستقلة مصممة لحماية وتشخيص أعطال المركبات الفضائية الأمريكية.
ظهر مشروع نظام لضرب الأجسام على الأرض من الفضاء في عام 1987 في شكل مركبة انزلاقية قائمة على الفضاء (SBGV - مركبة شراعية فضائية). في عام 2010 ، تم اختبار الإصدار التالي من نظام X-37B (X-37B) ، وهو مكوك فضاء غير مأهول مضغوط. ومع ذلك ، فإن الصلاحية التشغيلية والاستراتيجية لهذه الأنظمة في الظروف الحديثة مشكوك فيها للغاية. لا توجد مهام قتالية يمكن حلها بواسطة نظام من النوع المداري أو الفضائي بشكل أكثر كفاءة و (أو) أرخص من بمساعدة الصواريخ التقليدية عالية الدقة والنووية الحالية (البالستية والديناميكية الهوائية) و طيران المرافق الأرضية والجوية والبحرية.
بالإضافة إلى الولايات المتحدة وروسيا ، شاركت الصين أيضًا في العمل المتعلق بالأسلحة المضادة للأقمار الصناعية. في عام 2007 ، أصبح معروفًا عن أول اختبار ناجح (بعد ثلاث إخفاقات سابقة) للأسلحة المضادة للأقمار الصناعية في جمهورية الصين الشعبية - تم إنشاء حقيقة اعتراض المركبة الفضائية الصينية Fenyun-1-3 على ارتفاع 860 كم.
المفاهيم والمصالح الاستراتيجية للسلطات
في يناير 2001 ، حددت لجنة الفضاء التي أذن بها الكونجرس الأمريكي ثلاث مهام لوضع أسلحة في الفضاء: حماية أنظمة الفضاء الأمريكية الحالية ، ومنع استخدام الفضاء من قبل العدو ، وتوجيه ضربات من الفضاء ضد أي أهداف على الأرض أو في البحر أو في الهواء. وعلى نفس المنوال ، وافق الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش في عام 2006 على الوثيقة التوجيهية "سياسة الفضاء الوطنية". وكان الرهان على التفوق المطلق للولايات المتحدة في صنع أسلحة فضائية بكافة أنواعها ورفض أي قيود في هذا المجال.
بعد وصول إدارة الرئيس ب. أوباما في يونيو 2010 ، تمت الموافقة على "سياسة الفضاء الوطنية الأمريكية" الجديدة. يجري التركيز ، كما كان من قبل ، على الحفاظ على القيادة الأمريكية من الناحية العلمية والتكنولوجية وفي ضمان الأمن (بما في ذلك التطوير المتقدم للاستخبارات والاتصالات وأنظمة الملاحة) ، وفي الوقت نفسه يركز على التعاون الدولي الوثيق ، والوصول المجاني إلى الفضاء للجميع الدول والانفتاح والشفافية في الإجراءات في مجال الفضاء. هذا اختلاف كبير عن عقيدة الفضاء للإدارة السابقة. كما ذكرت أن الولايات المتحدة مستعدة للنظر في مقترحات للسيطرة على أسلحة الفضاء ، إذا كانت متساوية ويمكن التحقق منها وتعزز أمن الولايات المتحدة.
ليس هناك شك في أن الولايات المتحدة قد نشرت أكبر "الأصول" في الفضاء ، والتي تعتمد عليها كل من حياتها السلمية وعمل القوات الاستراتيجية والقوات ذات الأغراض العامة. لذلك ، فإن الولايات المتحدة ، أولاً ، تهتم أكثر بكثير بسلامة أنظمتها المدارية أكثر من غيرها ، وثانياً ، تهتم أكثر بكثير بضمان سلامة مركباتها الفضائية الخاصة بها أكثر من خلق تهديد للأقمار الصناعية في البلدان الأخرى. . على ما يبدو ، هذا هو السبب في أن الولايات المتحدة ، التي تتفوق بفارق كبير على القوى الأخرى في تكنولوجيا أسلحة الفضاء ، قد اقتصرت حتى الآن على التجارب الفردية ، لكنها لم تبدأ في نشر أنظمة أسلحة فضائية على نطاق واسع في القوة القتالية ، بالاعتماد على "الجانب" - إمكانات الأقمار الصناعية لأنظمة الدفاع الصاروخي الاستراتيجية والتشغيلية التكتيكية.
بسبب القيود المالية والمشاكل التنظيمية والتقنية لصناعة الدفاع ، تعد برامج الفضاء العسكرية الروسية الحالية أدنى بكثير من البرامج الأمريكية من حيث الحجم ودرجة التطور. ومع ذلك ، فإن التوصيات القوية بشأن الحاجة إلى صنع أسلحة فضائية في روسيا ، وخاصة PSS ، تظهر بشكل متزايد في الصحافة المهنية وفي مختلف المنتديات. هذا ما يبرره مهام التصدي المباشر لأنظمة دعم المعلومات الفضائية للأسلحة التقليدية عالية الدقة الحالية للولايات المتحدة ، وفي المستقبل - من خلال أهداف مكافحة المدارات الخاصة بنظام الدفاع الصاروخي الفضائي المحتمل.
في عام 2006 ، وربما استجابةً لتحدي الولايات المتحدة ، وافق رئيس الاتحاد الروسي على مفهوم الدفاع الجوي. يبدو أنه في ضوء أهمية الموضوع ، فقد حان الوقت لاعتماد ونشر مفهوم روسي شامل لسياسة الفضاء الوطنية.
من المحتمل أن يكون للصين بشكل موضوعي مصالح مماثلة لروسيا في هذا المجال ، على الرغم من أن أولوياتها قد تختلف. قد تكون جمهورية الصين الشعبية أقل اهتمامًا بالأسلحة الأمريكية التقليدية عالية الدقة ، ولكن أكثر من روسيا قلقة بشأن مشاريع الدفاع الصاروخي الأمريكي نظرًا لقدرتها المحدودة نسبيًا على الردع النووي.
مشروع الاتفاقات وموضوع الاتفاقات
في الوقت الحاضر ، لا يحظر قانون الفضاء نشر أي سلاح من غير أسلحة الدمار الشامل المحظورة بموجب معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967. كما لا يوجد حظر على الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية من أي نوع. بعد انسحاب الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية في عام 2002 ، لم يتم تقييد اختبار ونشر أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائية أو مكوناتها في الفضاء بأي شكل من الأشكال.
في 12 فبراير / شباط 2008 ، قدمت روسيا والصين بشكل مشترك إلى مؤتمر نزع السلاح في جنيف مشروع معاهدة بشأن منع نشر الأسلحة في الفضاء الخارجي ، أو استخدام القوة أو التهديد باستخدامها ضد الأجسام الموجودة في الفضاء الخارجي (PPWT). قبل ذلك ، تمت مناقشة المشكلة هنا لأكثر من خمس سنوات. بموجب المادة الثانية من مشروع معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية ، تتعهد الدول الأطراف بعدم إطلاق أي جسم بأي نوع من الأسلحة في مدار حول الأرض ، وعدم تثبيت مثل هذه الأسلحة على الأجرام السماوية أو بأي طريقة أخرى لوضع مثل هذه الأسلحة في الفضاء الخارجي ، وعدم اللجوء إلى استخدام القوة أو قوة التهديد ضد الأجسام الفضائية.
في الوقت نفسه ، لم يتم تضمين أنظمة فئة الأرض إلى الفضاء ، والتي هي الأسرع تطورًا وقادرة على الدخول في القوة القتالية في الفترة المتوقعة ، في موضوع الاتفاقية. بدلاً من ذلك ، تتأثر فقط أنظمة ABM الفضائية ، ونظام SSS ، وأصول فضاء-أرض ، والتي تنتمي إلى المستقبل البعيد ، إذا تم إنشاؤها من قبل. هذا خروج مهم عن الموقف السوفياتي في الثمانينيات ، والذي لم يكن واقعياً للغاية ، لكنه كان شاملاً. لقد حققت مبادرة الاتحاد الروسي - الصين بعض النتائج الإيجابية ، ولكن في سياق سياسي ودعائي ، وليس كخطوة نحو الحد العملي لأسلحة الفضاء.
تُظهر الخبرة الطويلة الأمد للمبادرات والمفاوضات حول هذه المسألة أن هناك غموض وتناقضات كبيرة بين الدبلوماسيين والخبراء حتى فيما يتعلق بموضوع التنظيم القانوني ذاته. من المقبول عمومًا بشكل أو بآخر أن أسلحة الفضاء هي وسيلة تدمير تم إنشاؤها واختبارها لضرب أي أهداف وفي الوقت نفسه استنادًا إلى أجسام فضائية (أي أنها أحدثت ثورة كاملة واحدة على الأقل في مدار قريب من الأرض) ، بالإضافة إلى الأسلحة من أي نوع ، والتي تم إنشاؤها واختبارها لضربات الأجسام الفضائية (أي تلك التي أحدثت ثورة واحدة على الأقل في مدار قريب من الأرض). وبالتالي ، يتم استبعاد أي صواريخ باليستية أرضية أو بحرية أو جوية وأنظمة الدفاع الصاروخي ، لأنها لا تكمل مدارًا كاملاً حول الأرض ولا تعترض الأهداف التي أحدثت مثل هذه الثورة.
هذا النوع من تعريف أسلحة الفضاء واسع النطاق للغاية. العيب هو أنه تمت صياغته بالإشارة إلى البيئة التي توجد فيها (الفضاء) وإلى البيئة التي توجد فيها الأهداف (الفضاء) ، وليس إلى الخصائص التقنية المحددة للسلاح. وبالمقارنة ، يمكن للمرء أن يتخيل مدى صعوبة مهمة تدابير نزع السلاح إذا كان موضوع الاتفاقات ، على سبيل المثال ، "أي سلاح أو سلاح بحري لتدمير الأهداف البحرية". عيب آخر هو عدم وضوح حدود التعريف. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار نظام X-37B الأمريكي المذكور نفسه سلاحًا فضائيًا عند اختباره بمدار كامل حول الأرض ، ولكن ليس عند اختباره جزئيًا.
لطالما كانت تجربة مفاوضات نزع السلاح الناجحة في الماضي مبنية على الخصائص التقنية الثابتة لأنظمة الأسلحة والتسميات المتفق عليها لأنواعها وأنواعها. على سبيل المثال ، بموجب معاهدة ستارت الجديدة لعام 2010 ، يُقصد بصاروخ كروز "الصاروخ الذي هو عبارة عن مركبة نقل أسلحة ذاتية الدفع بدون طيار يتم تشغيلها ، في معظم مسارها ، برفع ديناميكي هوائي" (البروتوكول ، الفصل 1 ، البند 21). علاوة على ذلك ، يتم تصنيف الصواريخ التي تم اختبارها على مدى يزيد عن 600 كيلومتر على أنها ALCMs استراتيجية.
لا توجد حاليًا خصائص مماثلة فيما يتعلق بأسلحة الفضاء نظرًا للتنوع الواسع والمتعدد الأغراض والمراحل المختلفة لتطوير هذه الأنظمة.
من الصعوبة الخاصة حظر أنظمة التدمير القائمة على نقل الطاقة الموجه ، وخاصة الليزر. يختلف تأثيرها الضار بشكل كبير اعتمادًا على طاقة الإشعاع ومنطقة العاكس والمسافة إلى الهدف والبيئة التي يمر فيها الشعاع. يمكن استخدامها لتدمير الأقمار الصناعية والصواريخ الباليستية ، وللكشف والتحقيق والتعرف على الأجسام في الفضاء وعلى الأرض وتحت الماء ، واستهداف أنظمة الأسلحة الأخرى ، وفي المستقبل - لنقل كمية هائلة من المعلومات بسرعة ، هذا هو للتواصل.
يتم إنشاء "نمط" معقد بواسطة أنظمة الدفاع الصاروخي الاستراتيجي من أي نوع ، والتي لها إمكانات جوهرية مضادة للأقمار الصناعية على ارتفاعات مدارية تصل إلى حوالي 1000 كم. بالإضافة إلى اعتراض الصواريخ في المرحلة المبكرة من المرحلة العليا من المسار والمرحلة الأخيرة من العودة ، تطير أهداف أنظمة الدفاع الصاروخي عبر نفس بيئة الفضاء التي تدور فيها معظم المركبات الفضائية في مدارات بأوج في حدود 1000 كيلومتر. تتحرك الأقمار الصناعية في هذه المدارات بشكل أسرع إلى حد ما من المراحل النهائية والرؤوس الحربية للصواريخ (حوالي 8 كم / ثانية و5-7 كم / ثانية ، على التوالي) ، ولكنها بخلاف ذلك أهداف يسهل اعتراضها.
لسوء الحظ ، لا يقدم مشروع PPWR RF-PRC لعام 2008 إجابة على أي من هذه الأسئلة ، ولا يتطرق إلى مشكلة السيطرة على الإطلاق.
مشاكل السيطرة
لنزع السلاح العملي ، على النقيض من السيطرة التصريحية والدعاية على الامتثال للاتفاقيات ، هو الشرط الأكثر أهمية والذي لا غنى عنه. في معظم معاهدات نزع السلاح السابقة والحالية ، ينصب تركيز المراقبة على مرحلة نشر ونشر أنظمة الأسلحة في القوة القتالية (معاهدة ABM ، SALT-1 ، START-1 ، RSD-RMD ، معاهدة CFE ، CWC ، معاهدة براغ ستارت ). تنتمي معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 أيضًا إلى هذه المرحلة (من حيث عدم نشر أسلحة الدمار الشامل في الفضاء الخارجي) ، لكنها لا تنص على أي تدابير رقابية.
وبدرجة أقل بكثير ، تغطي تدابير الرقابة الواردة في معاهدات نزع السلاح المسماة مرحلة اختبار أنظمة الأسلحة (فيما يتعلق بمعاهدة القوات المسلحة التقليدية في أوروبا ، فإنها لا تغطيها على الإطلاق). كانت الاستثناءات هي START-1 ، والتي بموجبها تم التحكم بإحكام في اختبار الصواريخ (بما في ذلك حظر تشفير معلومات القياس عن بُعد) ، وكذلك معاهدة الحظر الشامل للتجارب ، التي تتعلق تمامًا بالاختبار. أما بالنسبة لمرحلة الإنشاء ، أي تطوير أنظمة الأسلحة حتى مرحلة الاختبار ، فلم تتأثر بأي معاهدة ، باستثناء معاهدة القذائف المضادة للقذائف التسيارية (التي تسببت في جدل كبير) ، وكذلك اتفاقية الأسلحة الكيميائية واتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية ، لم يتم تزويد الأخير بنظام تحكم.
على عكس التجربة التاريخية ، تعتبر أسلحة الفضاء هي الأصعب حظرًا أو تقييدًا في مرحلة النشر والقتال ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالنشر في الفضاء ، كما هو الحال في مشروع PPWT لعام 2008. سيكون من الصعب للغاية ، من خلال وسائل التحكم التقنية الوطنية (NTCM) ، تحديد الأقمار الصناعية المحملة بالأسلحة من بين ما يقرب من 800 مركبة فضائية تدور في مدارات مختلفة. من الصعب إثبات أنهم ينتمون إلى نوع محظور دون أن يتم فحصهم في الفضاء أو النزول إلى الأرض ، وهو أمر بالكاد مقبول بالنسبة للدول. الأمر نفسه ينطبق على عمليات فحص الحمولة قبل الإطلاق ، والتي قد تكشف عن أسرار عسكرية أو تجارية.
أما بالنسبة للأسلحة الفضائية الأرضية أو الجوية أو البحرية ، والتي من المرجح أن تكون في المستقبل المنظور (ولكنها لا تتأثر بمشروع PPWT لعام 2008) ، فإن الصورة هنا غامضة أيضًا. أسهل طريقة هي حظر أنظمة مثل "IS-MU" السوفيتية وفقًا لطريقة حظر أنواع معينة من الصواريخ البالستية العابرة للقارات (على سبيل المثال ، المدارية جزئيًا). فيما يتعلق بالأنظمة الجوية مثل نظام F-80 SREM-Altair الأمريكي الذي تم نشره في الثمانينيات والتطور السوفيتي لنظام PSS على أساس مقاتلة MiG-15 ، سيكون التحكم صعبًا بسبب التواجد متعدد الأغراض والهائل. من هذه الطائرات في التكوين القتالي ، وكذلك أبعاد صغيرة من الصواريخ الاعتراضية ، مما يسمح بالتخزين في مرافق تخزين المطارات. وبالطبع ، فإن أنظمة PSS هذه لها أنظمة توجيه خاصة ، ولكن حظرها من شأنه أن "يتدخل" في البنية التحتية العامة للتحكم في مجمع الفضاء ، وبالتالي فهو غير واقعي.
نظرة مستقبلية على الاتفاقيات
يمكن أن تصبح المفاوضات لحظر أسلحة الفضاء مهمة عملية في سياق إحياء عملية نزع السلاح بأكملها ، خاصة إذا بدأت إدارة أوباما بالفعل في مراجعة سياسة الفضاء العسكرية الأمريكية. في هذه الحالة ، مع الأخذ في الاعتبار الخبرة السابقة ، قد يكون من الضروري إعادة التعامل مع موضوع التنظيم القانوني وشكله وطرقه.
من المناسب التذكير بأن الأساس العملي لمعاهدات الأسلحة الاستراتيجية لم يكن التطلعات السلمية المجردة للقوى ، ولكن توازن المصالح العسكرية غير المتكافئة للأطراف (على سبيل المثال ، الحد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات والثقيلة في مقابل الحد من الصواريخ الباليستية قصيرة المدى والقذائف التسيارية العابرة للقارات. تحت START-1). في مجال الفضاء ، يمكن أن يكون التوازن الواضح لمصالح الأطراف هذه فرض حظر أو تقييد شديد للأنظمة المضادة للأقمار الصناعية في مقابل رفض تطوير أنظمة دفاع صاروخية فضائية ، أي أنظمة الضربة الفضائية (الاعتراضات). الأول مفيد للولايات المتحدة ، والثاني لروسيا والصين. في مثل هذا الشكل للمعاهدة ، يمكن أن يساهم التشابك التقني للقذائف المضادة للقذائف التسيارية و PSS ، والذي يجعل من الصعب حظر أحدهما دون حظر الآخر ، في اتخاذ تدابير لتقييدهما معًا. (لا يمكن حل مشكلة الأنظمة التقليدية عالية الدقة الاستراتيجية عبر الفضاء - فهذا موضوع مفاوضات أخرى).
بدلاً من فرض حظر على الانتشار ، وكطريقة لحل هذه المشكلة بشكل غير مباشر ، يمكن أن تتكون الاتفاقية من حظر على اختبار أي أنظمة مضادة للأقمار الصناعية وأنظمة الدفاع الصاروخي الضاربة (أنظمة اعتراضية من أي نوع) من القواعد المدارية. في هذه الحالة ، نتحدث عن تجارب التدمير الفعلي لقمر صناعي مستهدف ، أو صاروخ باليستي ، أو عناصره على مسار الرحلة ، والتي تم إجراؤها في الاتحاد السوفيتي في الستينيات والثمانينيات ، في الولايات المتحدة - في ثمانينيات القرن الماضي وفي عام 60 ، وفي الصين عام 80. مما لا شك فيه ، بدون اختبارات واسعة النطاق ، لن يتم نشر مثل هذه الأنظمة المعقدة والمبتكرة في التكوين القتالي لقوات الفضاء.
يمكن أن تستند السيطرة على مثل هذه الاتفاقية إلى STQA للأطراف ، ويفضل أن يتم دمجها مع تدابير التسهيل وبعض الشفافية. على سبيل المثال ، يجب تأكيد تنسيق الإخطار الحالي لجميع عمليات إطلاق الصواريخ ، بما في ذلك إطلاق الصواريخ الفضائية ، وتوسيع نطاقه. وفي الوقت نفسه ، سيقلل هذا التهديد المتزايد الآن المتمثل في "الحطام الفضائي".
يجب أن يتم التخلص من الأقمار الصناعية المتقادمة ، إذا كانت تشكل تهديدًا بالسقوط ، تحت إشراف الجانب (الأطراف) الآخر ومع توفير المعلومات الكافية حتى لا تثير الشكوك حول إجراء الاختبارات السرية لـ SSS ، مثل الاعتراض الأمريكي لمركبة فضائية في عام 2008.
يمكن أن تكون مدة العقد الأصلي محدودة (على سبيل المثال 10-15 سنة مع خيار التجديد). يمكن أن تشمل صيغة الاتفاقية في المرحلة الأولى الولايات المتحدة وروسيا ، ويفضل الصين ، وأن تنص على إمكانية انضمام قوى أخرى في المستقبل.
بعد 30 عامًا من المفاوضات ، لا يكاد يوجد أي سبب للأمل في معاهدة فضائية شاملة واحدة على غرار معاهدة 1967 أو اتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية أو اتفاقية الأسلحة الكيميائية. من جميع النواحي ، فإن موضوع عدم التسلح في الفضاء يشبه إلى حد ما موضوع الحد من الأسلحة الاستراتيجية وخفضها. لذلك ، فإن صيغة المعاهدة الأصلية المقترحة أعلاه جزئية وانتقائية بالضرورة. بالمناسبة ، كان الأمر نفسه مع اتفاقية SALT-1 المؤقتة لعام 1972 ومعاهدة SALT-2 لعام 1979. لولا المرور بهذه المراحل الطبيعية ، لما توصل الأطراف إلى مثل هذه الاتفاقات غير المسبوقة بشأن نزع السلاح والشفافية مثل معاهدة INF-RMD لعام 1987 ، ومعاهدة ستارت 1 لعام 1991 ، ومعاهدة براغ ستارت لعام 2010.
بعد دخوله عصر العولمة ، يواجه العالم مشاكل أمنية جديدة لا يمكن حلها على أساس أحادي الجانب ، بل وأكثر من ذلك بالقوة العسكرية. لحل هذه المشاكل ، هناك حاجة ماسة إلى تفاعل القوى الرائدة وجميع الدول المسؤولة في العالم ، بما في ذلك التعاون في استخدام الفضاء الخارجي لمكافحة انتشار أسلحة الدمار الشامل ، وقمع الإرهاب الدولي ، وعمليات حفظ السلام المتعددة الأطراف ، والسيطرة على نزع السلاح ، تدابير فعالة فيما يتعلق بالمشاكل المناخية والبيئية بشكل عام ، والطاقة والأمن الغذائي.
وهذا يفترض ضرورة البدء على وجه السرعة في مفاوضات عملية من أجل التوصل إلى اتفاقيات دولية واقعية تمنع تحول الفضاء الخارجي إلى مسرح للتنافس المسلح والحوادث والنزاعات.
معلومات