سام "سوسنا": مزايا واضحة وعيوب ملحوظة

73
يتواصل العمل على منظومة صواريخ سوسنا الواعدة المضادة للطائرات للدفاع الجوي للقوات البرية. منذ وقت ليس ببعيد ، أظهر مطورو نظام الدفاع الجوي هذا نموذجًا أوليًا يتوافق مع التكوين التسلسلي المتوقع. على عكس النموذج الأولي السابق ، المبني على هيكل ناقل MT-LB ، يعتمد الطراز الجديد على مركبة BMP-3. وهذا يعطي المزايا المعقدة المعروفة ، والتي يتم دمجها بشكل إيجابي مع الصفات الإيجابية الأخرى.





جلد الأسهم


سوف تتوافق العينات التسلسلية من "الصنوبر" في مظهرها مع النموذج الأولي المعروض مؤخرًا. يُقترح بناء نظام الدفاع الجوي على هيكل مركبة قتال المشاة BMP-3 ومجهز بقاذفة جديدة مع المعدات المستهدفة. على مثل هذه الوحدة ، المصنوعة على شكل برج دوار ، يتم تثبيت حزمتين مع ستة صواريخ على كل منهما.

يعتمد المشغل على منصة مستقرة الدوران. يحتوي على كاميرا تصوير بصري وحراري ، وجهاز تحديد المدى بالليزر مع وظيفة التحكم في الصواريخ ، ونظام التعرف على الحالة ومعدات التحكم. يتم البحث عن الأهداف وتتبعها بالوسائل الإلكترونية الضوئية. يتم توجيه الصواريخ باستخدام شعاع ليزر موجه بالأتمتة. يمكن أن تعمل معدات نظام الدفاع الجوي في أوضاع أوتوماتيكية بالكامل أو شبه أوتوماتيكية.

تم إصابة الأهداف بصاروخ موجه مضاد للطائرات 9M340 Sosna-R. هذا المنتج الذي يزن 30 كجم مصنوع وفقًا لمخطط bicaliber وهو قادر على سرعات تصل إلى 900 م / ث ، بالإضافة إلى المناورة مع حمولة زائدة تصل إلى 40. يتم ضرب الأهداف في نطاقات تصل إلى 10 كم وارتفاع يصل إلى 5 كم. تم استخدام رأسين حربيين - خارقة للدروع والتشظي. يتم توفير توجيه SAM من خلال أنظمة دفاع جوي أرضية أوتوماتيكية يتم التحكم فيها بواسطة شعاع ليزر.

يتم التحكم في SAM "Sosna" من قبل طاقم مكون من شخصين - سائق وعامل. يمكن للمجمع التفاعل مع أنظمة الدفاع الجوي التابعة لجهات خارجية ، واستقبال أو نقل البيانات المتعلقة بالوضع الجوي. مهمة "الصنوبر" هي مرافقة القوات في المسيرة أو في مواقع مع غطاء متزامن من الهجمات الجوية. في هذا الدور ، سيحل نظام الدفاع الجوي الجديد محل الأنظمة القديمة لعائلة Strela.

مزايا واضحة


يوفر المظهر التسلسلي لنظام الدفاع الجوي Strela عددًا من المزايا المميزة. أحد أهمها هو إمكانية تركيب المشغل على هيكل مختلف بسعة حمولة لا تقل عن 4 أطنان. وقد تم بالفعل إثبات هذا الاحتمال باستخدام نماذج أولية مصنوعة على هيكل MT-LB و BMP-3. تمت الموافقة على الخيار الأخير وسيبدأ قريبًا في السلسلة.

وبحسب بعض التقارير ، ستصبح "باين" في المستقبل القريب أساس نظام الدفاع الجوي "بتسيلوف" المخصص للقوات المحمولة جواً. في هذه الحالة ، سيتم تثبيت المشغل الموحد على هيكل BMD-4M. بغض النظر عن النوع المحدد للهيكل الأساسي ، فإن نتيجة التصميم هي مركبة قتالية تلبي تمامًا متطلبات نوع معين من القوات.

جميع الهياكل المقترحة للاستخدام في الخدمة مع أنواع مختلفة من القوات ، مما يبسط إدخال وتشغيل أنظمة دفاع جوي جديدة. ليست هناك حاجة لترتيب توريد مكونات جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمجمعات الجاهزة التحرك والعمل في نفس تشكيلات المعركة مع المركبات المدرعة الأخرى للجيش. يوفر الهيكل الموحد كلاً من خصائص التنقل المطلوبة ومستوى مماثل من الحماية للطاقم والمعدات.

يستخدم نظام الدفاع الجوي Sosna طريقة سلبية للكشف عن الأهداف وتتبعها. مصدر الإشعاع ليس سوى جهاز تحديد المدى بالليزر ، والذي يتحكم أيضًا في الصاروخ. توفر مبادئ التشغيل هذه الكفاءة المطلوبة ، وتسمح أيضًا بحل المهام القتالية في أي وقت من اليوم وفي ظروف جوية مختلفة. في الوقت نفسه ، تقل احتمالية اكتشاف أنظمة الدفاع الجوي عن طريق الذكاء الإلكتروني ، كما أنه يصبح من المستحيل قمعها بالكامل بواسطة أنظمة الحرب الإلكترونية.

"الصنوبر" قادر على إطلاق النار من مكان ، من توقف قصير وعلى التحرك. في جميع الحالات ، ترافق الأتمتة بثبات الهدف المحدد وتوفر توجيهًا للصواريخ. تسمح لك أجهزة التحكم الفعالة بمهاجمة الأهداف الجوية والأرضية بشرط الرؤية المباشرة. اعتمادًا على نوع الهدف ، يبدأ التتبع التلقائي في نطاقات تصل إلى 25-30 كم (هدف من نوع الطائرة).

يوفر صاروخ Sosna-R احتمالًا كبيرًا لضرب أهداف مختلفة داخل منطقة مسؤولية نظام الدفاع الجوي. تجعل سرعة الطيران العالية والقدرة على المناورة مع الحمولة الزائدة من الممكن التعامل مع مجموعة واسعة من الطائرات والأسلحة. يزيل نظام توجيه شعاع الليزر المستخدم عملياً قمع قناة التحكم ، مما يزيد من احتمال إصابة الهدف.

مع الأداء العالي نسبيًا ، يتميز Sosna-R SAM بأبعاده الصغيرة ووزنه. لا تتطلب حاوية النقل والإطلاق التي تزن 42 كجم وسائل تحميل خاصة. ونتيجة لذلك ، لم يتم تضمين مركبة النقل والتحميل في المجمع المضاد للطائرات. يمكن أن يتم توريد الذخيرة بأي وسيلة نقل مناسبة ، ولا يستغرق تحميلها على منصة الإطلاق بواسطة طاقم الدفاع الجوي أكثر من 10-12 دقيقة.



من وجهة نظر بعض الميزات والخصائص ، فإن أحدث نظام دفاع جوي من Sosna يشبه أسلافه من عائلة Strela. في الوقت نفسه ، يتم تحقيق أفكار مماثلة باستخدام المكونات والتقنيات الحديثة. كل هذا يؤدي إلى زيادة واضحة في الأداء والخصائص التشغيلية.

أوجه قصور ملحوظة


بطبيعة الحال ، لا يخلو المجمع الأحدث من ميزات غامضة أو أوجه قصور واضحة. يمكن أن تؤثر ميزات Sosna هذه سلبًا على كفاءة المعدات أو الطاقم ، ونتيجة لذلك ، تؤثر على النتائج العملية.

من السهل أن نرى أن استخدام هيكل BMP-3 يؤدي إلى زيادة كبيرة في الكتلة القتالية لنظام الدفاع الجوي بأكمله. يجب أن تزن الآلة الناتجة حوالي 18-20 طنًا ، مما يعقد بطريقة معينة نقل النقل العسكري طيران ويفرض بعض القيود الأخرى. متغير Sosny على هيكل MT-LB أخف بعدة أطنان ، لكنه يفقد من حيث الحماية وبعض الخصائص التقنية. مع كل هذا ، لا يمكن استخدام هيكل BMP-3 و MT-LB للهبوط بالمظلات ، ولهذا السبب احتاجت القوات المحمولة جواً إلى نظام الدفاع الجوي Ptitselov الخاص بهم على هيكل BMD-4M موحد.

وسائل البحث والتوجيه لنظام الدفاع الجوي Sosna مبنية على أنظمة إلكترونية ضوئية. هذا يعني أن اكتشاف الهدف وتتبعه وهزيمته ممكنة فقط في ظل حالة الرؤية البصرية المباشرة وتعتمد على الظروف الحالية. يمكن أن يؤثر الضباب وهطول الأمطار وظواهر الأرصاد الجوية الأخرى على تشغيل البصريات في ظروف القتال الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع المحطة الإلكترونية الضوئية بمجال رؤية محدود ، كما أن ميزات تثبيتها على المشغل تجعل من الصعب رؤيتها من جميع النواحي.

يتمتع نظام صواريخ Sosna-R بخصائص نطاق وارتفاع محدود ، ولهذا السبب يجب أن يعمل مجمع Sosna مع أنظمة أخرى ذات منطقة متأثرة أكبر لضمان دفاع جوي كامل. بالإضافة إلى ذلك ، أثر تقليص كتلة وأبعاد الصاروخ على وزن الرؤوس الحربية للصاروخ ، وقد يحد هذا من فعاليته القتالية.

يمكن اعتبار عدم وجود TZM في تكوين المجمع ميزة غامضة. من ناحية أخرى ، هذا يبسط إعادة التسلح وتنظيم العمل القتالي. من ناحية أخرى ، فإن إعادة تحميل المشغل يقع على عاتق السائق والمشغل ، اللذين يجب عليهما العودة إلى واجباتهما المباشرة بعد هذا العمل البدني. لا يمكن استبعاد أن حمل 12 دبابة TPK بكتلة إجمالية تبلغ حوالي 500 كجم يمكن أن يرهق الطاقم ويجعل المزيد من العمل القتالي صعبًا.

يتمتع نظام الدفاع الجوي Sosna بمزايا كبيرة على أنظمة عائلة Strela ، ولكنه ليس كبيرًا جدًا في بعض الخصائص. على سبيل المثال ، قابلية التنقل بين المجمعين قابلة للمقارنة. تحمل SAM "Pine" رأسًا حربيًا يزن 7 كجم مقابل 5 كجم لأحدث التعديلات على "Strela" ، إلخ.

النتيجة المرجحة


من الواضح أن نظام الدفاع الجوي Sosna - مثل أي نوع آخر من المعدات العسكرية - لديه نقاط قوة ونقاط ضعف. بالإضافة إلى ذلك ، أثناء عملها ، قد تظهر العديد من أوجه القصور والقصور. ولهذا الغرض ، يتم إجراء اختبارات متعددة المراحل ، وفقًا لنتائجها يتم اتخاذ قرار بشأن المصير الإضافي للتطوير الجديد.

في نهاية شهر مارس من هذا العام ، أعلنت إدارة Tochmash Design Bureau ، التي طورت Sosna ، عن الانتهاء بنجاح من اختبارات الحالة. بحلول ذلك الوقت أخبار بدأت الإجراءات للتحضير لاعتماد نظام الدفاع الجوي في الخدمة مع القوات البرية الروسية. أكدت النماذج الأولية الخصائص المحددة وحظيت بتقدير كبير ، ونتيجة لذلك أوصى نظام الدفاع الجوي Sosna للتشغيل والإنتاج التسلسلي.

هذه الحقيقة تظهر بشكل أفضل التوازن الحقيقي بين مزايا وعيوب سوسنا. اتضح أن نظام الدفاع الجوي الواعد حقق جميع متطلبات العميل ، ومظهره يتوافق مع المطلوب. في النموذج المقدم ، ستدخل "Pine" في الخدمة ، وهو ما سيحدث في المستقبل القريب. بالإضافة إلى ذلك ، في الأيام المقبلة ، سيتمكن الجمهور من رؤية هذا المجمع لأول مرة في تكوين تسلسلي في معرض Army-2019 القادم.
73 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. تم حذف التعليق.
  2. +6
    20 يونيو 2019 06:48
    في الطقس الممطر ، القائد الجيد لن "يطرد الصنوبر" من الحظيرة ...
    1. 0
      20 يونيو 2019 07:10
      ليس كل "طائر" سيصل إلى الوسط ... "باينز".

      يضحك

      تقريبا (ج) جوجول
      1. -1
        20 يونيو 2019 08:20
        اقتباس: الحصان والناس والروح
        ليس كل "طائر" سيصل إلى الوسط ... "باينز".

        لدينا نهر "باين" - بعرض 20 مترا)))
        1. -3
          20 يونيو 2019 11:29
          لن تصل كل طائرات الناتو إلى منتصف نهر الصنوبر!

          خير
    2. -1
      20 يونيو 2019 07:22
      إيه ، PFAR سيغسل عليها ، لكنها باهظة الثمن ، لكنها ضيقة في السحب والطيران.
      1. -1
        20 يونيو 2019 07:47
        الآلة عالمية ، لذلك ستكون أقل شأنا من شيء أكثر تخصصًا!
        من الممكن ، من الضروري ، مجرد مجموعة كبيرة ومتنوعة من الصواريخ ليست جيدة ، لأسباب عديدة موضوعية!
        المزيد .... لن تطارد الملوثات العضوية الثابتة مقابل الرخص.
        1. -1
          20 يونيو 2019 17:08
          هذا المنتج الذي يزن 30 كجم مصنوع وفقًا لمخطط bicaliber

          ما هو مخطط البيبر هذا في صاروخ مضاد للطائرات؟ ربما مخطط ترادفي للوحدات القتالية؟ خاصة
          تم استخدام رأسين حربيين - خارقة للدروع والتشظي.

          إذا كان في الوقت نفسه ، إذا كان الصاروخ عالميًا - مضاد للطائرات ومضاد للدبابات؟
          تسمح لك أجهزة التحكم الفعالة بمهاجمة الأهداف الجوية والأرضية بشرط الرؤية المباشرة.

          لكن ألم يعمينا تشابهًا رخيصًا (في السعر ، وليس في الكفاءة) لـ ADATSa؟
          1. 0
            24 يونيو 2019 12:50
            اقتباس من snerg7520
            ما هو مخطط البيبر هذا في صاروخ مضاد للطائرات؟ ربما مخطط ترادفي للوحدات القتالية؟ خاصة

            إنها مثل "Tunguska" و "Shell". المرحلة العليا + صاروخ.
      2. +3
        20 يونيو 2019 08:27
        اقتباس: مدني
        إيه ، PFAR سيغسل عليها ، لكنها باهظة الثمن ، لكنها ضيقة في السحب والطيران.

        =======
        حسنًا ، حول PFAR - لن أقول (التوجيه لا يزال على شعاع الليزر!). لكن المحطة الإلكترونية الضوئية لمنظر شامل من نوع "Phoenix" ، يبدو لي ، "Pine" لن يعيق! (إلى جانب ذلك ، يبدو أن تكلفة "العنقاء" ليست ضخمة جدًا).
      3. -1
        21 يونيو 2019 19:17
        ستُظهر العملية ما إذا كان الجهاز قد حدث أم لا: إذا حدث ولديه تأخر في التحديث ، فأعتقد أننا سنظل قادرين على الإعجاب بالتشغيل الذاتي لـ Sosna في الوضع التلقائي - هنا المدفعي المضاد للطائرات سيكون لهم كلمتهم عندما يتقنون العمل الجماعي لـ Sosna في النظام المرتكز على الشبكة وفي نمط السرب.
    3. +1
      20 يونيو 2019 08:26
      اقتباس من knn54
      في الطقس الممطر ، القائد الجيد لن "يطرد الصنوبر" من الحظيرة ...

      قابل للنقاش. كل شيء تقرره إعدادات البرنامج.
      في المطر والثلج ، على سبيل المثال ، يرى المصور الحراري أفضل من البصريات. بالإضافة إلى ذلك ، لدى العدو دائمًا نفس الظروف الجوية)))
      هنا ، على سبيل المثال ، صور إشراف حراري - بالطبع ، لديهم معدات لقياس درجة الحرارة ، لكنها لا تزال واضحة تمامًا.
    4. تم حذف التعليق.
  3. +1
    20 يونيو 2019 07:48
    وكيف ستعمل في الوضع التلقائي بالكامل؟ من الضروري تثبيت وحدة استطلاع منفصلة وجهاز كمبيوتر للتعرف على الهدف.
    1. +1
      20 يونيو 2019 08:04
      بالتأكيد ، في ذاكرة سيارة التحكم في الدفاع ، صور جميع الطائرات "الشريكة". ها هو الوضع التلقائي .. اسقط كل ما يشبه ...
    2. 0
      20 يونيو 2019 09:15
      لذا فإن مركز التحكم الأساسي من الأكورديون ، حيث يوجد SGO
    3. 0
      20 يونيو 2019 23:49
      وماذا عن نظام الصديق والعدو؟
    4. 0
      21 يونيو 2019 19:26
      لا!
      ستعمل جميع التركيبات تحت سلطة CICS واحدة ، والتي ستوفر نفس الصورة لجميع الوحدات التي تشكل سربًا ، وسيكون كل هدف مصحوبًا بعلامة ، مع مراعاة الإحداثيات النسبية لكل وحدة (التثبيت) - هذا سوف يكون مصدر قلق المعالج المركزي CICS
  4. +3
    20 يونيو 2019 08:01
    من السهل أن نرى أن استخدام هيكل BMP-3 يؤدي إلى زيادة كبيرة في الكتلة القتالية لنظام الدفاع الجوي بأكمله. يجب أن تزن الآلة الناتجة حوالي 18-20 طنًا ، مما يعقد بطريقة معينة نقل طائرات النقل العسكرية ويفرض بعض القيود الأخرى. متغير Sosny على هيكل MT-LB أخف بعدة أطنان ، لكنه يفقد من حيث الحماية وبعض الخصائص التقنية. مع كل هذا ، لا يمكن استخدام هيكل BMP-3 و MT-LB للهبوط بالمظلات ، ولهذا السبب احتاجت القوات المحمولة جواً إلى نظام الدفاع الجوي Ptitselov الخاص بهم على هيكل BMD-4M موحد.

    في الواقع ، يعد امتلاك معدات تعتمد على MTLB في وحدة BMP-3 متعة مشكوك فيها للغاية. يعمل التوحيد على تبسيط الحياة ، وليس فقط للمهندسين والخدمات اللوجستية.
    بالنسبة للنقل ، يجب أيضًا نقل وحدات BMP-3 بطريقة ما.

    وفقًا لذلك ، تريد القوات المحمولة جواً أيضًا الحصول على سيارة على هيكل "أصلي" - وهو أمر طبيعي تمامًا. من أجل السعادة الكاملة ، فقط MTLB لا يكفي لهم ...

    بالمناسبة ، يمكن التنبؤ على وجه اليقين أنه إذا أرادوا تكييف Sosna لوحدات الخزان ، فيمكن أن يظهر المنتج بسهولة على هيكل T-72 (T-90) أو T-14 (T-15) - على التوالي.
    1. +3
      20 يونيو 2019 13:11
      في القسم على BMP-3 ، لا توجد مركبات عادية على هيكل MTLB على أي حال.
      انتقل إلى هيكل BMP-3 ، T-72 (90) ، ألماتي ... في أي حقيقة سيسحب الاقتصاد كل شيء؟
      الانقسامات على مركبات قتال المشاة وناقلات الجند المدرعة. هناك فرق دبابات على T-72 و T-80 في المستقبل على Armata - هل تقدمون ثلاثة هياكل لـ Sosna؟ في MSD ، ماذا تعلق الصنوبر؟ هل تريد نقل باقي معدات الأقسام إلى هذه الهياكل أيضًا؟ وماذا عن أجزاء منفصلة من الجيش و / أو الجبهة؟ هل منصة ألماتي و t-72 زائدة عن الحاجة لسوسنا؟ انظر مرة أخرى كم عدد الهياكل المختلفة في القسم. لا يمكنك توحيد كل شيء. هل لدينا قسم واحد على الأقل مزود بمعدات حديثة / حديثة؟ نعم ، وعلى هيكل واحد موحد؟ عندها فقط يمكن استخلاص استنتاجات أولية حول تبسيط حياة "المهندسين والعاملين في الخلف".
      عند مناقشة تعزيز الوحدة من خلال نوع من "التوحيد" ، تسمع على الفور "عظيم!" ، "عظمى!" إلخ. هذا جيد لحالة تم اختراعها على وجه التحديد تبرر التوحيد. لكن على سبيل المثال ، تم تعزيز الكتيبة على BMP-3 بـ Sosnaya على هيكل BMP-3 - الدفاع الجوي ، وكان المكون المضاد للدبابات في التعزيز هو البطارية الموجودة على "Rapier" و ..؟! أو على Sturm ، أو على CornetoTigers؟
      سوف ينهار اقتصاد البلاد مع هذا التوحيد للهيكل. لكن صناعة الدفاع أرجوانية. ولذا ، فهو رائع ، جميل ، ذكي ، ذكي - مرة واحدة في العام يمكنك الركوب على طول الميدان الأحمر.
      بالطبع ، أفهم أن "هناك" ، "أعلاه" ، هناك أشخاص أكثر فهمًا للهيكل الذي سيتم إنتاجه Sosna - مسألة ترقية الأسهم إلى Sosny ، كما أفهمها ، لم تعد تستحق العناء - على الفور على هيكل BMP-3.

      ولا ينبغي مناقشة الهيكل ، بل نظام الدفاع الجوي نفسه.
      تشير المقالة إلى وجود نظام تحديد الدولة. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يتم الجمع بين هذا النظام و "الطريقة السلبية لاكتشاف الأهداف وتتبعها" ، إذا كان فقط من خلال "يمكن للمجمع التفاعل مع أنظمة الدفاع الجوي التابعة لجهات خارجية" ، ومن سيقوم بعد ذلك بإرسال شيء ما إلى سوسنا ، من أجل على سبيل المثال ، في المسيرة.
      مدى الكشف "يصل إلى 25-30 كم (هدف مثل طائرة)" - هل هو في السهوب وفي حالة هدف يطير على ارتفاع عدة آلاف من الأمتار؟ هدف مناسب للصنوبر .....
      يبدو لي أن ناب الماموث يتم امتصاصه في كل من KBP و Nudelman ، وهذه هي الموضوعات البحرية في نهاية الاتحاد السوفياتي
  5. +2
    20 يونيو 2019 08:13
    وسائل البحث والتوجيه لنظام الدفاع الجوي Sosna مبنية على أنظمة إلكترونية ضوئية. هذا يعني أن اكتشاف الهدف وتتبعه وهزيمته ممكنة فقط في ظل حالة الرؤية البصرية المباشرة وتعتمد على الظروف الحالية. يمكن أن يؤثر الضباب وهطول الأمطار وظواهر الأرصاد الجوية الأخرى على تشغيل البصريات في ظروف القتال الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع المحطة الإلكترونية الضوئية بمجال رؤية محدود ، كما أن ميزات تثبيتها على المشغل تجعل من الصعب رؤيتها من جميع النواحي.

    من الممكن إضافة رادار سلبي إلى المجمع ، والذي يتفاعل مع الإشعاع ويظهر متجه الهجوم ، مع دوران تلقائي للبرج في اتجاه التهديد وإطلاق الصواريخ الأوتوماتيكي لاحقًا. في الأحوال الجوية السيئة للغاية ، يطير عدد قليل من الناس ، ولكن في الأحوال الجوية السيئة فقط ، تكمن المشكلة في الفترة الزمنية القصيرة من اكتشاف الهدف إلى الهجوم.
  6. +4
    20 يونيو 2019 08:18
    يتمتع نظام صواريخ Sosna-R بخصائص نطاق وارتفاع محدود ، ولهذا السبب يجب أن يعمل مجمع Sosna مع أنظمة أخرى ذات منطقة متأثرة أكبر لضمان دفاع جوي كامل.

    بأي خوف قرر المؤلف أن النطاق والارتفاع المحدودين لنظام الدفاع الجوي هذا هو عيب؟ الصنوبر هو ذراع دفاع جوي قصير ويتم دمج النطاق والارتفاع في خصائص أدائه. لا ينبغي أن يكون لها خصائص S-500. يستخدم الصنوبر ليحل محل Strela-10 أو بالإضافة إليه.
    1. +1
      20 يونيو 2019 08:50
      SAM "Sosna-R" له خصائص محدودة في النطاق والارتفاع

      كما لفت الانتباه إلى هذه اللؤلؤة. وسيط لكن. عندما يتم إطلاق المجمع في مدار بعيد ، مع الاستهداف الصحيح ، بعد عدة سنوات سيصيب بدقة هدفًا في نظام شمسي آخر. جندي إليك نطاق غير محدود لك غمزة
    2. -1
      20 يونيو 2019 09:03
      NEXUS (Andrey) اليوم ، 08:18
      بأي خوف قرر المؤلف أن النطاق والارتفاع المحدودين لنظام الدفاع الجوي هذا هو عيب؟ الصنوبر هو ذراع دفاع جوي قصير ويتم دمج النطاق والارتفاع في خصائص أدائه. لا ينبغي أن يكون لها خصائص S-500. يستخدم الصنوبر ليحل محل Strela-10 أو بالإضافة إليه.

      ربما لأننا إذا قارنا 9M337 مع 57E6E ، فإن خصائص Sosny-R أقل بالتأكيد. على الرغم من أن كلا النظامين (Pine و Shell) هما بالقرب من منطقة الدفاع الجوي.
      1. +1
        20 يونيو 2019 09:09
        اقتباس: Ka-52
        على الرغم من أن كلا النظامين (Pine و Shell) عبارة عن دفاع جوي قصير المدى.

        لقد طوروا الآن Pantsir-SM ، بصاروخ يبلغ مداه 40 كم مقابل 20 لصاروخ Pantsir-S1. والرادار يرى ضعف المسافة. لذلك ، يمكننا القول أن Pantsir-SM هو مركب انتقالي من عقدة اليد القريبة إلى العقدة الوسطى.
      2. +3
        20 يونيو 2019 10:35
        اقتباس: Ka-52
        عند مقارنة 9M337 مع 57E6E

        في الواقع ... من أجل "الصنوبر" "الحالي" ، تم تصميم Zur 9M340! تم تصميم Zur 9M337 في الأصل لنظام الدفاع الجوي Tunguska ... لاحقًا ، في الواقع ، كانوا سيستخدمونها في Sosna RA ... لكن في النهاية ، استقروا على 9M340.
      3. 0
        20 يونيو 2019 23:51
        صواريخ شل أغلى بكثير.
  7. 0
    20 يونيو 2019 08:55
    التوجيه بالليزر في الأحوال الجوية السيئة والدخان في ساحة المعركة لا يعمل من الكلمة على الإطلاق - وبالتالي فإن "الصنوبر" لن تقلع.

    على أساس BMP ، يلزم نشر نظام دفاع جوي في جميع الأحوال الجوية مع "Nails" من "Shell" ورادار للرؤية الشاملة ، ويجب وضع الصواريخ عموديًا داخل الهيكل المدرع ، ولا تتعرض علانية لشظايا الألغام والقذائف.
    1. D16
      0
      20 يونيو 2019 12:13
      على أساس BMP ، يلزم نشر نظام دفاع جوي في جميع الأحوال الجوية مع "Nails" من "Pantsir" ورادار للرؤية الشاملة ، ويجب وضع الصواريخ عموديًا داخل الهيكل المدرع ، ولا تتعرض علانية لشظايا الألغام والقذائف

      حاول. بينما اتضح أن ثور مورفيوس لم يخرج بعديضحك .
    2. 0
      20 يونيو 2019 12:53
      اقتباس: عامل
      على أساس BMP ، يلزم نشر نظام دفاع جوي في جميع الأحوال الجوية مع "Nails" من "Pantsir" ورادار بمنظر دائري ، إلخ.

      يتم الآن تطوير شيء مشابه بواسطة Techmash ...
  8. +2
    20 يونيو 2019 09:49
    سيكون من الجيد عمل خيار "رخيص" على هيكل شاحنة مصفحة. سوف Kakmaz 6x6 سحب تماما أو الأورال 6x6. وأتساءل عما إذا كانت هذه الأنظمة يمكن أن تكمل (تلقي البيانات) شل؟ سيكون من الممكن زيادة BC من Shell على الميزانية.
    1. 0
      20 يونيو 2019 12:57
      اقتبس من Zaurbek
      سيكون من الجيد عمل خيار "رخيص" على هيكل شاحنة مصفحة.

      هممم ... تم تركيب العينات الأولى من "شل" بدقة على هيكل شاحنة ... ولا حتى مدرعة. غمزة وتم أخذ البنادق عيار 30 ملم من BMP-2 ... يضحك
      1. 0
        20 يونيو 2019 14:34
        وهنا لا يوجد دافع ، رادار 4 أطنان .... Typhoon-K / U بكابينة مصفحة مناسب تمامًا ...
      2. 0
        20 يونيو 2019 15:13
        أفترض أن أول "هيكل" لشل شل كان "باخرة" غمزة
        وحوالي 2A42 على شل هو خبر بالنسبة لي ثبت
        1. 0
          21 يونيو 2019 00:16
          اقتبس من تامر
          وحوالي 2A42 على شل هو خبر بالنسبة لي

          يجب أن أعتذر لك ... أنا "أخطأت"! شعور لم يكن BMP-2 هو الذي يجب الإشارة إليه ، ولكن BMP-3! والبنادق ليست 2A42 ، ولكن 2A72 ...
          كان لدى "شل" "الأساسي" (في مكان ما حوالي عام 1994 ...) مدفع 2A72 ، 9M335 Zur وكان "موجودًا" على هيكل Ural-5323.4 ... لم يكن مخصصًا للقوات البرية (وليس نظام دفاع جوي عسكري. ..) والدفاع الجوي (حماية المنشآت الخلفية ...) hi
  9. +1
    20 يونيو 2019 09:56
    حول محطة تتبع الهدف الإلكترونية الضوئية (OE STS) لأنظمة الصواريخ والمدفعية المضادة للطائرات في مقالتي:
    http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet3.htm
  10. +2
    20 يونيو 2019 10:51
    "سلف" 9M340 zur هو 9M337 zur ... تم تطويره ، في البداية ، لنظام صواريخ Tunguska للدفاع الجوي ، وقد تم استخدامه في اختبار التعديلات (الخيارات) الأولى من Sosna ، وكان مخصصًا للاستخدام في نظام الدفاع الجوي للسفينة بالما ... الاختلافات: 9M337- onkl. المدى - 8 كم ؛ في الارتفاع - 3,5 كم .... 9 م 340 - مسافة الميل - 10 كم ؛ ارتفاع - 5 كم
    9M337-BCh-5 كجم .... 9M340-BCh-7 كجم ؛ 9 م 337 - سرعة - 1200 م / ث 9 م 340 - سرعة - 900 م / ث
    1. +5
      20 يونيو 2019 12:35
      أهم فرق: طريقة الإرشاد.
      9M337 - أمر راديو ؛ 9M340 - شعاع ليزر (كما في Kornet ATGM).
      يخلق التوجيه بالليزر مشاكل كبيرة لعمليات الإطلاق المزدوجة (إذا لم تجعلها مستحيلة على الإطلاق): يمكن لصاروخ واحد فقط أن يسير على طول شعاع واحد ، أي من الصعب زيادة احتمال إصابة هدف بإطلاق عدة صواريخ عليه (ليس من الواضح عدد قنوات الليزر التي تمتلكها سوسنا ؛ إذا كان الرقم 1 ، فسيتعين عليك أن تقول وداعًا لعمليات الإطلاق المزدوجة).

      تتطلب كلتا الطريقتين تتبعًا مستمرًا للهدف حتى لحظة الهزيمة (في الحالة الأولى - بواسطة حزمة الرادار ، في الحالة الثانية - بصريًا). لا يوجد صاروخ موجه (وكان لدى Strela-10).

      نظرًا لعدم وجود رادار في Sosna (ولا يوجد جهاز إرسال أوامر لاسلكي) ، فإن إطلاق الصواريخ القديمة (من Tunguska و Pantsir) أمر مستحيل. نظرًا لأن TPKs الخاصة بهم متشابهة (ربما حتى من نفس النوع) ، فقد يؤدي ذلك إلى حدوث مشكلات في توريد الذخيرة.

      النقطة المهمة الوحيدة هي إمكانية استخدام رؤوس حربية خارقة للدروع. من الواضح أن هذه ليست ضد الأهداف الجوية. ربما "الصنوبر" هو ناقل عالمي ، بما في ذلك. وللنظام الصاروخي بعيد المدى "هيرمس" الواعد.
      1. +2
        20 يونيو 2019 13:07
        اقتباس من Pushkowed
        أهم فرق: طريقة الإرشاد.
        9M337 - أمر راديو ؛ 9M340 - شعاع ليزر (كما في Kornet ATGM).

        ليس الأمر كذلك ... نعم ، عندما بدأ تطوير 9M337 من أجل Tunguska ، كانت الفكرة الأولية هي توجيه أوامر الراديو ... ولكن بعد ذلك (كما يقولون في بعض المقالات ...) قرروا "تكييف" الزور مع مجمع الصنوبر -R ". هذه هي الطريقة التي ظهر بها توجيه "شعاع الليزر" على 9M337 zur ... بشكل عام ، يحتوي كل من 9M337 و 9M340 على نظام توجيه مشابه: في القسم الأولي - أمر راديو ... على "الباقي" - " شعاع الليزر" ...
  11. +3
    20 يونيو 2019 11:05
    لتحديث نظام الدفاع الجوي Strela-10M ، سيكون من الأفضل تكييف 9M342 zur (Igla-S MANPADS)! سيتم "تحديث" النطاق المزدوج IK.GOS إلى نظام GOS مزدوج الوضع (IK.GOS + laser GOS) وسيكون "سعادة" للطيارين!
    1. D16
      +3
      20 يونيو 2019 12:23
      الميزة الرئيسية لصواريخ عائلات Sosna و Pantsir و Tunguska هي رخصتها النسبية ومناعة ضد الضوضاء. لا يوجد GOS. لا الأشعة تحت الحمراء ولا الليزر. صاروخ سوسني موجه مثل ATGM Kornet. شل وتونجوسكا كهجوم ATGM.
      1. +1
        20 يونيو 2019 13:12
        أو ربما يكفي الاعتماد فقط على صواريخ "التحكم عن بعد"؟ ربما يجدر تذكر القول: "لست غنيًا بما يكفي لشراء أشياء رخيصة!" ؟
        1. D16
          0
          20 يونيو 2019 20:40
          إذا كان الجيش راضيًا عن المجمع ، فلماذا يدفع أكثر؟ يمكنك أخذ S-350 واستخدام كل الأموال لتحميلها بصواريخ 9M100 ، وتحصل على ما تريد. هناك القليل من اليسار. ادفع كل شيء في BMP-3 أو BMD-4 واجعله محمولًا في الهواء يضحك .
    2. +2
      20 يونيو 2019 13:11
      اقتباس: نيكولايفيتش الأول
      لتحديث نظام الدفاع الجوي Strela-10M ، سيكون من الأفضل تكييف 9M342 zur (Igla-S MANPADS)!

      لكن هذا أمر مدمر بالفعل - لإنشاء نظام دفاع جوي ذاتي الدفع يعتمد على منظومات الدفاع الجوي المحمولة.
      لأن جميع خصائص الأداء في منظومات الدفاع الجوي المحمولة (نطاق التشغيل ، كتلة الرؤوس الحربية) تضر بإمكانية الحمل عن طريق الحساب. في حين أن المجمع لا يزال قابلاً للنقل ، يتم تعويض هذا الانخفاض في خصائص الأداء من خلال التخفي (شخصان مع أنبوب) و "الوجود الكلي" (في أفغانستان ، لرفع سقف منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، تم تجهيز الأرواح بالمواقع على قمم الجبال). بمجرد أن نضع منظومات الدفاع الجوي المحمولة على الهيكل المعدني ، يمكنك على الفور نسيان التخفي والقدرة على المنافسة. لكن خصائص الأداء المبتورة لا تختفي في أي مكان. ونحصل على هدف ذاتي الدفع ، مداها أقل من مدى الصواريخ المضادة للدبابات لعدو محتمل.

      ليس من قبيل الصدفة أنه حتى عند إنشاء أول نظام دفاع جوي فوجي ذاتي الدفع "Strela-1" ، تخلى كل من المصممين والجيش عن أبسط طريقة - لتزويده بصواريخ مطورة بالفعل من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، وقرروا صنع صاروخ أثقل مع خصائص أداء أفضل.
      1. 0
        20 يونيو 2019 13:37
        لكن لا تخلط بين zur 9M31 والرأس الحربي = 2,35 كجم و 9 M32 مع الرأس الحربي = 1,17 كجم ، الفرق مرتين! Zura 2M9 (المدرجة في ذخيرة نظام الدفاع الجوي Strela-37 ...) لها رأس حربي = 10 كجم ، وزور 3M9 برأس حربي = 342 كجم (منظومات الدفاع الجوي المحمولة "Igla-S") .. ليس فرقًا كبيرًا! علاوة على ذلك ، تتوفر أنظمة دفاع جوي بصواريخ "من منظومات الدفاع الجوي المحمولة"! حسنًا ، أنت لا تحب "منظومات الدفاع الجوي المحمولة" ، خذ zur 2,5M9 أو 37M9 ، حيث يمكن تسمية GOS "الوضع المزدوج" ، لأن. لديك مستشعرات الأشعة تحت الحمراء ومستشعرات التباين الضوئي (تباين الضوء) ... "قم بتحسين" مستشعر التباين الضوئي "تحت شعاع الليزر" وحاول الحصول على باحث "ثنائي الوضع" (IR.GOS + طالب ليزر)!
      2. +2
        20 يونيو 2019 15:31
        ليس من قبيل الصدفة أنه حتى عند إنشاء أول نظام دفاع جوي جماعي ذاتي الدفع Strela-1 ، تخلى كل من المصممين والجيش عن أبسط طريقة - لتسليحها بصواريخ مطورة بالفعل من منظومات الدفاع الجوي المحمولة
        ليس بالتأكيد بهذه الطريقة. عندما تم تطوير Strela-1 ، لم يكن هناك منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) في الاتحاد السوفياتي حتى الآن. كان يجب أن تكون الأولى. لكنها لم تنجح من حيث الوزن والأبعاد - بدلاً من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، كان من الضروري نحت بندقية ذاتية الدفع على هيكل بعجلات منه. وكان أول منظومات الدفاع الجوي المحمولة السوفيتية هو مشروع Strela-2 المنافس.
        1. 0
          20 يونيو 2019 19:06
          اقتباس من Pushkowed
          ليس بالتأكيد بهذه الطريقة. عندما تم تطوير Strela-1 ، لم يكن هناك منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) في الاتحاد السوفياتي حتى الآن. كان يجب أن تكون الأولى. لكنها لم تنجح من حيث الوزن والأبعاد - بدلاً من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، كان من الضروري نحت بندقية ذاتية الدفع على هيكل بعجلات منه.

          ليس بالتأكيد بهذه الطريقة.
          في البداية ، تم تطوير "Strela-1" بالفعل ليكون بمثابة منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS). وخسر Strela-2 منظومات الدفاع الجوي المحمولة.
          ولكن عند إنشاء نظام الدفاع الجوي الفوجي ذاتي الدفع "Strela-1" ، رفضوا استخدام SAM "Strela-1" الذي تم تطويره مسبقًا - وتم تعمية صاروخ أثقل على أساسه.
          من أجل الاستخدام المناسب لمجمع Strela-1 في القوات ، لجأت قيادة GKOT إلى العميل والحكومة باقتراح لوضع متطلبات أعلى لنظام الدفاع الجوي هذا من حيث النطاق الأقصى للتدمير (حتى 5 كم) و تصل إلى ارتفاع (يصل إلى 3500 م) ، والتخلي عن التنفيذ المحمول للمجمع والانتقال إلى نظام الدفاع الجوي مع وضعه على هيكل السيارة. في الوقت نفسه ، تم التخطيط لزيادة كتلة الصاروخ من 15 إلى 25 كجم ، والقطر - من 100 إلى 120 ملم ، والطول من 1,25 إلى 1,8 متر.
          © سعيد أمينوف
  12. +2
    20 يونيو 2019 12:07
    أتساءل ما هو توجيهها للأهداف (بالطبع ، فقط لأولئك الذين هم في نفس الوقت في مجال رؤية البصريات). في المدى القصير ، سيكون عليك القتال ليس بالطائرات بقدر ما هو بالأسلحة عالية الدقة. ونادرا ما يطيرون بمفردهم.
  13. +2
    20 يونيو 2019 14:02
    مرة أخرى ، لم يدخن سيريل في هذا الموضوع!
  14. +4
    20 يونيو 2019 14:13
    1. لا يمكن اعتبار الخصائص الكامنة في الأسلحة عيوبًا! من Ak74 ، لا أحد يحتاج إلى القدرة على ضرب الأهداف على ارتفاع 1000 متر. لذلك ، من نظام الدفاع الجوي قصير المدى ، والذي يتم وضعه كنظام دفاع جوي قصير المدى (علاوة على ذلك ، غير مكلف نسبيًا) ، لا ينبغي للمرء أن نطالب بمدى أطول. يمكنك أن تشتكي من أنهم يقولون إنني أرغب في مدى يتراوح بين 12 و 14 كيلومترًا ، لكن ما لدينا بالفعل جيد جدًا في حد ذاته.
    2. مقارنة خصائص قيادة MT-LB و BMP-3 كما هو الحال مع ارتفاع عدم الكفاءة. BMP-3 هي سيارة ليموزين للطرق الوعرة ، و MT-LB مثل GAZ-69 ، نفس العمر ، بالمناسبة. MT-LB هو تصميم عفا عليه الزمن بإحكام ، ومبسط قدر الإمكان لجرار رخيص الثمن - تم وضع هذا أيديولوجيًا. الهيكل من BMP-3 هو مستوى ثلاثة رؤوس أعلى من جميع النواحي. إن إلقاء اللوم على زيادة الكتلة من 12-13 إلى 19-20 طنًا هو محض هراء. أنا لا أتحدث عن حقيقة أن 3,5 طن من الحمولة بالنسبة لدوري الدراجات النارية هي أكثر أهمية وتأثيرًا على خصائص القيادة مقارنة بهيكل BMP-3. لذلك ، فإن خاصية التنقل المعقدة المميزة لـ Sosna على هيكل BMP-3 ستكون أعلى بكثير من هيكل MT-LB ؛ وراحة الطاقم بشكل عام لا تضاهى هنا.
    3. لدى IPS Sosny عرض دائري مع إمكانية عرض متزامن (!) أكثر تفصيلاً للقطاع المحدد.
    4. زيادة سرية العمل تضمن أيضا زيادة الاستقرار القتالي - أي ستكون أنظمة الدفاع الجوي هذه أقل عرضة للإصابة من قبل ASPs للعدو مما لو كانت لديها خطوط توجيه قيادة رادار وراديو. لذلك ، وفقًا لتقييم متوازن ، من الممكن تحمل صعوبات في التصوير في ظل هطول أمطار غزيرة أو ضباب: خاصة لأنها تؤثر أيضًا على الطيران و ASP.
    5. عدم وجود TZM المتخصصة = لا توجد تكاليف إضافية للعمل القتالي. يتم التعامل مع إجهاد الطاقم من التحميل الزائد للذخيرة بالطريقة القياسية - التواجد على المركبات ذات البطاريات العادية التي ستنقل الذخيرة (وسيكون هناك مثل هذا!) جنود إضافيون.
    بشكل عام ، كان الانتقاد عديم الفائدة ولم يتطرق إلى أوجه القصور المهمة حقًا في نظام الدفاع الجوي هذا ، ولكن بعض سماته السلبية التي يجب مواجهتها من خلال التدابير المناسبة.
    1. +2
      20 يونيو 2019 15:58
      اقتباس: Private-K

      3. لدى IPS Sosny عرض دائري مع إمكانية عرض متزامن (!) أكثر تفصيلاً للقطاع المحدد.

      هل يتم توفير العرض الشامل لـ ECO من خلال تشغيل محرك الأقراص المشترك لوحدة ADMC ككل؟ أو محرك ECO منفصل (لا أراه)؟ ووحدة ECO غير قابلة للسحب. بدلا من ذلك ، مجال رؤية التلفزيون وقناة التصوير الحراري داخل القطاع بين صواريخ TPK. لا أرى التصوير الحراري وكاميرات التلفزيون "في دائرة" أيضًا. كيف يتم تنفيذه "عرض شامل مع إمكانية عرض (!) بشكل متزامن للقطاع المحدد بمزيد من التفصيل"؟ عرض تفصيلي القطاعات في القطاع بين TPK؟
    2. +2
      20 يونيو 2019 17:54
      أود أن أقول أيضًا أنه في مثل هذه النطاقات ، ستكون المروحيات والطائرات بدون طيار الهدف الرئيسي لنظام الدفاع الجوي.
      إنهم يستخدمون بشكل أساسي صواريخ بنفس الليزر أو مع باحثين حراريين (بالمناسبة ، معظم IS مجهزة بصواريخ من نفس أنواع الباحث). في الأحوال الجوية السيئة ، لا تستطيع هذه الطائرات ، إذا طارت ، إطلاق صواريخها بدقة. لذا "الصنوبر" يفقد فعاليته في نفس الوقت مع نظرائهم (حسنًا ، فليذهب إلى الجحيم!).
      لكن حقيقة أنه من الصعب اكتشافه بواسطة الرادارات المحمولة جواً هو إضافة جريئة.
      1. +1
        21 يونيو 2019 00:15
        اقتباس: PilotS37
        لكن حقيقة أنه من الصعب اكتشافه بواسطة الرادارات المحمولة جواً هو علامة "زائد" جريئة

        وما هي الصعوبة في الكشف عن خزان حديدي في حقل مفتوح به رادار؟ والرؤوس ، كما قلت أنت بنفسك ، بالأشعة تحت الحمراء ، سوف تستهدف المحرك وليس الرادار.
        1. 0
          21 يونيو 2019 14:20
          أعتقد أن الشخص أخطأ - يجب قراءته: يتم اكتشاف إشعاع الرادار (SOC و SN) بسهولة.
          وهناك بالفعل العديد من الصعوبات. يوجد عدد كبير جدًا من المركبات المدرعة في ساحة المعركة ومن الصعب فهم أن هذا نظام دفاع جوي (يحتل المرتبة الثانية في قائمة الأولويات) ، وليس مجرد مركبة قتال مشاة. في نفس المكان ، في ساحة المعركة ، هناك تدخل طبيعي ومصطنع ، على وجه الخصوص ، ستائر دخان. بالمناسبة ، هم لا يعملون فقط في نطاق العين - في IR و RL أيضًا. وهناك وسائل لتقليل الرؤية - نفس الرأس
          1. 0
            21 يونيو 2019 21:03
            اقتباس من: sivuch
            يوجد عدد كبير جدًا من المركبات المدرعة في ساحة المعركة ومن الصعب فهم أن هذا نظام دفاع جوي (يحتل المرتبة الثانية في قائمة الأولويات) ، وليس مجرد مركبة قتال مشاة.

            يحاولون عادة تدمير المركبات المدرعة أثناء المسيرة. أنت لا تستخدم "الرأس" هناك ولا يمكنك تعيين أهداف خاطئة. حسنًا ، العلاج الجيد ضد العديد من الأهداف هو حشد الهجوم. استخدم الأمريكيون ما يصل إلى 5000 مافريكس خلال عاصفة الصحراء. والصاروخ الأول هناك ذهب إلى نظام الدفاع الجوي أو الخامس لم يعد مهمًا. من المهم ما إذا كان نظام الدفاع الجوي هذا قادرًا على صد الصواريخ بأي قدر ملحوظ.
  15. +2
    20 يونيو 2019 15:28
    هل يمكن إضافة مدفع عيار 57 ملم إلى نظام الدفاع الجوي Sosna؟
    قد لا يتناسب مع مركبة قتال مشاة ، ولكن يمكن استخدامه على مسار بعجلات. يسمح لك بالحفظ على الأجهزة.
  16. +2
    20 يونيو 2019 17:27
    العيب الرئيسي هو قناة واحدة مستهدفة. إذا كان الدفاع الجوي قصير المدى في الوقت الذي تم فيه استخدام Strela-10 و Strela MANPADS في الخدمة ، فقد كان لديهم F-104 و F-5E في خصومهم ، والآن من نفس أوكرانيا يمكن للمرء أن يتوقع ضربة من Alder MLRS (على غرار Smerch السوفياتي). مزحة قديمة بين ZRV و RTV: لدى قسم الدفاع الجوي S-300 6 قنوات مستهدفة ، وفي كتيبة الهندسة الراديوية 6 Igla MANPADS - يمكن لكليهما إسقاط ست طائرات. لذلك هنا ، ستخسر 12 صاروخًا من طراز Sosna (صواريخ جيدة) على أي هيكل به قناة هدف واحدة لمجموعة مكونة من 6 قاذفات من منظومات الدفاع الجوي المحمولة (بنفس الإبرة) وقابل للنقل يتكون من 12 صاروخًا على نفس الهيكل.
    1. 0
      23 يونيو 2019 17:33
      على الرغم من وجود قناة إطلاق واحدة فقط ، إلا أنها مزدوجة - فهي تتيح لك إطلاق صاروخين في وقت واحد في وقت واحد. هذا يسمح لك بضرب CC بضمان أكثر من 1,0.
      قناة الرماية الثانية هي طبعا جيدة لكن "أين مال زين؟" من الضروري وضع 400 إلى 800 من أنظمة الدفاع الجوي في SV.
      بالمناسبة ، هل يمكنك أن تريني نظام دفاع جوي أجنبي بهذه القدرة؟ وماذا سيكون مسلسل وليس 12 قطعة لجميع الطائرات؟ أوه هكذا.
      ولكن لتحسين نظام الدفاع الجوي Sosna بطريقة تجعل من الممكن إطلاق صواريخ منه باستخدام طالب الأشعة تحت الحمراء (نفس Willows أو Needles) - سيكون ذلك مفيدًا للغاية.
      1. 0
        24 يونيو 2019 10:39
        كروال؟

        اقتباس: Private-K
        أكثر من 1,0 ضرب VC
        كيف يتم ذلك؟
        1. 0
          26 يونيو 2019 20:12
          في ظروف قريبة من المثالية ، يجب أن يكون لدى نظام الدفاع الجوي Sosna احتمال إصابة CC بالقرب من 0,9-0,95. لكن في الواقع ، مثل هذه الظروف غير موجودة. لذلك ، يتم أخذ مؤشر آخر كقاعدة ، مع الأخذ في الاعتبار ظروف الطقس والتداخل ، وطبيعة CC ، وما إلى ذلك ، إلخ. إطلاق النار بصاروخين يتداخل مع المؤشر المطلوب وهو أكثر من 1,0 في الظروف الحقيقية.
          1. 0
            27 يونيو 2019 21:22
            اقتباس: Private-K
            يزيد عن 1,0

            لا حاجة أكثر )) بكل بساطة 1
        2. 0
          26 يونيو 2019 20:13
          كروال؟ لا أتذكر عنه. انه عجوز. تقريبا مثلي.
          1. 0
            27 يونيو 2019 21:28
            اقتباس: Private-K
            كروال؟ لا أتذكر عنه. انه عجوز. تقريبا مثلي.

            حسنًا ، إذن المجمع الصناعي العسكري المحلي لا يفعل شيئًا جديدًا ، إنه يغير الأغلفة فقط
            1. 0
              28 يونيو 2019 08:30
              كروال هو قائد راديو. و- مكلفة للغاية. و- نعم ، من شركة مصنعة محترمة.
              Fantik للتغيير هو تغيير الاسم. SAM Pine العلامة التجارية الجديدة SAM. إذن ماذا أقول "تغيير غلاف الحلوى" - إما أن تكذب أو لا تفهم الجوهر.
              1. 0
                28 يونيو 2019 10:18
                لقد سألت - أجبت. كروال هو قائد لاسلكي حصريًا ، لا يوجد ECO))

                ما الجديد في سوسنا؟ سابقة بمعنى البِيْئَة؟ ليزر مجموعة مكتشف؟ أنا لا أسيء إلى الصاروخ)) تم دفع تطوير السمة البحرية قبل ثلاثين عامًا ، إن لم يكن قبل أربعين عامًا ، على منصة أرضية ، وتم جعل حوصلة الطائر تتماشى مع التقنيات الحديثة إلى حد ما - لقد حصلوا على مجمع جديد) ) هل المجمع أفضل من ستريلا؟ نعم. جديد في الأساس؟ رقم.
                طرحت عليك أسئلة بناء على تعليقاتك على انتقادات سوسنا في المقال لكن لم أسمع جوابا.
                1. -2
                  29 يونيو 2019 09:43
                  هل تحتاج إلى سلاح جديد بشكل أساسي ، بناءً على مبادئ جديدة بشكل أساسي ، من أجل اعتباره جديدًا بشكل أساسي؟ ؛)))
                  قبل Sosna ، كان هناك نظامان للدفاع الجوي موجهان بأشعة الليزر: RBS-70 / -90 السويدي (ناجح وناجح) ونظام Starstrik البريطاني (لم يقبله أحد). نعم ، الصنوبر في الأساس ليس جديدًا. المبادئ والعناصر المستخدمة فيه معروفة. لكن هذا لا يجعل من نظام الدفاع الجوي سوسنا "غلافًا جديدًا". تعود المناقشة الطويلة للموضوع إلى "قديسي التسعينيات" المشهورين ووجود كتلة من طراز Strel-90s في القوات (التي تحاول أيضًا تحديث كل شيء وتحديثه).
                  ما الجديد في السراويل القصيرة؟ ؛) لكنك تشتري سراويل داخلية جديدة ، ولا ترقق دائمًا وتغسل الملابس القديمة؟ ؛)
  17. 0
    20 يونيو 2019 21:50
    يبدو أن VPK-39273 Volk 6 × 6 يحتوي على نظام معياري ، فلماذا لا نضعه عليه ، مع قدرة تحمل تصل إلى 4,5 طن ، وهو مناسب تمامًا للهبوط.
    1. 0
      23 يونيو 2019 17:34
      لقد مات موضوع "الذئاب" منذ فترة طويلة.
      في الواقع ، آلات أساسية أخرى. ومن المحتمل جدًا أن نرى تلك الأجزاء الموجودة على نفس ناقلات الجند المدرعة ذات العجلات.
  18. +1
    21 يونيو 2019 00:23
    يتمتع نظام صواريخ Sosna-R بخصائص نطاق وارتفاع محدود ، ولهذا السبب يجب أن يعمل مجمع Sosna مع أنظمة أخرى ذات منطقة متأثرة أكبر لضمان دفاع جوي كامل.

    رأيت عدة مقالات حول "باين" ، لكن ما زلت لا أفهم ما إذا كانت هذه المجموعة قادرة على العمل على صواريخ العدو؟ لذا فإن AGM-65 Maverick القديم الجيد من عام 1969 يعمل على مدى يصل إلى 30 كم. من غير المحتمل أن تعترض سوسنايا طائرة أو مروحية بمثل هذا الصاروخ ، فهي ببساطة لن تقترب. ولا توجد إجابة واضحة حول إمكانية اعتراض Sosnaya صواريخ مافريك أو العدو نفسه. هذا مثير للشفقة.
    1. 0
      23 يونيو 2019 17:39
      1. نعم ، تعمل Sosna أيضًا مع ASP. تم إسقاط مافريك بشكل موثوق. الهدف قديم ، وسنوات عديدة من بين الأولويات النموذجية.
      2. حقيقة أن مروحية هجومية معادية ، بعد أن قامت بتحميل أنظمة الدفاع الجوي الحالية Sosna (إلخ) ، لا تدخل مواقع إطلاق النار ولا تصطدم بالقوات ، هي بالفعل انتصار. سوبسنو ، الغرض من الدفاع الجوي ليس إسقاط طائرات وطائرات أخرى للعدو ، وعدم السماح لهم بضرب قواتك.
      1. 0
        23 يونيو 2019 18:20
        اقتباس: Private-K
        سوبسنو ، الغرض من الدفاع الجوي ليس إسقاط طائرات وطائرات أخرى للعدو ، وعدم السماح لهم بضرب قواتك.

        وكيف يمكن لهذا الصنوبر "لا يسمح"؟ مدى أسلحة الطيران ، من مافريكس إلى تخطيط القنابل ، يتجاوز بشكل كبير 10 كيلومترات المتاحة لسوسنا. ليس هناك شك في أن العدو سيعمل مع الإفلات من العقاب على المركبات المدرعة بكل ما في متناوله. يثير هذا أسئلة حول الغرض من نظام هذه الفئة ومدى ملاءمته.
  19. 0
    16 أغسطس 2019 01:22
    اقتباس من Pushkowed
    أهم فرق: طريقة الإرشاد.
    9M337 - أمر راديو ؛ 9M340 - شعاع ليزر (كما في Kornet ATGM).
    يخلق التوجيه بالليزر مشاكل كبيرة لعمليات الإطلاق المزدوجة (إذا لم تجعلها مستحيلة على الإطلاق): يمكن لصاروخ واحد فقط أن يسير على طول شعاع واحد ، أي من الصعب زيادة احتمال إصابة هدف بإطلاق عدة صواريخ عليه (ليس من الواضح عدد قنوات الليزر التي تمتلكها سوسنا ؛ إذا كان الرقم 1 ، فسيتعين عليك أن تقول وداعًا لعمليات الإطلاق المزدوجة).

    تتطلب كلتا الطريقتين تتبعًا مستمرًا للهدف حتى لحظة الهزيمة (في الحالة الأولى - بواسطة حزمة الرادار ، في الحالة الثانية - بصريًا). لا يوجد صاروخ موجه (وكان لدى Strela-10).

    نظرًا لعدم وجود رادار في Sosna (ولا يوجد جهاز إرسال أوامر لاسلكي) ، فإن إطلاق الصواريخ القديمة (من Tunguska و Pantsir) أمر مستحيل. نظرًا لأن TPKs الخاصة بهم متشابهة (ربما حتى من نفس النوع) ، فقد يؤدي ذلك إلى حدوث مشكلات في توريد الذخيرة.

    النقطة المهمة الوحيدة هي إمكانية استخدام رؤوس حربية خارقة للدروع. من الواضح أن هذه ليست ضد الأهداف الجوية. ربما "الصنوبر" هو ناقل عالمي ، بما في ذلك. وللنظام الصاروخي بعيد المدى "هيرمس" الواعد.

    من المضحك بشكل خاص إطلاق صاروخ واحد بتوجيه سلم :-)
    يجب عليك على الأقل البحث عن بعض مقاطع الفيديو في google ، الكلمة الصحيحة ، حتى تكون غير مريحة لك :-)
    ومن المضحك أيضًا أن الطقس السيء لم يقل شيئًا عن مناعة الضوضاء :-)
  20. 0
    16 أغسطس 2019 01:29
    اقتباس من: Saxahorse
    يتمتع نظام صواريخ Sosna-R بخصائص نطاق وارتفاع محدود ، ولهذا السبب يجب أن يعمل مجمع Sosna مع أنظمة أخرى ذات منطقة متأثرة أكبر لضمان دفاع جوي كامل.

    رأيت عدة مقالات حول "باين" ، لكن ما زلت لا أفهم ما إذا كانت هذه المجموعة قادرة على العمل على صواريخ العدو؟ لذا فإن AGM-65 Maverick القديم الجيد من عام 1969 يعمل على مدى يصل إلى 30 كم. من غير المحتمل أن تعترض سوسنايا طائرة أو مروحية بمثل هذا الصاروخ ، فهي ببساطة لن تقترب. ولا توجد إجابة واضحة حول إمكانية اعتراض Sosnaya صواريخ مافريك أو العدو نفسه. هذا مثير للشفقة.

    نهج ماذا؟ موقع Pine غير معروف ، ويمكن أن يكون تحت أي شجيرة ومن الصعب للغاية التقاط نظام دفاع جوي سلبي تمامًا ومتحرك للغاية. ورادار الاكتشاف مستقل ويعمل في الوضع التلقائي ، سيتم إطفاء أحدهما - سيعمل الآخر ، لكن أثناء إخراج الأول - سيتم إزالتهما من كل ما يطلق النار
  21. 0
    16 أغسطس 2019 01:36
    اقتباس: Private-K
    هل تحتاج إلى سلاح جديد بشكل أساسي ، بناءً على مبادئ جديدة بشكل أساسي ، من أجل اعتباره جديدًا بشكل أساسي؟ ؛)))
    قبل Sosna ، كان هناك نظامان للدفاع الجوي موجهان بأشعة الليزر: RBS-70 / -90 السويدي (ناجح وناجح) ونظام Starstrik البريطاني (لم يقبله أحد). نعم ، الصنوبر في الأساس ليس جديدًا. المبادئ والعناصر المستخدمة فيه معروفة. لكن هذا لا يجعل من نظام الدفاع الجوي سوسنا "غلافًا جديدًا". تعود المناقشة الطويلة للموضوع إلى "قديسي التسعينيات" المشهورين ووجود كتلة من طراز Strel-90s في القوات (التي تحاول أيضًا تحديث كل شيء وتحديثه).
    ما الجديد في السراويل القصيرة؟ ؛) لكنك تشتري سراويل داخلية جديدة ، ولا ترقق دائمًا وتغسل الملابس القديمة؟ ؛)

    في هذه الحالة ، من الواضح أن الملخصات الجديدة تغلق ذاتيًا ، وتمتد ذاتيًا ، وتتخاطري.
    من قراءة هادئة للجزء المفتوح لخصائص الأداء من المصادر الرسمية ، يتبع ذلك بطريقة واضحة
  22. 0
    14 مايو 2021 ، الساعة 22:14 مساءً
    "اتضح أن منظومة الدفاع الجوي الواعدة قد أوفت بجميع متطلبات العميل ، ومظهرها يتوافق مع المطلوب". - تصحح السخرية.