روسيا واليابان: طريق طويل إلى الصداقة
هل يجب أن تكون صديقًا لجيرانك؟
بالعودة إلى السؤال "القديم" للجزر الأربع في سلسلة جبال الكوريل ... من الواضح أنه يجب الدفاع عن وحدة أراضي المرء وعن شخص آخر - لدحضه. إذا جاز التعبير ، "حفر" تحت الجيران. خلق المشاكل والشك الذاتي بالنسبة لهم. إنه نوع من المفهوم. إنه نوع من المنطقي. لقد فعلت العديد من الدول ذلك دائمًا تقريبًا.
لما لا؟ حشد مواطنيك ، وشيطن جارك ... لم لا؟ إنه قرار معقول ومنطقي تمامًا. لذلك ، إذا جاز التعبير ، لا يرتاح الجار. حسنًا ، نعم ، لم يطلب الاتحاد السوفياتي بعد عام 1945 أي شيء من أي شخص ولم يطالب بأي شيء. وأعطى شيئا؟ بطريقة ما ليس واضحا. لكن اليابان ، التي تقدمت علانية بمطالبات إقليمية ضده ، لسبب ما لم يتم "حظرها" ولم تفقد سلطتها. بطريقة ما هذا غريب.
إذن الجزر يابانية؟ فلماذا ... أي أن اليابان العسكرية نفسها ، التي هُزمت خلال الحرب العالمية الثانية ، بدأت حياة جديدة بعد عام 1945 وحتى تخلت عن القوات المسلحة ، ولكنها لم تطالب "بالأراضي الشمالية". وبطريقة ما تعرف ، إنه غريب نوعًا ما. حتى أنه كان من المعتاد بالنسبة لنا أن نسخر قليلاً من "احتلال اليابان وتجريدها من السلاح" ، ولكن لسبب ما كل في هذه المرة ، استمر اليابانيون في المطالبة بـ "المناطق الشمالية" ، ألا تعتقد أن هذا أمر مريب؟
لقد أحب الصحفيون الدوليون السوفييت أن يشددوا في أصواتهم على تناقض الدستور السلمي لليابان ووجود العديد من القواعد العسكرية الأمريكية ... لكن ما هذا بحق الجحيم! طوال هذا الوقت ، واصلت اليابان المطالبة بكارافوتو ، لاف ، "المناطق الشمالية". وهذا ، بالمناسبة ، قلل تمامًا من قيمة كل "السلام" التفاخر للدستور الياباني. نحن نحب ، كما تعلمون ، أن نقدم إنجازات غير معقولة لمختلف الأشخاص وكل شخص.
بدا إعجابنا المتواصل بـ "سلمية" اليابان ما بعد الحرب غامضًا إلى حد ما في ضوء مطالباتها الإقليمية ... أي ، حتى ألمانيا النازية لم تقدم مثل هذه الادعاءات ضدنا. قبل الهجوم. شيء من هذا القبيل. حتى عندما كان هتلر على قيد الحياة! هاجمت ألمانيا النازية الاتحاد السوفياتي دون إعلان الحرب على الإطلاق (لقد فعلت ذلك بعد بدء الأعمال العدائية). لكن اليابان "المحبة للسلام" و "الرقيقة" و "اللطيفة" و "الأنيمي" لديها مثل هذه الادعاءات.
في زمن "السلم". آسف ، ولكن تجاهل مثل هذه الادعاءات غير مهني إلى حد ما ، مثل هذه الأشياء في كثير من الأحيان تنتهي بشكل سيء. لا تدعي هذه المقالة بأي حال أنها "تاريخية" وليست محاولة لإعادة البناء القصة العلاقات الإقليمية الروسية اليابانية. قطعا. ومع ذلك ، من وجهة نظر المؤلف ، فإن تاريخ العلاقات الروسية اليابانية هو تاريخ لا نهاية له من الصراع.
حد "ساخن"
كانت الحدود "تصحح" وتتحرك وتتنازع باستمرار. باستمرار حول هذا كان هناك "بشر". بادئ ذي بدء ، وقعت روسيا على المعاهدة الأولى (معاهدة شيمودا) في جدا لحظة غير مواتية لأنفسهم ، والتي ، في الواقع ، لم يفشل اليابانيون في الاستفادة منها. كانت عام 1855 لحظة مؤسفة للغاية بالنسبة للجانب الروسي لتوقيع أي معاهدات رئيسية.
بداية سيئة. حسنًا ، ثم سارت الأمور قذرة. التدخل الروسي الياباني والياباني أثناء الحرب الأهلية في روسيا ... وحتى عندما طُردت حيوانات الثقافة اليابانية من البر الرئيسي ، كان كل شيء بعيدًا عن البساطة مع سخالين (الجزء السوفيتي منه). كانت فترة العشرينيات والثلاثينيات من القرن الماضي فترة صعبة للغاية في العلاقات السوفيتية اليابانية. صراعات ومواجهة واستفزازات (من الجانب الياباني) وهجمات على السفن السوفيتية. كان ... كان. حدث ذلك. بحيرة خسان وخلخين جول مجرد حلقات صغيرة من مواجهة كبيرة في الشرق الأقصى.
إنه فقط فيما يتعلق بالأحداث المأساوية للحرب الوطنية العظمى ، كل هذا يتلاشى في الخلفية ، ولكن بصراحة ، لم يكن بين الاتحاد السوفيتي وإمبراطورية اليابان أبدًا "سلام" أو "علاقات طبيعية". هناك ، في الشرق الأقصى ، كانت هناك مواجهة صعبة إلى حد ما تدور باستمرار ، مما أدى إلى اشتباكات مسلحة. لذلك كان ذلك قبل توقيع ميثاق الحياد في 13 أبريل 41 ، وهكذا كان بعد التوقيع عليه.
والتوقع القلق من الغزو الياباني في صيف وخريف عام 41 ... باتهام الاتحاد السوفيتي بـ "العدوان" في عام 1945 ، يشير النقاد عادة إلى أنه "عندما يكون الاتحاد السوفييتي على حافة الهاوية ، فإن اليابان تفي بوعدها. " نعم لا يهم كيف! في الواقع لم يكن هناك سلام في الشرق الأقصى (أي العلاقات الطبيعية). ليس في العشرينات ، ولا في الثلاثينيات ، ولا خلال الحرب العالمية الثانية. كانت هناك استفزازات مستمرة على الحدود من الجانب الياباني وهجمات على السفن التجارية السوفيتية.
أي ، الاتحاد السوفياتي الستاليني لأسباب موضوعية جدا كان مهتمًا على الأقل بالعلاقات الطبيعية مع اليابان. على الأقل في الوضع الطبيعي. لكن هذه العلاقات "الطبيعية" لم تكن موجودة ... كانت بعيدة المنال تمامًا عن الاتحاد السوفيتي. ما هي "الكلمة" التي يحملها اليابانيون؟ كان الهجوم على الاتحاد السوفياتي أثناء عملية بربروسا مدروسًا تمامًا ... ولكن تم تأجيل هذه الخطة لأسباب موضوعية: من وجهة نظر اليابانيين ، في خريف عام 1941 ، لم يُهزم الاتحاد السوفيتي ، وكان هناك عدد كبير جدًا من القوات السوفيتية تركت في الشرق الأقصى.
وقاد هتلر اليابانيين حرفياً إلى المعركة ، وأشاروا - لا ، ليس إلى الميثاق ، على الإطلاق. لقد أشاروا فقط إلى الجنود السوفييت في الشرق الأقصى. شيء من هذا القبيل. هذا هو ، من 1904 إلى 1943 ، بطريقة ما كان كل شيء حزينًا على حدود الشرق الأقصى ... وغامض تمامًا. وهزيمة جيش كوانتونغ ليست نوعا من "طعنة في الظهر" للمحايد. لا ، لقد كانت هزيمة عدو قديم. نعم هذا العدو كان في وضع صعب فما الفرق الذي يحدثه؟
مرة أخرى ، تتطلب "الرحلة" التاريخية إلى العلاقات اليابانية الروسية أكثر المزيد من النص. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، وبإيجاز ، للنظر في هذه "العلاقات" ذاتها ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه بشكل لا إرادي: متى كانت جيدة؟ وحتى بعد تلك "الحرب الكبيرة" ، بطريقة ما لم يسخنوا (نفس العلاقات). لم يسخن إطلاقا. بعد عام 1945 ، تغير الكثير في العالم ، لكن ليس هذا. ليست التناقضات الروسية اليابانية.
لم يحدث أي "تطبيع" لا بعد عام 1905 ولا بعد عام 1945. أي أننا فقط حاولنا خلق مظهر هذا "التطبيع" ذاته. رؤية جيدة جدا. فقط معنا لم يتم النظر في مسألة ملكية الجزر الأربع لسلسلة جبال الكوريل على الإطلاق (لعامة الناس) ، مما جعل من الممكن النظر بإيجابية إلى المستقبل ، لكن اليابانيين لم يقدروا هذه الإيماءة الواسعة. واستمروا في الإصرار على "العودة".
أي أن فترة بريجنيف فقط لم تكن أبدًا فترة تطبيع للعلاقات الروسية اليابانية ، لا ، إنها فترة من السكوت والتجاهل. كما نرى ، لم يؤد ذلك إلى نتائج إيجابية. بل العكس. لم تختف مسألة "الانتماء" للجزر وظهرت مرة أخرى "فجأة" في عهد غورباتشوف. فجأة لسكان الاتحاد السوفياتي ، ولكن ليس اليابان.
ويبدو أنه من الخطأ الفادح اعتبار "مسألة الانتماء" ذاتها نوعًا من "التافه التافهة". هذا ، للأسف ، ليس تافه. إذا كان هذا يمنع إبرام معاهدة سلام لمدة 70 عامًا ، فهذا ليس تافهًا ، هذا شيء خطير. هذا هو بالضبط السؤال الذي أبقى العلاقات الروسية اليابانية في حالة "معلقة" لمدة 70 عامًا حتى الآن. وبهذه الطريقة ، من غير المحتمل أن يكون من الممكن حلها "بسهولة".
هل جارنا "مسالم"؟
وكان هذا السؤال هو الذي جعل من الممكن أن يكون هناك نوع من الوضع "المزدوج": اليابان "المحبة للسلام" التي تخلت عن الجيش ، والتي لديها مطالبات إقليمية معينة ضد الاتحاد السوفيتي. في الواقع ، وضع فريد في فترة ما بعد عام 1945. ومن غيره أعرب علانية تماما عن مطالبه الإقليمية هناك؟ لا أتذكر أيًا من هؤلاء. لكن اليابان فقط (دولة المحور السابقة ، إن وجدت!) فقط أعربت عن مثل هذه الادعاءات! إذن متى انتهت الحرب العالمية الثانية بالنسبة للاتحاد السوفيتي؟ في الواقع ، تنتهي الحرب بتوقيع معاهدة سلام.
بالطبع ، كان شركاؤنا الأمريكيون هم من فعلوا كل ما في وسعهم لمنع توقيع هذه الاتفاقية ، ولكن ، مع ذلك ، لا تزال الحقيقة قائمة. لسبب ما ، لم تكن هناك رغبة خاصة من جانب اليابانيين "للتلويح بالاتفاقية" طوال هذه السنوات.
يقولون إن الوضع الحالي (70 عامًا بدون معاهدة سلام) يبدو بطريقة ما غير طبيعي. هنا يتفق الجميع بشكل عام ، وحتى اليابانيون. وهم يقدمون حلاً "بسيطًا وأنيقًا": منحهم 4 جزر. هذا صحيح ، ولا شيء غير ذلك. لهذا السبب فشلوا في التوقيع على أي شيء حتى في "التسعينيات المقدسة" وحتى مع يلتسين؟ وكان بيت القصيد على وجه التحديد الإنذار النهائي لمطالبهم. ولكن حتى في التسعينيات ، لم يكن موقف اليابان قوياً ، ولم يكن موقف روسيا ضعيفًا لدرجة أن وجهت إنذارات نهائية.
هنا ، أيها السادة ، لا يتعلق الأمر بالوطنية والأخلاق الرفيعة ، بل في "ارتباط القوى". لذلك ، حتى في التسعينيات ، لم تكن الأمور بهذا السوء. اللعنة ، كان يلتسين مستعدًا للتنازل عن جزيرتين (كان الرجل يحلم كثيرًا "بالتقارب") ، لكن اليابانيين لم يكونوا مستعدين لذلك. يناسبهم فقط البديل من "عودة" 4 جزر. وبعد ذلك ظهر اقتراح مذهل تمامًا للعمل وفقًا لمخطط 2 + 2 ، أي "أولاً" لنقل جزيرتين ، ثم جزيرتين أخريين ... هل يحتجزوننا للأغبياء؟
مفاوضات "فريدة"
ثم ، حتى في وزارة الخارجية اليابانية ، هُزمت "مجموعة" للتو ، والتي ، بناءً على حقائق الحياة ، عرضت أن تأخذ ما يعطونه (جزيرتان) ولا تهتم بأي هراء بعيد المنال. أي أنه يثير الشكوك في أن الجانب الياباني يسعى جاهدًا إلى علاقات جيدة. عندما يسعون جاهدين من أجل تلك العلاقات الجيدة جدًا ، فإنهم ، كقاعدة عامة ، لا يقدمون إنذارات نهائية. بشكل عام ، يتم توجيه الإنذارات النهائية بعد انتصار الحرب. نحن هنا لا نتعامل مع مفاوضات ، ولكن مع إنذار نهائي.
وهذا فرق كبير جدا. كل محاولات الجانب الروسي السوفياتي للاتفاق على شيء ما اصطدمت بالطبيعة القطعية للمطالب اليابانية. أي أن دبلوماسيينا ، كونهم محترفين ، انطلقوا من الفرضية المنطقية القائلة بأن المطالبة بـ "العودة" هي "دخول جميل" إلى طاولة المفاوضات ، لا شيء أكثر من ذلك. حسنًا ، هذا معقول ، وبعد ذلك ، على طاولة المفاوضات ، يمكن بالفعل تسوية كل شيء ...
لذا ، في المستقبل ، كانت تنتظرهم "مفاجأة": اليابانيين حقا طالب بـ "عودة" الجزر الأربع كخطوة أولى ، الأمر الذي جعل كل المفاوضات بلا جدوى على الإطلاق وبشكل مطلق. وهنا السؤال الذي يطرح نفسه: كيف نبني علاقات جدية مع دولة تنخفض فيها روسيا إلى 4 جزر؟ هل يعقل ، هل هناك ربح؟ وهذا يعني أنه إذا كان اليابانيون مهتمين حقًا ، أولاً وقبل كل شيء ، بعلاقات جيدة مع روسيا ، فعندئذٍ ستتم تسوية قضية الجزر بطريقة ما. لكنهم يريدون فقط جزرًا فقط وحصريًا. هل تشعر بالفرق؟
أي أننا نغير فريق المفاوضين بشكل دوري ، وكل واحد جديد ينطلق من مبدأ "حرب الهراء ، سوف ندمرها". وبعد فترة ، يتعثر ... يتعثر ... على عدم التوافق التام للجانب الآخر. ودبلوماسيونا مستاءون بصدق (على ما يبدو). أي أنهم (اليابانيون) يريدون حقًا الحصول على 4 جزر بأي ثمن. الفرق بين النهجين الروسي والياباني هو ، معذرةً ، الاختلاف في نهج رجل أعمال ساخر ومتعصب.
هنا تطرح على نفسك نفس السؤال بشكل لا إرادي: هل يريدون حقًا أن يكونوا معنا ، لا ، ألا نكون أصدقاء ، حسنًا ، فقط للحفاظ على علاقات "طبيعية"؟ شيء ما يبدو غير صحيح. من غير المفهوم بشكل قاطع سبب قيامنا بمناقشة نشطة للغاية لمسألة الجزر والانتماء إليها على وجه التحديد وعلى وجه التحديد. من الواضح أننا لا نرى الغابة خلف الأشجار (خلف الجزر - جوهر العلاقات الروسية اليابانية).
معذرةً ، لكننا نقع في هذا الفخ بالذات: نتخلى عن الجزر - وكل شيء سيكون على ما يرام ... إذن التخلي عنها أم لا؟ حقيقة أن "كل شيء سيكون على ما يرام" أمر مفروغ منه ، والسبب غير واضح. منطقيًا ، هذا غير مبرر بأي شكل من الأشكال: لقد كنا أعداء منذ مائة وعشرين عامًا. لا ، حتى مع الألمان كانت هناك فترات من التقارب مع البريطانيين والأمريكيين ... لكن ليس مع اليابانيين.
هل اليابانيون شعب لطيف جدا؟ حسنًا ، ربما ، ربما ... لكن لن يتفق معك الصينيون ولا الكوريون. أي أن رفاق الساموراي فيما يتعلق بروسيا يناقشون حصريًا قضية الجزر ، وكما لو كان رد فعلنا ، بدأنا أيضًا في مناقشة نفس السؤال المضحك. إذا نظرت إلى الموقف بشكل أوسع قليلاً ، فإن الصورة ، بصراحة ، لا ترضي العين.
هل يحتاج اليابانيون حقًا إلى تلك الجزر نفسها كثيرًا (عندما يكون الجو باردًا بدرجة كافية بالنسبة لهم في هوكايدو)؟ أم أنهم بحاجة إلى سبب "للوصول إلى قاع" روسيا؟ توافق على أنه ربما لا توجد طريقة أفضل لإشعال نزاع من تقديم طلب غير ملائم ، ثم الإصرار على تحقيقه بنسبة XNUMX٪.
معلومات