ضربة على 6000 كيلومتر: ماذا ستكون أسلحة الجيش الأمريكي التي تفوق سرعتها سرعة الصوت

36

خطوات صغيرة



من الواضح أن الولايات المتحدة لا تفهم تمامًا نوع السرعة التي تفوق سرعة الصوت سلاح يريدون ، لكنهم يفهمون المخاطر العديدة المرتبطة به. هذا هو سبب تنفيذ العمل في عدة اتجاهات في وقت واحد ، مع الأخذ في الاعتبار التوحيد المعقول.

هناك العديد من المشاكل. هذا ينطبق بشكل خاص على التصويب على الهدف في المرحلة الأخيرة من الرحلة. من الأمثلة النموذجية على الصعوبات التي تنشأ في تطوير أسلحة تفوق سرعة الصوت اختبارات صاروخ X-51 ، والتي انتهت بالفشل في عامي 2011 و 2012. بالمناسبة ، تخلت القوات الجوية الأمريكية مؤخرًا عن النظير الأكثر حداثة لهذا الصاروخ ، وهو سلاح الضربات التقليدية المفرطة السرعة (HCSW) ، لكنها استمرت في العمل على مجمع آخر تفوق سرعته سرعة الصوت ، وهو سلاح الاستجابة السريعة المطلق من الجو ، أو AGM-183A.




تحدثنا عن كل هذا بالتفصيل منذ وقت ليس ببعيد. تحدث. كما تطرقوا إلى مشروع القوات البرية ، الذي حصل على تسمية سلاح طويل المدى تفوق سرعة الصوت (LRHW). هذا السؤال أكثر أهمية نظرًا لأنه تم تقديم الكثير من المعلومات المثيرة للاهتمام حول LRHW مؤخرًا.

"الذراع الطويلة" للجيش الأمريكي


LRHW ليست ظاهرة جديدة تمامًا. مرة أخرى في مايو من العام الماضي ، نشر موقع American Breaking Defense مقالاً بعنوان "Army Moves Out On Lasers، Hypersonics: Lt. الجنرال. وتحدث ثورغود عن عرض تفاصيل النظام الذي حصل على تسمية نظام الاسلحة فوق الصوتية. باختصار ، كان صاروخًا باليستيًا يعمل بالوقود الصلب ومزودًا برأس حربي انزلاقي فرط صوتي عام وقابل للمناورة وقابل للمناورة ، وهو جسم انزلاقي فرط صوتي مشترك (C-HGB). تم تطويره من قبل مختبرات سانديا الوطنية التابعة لوزارة الطاقة الأمريكية. يتم وضع الصواريخ ذات الكتل على حاوية من حاويتين يتم سحبها بواسطة جرار Oshkosh M983A4 (8x8).


في سبتمبر ، ذكرت مدونة مركز تحليل الاستراتيجيات والتقنيات أنه في أغسطس 2019 ، تلقت شركة لوكهيد مارتن الأمريكية عقدًا من الجيش الأمريكي بمبلغ 347 مليون دولار ، يتضمن إنشاء نموذج أولي للطائرة طويلة المدى Hypersonic نظام السلاح. إنه ، وفقًا لجميع البيانات المتاحة ، هو نفس نظام الأسلحة فوق الصوتية ، الذي تم تقديمه في الربيع.

وجدت البيانات التي تم الإعلان عنها مسبقًا تأكيدها مرة أخرى. وفقًا لهم ، سيكون للصاروخ الباليستي قطر جسم يبلغ 887 ملم مع حاوية نقل وإطلاق يبلغ طولها حوالي 10 أمتار. - نظام صواريخ الطائرات. للتحكم في الحرائق ، سيتم استخدام نظام التحكم في إطلاق الصواريخ والمدفعية الأمريكي AFATDS في الإصدار 870. يجب أن يشتمل سلاح البطارية طويل المدى فوق الصوتي LRHW على أربع قاذفات ومركبة واحدة للتحكم في الحرائق.


إلى جانب عقد بقيمة 347 مليون دولار لشركة Lockheed Martin ، منح الجيش الأمريكي عقدًا بقيمة 352 مليون دولار لشركة Dynetics Technical Solutions. يتضمن إنتاج أول مجموعة متسلسلة من الرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت (C-HGB). تذكر أن C-HGB هي طائرة شراعية ثنائية المخروطية موحدة. خلفه توجد بالفعل سلسلة من الاختبارات - ناجحة ، وفقًا للأمريكيين.

"لقد اخترنا فريقًا قويًا يتمتع بمجموعة متنوعة من المهارات لمساعدة الولايات المتحدة في مواجهة التهديد الذي تشكله التطورات الروسية والصينية في الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ،"

قال ستيف كوك ، رئيس Dynetics Technical Solutions.

وفقًا للعقد ، يجب أن تكون 2023 وحدة من C-HGB للجيش الأمريكي والبحرية ووكالة الدفاع الصاروخي جاهزة بحلول عام XNUMX.

المظهر والميزات


يتميز مجمع LRHW بمظهر معروف جيدًا - ويرجع ذلك أساسًا إلى قاذفة ثنائية ضخمة. ما سيكون بالضبط ، أظهر الجيش الأمريكي في المواد التي تم إصدارها في فبراير ، والتي تناولت تدريب الجيش باستخدام الواقع الافتراضي. سميت وسائل الإعلام التثبيت Transporter Erector Launcher (TEL): إنه مشابه لما كان يمكن أن نراه سابقًا في مواد العرض الربيعي.


أظهر يوم 27 فبراير في واشنطن نموذجًا لسلاح فرط صوتي طويل المدى. باستثناء الجرار ذي الست عجلات بدلاً من Oshkosh M983A4 ذي الثماني عجلات المعلن سابقًا ، فإن LRHW المعروض سابقًا معروف جيدًا في مظهره. يمكن أن يطلق على أكبر دسيسة الخصائص التي لا تزال سرا. إذا حاولت تلخيص جميع البيانات المتاحة ، فيمكن أن يصل مدى سلاح فرط صوتي طويل المدى إلى 6000 كيلومتر بسرعة مماثلة أو أعلى من سرعة طائرة Boeing X-51 ، والتي ، وفقًا للمشروع ، يمكن أن تتسارع إلى أكثر من 7000 كيلومتر في الساعة.

ضربة على 6000 كيلومتر: ماذا ستكون أسلحة الجيش الأمريكي التي تفوق سرعتها سرعة الصوت

نفس القدر من الأهمية هو الغرض من المجمع. وأيضًا ما إذا كان يمكن مقارنتها بشيء تمتلكه أو ستمتلكه الدول الأخرى. وتجدر الإشارة على الفور إلى أن الولايات المتحدة لا تحاول اللحاق بروسيا ، كما تقول بعض وسائل الإعلام. سيكون من الأصح القول إن الأمريكيين يسلكون طريقتهم الخاصة ، وأن المقارنات المباشرة مع الأنظمة الأخرى ليست مناسبة تمامًا.

خذ على سبيل المثال Kinzhal ، التي تحملها MiG-31K. وهو مشابه (خارجيًا على الأقل) لصاروخ يعمل بالوقود الصلب أحادي المرحلة برأس حربي لا ينفصل 9M723 من نظام الصواريخ التشغيلي والتكتيكي إسكندر. والآن دعونا نلقي نظرة على السلاح بعيد المدى الذي يفوق سرعة الصوت ، حيث يتم إصابة الهدف بواسطة وحدة C-HGB المذكورة أعلاه ، والتي يكون حاملها صاروخ باليستي. الاختلاف خطير.


في الوقت نفسه ، بالكاد يمكن تسمية السلاح بعيد المدى الذي يفوق سرعة الصوت بأنه "استراتيجي". ماعدا بشروط. على الرغم من الإمكانات العالية من الناحية النظرية ، فإن هذا المركب ونظائره المحتملة لن يحل محل الثالوث النووي الكلاسيكي ، الذي يبدو جيدًا بدونهم ، على الرغم من العمر اللائق للغواصات من فئة أوهايو. هذه أشياء لا تضاهى: لا من حيث سرعة الطيران ، ولا حتى من حيث الكتلة القابلة للرمي.

من ناحية أخرى ، يمكن للأسلحة الأمريكية الجديدة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت أن تجعل الترسانة التقليدية الأمريكية أكثر فتكًا. بهذا المعنى ، وبدون أدنى شك ، فإن كلا من LRHW و AGM-183A ، والأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت سريع قد تكون خطوة مهمة إلى الأمام كبديل لصواريخ كروز ، التي تجعلها سرعة طيرانها المنخفضة نسبيًا عرضة للاعتراض من قبل أنظمة الدفاع الجوي الحديثة. في المستقبل البعيد ، نظرًا للإنتاج الضخم للأنظمة التي تفوق سرعة الصوت من مختلف الأنواع والأغراض ، لا يزال بإمكان المرء أن يتوقع إزاحتها التدريجية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات. لكن ، نكرر ، هذا بالتأكيد ليس مسألة السنوات القليلة المقبلة.
36 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -3
    9 مارس 2020 05:39 م
    إيليا ليجات هو معجب واضح بالولايات المتحدة الأمريكية. ) على ما يبدو الاسم الحقيقي لـ Eliyahu)
    لماذا تحرج من اسمك؟
    يزين ويضاعف إنجازاتهم.
    بأسلوب "طريقته الخاصة". إلخ.
    حسنًا ، دعها تبقى في ضميره. نحن لسنا آسفون.)
    بينما سيقومون بتجميل وضرب "رجالنا سيخرجون بشيء آخر."))
  2. 0
    9 مارس 2020 06:04 م
    من الواضح أن الأمريكيين يحاولون الآن الانتقام من فرط الصوت ، لكنني أعتقد أن المطورين لدينا ليس لديهم خيال أقل ، لكن ثمار هذا الخيال ستختفي على الأرجح خلف ستار من السرية لأطول فترة ممكنة.
    1. -1
      9 مارس 2020 16:50 م
      اقتباس من: bessmertniy
      من الواضح أن الأمريكيين يحاولون الآن الانتقام من فرط الصوت ...

      بالنسبة للأمريكيين ، لا يمثل تطوير فرط الصوت أولوية. تراهن الولايات المتحدة على صواريخ باليستية محدثة من طراز Trident II D5 مع شحنات مخفضة من W-76 تتراوح من 5 إلى 7 كيلو طن ، BRMD ، بالإضافة إلى إطلاق أسلحة نووية ودفاع صاروخي في الفضاء.
      1. +2
        10 مارس 2020 20:50 م
        اقتبس من dorz
        تراهن الولايات المتحدة على صواريخ باليستية مطورة من طراز Trident II D5 مع شحنات مخفضة من W-76 تتراوح من 5 إلى 7 كيلوطن.

        أخبرنا ما هو المعنى العظيم للصواريخ البالستية العابرة للقارات بتكلفة مخفضة ؟؟؟
        1. 0
          10 مارس 2020 22:20 م
          اقتباس: Gregory_45
          اقتبس من dorz
          تراهن الولايات المتحدة على صواريخ باليستية مطورة من طراز Trident II D5 مع شحنات مخفضة من W-76 تتراوح من 5 إلى 7 كيلوطن.

          أخبرنا ما هو المعنى العظيم للصواريخ البالستية العابرة للقارات بتكلفة مخفضة ؟؟؟

          لن يتم وضع 5 رؤوس حربية تزن كل منها 8 كيلوطن ، ولكن سيتم وضع 450 رأسًا على صاروخ Trident II D14 واحد ، ونتيجة لذلك ، ستحمل غواصة واحدة مثل SSBN 734Tennessee 156 شحنة أخرى. المعنى: المزيد من الأهداف ، وضرر أقل للبيئة والبنية التحتية المدنية ، مما يعني أنه يمكن استخدامها في النزاعات المحلية أو التهديد.
          1. 0
            11 مارس 2020 09:06 م
            اقتبس من dorz
            لن يتم وضع 5 رؤوس حربية تزن كل منها 8 كيلوطن ، ولكن سيتم وضع 450 رأسًا على صاروخ Trident II D14 واحد ، ونتيجة لذلك ، ستحمل غواصة واحدة مثل SSBN 734Tennessee 156 شحنة أخرى

            ربما تعلم أن START-3 يحدد الحد الأقصى. عدد الناقلات والرؤوس الحربية. أي أن الأمريكيين ذهبوا إلى التخفيض الواعي لقوة قوتهم النووية؟ سيصبح جزء من الرؤوس الحربية أقل قوة.
            بالإضافة إلى ذلك ، فإن نفس START-3 يحدد ما لا يزيد عن 4 رؤوس حربية على كل صاروخ.

            اقتبس من dorz
            المزيد من الأهداف

            كيف هذا؟ لن يتمكن صاروخ واحد من ضرب موسكو ونوفوسيبيرسك في وقت واحد ، على سبيل المثال ، إذا كان يحتوي على ما لا يقل عن 500 رأس حربي. تكاثرهم أيضا له حدود.
            مرة أخرى - كلما كانت قوة الشحن أقل ، زادت دقة الضربات المطلوبة. توفر Tridents الآن CVO بحوالي 90 مترًا - بالنسبة لرأس حربي يبلغ 5 كيلو طن ، فهذا كثير (ناهيك عن حقيقة أن هناك أشياء يمكنها تحمل ضربة مباشرة لمثل هذا الرأس الحربي)

            اقتبس من dorz
            أقل ضررًا على البيئة والبنية التحتية المدنية ، مما يعني أنه يمكن استخدامها في النزاعات المحلية

            الجانب الآخر ، على الأرجح ، لن يهتم بنوع الصواريخ البالستية العابرة للقارات التي تطير في اتجاهه - برأس حربي ميغا طن أو برأس تكتيكي. إنه غير مكتوب على الصاروخ. وردا على ذلك ، سوف يخجل بكل القوة المتاحة.

            بشكل عام ، لم أجد فائدة من الشحنات الصغيرة ، وما زلت لا أرى ذلك.
            1. 0
              11 مارس 2020 11:12 م
              هذا يعني أن الأمريكيين سوف ينسحبون من معاهدة ستارت 3 ، ولكن في الوقت الحالي ، دخلت حاملة الصواريخ الاستراتيجية هذه بالفعل في الخدمة القتالية برؤوس حربية مطورة في نهاية عام 2019.
  3. اختبارات صاروخ X-51 ، والتي انتهت بالفشل في عامي 2011 و 2012. بالمناسبة ، تخلت القوات الجوية الأمريكية مؤخرًا عن نظير أكثر حداثة لهذا الصاروخ ، وهو سلاح الضربات التقليدية المفرطة السرعة (HCSW).
    الولايات المتحدة لديها استمرار أيديولوجي لـ X-51 - HAWC (مفهوم سلاح التنفس الهوائي فوق الصوتي) - والذي لم يرفضه أحد. أما بالنسبة لـ HCSW ، فلم يكن حتى محرك سكرامجت (مثل X-51) ، ولكن بشكل عام ، يبدو أنه كان صاروخًا صلبًا -

    https://www.globenewswire.com/news-release/2019/12/17/1961775/0/en/Aerojet-Rocketdyne-Selected-to-Provide-Solid-Rocket-Motor-for-Lockheed-Martin-Hypersonic-Conventional-Strike-Weapon.html
  4. KCA
    0
    9 مارس 2020 06:35 م
    لنأخذ ، على سبيل المثال ، "Dagger" الموجود في الخدمة ، ونقارنه بـ LRHW ، وهو غير معروف متى سيطير ، وما إذا كان سيطير على الإطلاق ، ويشعر بالفرق ، وبالتأكيد لا يفكر المصممون لدينا "الخنجر" ذروة الفكر التقني وتخلت عن كل التطويرات الأخرى ، ما هي المشاكل التي يمكن أن تمنع صنع نسخة أصغر من Avangard لإطلاقها بواسطة Yars أو الألغام أو الهاتف المحمول؟ طورت X-22 في وقت الهجوم على الهدف سرعة تزيد عن 8 MAX ، فقط لم يقولوا عنها أنها كانت تفوق سرعة الصوت ، لسبب ما ، من الممكن ببساطة صنع رأس حربي متحكم فيه قابل للفصل بمقدار 22 أو 32 ، بتعبير أدق ، ليس الأمر سهلاً ، لكن المهمة قابلة للحل تمامًا وستتطلب أقل بكثير من 700 مليون دولار
    1. 0
      10 مارس 2020 21:01 م
      اقتبس من KCA
      LRHW ، وهو غير معروف متى سيطير ، وما إذا كان سيطير على الإطلاق

      ما الذي يمكن أن يمنعه (باستثناء الكوارث المالية)؟ النظام بسيط للغاية: تم تثبيت رأس حربي فرط صوتي قابل للفصل على صاروخ باليستي عريض النطاق يعمل بالوقود الصلب التقليدي.

      اقتبس من KCA
      طورت X-22 وقت الهجوم على الهدف سرعة تزيد عن 8 MAX

      وهنا هذه القيم - من أين ؟؟؟ العاصفة ، اعتمادًا على التعديل وملف تعريف الرحلة (منخفض أو مرتفع) ، تطورت من 3 إلى 4,5 متر.
      تم تطوير 6 أمتار كحد أقصى بواسطة airoballistic X-22B ، والذي ظل تجريبيًا.
      1. KCA
        0
        11 مارس 2020 01:43 م
        حسنًا ، نعم ، لم يتم تفريق Kh-22 تمامًا بواسطة 8 ، LL "Rainbow-D2" بناءً عليه ، قال المصممون - سيكون من الضروري 12 ، سنقوم بتفريق 12 ، المعلومات السابقة حول هذا كانت موجودة خارج الموقع مكتب الدولة للتصميم "قوس قزح" ، الآن لا يوجد موقع ، لا يوجد سوى KTRV عام ، ولكن لا توجد معلومات حول التطورات على الإطلاق
  5. +6
    9 مارس 2020 07:07 م
    يتميز مجمع LRHW بمظهر معروف جيدًا - ويرجع ذلك أساسًا إلى الازدواج الهائل منصة الإطلاق

    كشف المؤلف السر الرئيسي لفرط الصوت الأمريكي: عدد الجسور في المشغل
    جرار بستة عجلات بدلاً من ثماني عجلات تم الإعلان عنها مسبقًا
    .
    منذ بعض الوقت ، كان منشئ النصوص من الأسماء الإنجليزية والأرقام غير المفهومة يسمى E. Damantsev. الآن - أ. ليجات. لما هذا؟ ماذا
  6. 0
    9 مارس 2020 07:13 م
    إنهم المؤسفون أن R-180 لا يمكنهم نسخ أي نوع من فرط الصوت هناك ...
    إنهم يطيرون على محركاتنا في السبعينيات ، لكنهم يخبرون كيف الآن ، وبسرعة من أصابعهم ، سوف يسجلون "صوتهم العالي - باستخدام لعبة ورق و ..."
    "- بولكان ، هل ستبني سفينة طائرة؟
    - سأشتريه!
    .. ونعم ، اخترع الإعلان والتسويق في أمريكا!
    1. 0
      9 مارس 2020 09:30 م
      لحم خنزير
      ... "إنهم يطيرون على محركاتنا في السبعينيات" ...
      وماذا عن "tsap-tsarap" ، هل نسيت بالفعل ما قاله بوتين؟
      1. -4
        9 مارس 2020 09:36 م
        ذكرني بما قاله بوتين
  7. +6
    9 مارس 2020 07:29 م
    "الأمريكيون يسيرون بطريقتهم الخاصة ..."؟ حقا؟ ثبت الآن في "مجال" صنع أسلحة تفوق سرعتها سرعة الصوت ، لا توجد "مسارات تطوير" كثيرة ... وكلها معروفة! إذن من أي مخلفات ، "طريق التنمية" الذي اختاره الأمريكيون ، أصبح "أمريكيًا بحتًا"؟ طلب منذ بعض الوقت ، في الولايات ، بشكل عام ، لم يعتبروا "صاروخًا مفرطًا في الصوت" على "مستوى عالٍ"! .... أي أنهم لم يفكروا "بطريقة البالغين" في "الأجهزة" التي تعمل بالوقود الصلب المحركات ومحركات الصواريخ! كانت غرائزهم هي "منتجات الهواء الديناميكي الهوائي" ... إذا حصلوا على "قطع" بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب ومحركات صاروخية تصل إلى مدى تفوق سرعة الصوت ، فإن هذا كان ، في الأساس ، "أثر جانبي" للمشروع المطوَّر ... . مثل: "لم أرغب حقًا في ذلك ، لكن حدث ذلك ..."! (منذ وقت ليس ببعيد ، كان النقاش حول "الموضوع" هو "الغليان" في VO: ما الذي يحق له تسمية الأسماء "منتج فرط صوتي (سلاح)" ... ولكن "لا"! رأي "!" "Tilka with ramjet المحركات هي حق فرط الصوت! ") مؤخرًا نسبيًا ، في تعليق على مقال واحد ، أعربت عن رأي مفاده أن X-47M2" Dagger "هو ، أولاً وقبل كل شيء ، دليلاً عمليًا على المفهوم الذي جاء إلى ذهن الجيش ! بمعنى أنه "أعمى عما كان"! لكن "Dagger-2" سيتم تطويره (قيد التطوير؟) "أكثر" "ذات مغزى خاص"! و "فكرة ذات رأس حربي قابل للفصل" مثل "طائرة شراعية ستة آلاف" الأمريكية تتناسب تمامًا مع هذا المعنى! ولماذا قرر بعض "الرفاق" عدم إنشاء "خناجر" ذات مرحلتين ذات مرحلة عليا منفصلة؟ بعد كل شيء ، يبدو أن لا أحد أعطاهم مثل هذا السبب! أو مثل هذا العائق ... أولاً ، ظهرت "عيارات بحرية" ... وسرعان ما بدأوا يتحدثون عن "الأرض" و "الطيران" ... يتم إنشاء "الزركون" في نسخة بحرية ، ولكن بالفعل "شائعات" لقد انتشروا "حول الإصدارات الأرضية والطيران ... ما يثير الدهشة هو أن طائرة" إسكندر -2 "الأرضية ذات المرحلتين برأس حربي متحكم به" طائرة شراعية "ستظهر قريبًا !؟ الآن ، أصبح الموضوع وثيق الصلة بالموضوع: "الحماية من الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت"! هذا الموضوع جديد ولا يتم تسليط الضوء عليه تقريبًا على الإنترنت أو في المجلات "العسكرية" ... سيكون من الممكن فتح هذا الموضوع في VO ... بعد كل شيء ، قد يكون لدى قراء VO أفكار مجنونة! بالتأكيد سيكون هناك القليل من "العنف الحقيقي" في صفوفنا؟ ... صحيح ، هناك "سيف ذو حدين" هنا! وبعض الأفكار تلقي بظلالها على الاقتراح ....
    1. +1
      9 مارس 2020 13:04 م
      اقتباس: نيكولايفيتش الأول
      "Tilki مع فرط الصوت الصحيح نفاثت!"
      أتفق تمامًا مع هذا: فقط باستخدام محرك نفاث ، يمكن بناء طائرة تفوق سرعتها سرعة الصوت. وبالتالي يمكن اعتبار R-7 سلاحًا تفوق سرعته سرعة الصوت.
    2. -1
      9 مارس 2020 15:57 م
      "لذلك من المدهش أن تكون طائرة إسكندر 2 الأرضية ذات مرحلتين برأس حربي متحكم به" طائرة شراعية "////
      ---
      هذا بالضبط ما يفعله الأمريكيون. أسهل خيار:
      BR + طائرة شراعية.
      1. +2
        10 مارس 2020 02:28 م
        اقتباس من: voyaka uh
        هذا بالضبط ما يفعله الأمريكيون

        نعم ، أنا لا أجادل بما يفعله الأمريكيون هناك! أنا أعترض فقط على أن فكرة "الأنف والحنجرة" جاءت للأمريكيين "أولاً وفقط"! لكن لكل فرد أولوياته الخاصة بشكل عام وفي مرحلة أو أخرى على وجه الخصوص! هذا ما قلته في التعليق!
  8. +2
    9 مارس 2020 08:43 م
    لم أفهم أين ذهب شهود سكرامجت؟). يضحك
    1. +1
      9 مارس 2020 13:04 م
      ها نحن ماذا نريد؟
  9. -2
    9 مارس 2020 08:54 م
    الاسم نفسه مثير للاهتمام بالفعل "ماذا سيكون" ، أو ربما لن يكون)))) على الرغم من أن رؤوس الصواريخ البالستية العابرة للقارات لا تطير ببطء على أي حال ، فإن جوهر المفهوم هو أنها تغير المسار ، والذي من حيث المبدأ انه حقيقي
    1. -3
      9 مارس 2020 11:44 م
      هدف قياسي لأنظمة الدفاع الجوي لدينا Buk / Shtil ، S-350 / Redut / S-400 / S-300 / Fort ، S-300V4
      باستثناء أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى: قذيفة / تور / تونغوسكا / دبور / سهم / صنوبر - صعبة للغاية لسرعة 2 كم / ثانية.
      1. -2
        9 مارس 2020 13:15 م
        ثم خنجر مع الطليعة هو الهدف بالنسبة لهم يضحك
        لأن الصاروخ الأمريكي خليط منهم. IRBM برأس حربي شراعي قابل للفصل.
        1. -2
          9 مارس 2020 13:29 م
          ما علاقة الخنجر والطليعة (؟) به - هذه هي أنظمة دفاعنا الجوي وأنظمة دفاعنا الجوي - لا تكن غبيًا
          الآن أنت مدين لي بواحدة (+) لإصلاح (-)
          1. -1
            9 مارس 2020 14:15 م
            أنا لا أعطي السلبيات. الايجابيات فقط أو لا شيء.
            ----
            قصدت أن مثل هذه الطائرات الشراعية هدف صعب لأي دفاع جوي. لذلك ، بدأ الروس والصينيون والأمريكيون في صنعها. لا يمكن حساب المسار مقدمًا. لذلك ، لا تضرب إلى الأمام. إن اتباع الطائرة الشراعية لا يعني اللحاق بالركب.
            1. +1
              9 مارس 2020 15:46 م
              لقد قصدت على ما يبدو أنه لا يمكن حساب نقطة البداية ، ونتيجة لذلك حدث تجاوز كبير للصواريخ المضادة من أجل منع جميع الانحرافات المحتملة مسبقًا ، في قطاعات 30 درجة في مجال 240 درجة + مركز = 9 صواريخ مضادة
              تنطبق نفس الحسابات على الزركون الذي يفوق سرعة الصوت
  10. 0
    9 مارس 2020 09:42 م
    سيكون من الأفضل لو ابتكر الجميع معًا لقاحًا ضد كورونا.
  11. 0
    9 مارس 2020 13:12 م
    رويت بالتفصيل.
    الصاروخ الأمريكي الجديد ليس صاروخ كروز.
    هذا صاروخ باليستي بطائرة شراعية قابلة للفصل. لا يوجد محرك نفاث على الطائرة الشراعية.
    أي أننا نحصل على مزيج من Dagger و Vanguard.
    1. 0
      10 مارس 2020 21:06 م
      اقتباس من: voyaka uh
      أي أننا نحصل على مزيج من Dagger و Vanguard

      الخنجر هنا ليس جانبيًا بشكل عام. إن American LRHW عبارة عن IRBM مع طائرة شراعية قابلة للفصل ، كما قلت سابقًا. في الواقع ، هذا هو Yars مع تعديل للطليعة
  12. 0
    9 مارس 2020 13:43 م
    جلالة الملك. يدعي المؤلف أن اختبارات X-51 "انتهت بالفشل". أليس كذلك؟ .. أنا لا أقول أن الفشل نتيجة مناسبة تمامًا محاكمات، وهو ما يفترضه الآن Musk في SpaceX:

    الفشل هو أحد الخيارات هنا. إذا لم تفشل الأشياء ، فأنت لا تبتكر بما فيه الكفاية. / الفشل خيار تمامًا. إذا لم ينكسر شيء ، فأنت لست مبتكرًا بما فيه الكفاية.

    تمكنت X-51 من الطيران بسرعة تفوق سرعة الصوت لبضع دقائق. أقل مما أرادوا ، وكان X-51 ، على ما يبدو ، خاضعًا لسيطرة سيئة ، لكن هذا نتيجة تمامًا لفهم مهندس مثل هذه المدرسة. تختلف حالات الفشل - بسبب الأيدي الملتوية وسوء الجودة ، فإنها لا تقدم أي شيء ، ولكنها بناءة ، حيث يتم اتخاذ خطوة أخرى نحو فهم قرارات التصميم الصحيحة.

    في رأيي ، X-51 - كان رائعًا! لم نر أي شيء مثل ذلك. ربما يكون في الصين ولا يعرضونه لنا. ربما لدينا - هذا الأخير غير مرجح للغاية ، لأن محركات الطائرات ليست موطن قوة روسيا. لكننا لم نشهد طيرانًا نفاثًا خاضعًا للتحكم (غير صاروخي) بسرعات تفوق سرعة الصوت قبل X-51.
  13. 0
    9 مارس 2020 13:58 م
    إن LRHW ليس أكثر من صاروخ باليستي متوسط ​​المدى من مرحلتين برأس حربي موجه (UBB). إنه يختلف عن Iskander-M فقط في وجود مرحلة ثانية ، والتي تقع ضمن إمكانات التحديث لدى BR الروسي (انظر المشروع السوفيتي لـ Volga IRBM على أساس Oka OTR).

    إن AGM-183A الهوائية ليست أكثر من نظير لصاروخ Kinzhal الروسي ، الذي تم استخدامه بالفعل ، على عكس الصاروخ الأمريكي.

    الصواريخ الباليستية والصواريخ الباليستية مع UBB معروفة منذ الأيام الأشعث لـ Skybolt و Pershing-II. لذلك ، فإن الابتكار في مجال الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت هو محرك فرط الصوت فقط (والذي يسمح بالوصول إلى ضعف المدى مع نفس نسبة وزن الإطلاق والحمولة الصافية) في شكل صاروخ كروز الروسي Zircon ، والذي لا تملك الولايات المتحدة نظيره وهو لا يتوقع أن.
  14. +1
    9 مارس 2020 18:26 م
    لماذا يقارن المؤلف بالخنجر؟ من الناحية المفاهيمية ، فهو مشابه جدًا للطليعة. وخصائص الأداء والاستخدام المقصود. الاختلاف الكبير الوحيد هو التنفيذ في شكل pgrk
  15. -1
    9 مارس 2020 22:25 م
    للبرامج الأمريكية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت تاريخًا طويلاً ، ولا تزال الأشياء موجودة. لا توجد محركات ، وأنظمة تحكم ، وتوجيه ، وملاحة ، ومراحل عليا ، ورؤوس حربية ، وبنية تحتية أرضية ، ومنشآت إنتاج - لا شيء سوى الرسوم الكارتونية. حسنًا ، المال ... ميزانية البنتاغون لن تسحب هذا السلاح. ويمر الوقت.
  16. -1
    10 مارس 2020 21:21 م
    لن تصنع الولايات المتحدة أبدًا صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت ، بغض النظر عن مدى رغبتها ، يكمن السبب في السبيكة المعدنية التي صنع منها محرك الصاروخ ، وروسيا فقط هي التي تمتلك هذه السبيكة ، نظرًا لتصنيفها ، تتحمل درجات حرارة عالية والأحمال ، صُنعت الصواريخ منها محركات RD-180 ، والتي ما زالت الولايات المتحدة تشتريها من روسيا ، كم مرة نسختها ولم يأت منها شيء جيد. الهدف. وستبتهج كل أمريكا ...
  17. +1
    12 مارس 2020 16:15 م
    اقتباس: Gregory_45
    أخبرنا ما هو المعنى العظيم للصواريخ البالستية العابرة للقارات بتكلفة مخفضة ؟؟؟

    يعتقد الأمريكيون أن هذا سيسمح بـ:
    أ) تقليل خسائر الضمان. لذلك يظهرون نوعًا من "العمل الخيري". على سبيل المثال ، تم توجيه ضربة في محطة طاقة (GRES ، TPP ، TPP). إن استخدام مثل هذه الكتلة سيجعل من الممكن تعطيل محطة الطاقة ، ولكن لن يؤثر ذلك على بلدة مهندسي الطاقة ، التي تقع على بعد 3-5 كيلومترات من المحطة (هذه هي "أعمالهم الخيرية"). علاوة على ذلك ، ستظل هذه الشحنة الصغيرة تسمح لك باستعادة التالفة بسرعة
    ب) في رأيهم ، في بعض الأحيان يكون من الضروري تنفيذ "توضيحي" ، ولكن في نفس الوقت ، ضربة جراحية على أهداف في بلد معين (وليس في روسيا). اضرب 100 كيلوطن أو 400 كيلوطن بالكتلة - سيكون هناك الكثير من الدمار. ولكن مع شحن 5 كيلو طن ، يمكنك هدم إما قصر الحاكم ، أو شيء ذي قيمة لبلد معين. نوع من "التحذير الأخير"
    بالنسبة للإجراءات ضد أهداف في روسيا ، فإن مثل هذه الاتهامات غير مناسبة. إنهم (الأمريكيون) يدركون جيدًا أنه لن تكون هناك اتفاقيات شرف معهم (أي استجابةً لخمسة كيلو طن ، سيطبقون أيضًا 5 كيلو طن). إنهم يفهمون جيدًا أن روسيا لن تفعل شيئًا كهذا أبدًا.

    اقتبس من dorz
    لن يتم وضع 5 رؤوس حربية تزن كل منها 8 كيلوطن ، ولكن سيتم وضع 450 رأسًا على صاروخ Trident II D14 واحد ، ونتيجة لذلك ، ستحمل غواصة واحدة مثل SSBN 734Tennessee 156 شحنة أخرى. المعنى: المزيد من الأهداف ، وضرر أقل للبيئة والبنية التحتية المدنية ، مما يعني أنه يمكن استخدامها في النزاعات المحلية أو التهديد.

    بقدر ما تم الإعلان عنه ، لن يقوم أحد بوضع مجموعة كاملة من 14 رأسًا حربيًا بقوة 5 كيلو طن على الصواريخ الباليستية ذاتية الدفع. سيكون هناك 1-2 صاروخ على القارب ، حيث سيكون هناك كتلة واحدة من هذا القبيل ، أو 2-3 ، ولكن ليس أكثر. من حيث المبدأ ، يكرر الأمريكيون الآن المخطط الإنجليزي لتوجيه الاتهامات إلى SSBNs ...
    وضع المزيد من الأهداف على مضرب ليس هو الخيار الأفضل للولايات المتحدة. سيكون عليهم تقليل عدد الصواريخ على القوارب. إذا كان لديهم الآن 20 صاروخًا من طراز SLBMs في كل "أوهايو" ، فسيتعين عليهم في هذه الحالة "إضعاف" قاذفات الصوامع الإضافية

    اقتباس: Gregory_45
    بالإضافة إلى ذلك ، فإن نفس START-3 يحدد ما لا يزيد عن 4 رؤوس حربية على كل صاروخ.

    أنت لست على حق تماما. ألغت معاهدة START-3 مثل هذا المعيار مثل عدد الرؤوس الحربية على صاروخ. إذا تم أخذ الرقم الذي تم اختبار هذا الصاروخ أو ذاك به في الاعتبار في وقت سابق ، فلا يوجد الآن مثل هذا المعامل. يمكنك ، على سبيل المثال ، وضع رأسين حربيين على صاروخ واحد ، و 1-2 على الصواريخ المتبقية. الشيء الرئيسي هو أن إجمالي عدد BG لا يتجاوز المبلغ المسموح به. بموجب معاهدة START-4 (على عكس المعاهدات السابقة) ، لا يوجد نص بشأن المستويات الفرعية للصواريخ البالستية العابرة للقارات والصواريخ SLBMs و Str. قاذفات القنابل. الآن كل جانب يقرر بنفسه. الشيء الرئيسي هو أن السقوف المنصوص عليها في اتفاقية SALT-6 تمت مراعاتها ، أي بالنسبة للصواريخ البالستية العابرة للقارات - ليس أكثر من 3 كتل ، للصواريخ الباليستية التي لا تزيد عن 2 كتلة ، بالنسبة للمهاجم - لا يزيد عن 10 (على الرغم من حقيقة أن 14 تم احتساب القاذفة - شحنة واحدة ...

    اقتبس من dorz
    هذا يعني أن الأمريكيين سوف ينسحبون من معاهدة ستارت 3 ، ولكن في الوقت الحالي ، دخلت حاملة الصواريخ الاستراتيجية هذه بالفعل في الخدمة القتالية برؤوس حربية مطورة في نهاية عام 2019.

    لا علاقة لها ...