طائرة تركية بدون طيار من طراز Bayraktar TB2

هجوم بطائرة تركية بدون طيار بايراكتار TB2

في السنوات الأخيرة ، لم يكن بوسع أي من الحروب المحلية الاستغناء عن استخدام الطائرات بدون طيار طيران. يتزايد الاهتمام بالطائرات بدون طيار في جميع أنحاء العالم. من الواضح أن هذا السلاح هو المستقبل. في الوقت نفسه ، عرضت اللوحة في السوق العسكري طائرات بدون طيار كبيرة جدًا: من مركبات استطلاع صغيرة جدًا إلى طائرات بدون طيار كبيرة الحجم ، والتي يمكن مقارنتها في الهندسة بالطائرات التقليدية. الصراع العسكري في ناغورنو كاراباخ ، الذي بدأ تصعيده التالي في 27 سبتمبر 2020 ، أصبح بالفعل حربًا حقيقية. أزيز.

أصبحت تسجيلات ضربات الطائرات بدون طيار ، التي تنشرها بانتظام وزارة الدفاع الأذربيجانية ، رمزًا مرئيًا حيًا للصراع. أصبحت الطائرات بدون طيار ، التي أصابت مجموعة متنوعة من الأهداف البرية ، أحد رموز الحرب وتساعد الجيش الأذربيجاني على تحقيق النجاح في ساحة المعركة. تلعب أيضًا لقطات من الطائرات بدون طيار الأذربيجانية ، والتي يتم مشاركتها على نطاق واسع على الشبكات الاجتماعية والمنتديات ، دورًا مهمًا في حرب المعلومات. في الوقت نفسه ، تتنوع لوحة الطائرات بدون طيار التي تستخدمها أذربيجان: فيما يلي طائرات الاستطلاع بدون طيار التي توفر تحديد الهدف ، وتسجيلات من طائرات بدون طيار للهجوم ، ولقطات تنقلها ذخيرة التسكع ، والتي تُعرف أيضًا باسم طائرات كاميكازي بدون طيار. في الوقت نفسه ، أصبحت الطائرة بدون طيار التركية من طراز Bayraktar هي الأكثر شهرة وغالبًا ما يتم ذكرها في الصحافة فيما يتعلق بهذا الصراع.

Baykar Makina: من مكونات السيارات إلى مهاجمة الطائرات بدون طيار

تم تطوير الطائرة بدون طيار Bayraktar TB2 من قبل شركة Baykar Makina التركية ، التي تأسست عام 1984. في السنوات الأولى من وجودها ، تخصصت الشركة في إنتاج معدات السيارات ومكوناتها ، ولكن منذ عام 2000 بدأت العمل في مجال صناعة الطائرات. تعد اليوم الشركة الرائدة في تركيا في مجال تصنيع الطائرات بدون طيار ، فضلاً عن كونها إحدى الشركات الرائدة في مجال أنظمة الذكاء الاصطناعي في البلاد. اليوم ، توظف الشركة 1100 موظف ، وتجاوز إجمالي عدد الطائرات بدون طيار المنتجة 400 وحدة.

تجميع الطائرات بدون طيار Bayraktar TB2

بدءًا من عام 2000 أول بحث وتطوير في مجال الأنظمة الجوية غير المأهولة ، أجرت الشركة بالفعل في عام 2004 أول اختبارات طيران ذاتية باستخدام أنظمة التحكم الإلكترونية والبرمجية الخاصة بها. في عام 2005 ، تم عرض أول طائرة بدون طيار مصغرة لشركة Bayraktar Mini ، وتم إطلاق إنتاجها في العام التالي.

بدأ تطوير مشروع الطائرات بدون طيار الخاص بنا في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أُجريت أول اختبارات طيران ذاتية للطائرة الهجومية بدون طيار ، المسماة Bayraktar TB2000 ، في عام 2. في نفس العام ، بدأت عمليات تسليم أول مجموعات الطائرات بدون طيار إلى القوات المسلحة التركية. بالإضافة إلى الجيش ، يتم تشغيل هذه الطائرات بدون طيار أيضًا من قبل الشرطة التركية. أحد التطبيقات المدنية للطائرات بدون طيار هو مراقبة حرائق الغابات ومساعدة رجال الإنقاذ. حاليًا ، هذا النموذج في الخدمة مع تركيا ، ويتم تصديره أيضًا إلى قطر (المشتري الأجنبي الأول) وأوكرانيا ، وعلى ما يبدو ، أذربيجان. أعلنت القوات المسلحة الأذربيجانية رسميًا عن استعدادها للحصول على طائرات مسيرة هجومية تركية في يونيو 2014.

قدرات الطائرات بدون طيار من طراز Bayraktar TB2

تنتمي المركبة الجوية التركية غير المأهولة Bayraktar TB2 إلى فئة الطائرات بدون طيار التكتيكية ذات الارتفاع المتوسط ​​مع مدة طيران طويلة. يلاحظ خبراء الطيران أن هذا التطور يحتوي على نظام تحكم وبرامج أكثر حداثة من طائرة هيرون الإسرائيلية بدون طيار. الطائرة بدون طيار التركية الجديدة قادرة على حل مهام الاستطلاع والمراقبة وتنفيذ الهجمات على الأهداف الأرضية. يوفر مجمع إلكترونيات الطيران المتاح في Bayraktar TB2 للجهاز تاكسي مستقل تمامًا ، الإقلاع / الهبوط والطيران.

بالنسبة لتركيا ، أصبحت هذه الطائرة بدون طيار علامة بارزة ، حيث كانت أول طائرة بدون طيار يتم تصديرها. وفقًا لموقع الويب الخاص بالشركة المصنعة ، هناك ما لا يقل عن 110 من هذه الطائرات قيد الاستخدام بالفعل في تركيا ، والتي تجاوز إجمالي وقت الرحلة فيها 200 ساعة. كما أن هذه الطائرة تحمل الرقم القياسي التركي في مدة الرحلة: 27 ساعة وثلاث دقائق. مجموعة التسليم القياسية للطائرة بدون طيار هي نظام جوي بدون طيار مكون من ست طائرات بدون طيار من طراز Bayraktar TB2 ومحطتي تحكم أرضيتين ومجموعة من أدوات الصيانة وإمدادات الطاقة.

خارجياً ، "بايراكتار" هي طائرة ذات جناح مستقيم ذو استطالة عالية وغير قابل للسحب للدراجة ثلاثية العجلات (تتم إزالة العمود الأمامي فقط). يبلغ طول جناحي الطائرة بدون طيار 12 مترًا. ذيل الطائرة بدون طيار مصنوع على شكل V. مقلوب الطول الأقصى للجهاز 6,5 متر ، الارتفاع 2,2 متر. يتكون هيكل الطائرة بدون طيار من مواد مركبة حديثة (معظمها مصنوع من ألياف الكربون). يتم تمثيل المعدات الموجودة على متن الطائرة Bayraktar TB2 UAV بكاميرات كهروضوئية وكاميرات تعمل بالأشعة تحت الحمراء ، وجهاز تحديد المدى بالليزر ومميز الهدف.

يبلغ الحد الأقصى لوزن الإقلاع لطائرة الاستطلاع Bayraktar TB2 650 كجم ، ويصل وزن الحمولة الصافية إلى 150 كجم. يبلغ إمداد الوقود على متن المركبة 300 لترًا من البنزين. تحتوي الطائرة بدون طيار على أربع نقاط تعليق ، حيث يمكن وضع أربع قنابل موجهة بنظام توجيه بالليزر.

تم تجهيز الطائرة بدون طيار بمحرك طائرة Rotax 912 مكبس مع مروحة دافعة ، وقوة المحرك القصوى 100 حصان. هذا يكفي لتزويد الطائرة بدون طيار بسرعة طيران قصوى تبلغ 120 عقدة (220 كم / ساعة) ، وسرعة طيران إبحار تبلغ 70 عقدة (130 كم / ساعة). يبلغ السقف العملي للطائرة بدون طيار التي أعلنها المطورون 27 قدم (000 مترًا) ، ويبلغ ارتفاع التشغيل 8230 قدم (18 متر). يمكن أن تصل أقصى مدة طيران للجهاز إلى 000 ساعة.

طائرات بدون طيار من طراز Bayraktar TB2

تحتوي الطائرات الهجومية بدون طيار Bayraktar TB2 على أربع نقاط صلبة تحت الجناح ويمكنها حمل ما يصل إلى أربع ذخائر صغيرة مصممة خصيصًا للاستخدام مع الطائرات بدون طيار. يمكن أن تحمل Bayraktar TB2 ذخيرة تخطيط مع نظام توجيه ليزر على الهدف: MAM-L و MAM-C. في وقت من الأوقات ، تم تطوير القنبلة الموجهة MAM-L كنوع من صاروخ L-UMTAS بعيد المدى ATGM. تختلف ذخيرة الطيران عن الإصدار الأساسي في حالة عدم وجود محرك صاروخي وريش أكثر تطوراً ، مما يسمح بالتخطيط لهدف.

محطة تحكم أرضية للطائرات بدون طيار Bayraktar TB2

تم إنشاء ذخيرة طيران لبيرقدار من قبل شركة تركية كبرى لتصنيع الصواريخ أسلحة بواسطة Roketsan. إنها ذخائر ذكاء اصطناعي صغيرة الحجم وموجهة بدقة تم تصميمها خصيصًا للاستخدام مع الطائرات بدون طيار وطائرات الهجوم الخفيفة وللاستخدام في العديد من المنصات الجوية الخفيفة. الذخيرة قادرة على إصابة الأهداف الثابتة والمتحركة بشكل فعال. كلتا الذخيرة مجهزة بنظام استهداف بالليزر (ليزر شبه نشط).

وفقًا للمعلومات الرسمية من مطور الذخيرة ، يمكن تجهيز MAM-L بثلاثة أنواع من الرؤوس الحربية: تجزئة شديدة الانفجار ، وضغط حراري وترادفي (إصدار مضاد للدبابات). وزن الذخيرة 22 كجم ، الطول - 1 متر ، القطر - 160 ملم. المدى - 8 كم. تقدر كتلة الرأس الحربي لذخيرة MAM-L بـ 8-10 كجم. إن الذخيرة الإنزلاقية MAM-C أصغر حجمًا ويمكنها حمل نوعين من الرؤوس الحربية: رأس حربي شديد الانفجار ورأس حربي متعدد الأغراض. وزن ذخيرة MAM-C 6,5 كجم ، الطول - 970 ملم ، القطر - 70 ملم. المدى - 8 كم.

Comments

[يوم رأس السنة الجديدة]

اعتقدت بصدق التدليل. بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة وهذا أمر خطير.

[زعيم الهنود الحمر]

لم تكن الوحيد الذي اعتقد ذلك. تذكر كيف كانت فعالية استخدام الطائرات بدون طيار في الشرق الأوسط موضع استهزاء وتساؤل قبل بضعة أشهر.
نعم ، ضحك الوطنيون على الأريكة في وجهي على الاقتراح بأن الأمر يستحق الاهتمام ، تقريبًا من خلال الشاشة. أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان.

[عقيدة]

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

لم تكن الوحيد الذي اعتقد ذلك. تذكر كيف كانت فعالية استخدام الطائرات بدون طيار في الشرق الأوسط موضع استهزاء وتساؤل قبل بضعة أشهر.
نعم ، ضحك الوطنيون على الأريكة في وجهي على الاقتراح بأن الأمر يستحق الاهتمام ، تقريبًا من خلال الشاشة. أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان.

يبدو أنك لست على علم ، ولكن في روسيا يتم تنفيذ العمل بشكل مكثف للغاية حول هذا الموضوع ، لكن الطائرات بدون طيار ليست حلاً سحريًا للتفوق الجوي إذا كان هناك منافسون متساوون يقاتلون.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: العقيدة

ليسوا على دراية ، لكن في روسيا يعملون بشكل مكثف للغاية على هذا الموضوع ،

دائما القاضي نتيجة، وليس من خلال طريقة عملها ومقدارها. حتى الآن كانت النتيجة:

[لوباتوف]

اقتباس: OgnennyiKotik

احكم دائمًا بالنتيجة

ولكن الآن ، على سبيل المثال ، ستنظر روسيا في هذه "النتيجة" (ج)
سوف تعتمد على طائرات بدون طيار صدمة مماثلة.
سيواجه خصمه المحتمل ، على سبيل المثال ، بولندا. بسبب كالينينغراد. وسوف يتم تدميرها.
لأن حتى بولندا ليست أرمينيا أو سوريا. ناهيك عن خصم واحد محتمل - الولايات المتحدة

لذا "نتيجتك" لا تعني شيئًا.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: لوباتوف

ولكن الآن ، على سبيل المثال ، ستنظر روسيا في هذه "النتيجة" (ج)
سوف تعتمد على طائرات بدون طيار صدمة مماثلة.

حسنًا ، على سبيل المثال ، ستنظر الولايات المتحدة في نتائج مماثلة. نعم توقف. هل استخدموا الطائرات بدون طيار على نطاق واسع في الحرب العالمية الثانية وفي فيتنام؟ هل لديهم الآلاف ، إن لم يكن عشرات الآلاف من الطائرات بدون طيار في الخدمة؟ يبدو وكأنه مئات من مشاريع الطائرات بدون طيار الجديدة ، حتى الجيل القادم من المقاتلات غير المأهولة؟
مع حقيقة أن الطائرة بدون طيار ليست طفلًا معجزة ، فهم لا ينتصرون في الحروب. مجمع المعدات بأكمله ، الناس ، التكتيكات يفوز. قدرات الطائرات بدون طيار الحالية متواضعة ومناسبة لمكافحة الإرهاب والحروب المحلية. لكن هذا الاتجاه قيد التطوير وستتمتع الأجيال القادمة من الطائرات بدون طيار بصفات أعلى بشكل أساسي.

[لوباتوف]

اقتباس: OgnennyiKotik

حسنًا ، على سبيل المثال ، ستنظر الولايات المتحدة في نتائج مماثلة.

لا تهتم.
أعداء روسيا المحتملون ليسوا سوريا أو حفتر أو أرمينيا.
دول الناتو ، اليابان ، الصين هذه الطائرة بدون طيار لسن واحد. خاصة عندما تفكر في التطورات الواعدة مثل MML الأمريكية

[مستشار المستوى 2]

أي برأيك لا نحتاج طائرات بدون طيار؟

[لوكول]

أي برأيك لا نحتاج طائرات بدون طيار؟

مشاركة مكررة:
أنت تفهم أن الطائرات بدون طيار لم تظهر بشكل أساسي من حياة جيدة ، ولكن نتيجة نقص ، في القوات ، من MLRS كاملة وصواريخ قصيرة المدى ومتوسطة المدى.
تلك البلدان التي ليس لديها مثل هذه المشاكل (روسيا / الولايات المتحدة الأمريكية) ، تعتبر الطائرات بدون طيار بشكل أساسي كنظام تعيين الهدف واستبدال الطائرات التجريبية.
لا تواجه كل من روسيا والولايات المتحدة مشاكل في تسليم 150 كيلوجرامًا من "البضائع" (مثل Bayraktar) ، على مسافة كيلومتر واحد وحتى 1 كيلومتر.

[المعابد]

من الضروري قمع مشغل الطائرات بدون طيار.

والسؤال هو لماذا لا يفعل المدافعون عن كاراباخ ذلك؟

دمر المشغل وكل الطائرات بدون طيار سوف تصطدم بالأرض.

بالتوازي مع ذلك ، من الضروري تدمير اتصال الطائرة بدون طيار بالمشغل.

الأرمن ببساطة أدنى من الأذربيجانيين من الناحية الفنية.

تظهر هذه الحرب أن الدول الصغيرة مجبرة على الخضوع لإمبراطورية أو أخرى. خلاف ذلك ، سيتم تدمير هذا الشيء الصغير.

أذربيجان في هذه الحالة كانت تحت سيطرة تركيا.
الأرمن تحت حكم سوروس.
لكن المشكلة هي أن سوروس ليس لديه جيش ، والولايات المتحدة لن تقاتل أبدًا من أجل أرمينيا.

أظهرت أذربيجان تفوقها العسكري التقني على أرمينيا باستخدام الطائرات بدون طيار التركية الصنع. لكنه في الوقت نفسه أظهر اعتماده الكامل في هذا الأمر على حالة خارجية.
لكن ولاء هذا البائع الخارجي لأذربيجان ليس واضحا. ماذا سيحدث غدا؟
لن تتعارض كل من تركيا وإسرائيل (بائعي الأسلحة إلى أذربيجان) مع طرف ثالث إلى جانب أذربيجان.

نتيجة لذلك ، لا فرصة لأذربيجان ولا لأرمينيا في هذه الحرب.

[دينز]

اقتباس: المعابد

نتيجة لذلك ، لا فرصة لأذربيجان ولا لأرمينيا في هذه الحرب.

استنتاج غريب. ما هي تركيا ، ما هي إسرائيل (بائعي الأسلحة لأذربيجان) ، ما يبدو أن الولايات المتحدة قد ألقت بشيء لأذربيجان حسب آخر الأخبار. ومن الذي يساعد أرمينيا؟ نعم ، سوروس وليس هناك حاجة لمساعدة أرمينيا ، فهذا ليس ما يحتاجه! إنه يحتاج إلى إنشاء حلقة ضعيفة من أرمينيا لإثارة الصراع بالقرب من حدودنا (إذا أمكن ، جرنا إليه). الجميع. من ومتى أنقذ سوروس والولايات المتحدة الأمريكية؟

[غرينوود]

اقتباس: المعابد

من الضروري قمع مشغل الطائرات بدون طيار.
والسؤال هو لماذا لا يفعل المدافعون عن كاراباخ ذلك؟
دمر المشغل وكل الطائرات بدون طيار سوف تصطدم بالأرض.

نعم ، المشغل يعمل هناك بجانب الكمبيوتر المحمول ، ومن السهل جدًا تدميره.

اقتباس: المعابد

أذربيجان في هذه الحالة كانت تحت سيطرة تركيا.

في ماذا ظهرت؟ أن أذربيجان تشتري أسلحة من تركيا؟ لذلك اشترى الكثير منها من روسيا في السنوات الأخيرة.

اقتباس: المعابد

أظهرت أذربيجان تفوقها العسكري التقني على أرمينيا باستخدام الطائرات بدون طيار التركية الصنع. لكنه في الوقت نفسه أظهر اعتماده الكامل في هذا الأمر على حالة خارجية.

غباء واضح وتشويه. تحاول أذربيجان ببساطة أن تقاتل بالقليل من إراقة الدماء. إن التفوق العسكري التقني لأذربيجان موجود بشكل مطلق في كل شيء: في المركبات المدرعة ، في المدفعية ، في الطيران ، في عدد القوات. اشترت أذربيجان أحدث التقنيات من روسيا بمليارات الدولارات.

اقتباس: المعابد

لن تتعارض كل من تركيا وإسرائيل (بائعي الأسلحة إلى أذربيجان) مع طرف ثالث إلى جانب أذربيجان.

روسيا هي البائع الرئيسي للأسلحة إلى أذربيجان. انظروا إلى ما تقدمه أذربيجان في الخدمة. بالنسبة للجزء الأكبر ، التكنولوجيا الروسية الحديثة أو السوفيتية الحديثة.

[ريازانيتس 87]

أعداء روسيا المحتملون ليسوا سوريا أو حفتر أو أرمينيا.

أولئك. لم تشن روسيا حروبًا محدودة في الثلاثين عامًا الماضية - الشيشان وجورجيا ودونباس وسوريا - كل هذه الحروب حقيقي خاضت دولة أخرى حروبا؟ أو لم تكن هناك حاجة لطائرات بدون طيار؟

[كوتودراتون]

دونباس هي حرب أهلية في أوكرانيا. لا يقاتل الاتحاد الروسي هناك ... لا حاجة لإعادة صياغة التاريخ

[ريازانيتس 87]

بالطبع ، روسيا لا تشارك في الصراع في دونباس بأي شكل من الأشكال: فهي لا تزود الأسلحة والذخيرة ، ولا يوجد متخصصون عسكريون روس هناك ، و "رياح الشمال" في 2014 ربما تكون خرافات وأساطير. حسنًا ، إذن تركيا ليست منخرطة في الصراع الحالي في كاراباخ: فهي لم تعلن الحرب على أرمينيا. إنه مليء بالخداع.
ومع ذلك ، إذا كانت دراسة القضايا مهمة بالنسبة لك ، فليكن الأمر هكذا: "الاتحاد الروسي يشارك في الحرب الأهلية في أوكرانيا".

[لوكول]

بالطبع ، روسيا لا تشارك في الصراع في دونباس بأي شكل من الأشكال: فهي لا تزود الأسلحة والذخيرة ، ولا يوجد متخصصون عسكريون روس هناك ، و "ريح الشمال" عام 2014

عزيزي ، حتى العرب لديهم هواتف تم تصوير كل شيء عليها بشكل مثالي ، سواء في إدلب أو في أماكن أخرى في سوريا. أو في ناغورنو كاراباخ ، كل شيء مضاء بشكل واضح.
لكنهم لا يستطيعون إثبات وجود روسيا في دونباس بأي شكل من الأشكال ، على الرغم من كل أقمار التجسس الأمريكية (يمكن قراءة الصحيفة من الفضاء ، نعم) ، وكاميرات الفيديو الأخرى على الهواتف الذكية.
وفقط في بعض الأوهام المستمرة بشكل خاص - لا تزال روسيا تقاتل في دونباس.

[فلاد]

أنا حقًا لا أفهم ما تدور حوله هذه النكات. هل تدلي الآن بشهادتك في المحكمة أو في مهمة خاصة؟ هناك حرب أهلية جارية في أوكرانيا ، ومساعدة روسيا للشعب الروسي في دونباس لا تلغي هذه الحقيقة. إنه مزعج فقط من حقيقة أنه لا يساعد بشكل مباشر وعلني ، مثل تركيا تساعد أذربيجان أو كيف تساعد أرمينيا أرتساخ ، ولكن بهدوء ، مع سلوكيات غريبة ، في نفس الوقت اتصل بأبناء وطننا الأوكرانيين ، قائلين إن دونباس هي أوكرانيا. غادرت دونيتسك مرة أخرى في عام 2014 ، لكنني أعود كل عام عدة مرات والناس هنا ، بعبارة ملطفة ، غير راضين عن هذه الحقيقة والوضع الحالي.

[ايجور بيرج]

واستمري في الاستماع إلى بيسكوف ، لافروف ... العلم في أذنيك ...

[نفسي 117]

اقتباس: Ryazan87

"الرياح شمالية"

صه ... لا تحرق المكتب.
لم يكن هناك روس هنا ، لقد قمنا بطحن الشبت في مرجل
من المؤسف أنهم لم يأخذوا ماريوبول. أمي تعيش هناك.

[ايجور بيرج]

نعم ، ووقع ستريلكوف لسبب ما

[الكابتن بوشكين]

ما الفارق بين مشاركتنا في دونباس بشكل أو بآخر أم لا ، فالطائرات بدون طيار هناك تعطي تأثيرًا جيدًا. هذا حتى من استخدام عينات شبه الحرف اليدوية من مختلف الشركات والشركات للاستطلاع وتعديل النار.

[أفيور]

في الواقع ، لا يمكن لدول الناتو واليابان التباهي بالدفاع الجوي الأرضي المتقدم.
هذا أكثر شيوعًا للجيوش الأقل تطورًا.
لدى الناتو بالأحرى دفاع هجومي نشط - الطيران.
والطائرة بدون طيار ليست العدو الأنسب لها.

[عين البكاء]

اقتبس من Avior

لدى الناتو بالأحرى دفاع هجومي نشط - الطيران.
والطائرة بدون طيار ليست العدو الأنسب لها.

لماذا ا؟ نفس Bayraktars كبيرة وبطيئة. أهداف فقط.

[سيمباك]

الهدف البطيء هو هدف صعب لرادار دوبلر ، فهو لا يراه.

[عين البكاء]

اقتبس من cympak

الهدف البطيء هو هدف صعب لرادار دوبلر ، فهو لا يراه.

هذا ليس صحيحا ، أي رادار يأخذ النبضة المنعكسة ، وانزياح دوبلر هو مجرد معلومات ثانوية.

[دق]

ولماذا ، إذن ، حتى على موقع Rosoboronexport و Diamond-Antey ، في خصائص نظام الدفاع الجوي ، يختلف نطاق الكشف عن الطائرات والمروحيات (خاصة التي تحوم)؟
ترتد الجبال والمباني أيضًا عن الإشارة ، لكن الجبال لا تتحرك ، لذلك لا يُظهر الرادار جميع الإشارات المنعكسة.
يمكن أن تطير أيضًا على ارتفاع منخفض (إذا جاز التعبير في المسيرة) ، وبالتالي فإن معدل البقاء على قيد الحياة سيزداد أكثر.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الجسم مصنوع من ألياف الكربون (مادة ماصة للإشعاع)
ليس هذا أمرًا غريبًا بالطبع ، ولكنه ليس هدفًا سهلاً أيضًا. بالتأكيد لا يمكنك إلقاء القبعات عليه.

[الناخر]

اقتبس من Avior

هذا أكثر شيوعًا للجيوش الأقل تطورًا.

أنت عالم عظيم هل تعني إسرائيل دولة أقل تطوراً؟ الولايات المتحدة الأمريكية تعني دولة أقل تطوراً؟ ما هو باتريوت؟

[بيتيو]

نعم ، لكن في القوقاز وسوريا كان ذلك مفيدًا للغاية.

[Vadim237]

بالمناسبة ، بولندا مسلحة بمسامير طويلة المدى وطائرة كاميكازي بدون طيار - لذلك في حالة حدوث تصادم ، قد تكون النتيجة مماثلة لما حدث للقوات المسلحة الأرمينية.

[أندريكوليسوف 123]

اقتباس: فاديم 237

بالمناسبة ، بولندا مسلحة بمسامير طويلة المدى وطائرة كاميكازي بدون طيار - لذلك في حالة حدوث تصادم ، قد تكون النتيجة مماثلة لما حدث للقوات المسلحة الأرمينية.

الاستعداد لاستعادة لفيف. وستدعم الولايات المتحدة بولندا.

[ليليك 613]

لا شيء. نزاع بشأن ما تختاره: آلي أو خراطيش أو مخزن آلي.

[فوياكا اه]

الفيديو السفلي ليس بايراكتار ، بل هيرون كاميكازي.
من السهل التمييز: تمتلك Bayraktar كاميرا فيديو على طائرة بدون طيار.
يطلق الصواريخ ويواصل التصوير. شوهد انفجار.
يطلق صاروخًا ثانيًا ويلتقط صورة مرة أخرى.
مالك الحزين لديه كاميرا على الجهاز نفسه. ينزل على الهدف ، ويطلق النار ، ولكن
لا يمكن التقاط صورة للانفجار نفسه. تموت الكاميرا أولاً.

[OgnennyiKotik]

فيديو لتوضيح قدرات الطائرات بدون طيار على تدمير أنظمة الحرب الإلكترونية المصممة لتدميرها.

[أليكسي ر.]

اقتباس: OgnennyiKotik

فيديو لتوضيح قدرات الطائرات بدون طيار على تدمير أنظمة الحرب الإلكترونية المصممة لتدميرها.

إذا حكمنا من خلال الفيديو ، "طارد" لم يعد يعمل - لا توجد كابينة المشغل ، المنصة الأمامية منخفضة.
لذا فإن الطائرة بدون طيار هي على ما يبدو "طلقة تحكم".

[منتوجات مختلفة]

صحيح تمامًا ، أليكسي. مع تحذير واحد ، يستخدم الفيديو الثاني الذي قدمه OgnennyiKotik طائرة IAI Harop ، وهي طائرة استطلاع وكاميكازي إسرائيلية بدون طيار. تم تطويره في 2001-2005. في مكتب تصميم مصنع مابات ، قسم من القلق الإسرائيلي Taasiya Avirit. قام الجهاز بأول رحلة تجريبية له في مطار عسكري في صحراء النقب في خريف عام 2003. يمكن التحكم في Harop عن بعد أو توجيهه إلى الهدف بشكل مستقل باستخدام الرادار الخاص به أو عن طريق التقاط البث اللاسلكي المنبعث من الأرض.
ميزة هذه الطائرة بدون طيار هي أنه عندما يتم الكشف عن هدف ، "يتحول" الجهاز إلى قذيفة صاروخ موجه. قادرة على القيام بدوريات في منطقة معينة لفترة طويلة وتدمير الأهداف الأرضية. عند دخول الهدف ، يمكن إلغاء الأمر وستعود الطائرة بدون طيار إلى القاعدة أو تواصل الدوريات. تم إطلاقه من مشغل متنقل من نوع حاوية. مصممة لمحاربة أنظمة الدفاع الجوي للعدو. وخصائص أدائه:
مدى الطيران 1000 كم
السرعة 185 كم / ساعة
طول: 2,5 م
طول الجناح: 3 م
الوزن 135 كجم
زمن الرحلة 6 ساعات
يعني الكشف عن الهدف: تردد الراديو ، والإلكترون البصري

يعتبر Harop مثاليًا لمحاربة الدفاعات الجوية للعدو ، حيث يتيح الحجم الصغير للطائرة بدون طيار تجنب الكشف عن طريق الرادارات الأرضية. هذا النموذج هو نسخة محسنة من طائرة Harpy بدون طيار ، والتي لم يكن لديها القدرة على التحكم عن بعد.

إليكم مقطع فيديو لتدمير رادار S-300PM وقاذفة قريبة ، لكنها ليست في موقع قتالي.

[بوريس ⁣Razor]

اقتباس: OgnennyiKotik

احكم دائمًا بالنتيجة

شعار عظيم لمجموعة مجهولة من القذف المبكر. عملية نافق!

[سيسكا]

أيّ؟ تطبيق ضد ضعف الدفاع الجوي وعدم وجود حرب الكترونية؟ هل هذه هي النتيجة؟

[ديكسون]

يمكن أن يستمر العمل المكثف لعقود .. فقط انظر إلى مظهر المنتجات .. وحول الحشو .. يجب أن تكون البصريات والإلكترونيات صامتة بشكل عام ... أين يوجد Skolkovo Rosny لدينا وما إلى ذلك ...

[البحث عن]

هل أنت بالصدفة أحد "الهدوء" من سوروس الذي تمتلئ به هذه الموارد؟ - يقولون إن كل شيء على ما يرام ولا داعي للذعر. ولكن كيف لا تنزعج. إذا كانت تركيا تقاتل بالفعل بطائرات بدون طيار. وتبيعها مع القوة والرئيسية. نعمل على هذا الموضوع

[لوباتوف]

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان.

بالطبع سيفعلون.
وعلى وجه التحديد "قطعان".
جنبًا إلى جنب مع مراكز التحكم ، جنبًا إلى جنب مع المطارات التي تقلع منها ، جنبًا إلى جنب مع المقرات الرئيسية التي يخططون لاستخدامها فيها.

Wunderwaffe غير موجود. مثل سانتا كلوز ...

[موسكو]

كلمة "قطيع" كلمة طيبة. سيكون هناك قطيع من الطائرات بدون طيار ، والأجهزة الرخيصة ، وسيتم استخدامها على المستوى التكتيكي ، دون أي مطارات ومراكز قيادة. C300,400،500 وحتى XNUMX ليسوا مساعدين هنا. وحتى الكلب هو على الأرجح مساعد صغير ، لأنه. القضية تتجه نحو الاستقلالية الكاملة للطائرات بدون طيار

[ريازانيتس 87]

بالضبط:

من حزمة واحدة ، يخطط "الرفاق" الصينيون لإطلاق ما يصل إلى 48 طائرة بدون طيار كاميكازي. تخيل 5-6 مثل هذه المنشآت = 250-300 طائرة بدون طيار. لقد سئمت من السقوط.

[سيسكا]

اقتباس: Ryazan87

تخيل 5-6 مثل هذه المنشآت = 250-300 طائرة بدون طيار. تعبت من النزول

هل تتذكر كم هم بعد؟

[ريازانيتس 87]

لا يزال يتم الإعلان عن نصف قطر صغير - 10 كيلومترات (قد أكون مخطئًا). أداة تكتيكية ، لكنها غير سارة للغاية في المستقبل: هنا تعد MZA ضرورية وبدون ضمانات ، ستظل بعض القطع تسقط على رأسك على أي حال.

[سيسكا]

اقتباس: Ryazan87

لا يزال يتم الإعلان عن نصف قطر صغير - 10 كيلومترات (قد أكون مخطئًا).

لذا تخيل كيف يمكنك إحضار مثل هذا التثبيت إلى موقع للعدو ، الذي يعمل استطلاعه جيدًا ، إلى المنطقة الأمامية حيث تعمل المدفعية و MLRS بشكل مكثف؟ أود أن أقول إنه صعب للغاية. بل وأكثر من ذلك إذا نجح الطيران.

[ريازانيتس 87]

من الصعب للغاية من حيث المبدأ القتال ضد عدو يقوم بالاستطلاع الفعال المستمر ولديه مدفعية وقوات طيران كبيرة. حتى مع الطائرات بدون طيار ، حتى بدونها. من الواضح أن لا أحد سيقاتل فقط بطائرات كاميكازي بدون طيار. فقط مثل هذه التركيبات المتنقلة الصغيرة يمكن أن تخلق الكثير من المشاكل لنفس المدفعية (بشرط زيادة نصف القطر بالطبع). لن يكون من السهل الإمساك بهم - في الحرب الحديثة ، الثواني مهمة بالفعل.

[سيسكا]

اقتباس: Ryazan87

(رهنا بزيادة نصف القطر بالطبع)

أنا موافق.

اقتباس: Ryazan87

لن يكون من السهل الإمساك بهم - في الحرب الحديثة ، الثواني مهمة بالفعل.

تمامًا كما تتطور الطائرات بدون طيار بسرعة ، بعد SAR وليبيا و NK ، فإن الدفاع الجوي المتخصص ضد الطائرات بدون طيار سوف يتطور بسرعة أيضًا.
ملحوظة: أتساءل عن مدى فعالية بيرسفيت ضدهم.

[الكابتن بوشكين]

اقتباس من سسكا

كما سيتطور الدفاع الجوي المتخصص ضد الطائرات بدون طيار بسرعة.
ملحوظة: أتساءل عن مدى فعالية بيرسفيت ضدهم.

ليس كم. قارن بين تكلفة Peresvet وقطيع من الطائرات بدون طيار. ومع ذلك ، قدر نطاق Peresvet للطائرات بدون طيار التي تحلق على ارتفاع منخفض ، أي كل هذه Peresvets للدفاع الجوي للكائن ، والتي تغطي الأشياء الثمينة بشكل خاص.

[سيسكا]

اقتباس: الكابتن بوشكين

قارن بين تكلفة Peresvet وقطيع من الطائرات بدون طيار

وهي كذلك؟ من الواضح أن طائرة واحدة من طراز Peresvet أغلى من الطائرات بدون طيار.

اقتباس: الكابتن بوشكين

ومع ذلك ، قم بتقييم نطاق Peresvet بواسطة طائرات بدون طيار تحلق على ارتفاع منخفض

ولا يمكنني أن أقدر ذلك ، مثلك تمامًا ، لأن خصائص أداء Peresvet مصنفة. على هذا وهو مثير للاهتمام.

اقتباس: الكابتن بوشكين

التعرض المفرط للدفاع الجوي للكائن ، مع تغطية الأشياء ذات القيمة بشكل خاص.

على وجه التحديد Peresvet - نعم. لكن من المحتمل جدًا أنهم يطورون ليزرًا أخف للتعامل مع الطائرات بدون طيار.

[الكابتن بوشكين]

اقتباس من سسكا

تقدير مدى Peresvet بواسطة طائرات بدون طيار تحلق على ارتفاع منخفض

ولا يمكنني أن أقدر ذلك ، مثلك تمامًا ، لأن خصائص أداء Peresvet مصنفة.

للأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض ضمن خط البصر. أي ، حسب التضاريس ، من عدة كيلومترات إلى عدة مئات من الأمتار.
لن تكون الأموال كافية لتغطية الخط الأمامي بأكمله ، ويمكن للطائرات بدون طيار ببساطة تجاوز مناطق الكائنات.
كل هذه Peresvets منطقية للاستخدام فقط ضد الصواريخ الباليستية (حسنًا ، إذا سمح قطاع الطاقة بذلك).

[سيسكا]

اقتباس: الكابتن بوشكين

ويمكن للطائرات بدون طيار ببساطة تجاوز مناطق الكائنات.

كيف يعرفون أين هم؟

[الكابتن بوشكين]

اقتباس من سسكا

اقتباس: الكابتن بوشكين

ويمكن للطائرات بدون طيار ببساطة تجاوز مناطق الكائنات.

كيف يعرفون أين هم؟

هل تسالني؟ كما أنها تستخدم في نظام القوات المسلحة ، باستخدام جميع أنواع المعلومات الاستخبارية.
إذا افترضنا أن الطائرات بدون طيار موجودة من تلقاء نفسها ، فعندئذٍ يكفي حرقها بالليزر حتى تصبح إحداثيات الليزر معروفة. وهنا ، إما تجاوز الباقي ، أو التخطيط لهجوم منسق ، حسب الموقف.

[سيسكا]

اقتباس: الكابتن بوشكين

يكفي حرق واحد بالليزر حتى تصبح إحداثيات الليزر معروفة.

من المحتمل أن تصبح الإحداثيات معروفة ، لكن خصائص الأداء لن تكون معروفة. كيف يمكنهم معرفة قدرات المدى لضرب الهدف. ولا أحد يقول إن على بيرسفيت وحده أن يغطي الخطوط الأمامية دون دعم ، على سبيل المثال ، نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1.

[الكابتن بوشكين]

اقتباس من سسكا

كيف يمكنهم معرفة قدرات المدى لضرب الهدف.

ليس أبعد من خط البصر. كلما انخفض ارتفاع الرحلة ، كان نطاق خط البصر أقصر. خصائص أداء الليزر ثانوية.

اقتباس من سسكا

لا أحد يقول إن على بيريسفيت وحده أن يغطي الخطوط الأمامية دون دعم ، على سبيل المثال ، نظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-S1.

تتطلب أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى حماية أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى وأنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى. كل هذا يتطلب وسائل مناسبة للكشف والتحكم. بشكل عام ، وصلنا إلى نظام دفاع جوي يكون فيه الليزر ، إذا بدأ استخدامه على الإطلاق ، أحد مكونات النظام.
هل سيصمد النظام أمام هجوم هائل؟ كل شيء يعتمد على موازين القوى ووسائل الطرفين المتعارضين. حسنًا ، من احتراف الموظفين.

[سيسكا]

اقتباس: الكابتن بوشكين

تتطلب أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى حماية أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى وأنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى. كل هذا يتطلب وسائل مناسبة للكشف والتحكم. بشكل عام ، وصلنا إلى نظام دفاع جوي يكون فيه الليزر ، إذا بدأ استخدامه على الإطلاق ، أحد مكونات النظام.
هل سيصمد النظام أمام هجوم هائل؟ كل شيء يعتمد على موازين القوى ووسائل الطرفين المتعارضين. حسنًا ، من احتراف الموظفين.

وأنا أتفق تماما.

[جريتسا]

اقتباس: Ryazan87

من حزمة واحدة ، يخطط "الرفاق" الصينيون لإطلاق ما يصل إلى 48 طائرة بدون طيار كاميكازي. تخيل 5-6 مثل هذه المنشآت = 250-300 طائرة بدون طيار. لقد سئمت من السقوط.

جاء الصينية الرائعة مع وتراكم. من ناحية أخرى ، يعمل المصممون لدينا في هذا الاتجاه. في الطائرات بدون طيار ، تم تجاوز روسيا بالفعل من قبل كل من يمكنه على الأقل القيام بشيء من الحديد. لا يزال هذا هو الحال بالنسبة للبلدان الأفريقية.

[تي 12]

250-300 طائرة بدون طيار. لقد سئمت من السقوط.

البديل من الحل هو الصواريخ "العنقودية" المضادة للطائرات التي تطلق سحباً من شظايا حارقة صغيرة.

[أخيل]

اقتبس من موسكو

كلمة "قطيع" كلمة طيبة. سيكون هناك قطيع من الطائرات بدون طيار ، والأجهزة الرخيصة ، وسيتم استخدامها على المستوى التكتيكي ، دون أي مطارات ومراكز قيادة. C300,400،500 وحتى XNUMX ليسوا مساعدين هنا. وحتى الكلب هو على الأرجح مساعد صغير ، لأنه. القضية تتجه نحو الاستقلالية الكاملة للطائرات بدون طيار

يتم تطوير أسلحة النبضات الكهرومغناطيسية التي تحرق جميع الأجهزة الإلكترونية ، وستعمل بشكل فعال ضد الأسراب المستقلة

[موسكو]

يجري تطوير سلاح إيمي (لا يزال هناك سؤال كبير حول فعاليته المستقبلية ، لأن الإلكترونيات ليست مع العدو فقط) ، والطائرات بدون طيار قيد الاستخدام بالفعل. إذا كانت وسائل الحماية في وقت سابق (أنظمة الدفاع الجوي / منظومات الدفاع الجوي المحمولة) أرخص من وسائل الهجوم ، فقد انقلب الوضع الآن رأسًا على عقب ، مع مراعاة الطائرات بدون طيار

[سيسكا]

اقتبس من موسكو

والطائرات بدون طيار موجودة بالفعل وتستخدم

كاميكازي - نعم ، ولكن ليس في أسراب من 20-30 طائرة بدون طيار.

[موسكو]

سؤال قريب جدا. شاهد الفيديو ، في سانت بطرسبرغ ، في سنغافورة ، قدمنا ​​عرضًا في سماء الليل من عدة آلاف من الطائرات بدون طيار المزودة بإضاءة متزامنة

[سيسكا]

اقتبس من موسكو

سؤال قريب جدا. شاهد الفيديو ، في سانت بطرسبرغ ، في سنغافورة ، قدمنا ​​عرضًا في سماء الليل من عدة آلاف من الطائرات بدون طيار المزودة بإضاءة متزامنة

حسنًا ، دع قطيعًا من 20 إلى 30 طائرة بدون طيار يظهر ، والذي سيتم إطلاقه بواسطة إحدى المنشآت. أولاً ، يجب أيضًا إحضار هذا التثبيت إلى المسافة المطلوبة ، لأن مداها ليس كبيرًا. ثانيًا ، في بلد يتمتع باستطلاع جيد للأقمار الصناعية والطائرات بدون طيار ، لا يمكن نقل هذا التثبيت إلى المسافة المطلوبة ، حيث سيتم ضربهم بالطيران والمدفعية و MLRS. ثالثًا ، في دولة ذات حرب إلكترونية متطورة ، ستكون بلا معنى. اعترضت إيران ، بحربها الإلكترونية ، في وقت من الأوقات ، أحدث طائرة أمريكية بدون طيار. رابعًا ، يمكن لـ 4-5 Pantsir-S1 أو Tungussk ZRPK التعامل مع هذا السرب دون أي مشاكل.

[آخر PS]

لقد أظهرت القذيفة بالفعل كيف يتأقلم ، ولن ينجو من هجوم هائل ، مثل تونجوسكا. نحتاج إلى أنظمة مدفع مزودة بوحدة PSU مزودة بفتيل بعيد أو TOR مع صواريخ صغيرة الحجم رخيصة جدًا لهذه الأغراض ، على الرغم من أن هذا ليس حلاً سحريًا ، لأنه يزداد تكلفة. هل شاهدت حاويات نقل الطائرات بدون طيار الأمريكية المصنوعة من الخشب الرقائقي؟ فقط تخيل ما سيحدث في السماء ، إذا كان هناك المئات - بضع مئات من الطائرات بدون طيار الرخيصة. لن يسقطوا في سحابة كثيفة ، لكنهم سيهاجمون من جوانب مختلفة ، مع مراعاة تناثر الشظايا ، وإن كان تقريبيًا.

[سيسكا]

اقتبس من lastPS

لقد أظهرت القوقعة بالفعل كيف يتأقلم

ماذا أظهر؟ يجب أن تعمل القذائف كفرقة ، من 4 إلى 6 أنظمة صواريخ للدفاع الجوي ، وليس كما في SAR وليبيا واحدة تلو الأخرى. وما هي النتيجة؟ كم عدد الطائرات بدون طيار التي تم تدميرها؟ إذا كنت لا تستمع إلى كلا الجانبين ، ولكن احكم من خلال الأدلة الفوتوغرافية. تم تدمير 3 ZRPKs و 8 طائرات بدون طيار. الحسابات تقريبية بالطبع. وأشك كثيرًا في أن حسابات ZRPK كانت معدة جيدًا. يبلغ مدى الكشف عن الهدف 36 كم ، ومدى التدمير 18 كم ، ومدى تدمير KAB بواسطة KAB هو 8 كم. اتضح أن العملية الحسابية تجاوزت نوم الطائرة بدون طيار.

اقتبس من lastPS

لن ينجو من هجوم هائل ، مثل تونجوسكا.

هجوم جماعي لمن؟ أعلاه ، كتبت عن طائرات كاميكازي بدون طيار:

اقتباس من سسكا

حسنًا ، دع قطيعًا من 20 إلى 30 طائرة بدون طيار يظهر ، والذي سيتم إطلاقه بواسطة إحدى المنشآت.

ولن يكون هناك هجوم جماعي بواسطة الطائرات بدون طيار. لا أحد يرسل مثل هذا الرقم في قطاع واحد من الجبهة. وقليل من الناس لديهم مثل هذا العدد من الطائرات بدون طيار. في عام 2003 ، أثناء غزو العراق ، لسبب ما ، لم تستخدم الولايات المتحدة أسرابًا من الطائرات بدون طيار ، على الرغم من أنها كانت تمتلك بالفعل العديد من طائرات بريداتور ، ولكنها استخدمت الطائرات التقليدية.

اقتبس من lastPS

هل شاهدت حاويات نقل الطائرات بدون طيار الأمريكية المصنوعة من الخشب الرقائقي؟ فقط تخيل ما سيحدث في السماء ، إذا كان هناك المئات - بضع مئات من الطائرات بدون طيار الرخيصة.

وماذا في ذلك؟ ما هي حمولة هذا الخشب الرقائقي؟ قنبلتان؟ تحتوي طائرات كاميكازي بدون طيار على المزيد من المتفجرات ، ولكن على عكس الخشب الرقائقي 200 ، لا يمكن إطلاقها في نفس الوقت. الأتراك لديهم طائرات بدون طيار كاميكازي ، لكن لسبب ما ، لم يستخدمهم المئات في سوريا ، في ليبيا ، فهي باهظة الثمن. تخيل كم سيكلف هجوم واحد من 200 طائرة بدون طيار على قسم شل. من غير المؤكد على الإطلاق أنهم سيكونون قادرين على تدمير الانقسام. على الأرجح أن تتلف عدة.

اقتبس من lastPS

لن يسقطوا في سحابة كثيفة ، لكنهم سيهاجمون من اتجاهات مختلفة.

لا يمكنهم الهجوم من جوانب مختلفة ، لا يسمح نطاق الطيران والتحكم. لمثل هذه المناورات ، من الضروري أن يكون لكل طائرة بدون طيار مديرها الخاص. حتى الآن ، لا أحد لديه تقنيات ذكاء اصطناعي لإدارة الأسراب.

[الكابتن بوشكين]

اقتبس من موسكو

يتم تطوير أسلحة Amy (لا يزال هناك سؤال كبير حول فعاليتها المستقبلية ، لأن الإلكترونيات ليست فقط مع العدو)

أفضل النبضات الكهرومغناطيسية هو انفجار نووي. بالمناسبة ، وأكثر الوسائل فعالية للحرب الإلكترونية ، والتي ضدها أي دفاع جوي ودفاع صاروخي لا حول لهما.

[سيسكا]

اقتبس من موسكو

C300,400،500 وحتى XNUMX ليسوا مساعدين هنا. وحتى الكلب هو على الأرجح مساعد صغير ، لأنه. القضية تتجه نحو الاستقلالية الكاملة للطائرات بدون طيار

في رأيك ، لن يتعامل قسم Pantsir-S1 ZRPK معهم؟

[oleg123219307]

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

لم تكن الوحيد الذي اعتقد ذلك. تذكر كيف كانت فعالية استخدام الطائرات بدون طيار في الشرق الأوسط موضع استهزاء وتساؤل قبل بضعة أشهر.
نعم ، ضحك الوطنيون على الأريكة في وجهي على الاقتراح بأن الأمر يستحق الاهتمام ، تقريبًا من خلال الشاشة. أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان.

حسنًا ، في أي صراع خطير سيتم إسقاطهم في مجموعات. لا صوف ولا بصر. السرعة والقدرة على المناورة والسقف على مستوى الحرب العالمية الأولى ، EPR مثل الطائرة ، وفي نفس الوقت قناة راديو تعمل باستمرار للإشعاع. لعبة الحروب في العالم الثالث لا أكثر.

[ريازانيتس 87]

حسنًا ، في أي صراع خطير سيتم إسقاطهم في مجموعات.

وماذا في ذلك؟ هل من الأفضل ترك الطائرات المأهولة تسقط؟ (انظر إلى جورجيا 2008 ، ولا يمكنك حقًا تسميتها خصمًا جادًا).
نشبت صراعات حقيقية في دول العالم الثالث على مدار السبعين عامًا الماضية. روسيا تشارك بنشاط فيها. تواصل السلسلة المنطقية؟
بالإضافة إلى ذلك ، تتطور الطائرات بدون طيار باستمرار وباستمرار. في عام 1910 ، كانت "الطائرات" أيضًا لعبة ، وبعد 30 عامًا بدأت في تحويل المدن الكبيرة إلى أطلال.

[oleg123219307]

اقتباس: Ryazan87

وماذا في ذلك؟ هل من الأفضل ترك الطائرات المأهولة تسقط؟ (انظر إلى جورجيا 2008 ، ولا يمكنك حقًا تسميتها خصمًا جادًا).
نشبت صراعات حقيقية في دول العالم الثالث على مدار السبعين عامًا الماضية. روسيا تشارك بنشاط فيها. تواصل السلسلة المنطقية؟
بالإضافة إلى ذلك ، تتطور الطائرات بدون طيار باستمرار وباستمرار. في عام 1910 ، كانت "الطائرات" أيضًا لعبة ، وبعد 30 عامًا بدأت في تحويل المدن الكبيرة إلى أطلال.

من الأفضل إنفاق الأموال على الأسلحة التي ستكون مفيدة. لقد كتبوا هنا أدناه - الطائرات بدون طيار هي سلاح مضاد لبابوان. أما بالنسبة لجورجيا. ليس عليك فقط أن تكون لطيفًا ، وتحتاج إلى حماية جنودك وطيارينك أكثر من حماية سكان العدو وأفراده. قم بتدمير OTRK و KR كل شيء إلى قطع صغيرة ونصف ، بغض النظر عن مكان وجود الدفاع الجوي للعدو ومراكز القيادة والصواريخ وما إلى ذلك ، في المدن أم لا ، ولن تكون هناك خسائر. نجح الأمريكيون في إثبات ذلك لنا في يوغوسلافيا والعراق والرقة في سوريا. البعض منا مهذب بلا سبب.

[ريازانيتس 87]

من الأفضل إنفاق الأموال على الأسلحة التي ستكون مفيدة. لقد كتبوا هنا أدناه - الطائرات بدون طيار هي سلاح مضاد لبابوان.

بالنظر إلى تفاصيل النزاعات التي يشارك فيها الجيش الروسي والتشكيلات الموالية لروسيا ، فإن الهجوم على الطائرات بدون طيار سيكون مفيدًا للغاية: من المحتمل أن يتفق العقيد خابيبولين واللفتنانت كولونيل بيشكوف والرائد فيليبوف مع هذا ...

هدم OTRK و KR ALL إلى قطع صغيرة ونصف

لديك فكرة مبالغ فيها إلى حد ما عن قدرات OTRK والاستخدام المحتمل للقرص المضغوط. كأميركيين ، لا يمكننا ببساطة - الموارد ليست هي نفسها. وهكذا في سوريا ، لم يكن هناك أحد من اللوز - مع القوة والذخيرة الأساسية التي تسقط بحرية تم استخدامها ويتم استخدامها ، أي نوع من المجاملة هو ذلك.

[سيسكا]

اقتباس: Ryazan87

انظر إلى جورجيا 2008 ، ولا يمكنك أن تطلق عليها حقًا خصمًا جادًا).

ما هناك هو أن نرى؟ عدد الاسقاط ليس كبيرا. وإذا لم تكن قد لاحظت ، فقد مرت 12 عامًا وأصبحت الآن مؤتمرات فيديو مختلفة تمامًا.

اقتباس: Ryazan87

نشبت صراعات حقيقية في دول العالم الثالث على مدار السبعين عامًا الماضية. روسيا تشارك بنشاط فيها. تواصل السلسلة المنطقية؟

في هذا أوافق. بالنسبة للحروب مع دول العالم الثالث ، فإن الطائرات بدون طيار والكاميكاز والطائرات بدون طيار مناسبة.

[ريازانيتس 87]

ما هناك هو أن نرى؟ عدد الاسقاط ليس كبيرا. وإذا لم تكن قد لاحظت ، فقد مرت 12 عامًا وأصبحت الآن مؤتمرات فيديو مختلفة تمامًا.

6 طائرات في 8 أيام؟ حسنًا ، نعم ، ليس كورسك بولج. لكن بالنسبة للحرب مع عدو بهذا المستوى ، فهذه خسائر ملموسة.
بالنسبة لـ "VKS مختلفة تمامًا" - نعم ، آمل الآن ألا يرسلوا طراز Tu-22M3 للاستطلاع ، كما ترى ، سوف يتعاملون مع طائرة بدون طيار. وهكذا ، في عام 2008 ، حلقت طائرات Su-25 وتكبدت خسائر ، واستمرت هذه الممارسة في سوريا في عام 2018 بنفس النتيجة.
عليك فقط أن تعترف بأن الحلول غير المأهولة هي المستقبل ، بغض النظر عن الأرض أو في الجو أو في البحر. هذا ، في الواقع ، سيميز جيوش "العالم الأول" عن كل الجيوش البابوية.
هل من السهل إسقاط طائرة بدون طيار؟ ولكن حتى ، على سبيل المثال ، مروحية هجومية معرضة بشدة للدفاع الجوي الحديث. هل هذا يعني أنه لا يمكن استخدام طائرات الهليكوبتر إلا في النزاعات المحلية؟
حسنًا ، على سبيل المثال ، دعنا نتخيل صراعًا محدودًا بين الجيشين الروسي والتركي (حسنًا ، في "فراغ"): هل سيتمكن الدفاع الجوي الروسي من إسقاط طائرات بدون طيار تركية؟ بالطبع ، نعم. هل سيتكبد خسائر ويكون في التوتر القتالي وإنفاق الموارد والتشتت عن مهام المواجهة بين الطائرات المأهولة؟ من الواضح نعم. هل سيحصل الأتراك على ميزة تكتيكية بسبب هذا؟ نعم. سيكون لديهم ببساطة أداة قتالية إضافية سيحتاجون إلى الرد عليها.
ر. بالمناسبة ، فإن الوضع مع الطائرات بدون طيار يشبه إلى حد بعيد "فجر الطيران". أولا - الاستطلاع ، ثم وظائف الصدمة. إذا كان الأمر مثيرًا للفضول في عام 1914 ، فقد أصيب بالفعل في عام 1920 بالشلل دزينة من طائرات سلاح الفرسان.

[سيسكا]

اقتباس: Ryazan87

6 طائرات في 8 أيام؟ حسنًا ، نعم ، ليس كورسك بولج.

حسنًا ، لقد قارنت.)))) ثم أصبح سلاح الجو شيئًا مختلفًا تمامًا الآن.

اقتباس: Ryazan87

لكن بالنسبة للحرب مع عدو بهذا المستوى ، فهذه خسائر ملموسة.

على ماذا يعتمد رأيك؟

اقتباس: Ryazan87

نعم ، آمل ألا يرسلوا الآن طراز Tu-22M3 للاستطلاع ، كما ترى ، سوف يديرون باستخدام طائرة بدون طيار

بالطبع لن يفعلوا ذلك ، يوجد الآن ما يكفي من طائرات الاستطلاع بدون طيار.

اقتباس: Ryazan87

وهكذا ، في عام 2008 ، حلقت طائرات Su-25 وتكبدت خسائر ، واستمرت هذه الممارسة في سوريا في عام 2018 بنفس النتيجة.

كم عدد طائرات Su-25 التي تم إسقاطها في SAR؟ اذكرك؟ واحد. هذا هو الفرق بين عامي 2008 و 2020.

اقتباس: Ryazan87

عليك فقط أن تعترف بأن الحلول غير المأهولة هي المستقبل ، بغض النظر عن الأرض أو في الجو أو في البحر. هذا ، في الواقع ، سيميز جيوش "العالم الأول" عن كل الجيوش البابوية.

مرة أخرى ، أفهم تمامًا الحاجة إلى تطوير الطائرات بدون طيار ، وهو ما يتم القيام به. أظهرت نفس العملية في SAR أن طائرات الاستطلاع بدون طيار تعمل بالفعل على قدم وساق في الخدمة ويتم استخدامها. يجري العمل على تطوير الطائرات بدون طيار Sirius و Helios و Okhotnik. هذا مرئي أيضًا. من يستطيع أن يقول في عام 2015 أن لدينا طائرات استطلاع بدون طيار؟ لا أحد قبل بدء العملية.

اقتباس: Ryazan87

هل من السهل إسقاط طائرة بدون طيار؟ ولكن حتى ، على سبيل المثال ، مروحية هجومية معرضة بشدة للدفاع الجوي الحديث

أنا موافق. هناك إيجابيات وسلبيات هنا. على سبيل المثال ، تتمتع المروحية بقوة ضرب أعلى وقدرة أكبر على المناورة.

اقتباس: Ryazan87

وهل ستتكبد خسائر وتكون في حالة توتر قتالي وإنفاق موارد وتشتيت عن مهام مواجهة الطائرات المأهولة؟ بالطبع نعم.

ليس واضحا. كل فرقة ولواء بندقية آلية لها دفاعها الجوي الخاص ، وتتمثل مهمتها على وجه التحديد في صد القوات أثناء الهجوم والحركة. وهناك ألوية صاروخية مضادة للطائرات وطيران يمكنها أداء مهام مختلفة. نفس الشيء أو متوازي. يمكن أن يعمل الثلاثة في نفس المهمة وفي مهام مختلفة.

اقتباس: Ryazan87

هل سيحصل الأتراك على ميزة تكتيكية من خلال ذلك؟ نعم. سيكون لديهم ببساطة أداة قتالية إضافية سيحتاجون إلى الرد عليها.

من حقيقة أنه بدلاً من 10 طائرات هليكوبتر هجومية سيكون هناك 10 طائرات هليكوبتر و 5 طائرات بدون طيار ، لن يتغير جوهر الدفاع الجوي لألوية البنادق الآلية وألوية الصواريخ المضادة للطائرات والطيران. فقط في مثل هذا الصراع كما هو الحال مع بلد بجيش جاد. كل هذا تم توفيره في الاتحاد السوفياتي.

اقتباس: Ryazan87

ر. بالمناسبة ، فإن الوضع مع الطائرات بدون طيار يشبه إلى حد بعيد "فجر الطيران". أولا - الاستطلاع ، ثم وظائف الصدمة. إذا كان الأمر مثيرًا للفضول في عام 1914 ، فقد أصيب بالفعل في عام 1920 بالشلل دزينة من طائرات سلاح الفرسان.

أنا مؤيد تمامًا للطائرة بدون طيار ، لكن حتى الآن لم نشهد عملهم ضد الدفاع الجوي الجاد والحرب الإلكترونية. لقد أظهروا فعاليتهم ضد الإرهابيين وضعف الدفاع الجوي. لكن هذا بعيد كل البعد عن كونه مؤشرًا. لكن حقيقة أن المستقبل لهم لا يمكن إنكاره. تخيل فعالية UAV Okhotnik أو UAV Thunder. المهاجمون الثقيلون بتقنية التخفي. مع مرور الوقت ، أعتقد أنهم سيبدأون في وضع الحرب الإلكترونية عليهم. سرب من طائرات كاميكازي بدون طيار سيكون فعالا أيضا ، ولكن مرة أخرى ضد دولة ذات دفاع جوي ضعيف. إذا تمكنت دولة ما من طرح العدد المطلوب من أنظمة الدفاع الجوي في قطاع معين من الجبهة ، فإنها تصبح بالفعل عديمة الفائدة. مع مرور الوقت ، أعتقد أنه سيظهر نوع أرضي AK-630M2 (دويتو) ، والذي من غير المحتمل أن يتمكن الكاميكاز من معارضة أي شيء. نعم ، والحرب الإلكترونية آخذة في التطور.

[ريازانيتس 87]

على ماذا يعتمد رأيك؟

يعود ذلك جزئيًا إلى تصريحك الخاص - "في ذلك الوقت ، أصبح سلاح الجو شيئًا مختلفًا تمامًا".
لماذا؟
1 - تكلفة كل طائرة ووقت إنتاجها وتكلفة تدريب طيار مدرب.
2 - قدرات جيش العدو بما في ذلك الدفاع الجوي.
3. مدة وشدة الأعمال العدائية.
ومع ذلك ، فإن فئة كثيرة أو صغيرة تقييمية ، بالطبع. IMHO ، خسارة قاذفة استراتيجية من الصفر أمر غير مقبول. بالإضافة إلى ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو الخسائر ، إذا كان لدى العدو نظام دفاع جوي حديث ومتطور حقًا.

كم عدد طائرات Su-25 التي تم إسقاطها في SAR؟ اذكرك؟ واحد. هذا هو الفرق بين عامي 2008 و 2020.

فقط في منطقة SAR فقط ، لم يكن لدى المسلحين ما هو أكثر خطورة من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. وبعد هذا الحادث المؤسف ، كان استخدام Su-25 محدودًا بشكل حاد. على الرغم من أنه من الواضح بالفعل أن الطائرات الهجومية المأهولة موجودة بالفعل في الماضي.

ليس واضحا. كل فرقة ولواء بندقية آلية لها دفاعها الجوي الخاص ،

بالطبع. السؤال هو إلى أي مدى سيستخدم العدو الطائرات بدون طيار وكيف تتحد مع وسائل أخرى.
مستوى معين من التهديدات سيتمكن تونجوسكا وتوراه من التوقف.

لن يتغير جوهر عمل الدفاع الجوي لألوية البنادق الآلية وألوية الصواريخ المضادة للطائرات والطيران

بالطبع لن يتغير. لن يؤدي إلا إلى زيادة صعوبة القيام بذلك.

مع مرور الوقت ، أعتقد أنهم سيبدأون في وضع الحرب الإلكترونية عليهم.

"... تم إنشاء مجموعة دعم الضربات الإلكترونية. ضمت هذه المجموعة طائرات استطلاع بدون طيار من نوع Scout (إسرائيل) و Firebee (الولايات المتحدة الأمريكية). حلقت فوق مواقع نظام الدفاع الجوي SAM-6 ، وقاموا بإجراء عرض حي. بث تلفزيوني للصورة بعد تلقي هذه المعلومات المرئية ، اتخذت القيادة الإسرائيلية قرارات لا لبس فيها بشأن شن ضربات صاروخية. بالإضافة إلى ذلك ، تدخلت هذه الطائرات بدون طيار. رصدوا ترددات تشغيل الرادار ومعدات التوجيه لأنظمة الصواريخ السورية. علاوة على ذلك ، ولعب دور "الطعم" ، تسبب في نيران منظومات الدفاع الجوي السورية ، وحوّلها طائرات الاستطلاع عن الطائرات المقاتلة.
هذا من مذكرات الفريق يشكين أحداث عام 1982 ..

[الكابتن بوشكين]

اقتباس: Ryazan87

هل من السهل إسقاط طائرة بدون طيار؟

كانت هناك قصة على VO حول كيفية تحليق طائرة بدون طيار سورية إلى الأراضي الإسرائيلية. كان هناك إطلاقان لصاروخ باتريوت ، لكن الصواريخ أخطأت. علاوة على ذلك ، أطلقت UR طائرة F-16 وأيضًا بواسطة.
لا أتذكر ما انتهى هناك.
كما أفهمها ، فإن الصمامات الصاروخية ستفشل الطائرة ، والطائرة بدون طيار هي هدف صغير جدًا ، وكان على إسرائيل تعديل الصمامات.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

السرعة والقدرة على المناورة والسقف على مستوى الحرب العالمية الأولى ، EPR مثل الطائرات ، وفي نفس الوقت تعمل قناة الراديو باستمرار للإشعاع.

قناة الراديو مطلوبة فقط للمركبات التي يتم التحكم فيها عن بعد. والأخرى الجديدة قائمة بذاتها أو قائمة بذاتها.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

اقتباس: oleg123219307

السرعة والقدرة على المناورة والسقف على مستوى الحرب العالمية الأولى ، EPR مثل الطائرات ، وفي نفس الوقت تعمل قناة الراديو باستمرار للإشعاع.

قناة الراديو مطلوبة فقط للمركبات التي يتم التحكم فيها عن بعد. والأخرى الجديدة قائمة بذاتها أو قائمة بذاتها.

وكيف تختلف طائرة بدون طيار كاميكازي مستقلة عن KR؟ أو هل تعتقد أن هناك طائرات بدون طيار ذاتية التحكم من نوع bayraktar - لقد أقلع بنفسه ، طار بنفسه ، وجد أعداء ، هو نفسه اختار أهدافًا ، أطلق النار على نفسه ، عاد ، ثم دافع عن الفرقة وصنع القهوة للقائد ؟)

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

وكيف تختلف طائرة بدون طيار كاميكازي مستقلة عن KR؟

لا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار كاميكازي. تختلف طائرة بدون طيار كاميكازي عن صاروخ كروز في رخص ثمنها. يمكن لبعض الطائرات بدون طيار كاميكازي العودة إلى القاعدة. بالمناسبة ، هذا سبب عظيم للتهرج. سوف تفعل؟

اقتباس: oleg123219307

أو هل تعتقد أن هناك طائرات بدون طيار ذاتية التحكم من نوع bayraktar - لقد أقلع بنفسه ، طار بنفسه ، وجد أعداء بنفسه ، اختار الأهداف بنفسه ، أطلق النار على نفسه ، عاد

حقيقة أن الطائرات بدون طيار تعرف بالفعل كيف تقلع وتذهب إلى منطقة معينة وتعود وتهبط هي حقيقة معروفة. لا يوجد شيء مستحيل في اكتشاف واختيار الهدف أيضًا.

اقتباس: oleg123219307

، ثم دافع عن الزي وقام بتخمير القهوة للقائد؟)

هذا كل شيء ، لا توجد طائرات بدون طيار في العالم تناسبك. حزن.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

اقتباس: oleg123219307

وكيف تختلف طائرة بدون طيار كاميكازي مستقلة عن KR؟

لا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار كاميكازي. تختلف طائرة بدون طيار كاميكازي عن صاروخ كروز في رخص ثمنها. يمكن لبعض الطائرات بدون طيار كاميكازي العودة إلى القاعدة. بالمناسبة ، هذا سبب عظيم للتهرج. سوف تفعل؟

اقتباس: oleg123219307

أو هل تعتقد أن هناك طائرات بدون طيار ذاتية التحكم من نوع bayraktar - لقد أقلع بنفسه ، طار بنفسه ، وجد أعداء بنفسه ، اختار الأهداف بنفسه ، أطلق النار على نفسه ، عاد

حقيقة أن الطائرات بدون طيار تعرف بالفعل كيف تقلع وتذهب إلى منطقة معينة وتعود وتهبط هي حقيقة معروفة. لا يوجد شيء مستحيل في اكتشاف واختيار الهدف أيضًا.

اقتباس: oleg123219307

، ثم دافع عن الزي وقام بتخمير القهوة للقائد؟)

هذا كل شيء ، لا توجد طائرات بدون طيار في العالم تناسبك. حزن.

أنت تقلل إلى حد كبير من تعقيد الذكاء الاصطناعي المطلوب. في الواقع ، هذا يشبه اختراع طيار طائرة هجومية مدرب. في مجال مفتوح مع أهداف مرجعية ، قد ينجح شيء ما. وفي المدينة؟ وفي الاحوال الجوية السيئة والتدخل؟ وفي الطليعة عندما لا يكون من الواضح أين أصدقاؤك أين الغرباء؟ وإذا قام العدو بوضع حماية مؤقتة للدبابة تشوه الصورة الظلية؟ وماذا لو كان هناك مدنيون في منطقة العمليات؟ وماذا لو تم التنصت عليه عند الخروج في دورية / عائدا وقرر مواقعه أن هناك أعداء حوله؟ لا ، أنا أخبرك باعتباري متخصصًا في الذكاء الاصطناعي. ستمر 20-30 سنة أخرى قبل أن لا تكون هذه الأنظمة في المختبر. ولن ينفق أحد مثل هذا الشيء المعقد والمكلف على طائرة بدون طيار من هذه الفئة. سيكون بالأحرى مقاتلة موجهة ذاتيًا من جيل 6-7.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

أنت تقلل إلى حد كبير من تعقيد الذكاء الاصطناعي المطلوب.

مطلوب من أجل ماذا؟ كانت هناك بالفعل طائرة بدون طيار قادرة على إقلاع حاملة الطائرات والتزود بالوقود والهبوط مرة أخرى منذ عدة سنوات. إن اختيار أهداف SD معروف منذ زمن بعيد.

اقتباس: oleg123219307

في مجال مفتوح مع أهداف مرجعية ، قد ينجح شيء ما. وفي المدينة؟

أي أنك تدرك أنه سيعمل في بعض الظروف. نطاق هذه الشروط غير معروف بالطبع. ودفعهم بعيدًا سيكون سباقًا.

اقتباس: oleg123219307

وفي الاحوال الجوية السيئة والتدخل؟

في الأحوال الجوية السيئة ، من المحتمل أن يكون أداء الطائرات بدون طيار أسوأ (وكذلك الطائرات). التدخل - يعتمد على التداخل. إذا كان الراديو محشورًا ، وكانت الطائرة ذاتية القيادة تستخدم البصريات ، فلن يؤثر التداخل على أي شيء.

اقتباس: oleg123219307

وماذا لو تم التنصت عليه عند الخروج في دورية / عائدا وقرر مواقعه أن هناك أعداء حوله؟

لحل مهمة "لا تفتح النار على مواقعك" ، لا حاجة إلى ذكاء اصطناعي على الإطلاق - يكفي تحديد المناطق التي يُسمح فيها باستخدام الأسلحة. بشكل عام ، تعتبر النيران الصديقة تقليدًا عسكريًا قديمًا ومحترمًا.

اقتباس: oleg123219307

لا ، أنا أخبرك باعتباري خبيرًا في
منظمة العفو الدولية

إذا كنت حقًا متخصصًا ، فيجب أن تعلم أن الذكاء الاصطناعي غير موجود.

[ZEMCH]

اقتباس: عين البكاء

يجب أن تعلم أن الذكاء الاصطناعي غير موجود.

لا يرتبط تعريف الذكاء الاصطناعي الذي قدمه جون مكارثي في ​​عام 1956 في مؤتمر في جامعة دارتموث ارتباطًا مباشرًا بفهم الذكاء البشري. وفقًا لمكارثي ، يتمتع باحثو الذكاء الاصطناعي بحرية استخدام الأساليب التي لم تتم ملاحظتها عند البشر إذا كان ذلك ضروريًا لحل مشكلات معينة. أولئك. الإنسان ، بفهمه لقدراته الفكرية ، غير قادر على إدراك الحجم الفكري الكامل.
الذكاء الاصطناعي ليس نسخة من الدماغ البشري ، ولكنه القدرة على حل تلك المهام التي يحدها وعي الإنسان واختياره. قم بإيقاف تشغيل وضع الاختيار "الجيد" و "السيئ" وستحصل على ذكاء اصطناعي يكمل الشخص ، فقط الشخص لن يعجبه)))

[عين البكاء]

اقتباس: ZEMCH

تعريف الذكاء الاصطناعي الذي قدمه جون مكارثي في ​​عام 1956 في مؤتمر في جامعة دارتموث

و ... ما زلت تتذكر اختبار تورينج.

[ZEMCH]

لن نجادل ، فالمتخصصون في الذكاء الاصطناعي مقيدون الآن بقدراته ، وليس بتعريف ماهية الذكاء الاصطناعي.

[عين البكاء]

أنا موافق. لكن الاحتمالات (وأساليب العمل) لما هو موجود ، فقط لا تسمح لنا بتسميته "ذكاء". على الرغم من استخدام مصطلح AI في الحياة اليومية.

[ZEMCH]

Plusanul ، ولكن الآن تعريف الذكاء نفسه موضع شك)))

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

مطلوب من أجل ماذا؟ كانت هناك بالفعل طائرة بدون طيار قادرة على إقلاع حاملة الطائرات والتزود بالوقود والهبوط مرة أخرى منذ عدة سنوات. إن اختيار أهداف SD معروف منذ زمن بعيد.

من أجل التنفيذ المستقل لدورة كاملة من المهام - المغادرة ، والوصول إلى منطقة معينة ، والدوريات ، والاستطلاع ، والاختيار ، وتحديد الصديق / العدو / المدني ، واتخاذ قرار بالضرب ، والإضراب ، والسيطرة ، والتهرب ، والعودة.

اقتباس: عين البكاء

أي أنك تدرك أنه سيعمل في بعض الظروف. نطاق هذه الشروط غير معروف بالطبع. ودفعهم بعيدًا سيكون سباقًا.

وهل هي ضرورية؟ سنلعب في الآلات التي تقرر لنا عاجلاً أم آجلاً. كل شيء برمجته شخص آخر يمكن أن يكسر ...

اقتباس: عين البكاء

في الأحوال الجوية السيئة ، من المحتمل أن يكون أداء الطائرات بدون طيار أسوأ (وكذلك الطائرات). التدخل - يعتمد على التداخل. إذا كان الراديو محشورًا ، وكانت الطائرة ذاتية القيادة تستخدم البصريات ، فلن يؤثر التداخل على أي شيء.

في الأحوال الجوية السيئة ، لن تعمل الطائرة بدون طيار على الإطلاق. نزول بو تحت الغيوم للتسكع البطيء مثل الموت. التدخلات مختلفة هنا أنت على حق. ولكن هناك طرقًا لا تضاهى لتشويش الإلكترونيات الذكية أكثر من الطيار المباشر.

اقتباس: عين البكاء

لحل مهمة "لا تفتح النار على مواقعك" ، لا حاجة إلى ذكاء اصطناعي على الإطلاق - يكفي تحديد المناطق التي يُسمح فيها باستخدام الأسلحة. بشكل عام ، تعتبر النيران الصديقة تقليدًا عسكريًا قديمًا ومحترمًا.

بالنسبة للجزء الأول من البيان - إذا كنت تعلم أين هو موقفك الآن ، فأنا لا أتحدث عن المدنيين. وفقا للثاني - محاولة نكتة غبية وتجديفية. دعنا نتفق حتى لا تقاتل ، من الضروري حرق العالم كله في غلاية نووية. الناس ليسوا كلهم ​​سعداء ... مهمة الأسلحة عالية الدقة هي إزالة الضرر الذي يلحق بهم ، وليس تبريره.

اقتباس: عين البكاء

إذا كنت حقًا متخصصًا ، فيجب أن تعلم أن الذكاء الاصطناعي غير موجود.

إذا لم تكن على دراية بالمصطلحات ، فهذا لا يعني أن شيئًا ما غير موجود. نعم ، ربما رائعة Terminator T1000. وهكذا تم إنشاء الذكاء الاصطناعي وهو يعمل بنجاح في العديد من المجالات.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

المغادرة ، الخروج إلى منطقة معينة ، الدوريات ، الاستطلاع ، الاختيار ، تحديد الصديق / العدو / المدني ، اتخاذ القرار بشأن الضربة ، الإضراب ، السيطرة ، التهرب ، العودة.

هذا البرنامج قادر على أداء معظم هذه المهام وقد تم بالفعل إثباته عمليًا. الطائرات بدون طيار و UR. وما يتم تخميره في المعامل واختباره في السر ـ إلا الله أعلم.

اقتباس: oleg123219307

في الأحوال الجوية السيئة ، لن تعمل الطائرة بدون طيار على الإطلاق. نزول بو تحت الغيوم للتسكع البطيء مثل الموت.

إذا كانت الطائرة بدون طيار تستخدم الرادار ، فإن الغيوم لا تشكل عائقًا لها. ولا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار بطيئة.

اقتباس: oleg123219307

وهل هي ضرورية؟

سواء كان ذلك ضروريًا أم لا ، فسيكون كذلك.

اقتباس: oleg123219307

بالنسبة للجزء الأول من البيان - إذا كنت تعلم أين هو موقفك الآن ، فأنا لا أتحدث عن المدنيين.

قريب ، لكن ليس تمامًا. تم إعطاء مساحة للاستخدام المسموح به للأسلحة. يجب أن يكون موقعك ببساطة خارج هذه المنطقة. بالطبع ، إذا كنت بحاجة إلى حل بسيط غبي.

اقتباس: oleg123219307

وفقا للثاني - محاولة نكتة غبية وتجديفية.

بالإضافة إلى المحاولة الجيدة للفكاهة ، فهي أيضًا عبارة "يطلق الأشخاص أحيانًا النار على أنفسهم ، لذلك من المقبول استبدالهم أيضًا".

اقتباس: oleg123219307

تم إنشاء الذكاء الاصطناعي

إنه ليس كذلك ، لكنه يقول الكثير عنك.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

هذا البرنامج قادر على أداء معظم هذه المهام وقد تم بالفعل إثباته عمليًا. الطائرات بدون طيار و UR. وما يتم تخميره في المعامل واختباره في السر ـ إلا الله أعلم.

أنت مربك للغاية في الحياة وألعاب الكمبيوتر. لسوء الحظ ، الأمر ليس هو نفسه. إن الذكاء الاصطناعي العسكري القادر على كل ما سبق والروبوت من لعبة ليسا الشيء نفسه. تقريبا مثل شوارتز ومقاتل القوات الخاصة الحقيقي. يبدو متشابهًا ، لكن الجوهر مختلف.

اقتباس: عين البكاء

إذا كانت الطائرة بدون طيار تستخدم الرادار ، فإن الغيوم لا تشكل عائقًا لها. ولا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار بطيئة.

نعم. من أعلى إلى أسفل. على خلفية الأرض. بحثًا عن أهداف محفورة منخفضة التباين ، أو حتى أسوأ من ذلك ، أهداف ذات شفافية لاسلكية ، مثل المشاة. طبعا الغيوم ليست عائقا. من وجهة النظر هذه ، حتى غياب الرادار لا يشكل عائقاً ، فلا يزال هناك شيء مرئي. وتلك الرادارات ذات القدرة العالية والدقة العالية الموجودة على القاذفات المقاتلة من أجل هذه المهمة تلغي مزايا الطائرات بدون طيار بسبب السعر وإلغاء القناع. يمكن للمقاتل المراوغة والقتال إذا تم اكتشافه.

اقتباس: عين البكاء

سواء كان ذلك ضروريًا أم لا ، فسيكون كذلك.

ماذا سيحدث ولماذا يقرر الناس. من وجهة نظري ، فإن الذكاء الاصطناعي العسكري ، على الرغم من فائدته ، يحمل الكثير من المخاطر الجديدة.

اقتباس: عين البكاء

قريب ، لكن ليس تمامًا. تم إعطاء مساحة للاستخدام المسموح به للأسلحة. يجب أن يكون موقعك ببساطة خارج هذه المنطقة. بالطبع ، إذا كنت بحاجة إلى حل بسيط غبي.

ويتم استبعاد استخدام الخطوط الأمامية تمامًا ، وكذلك الاستخدام في المناطق المكتظة بالسكان. وما هي ميزة مثل هذه الطائرة بدون طيار على MLRS الابتدائية مع APs ذاتية التصويب؟ إذا كنت تستطيع العمل فقط في تلك المناطق التي يجلس فيها العدو حصريًا ولا أحد غيرك؟

اقتباس: عين البكاء

بالإضافة إلى المحاولة الجيدة للفكاهة ، فهي أيضًا عبارة "يطلق الأشخاص أحيانًا النار على أنفسهم ، لذلك من المقبول استبدالهم أيضًا".

حتى الأنظمة الخبيرة البدائية والذكاء الاصطناعي اليوم أكثر فاعلية من البشر في مهامهم. وسيكون خطأهم أكثر تكلفة بعدة مرات. يمكن أن تغطي المدفعية الخاصة بالخطأ النيران بوحدتها الخاصة. ولكن نادرًا عندما يمكن أن تتسبب في مثل هذه الخسائر التي لا يمكن إصلاحها - الدقة ليست هي نفسها ، لكنها عادةً لا تطلق بمفردها لفترة طويلة وبكثافة. ومثل هذه الطائرة بدون طيار التي تريدها قادرة على ترتيب جحيم ناري بمفردها ، وفقًا لمبدأ قذيفة واحدة ، شخص ميت واحد ، حتى نفاد الذخيرة ، بسبب خطأ واحد أو تأثير العدو ، على سبيل المثال ، إشارة تحديد المواقع الجغرافية التي تدخلت في العمل. هناك العديد من هذه الأنظمة اليوم.

اقتباس: عين البكاء

إنه ليس كذلك ، لكنه يقول الكثير عنك.

هل قرأت الخيال؟ افهم مصطلحات الذكاء الاصطناعي القوي والضعيف ، ثم سنتحدث.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

أنت مربك للغاية في الحياة وألعاب الكمبيوتر.

لديك نوع من التثبيت على ألعاب الكمبيوتر. وأنا أتحدث عما تعرف بالفعل طائرات الدرون الحقيقية كيف تفعله.

اقتباس: oleg123219307

تقريبا مثل شوارتز ومقاتل القوات الخاصة الحقيقي. يبدو متشابهًا ، لكن الجوهر مختلف.

شوارتز لا يشبه كثيرا ما كان عليه جنود القوات الخاصة في ذلك الوقت. لا يبدو حتى اليوم.

اقتباس: oleg123219307

من أعلى إلى أسفل. على خلفية الأرض. بحثًا عن أهداف محفورة منخفضة التباين ، أو حتى أسوأ من ذلك ، أهداف ذات شفافية لاسلكية ، مثل المشاة.

نعم ، من فوق ، على خلفية الأرض. ستندهش ، لكن ليس هناك فقط "أهداف لاسلكية شفافة مثل المشاة". ثم هناك فتحة عدسة اصطناعية.

اقتباس: oleg123219307

ويتم استبعاد استخدام الخطوط الأمامية تمامًا ، وكذلك الاستخدام في المناطق المكتظة بالسكان.

يتم استبعاد الاستخدام على خط الاتصال. لكن هذا يعني أن التطبيق في ظروف أخرى ممكن.

اقتباس: oleg123219307

هل قرأت الخيال؟

قد تعرف من هو أندرو نغ.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

وأنا أتحدث عما تعرف بالفعل طائرات الدرون الحقيقية كيف تفعله.

ماذا؟

اقتباس: عين البكاء

نعم ، من فوق ، على خلفية الأرض. ستندهش ، لكن ليس هناك فقط "أهداف لاسلكية شفافة مثل المشاة". ثم هناك فتحة عدسة اصطناعية.

هل تعرف كم تكلفة هذه المعدات؟ بالنسبة لما يسمى مقاتلة الجيل السادس في نسخة غير مأهولة ، فإنها ستفعل. ولكن من أجل صنع كوب ، فإن مصممًا شابًا مثل بايراكتار - لا ، لأنه مقابل سعر رادار واحد من هذا القبيل ، يمكنك بناء 6 بايركتار. من الأرخص أن تفقدها على دفعات.

اقتباس: عين البكاء

يتم استبعاد الاستخدام على خط الاتصال. لكن هذا يعني أن التطبيق في ظروف أخرى ممكن.

ضد عدو مجهز بنظام دفاع جوي عادي - لا. مسافات التطبيق لا تضاهى. ضد البابويين ، نعم ، ولكن السؤال المنطقي هنا هو ما إذا كنا في حاجة إليها ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإلى أي مدى. كما أظهرت سوريا ، فإننا ننجح في الوقت الحالي.

اقتباس: عين البكاء

قد تعرف من هو أندرو نغ.

سمعت من زاوية أذني أن عالم كمبيوتر أمريكي متخصص في الأساسيات ، لكن ماذا؟ إذا أردنا أن نشارك مع بعضنا البعض نظرة على مستقبل التكنولوجيا ، فإنني ينعكس جيدًا في كتاب dexler لآلة الخلق. اقرأ ، بعد هذه القراءة ، فقدت الثقة في آفاق التقنيات العسكرية الحديثة بشكل عام ...

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

ماذا؟

X-47B.

اقتباس: oleg123219307

هل تعرف كم تكلفة هذه المعدات؟ بالنسبة لما يسمى مقاتلة من الجيل السادس في نسخة غير مأهولة ، فإنها ستفعل.

رقم. وأنت؟ سيكون مثيرا للإهتمام.

اقتباس: oleg123219307

بالنسبة لما يسمى مقاتلة الجيل السادس في نسخة غير مأهولة ، فإنها ستفعل.

إنه مقبول بالفعل للجيل الخامس.

اقتباس: oleg123219307

ضد عدو مجهز بنظام دفاع جوي عادي - لا.

لا تتعطل في Bayraktar. لا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار بطيئة الحركة. على سبيل المثال - S-70. يبدو بالفعل وكأنه عازف درامز كامل الأهلية. بالمناسبة ، يعرف بالفعل كيف يقلع ويهبط.

اقتباس: oleg123219307

مسافات التطبيق لا تضاهى.

نطاق تطبيق ماذا؟ يمكن أن يكون مدى الطائرة بدون طيار هو نفسه نطاق الطائرة ، والأسلحة الموجودة عليها هي نفسها. ما هي المسافات التي لا تضاهى؟ على الرغم من أن هذا بالطبع لا علاقة له بقدرات البرامج.

اقتباس: oleg123219307

اقتباس: عين البكاء

قد تعرف من هو أندرو نغ.

سمعت من أذني

واضح.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

X-47B

ألا تخلط بين هبة الله والبيض المخفوق؟ هذا هو نموذج أولي من الجيل السادس. لدينا سي 6 في هذه الفئة ، يتم دفع الرادارات والذكاء الاصطناعي وآلة الصودا في هذه السيارات. وقد كلفوا مقاتلين من الجيل الرابع. إنه ليس مستهلكًا. ما علاقة هذا بموضوع المقال والمناقشة؟

اقتباس: عين البكاء

رقم. وأنت؟ سيكون مثيرا للإهتمام.

بالنسبة إلى F-22 في المقالات القديمة ، كانت هناك بيانات:

"... مع سعر وحدة واحدة بقيمة 500 دولار ، ستكون تكلفة APAA مليون دولار إذا كان هناك 1 وحدة في AFAR. بالنسبة للطائرة التي تبلغ قيمتها 2000 مليون دولار ، يعتبر هذا المبلغ مرتفعًا ، على الرغم من انخفاض تكاليف التشغيل والصيانة ".

وهذا مجرد الهوائي. يمكنني تقديم روابط إذا لزم الأمر.

اقتباس: عين البكاء

إنه مقبول بالفعل للجيل الخامس.

نعم ، لكن ليس لقطعة من الأوتار التي ، وفقًا لخصائصها ، تشبه نموذجًا للأطفال. لوضع مثل هذه الأشياء هناك - فقط لإفساد المال. بيت القصيد من مفهوم الطائرات بدون طيار التركية هو الطابع الجماعي ورخص الثمن ، لذلك لم يكن من المؤسف أن نخسر. لذلك ، عليك أن تتحمل قيود الخصائص.

اقتباس: عين البكاء

لا تتعطل في Bayraktar. لا يجب أن تكون الطائرة بدون طيار بطيئة الحركة. على سبيل المثال - S-70. يبدو بالفعل وكأنه عازف درامز كامل الأهلية. بالمناسبة ، يعرف بالفعل كيف يقلع ويهبط.

لقد كتبته لك أعلاه. في آلات من هذه الفئة ، أوافق ، كل شيء موجود ، وحتى أنظمة الذكاء الاصطناعي ممكنة. هذا ما يفعله الأمريكيون. لكن السؤال في النطاق. مع 70 ، في الواقع ، هي قاذفة قنابل مقاتلة ، و bayraktar هي طائرة هجومية من الحرب العالمية الأولى. والمقال يدور حول مثل هذه الطائرات بدون طيار.

اقتباس: عين البكاء

نطاق تطبيق ماذا؟ يمكن أن يكون مدى الطائرة بدون طيار هو نفسه نطاق الطائرة ، والأسلحة الموجودة عليها هي نفسها. ما هي المسافات التي لا تضاهى؟ على الرغم من أن هذا بالطبع لا علاقة له بقدرات البرامج.

مرة أخرى - مقال عن bayraktars وما شابه. مدى السلاح. يجب أن تتوغل الطائرة بدون طيار لإطلاقها في عمق الدفاع الجوي للعدو ، حيث إذا كانت دفاعًا جويًا ، فسوف تموت في منتصف الطريق نحو الهدف بمجرد رمي الأموال بعيدًا. إذا كان اختراق الدفاع الجوي بهذه البساطة ، فلن تكون الدول قد ثبتت كل هذه الآلاف من المحاور ...

اقتباس: عين البكاء

مسح

لكل واحد خاص به.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

ألا تخلط بين هبة الله والبيض المخفوق؟ هذا هو نموذج أولي من الجيل السادس.

لا يهم ما تعتقد أنه نموذج أولي لـ. هذه طائرة بدون طيار ، وقد عرف كيف يفعل كل ما سبق قبل 5 سنوات.

اقتباس: oleg123219307

مع سعر وحدة واحدة من 500 دولار ، ستكون تكلفة APAA مليون دولار إذا كان هناك 1 وحدة في APAA.

لذلك فهي غير مكلفة. المحرك (واحد) من نفس طراز F-22 يكلف 15 مليون.

اقتباس: oleg123219307

يمكنني تقديم روابط إذا لزم الأمر.

نعم من فضلك.

اقتباس: oleg123219307

bayraktar - طائرة هجومية من العالم الأول

لذا فإن Bayraktar عفا عليه الزمن. الأتراك لديهم طائرة بدون طيار في الطريق.

اقتباس: oleg123219307

مرة أخرى - مقال عن bayraktars وما شابه.

المادة - نعم. لكنك تحدثت للتو عن "الطائرات بدون طيار".

اقتباس: oleg123219307

إذا كان اختراق الدفاع الجوي بهذه البساطة ، فلن تكون الدول قد ثبتت كل هذه الآلاف من المحاور ...

لا أحد يقول أن اختراق الدفاع الجوي "بسيط للغاية".

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

لا يهم ما تعتقد أنه نموذج أولي لـ. هذه طائرة بدون طيار ، وقد عرف كيف يفعل كل ما سبق قبل 5 سنوات.

ثم دعونا نقارن bayraktars مع Voyager 2 من حيث المدى والسرعة وعلى هذا الأساس نقول أن الطائرات بدون طيار رائعة. وماذا ، أيضًا ، الطائرات بدون طيار ، في الواقع ، إذن ...

اقتباس: عين البكاء

لذلك فهي غير مكلفة. المحرك (واحد) من نفس طراز F-22 يكلف 15 مليون.

ما هو غير مكلف ... https://yandex.ru/turbo/bmpd.livejournal.com/s/3419802.html حتى للتصدير ، جنبًا إلى جنب مع محطات التحكم والصواريخ و 200 ٪ من الغش في bayraktar يكلف أقل من 10 مليون.

اقتباس: عين البكاء

نعم من فضلك.

على سبيل المثال ، إليك مناقشة موضوعية إلى حد ما https://forums.airbase.ru/2014/08/t67036--stoimost-odnoj-brls-s-afar.html

اقتباس: عين البكاء

لذا فإن Bayraktar عفا عليه الزمن. الأتراك لديهم طائرة بدون طيار في الطريق.

حسنًا ، دعنا نرى كيف يناسبها. في بناء المحرك ، يتأخر الرجال إلى الأبد ، كما هو الحال في مجال الإلكترونيات الدقيقة ، لذا ما الذي سيحدث بصراحة. نحن لا نتجادل حول الطائرات بدون طيار بشكل عام ، ولكن حول الرأي القائل بأن أشياء مثل bayraktar هي سلاح إنذار ، ونحن لا نريد ذلك لأنفسهم. أؤكد أنه في شكله الحالي هو ذخيرة مضادة لبابوا وليس أكثر. إن تجهيزها بالذكاء الاصطناعي المتقدم والرادار وأشياء أخرى غير مربح ، وخصائص الأداء ليست متشابهة ، والذكاء الاصطناعي نفسه يتطلب قدرات كبيرة ، وهو مكلف ، وفي الواقع ، ليس جاهزًا للاستخدام القتالي. أنا لا أجادل في حقيقة أن مجمع هذه التقنيات بالكامل سيتم العمل عليه في نهاية المطاف في المقاتلات / الطائرات بدون طيار من الجيل السادس.

اقتباس: عين البكاء

المادة - نعم. لكنك تحدثت للتو عن "الطائرات بدون طيار".

واليوم ، هل يتم استخدام أي شيء آخر غير البايراكتار والكاميكاز الإسرائيليين ونظرائهم الأمريكيين؟ أم كل هذا في المختبرات كما قلت؟

اقتباس: عين البكاء

لا أحد يقول أن اختراق الدفاع الجوي "بسيط للغاية".

حسنًا ، لدينا أقوى دفاع جوي في العالم. لماذا نهتم بهذه الحرف؟

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

في بناء المحرك ، الرجال متخلفون إلى الأبد

مثل ... السويديين ، على سبيل المثال. والكوريين. واليابانيون.

اقتباس: oleg123219307

أشياء مثل bayraktar هي سلاح إنذار ، ونحن لا نريد ذلك لأنفسهم. أؤكد أنه في شكله الحالي هو ذخيرة مضادة لبابوا وليس أكثر

بيرقدار - أمس. والطائرات بدون طيار - اليوم وغدًا.

اقتباس: oleg123219307

حسنًا ، لدينا أقوى دفاع جوي في العالم. لماذا نهتم بهذه الحرف؟

يبحث لمن "نحن". لن يضرب أحد روسيا بهذه الحرف المحددة. من الممكن أن تضرب معهم حلفاء روسيا و "وحداتها المحدودة".

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

مثل ... السويديين ، على سبيل المثال. والكوريين. واليابانيون.

اشرح فكرتك من فضلك.

اقتباس: عين البكاء

بيرقدار - أمس. والطائرات بدون طيار - اليوم وغدًا.

وإذا تحدثنا عن سيارات من نفس فئة C70 أو X47B ، فما الذي تعتقد أنه يميزها عن المقاتل التقليدي؟ التكلفة هي نفسها ، نصف القطر هو نفسه ، والحمل هو نفسه ، والكفاءة إما قابلة للمقارنة أو أقل ، فقط ما الذي يوفر الطيار؟

اقتباس: عين البكاء

يبحث لمن "نحن". لن يضرب أحد روسيا بهذه الحرف المحددة. من الممكن أن تضرب معهم حلفاء روسيا و "وحداتها المحدودة".

ليس لدينا حلفاء. ولن يحدث ذلك. وكلما أسرعنا في فهم ذلك ، كان ذلك أفضل. حول وحدات محدودة - ولا تتصرف مثل الخرق. يجب حماية جنودنا في الخارج ليس فقط بالسلاح ، ولكن أيضًا من خلال فهم أنه مقابل كل عدو يقتل ، سيدفع العدو 10 آلاف من أمواله. ثم لن تكون هناك رغبة. ولكن لا تزال ، كما تبين الممارسة ، حتى الآن قدراتنا ضد المعارضين الحاليين من "العالم الثالث" أكثر من كافية.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

اشرح فكرتك من فضلك.

سوف يشترون المحركات. مثل السويد وكوريا واليابان.

اقتباس: oleg123219307

وإذا تحدثنا عن سيارات من نفس فئة C70 أو X47B ، فما الذي تعتقد أنه يميزها عن المقاتل التقليدي؟

أليس هذا واضحا؟ طيارهم هو PO. إنه ليس خائفًا ، ولا يتعب ، فهو الأفضل على جميع الأجهزة (وليس كما كان من قبل - أحدهما Pokryshkin ، والآخر لديه 8 ساعات طيران). بالنسبة للنزاعات الصغيرة ، فهي ليست مثيرة للشفقة ، ولكن بالنسبة للنزاعات الكبيرة ، يقتصر التكاثر على قدرات الصناعة فقط.

اقتباس: oleg123219307

ليس لدينا حلفاء.

روسيا بالطبع قلعة محاصرة محاطة بالأعداء ولكن ليس بالقدر نفسه.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

سوف يشترون المحركات. مثل السويد وكوريا واليابان.

من؟ لم تعد الدول حريصة على تزويدهم بالتكنولوجيا العسكرية. معنا - حسنًا ، سيعني هذا مستوى مختلف قليلاً من العلاقات. في الصين ، لا أعرف ما إذا كانوا قادرين على القيام بذلك ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما إذا كانوا يريدون بيعه وتحت أي ظروف. لكن على الأرجح.

اقتباس: عين البكاء

أليس هذا واضحا؟ طيارهم هو PO. إنه ليس خائفًا ، ولا يتعب ، فهو الأفضل على جميع الأجهزة (وليس كما كان من قبل - أحدهما Pokryshkin ، والآخر لديه 8 ساعات طيران). بالنسبة للنزاعات الصغيرة ، فهي ليست مثيرة للشفقة ، ولكن بالنسبة للنزاعات الكبيرة ، يقتصر التكاثر على قدرات الصناعة فقط.

وفي القتال الحديث ، هل يعتمد الكثير على مهارات الطيار؟ تستمر المعركة على مسافات مائة كيلومتر ... مرقطة ، أطلقت ، هربت. الآن هي في الغالب آلة تقاتل في مقاتلة ، ويتم تقليل جميع إيجابيات وسلبيات أي شخص في هذه الفئة من الطائرات. السعر هو نفسه تقريبا ، أغلى العقد لا تزال كما هي. نعم ، إنه يحفظ الإصدار التجريبي ، ولكنه أيضًا يقلل بدرجة كبيرة من عتبة التطبيق ، وهذا ليس جيدًا دائمًا. عندما تعتقد أنك لا تخاطر بأي شيء ، فمن الأسهل أن تبدأ حربًا ...

اقتباس: عين البكاء

روسيا بالطبع قلعة محاصرة محاطة بالأعداء ولكن ليس بالقدر نفسه.

حسنا ، لماذا المبالغة؟ ليست حصنًا محاصرًا بالطبع ، لكن كل الدول "المحايدة" مغرمة جدًا بالمال. وخصمنا الخطير الوحيد لديه عدد أكبر منهم. لذلك لن أثق من الناحية العسكرية في حلفاء الرتب الصغيرة والمتوسطة. الصين مسألة أخرى ، لكن الصين ، امنحهم فرصة وابتلعنا ، لذا فهي مجرد جارة جيدة ، ولكنها أيضًا ليست حليفًا.

[فوياكا اه]

"أو هل تعتقد أن هناك طائرات بدون طيار ذاتية التحكم من نوع bayraktar - لقد أقلع بنفسه ، طار بنفسه ، وجد أعداء بنفسه ، هو نفسه اختار أهدافًا ، قام بنفسه بالرد ، عاد بنفسه" ////
---
بالطبع هناك. هناك مثل هذا الوضع - مستقل تمامًا.
كل شيء مبرمج مسبقًا. المسار بأكمله ، منطقة المعركة ، الأهداف الرئيسية مضمنة في ذاكرة الطائرة بدون طيار. وطريق العودة بالطبع.

[oleg123219307]

اقتباس من: voyaka uh

"أو هل تعتقد أن هناك طائرات بدون طيار ذاتية التحكم من نوع bayraktar - لقد أقلع بنفسه ، طار بنفسه ، وجد أعداء بنفسه ، هو نفسه اختار أهدافًا ، قام بنفسه بالرد ، عاد بنفسه" ////
---
بالطبع هناك. هناك مثل هذا الوضع - مستقل تمامًا.
كل شيء مبرمج مسبقًا. المسار بأكمله ، منطقة المعركة ، الأهداف الرئيسية مضمنة في ذاكرة الطائرة بدون طيار. وطريق العودة بالطبع.

مثال الاستوديو.

[فوياكا اه]

نعم العيار الروسي من بحر قزوين كيف أطلقوا النار على سوريا؟ هل تعتقد أنه تم نقلهم من قبل شخص ما؟ لقد طارنا بشكل مستقل تمامًا ، وفقًا للصور وعلامات القصور الذاتي. يتم تحديد الرحلة بأكملها مسبقًا ، قبل البدء. الطائرات بدون طيار لها نفس وضع صواريخ كروز. العودة إلى القاعدة فقط. وليس مجرد هدف واحد ، بل عدة أهداف.

[oleg123219307]

عندما تكون إحداثيات الهدف معروفة مسبقًا ، لا تكون هناك حاجة للطائرة بدون طيار ، فهناك مجموعة كاملة من KR و OTRK و ATGM ، بالإضافة إلى الذخيرة المصححة والمتسكعة. تبدأ المشاكل عند محاولة استبدال طائرة بدون طيار بطائرة هجومية ، والتي يجب أن تقوم هي نفسها بالبحث والتدمير. بشكل مستقل ، لا تزال هذه مجرد نظرية ، فلا يمكن لكل طيار أن يميز بين عسكرية ، على سبيل المثال ، شاحنة صغيرة ، من مرور المدنيين في المرة الأولى ... والتحكم اللاسلكي يكشف إلى حد كبير.

[عين البكاء]

اقتباس: oleg123219307

هناك مجموعة كاملة من KR و OTRK و ATGM

KR هي طائرة بدون طيار يمكن التخلص منها.

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

KR هي طائرة بدون طيار يمكن التخلص منها.

أنا لا أجادل. أنا أجادل مع أولئك الذين يزعمون أننا متخلفون إلى الأبد في هذه المنطقة وغدًا سنموت جميعًا تحت قنابل البايراكتار. أنا أزعم أنه بالنسبة لنا وللولايات ، فإن الطائرات بدون طيار التي تتمتع بخصائص طائرات الحرب العالمية الأولى هي اليوم السابق للأمس ، لأن هذه التقنيات تطورت في النهاية إلى KR و KB الحديثة.

[عين البكاء]

تحت قنابل Bayraktars ، بالطبع ، لن نموت. تحت قنابل إس -70 وإخوته ... من يدري.

[كلنغوني]

أوافق ، ما هو معقد للغاية في الوضع غير متصل بالشبكة ، حتى الطائرات بدون طيار مثل مافيك يمكنها القيام بذلك ، والإقلاع والهبوط ، والتحليق من نقطة إلى نقطة ، والتصوير الفوتوغرافي أو تصوير الفيديو للأشياء المثيرة للاهتمام. يمكنهم فعل أي شيء ما عدا ليس لديهم أسلحة

[oleg123219307]

اقتبس من Klingon.

أوافق ، ما هو صعب للغاية بشأن وضع عدم الاتصال

الكشف عن الأهداف وتحديدها واختيارها ، في الظروف التي تختلط فيها القوات الصديقة والقوات المعادية على خط المواجهة ، أو عندما تكون المنشآت العسكرية موجودة في مناطق مدنية. لم يتم حتى الآن حل مشكلة الذكاء الاصطناعي المتقدم بشكل ثابت حتى في النماذج الأولية.

[جريتسا]

اقتباس: oleg123219307

حسنًا ، في أي صراع خطير سيتم إسقاطهم في مجموعات.

ماذا يعني الصراع الحقيقي؟ حسب فهمي ، فإن الصراع الحقيقي مع القوى الكبرى هو تبادل الضربات النووية. لن تكون هناك حاجة لطائرات بدون طيار. لكن خلاصة القول هي أن مثل هذا الصراع لن يأتي أبدًا. وجميع الحروب الآن محلية. وهذا يعني أنه عند التحضير لصراع خطير (مع رغيف قوي) ، فإننا نتجاهل تمامًا أحدث الاتجاهات في تطوير التكنولوجيا في النزاعات المحلية. ومع ذلك تشارك روسيا وستشارك فيها. لكنهم لا يبنون أو يطورون طائرات بدون طيار بالكمية المناسبة وفي النطاق الصحيح ، حيث إنها ليست ضرورية في صراع خطير ... منطق غريب.

[oleg123219307]

اقتباس: فريك

ومع ذلك تشارك روسيا وستشارك فيها. لكنهم لا يبنون ويطورون الطائرات بدون طيار بالكمية المناسبة وفي النطاق المناسب ، حيث إنها ليست ضرورية في نزاع خطير ...

كما أظهرت سوريا ، نحن ننجح. هذا أولا. وثانيًا ، الرأي القائل بأنه لن يكون هناك صراع خطير ، لأنه ببساطة لا يمكن أن يكون أبدًا ، هو تفاؤل مطلق. حتى الآن ، كل شيء يتحرك نحو ذلك وبسرعة كبيرة. لذلك ينفقون الموارد على شيء له أولوية أعلى. نحن لسنا الولايات المتحدة - الميزانية ليست مطاطية.

[fsb_buzuk]

لم تكن ولن تكون هذه الصراعات النووية. لماذا تناقشهم؟

[paul3390]

للقيام بذلك ، يجب أن يكون لديك دفاع جوي وحرب إلكترونية وأن تكون قادرًا على استخدامها .. وكسلاح مضاد لبابوان ، فإن الطائرات بدون طيار ليست سيئة حقًا.

[VO3A]

لكم جميعا محادثة لا طائل من ورائها. لا توجد معلمة أهم - النطاق في وضع تبادل المعلومات في الوقت الحقيقي. في المصادر المفتوحة حتى 150 كم. مدة الرحلة في نسخة الإضراب هي 12 ساعة. لا توجد خصائص لقنوات الاتصال وتبادل المعلومات والرؤية في إصدار الصدمة مع المعلقات الخارجية ، ولا توجد خصائص لأمن قنوات الاتصال ونطاق الترددات المستخدمة .... وبناءً على ذلك ، طرق الاستخدام التكتيكية والإجراءات المضادة ، مقال فارغ عن لا شيء ، عارٍ ... من الأفضل تدمير نقطة التحكم للصواريخ المضادة للرادار ، يسمح لك المدى بالتدخل في أنظمة الحرب الإلكترونية ... يمكنك استخدام الطائرات بدون طيار الصغيرة للبحث عن نقاط التحكم وتدميرها بدقة ذخيرة من الأرض بإضاءة من الطائرات بدون طيار ...

[VO3A]

هذه ليست نزوة للأرمن ، ولكن بالنسبة لنا. يجب أن يكون لدينا جميع المعلومات حول هذه الطائرة بدون طيار ، يجب أن نكون قد توصلنا إلى أساليب القتال أثناء التدريبات ، وطورنا الوسائل ... علاوة على ذلك ، تقلع هذه الطائرة بدون طيار من المطار ، مما يعني أن نقطة التحكم موجودة ، فهم يتحكمون نهج الهبوط بصريًا .... ما الذي نتحدث عنه ، إذا لم نتحكم في الموقف على الإطلاق ، ناهيك عن الوقت الحقيقي هناك ... علاوة على ذلك ، قاعدتنا موجودة! لماذا هي هناك؟ في قواتنا المسلحة ، هل سيبدأ أحدهم في التفكير؟ هناك القليل من سوريا ، القليل من LDNR ، وليبيا الصغيرة .. الآن كاراباخ ... هنا لديك تقنيات المعلومات ، وأنظمة الاستطلاع الحديثة وتحديد الأهداف ، والنهج المتمحور حول الشبكة للحرب ... "لوحة زيتية" أخرى ... إنه عار أن كل شيء لهؤلاء ، هناك أنظمة ، لكن لم تكن هناك أنظمة منذ 20 عامًا .. نجاح باهر ، أبطال ، قادة رائعون .... في المركز الثاني في العالم؟ اوه حسناً...

[الناخر]

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

نعم ، لدي صوفا وطنية على الافتراض

وليس أريكة غير وطنية سمعت عن الأسلحة النووية. هنا ، تم دفن العديد من الدبابات وتم رفع الطائرات بدون طيار ، ولكن لا شيء أنه عند استخدام الأسلحة النووية ، ستحترق جميع الأجهزة الإلكترونية ، والدبابات هي أفضل حماية ضد جميع العوامل المدمرة للانفجار النووي ، وقلعة المشي ، ومركبة لجميع التضاريس والمدفعية. وقد تحمسوا بشأن كاراباخ ، آه ، آه. كان حميميم يسقط آلاف الطائرات بدون طيار منذ سنوات. من أين أنتم مؤرخون؟ في سهل البقاع ، منذ ما يصل إلى أربعين عامًا ، كان هناك استخدام ناجح للطائرات بدون طيار ، مما سمح للإسرائيليين بإلحاق أضرار جسيمة بالدفاعات الجوية السورية. كان هناك تحليل ، لكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اتخذ القرار الصحيح بعدم تطوير هذا الموضوع ، لأنه. التحضير لحرب نووية. لقد استيقظت في كاراباخ ، ومنذ 40 عامًا نسيت التجربة. احتاج الأرمن إلى دراسة البقاع. لقد علموا بمشتريات AzR ، في عام 2016 شعروا بالبروفات على الجلد. لم يكن من الضروري حتى وجود أنظمة حرب إلكترونية ، ولكن لإعداد المواقع ، والتفريق ، وما إلى ذلك ، لكن بدلاً من ذلك قرروا تغيير المالك ، كما يقولون ، سيساعدنا الغرب ... بالمناسبة ، بدأوا يتحدثون ، الحرب هي لم تنته بعد. أفضل طائرات كاميكازي بدون طيار هي توماهوك وكاليبر ، بالإضافة إلى GPS و GLONASS التي توفرها. والأرمن لم يحصلوا بعد على كل الأوراق الرابحة من سواعدهم ، لكنهم جمعوا بالفعل حزمًا من الباكوفيين.

[سيسكا]

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

صوفا الوطنيين

ولماذا هم أسوأ من وقوف الوطنيين أو الكرسي؟))))) وأي نوع من الوطنيين تعتبر نفسك كذلك؟ هل أنت وطني بشكل عام؟

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان

وأين اصطدمت هذه الطائرات بدون طيار بالدفاع الجوي الحديث أو الحرب الإلكترونية؟

[الناسك 21]

لذا فهم يسقطون. هناك عدد أقل من فيدس. الآن ، يبدو أن أولئك الذين لم يكونوا هناك قد وصلوا ، وبالنسبة لـ UBLA ، فقد جاء البيكالبيد على الإطلاق. لكن الأتراك والأذربيجانيين لن يخبروا عن هذا ، ولا عن المدة التي يستغرقها البحث عن هدف وتحديده وضربه ، وما إذا كان قد تم تدميره حقًا ، وكم عدد النماذج التي تم "تدميرها" ، ومن أي وقت كان هذا الهدف أو ذاك. سواء قصفوا أي شيء أو ما يمكن رؤيته ، وسواء كانوا يطيرون حيث يريدون أو حيثما أمكنهم ، وهل الضربات مرتبطة باحتياجات القوات البرية ، ما هو الوقت والتكاليف المادية والمالية لضرب هدف واحد ، هل هناك أي نوع من التطبيقات المنتظمة. نحن لا نعرف شيئًا على الإطلاق عن الفعالية القتالية الحقيقية للطائرة بدون طيار. في أي حال ، من المستحيل استخلاص مثل هذه الاستنتاجات من مقاطع الفيديو على الإنترنت.

[عقيدة]

اقتباس من Silvestr

اعتقدت بصدق التدليل. بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة وهذا أمر خطير.

هل تصادف أن تشاهد في كاراباخ من خلال شاشة التلفزيون وماذا ترى هناك؟
الأرمن يتحدثون عن نجاحاتهم ، والأذربيجانيون يتحدثون عن نجاحاتهم. التكافؤ الكامل والتغيير الجذري غير مرئيين ، على الرغم من حقيقة أن الأذربيجانيين يسيطرون على السماء ، لكن الأرمن لا يفعلون ذلك.

[يوم رأس السنة الجديدة]

اقتباس: العقيدة

الأرمن يتحدثون عن نجاحاتهم ، والأذربيجانيون يتحدثون عن نجاحاتهم.

دعهم يتنافسون مع العلاقات العامة حتى يصبح وجههم أزرق. الصورة رائعة: انفجار دبابة يزحف وذهب. والجنود يركضون ولا يستطيعون فعل أي شيء.
ثم التكلفة! واحد تركي يأخذ 4 صواريخ ، هذه نظريا 4 دبابات. كم تكلف وكم هذا
"طائرة ورقية"؟

[عقيدة]

اقتباس من Silvestr

اقتباس: العقيدة

الأرمن يتحدثون عن نجاحاتهم ، والأذربيجانيون يتحدثون عن نجاحاتهم.

دعهم يتنافسون مع العلاقات العامة حتى يصبح وجههم أزرق. الصورة رائعة: انفجار دبابة يزحف وذهب. والجنود يركضون ولا يستطيعون فعل أي شيء.
ثم التكلفة! واحد تركي يأخذ 4 صواريخ ، هذه نظريا 4 دبابات. كم تكلف وكم هذا
"طائرة ورقية"؟

لذلك أنت العلاقات العامة والنظر. أين أنت في الصورة ترى علامات تعريف وشيفرات للمعدات والجنود. لا مكان. ولا ترى تاريخ هذا الإجراء ، ولا تعرف مكان هذا الإجراء.
إذن ما هو موضوع الحديث إذا لم يكن معروفًا من وأين صوّره.

[أوكوزيورد]

كيف وصلت إلى هذه المرتبة هو لغزا.

[جريتسا]

اقتباس: العقيدة

أين أنت في الصورة ترى علامات تعريف وشيفرات للمعدات والجنود. لا مكان. ولا ترى تاريخ هذا الإجراء ، ولا تعرف مكان هذا الإجراء.
إذن ما هو موضوع الحديث إذا لم يكن معروفًا من وأين صوّره.

لذلك ، يبدو أنه من الأسهل والأرخص بالنسبة للأذربيجانيين ملء دبابة أرمينية وتصويرها بالفيديو بدلاً من تحضير المشهد وتصوير العروض.

[لوباتوف]

اقتباس من Silvestr

دعهم يتنافسون مع العلاقات العامة حتى يصبح وجههم أزرق. الصورة رائعة: انفجار دبابة يزحف وذهب. والجنود يركضون ولا يستطيعون فعل أي شيء.

في 16 ، هرب الجنود الأرمن من طائرات بدون طيار كاميكازي.
وهنا تم تعيينهم في VO كطفل معجزة. لكن الموضة قابلة للتغيير.

في البداية ، استخدمت تركيا طائراتها بدون طيار في سوريا وليبيا. ثم لسبب ما ) ركزت أذربيجان على هذه الطائرات التركية بدون طيار وذخيرة الطائرات الأرخص بكثير مع LGSN.
وعلى الفور صرخات جديدة حول wunderwaffe. على الرغم من أنها كانت خطوة معينة إلى الوراء.

في غضون سنوات قليلة ، ستستخدم أذربيجان RUK التي صممها الأمريكيون في الموصل من مجموعة من طائرات الاستطلاع بدون طيار وتركيب براعة. الصواريخ.
وسيقوم "الخبراء" المحليون بتعيين هذا على أنه سلاح خارق جديد.

"الموضة هي إحدى الطرق التي تجلب الفرح للصغار مقابل المال الوفير."

[أوديسيوس]

اقتباس: لوباتوف

في البداية ، استخدمت تركيا طائراتها بدون طيار في سوريا وليبيا. بعد ذلك ، لسبب ما () ، ركزت أذربيجان على هذه الطائرات التركية بدون طيار وذخيرة الطائرات الأرخص بكثير مع LGSN.
وعلى الفور صرخات جديدة حول wunderwaffe. على الرغم من أنها كانت خطوة معينة إلى الوراء.

أنا أتفق معك تمامًا هنا ، لكن الشيء فعال حقًا. أخيرًا وليس آخرًا ، إنه يضع الكثير من الضغط على معنويات الجنود. لدرجة الخوف من استخدام التكنولوجيا.

[لوباتوف]

اقتباس: أوديسيوس

لكنها فعالة حقًا

استخدام الطائرات بدون طيار مع الإضاءة من نوع Orbitera لا يقل فعالية.
ناهيك عن القذائف التقليدية والطائرات بدون طيار ، فهي ليست فعالة فحسب ، بل رخيصة أيضًا.

اقتباس: أوديسيوس

أخيرًا وليس آخرًا ، إنه يضع ضغطًا كبيرًا على معنويات الجنود. لدرجة الخوف من استخدام التكنولوجيا.

هنا المشكلة مع الأرمن. لم يتوصلوا إلى أي استنتاجات سواء بعد سن 16 أو بعد تفاقم الصيف.
ومن هنا تأتي المشاكل.

[VO3A]

هنا المشكلة مع الأرمن.

وما هي مشاكلنا في هذا الاتجاه؟ هل توصلنا إلى بعض الاستنتاجات على الأقل خلال 20 عامًا؟ ... لدينا قاعدة هناك ، الأمر يستحق العناء وهذا كل شيء ...

[OgnennyiKotik]

اقتباس من Silvestr

كم ثمن هذا؟
"طائرة ورقية"؟

تقدر بحدود 4 ملايين دولار للطائرة نفسها بدون مراكز تحكم. ما يقرب من 2-3 مليون لجيشهم ، للتصدير في منطقة 4 ملايين.

[VO3A]

اشترت أوكرانيا 6 طائرات بدون طيار مع محطتي تحكم وذخيرة ولوجستيات أخرى - مقابل 2 مليون دولار
https://topwar.ru/160634-tureckie-bespilotniki-bayraktar-tb2-v-ukrainskoj-armii.html

[جبال الألب]

اقتباس من Silvestr

اعتقدت بصدق التدليل. بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة وهذا أمر خطير.

وهذا كله من حقيقة أنهم يبثون من جميع المكاوي الروسية وشاشاتهم حول "عدم وجود khanalogof" s300 / 400 مجمعات وقذائف وشنياغا حديدية أخرى ، ولكن اتضح أن أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية / الروسية لا يمكنها حتى الدفاع عن نفسها .
كل شيء كالعادة ، الذكي يتعلم من أخطاء الآخرين ، والأحمق من أخطاءه.

[نيري 73- ص]

اقتباس: alpamys

لكن اتضح أن أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية / الروسية لا تستطيع حتى الدفاع عن نفسها.

من اخبرك بهذا؟ مثال بسيط هو قاعدة حميميم في سوريا! دفاع جوي متعدد الطبقات من التصميم السوفياتي / الروسي ، مع أفراد مدربين بشكل طبيعي. لكن في الواقع ، لا يوجد دفاع جوي غير مخترق ، كل ما في الأمر أن ثمن الاختراق مختلف ، قد يكون مقبولًا ، أو قد لا يكون كذلك.

[أليكسي ر.]

اقتباس: alpamys

وهذا كله من حقيقة أنهم يبثون من جميع المكاوي الروسية وشاشاتهم حول "عدم وجود khanalogof" s300 / 400 مجمعات وقذائف وشنياغا حديدية أخرى ، ولكن اتضح أن أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية / الروسية لا يمكنها حتى الدفاع عن نفسها .

لذلك لأن المجمعات تحتاج إلى أدمغة في قمرة القيادة والمقر. قادرة على إنشاء نظام تغطي فيه المجمعات المختلفة بعضها البعض ، وتغلق نقاط الضعف.
وإذا قمت بسحب S-300 مكشوفًا في نطاق الطائرات بدون طيار ، فلن يكون الأمر كذلك. أو إذا حاولت العمل في هذه المنطقة باستخدام "قذائف" واحدة.

[لوكول]

اعتقدت بصدق التدليل. بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة وهذا أمر خطير.

أنت تفهم أن الطائرات بدون طيار لم تظهر بشكل أساسي من حياة جيدة ، ولكن نتيجة نقص ، في القوات ، من MLRS كاملة وصواريخ قصيرة المدى ومتوسطة المدى.
تلك البلدان التي ليس لديها مثل هذه المشاكل (روسيا / الولايات المتحدة الأمريكية) ، تعتبر الطائرات بدون طيار بشكل أساسي كنظام تعيين الهدف واستبدال الطائرات التجريبية.
لا تواجه كل من روسيا والولايات المتحدة أي مشاكل في توصيل 150 كيلوجرامًا من "البضائع" (مثل بايراكتار) على مسافة تتراوح بين كيلومتر واحد و 1 ألف كيلومتر.

[يعيك قوزاق]

هل تقترحون إطلاق صواريخ متوسطة المدى على دبابات واحدة؟
أنت لا تفهم الفرق بين "تسليم البضائع" من 150 كجم. بشكل عام والأسلحة الموجهة عالية الدقة؟
ألا تفهم أن EPR الضئيل من الألياف الزجاجية Bayraktar والسرعة المنخفضة تجعل البحث عن رادارها ، خاصة على الأراضي الوعرة ، مهمة صعبة للغاية؟
ألا تفهم أن الذكاء الاصطناعي لبايراكتار يعني السماح له بالقيام بجزء كبير من الرحلة في صمت لاسلكي ، مما يقلل من قدرة الحرب الإلكترونية على اعتراضها؟
ألا تفهم أن مدة رحلة بايراكتار الهائلة مصممة لتضرب فجأة من مناطق التسكع الخفي؟
ماذا تفهم بعد ذلك؟
بالمناسبة ، تمتلك جيوش أذربيجان وأرمينيا بأعداد كبيرة MLRS وتستخدمها بنشاط. بما في ذلك تورنادو ومثيلاتها.
فشلت محاولات Dots لتدمير القاعدة الجوية التي طار منها Bayraktars. تحتاج بيرقدار إلى 150 مترًا من الأسفلت للإقلاع

[عين البكاء]

اقتباس: يايك القوزاق

ألا تفهم أن EPR الضئيل من الألياف الزجاجية Bayraktar والسرعة المنخفضة تجعل البحث عن رادارها ، خاصة على الأراضي الوعرة ، مهمة صعبة للغاية؟

ليس من الواضح ما علاقة التضاريس الوعرة بها ، لكن السرعة المنخفضة تجعل العثور على Bayraktar أسهل بالتأكيد. هل توجد أي بيانات رسمية حول EPR لبيرقدار؟

[يعيك قوزاق]

من الرائع أنك فهمت عدم ملاءمة معظم الأطروحات التي عبرت عنها)))
بالطبع ، ليس لدي "بيانات رسمية" عن EPR لبيرقدار. علاوة على ذلك ، آمل أن تفهم ، بصفتك شخصًا ذكيًا ، أن مثل هذه البيانات ، حتى في كتيبات الشركات المصنعة ، بعيدة كل البعد عن الواقع.
لا يمكن الحصول على البيانات الحقيقية إلا أثناء الاختبار أو في حالة القتال.
تم تصميم أشكاله بوضوح لتقليل رؤية الراديو. تخمين بحت ، يمكن أن يكون EPR الأمامي لبيرقدار في نطاق السنتيمتر من 0,1 إلى 0,01 متر مربع ، وهو صغير جدًا.
تم إنشاء الدفاع الجوي العسكري للتعامل مع أهداف أخرى - الطيران والمروحيات.
نأسف لإخبارك بالأساسيات ، لكن طيات التضاريس الوعرة والجبال تكسر (تقلل) مناطق مجال الرادار ، وبالتالي اكتشاف الأهداف الجوية.

[عين البكاء]

اقتباس: يايك القوزاق

من الرائع أنك فهمت عدم ملاءمة معظم الأطروحات التي عبرت عنها)))

من المؤسف أنك خلطت بيني وبين شخص آخر.

اقتباس: يايك القوزاق

بالطبع ، ليس لدي "بيانات رسمية" عن EPR لبيرقدار.

كنت أعتقد ذلك.

اقتباس: يايك القوزاق

تخمين بحت ، يمكن أن يكون EPR الأمامي لبيرقدار في نطاق السنتيمتر من 0,1 إلى 0,01 متر مربع ، وهو صغير جدًا.

RCS يسجل بالعين ، كيف مؤثر.

اقتباس: يايك القوزاق

نأسف لإخبارك بالأساسيات ، لكن طيات التضاريس الوعرة والجبال تكسر (تقلل) مناطق مجال الرادار ، وبالتالي اكتشاف الأهداف الجوية.

لا أحد يضع رادارًا في ثنايا الأرض. لأنه ... حسنًا ، لقد فهمت الفكرة.

بالمناسبة ، لم تجب عن السرعة. لماذا تجعل السرعة المنخفضة العثور على Bayraktar أكثر صعوبة؟

[يعيك قوزاق]

نعم ، أجبت lucul.
لأسئلتك.
إن ZPR الصغير ليس "مؤثرًا" ، ولكنه سيء ​​للدفاع الجوي. إن ZPR في Bayraktar هو على الأقل ترتيب من حيث الحجم أصغر من ZPR لطائرة هليكوبتر أو طائرة ، والتي كانت تعتبر الهدف الرئيسي لمجمعات Os و Tor على مستوى الاتحاد السوفيتي.
لا يتم وضع الرادارات في ثنايا التضاريس. آه ، مع من تتجادل؟ لقد وضعوا أعلى القمم مباشرة ، أم ماذا في رأيك؟ فقط للأسلحة المضادة للرادار.
افتح الكتاب المدرسي أساسيات بناء محطات الرادار لقوات الهندسة الراديوية (غير المصنفة) ودراسة الانعكاسات المتداخلة وقيود منطقة الكشف في أقسام الارتفاع المتساوي والحافة السفلية لمنطقة الكشف للرادارات المتوسطة والمنخفضة الارتفاع ONCU و BR.

[عين البكاء]

اقتباس: يايك القوزاق

ZPR الصغيرة ليست "مؤثرة" ، لكنها سيئة للدفاع الجوي

يبدو أنني أكتب بوضوح ... ليس EPR هو ما يلامس ، سواء كان صغيرًا أو كبيرًا ، ولكن طريقتك الحسية لتقييم EPR.

اقتباس: يايك القوزاق

لقد وضعوا أعلى القمم مباشرة ، أم ماذا في رأيك؟

ويرفعون الهوائيات أعلى.

إذن ماذا عن السرعة المنخفضة - لماذا يصعب اكتشافها؟

[يعيك قوزاق]

عبثًا تبدأ في التجهم بدلاً من إجراء محادثة جادة. اصطدامك "الحسي" لا يعني شيئًا. أشرح بصبر - لا أحد يشير إلى EPR في البيانات المفتوحة. تقديري هو تقدير من حيث الحجم. كل من يفهم المستوى التقني للدفاع الجوي العسكري السوفياتي الروسي الحديث يكفي لهؤلاء.
حول الهوائيات الأعلى - ماذا في ذلك؟ هل يمكنك مقارنة ارتفاع صعود كاشف الارتفاعات المنخفضة مقارنةً بالتضاريس الجبلية مع اختلاف في الارتفاع لا يقل عن 300-400 متر؟ وتربط إمكانية التأشير والقفز البيرقدار بسبب التلال المجاورة؟

[عين البكاء]

اقتباس: يايك القوزاق

تقديري هو تقدير من حيث الحجم.

أنت تقدم تقديرين يختلفان حسب الحجم ، بناءً على مظهر الطائرة. هذا مضحك.

اقتباس: يايك القوزاق

انظر خوارزميات التحديد لإشارات التداخل. كلما تحرك الهدف الجوي بشكل أسرع ، كان من الأسهل تحديده وإعادة بنائه من التداخل.

وهذا يعني أن "السرعة المنخفضة تجعل البحث عن الرادار مهمة صعبة للغاية" تعني أن "سرعتها المنخفضة تجعل اختيارها على خلفية التداخل مهمة صعبة للغاية". حسنًا ، ربما للرادارات المستخدمة.

اقتباس: يايك القوزاق

حول الهوائيات الأعلى - ماذا في ذلك؟

حقيقة أن لا أحد يخفي الرادار في ثنايا التضاريس.

اقتباس: يايك القوزاق

قفزة بيرقدار بسبب التلال المجاورة؟

السرعة المنخفضة تسهل الاكتشاف في هذه الحالة. الطائرة في مجال الرؤية لمزيد من الوقت. ولكن بشكل عام عن "القفز" - بيان غريب. على الأرجح ، تبقى Bayraktars ببساطة فوق حدود التدمير بواسطة أنظمة الدفاع الجوي الحالية.

[يعيك قوزاق]

أنت تنتقد تقديراتي - لا تعرف المدى التقريبي للأغراض المختلفة (صاروخ كروز ، مروحية ، وما إلى ذلك) ، وتعمد عدم ملاحظة تحفظاتي وعدم إعطاء ، في هذه الحالة ، بياناتك البديلة. وهذا ما يسمى - الديماغوجية البدائية للمتصيدين على الشبكة. استمر في التكسير حول الرادار الموجود في الأعلى ومجال الرادار المستمر ، ولكن ليس معي ، ولكن مع shkolota المحلية.

[عين البكاء]

اقتباس: يايك القوزاق

أنت تنتقد درجاتي

مرة أخرى - لا ، أنا لا أنتقد تقييماتك. أنتقد حقيقة أنك تعطيهم.

اقتباس: يايك القوزاق

استمر في التكسير حول الرادار الموجود في الأعلى وحقل الرادار المستمر

لا تنسب إلي ما لم أقله.

[يعيك قوزاق]

نعم ، حول السرعة المنخفضة. انظر خوارزميات التحديد لإشارات التداخل. كلما تحرك الهدف الجوي بشكل أسرع ، كان من الأسهل تحديده وإعادة بنائه من التداخل.
في الوقت نفسه ، لا تنس أن الأتراك ، على جانبهم من الحدود ، يستخدمون Boeing 737 MESA لـ AWACS والتحكم ، والتي لها رادار حديث ممتاز مع AFAR وإطلالة دائرية على 400 كم.

[OgnennyiKotik]

كمهندس راديو عن طريق التعليم ، يتدفق الدم من العيون عندما أقرأ هنا عن الحرب الإلكترونية والرادار. خصائص التضاريس لا تؤثر على أي شيء ، الصاري الرئيسي أعلى ، يمكنك تشويش إشارة القمر الصناعي والطائرة بدون طيار من الأرض من عدة مئات من الكيلومترات ، يتم اكتشاف مركز التحكم في الطائرات بدون طيار وحسابه عبر قناة الراديو في وقت واحد ، إلخ ، إلخ.

[يعيك قوزاق]

عفوا هل هذه سخرية ام انت جاد؟ بجدية ، انظروا إلى ما أكتب.

[OgnennyiKotik]

السخرية بشكل طبيعي. اتفق معك تماما.

[عين البكاء]

اقتباس: OgnennyiKotik

لا تؤثر خصائص التضاريس على أي شيء ، فالصاري الرئيسي أعلى

أخبرنا كيف يؤثر السطح السفلي في البحث عن أهداف عالية الارتفاع

[لوكول]

هل تقترحون إطلاق صواريخ متوسطة المدى على دبابات واحدة؟
أنت لا تفهم الفرق بين "تسليم البضائع" من 150 كجم. بشكل عام والأسلحة الموجهة عالية الدقة؟
ألا تفهم أن EPR الضئيل من الألياف الزجاجية Bayraktar والسرعة المنخفضة تجعل البحث عن رادارها ، خاصة على الأراضي الوعرة ، مهمة صعبة للغاية؟
ألا تفهم أن الذكاء الاصطناعي لبايراكتار يعني السماح له بالقيام بجزء كبير من الرحلة في صمت لاسلكي ، مما يقلل من قدرة الحرب الإلكترونية على اعتراضها؟
ألا تفهم أن مدة رحلة بايراكتار الهائلة مصممة لتضرب فجأة من مناطق التسكع الخفي؟
ماذا تفهم بعد ذلك؟

صهيل كالحصان)))
هل تميز بين التكتيكات والاستراتيجية؟

[يعيك قوزاق]

كل شيء واضح ، ليس لدي المزيد من الأسئلة عن الخيول)))
أنت لا تستطيع فقط الإجابة على أسئلتي ، فأنت لا تفهمها من الكلمة على الإطلاق. وحول تشبع كلا جيشي MLRS ، وعن "تسليم" 150 كجم.
أنا لا أناقش مع استراتيجيي الأريكة.

[لوكول]

أنت لا تستطيع فقط الإجابة على أسئلتي ، فأنت لا تفهمها من الكلمة على الإطلاق. وحول تشبع كلا جيشي MLRS ، وعن "تسليم" 150 كجم.
أنا لا أناقش مع استراتيجيي الأريكة.

يبدو وكأنه محترف ...
خاصة في ظل صيد هدف واحد ، في حرب رسمية. من سيبحث عن دبابة واحدة عندما تكون الأولوية للدفاع الجوي ، ومستودعات الذخيرة ، والوقود ومواد التشحيم ، والمقر الرئيسي والبنية التحتية الرئيسية.
كما أفهمها ، لديك فكرة سيئة عما يمكن لـ Iskander القيام به ، وحتى إطلاق MLRS بسيط على مسافة 300 كم.

[OgnennyiKotik]

لا ، لا يفهمون. بالنسبة لهم ، يعمل الرادار مثل الخريطة المصغرة في لعبة الجنرالات - ساعة الصفر. بمجرد دخول شيء طائر إلى نطاق الرادار ، يتضح على الفور نوع ونموذج هذا الكائن. يبقى فقط الضغط على الزر وتسقطه الصواريخ.

[الناسك 21]

بالنسبة لأولئك الذين لم يكلفوا أنفسهم عناء الدفاع الجوي العادي والحرب الإلكترونية. بمجرد أن يتم سحب كل هذا ، خاصة مع الأشخاص المناسبين في عناصر التحكم ، تختفي كل نجاحات الطائرات بدون طيار في مكان ما.

[ستاريسيلو]

على محمل الجد ، إذا لم تكن مستعدًا لمثل هذه الابتكارات التقنية.
على الرغم من أنني أستطيع أن أفترض بشكل معقول أن ثلاث روابط لمقاتلات La-7 قادرة تمامًا على تفتيت مثل هذه الطائرات في وعاء صغير. وكل شيء.

[ioris]

اقتباس من Silvestr

بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة

قريبا سوف يبدأون في دونباس. حان الوقت لاتخاذ قرار. إنه صعب ، لكنه ضروري. وإلا فسوف يخنقونك.

[سيليفك]

اقتباس من Silvestr

اعتقدت بصدق التدليل. بالنظر إلى كاراباخ ، أفهم أن هذه مشكلة وهذا أمر خطير.

هل هذه مزحة ؟؟؟ هل تعتقد بعمر 30 سنة ؟؟؟ تم استخدام الطائرات بدون طيار بنجاح منذ أيام "عاصفة الصحراء" وما زالت VO مليئة باقتباسات مثل "أساليب جديدة للحرب في الهواء" ، "اختراق في التقنيات التركية" ... استيقظ الناس - إنه عام 2020 ، كانت الطائرات بدون طيار تستخدم منذ حوالي 30 عامًا حول العالم في صراعات مختلفة !!!

يقول البعض هنا أن الطائرات بدون طيار باهظة الثمن - لكني أريد الاعتراض بإجابتين في وقت واحد:
1) ماذا تعني الغالية؟ - ما هي تكلفة إظهار فعالية أسلحتك حول العالم ؟؟؟ كم حقيقة أن الناس سيرون أن أسلحتك تنتصر وغدا سيأتون إليك بأوامر ؟؟؟
2) نعم ، تطوير وإتقان تقنيات الطائرات بدون طيار بملايين الدولارات - آسف ، لكن ما الذي كان رخيصًا في البداية في تاريخ الطيران ؟؟؟ كل المشاريع الأولى غالية الثمن ، لكنها بعد ذلك تصبح أرخص وموحدة ، هذه هي قوانين تطوير كل شيء ...

قرأت أخبارًا عن التطوير الروسي للطائرات بدون طيار وهذا الفكر لا يتركني طوال الوقت. - هنا أقارن الإنجازات الأجنبية والروسية في هذا المجال ، ولدي انطباع أنه في روسيا منذ حوالي 15-20 عامًا ، تخلى شخص من أعلى المستويات عن هذا واعتبر أن الطائرة بدون طيار كانت طفولية ودع كل شيء يأخذ مجراه. وفوق التل ، على العكس من ذلك - فهموا دائمًا أن هذا هو المستقبل !!!

[يوم رأس السنة الجديدة]

اقتبس من Selevc

في عام 2020 ، تم استخدام الطائرات بدون طيار منذ حوالي 30 عامًا حول العالم في نزاعات مختلفة !!!

и

اقتبس من Selevc

في روسيا ، منذ حوالي 15-20 عامًا ، تخلى شخص ما في المراتب العليا عن هذا واعتبر أن الطائرة بدون طيار كانت طفولية ودع كل شيء يأخذ مجراه.

إذا كانوا يعتقدون ذلك ، أيها المتخصصون ، فماذا تريد منا؟ إنهم يدفعون المال مقابل هذا الفكر والكبير

[أليكسي من بيرم]

لا يزال من الممكن فهمه من قبل أولئك الذين يحتاجون إلى فهم هذا في الخدمة)))

[ليفونتك]

هذا العام ، يستحق هذا الجهاز بحق الحصول على جائزة.
عمل جيدا.

[rocket757]

هذا سلاح حقيقي ، وإذا لم يكن لدى العدو تدابير مضادة مناسبة ، فقد يتحول إلى مشكلة.
لذا فالهدف ، للدفاع الجوي العادي ، ليس بالأمر الصعب ، لكن إنفاق صواريخ باهظة الثمن على ذلك ليس عقلانيًا.
الإجراءات المضادة معروفة ، وتحتاج إلى امتلاكها والقدرة على تطبيقها بفعالية.

[VO3A]

الإجراءات المضادة معروفة ، وتحتاج إلى امتلاكها والقدرة على تطبيقها بفعالية.

الخطوط العريضة...

[rocket757]

استمع إلى Khodorenka ، الذي يزور Satanovsky ، "Militarist's Hour" على VestiFM ... متخصص ، كل شيء موجود على الرفوف ، لقد أخطأ وشرح كل شيء في صفوف حتى. لا يمكنني إضافة المزيد من الأريكة.

[VO3A]

هذه ثرثرة أحد الهواة عن لا شيء ... شخص مثقف يفكر بشكل غير منهجي ... حول مقاربة منهجية ...

[rocket757]

هل فهمت ما كتبته؟
حاول أن تشرح بشكل منهجي لجمهور متنوع ماذا وكيف تطير ، وإذا لم تطير ، فلماذا.
ليست محاضرة في المعهد ، يجب أن يكون من الأسهل سماعها وفهمها.

[VO3A]

إنه لا يمثل حتى تكلفة الأسلحة ... لا يوجد شيء هناك سوى نهج منظم وضرورة تركيز الانتباه. يتحدث عن ما يجب القيام به من الناحية النظرية ، لكنه لا يعرف كيف يفعل ذلك ... لا توجد تفاصيل ...

[rocket757]

الفرسان لا يفكرون في السعر .... هم يفكرون !!!
حتى فيما يتعلق بالتكلفة ... أشار الشخص الذي أظهر المشكلة إلى اتجاه تقريبي / أو دقيق لحل المشكلة ، وماذا هو مطلوب أيضًا؟
أظهر سعة الاطلاع والاتساق ، أخبرني أي مما قاله لم يكن صحيحًا من حيث المبدأ ، وغير ممكن وغير معقول التكلفة ؟؟؟
لن أقوم بتقييمه ، أنا مهتم فقط بمن يفعل ماذا ....

[فادسونين]

هذه ثرثرة أحد الهواة عن لا شيء

من السير الذاتية ل Khodarenok:
- قائد فرقة الصواريخ المضادة للطائرات S-75
- ضابط كبير في مقر قيادة القوات الصاروخية المضادة للطائرات بالدفاع الجوي
- رئيس المجموعة 1 - المديرية 1 - مديرية العمليات الرئيسية لهيئة الأركان العامة

مجرد هواة؟

[VO3A]

أسمع ماذا وكيف يقول. أقوم بتحليل أفكاره وتصريحاته ، وتقييم أسلوب وطريقة العرض ... لدي الانطباع. هذا رأيي ، لست مهتمًا به في هذا الموضوع ... هذا خياري وقراري ، ومن حقي أن أفكر بذلك! انها واضحة ؟

[ريارواف]

ليس طائرًا صغيرًا ، فلماذا لا يستطيع الأرمن إسقاطهم بسرعة الإبحار 130 كم / ساعة فقط

[حوار]

ليس طائرًا صغيرًا ، فلماذا لا يستطيع الأرمن إسقاطهم بسرعة الإبحار 130 كم / ساعة فقط

فيما يبدو.
1 قد لا يكون لديه خبرة في الإسقاط.
2 100٪ لا يوجد رد فعل جدير بالحرب الإلكترونية ضد الطائرات بدون طيار. السيارات المستقلة لا تحسب. فقط دفاع متعدد الطبقات ولا شيء غير ذلك. الإسرائيليون (القبة الحديدية) كمثال.
خزان منفصل يمسك بطائرة بدون طيار بدون غطاء. حسنًا ، لا يتمتع الأرمن بحماية ضد الطائرات بدون طيار (لا تخلط بين ذلك وبين جودة الحماية المضادة للطائرات بدون طيار). لا يمكنك الحديث عن الجودة فقط.

[ستراشيلا]

من الضروري دراسة تجربة التطبيق واستخلاص النتائج. وضع مجسات إشعاعية بالليزر ونظام إجراءات مضادة على معدات مثل ميراج السورية بحيث يتداخل النصف العلوي من الكرة الأرضية.

[OgnennyiKotik]

نجاح الأتراك في تطوير الطائرات بدون طيار مثير للإعجاب. في بداية القرن ، لم يكن لديهم أي شيء عنك. بحلول عام 20 ، كان هناك أكثر من 36 طائرة بدون طيار من مختلف الفئات. من قاتل في 3 حروب.

في الوقت نفسه ، يقترب Akyndzhi و Aksungur من نهاية الاختبار. هذه الطائرات بدون طيار متفوقة بشكل أساسي على Bayraktar و Anka.

[يوم رأس السنة الجديدة]

اقتباس: OgnennyiKotik

نجاح الأتراك في تطوير الطائرات بدون طيار مثير للإعجاب.

في البداية ، اشتروا من إسرائيل ، ثم ذهبوا. كان هناك فهم للعملية

[OgnennyiKotik]

واشتروا من الولايات المتحدة الأمريكية ، والإنتاج 100٪ لا موضعية. لكن هذا ليس له أهمية كبيرة ، الشيء الرئيسي هو النتيجة. نتيجة لذلك ، فإن الطائرات بدون طيار موجودة بشكل كبير في جيشهم ، فهي تقاتل بنجاح ، ويتم تصديرها.

[يوم رأس السنة الجديدة]

اقتباس: OgnennyiKotik

نتيجة لذلك ، فإن الطائرات بدون طيار موجودة بشكل كبير في جيشهم ، فهي تقاتل بنجاح ، ويتم تصديرها.

ها هي الإجابة ، بغض النظر عن ماذا وأين يصنعونها. من المهم أن تطير وتقاتل. بنجاح

[maktub]

المزيد عن Aksungur

[علي]

اقتباس: OgnennyiKotik

نجاح الأتراك في تطوير الطائرات بدون طيار مثير للإعجاب. في بداية القرن ، لم يكن لديهم أي شيء عنك. بحلول عام 20 ، كان هناك أكثر من 36 طائرة بدون طيار من مختلف الفئات. من قاتل في 3 حروب.
في الوقت نفسه ، يقترب Akyndzhi و Aksungur من نهاية الاختبار. هذه الطائرات بدون طيار متفوقة بشكل أساسي على Bayraktar و Anka.

OgnennyiKotik.
معتبرا ذلك في أرمينيا وجمهورية ناغورني كاراباخ معدفاع جوي ضعيف التنظيم и تتميز مجمعات Osa السوفيتية القديمة بارتفاع منخفض للاشتباك - H = 5 كم (Osa-AK ، Osa-AKM) ، H = 7 كم (Osa-1T). لذلك ، الثناء على الطائرات بدون طيار ليس له سبب وجيه.
استخدام "SAM Pantsir-S2" و "Pantsir-SM" و "Buk-M3" سيعطي نتائج معاكسة تمامًا ...

[يعيك قوزاق]

حتى الآن ، أظهرت تجربة عملية إدلب في سوريا والضربات الإسرائيلية النتائج المعاكسة تمامًا. كانت القذائف أقل فعالية بكثير مما كان متوقعًا. حتى مع طاماتهم

[علي]

اقتباس: يايك القوزاق

حتى الآن ، أظهرت تجربة عملية إدلب في سوريا والضربات الإسرائيلية النتائج المعاكسة تمامًا. كانت القذائف أقل فعالية بكثير مما كان متوقعًا. حتى مع طاماتهم

Yaitsky Cossack (رجل لا مكان)! اقرأ بعناية ما كتبته:

تطبيق "SAM Pantsir-S2" و "Pantsir-SM" و "Buk-M3" يعطي نتائج معاكسة تمامًا.

وأين كتبت عن "Shell-C1"؟ وأيضًا لا تخلط بين "Pantsir-S1" التي استحوذت عليها الإمارات و "Pantsir-S2"التي تعمل مع روسيا! الفرق كبير وليس فقط ...

[يعيك قوزاق]

هل لديكم أي دليل على أن قذائف التعديلات الجديدة لم تنقل إلى سوريا من روسيا الاتحادية لتحل محل المدمرة؟ في الواقع ، في بعض مقاطع الفيديو ، هناك قذائف مدمرة تعتمد على كاماز ، ومن الواضح أنها ليست من الإمارات. إذا كان هناك ، فأنا أحب أن أسمع ذلك. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن "تفنيدك" غير صالح.

[rocket757]

اقتباس: علي

استخدام "SAM Pantsir-S2" و "Pantsir-SM" و "Buk-M3" سيعطي نتائج معاكسة تمامًا ...

لا شيء يساعد "الراقص" السيئ في أن يصبح عازف منفرد!
ومع ذلك ، كان من الممكن أن تكون المحادثة مختلفة حقًا ، لكنني لن أخمن أيهما.
لقد كتب مئات المرات أن "قذيفة" وحيدة على التل يمكنها قيادة مجموعة من الطائرات بدون طيار ، والقفز من وراء تلال أخرى من جوانب مختلفة !!!

[عامل]

هذا عار على الدفاع الجوي - ليس لديك وسائل بسيطة لإسقاط حماقة بلاستيكية طولها 12 مترًا تزن 650 ، تطير بسرعة 220 كم / ساعة وعلى ارتفاع 5500 كم.

[ديكسون]

ما أنت!!! لا يمكنك أن تقول أو تكتب مثل هذا هنا ..)) لقد بصقت ونقرت بسبب مثل هذه الأفكار المثيرة للفتنة .. كيف الحال - دفاعنا الجوي ، الذي تم الإشادة به للعالم كله ، لا يرى هدفًا بخصائص الحرب الاخيرة .. لكننا سنهزم امريكا اذا شئ .. - ها هو الجواب ..)) كلهم ​​ندى الله هنا .. والاسكندر مع الخيبيني ..))

[عامل]

السؤال الأول (عدم توفر دفاعنا الجوي) ليس له علاقة مباشرة بالسؤال الثاني (انحناء الولايات المتحدة)

[كابيتان 92]

اقتباس: عامل

هذا عار على الدفاع الجوي - ليس لديك وسائل بسيطة لإسقاط حماقة بلاستيكية طولها 12 مترًا تزن 650 ، تطير بسرعة 220 كم / ساعة وعلى ارتفاع 5500 كم.

ما هو العار إذن؟ جمهورية ناغورني كاراباخ جمهورية غير معترف بها. جميع أنظمة الأسلحة من أرمينيا (حسب التوافر).
حسنًا ، ليس لديهم أنظمة دفاع جوي حديثة! أوه لا!
يصل سقف "البيرق" إلى 8200 م ، حتى لو كان يعمل في نطاق ارتفاع 6500-7000 م ، فلن يصله نظام دفاع جوي واحد في NKR. منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، Strela 10 ، OSA akm ، TOR m1 max. 6 كم. لا توجد قذائف وليس من المتوقع. لقد وصل الجميع!
ومن حيث المدى ، فإن أسلحة الجهاز التركي "تعمل" على مسافة 8 كيلومترات. لذا ، كيف تصيبه في NKR؟
في الواقع ، إنهم يدمرون المركبات المدرعة وأنظمة الدفاع الجوي والفن دون عقاب. تثبيت. و لتر / ثانية.

[عامل]

ما علاقة كاراباخ بها - ولدينا نحن أنفسنا ما يكفي لإسقاط "البايراكس" ، وحتى لا نترك بدون سراويل (بسبب تكلفة الصواريخ التي تتجاوز تكلفة "البايراكس") وبأعداد كبيرة -قناة (وإلا سنحب أنظمة الدفاع الجوي)؟

[كابيتان 92]

اقتباس: عامل

ما علاقة كاراباخ بها - ونحن أنفسنا لدينا ما يكفي لإسقاط "البايراكس" ،

ضرب TOR M2 على ارتفاع 10 كم ، PantsirS1 من 8 إلى 16 كم (حسب نوع الصاروخ) ، BUK M1-M2 من 18-25 كم.
نعم ، ويعمل BUK في هذه الحالة "كوزن ثقيل" لطائرة بدون طيار من هذا النوع.

اقتباس: عامل

علاوة على ذلك ، حتى لا تترك بلا سراويل (بسبب تكلفة الصواريخ التي تتجاوز تكلفة "البايراكس")

الجانب الأوكراني كل نفس توقيع عقد بقيمة 69 مليون دولار لشراء مجمعين للاستطلاع وضرب الطائرات بدون طيار Bayraktar TB2 من إنتاج شركة Baykar Makina التركية الخاصة. سيشمل التسليم ست طائرات بدون طيار من طراز Bayraktar TB2 ، ومحطتي تحكم أرضيتين و 200 صاروخ موجه (ربما Roketsan MAM-L). يشمل السعر أيضًا مجموعة من قطع الغيار ودعم الخدمة وتدريب الموظفين..

أولاً ، "bairaki" ليس بالشيء الرخيص.
ثانيًا ، يعني القتال أن الغطاء أعلى تكلفة ، ناهيك عن حياة l / s
لذلك لن نترك بدون سراويل. من الأفضل أن تلبس أكثر من أن تلبس أقل من اللازم!

[عامل]

من الذي لديه توجيه أكثر - ثور ، بانتسير ، بوك ، أم لا يزال "البيرق" في نسخة الضربة مع ذخيرة انزلاقية صغيرة الحجم؟

69 مليون دولار ليست فقط 6 "بيريكات" ، ولكن أيضًا محطتا تحكم و 2 ذخيرة تخطيط. في مواجهة بين "البيرق" ونظام دفاع جوي ، ستكون تكلفة طائرة بدون طيار واحدة وتكلفة أعلى بكثير لنظام دفاع جوي واحد على المحك.

[كابيتان 92]

اقتباس: عامل

من الذي لديه توجيه أكثر - ثور ، بانتسير ، بوك ، أم لا يزال "البيرق" في نسخة الضربة مع ذخيرة انزلاقية صغيرة الحجم؟

ما الذي تتحدث عنه؟؟؟
ها أنت في جدال! أنت تقدم رقمًا واحدًا على الأقل كحجة للدفاع عن تصريحاتك. دعنا نبتعد عن الثرثرة الفارغة!

حتى لا تترك بدون سراويل (بسبب تكلفة الصواريخ التي تتجاوز تكلفة "البايراكس")

أنت ، في البداية ، تعرف على تكلفة الطائرة بدون طيار وصاروخ شل.
على سبيل المثال ، الاستطلاع فقط طائرة بدون طيار مدارية 2M (إسرائيل) ، التي يخسرها جيش الدولة المطلة على بحر قزوين بانتظام في كاراباخ ، تكلف ما لا يقل عن 600 ألف دولار لكل وحدة. في عام 2019 ، كان لدى أذربيجان ما لا يقل عن 40 مركبة من هذا القبيل في الخدمة ، ومع مراعاة المعارك الشديدة وعشرات الطائرات بدون طيار المفقودة ، يمكن أن يكون أسطول الطائرات بدون طيار أكبر - حوالي 60 مركبة. إذا قمت بحساب التكاليف ، فعندئذ فقط لأنظمة المراقبة لعدة سنوات أنفقت أذربيجان 36 مليون دولار وفي المستقبل القريب ، بناءً على خسائر الطائرات بدون طيار في المناطق المتنازع عليها ، ستنفق الكثير.
وتبلغ تكلفة البيرق حوالي 5 ملايين دولار.
وفقًا للعقود المعروفة ، يتراوح سعر نظام الدفاع الجوي الصاروخي Pantsir-S1 لتسليم الصادرات من 13,15 إلى 14,67 مليون دولار أمريكي.
هذه هي تكلفة التسديدة ، (صاروخ 57e6E) من الصعب العثور عليها ، إصابة هدف واحد هي 0,7،0.95-XNUMX.

إن "تكلفة" إطلاق "شل" على طائرة أو مروحية أو صاروخ كروز أقل بكثير من تكلفة مهاجمة الأسلحة. وهذه إحدى المزايا الفريدة. ليس للولايات المتحدة نظائرها ".

الطبعة الأمريكية من National Interest (NI)
اسمحوا لي أن أذكركم أن تكلفة "أنكا" التركية حوالي 30 مليون دولار.

[عامل]

أولئك. "شل" ما يصل إلى ثلاثة "بيرق". في حال إطلاق "البيرق" عشرة ذخائر انزلاقية صغيرة ، فإن "بانتسير" مضمونة للفواق ، ولن تصل صواريخها المضادة للطائرات إلى خط إطلاق "باراك".

ومن المؤكد أن "ثور" ستسقط الرقم n من "بايراكس" (حسب عدد القنوات) بوابل من صواريخها حتى قبل أن تصل الطائرة بدون طيار إلى خط إطلاق ذخيرة التخطيط. ولكن كم عدد ثور باهظ الثمن لدينا؟

بالإضافة إلى ذلك ، فإن "Thor" له كعب أخيل - أثناء تشغيل الرادار ، تم الكشف عن موقعه على الفور بواسطة طائرات RTR خارج مدى الصواريخ المضادة للطائرات. بعد ذلك ، ستطير سحابة من الذخيرة المتساقطة مع أكثر من قنوات التوجيه من جانب العدو وترسل "ثور" إلى فالهالا.

لذلك تم التغلب على بطاقات الدفاع الجوي للجيش الروسي الحديث.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: عامل

أولئك. "شل" ما يصل إلى ثلاثة "بيرق".

تبلغ تكلفة Bayraktar TB2 حوالي 4 ملايين دولار (ليس من الخطيئة أن تبيع أوكرانيا مقابل 5) ، وهذا هو سعر التصدير ، بالنسبة لجيشهم ، قدّر الأتراك تكلفة Bayraktar بـ 2-3 مليون دولار. هذا للطائرة بدون طيار نفسها.

[عامل]

الأتراك والإسرائيليون عبارة عن حذاء بخاري: بدلاً من تثبيت طائرات الاستطلاع الصغيرة بدون طيار بتكلفة قرش بآلاف الكميات (لتوجيه الليزر لأي نوع من الذخائر الموجهة) ، فإنها تنتج مئات الطائرات بدون طيار الضاربة الكبيرة بتكلفة باهظة للغاية مع استمرار مجنون

[كابيتان 92]

اقتباس: OgnennyiKotik

تبلغ تكلفة Bayraktar TB2 حوالي 4 ملايين دولار (ليس من الخطيئة أن تبيع أوكرانيا مقابل 5) ، وهذا هو سعر التصدير ، بالنسبة لجيشهم ، قدّر الأتراك تكلفة Bayraktar بـ 2-3 مليون دولار. هذا للطائرة بدون طيار نفسها.

تم على أكمل وجه. 13-14 مليون لشركة شل هي أيضًا سعر تصدير. بالنسبة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ، السعر مختلف تمامًا.

[كابيتان 92]

اقتباس: عامل

لذلك تم التغلب على بطاقات الدفاع الجوي للجيش الروسي الحديث.

لقد كتبوا هراء.
ارفع يديك لأعلى التل. الشيء الرئيسي هو عدم فقدان التوازن وعدم السقوط من على الأريكة.

[للشجاعة]

إليك كيفية البدء في العثور على اتجاه مركز التحكم في الطائرات بدون طيار عدة مرات وتغطيته حتى لا تبدو الحرب وكأنها مطلق النار على الكمبيوتر. الصواريخ موجهة للرادارات - هل الأمر أصعب هنا؟

[حوار]

إليك كيفية البدء في العثور على اتجاه مركز التحكم في الطائرات بدون طيار عدة مرات وتغطيته حتى لا تبدو الحرب وكأنها مطلق النار على الكمبيوتر. الصواريخ موجهة للرادارات - هل الأمر أصعب هنا؟

الأرمن ليس لديهم مثل هذه الوسائل.

[أفيور]

بالطبع أكثر صعوبة
قوة إشعاع الرادار أعلى بكثير ، ومدة العمل أيضًا.
يتم نقل الأوامر الفردية فقط إلى الطائرة بدون طيار ، فهي مستقلة إلى حد كبير.
والرادار يعمل بشكل مستمر.

[كاربوشا]

تحتاج فقط إلى تطوير البلد ، والتعليم ، والعلوم ، والإنتاج - عندها سيكون إنتاج أنظمة الأسلحة الحديثة على الكتف. ثم اعتادوا على التطفل على تطورات أوقات الاتحاد السوفيتي.

[موسكو]

وبالفعل تبين أن كل شيء بسيط للغاية ، فكيف لم يفكر أحد في هذا من قبل ؟!

[أوديسيوس]

ووه ، "النجم" الرئيسي لعام 2020. البطل لديه بالفعل 3 حروب - سوريا وليبيا (حيث ، بالمناسبة ، كانت القذائف هي العدو) وكاراباخ. شرب الكثير من الدم ...
واتضح أنه سلاح فعال للغاية في تلك الحروب التي تدور بالفعل اليوم.
ولكن لا توجد "أسلحة خارقة" ، يمكن العثور على رد فعل مضاد - من حشد أنظمة الدفاع الجوي والكشف ، إلى "أفضل دفاع جوي هو الدبابات في مطار العدو"
بالطبع ، 100 من هؤلاء لن يؤذونا.

[OgnennyiKotik]

الشيء الرئيسي هو أن Bayraktar هو مجرد مرحلة في التطوير. نفس الأتراك لديهم Akyndzhi و Aksungur في طريقهم. لديهم بالفعل قدرات الطائرات الهجومية الخفيفة المروحية. حمولة في منطقة طن ، رادارات ، صواريخ كروز ، صواريخ جو-جو ، إلخ. يعلنون عن طائرة بدون طيار ، حتى الآن دون تفاصيل.

[علي]

اقتباس: OgnennyiKotik

الشيء الرئيسي هو أن Bayraktar هو مجرد مرحلة في التطوير. نفس الأتراك لديهم Akyndzhi و Aksungur في طريقهم. لديهم بالفعل قدرات الطائرات الهجومية الخفيفة المروحية. حمولة في منطقة طن ، رادارات ، صواريخ كروز ، صواريخ جو - جو ، إلخ. لقد أعلنوا عن طائرة بدون طيار ، حتى الآن دون تفاصيل.

أوجنيني كوتيك! أكينجي وأكسونغور لديها أقصى ارتفاع طيران H = 12,192 كم ولا يمكن أن يكون لها رادار مماثل في المدى لرادار الأنظمة المضادة للطائرات ، بسبب المعلمات الصغيرة لخصائص الكتلة الإجمالية للطائرة بدون طيار والأسلحة (أسلحة الطائرات بدون طيار صغيرة الحجم والمدى مقارنة بصواريخ سام المضادة للطائرات). لذلك ، فإن الطائرات بدون طيار في أسوأ وضع. سنراقب تطور الطائرات بدون طيار ونطور أنظمة دفاع جوي جديدة من أجل وقف التهديد!
في روسيا تم تطويره وهو في الخدمة مع روسيا SAM "Pantsir-SM" لتدمير الطائرات بدون طيار والأهداف الجوية الأخرى.

[Vadim237]

لكنهم سيكونون مسلحين بقنابل تخطيطية وصواريخ بمدى طيران يصل إلى 200 كيلومتر أو أكثر ؛ وسوف يسقطون كل الدفاع الجوي دون دخول المنطقة المتضررة.

[علي]

اقتباس: فاديم 237

لكنهم سيكونون مسلحين بقنابل تخطيطية وصواريخ بمدى طيران يصل إلى 200 كيلومتر أو أكثر ؛ وسوف يسقطون كل الدفاع الجوي دون دخول المنطقة المتضررة.

Vadim237 ، قبل إطلاق قنبلة التخطيط ، على سبيل المثال GBU / 39 على مسافة 110 كم ، يجب أن ترتفع الحاملة إلى ارتفاع 10 كم ، حيث سيتم الكشف عن رادار S-400 ثم صاروخ 40N6 المضاد للطائرات مع ARGSN سيتم إطلاقه عليه ثم يتم تدميره ، ويتم تدمير قنابل التخطيط بواسطة أنظمة الدفاع الجوي: Pantsir-2 و Pantsir-SM وغيرها من أنظمة الدفاع الجوي متعددة الطبقات.

[Vadim237]

"سيتم إطلاق الصاروخ المضاد للطائرات 40N6" عذرًا ، لن يتم طلب هذه الصواريخ حتى عام 2025 ، تم طلب أكثر من 1000 وحدة بقليل - لن يطلقها أحد بالتأكيد على طائرات بدون طيار. سام: "Pantsir-2" ، Pantsir-SM "إنهما ليسا في الخدمة وليس معروفًا متى سيظهران بكميات كبيرة.

[علي]

اقتباس: علي

فاديم 237 ، قبل إطلاق قنبلة تخطيطية ، على سبيل المثال GBU / 39 على مسافة 110 كم ، يجب أن يرتفع الناقل إلى ارتفاع 10 كمحيث سيتم الكشف عن رادار S-400 ومن ثم إطلاق صاروخ 40N6 المضاد للطائرات مع ARGSN ثم تدميره ، وتخطيط القنابل تم تدميرها بواسطة أنظمة الدفاع الجوي: "Pantsir-2" و Pantsir-SM "وغيرها من أنظمة الدفاع الجوي متعددة الطبقات.

اقتباس: فاديم 237

"سيتم إطلاق الصاروخ المضاد للطائرات 40N6" عذرًا ، لن يتم طلب هذه الصواريخ حتى عام 2025 ، سيتم طلب أكثر من 1000 وحدة بقليل - لن يسمح لهم أحد بالتأكيد بالدخول إلى الطائرات بدون طيار.

فاديم 237. "أنا أتحدث عن Foma ، وأنت تتحدث عن Yeryoma" وها هي الطائرة بدون طيار ، إذا كانت المحادثة حول شركات النقل تخطيط القنابل ؟! تم عرض "Pantsir-SM" في موكب تكريما للنصر العظيم في 09 مايو 2020 وهو في الخدمة مع روسيا ، "Pantsir-S2" يعمل منذ فترة طويلة مع روسيا!
أنت مخطئ تمامًا!

[أوكوزيورد]

بحلول نهاية هذا العام ، من المتوقع أول رحلة لطائرة نفاثة بدون طيار في تركيا.

[OgnennyiKotik]

لا مزيد من التفاصيل؟

[أوكوزيورد]

فقط تصريحات الوزير المسؤول عن الصناعة (نسيت اسمه) رجل جاد ، لم يستعجل الكلام قط.

[OgnennyiKotik]

يبدو أن قنبلة مماثلة تم اختبارها مؤخرًا في تركيا ، هل يمكنك تذكر الاسم؟

[أوكوزيورد]

تيبر
https://www.youtube.com/watch?v=hyrmBwajOJg

[أوكوزيورد]

هذا أيضًا TRLG 230 جديد. تفاعل الطائرات بدون طيار https://www.youtube.com/watch؟v=KfNuBYzJ8s0

[أوكوزيورد]

وهذا مع 12 قنبلة MAM-L Aksungur https://www.youtube.com/watch؟

[أوكوزيورد]

على مدى السنوات الأربع أو الخمس الماضية ، تسارع المجمع الصناعي العسكري التركي كثيرًا لدرجة أنه ليس لدي الوقت لمتابعتها)

[OgnennyiKotik]

هنا ، وجدتها ، سألت عنها. بالنسبة للطائرات بدون طيار الجديدة ، هناك شيء صحيح. ونعم ، تفرقوا ، أحد صانعي الأخبار الرئيسيين.

[أوكوزيورد]

نعم ، لقد خلطت بين القنبلة المصغرة و Teber) على الرغم من أنهم جميعًا مناسبون تمامًا للطائرة بدون طيار ، سيكون من المثير جدًا رؤية اختبار صاروخ جو-جو على متن الطائرة بدون طيار أكينجي.

[OgnennyiKotik]

ما اسم ما نشرته؟ إنه مثالي ضد أنظمة الدفاع الجوي. في الواقع ، سيتمكن المقاتلون ، S350 / 400 ، BUK من محاربتها.
تيبر بالفعل ضد المركبات الأرضية الأخرى.

[أوكوزيورد]

منصة القنبلة تحت الأجنحة تسمى Salan ، والبوب ​​نفسه يسمى Minyatur Bomba ، دون أي خيال. الوزن 145 كجم ، أقصى مدى يصل إلى 100 كم. خياران ، شديد الانفجار وخارقة للخرسانة (2 م).

[OgnennyiKotik]

اشكرك على المعلومات! نادرًا ما تحتوي مقاطع الفيديو التركية على ترجمة باللغة الإنجليزية ، ومن الصعب فهمها بدون معرفة اللغة التركية.

[أوكوزيورد]

نعم ، ليس لدي أي مشاكل في هذا الصدد) إذا لزم الأمر ، يرجى الاتصال بي ، وسأقوم بترجمته إلى أي فيديو.

[أوكوزيورد]

في تركيا ، تم الانتهاء من مشروع Lasso (Kement) بنجاح. 26.06.2019/XNUMX/XNUMX


من خلال مشروع Lasso ، الذي بدأ لتقديم مساهمة كبيرة في القدرات التشغيلية وفي نفس الوقت بناء البنية التحتية الوطنية لربط البيانات التكتيكية ، فإنه يدعم العمليات المدعومة بالشبكة ، ويسمح بتبادل مجموعات معقدة من المعلومات بين عناصر مثل الطائرات ، الذخيرة وأنظمة المهام. في ساحة المعركة في الوقت الفعلي ، وتبادل البيانات الهامة. نظام الاتصال الوطني العامل في الهيكل

في إطار المشروع ، تم تطوير 5 أنواع من المحطات للمنصات الجوية القتالية ومنصات الترحيل "" "" تحذير "" "" --- للمركبات الجوية بدون طيار والمروحيات وما إلى ذلك والمنصات الأرضية والذخيرة. كما تم الانتهاء بنجاح من اختبارات القبول ، والتي تتكون من اختبارات معملية وأرضية وجو - أرض وجو - جو.

أكدت الاختبارات جو-أرض وجو-جو أن محطات لاسو المدمجة في الذخائر ومنصتين جويتين منفصلتين تتبادلان الرسائل والصور بنجاح عبر الشبكة القائمة على مسافات تتجاوز متطلبات التصميم.

يمكن استخدامها على العديد من المنصات
تم إنشاء القوات المسلحة التركية (TSK) الجاهزة لاستخدام نظام الاتصالات مع محطات لاسو كوصلة بيانات ممكّنة للشبكة (قدرة سلاح جديد ممكّن للشبكة) وكرابط بيانات تكتيكي.

هذه المنتجات ، التي ستصبح عنصرًا أساسيًا في عمليات الشبكة مع الشكل الموجي والتشفير الوطنيين ، خاصة لحركة الذخيرة على الشبكة ، يمكن استخدامها في العديد من التطبيقات والمنصات التي تتطلب نقلًا عالي السرعة للبيانات التكتيكية من معدات الحرب الإلكترونية عبر مسافة طويلة.

مشروع Lasso ، منتج فريد ومتطور على المستوى الوطني ، يزيد من القدرة على تلبية احتياجات هذه السندات ، من ناحية ، الذخيرة ، ومن ناحية أخرى ، ستحتل تركيا مكانها بين البلدان القليلة ذات التنقل الشبكي في العالم.
.................................................. .................................................. .....................................
إذا كان هناك متخصصون هنا ، فيمكنهم شرح ما يعنيه هذا المشروع لـ "الأريكة" المحلية.

[بتروتوت]

إذا كان هناك متخصصون هنا ، فيمكنهم شرح "الأريكة" المحلية ،

باختصار - "صداع" (المؤخرة الكاملة)
إذا تم تنفيذه بالفعل 70 بالمائة على الأقل

[أجنبي من]

طائرات بدون طيار خطيرة. مع الاستخدام السليم ، صداع للدفاع الجوي.

[حوار]

طائرات بدون طيار خطيرة. مع الاستخدام السليم ، صداع للدفاع الجوي.

بالنسبة للبلدان الأصغر ، نعم.
ضعها علينا والنتيجة تقترح نفسها. تطير إلينا طائرة مسيرة هجومية ، ردًا على ذلك ، وفقًا لاستراتيجية الدولة ، يسافر الإسكندر (العديد من الإسكندر) إلى بلد الجاني. ثم يبدأ المفهوم بأكمله في العمل بشكل مختلف. وبدأت فكرة الحاجة إلى الطائرات بدون طيار في الانخفاض على الفور. ولكن لأداء مهام خاصة ، هناك حاجة إليها بالتأكيد.

[ديكسون]

وكم عدد اسكندر يطير الى سوريا؟ ))) ردا على الطائرات بدون طيار؟ إستراتيجية الدولة .. أسافين دبابات وقصف سجاد .. اعتداءات نفسية من قبل سرايا القوات الخاصة بدون دعم الطيران والمدفعية .. بطولة العزاب وتبادل الجنرالات بعشرات النادل الملتحي .. - هذه هي الإستراتيجية كلها من بلدنا ..

[حوار]

وكم عدد اسكندر يطير الى سوريا؟ ))) ردا على الطائرات بدون طيار؟

لا ، هذه ليست أرضنا. أنت تخلط مرة أخرى (أو تستبدل) مبدأ استخدام الأسلحة الجادة.
هناك مهمة أخرى يتم تنفيذها. ولا نعرف الجواب الحقيقي لهجمات الطائرات بدون طيار. حسنًا ، لا تخبرنا بذلك. لذلك فقط ..... الشائعات ...

[ديكسون]

المحاور .. هناك شائعات طبعا .. ولكن هنا فيديو غريب عن معجزات اسكندر المحبوبة هنا .. ظهر .. ونحن نتحدث عن التدمير السهل وغير المقيد للمجمعات الأرمنية .. بمساعدة الطائرات بدون طيار ..)) حسنًا ، بالطبع ، مرة أخرى ، يقع اللوم على المحاربين غير الأكفاء .. (الذين درسوا في مؤسساتنا العسكرية العليا ووفقًا لكتبنا الدراسية بالتأكيد ..) كيف تثقون ، أيها الوطنيون المكفوفون الغاضبون ، هنا رجال الصواريخ أكثر معرفة بالقراءة والكتابة؟ لماذا يسكتون بهدوء عن حادثة تمارين القوقاز؟ متى طار صاروخ S-400 بعيدًا؟ كن ذكيا ثلاث مرات على الأقل - ضد ما لا تراه بغباء ، لن تتمكن من القتال ..) تقرير منتصر من سوريا أمس - 4 طائرات دمرت 7 أهداف. ستة طيارين ، مضيفات مطار ، عمل فنيون وامن .. المهمة القتالية اكتملت. طائرتان بدون طيار بأربعة صواريخ معلقة يمكن أن يتعاملوا بنفس الطريقة بالضبط .. مبدأ استخدام الأسلحة الخطيرة .. مرة أخرى أرادت أرمينيا استخدام أسلحة خطيرة .. وماذا جاء ذلك؟ قصة إرشادية .. عن نشر الأنظمة المتنقلة "في مجال مفتوح" ... وقبل ذلك كانت هناك قصص إرشادية عن المجمعات في المواقع المجهزة .. لكننا نفهم أن المقاتلين غير الأكفاء هم المسؤولون عن كل شيء .. ها نحن - المهرة. والباقي - لا. في أحد أيام خدمتي في قوات الدفاع الجوي ، نمت كتيبة شجاعة من أحد الألوية على RC135 لمدة 45 دقيقة .. لقد فقدتها للتو .. ثم عثروا عليها بالطبع .. لم يرفعوا حتى الطيران. .. مضى وقت طويل .. وخلال هذا الوقت يمكنك أن تفعل الكثير من الأشياء في الحرب الحديثة ..

[حوار]

حسنًا ، بالطبع ، يقع اللوم مرة أخرى على المحاربين غير الأكفاء .. (الذين درسوا في مؤسساتنا العسكرية العليا ووفقًا لكتبنا المدرسية بالتأكيد ..) كيف تثقون هنا ، أيها الوطنيون المكفوفون الغاضبون ، أن رجال الصواريخ لدينا أكثر معرفة بالقراءة والكتابة. ؟

أمامك مثالان ساطعان ومميزان بوضوح.
قاعدتنا في سوريا التي تتعرض للهجوم والرد. أين تم تصحيح أخطاء منظومة الدفاع الجوي (مقارنة ببداية الهجمات الآن. والهجمات على أهداف في أرمينيا.
أدرك أن تلك الطائرات بدون طيار (في سوريا) ربما لم يتم التحكم فيها أو السيطرة عليها من خلال قنوات ضعيفة. لم يكن هناك رد فعل مضاد للحرب الإلكترونية وما شابه ذلك.
لكنني أتحدث عن منطقتي ومفهوم الرد على هجوم على أرضي.
نعم ، يمكنهم بسهولة ضرب شيء ما بأحمق بطائرة بدون طيار. ما الجواب على السؤال ...
لا يوجد جواب في كاراباخ. لا شيء للرد ...

[حوار]

في أحد أيام خدمتي في قوات الدفاع الجوي ، نمت كتيبة شجاعة من أحد الألوية على RC135 لمدة 45 دقيقة .. لقد فقدتها للتو .. ثم عثروا عليها بالطبع .. لم يرفعوا حتى الطيران. .. مضى وقت طويل .. وخلال هذا الوقت يمكنك أن تفعل الكثير من الأشياء في الحرب الحديثة ..

بعد كل شيء ، وجدوا .... لذلك تعلموا.

[ديكسون]

لقد تعلمنا .. - الحياة مجبرة .. لكن على أي حال ، لم يكن لديهم الوقت للحصول على هذه اللوحة على أي حال .. هذا هو الهدف .. لا يكفي أن نرى.

[بحيرة النار]

أي أننا سنقصف فورونيج مرة أخرى؟ هذا جيد نعم ...

[حوار]

أي أننا سنقصف فورونيج مرة أخرى؟ هذا جيد نعم ...

أخبرنا بما لا نعرفه .... عندما قصفت فورونيج هناك ... إذا استخدمت كلمة "مرة أخرى"

[بحيرة النار]

عندما ترى الفرق بين طائرة بدون طيار مع alik والمنتج العسكري ، فسوف تفهم كيف تعمل.

[الدفاع الجوي]

لا تكمن المشكلة في عدد الطائرات بدون طيار ، ولكن في الخطوة التي اتخذتها الأجهزة الإلكترونية ، يوجد في Bayraktar TB2 Wescam CMX-15D الذي يسمح لك بالمراقبة من مسافة 20 كم (وفقًا للفيديو على YouTube وقراءة أداة تحديد المدى) ، Wescam CMX-25D على نفس مقاطع الفيديو بالفعل من 30 كم ، يميز الصور الظلية للأشخاص ، ناهيك عن التكنولوجيا
أي ، في عدد من الحالات ، ستكتشف الطائرة بدون طيار الدفاع الجوي قبل أن يكتشف الدفاع الجوي الطائرة بدون طيار ، وستكون الطائرة بدون طيار أيضًا في مناطق الحرب غير الإلكترونية.

[لوباتوف]

اقتبس من الدفاع الجوي

وهذا يعني ، في بعض الحالات ، أن الطائرة بدون طيار سوف تكتشف الدفاع الجوي قبل أن يكتشف الدفاع الجوي الطائرة بدون طيار

هذا لم يعد "دفاعًا جويًا" ، ولا يعرف ماذا.
إذا لم تتمكن من اكتشاف مثل هذه الطائرة ، التي تنبعث منها باستمرار ، على مسافة 30 كم.

[الدفاع الجوي]

حسنًا ، كل شيء سيكون بهذه البساطة ، الطائرات بدون طيار لن تطير على الإطلاق ، ومئات القذائف ستسقطها.

[لوباتوف]

اقتبس من الدفاع الجوي

حسنًا ، سيكون الأمر بسيطًا جدًا ، ولن تطير الطائرات بدون طيار على الإطلاق

إنهم لا يطيرون. على سبيل المثال ، إيراني لإسرائيل. لقد حاولوا ، لكن ذلك لم ينجح.

آمل ألا تعتبر نظام الدفاع الجوي الأرمني نموذجيًا؟

[الدفاع الجوي]

نظرًا لأن إيران لا تمتلك مثل هذه التقنيات ، لا OLS ولا أنظمة الاتصالات ، فمن الواضح أن إسرائيل الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية ستسقط الطائرات بدون طيار الإيرانية.

آمل ألا تعتبر نظام الدفاع الجوي الأرمني نموذجيًا؟

لا ، بالطبع ، أكرر أن الدفاع الجوي متعدد الطبقات يمكنه تحمل الطائرات بدون طيار ، ولكنه يكون في وضع خاسر اقتصاديًا.

[VO3A]

One Pantsyr لا يصنع الطقس ، والعديد منها يعمل أيضًا ... نحن بحاجة إلى نظام ، المنشورات المتقدمة أفضل مع المقطورات والحسابات البعيدة أو البعيدة بشكل عام ... نحتاج إلى تحكم واحد في المنطقة الموضعية حيث يكون كل شيء متضمنة القوى مع الطائرات بدون طيار الخاصة بهم ، والبنادق ، و MLRS و .... أنظمة إدارة جديدة ، ومقاربات جديدة ....

[الدفاع الجوي]

بالمناسبة ، يدعي L3 Wescam أنهم يطورون محطات استطلاع إلكترونية ضوئية تسمح لهم بالتعرف على الصور الظلية للأشخاص والمعدات على مسافات تصل إلى 80 كم.

لكن السرب هو بالفعل من الرفاق الصينيين

[d4rkmesa]

في الآونة الأخيرة ، كانت هناك أنباء تفيد بأن كندا أوقفت توريد المعدات إلى تركيا. لذلك ، سيواجه الأتراك مشاكل في سلاسل التوريد.

[أوكوزيورد]

تعترف الشركة التركية "Aselsan" الموجودة بالفعل في المسلسل (لقد صنعوا نفس الأجزاء لطائرة Anki UAV ، والآن سيقومون بتعديلها مع تغييرات طفيفة في Bayraktar) التي حظرها الكنديون. لذا ، فقد خرج الكنديون)

[d4rkmesa]

أجل ، ومعالجاتك الخاصة ، استمروا في السير. لقد شاهدت مواصفات OEP التركي ، لا يوجد نصف الاحتمالات هناك. وبالنسبة للعميل الخارجي ، سيكون هذا بالفعل ناقصًا واضحًا.

[غفارديتز 77]

اقتباس: للشجاعة

إليك كيفية البدء في العثور على اتجاه مركز التحكم في الطائرات بدون طيار عدة مرات وتغطيته حتى لا تبدو الحرب وكأنها مطلق النار على الكمبيوتر. الصواريخ موجهة للرادارات - هل الأمر أصعب هنا؟

من غير المحتمل أن يكون المشغلون جالسين تحت الهوائيات ، فهم على الأرجح بعيدون ، وبالتالي بالنسبة لهم (المشغلين) "انتهت اللعبة" عندما يتم تغطيتهم.

[لوباتوف]

اقتباس: Gvardeetz77

من غير المحتمل أن يكون المشغلون جالسين تحت الهوائيات ، فهم على الأرجح بعيدون ، وبالتالي بالنسبة لهم (المشغلين) "انتهت اللعبة" عندما يتم تغطيتهم.

المشكلة هي أن PTP يكتشف مصدر الإشارة بدقة ليست كبيرة.
لذلك ، لن ينجو أي من الاستطلاعات الإضافية والمشغلين
أو تغطية المربع بأكمله (قسم Grad لديه الحد الأدنى لحجم الهدف 400 × 400) بنتيجة مماثلة

[أزيموت]

هل يوجد نظام دفاع جوي في كاراباخ؟ Drushlag ، وليس دفاع جوي. بتعبير أدق ، و drushlaga و no. كيف يمكننا مناقشة فعالية الطائرات بدون طيار في هذه الحالة؟ إنه نفس الشيء لمقارنة Luftwaffe في العام الحادي والأربعين والنقاش حول مدى فعاليتها. وفي الثالث والأربعين ، عندما أعطى الدفاع الجوي والطيران السوفيتي التكافؤ. امنح دفاعًا جويًا مصحوبًا بتطوير المطارات بالصواريخ ، والطيران في الجو بالإضافة إلى الاستطلاع ، والحرب الإلكترونية ، وسيتم تفجير كل هذه الطائرات بدون طيار.

[ريازانيتس 87]

امنح دفاعًا جويًا مرتبطًا بتطوير المطارات بالصواريخ ، والطيران في الجو بالإضافة إلى الاستطلاع ، والحرب الإلكترونية ، وسيتم تفجير كل هذه الطائرات بدون طيار.

كم هو بسيط اتضح من أجل توطين تهديد هذا "الهراء" ، تحتاج فقط إلى:
1. بناء دفاع جوي حديث متعدد الطبقات وإجهاده جيدًا ؛
2 - شن ضربات على المطارات ونقاط التحكم في أنظمة الصواريخ التكتيكية.
3. جذب الطائرات المأهولة.
4. استخدام معدات الحرب الإلكترونية على نطاق واسع أيضًا.
وكل .. "في مهب" ملعون. شريطة ألا يفعل العدو أي شيء بخلاف استخدام الطائرات بدون طيار بالطبع.
ومع ذلك ، في حد ذاته ، فإن تحويل مثل هذا الحجم من الأموال يبرر بالفعل استخدام الطائرات بدون طيار ،

[الدفاع الجوي]

نعم ، كثيرون لا يفهمون "اقتصاديات" القضية ، فمن الأرخص بكثير شراء مائة نوع مختلف من الطائرات بدون طيار من تنظيم الدفاع الجوي ضدهم ، وتدريب مشغل الطائرات بدون طيار أرخص بكثير وأسرع من حساب الدفاع الجوي . واختراق الدفاع الجوي له عواقب أكثر خطورة بكثير من تدمير طائرة بدون طيار.

[حجر]

"خبراء الطيران يلاحظون أن هذا التطور لديه نظام تحكم وبرامج أكثر حداثة من طائرة هيرون الإسرائيلية بدون طيار."
شو للخبراء ، من أين حصلوا عليه؟ مالك الحزين ، ولا حتى TR ، والتي ستكون أكثر جدية من حيث جميع أنواع الأجراس والصفارات والفرص. نعم ومدة الرحلة لا يمكن مقارنتها.

[maktub]

الحروب هي أفضل دعاية للأسلحة
صربيا وألبانيا على استعداد بالفعل لشراء Bayraktar TB2

[فاديم_ 888]

السؤال هو متى ستظهر النسخة البحرية لـ Anadolu udk ، وهذا سيؤثر بشكل خطير على ميزان القوى في شرق البحر الأبيض المتوسط

[فاديم_ 888]

مؤلف ، لم تشر إلى معلمات المدرج ونوع التغطية من حيث يمكن أن تطير ،
اخلع؟ كم متر تحتاج للهبوط؟

[حاوي]

بصراحة ، ليس من الواضح سبب حدوث ذلك ... الطائرة بدون طيار صحية وغير قابلة للمناورة وبطيئة الحركة. تعمل من ارتفاعات متوسطة. لا يحمل الحرب الإلكترونية ، يستخدم إضاءة الليزر. من الناحية النظرية ، بالنسبة للدفاع الجوي العسكري المعد للمعركة ، حتى نوع "شيلكا" لا ينبغي أن يسبب مشاكل. شيلكا ، لنضعها ، لن تفهمها ، لكن تونجوسكا بسهولة. مرة أخرى - لديها فقط قناة توجيه بصري - ضع ستارة عليها ولن تضرب ، والدخان ليس عائقًا للرادار ... هناك شك في أن الأرمن ببساطة ليس لديهم دفاع جوي حقًا. من الواضح أنه بالنسبة لأنظمة الدفاع الجوي ذات الباحثين عن الحرارة ، يعد هذا هدفًا صعبًا (لا يوجد تقريبًا أي توقيع حراري ...) ، ولكن يجب أن يأخذ الرادار ذلك على مسافة خط البصر.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: حاوى

الحرب الإلكترونية لا تحمل

إنه Bayraktar no ، Anka-i نعم

اقتباس: حاوى

شيلكا ، لنضعها ، لن تفهمها ، لكن تونجوسكا بسهولة.

لا يستطيع ، لا يأخذها في النطاق ، ولا في الارتفاع. لتدمير مضمون ، هناك حاجة إلى BUK أو المقاتلين.

اقتباس: حاوى

لكن الرادار يجب أن يأخذها على مسافة خط البصر

ليست حقيقة ، الهدف صغير ، مركب ، سرعة منخفضة. الرادار الأمثل للأهداف المقاتلة والمروحية وصواريخ كروز.

[حاوي]

تعمل Tunguska لمسافة تصل إلى 8 كيلومترات ... - يجب أن يقترب Bayraktar من نفس الـ 8 كيلومترات بهدف ... (ولكن أقرب حقًا - لا يوجد سوى تخطيط للذخيرة هناك). لا يعني المركب أنه شفاف راديو ... مرة أخرى ، القنابل على أبراج ... - لذا يجب أن يتوهج من 20 كيلومترًا ... ستصل قوقعته إليه في نفس 20 ... لا ، أعتقد ذلك بغباء لا يوجد دفاع جوي هناك ... ولا يبدو أن أطفال الجبال يهتمون بالتنكر ...

[OgnennyiKotik]

اقتباس: حاوى

يمتد Tunguska لمسافة تصل إلى 8 كيلومترات

هل تخلط بين المسافة والطول؟ إنه قادر على إسقاط الأهداف على ارتفاعات تصل إلى 3 كم. يطير بايراكتار على ارتفاع 5-7 كم. يمكنه إلقاء القنابل بينما هو فوق Tunguska مباشرة.

[الحارس مقابل.]

نيران المدافع على الأهداف الجوية 0.2-4 كم
إطلاق صواريخ على أهداف جوية 2,5 - 8 كم

[OgnennyiKotik]

فشل مع ويكيبيديا؟

معلمات منطقة تدمير الأهداف الجوية ، km:
الصواريخ:
الارتفاع - حتى 3,5
في النطاق - من 2,5 إلى 8
لمعلمة الدورة التدريبية - حتى 4
المدافع المضادة للطائرات:
الارتفاع - حتى 3
في النطاق - من 0,2 إلى 4
وفقا لمعلمة سعر الصرف - ما يصل إلى 2
ضربت الأهداف الأساسية النطاق - ما يصل إلى 2

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тунгуска_(зенитный_ракетно-пушечный_комплекс)

[الدفاع الجوي]

يمكن اكتشاف Bayraktar من مسافة 20 كم ، والهجوم من 14 كم (إذا لم تكن المواصفات كاذبة).

[علي]

اقتباس: OgnennyiKotik

اقتباس: حاوى

شيلكا ، لنضعها ، لن تفهمها ، لكن تونجوسكا بسهولة.

لا يستطيع ، لا يأخذها في النطاق ، ولا في الارتفاع. لتدمير مضمون ، هناك حاجة إلى BUK أو المقاتلين.

OgnennyiKotik. انت مخطئ. سوف يقوم Pantsir-SM بإسقاط أي طائرة بدون طيار في تركيا بسهولة وليس فقط ، فقد تم تصميمه لهذا الغرض ووضعه في الخدمة مع روسيا.

اقتباس: OgnennyiKotik

اقتباس: حاوى

لكن الرادار يجب أن يأخذها على مسافة خط البصر

ليست حقيقة ، الهدف صغير ، مركب ، سرعة منخفضة. الرادار الأمثل للأهداف المقاتلة والمروحية وصواريخ كروز.

OgnennyiKotik ، ها أنت مخطئ تمامًا!
الحد الأدنى لأنبوب تكثيف الصورة للهدف الذي تم اكتشافه: "Shell-S2" ، "Patsir-SM" يساوي أنبوب تكثيف الصورة = 0,0002 م 2 أو 2 سم 2 ، و Bayraktar بها أنبوب مكثف للصورة على الأقل = 0,5 م 2. لذلك ، الطائرات التركية بدون طيار لديها فرصة لا على الاطلاق في مواجهة أنظمة الدفاع الجوي الروسية. يحتوي رادار أحدث نظام دفاع جوي Pantsir-SM على مدى اكتشاف D = 75 كم للأهداف مع أنبوب مكثف للصورة = 2 م 2 ، وهو مضمون للكشف عن Bayraktar (يحتوي على الحد الأدنى من أنبوب تكثيف الصور للطائرات بدون طيار التركية) في مسافة D = 53,033،4 كم في المساحة الحرة وبعد ذلك سيتم تدميرها. وقت رد فعل مجمع Pantsir-SM أقل من 6-XNUMX ثوان.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: علي

سوف تقوم Pantsir-SM بإسقاط أي طائرة بدون طيار تركية بسهولة

طبعا طبعا. هذا مجرد حقيقة مع كلماتك المتناقضة.

[عين البكاء]

هذا هو Pantsir-S1 ، وليس Pantsir-SM.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: عين البكاء

هذا هو Pantsir-S1 ، وليس Pantsir-SM.

حسنًا ، حسنًا ، دعنا ننتظر فيديو تدمير Pantsir-SM. بالمناسبة ، كم منها تم إنتاجها ولمن تم نقلها؟
نعم ، من الناحية النظرية ، يمكن لـ Pantsir-SM التعامل مع Bayraktars ، لكنها ليست الأفضل وليست الأخيرة من طائراتهم بدون طيار. ستتمكن C350 / 400 ، التي تقتصر على BUK من التعديلات الشديدة ، على مقاومة الطائرات بدون طيار الجديدة Akyndzhi و Aksungur ، Anka المحدثة. لسوء الحظ ، هذا هو الواقع الجديد.

[علي]

طبعا طبعا. هذا مجرد حقيقة مع كلماتك المتناقضة.

OgnennyiKotik. مشوش وقبيح إرسال أكاذيب صريحة والتشويش عمدا SAM "Pantsir-S1" لدولة الإمارات العربية المتحدة مع "Pantsir-S2" ، وهي في الخدمة مع روسيا. أم أنك لا تعرف كيف تقرأ الروسية؟ لقد كتبت بالفعل أعلاه للاستراتيجيين الأميين مثلك:

اقتباس: علي

اقتباس: Yaitsky Cossack (Nowhere Man

حتى الآن ، أظهرت تجربة عملية إدلب في سوريا والضربات الإسرائيلية النتائج المعاكسة تمامًا. كانت القذائف أقل فعالية بكثير مما كان متوقعًا. حتى مع طاماتهم

وأيضًا لا تخلط بين "Pantsir-S1" التي استحوذت عليها الإمارات و "Pantsir-S2" في الخدمة مع روسيا! الفرق كبير وليس فقط ...

أنت تتصرف بخشونة وأمية ، أيها الاستراتيجي!

[Vadim237]

يبدو أن روسيا بحاجة إلى العودة للعمل على نظام الدفاع الجوي Morpheus melee.

[فوياكا اه]

"أن هذا التطور يتميز بنظام تحكم وبرمجيات أكثر حداثة من طائرة هيرون الإسرائيلية بدون طيار" ////
----
من الضروري المقارنة مع هيرمس الإسرائيلية. مالك الحزين - بدون طيار كاميكازي.

[سفويت]

اقتباس: علي

دبور لديه ارتفاع ارتباط مستهدف منخفض

لذا يبدو أن ذخيرة الزنبور لا تنفجر بعيدًا ، فما الذي يمنعها فعليًا من ضربها؟ ما لا يقل عن 100 متر؟

[xomaNN]

اختبرت روسيا واختبرت بنجاح عشرات الأسلحة الجديدة في سوريا. نتيجة لذلك ، من بين أمور أخرى ، زادت بشكل حاد شعبية هذه العينات بين العملاء الأجانب.

كما قام الأتراك ، بطائراتهم بدون طيار الناجحة حقًا ، وعملياتهم الناجحة في ليبيا والآن في أذربيجان ، بتوسيع دائرة المشترين المحتملين لطائراتهم بدون طيار. المنافسة شرسة في هذا الجزء.

لن يتم شراؤها في الاتحاد الروسي ، لكن مطوريها من فئة مماثلة من الطائرات بدون طيار يحتاجون إلى الإسراع.

[OgnennyiKotik]

اقتباس من xomann

المنافسة شرسة في هذا الجزء.

لا توجد منافسة عمليا هناك. تزود الولايات المتحدة الطائرات بدون طيار لأقرب حلفائها فقط ، كما تزود إسرائيل حلفائها ولا يستطيع العرب الشراء منهم ، والطائرات بدون طيار الصينية ذات جودة رديئة ولا تلبي المعايير المعلنة. هذا هو السوق كله.

[d4rkmesa]

اسرائيل باعت وتبيع للجميع ما عدا أعدائها ومن لا تسمح لهم وزارة الخارجية بذلك.

[كوستدينوف]

لا أفهم هذه الشكاوى من أن سقف منظومة الدفاع الجوي غير كاف. يمكن رفع سقف الصواريخ بسهولة أكبر من رفع سقف الطائرة. يمكنك تقليل وزن الرأس الحربي ، وزيادة مساحة الجناح ، وإضافة معزز الإطلاق ، وتعليقه على طائرة بدون طيار ، وبالون ، وما إلى ذلك.

[Vindigo]

لماذا لا تصنع طائرة بدون طيار مقاتلة بدورها؟ تسلح بصواريخ جو - جو واتركها تدور في منطقة معينة. إذا كان هناك عدد أكبر من المعارضين من الصواريخ في حمولة الذخيرة ، فيمكنك برمجة الكبش. قد لا تكون قادرًا على التحكم فيه طوال الوقت. أعطى الأمر: تدمير جميع الأجسام الطائرة في المنطقة وفقًا لمثل هذه المعايير. نفد الصواريخ والوقود والوقت لإكمال المهمة - يعود تلقائيًا إلى المنزل.

[عين البكاء]

تم إنشاؤه بالطبع. تم بالفعل اختبار صواريخ جو - جو على MQ-9.

[كلنغوني]

اقتباس من Silvestr

اقتباس: OgnennyiKotik

نجاح الأتراك في تطوير الطائرات بدون طيار مثير للإعجاب.

في البداية ، اشتروا من إسرائيل ، ثم ذهبوا. كان هناك فهم للعملية

اشترت روسيا في البداية أيضًا من إسرائيل ، فقط الأشياء لا تزال موجودة ، والأتراك يستخدمونها بقوة وأهمية ، وكل شيء يتأرجح معنا ، لقد قاموا بتعكير صياد باهظ الثمن ، عندما يتم إطلاقه في المسلسل غير معروف ، هناك لا ذخيرة لها سواء.
قبل بضع سنوات ، قامت MiG بإثارة شيء مشابه (Skat) ، ولكن كما هو الحال دائمًا ، تم خنق مشروع MiG لصالح Suhari

[OgnennyiKotik]

اقتبس من Klingon.

الصياد باهظ الثمن ، عندما يتم إطلاقه في المسلسل غير معروف ، لا توجد ذخيرة له أيضًا.

لماذا يحتاج إلى ذخيرة إذا كانت تلك التي أقلعت لا تحتوي على مقصورات للأسلحة؟

[d4rkmesa]

إن "المعجزة غير المأهولة" لتركيا بأكملها مبنية على التقنيات الغربية. بالتحول إلى المكونات المحلية ، ستفقد هذه الميزة. أما بالنسبة لنا ... حتى مرحلة ما ، لم يتم التعامل مع هذه القطاعات بجدية من قبل المجمع الصناعي العسكري. لذلك ، كان منخرطًا في هذا على أي حال وعلى أي حال. كان من الأفضل بيع طائرة مقاتلة مقابل 100 مليون دولار من 100 طائرة بدون طيار مقابل مليون دولار.

[نيكولايفيتش الأول]

لسبب ما ، هناك محاولات بالفعل لإعلان أن الطائرة التركية بدون طيار "عجائب" ... وليست تركية فقط! وما هي الأسباب؟ الأسباب هي استخدام الطائرات بدون طيار ضد الجيوش الضعيفة تقنيًا في سوريا وليبيا وكاراباخ ... حسنًا ، يمكن إدراج أرمينيا هنا! حتى لو أخذنا آخر الأحداث (كاراباخ) ، فمن الجدير بالذكر أنه في الممارسة العملية ، لم يتم ذكر الحرب الإلكترونية أو وصفها ... على نطاق واسع! ما الذي يمكن الاعتراض عليه؟ واحد فقط "طارد"! كما ذكر في التطبيق ، ودمره في المعركة! وإذا كنت تستخدم على نطاق واسع الحرب الإلكترونية ضد الطائرات بدون طيار؟ الدبابات الموجودة في مكانها لا تكتشفها الطائرة بدون طيار نفسها! تم اكتشافها بواسطة مشغل الطائرات بدون طيار باستخدام "العين البعيدة" - كاميرا فيديو على طائرة بدون طيار! وأين الطائرة بدون طيار وأين المشغل؟ أولاً ، يجب أن ترسل الطائرة بدون طيار البيانات عبر قناة الراديو إلى المشغل في "اتجاه واحد" حتى يرى المشغل الصورة ويرى الخزان عليها ، على سبيل المثال ... ومن ثم يجب على المشغل إرسال أوامر لاسلكية إلى "الآخر" الجانب "بحيث تصوب الطائرات بدون طيار الليزر على الدبابة" المرغوبة "وتطلق الذخيرة! وإذا عطلت نقل البيانات ، على الأقل في اتجاه واحد ، فلن تكون قادرًا على تدمير الدبابة! وإذا كانت هذه الدبابة ، عند اكتشاف هجوم بالدبابة بواسطة طائرة بدون طيار ، مغلقة بحاجب من الدخان؟ علاوة على ذلك ، لم نناقش بعد كيف: مدافع الهاون للدبابات ، MLRS الخاصة ، مولدات الدخان ... لكن تغطية المعدات بمظلات خاصة تخفي توقيع الخزان؟ هل استخدمت بنشاط للدفاع ضد الطائرات بدون طيار؟ بالمناسبة ، تذكرت الاتهامات ضد نظام الدفاع الجوي Osa-AKM ... مثل الوصول إلى الارتفاع هو 5 كيلومترات فقط ، والطائرة بدون طيار TV2 تحلق على ارتفاع أكثر من 8 كيلومترات ... لكن فعلت هذه TV2s دائمًا تطير على ارتفاع 8 كم؟ ماذا عن الضباب في الجبال ، والغيوم الموسمية المنخفضة ، وإمكانية نشر أسلحة مضادة للطائرات على ارتفاعات سائدة؟ ألم يكن هذا موجودًا على الإطلاق؟ او كانت؟ وإلى أي مدى تطير طائرة "بونبا" التخطيطية القائمة على صاروخ جوي 70 ملم ، لكن بدون محرك؟ اتضح أن خصائص أداء أنظمة الدفاع الجوي Osa-AKM الحالية كافية لمحاربة الطائرات بدون طيار TV ... المشكلة بشكل أساسي في الرادارات "القديمة" التي لا تستطيع اكتشاف TV2 على مسافة مناسبة! فرصة "لإعادة إحياء" الـ "Osa" ، وتجهيزه بأحدث رادار AFAR ... في النهاية ، لا يجب إسناد دور "المظلة السحرية" لمعدات الحرب الإلكترونية! استخدام تكنولوجيا الحرب الإلكترونية لحلها تخلق بعض المشكلات مشكلات أخرى ، نظرًا لأن معدات الحرب الإلكترونية تُصدر إشارات لاسلكية! .. المشاكل الرئيسية: 1. توافق معدات الحرب الإلكترونية الباعثة للراديو ومعدات جهاز الإرسال والاستقبال اللاسلكي الخاصة بنا ... 2. حماية الراديو- انبعاث معدات الحرب الإلكترونية من الأسلحة المضادة للرادار! أرفض تقنية الحرب الإلكترونية ، لكن الوسائل الفعالة لهزيمة مصادر التهديد كانت دائمًا أولوية! مهما كان الأمر في المستقبل ، لكن الطائرات بدون طيار الهجومية قد صنعت نفسها بالفعل وسجلت "مكانة" أنفسهم! أعتقد أنه سيحظى الآن باهتمام خاص الاهتمام القتالي بتطوير وسائل نشطة متخصصة لهزيمة الطائرات بدون طيار. من أجل "قفل" الطائرات بدون طيار في مكانها وعدم منحها فرصة للمزيد!

[يعيك قوزاق]

إضافة قليلة. تم تنفيذ الدفاع الجوي لـ "الجيش السوري الضعيف" في عملية إدلب من قبل قواتهم المكونة من جيش واحد قوي للغاية. مع معدات الحرب الإلكترونية وكل ذلك.
وبالنسبة لحميميم ، تم التوصل إلى اتفاقات مع تركيا وإسرائيل حتى لا يضربوه. يوجد حتى خط ساخن خاص. على ما يبدو من قوة الدفاع الجوي.
وهكذا .... كل شيء مألوف للغاية ... يبدو وكأنه اجتماع بعد لعبة حرب في عام 1941.
مثل ، الألمان لم يظهروا لنا أي شيء مع حربهم الخاطفة في أوروبا. سنضرب بالقليل من الدم وعلى أرض أجنبية ...

[Vadim237]

كل هذه الحرب الإلكترونية في الممارسة العملية هي خردة معدنية باهظة الثمن وعديمة الفائدة. هنا تطلقها KRET ، فأنت بحاجة إلى كل ما يمكنهم فقط سد قنوات الاتصال بالتداخل ، وحتى في هذه الحالة لن تسجل كل شيء.

[يعيك قوزاق]

بالطبع ، الطائرات بدون طيار ليست أسلحة معجزة. لكن التشبع على المستويات التكتيكية وحتى التشغيلية لتشكيلات المعركة بكتلة من الأسلحة عالية الدقة ، مما يجعل من الممكن ، دون تدخل الطيران ، ضمان التفوق الجوي وهزيمة العدو على عمق 150 كم دون اتصال - هذا انه جدي.
أسباب هذه الثورة هي تطوير الإلكترونيات وأجهزة الاستشعار ورخص ثمنها ، وإنشاء أنظمة ذكاء اصطناعي موزعة والتحكم في ساحة المعركة. هذا شكل جديد من أشكال الطيران التكتيكي. إن نموذج الدفاع الجوي القديم غير قادر على تفادي مثل هذه التهديدات. خاصة إذا تم استخدام الطائرات بدون طيار كجزء من النظام وبكثافة (ليس 20-50 طلعة جوية في اليوم ، ولكن 500-1000) مع التوسع في أنواع الأسلحة المستخدمة (المضادة للرادار ، إلخ). ستتحول القفزة الكمية إلى قفزة نوعية. بالإضافة إلى ذلك ، يصبح من الممكن الدعوة إلى إطلاق وابل من الطائرات بدون طيار في بيئة تكتيكية ديناميكية.

[OgnennyiKotik]

اقتباس: يايك القوزاق

لذلك .... كل شيء مألوف للغاية ... يبدو وكأنه اجتماع بعد لعبة حرب في عام 1941.
مثل ، لم يظهر لنا الألمان شيئًا من خلال حربهم الخاطفة في أوروبا. سنضرب بالقليل من الدم وعلى أرض أجنبية

في الواقع ، مشكلة الدفاع الجوي ضد الطائرات بدون طيار حادة للغاية.
مجموعة التهديدات متنوعة للغاية من الطائرات بدون طيار كاميكازي المصغرة إلى الطائرات بدون طيار النفاثة.
في السابق ، كان مفهوم الدفاع الجوي هو التسبب في أضرار غير مقبولة ، يجب تدمير 30-40 ٪ من الطائرات / المروحيات المهاجمة. بتعبير أدق ، فقد الطيارون. الآن من الممكن توقع خسارة 50-60٪ للطائرات بدون طيار من الدرجة الأولى وهذا جيد ، السؤال الوحيد هو مدى توفر الموارد والضرورة.
الرادارات الحديثة ليست مصممة ببساطة للطائرات بدون طيار ذات نظام التحكم عن بعد منخفض. لم يكن هناك مثل هذا العدو. Tomahawk و Apache و F16 هي الأهداف الأكثر احتمالا لدفاعنا الجوي.
يبدو التشدق حول Pantsir-SM مريبًا للغاية ، واستخدام عارضات أقدم مكلفًا للغاية ، وإذا تم تدميرها ، فلا يمكن استعادة السمعة.
إذا ركزنا على الطائرات بدون طيار ، فهل ستقضي على التهديدات الأخرى؟ لإنشاء أنظمة مختلفة ، لا توجد ميزانية كافية للتهديدات المختلفة.
المشكلة أكثر تعقيدًا وتعقيدًا بكثير مما نعتقده uryakly.

[يعيك قوزاق]

كان من السخرية. أعتقد فقط أنه في المرحلة التكنولوجية التالية ، تحتاج أنظمة الدفاع الجوي إلى تغييرات ثورية

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: يايك القوزاق

في المرحلة التكنولوجية التالية ، تحتاج أنظمة الدفاع الجوي إلى تغييرات ثورية

أنا أؤيد بيانك ... علاوة على ذلك ، مؤخرًا في تعليقاتي على مقالات حول VO حول موضوع الدفاع الجوي ، غالبًا ما أشارك فكرتي حول الكيفية التي (سيتغير) بها الدفاع الجوي الأرضي!

[بعيد]

كما أفهمها ، تلتقط منظومات الدفاع الجوي المحمولة المحلية الطائرات بدون طيار.
فيكي فيربا

في 3 آب / أغسطس 2017 ، أسقط الجيش الروسي في نقطة تفتيش في منطقة الغوطة الشرقية من فيربا منظومات الدفاع الجوي المحمولة طائرة مسيرة لمجموعة جبهة النصرة ، لتصحيح نيران المدفعية الأرضية التي كانت تقصف السفارة الروسية في دمشق. تم إسقاط الطائرة بدون طيار من الطلقة الأولى.

زيادة وقت تشغيل المحرك ورفع سقف منظومات الدفاع الجوي المحمولة إلى 5 كم
أشك في أن Bayraktar TB2 محملة بالصواريخ وما شابهها ترتفع فوق 5 كم .. سيكون من الممكن أن تضرب في السماء بالفعل.
بحاجة إلى صنع صاروخ جديد

[بعيد]

بنفس الطريقة ، كما أفهمها ، تلتقط ATGMs المحلية الطائرات بدون طيار.
فيكي كورنيه

9M133FM-3 - مدى إطلاق النار - 150-10000 م كتلة الصاروخ في حاوية النقل والإطلاق - 33 كجم. رأس حربي شديد الانفجار - ما يعادل 7 كجم من مادة تي إن تي. لضرب الأهداف الجوية بسرعات تصل إلى 250 م / ث (900 كم / س) وسقف طيران 9 كم. تقويض الاتصال أو عدم الاتصال عند الطيران على بعد 3 أمتار من الهدف.

يمكنك أيضًا إدارة المقابض بشكل غير مكلف وفعال بدلاً من توجيه صاروخ موجه من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، يمكنك استخدام التتبع التلقائي للهدف في إصدارات السيارات من Tiger والمركبات الأخرى المتعقبة.
ماذا سيقول بايراكتار tb-2 لهذا؟

[بعيد]

جي جي في (جيف)
9 نوفمبر 2015 10:47
يمكن لـ ATGM "Kornet-EM" ، إذا لزم الأمر ، أداء بعض وظائف نظام الدفاع الجوي للمنطقة القريبة ، وتوفير غطاء للتشكيلات القتالية لقواتها من هجمات الطائرات المروحية والطائرات بدون طيار. لا يوجد مجمع آخر بهذه الجودة.

منطقة تدمير الأهداف الجوية بصاروخ 9M133FM-3 لمجمع Kornet-EM:

الأزرق والأحمر خط جميل

[فوياكا اه]

المشكلة هي الاخطر.
تنتج إسرائيل كلا من الطائرات بدون طيار وأنظمة الدفاع الجوي. وجميع أنواع الطائرات المضادة للطائرات بدون طيار.
لكنهم هنا يعترفون بأنه لا يوجد حل جيد من حيث الجودة / التكلفة.
حماية الطائرات بدون طيار: إما باهظة الثمن أو غير موثوقة.

[علي]

اقتباس: OgnennyiKotik

حديث لم يتم تصميم الرادارات ببساطة للطائرات بدون طيار ذات معدل EPR المنخفض. لم يكن هناك مثل هذا العدو. Tomahawk و Apache و F16 هي الأهداف الأكثر احتمالا لدفاعنا الجوي. الصراخ حول Pantsir-SM تبدو مريبة للغاية ، ...

OgnennyiKotik. إنه لأمر قبيح أن تبصق على ما لا تعرفه وتفترض ما لا يمكن أن يكون. علاوة على ذلك ، بدون سبب لذلك. هل من الواضح أنك لست روسيًا؟

اقتباس: OgnennyiKotik

كمهندس راديو عن طريق التعليم ، يتدفق الدم من العيون عندما أقرأ هنا عن الحرب الإلكترونية والرادار. لا تؤثر خصائص التضاريس على أي شيء، الصاري الرئيسي أعلى ، يمكنك تشويش إشارة القمر الصناعي والطائرة بدون طيار من الأرض من عدة مئات من الكيلومترات ، ويتم اكتشاف مركز التحكم في الطائرات بدون طيار وحسابه عبر قناة الراديو في وقت واحد ، وما إلى ذلك ، إلخ.

OgnennyiKotik. تعلم الرادار والاستراتيجي - مترجم - دعاية! تعبيرك ، الذي أبرزته ، يتحدث تمامًا عن معرفتك الضعيفة جدًا بالرادار ، كمهندس وليس فقط!

[إيغور روجكوف]

واضح. متى يجب ان تستسلم ؟؟؟ من أين تأتي؟؟ مع الاشياء ام فورا في الفرن ؟؟؟؟ أي علم يرفع في الفناء ؟؟؟ إسرائيلي؟ تركي ؟؟ أين نقطة تجميع الخردة المعدنية؟ أين يمكنني بيع القذائف والزان و S-400 و S-500 ؟؟؟

[نيكولايفيتش الأول]

أنت تبالغ في تقدير ...

[نكص]

الكثير من الكلمات والافتراضات.
وفي النهاية ، تعمل أسلحة العدو المحتمل بنجاح على تقنيتنا ، وليس لدينا ما نعارضه. لقد تم قطع نهب تطوير أسلحة مماثلة بنجاح ولا يُتوقع في السنوات العشرين القادمة. لا توجد قاعدة باتاموشتا عنصرية))))))))

[ديماسيوس بيج فوتوفيتش]

بشكل عام ، عند النظر إلى السؤال بشكل أوسع قليلاً ، هناك تكتيكان عمل على الأقل للتعامل مع عدو لديه جيش من هذه الطائرات بدون طيار ، وهو ما لا تملكه. في الحقيقة المشكلة ليست طائرات بدون طيار ، فهي ليست أسلحة سحرية أو غير معرضة للخطر ، المشكلة هي تلك المزايا التي يتمتع بها المهاجم من الجو والتي لا يمكن القضاء عليها أثناء الجلوس على الأرض. لسوء الحظ ، كلا التكتيكين غير متوافقين بشكل كبير مع الجيش الروسي الحديث ، على الرغم من أسباب مختلفة. الأول ، المكلف للغاية ، ولكن الأكثر بساطة ، هو الغزو الفعال للتفوق الجوي الكامل ، على الأقل على مواقعك الخاصة. المقاتل ، سواء كان مأهولًا أو بدون طيار ، هو ترياق مثالي تقريبًا لأي هجوم طائرات بدون طيار (باستثناء الطائرات التي يمكن التخلص منها). على عكس القتال الشبيه بالمبارزة بين طائرة بدون طيار ونظام دفاع جوي ، فإن القتال هنا أشبه بالضرب ، حيث لا تملك الطائرة بدون طيار سرعة الهروب ، ولا حتى فرصة للرد. أما التكتيك الثاني ، الأرخص بكثير ، والذي يمكن تسميته "لبنانيًا" ، في البلد الذي استخدم فيه لأول مرة ، فيتطلب على الأقل إعادة تجهيز كاملة للجيش ، وبشكل عام ، يكاد يكون دفاعيًا بالكامل. على عكس التكتيك الأول ، ينبثق هذا التكتيك من الرفض الكامل للقتال في الهواء ، ويتألف من أقصى درجات الحرمان من العدو الجوي للأهداف المريحة والبسيطة. جميع المعدات العسكرية إما متخفية بزي مدنية ، أو جميع المعدات الثابتة تختبئ في المخابئ التي تطلق منها النيران ، بينما يكون جميع الأفراد تحت الأرض ، يتم التركيز على جميع أنواع أسلحة الصواريخ المتاحة (تلك التي يمكن استخدامها مع أبسط المنشآت ) ، ATGMs (مع الحد الأدنى من الحسابات لهم) ... وللطائرات بدون طيار. والغريب أن الأرمن لم يلاحظوها حتى بعد 14 عامًا من أول تطبيق ناجح لها.

[غونتر]

اقتباس: OgnennyiKotik

اقتباس: العقيدة

ليسوا على دراية ، لكن في روسيا يعملون بشكل مكثف للغاية على هذا الموضوع ،

دائما القاضي نتيجة، وليس من خلال طريقة عملها ومقدارها. حتى الآن كانت النتيجة:

من أين يأتي هذا الاعتقاد في "النتيجة"؟
إذا كنت تعتقد أن azerprop ، فإن خصومهم في كاراباخ يجب أن يقاتلوا بالفعل بالمقلاع في أيديهم.
والواقع هو هذا - في كل من ليبيا وسوريا ، في حالة حدوث تصادم مع عدو نظامي إلى حد ما مع الدفاع الجوي الحديث ، فإن الطائرات التركية بدون طيار تمر عبر الغابة.

[يعيك قوزاق]

حتى الآن ، كانت النتيجة أنه مع المشاركة النشطة ، إن لم تكن الحاسمة ، للطائرة بدون طيار ، تم صد هجوم مضاد من قبل مجموعة الدبابات الأرمينية في القطاع الجنوبي من الجبهة ، والذي كان من المفترض أن يقلب مجرى الأعمال العدائية في مسرح الحرب. عمليات. هُزم أمام دبابة (لواء بندقية آلية) بمدفعية ذاتية الدفع. بالإضافة إلى ذلك ، دمرت الطائرات بدون طيار جزءًا كبيرًا من أنظمة الصواريخ الأرمينية Tochka و Iskander. كل هذا لم يعد نجاحا تكتيكيا.
بالنسبة للتصادم مع الدفاع الجوي الحديث - انظر سوريا ، حيث تعمل شبكات ihtamnets النظامية بشكل جيد ، ولديها مجموعة كاملة من الوسائل من S-400 إلى Pantsyr ، حتى A-50 تصل بشكل دوري. كان لا بد من وقف الهجوم على إدلب وكان على الأتراك الذهاب للمطالبة بهدنة. لم يقم الأتراك والإسرائيليون بشن غارات على حميميم ، ولكن حتى الطائرات بدون طيار اليدوية من الصديق (على مستوى دائرة بيت الرواد) اخترقت هناك ودمرت عدة طائرات.

[Vadim237]

ثم يجب أن يقاتل خصومهم في كاراباخ بالمقلاع في أيديهم. سيحدث هذا قريبًا بالوتيرة الحالية.

[بحيرة النار]

السؤال ليس ما إذا كان يمكن أو لا يمكن هدمه. السؤال هو اقتصاديات هذه العملية. إن إنفاق صاروخ باهظ الثمن على قطعة من البلاستيك تكلف فلسًا واحدًا هو خسارة. لهذا السبب يتحدثون في الغرب عن الليزر. الطلقة رخيصة ، مما يعني الاقتصاد وراء مثل هذه الأنظمة من حيث الدفاع ضد الطائرات بدون طيار. ومستوى الدفاع الجوي باهظ الثمن.

[ميساك خانيان]

اقتباس: hrych

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

نعم ، لدي صوفا وطنية على الافتراض

وليس أريكة غير وطنية سمعت عن الأسلحة النووية. هنا ، تم دفن العديد من الدبابات وتم رفع الطائرات بدون طيار ، ولكن لا شيء أنه عند استخدام الأسلحة النووية ، ستحترق جميع الأجهزة الإلكترونية ، والدبابات هي أفضل حماية ضد جميع العوامل المدمرة للانفجار النووي ، وقلعة المشي ، ومركبة لجميع التضاريس والمدفعية. وقد تحمسوا بشأن كاراباخ ، آه ، آه. كان حميميم يسقط آلاف الطائرات بدون طيار منذ سنوات. من أين أنتم مؤرخون؟ في سهل البقاع ، منذ ما يصل إلى أربعين عامًا ، كان هناك استخدام ناجح للطائرات بدون طيار ، مما سمح للإسرائيليين بإلحاق أضرار جسيمة بالدفاعات الجوية السورية. كان هناك تحليل ، لكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اتخذ القرار الصحيح بعدم تطوير هذا الموضوع ، لأنه. التحضير لحرب نووية. لقد استيقظت في كاراباخ ، ومنذ 40 عامًا نسيت التجربة. احتاج الأرمن إلى دراسة البقاع. لقد علموا بمشتريات AzR ، في عام 2016 شعروا بالبروفات على الجلد. لم يكن من الضروري حتى وجود أنظمة حرب إلكترونية ، ولكن لإعداد المواقع ، والتفريق ، وما إلى ذلك ، لكن بدلاً من ذلك قرروا تغيير المالك ، كما يقولون ، سيساعدنا الغرب ... بالمناسبة ، بدأوا يتحدثون ، الحرب هي لم تنته بعد. أفضل طائرات كاميكازي بدون طيار هي توماهوك وكاليبر ، بالإضافة إلى GPS و GLONASS التي توفرها. والأرمن لم يحصلوا بعد على كل الأوراق الرابحة من سواعدهم ، لكنهم جمعوا بالفعل حزمًا من الباكوفيين.

كان أمام أرمينيا 26 عامًا لبناء مثل هذا الخط الدفاعي ، والذي إذا تم اختراقه ، فسيكون انتصارًا باهظ الثمن. لكن هؤلاء القادة السابقين (الذين خانوا مثل هؤلاء الأشخاص يجب شنقهم على المعجبين) ، الذين تحميهم كثيرًا لسبب ما ، لم يفعلوا شيئًا لإنشاء دفاع. و "سوروس" باشينيان ، على الأقل كان قادرًا على بناء طرق عادية خلال 1.5 عام ، حيث يتم نقل المعدات إلى هناك. وإذا حدث فجأة أن الغرب يعترف بكاراباخ ، فلا تتفاجأ أنه هو الذي ساعد. بالأمس ضربت أراضي أرمينيا مرة أخرى ، أين رد روسيا !!! وحذر الصينيون على الأقل من أنه لا يمكن توجيه "101 تحذير صيني" ، لكن هذه التحذيرات تعبر عن القلق. قال سولوفيوف بشكل صحيح إن هذه صفعة في وجه روسيا ، فمن يريد أن يكون صديقًا لهؤلاء "الحلفاء"؟ ​​انزل من السماء وافتح عينيك.

[أوكوزيورد]

أنت ، الذي تعيش بجوار الأذربيجانيين لقرون ، لم تفهم ما قلناه لك. لمدة 30 عامًا ، لم نتمكن من شرح قولنا لك "من يتمنى الحصول على شمعة لشخص آخر سيقضي الليل بالتأكيد بدون ضوء "ولا أحد ملزم بحمايتك ، لأنك تقوم بالاعتداء على جارك. وبعد تلقيك التغيير ، ليس لديك الحق في استدعاء شخص للمساعدة ، لأنك أنت المعتدي.

[كوستدينوف]

اقتباس: يايك القوزاق

بالنسبة للتصادم مع الدفاع الجوي الحديث - انظر سوريا ، حيث تعمل شبكات ihtamnets النظامية بشكل جيد ، ولديها مجموعة كاملة من الوسائل من S-400 إلى Pantsyr ، حتى A-50 تصل بشكل دوري. كان لا بد من وقف الهجوم على إدلب وكان على الأتراك الذهاب للمطالبة بهدنة. لم يقم الأتراك والإسرائيليون بشن غارات على حميميم ، ولكن حتى الطائرات بدون طيار اليدوية من الصديق (على مستوى دائرة بيت الرواد) اخترقت هناك ودمرت عدة طائرات.

لم يقم نظام دفاع جوي واحد بحماية أي شيء مطلقًا ولن يحمي أي شيء. وسائل الهجوم ستسحق دائمًا الدفاع الجوي الأكثر تقدمًا.
أفضل دفاع جوي هو ضرب العدو ومن ثم يقلل دفاعنا الجوي من الخسائر الناجمة عن الضربة الانتقامية.
سوريا لم تهاجم القوات التركية وهذا أوقف تقدمها على إدلب.
من الممكن نظريًا تدمير Iskenders بواسطة الطائرات بدون طيار ولكنه غير مرجح.

[كوستدينوف]

تكمن المشكلة بشكل رئيسي في الرادارات "القديمة" التي لا تستطيع اكتشاف TV2 على مسافة مناسبة! هناك فرصة "لإعادة إحياء" الزنبور بتزويده بآخر رادار AFAR ...

يصدر الرادار ، ومن حيث المبدأ ، سيتم اكتشافه (مع خصوم تكنولوجيين مشابهين) قبل أن يتم اكتشافه سليمًا.
يجب أن يكون الدبور مزودًا بأنظمة الكشف السلبي الموجودة على الطائرات بدون طيار. في ظل نفس الظروف الجوية والتقنيات ، يجب أن يكون النظام السلبي على الأرض هو أول من يكتشف هدفًا جويًا. يحتوي Bayraktar على بدن بلاستيكي وكريل ويصعب اكتشافه باستخدام الرادار.
لكن في الطقس الجيد ، سيتم اكتشافه من الأرض بمنظار عادي.

[فارس]

كشف المنظار؟ حسنًا ، ما هي سرعة مسح الفضاء ، هل سيبحث المقاتلون الذين يستخدمون المنظار في السماء على مدار الساعة؟ نعم ، في غضون 30 دقيقة ستخرج عيونهم من جباههم من هذا الضغط. ولوح مقاتلو التغيير ، الأمر ليس جديًا. بالإضافة إلى ذلك ، قد يلاحظون تسكع الذخيرة بعد فوات الأوان. الأتمتة فقط هي التي تقرر. القادة ، على سبيل المثال ، والرشاشات متعددة الماسورة لهم. عندها سيكون شيء مثل KAZ للدبابات.باختصار ، تحتاج أنظمة الدفاع الجوي KAZ للدفاع عن النفس. مع غارة مكثفة لما لا يقل عن 4 من هذه التركيبات لكل موقع من مواقع نظام الدفاع الجوي (بطارية أو نظام دفاع جوي واحد فقط): مدفع رشاش 4x + ليدار (AFAR) مثبت على شاسيه سيارة من نوع الجيب أو على عربات نصف مقطورة مثل ZSU 2x23.

[Vadim237]

نعم ، ربما يكون من الأسهل إنشاء طائرات مضادة للطائرات بدون طيار من ZUShki الجديدة ، والتي لن تنقذ حسابات الدفاع الجوي تينًا واحدًا من غارة ضخمة من عدة اتجاهات. وأيضًا ، ستظهر صواريخ جو-أرض الأسرع من الصوت في الخدمة مع طائرات هجومية بدون طيار ؛ ضدهم ، ستكون المدافع الرشاشة المضادة للطائرات عديمة الفائدة بشكل عام.

[فارس]

مع غارة ضخمة ، تقويض الشحنة الكهرومغناطيسية المثبتة في الرأس الحربي لصاروخ مضاد للطائرات ، كل هذا الهراء الصغير سوف ينهار ، الشيء الرئيسي هو اكتشاف اقتراب القطيع في الوقت المناسب. وهذا يتطلب مبادئ مختلفة اختلافًا جوهريًا في الكشف ، مما يسمح باختيار الأهداف الصغيرة منخفضة السرعة في الوقت المناسب. كما أن رؤوس التصويب البصري للطائرات بدون طيار مائية بشكل ملحوظ عن طريق حرق مصفوفات كاميرات الفيديو باستخدام الليزر.

[Vadim237]

"كل هذا الهراء الصغير سوف ينهار". لماذا تنهار - الطائرات المقاتلة بدون طيار مصنوعة بحماية EMP ، ومع هذه القنبلة يمكنك أيضًا تشويش اتصالاتك - إنه ليس خيارًا على الإطلاق ، لا يمكنك تغطية الكثير من المناطق باستخدام الليزر ، ولا يمكنك التمسك بها كل عمود ، سيكون من دواعي سروري باهظ الثمن إذا كنت ستحتاج إلى وضع رادارات على الدبابات - من حيث المبدأ ، تمتلك روسيا دبابة T 14 ، لكنها لا تحتوي على ليزر يمكن أن يدمر طائراتهم بدون طيار كل حشواتهم في شكل صواريخ صغيرة وقنابل 360 درجة حول الدبابة و 180 درجة على طول عمودي على مسافة عدة كيلومترات. كم من الوقت مرت بالفعل على أي من دباباتنا في الخدمة ، لا يوجد KAZ واحد يمكنه اعتراض طلقات RPG و ATGM - ونحن نتحدث عن اعتراض الطائرات بدون طيار.

[فارس]

ما نوع الحماية الكهرومغناطيسية الموجودة في علبة بلاستيكية؟ إذا فعلوا ذلك هناك ، فسيتم اكتشاف هذه الطائرات بدون طيار جيدًا بواسطة الدبابير. لحرق مصفوفة كاميرات IR / TV ، ليست هناك حاجة على الإطلاق لميغاواط ليزر باهظ الثمن ، يكفي كيلو واط. وهذا الخير متوفر في كثير من الدول ومنها الصين. يبدو أن برج التوجيه الدقيق والرادار في الاتحاد الروسي متاحان ، مما يمنع تطبيق مثل هذا النهج ، لا أستطيع التفكير فيه. نحن بحاجة إلى الحكة بشكل أسرع ، وألا ننظر حتى يفعل الأتراك ذلك بأنفسهم ثم يخرجون بأعذار مثل: لكننا لسنا بحاجة إليها ، إذا كانت لدينا عصا نووية ، فنحن لا نهتم.

[فارس]

شاهدت برنامج "Gospriemka" منذ بضع سنوات ، وتحدثوا عن Pantsir ، وكانت هناك لحظة أطلق فيها الصحفيون طائرة رباعية حول نظام الدفاع الجوي. على بعد مئات من خمسة أمتار منه. لذلك لم يلاحظه الرادار. لقد قربوه من المحطة ، ونتيجة لذلك ، قامت بمسح الفضاء ، وقامت بتعطيل أجهزته الإلكترونية وسقط. حسنًا ، هذه هي الإجابات على الأسئلة التي تجعل الأرمن لديهم أنظمة دفاع جوي عاجزة ضد الطائرات بدون طيار والذخيرة المتسكعة وكيفية إسقاطها: حتى وقت قريب ، حتى الرادارات الحديثة نسبيًا ذات الموجات المليمترية لم تتمكن من رؤية مثل هذه الأهداف الصغيرة ومنخفضة السرعة ، ومن الممكن ، بقوة معينة ، صنع أسلحة كهرومغناطيسية ضد الطائرات بدون طيار.

[andrew42]

تحتل الطائرات بدون طيار بثقة جزءًا من مكانة كانت تنتمي بالكامل في السابق إلى الطائرات الهجومية. ولا يتعلق الأمر بمسرح عمليات "بابوان". ، ولكن في كفاءة ورخص تكلفة هذا النوع من الأسلحة للهجمات المحددة على الأهداف الأرضية في ساحة المعركة. سرب من الطائرات بدون طيار يقترب من الوقت ويشكل تهديدا خطيرا لمعدات القوات البرية. والخطوة التالية هي قطعان "مدمرات الطائرات بدون طيار". لن تتدحرج "المدافع" (أنظمة دفاع جوي باهظة الثمن) ضد "العصافير" ، وكما لوحظ هنا بحق ، لا يمكن أن تصبح الحرب الإلكترونية حلاً سحريًا. يبدو أن الحرب بين أسراب الطائرات بدون طيار أصبحت حقيقة واقعة في السنوات العشر إلى العشرين القادمة.

[إيغور روجكوف]

إذا كانت هناك قناة تحكم لاسلكية ، فيمكن تشويشها ، أما بالنسبة للطائرات بدون طيار فقد استخدمها الإسرائيليون في أواخر السبعينيات ، فبمساعدتهم تم تدمير نظام الدفاع الجوي Osa وصواريخ أرض - أرض. تشكل الطائرات بدون طيار مشكلة خطيرة وعليك الاستعداد لها

[Vadim237]

"إذا كانت هناك قناة تحكم في الراديو ، فيمكن تشويشها" نعم ، المشكلة مع هذه الطائرات بدون طيار هي نظام القنوات المدمج ، تغيير سريع للقناة إلى قناة أخرى في حالة تشويش إحداها - لا يمكن التشويش على جميع القنوات. لذا فإن الحرب الإلكترونية تطير بالفعل. وبالنسبة للطائرات الكبيرة بدون طيار ، هناك أيضًا خريطة إلكترونية للمنطقة ، والتي بموجبها يمكن للطائرة بدون طيار التنقل بنفسها والتعرف على توقيعات المعدات العسكرية المضمنة في الذاكرة ؛ هناك العديد من الخيارات لإنشاء مقاتلات بدون طيار - طائرات بدون طيار قاتلة ، وأنظمة دفاع جوي جديدة مع صواريخ صغيرة ورادارات جديدة ، وإنشاء أنظمة جديدة مضادة للطائرات مع مدافع سريعة النيران باستخدام مقذوفات تفجير قابلة للبرمجة ، وكذلك إنشاء أنظمة ليزر مع قوة 300 كيلو واط. إنها ليست مشكلة في إنشائها - ولكن تقديم كل ما سبق على نطاق واسع يمثل مشكلة ، لأنها ستكون متعة باهظة الثمن.

[إيغور روجكوف]

بالنسبة للطائرات بدون طيار ، يتم إنشاء الصواريخ الصغيرة وتركيبها في المناجم ، على سبيل المثال ، TorM3 ، أربعة صواريخ بدلاً من صاروخ واحد عادي. وفيما يتعلق بـ "رحلة" الحرب الإلكترونية ، لا ينبغي للمرء أن يكون متفائلاً إلى هذا الحد. إنهم يعرفون عملهم ، وأي رد على أي تهديد يجب أن يكون شاملاً.

[بعيد]

مشاركة مصدر المعلومات التي تفيد بأن الحرب الإلكترونية "تطير"

[ميساك خانيان]

اقتبس من Oquzyurd

أنت ، الذي تعيش بجوار الأذربيجانيين لقرون ، لم تفهم ما قلناه لك. لمدة 30 عامًا ، لم نتمكن من شرح قولنا لك "من يتمنى الحصول على شمعة لشخص آخر سيقضي الليل بالتأكيد بدون ضوء "ولا أحد ملزم بحمايتك ، لأنك تقوم بالاعتداء على جارك. وبعد تلقيك التغيير ، ليس لديك الحق في استدعاء شخص للمساعدة ، لأنك أنت المعتدي.

كنت أنت من عشت بجانب الأرمن لقرون. أذكر كلام دنيكين عن أذربيجان ؟؟؟ وماذا كنت ستفعل بدون تركيا .... أعجبتني المثل. سآخذ ملاحظة.

[جوجيا]

اقتباس: العقيدة

اقتباس: زعيم الهنود الحمر

لم تكن الوحيد الذي اعتقد ذلك. تذكر كيف كانت فعالية استخدام الطائرات بدون طيار في الشرق الأوسط موضع استهزاء وتساؤل قبل بضعة أشهر.
نعم ، ضحك الوطنيون على الأريكة في وجهي على الاقتراح بأن الأمر يستحق الاهتمام ، تقريبًا من خلال الشاشة. أخبر الجميع كيف أن الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ستسقط الطائرات بدون طيار في قطعان.

يبدو أنك لست على علم ، ولكن في روسيا يتم تنفيذ العمل بشكل مكثف للغاية حول هذا الموضوع ، لكن الطائرات بدون طيار ليست حلاً سحريًا للتفوق الجوي إذا كان هناك منافسون متساوون يقاتلون.

هذا هو السبب في أننا في سوريا لا نستخدم الطائرات بدون طيار الضاربة على الإطلاق ، والذخيرة على شكل نماذج بالحجم الطبيعي موجودة فقط. وهذا هو السبب في أنهم لا يستطيعون إنشاء محركات الاحتراق الداخلي للطائرات بدون طيار الصغيرة والمتوسطة الحجم بأي شكل من الأشكال ، ولن يبدأوا في عمل محرك التوربيني VK-500 أيضًا ... نعم ، لقد نسيت أن أقول - لم يرغب Altair الذي طالت معاناته في الطيران بشكل طبيعي حتى تم إرساله إلى بيرم ... نعم ، وهو الآن ليس في الخدمة على الإطلاق. لا يبدو أن قادتنا العسكريين يدركون أننا الآن بحاجة ماسة إلى التعامل مع طائرات BP المتساقطة (بما في ذلك الصواريخ الصغيرة الحجم ، والتي تتناسب مع صاروخ إم إل آر إس من طراز تورنادو بحجم 8 قطع وأي طائرات بدون طيار ، ولكننا نهاجم فقط منها. يجب شحذ الطائرات لتدمير الطائرات بدون طيار والدفاع الجوي

[إيهنو]

الآن فقط ، وهو أمر غريب ، هم يدقون ويطرقون الأرمن من الطائرات بدون طيار ، وكان من المفترض أن يكون الأتراك الأذريون قد استولوا بالفعل على كاراباخ بأكملها ، لكن لا ، الأرمن يقفون ، إنهم لا ينحنون ، فقط عدد قليل من القرى تم إعطاؤهم. المحيط وهذا كل شيء ، الشيطان ليس فظيعًا كما هو مرسوم

[أمبورلاكاتاي]

على وجه الدقة ، اسم "الطائرة بدون طيار" ليس صحيحًا على الإطلاق. يتحكم المشغل. وليس لديه أي مشاكل حتى يعثر في نظام الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية ، واستخدام الطائرات بدون طيار أمر واقعي فقط في غياب نظام الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد سلاح مطلق - يتم أيضًا تحسين أنظمة الدفاع الجوي. لقد كان الأمر دائمًا على هذا النحو - لقد اخترعوا شيئًا ما ونفذه - وكل شيء على ما يرام حتى تصدوا.

[فارس]

هذا صحيح ، حتى يتخذوا رد فعل مضاد - فعال وميسور التكلفة (أي أنه سيكون من الممكن شرائه ماليًا وبدون خوف من العقوبات في السوق في أي بلد تقريبًا ثم تشبع القوات بهذه الأداة وتدريب الأدوية على استخدامها بشكل صحيح بحيث تصبح هذه الأداة شائعة مثل الأنظمة المضادة للدبابات "، على سبيل المثال. الآن لا توجد مثل هذه الحلول التي تجمع بين الموثوقية والقدرة على تحمل التكاليف في السوق. ولكن هناك طائرات بدون طيار فعالة وبأسعار معقولة للإضراب والاستطلاع تسبب أضرارًا جسيمة. ليس فقط الأضرار المادية والبشرية ، ولكن أيضا تضعف نفسيا معنويات الناس.

[كوستدينوف]

اقتبس من رايتر

كشف المنظار؟ حسنًا ، ما هي سرعة مسح الفضاء ، هل سيبحث المقاتلون الذين يستخدمون المنظار في السماء على مدار الساعة؟ نعم ، في غضون 30 دقيقة ستخرج عيونهم من جباههم من هذا الضغط.

أعطيت المنظار كمثال ، وهو أمر ممكن في أسوأ الحالات. على مدار الساعة ولا يلزم مسح المساحة بأكملها. في الأسطول ، الساعة 30 دقيقة فقط؟

[فارس]

يعتمد الأمر على نوع الساعة ، حيث يمكن للحراس هنا الجلوس لمدة نصف يوم ، لكنه شيء تنظر إليه على لوحة القيادة بأضواء التنبيه ، حيث ستعطي الأتمتة إشارة إذا حدث شيء ما ، وشيء آخر عندما تحدق في السماء ، سماء ضخمة بقطاع 360 درجة مع مناظير ضيقة الزاوية ، تحاول مسح هذه السماء يدويًا ، بالمناسبة ، بأي تردد ستنجح

[oleg123219307]

اقتباس: عين البكاء

تحت قنابل Bayraktars ، بالطبع ، لن نموت. تحت قنابل إس -70 وإخوته ... من يدري.

يمكن. لكن هناك سعرًا مختلفًا ، وشخصية كتلة مختلفة ، وأحجامًا مختلفة ... بشكل عام ، لا أرى ما هو الجيل السادس ، فبالاقتران مع الطائرات بدون طيار ، فهي أفضل بكثير من الجيل الرابع / الخامس. رد الفعل أفضل ، لكن المعركة على مسافات لا يطير فيها الصاروخ لثوان ، التكلفة قابلة للمقارنة ، والأبعاد أيضًا ... علينا أن ننظر إلى ما سوف يثبتونه هناك في النهاية.

[كوستدينوف]

تعتبر الطائرة بدون طيار سلاحًا مفيدًا ، لكنها لم تحدث أي تغييرات ثورية في الحرب. 18 يومًا من الهجوم على العدو يتراجع في الأشخاص والمعدات (وفي الطائرات بدون طيار) عدة مرات والنتيجة غير مهمة. تقريبا حرب المواقع. يمكنهم القيام بذلك بدون طائرة بدون طيار واحدة.

[فارس]

حسنًا ، لا أعتقد أنهم يستطيعون ذلك ، لسبب ما لم ينجحوا قبل 30 عامًا.

[غريب]

اقتباس من lucul

أي برأيك لا نحتاج طائرات بدون طيار؟

مشاركة مكررة:
أنت تفهم أن الطائرات بدون طيار لم تظهر بشكل أساسي من حياة جيدة ، ولكن نتيجة نقص ، في القوات ، من MLRS كاملة وصواريخ قصيرة المدى ومتوسطة المدى.
تلك البلدان التي ليس لديها مثل هذه المشاكل (روسيا / الولايات المتحدة الأمريكية) ، تعتبر الطائرات بدون طيار بشكل أساسي كنظام تعيين الهدف واستبدال الطائرات التجريبية.
لا تواجه كل من روسيا والولايات المتحدة مشاكل في تسليم 150 كيلوجرامًا من "البضائع" (مثل Bayraktar) ، على مسافة كيلومتر واحد وحتى 1 كيلومتر.

- هراء مطلق وغبي جدا. يتم استخدام الطائرات بدون طيار من جميع المشارب والكوادر اليوم من قبل جميع الجيوش الأكثر تقدمًا في العالم - من حيث الكفاءة / التكلفة ، فهي ببساطة لا مثيل لها ، ولم يلغ أحد اقتصاد الأعمال العدائية. لذلك ، ما قلته هو سخافة طفولية.

[يعيك قوزاق]

إذا حكمنا من خلال عدد المنحدرين بشكل متزامن ، والذين في انسجام تام وبكل طريقة يسحبون نفس اللحن - الطائرات بدون طيار هراء ، والدفاع الجوي الواهب للحياة هو كلي القدرة ، والأذربيجانيون لم يحققوا أي شيء ، إنهم يدوسون حولهم ويقومون بأعمال مزيفة - احترق بقوة))))

الاختراق على الجانب الجنوبي مع فقدان حدروت وقريباً فيزولي هو تطوير فشل عملياتي إلى فشل استراتيجي. يتصرف الأتراك بمهارة ومنهجية ، ويطحنون المعدات تدريجيًا ولا يتعجلون الصعود إلى قتال الاحتكاك بالجبال. لنكون صادقين ، فإن مظهر الميليشيات الأرمينية القديمة مع كلش ليس جيدًا جدًا.

[كاربوشا]

لكن هذه ليست أفضل الطائرات بدون طيار في العالم. تخيل ما يمكن أن يفعله الأمريكيون. وكلنا فخورون بالأسلحة التي تم تطويرها في أواخر السبعينيات. عار. 70 عامًا أخرى وسيصبح العمل المتأخر أمرًا بالغ الأهمية

[أليكسي بوبرين]

في الولايات المتحدة وإسرائيل ، يعتبر هذا النوع من تطوير الطائرات بدون طيار طريقًا مسدودًا! مدى طيران قصير ، حمولة مسلّحة صغيرة ، عمر محرك صغير. في نزاعات مثل كاراباخ والصراعات السورية ، من الممكن أن تظل فعاليتها في مثل هذه الحالات.

[غريب]

في الولايات المتحدة وإسرائيل ، يعتبر هذا النوع من تطوير الطائرات بدون طيار طريقًا مسدودًا!

- انت تكذب! يتم تطوير جميع أنواع الطائرات بدون طيار في إسرائيل ، من الصغيرة إلى الضخمة ،
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Unmanned_aerial_vehicles_of_Israel
هناك عليك أن تضغط على كل حرف.

هنا الميجا:
https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Eitan#Specifications
هنا هو المصغر:

وفي العالم يوجد أيضًا ميكرو ونانو:

[أليكسي بوبرين]

أنت تدرس السؤال! هذه هي أفكارك. الآن سأقوم بنشر العديد من الصور كما تريد. يمكن إصداره ، لكن الخبراء يعتبرون هذا الاتجاه غير واعد.

[أليكسي بوبرين]

على الأقل اجلس واقرأ بضع مقالات موثوقة عن الطائرات بدون طيار

[سيرجي نوفوزيلوف]

ضد الطائرات بدون طيار التركية ، من الضروري استخدام Yak-130 أو استعادة إنتاج المكبس الرخيص La-11

[نفسي 117]

لاجل ماذا؟ هذه بواسير برية تطارد طائرات بدون طيار على متن طائرة. وأين مكانهم ، وكيفية تنظيم الواجب القتالي؟ مائة رطل - سلاح الجو سوف يتبرأ من هذه الفكرة بأيدي وأقدام ، لديهم ما يكفي من مهامهم الخاصة.
ليزر عادي على سيارة جيب ، 25 كيلوواط من الإعلانات التجارية - يتوافق مع كل شيء أقل من 3 كيلومترات ، ومسدس عادي مضاد للطائرات بقذائف تفجير موجهة - مع ما يصل إلى 8 كيلومترات. إذا طار شيء أعلى ، فإنه يكلف أكثر بالفعل ، يمكن لـ Thor بالفعل إنفاق صاروخ على هذا.
وإذا كان كل شيء على منصة واحدة ، يا أحلام

[غريب]

اقتباس: أليكسي بوبرين

على الأقل اجلس واقرأ بضع مقالات موثوقة عن الطائرات بدون طيار

اقتباس: أليكسي بوبرين

أنت تدرس السؤال! هذه هي أفكارك. الآن سأقوم بنشر العديد من الصور كما تريد. يمكن إصداره ، لكن الخبراء يعتبرون هذا الاتجاه غير واعد.

- مكافحة الطائرات بدون طيار - "اتجاه غير واعد" ؟؟ إنه الأكثر وعودًا. مقاتلات الطائرات بدون طيار ، وقاذفات الطائرات بدون طيار ، وحاملات الصواريخ بدون طيار - بما في ذلك الحاملات الإستراتيجية - في الطريق: يتم النظر في خيار B-21 ، وإمكانية استخدامه بدون طاقم. قد تحتاج أحيانًا إلى الخروج من القبو وشراء صحيفتين على الأقل من أقرب كشك ، على الأقل مثل "Komsomolets of Mordovia". لا يمكنك أن تكون جاهلاً ، إنه قبيح إلى حد ما ...

[شاهنو]

А вот вклад членов НАТО..в производство и технологии.
Пс..Да,качество после загрузки просто шикарное...

[شاهنو]

اقتبس من Shahno

А вот вклад членов НАТО..в производство и технологии.
Пс..Да,качество после загрузки просто шикарное...

Если указанные производители по некоей прихоти сократят поставки и обслуживание,как будет долог век этих "турецких" бпла?