حاملة الطائرات الصينية الجديدة مفتاح هيمنة بكين؟

50

الوراثة السوفيتية


تُظهر الصور المقدمة هذا الصيف التقدم الواضح لجمهورية الصين الشعبية في إنشاء أقوى ما لديها حاملة طائرات، التي حصلت على التصنيف 003. على وجه الخصوص ، في إحدى الصور ، يمكنك رؤية البنية الفوقية للسفينة المثبتة بالفعل ، مما يشير إلى درجة عالية من الاستعداد.

هناك ارتباك في الأسماء. الحقيقة هي أن بعض المراقبين أطلقوا في وقت سابق على حاملة الطائرات الثانية لجمهورية الصين الشعبية ، المعروفة الآن باسم شاندونغ ، اسم Type 001A. والثالثة (التي ستتم مناقشتها) كانت تسمى بشكل مشروط النوع 002. ومع ذلك ، بعد أن تلقت Shandong تسمية المشروع 002 ، أصبحت السفينة الثالثة مرتبطة بقوة بالاسم الحالي.




بغض النظر عن كيفية تسمية السفينة ، أمامنا أكبر حاملة طائرات وأقوىها وأسعارها (وبشكل عام سفينة حربية) في قصص الصين. كل ما حدث من قبل ، بطريقة أو بأخرى ، كان تطوير المشروع السوفيتي 1143. نتذكر أن حاملة الطائرات الروسية الوحيدة "أدميرال كوزنتسوف" تشير إلى المشروع 1143.5. تشير كلمة "Varyag" ، التي أصبحت بعد بيع أوكرانيا للصين إلى "Liaoning" ، إلى المشروع 1143.6.

هناك اختلافات بين الأدميرال كوزنتسوف ولياونينغ وشاندونغ. "الصينيون" ، على سبيل المثال ، لا يحملون أسلحة هجومية (بعد التحديث ، بقدر ما يمكن للمرء أن يحكم ، سيُحرم "كوزنتسوف" أيضًا). لكن هناك ميزة رئيسية توحدهم. هذا هو وجود نقطة انطلاق على سطح الإقلاع وغياب مقلاع انطلاق ، كما هو الحال في السفن الأمريكية من هذه الفئة. من ناحية ، يقلل هذا من تكلفة المشروع ، ومن ناحية أخرى ، فإنه يحد بشدة من قدراته: سواء من حيث الحمل القتالي للقاذفات المقاتلة أو من حيث أنواع الطائرات التي يمكن استخدامها .

إذا انحرفنا قليلاً عن الموضوع ، فيجدر بنا القول أن مشروع 1143 قد تم تطويره أيضًا في هذا الاتجاه. كان من المفترض أن تكون أول حاملة طائرات سوفيتية "كاملة" هي أوليانوفسك للمشروع 1143.7: قرروا تجهيزها بمنجنيق ماياك البخاريين ، ولكن بسبب الوضع الاقتصادي الصعب الذي ساد بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، توقفت السفينة.

المحاولة رقم ثلاثة


إذا كانت أول حاملة طائرات صينية ، Liaoning ، هي حرفياً سفينة سوفيتية الصنع ، والثاني هو تطويرها "بوجه صيني" ، فيمكن اعتبار حاملة الطائرات Type 003 أول حاملة طائرات تم تصميمها وصنعها بالكامل بواسطة الصين.

بدأ بناء السفينة ، وفقًا لمصادر مختلفة ، إما في عام 2015 ، أو في عام 2016 ، أو حتى عام 2017. بادئ ذي بدء ، انتبه إلى حجم حاملة الطائرات. إذا كان لدى "شاندونغ" و "لياونينغ" إزاحة (إجمالية) تصل إلى 70 طن ، فإن هذا الرقم بالنسبة للنوع 000 سوف يصل إلى 003 طن. يبلغ طول حاملة الطائرات الجديدة حوالي 85-000 مترًا ، وهو ما يعادل تقريبًا أداء حاملة الطائرات الأمريكية من فئة نيميتز (300 مترًا).


كان الاختلاف الرئيسي عن حاملات الطائرات الأمريكية هو اختيار محطة توليد الكهرباء. ربما تخلى الصينيون عن المفاعلات النووية ، لكن نوع التركيب الدقيق لا يزال غير معروف حتى الآن.

من الصعب أيضًا الحكم بشكل لا لبس فيه على نوع المنجنيق الذي قرر الصينيون تثبيته. المناجق الكهرومغناطيسية ، مثل تلك الموجودة على أحدث حاملة الطائرات الأمريكية جيرالد فورد ، تؤدي بشكل عام أداء أفضل من المنجنيق البخارية ، كما هو الحال في السفن مثل نيميتز. هذا ، على وجه الخصوص ، يتعلق بسلاسة عمليات إطلاق الطائرات. ولكن هناك جانب سلبي - السعر والتعقيد التقني. واجه الأمريكيون ، الذين كان لديهم آمال كبيرة في نظام إطلاق الطائرات الكهرومغناطيسية (EMALS) ، بالفعل عددًا من المشكلات.

سأصدر قرارا باستخدام المقاليع البخارية في بناء حاملات طائرات جديدة.

- قال في عام 2019 ، الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب.

ومع ذلك ، فقد تم تجاوز نقطة اللاعودة بالفعل. كما كتبت وسائل الإعلام الغربية هذا العام ، ضمنت EMALS ومعدات الاعتقال المتقدمة AAG (Advanced Arresting Gear) المثبتة على جيرالد فورد 8000 عملية إطلاق وهبوط ناجحة للطائرات على متن السفينة. يجب الافتراض أنه لن تتخلى الولايات المتحدة أو الصينيون عن التكنولوجيا. ومع ذلك ، لا يزال يتعين على الصين التغلب على الصعوبات التي تغلب عليها الأمريكيون بالفعل.

بداية رحلة طويلة


كما ذكرنا سابقًا ، سيسمح لك المنجنيق بإطلاق المزيد من أنواع الطائرات وبحمولة أكبر. من بينها طائرة الإنذار المبكر Xi'an KJ-600 - "نسخة" من رادار الطيران الأمريكي Hawkeye.

ومع ذلك ، يجب ألا تذهب إلى أقصى الحدود وأن تضع على الفور طراز 003 على قدم المساواة مع حاملات الطائرات مثل Gerald R. Ford أو حتى Nimitz. ولا يتعلق الأمر فقط بدرجة استعداد السفينة (حاملة الطائرات الأمريكية الرائدة من نوع جيرالد آر فورد ، كما نتذكر ، كانت في الخدمة منذ عام 2017).


حتى الآن ، لا تمتلك الصين مقاتلة بوينج F / A-18E / F Super Hornet متعددة الأدوار. من المناسب أن نتذكر أن F / A-18 Block III Super Hornet ، أحدث نسخة من المقاتلة وأكثرها "تقدمًا" ، قد حلقت في السماء لأول مرة في العام الماضي. ستتلقى الطائرة التسلسلية ، على وجه الخصوص ، مستشعر IRST جديدًا وشاشة لمس كبيرة لقمرة القيادة. لديها إلكترونيات طيران مثالية ويمكنها استخدام النطاق بالكامل تقريبًا طيران الأسلحة الموجودة في ترسانة البحرية الأمريكية.

في المقابل ، المقاتل الوحيد في البحرية الصينية - Shenyang J-15 - هو نسخة صينية من Su-33. النسخة الأساسية من هذه الآلات هي Su-27 السوفيتية ، والتي لم يتم إنشاؤها كطائرة حاملة وليست مناسبة جدًا لهذا الدور ، على الرغم من أبعادها فقط. في وقت من الأوقات ، ذكرت صحيفة "آسيا تايمز" أن الطائرة في الصين تسمى "سمكة القفز" لعدم قدرتها على العمل بفعالية من على ظهر حاملات الطائرات.

يمكن تسمية الاختلاف الرئيسي بين J-15 و Su-33 بقدرات الضربة الممتدة. من المعروف أن الآلة يمكن أن تستخدم ، من بين أشياء أخرى ، صواريخ جو - أرض: YJ-91 ، YJ-83K ، KD-88. ومع ذلك ، بالنسبة إلى "سطح السفينة" الكامل ، هذا لا يكفي. وفقًا للخبراء الغربيين ، تتميز محركات WS-15 التي تم إنشاؤها لـ J-10 بموثوقية منخفضة ، بالإضافة إلى أنها ليست قوية بما يكفي لمثل هذه الآلة الثقيلة. بالإضافة إلى ذلك ، أحصى الأمريكيون ما لا يقل عن أربع حوادث تحطم من طراز J-15 ، مع إنتاج عدد صغير من الطائرات.


من المناسب أن نقول أنه في المستقبل ، سيكون أساس الطيران القائم على الناقل في البحرية الأمريكية ، إلى جانب F / A-18E / F ، أحدث جيل خامس من طراز F-35C. حقيقة أن الآلة تنتمي إلى الجيل الخامس "بشكل مشروط" لا تنفي حقيقة تخفيها ، مما يمنحها ميزة على المقاتلات الصينية القائمة على حاملات الطائرات على الأقل خارج خط البصر. وفقًا للشائعات ، بالإضافة إلى صورة من الويب ، تقوم الصين بإنشاء مقاتلة الشبح FC-31 الخاصة بها ، ولكن حتى الآن البيانات الموجودة على هذه الطائرة متناقضة وغالبًا ما تكون مضاربة.


مما لا شك فيه أن حاملة الطائرات الجديدة ستمنح الصين نفوذاً جديداً في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وستكون خطوة كبيرة إلى الأمام بالنسبة للصين بأسرها. من ناحية أخرى ، لا يوجد تفوق حقيقي على البحرية الأمريكية.
50 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +1
    30 أغسطس 2021 04:13
    أخبار رائعة! كلما كانت الصين أقوى في البحر ، زاد الألم في مؤخرات اليابانيين والمراتب والبريطانيين الصغار خير
    1. 12+
      30 أغسطس 2021 12:39
      ليس لدينا أقل منشقة. هذه الصين لا تزال قطعة مملحة ، ومن خلالها يمكنك أن تتوقع أي خدعة قذرة. كما هو الحال مع ألبانيا في 17 مايو 1961
      1. +2
        31 أغسطس 2021 08:45
        اقتباس: إيغور فوروبيوف
        ليس لدينا أقل منشقة. هذه الصين لا تزال قطعة مملحة ، ومن خلالها يمكنك أن تتوقع أي خدعة قذرة. كما هو الحال مع ألبانيا في 17 مايو 1961

        كما يقول المثل ، من الأفضل أن تخسر مع شخص ذكي بدلاً من أن تجده مع أحمق.
  2. +1
    30 أغسطس 2021 04:17
    من ناحية أخرى ، لا يوجد تفوق حقيقي على البحرية الأمريكية.
    لكن التكافؤ ، على النمط السوفيتي ، واضح بالفعل.
    1. 11+
      30 أغسطس 2021 07:53
      يظهر الشيوعيون في جمهورية الصين الشعبية بوضوح كيفية تطوير بلادهم ، وخاصة إلى الأطلال الرأسمالية للعالم الثالث على أراضي الاتحاد السوفيتي السابق.
      1. 0
        30 أغسطس 2021 14:53
        شيوعيو جمهورية الصين الشعبية

        يضحك جعلوني أضحك. لقد أثبت رأسماليون جمهورية الصين الشعبية الحقيقة القديمة - استعدادًا للحرب وكوارث أخرى ، هناك حاجة إلى ديكتاتور. يسمي الأمريكيون هذا النظام "الحكم الرئاسي".
        هنا فقط المشكلة - لا ينتبه الشخص للحروق والجلد الممزق والكسور إلا في حالة نشوب حريق. من أجل البقاء. لكنك لن تكون قادرًا على العيش على هذا النحو - ستموت من العدوى أو أي شيء آخر. كيف مات الاتحاد السوفياتي.
  3. -2
    30 أغسطس 2021 05:24
    أعتقد أنه في المستقبل سيكون من الأرخص طلب حاملة طائرات في الصين ، سيكون أرخص بكثير.
    1. +3
      30 أغسطس 2021 05:53
      اقتباس: متشائم 22
      أعتقد أنه في المستقبل سيكون من الأرخص طلب حاملة طائرات في الصين ، سيكون أرخص بكثير.


      لا نريد أن نطور أنفسنا ولن؟
      1. -2
        30 أغسطس 2021 07:07
        اقتباس: PiK
        لا نريد أن نطور أنفسنا ولن؟

        كما ترى ، ليبرالي آخر. هل تتذكر ما قاله Chubais و Gaidar في أوائل التسعينيات؟ مثل ، "لدينا نفط ، سنبيعه ونشتري كل ما نحتاجه ، ولسنا بحاجة إلى إنتاج أي شيء بأنفسنا".
        1. +7
          30 أغسطس 2021 08:28
          هل نحتاج إلى أسطول الآن؟ أو في وقت لاحق؟
          نحن لسنا في وضع يسمح لنا ببناء أي شيء أكثر جدية من فرقاطة الآن ، وليس بسبب عدم وجود أموال ، ولكن لأننا مررنا بالسلاسل التكنولوجية ، وهذا هو السبب في أننا نبني فرقاطات لمدة خمس سنوات ، بينما تقوم الصين ببناء العديد من الفرقاطات. مرات أسرع. نفس المشكلة مع الطيران ، مشاكل إنتاج Il-76 ، Be-200 ، Il-112 ، Il-114 ، MS-21
          1. +5
            30 أغسطس 2021 13:59
            حسنًا ، ما هي خمس سنوات بالنسبة لفرقاطة؟ لسوء الحظ ، 10 سنوات ونخطط للمغادرة في الثامنة. نقوم ببناء طرادات لمدة خمس سنوات ، حيث تقوم الصين بتثبيت سفينة في غضون عامين وتضعها في الماء كل شهرين بسبب الإنتاج المتسلسل في 8 مصانع.
            1. +4
              30 أغسطس 2021 14:40
              صحيح ، خطأ بسيط ، يحدث ذلك hi
      2. 0
        30 أغسطس 2021 07:28
        اقتباس: PiK
        لا نريد أن نطور أنفسنا ولن؟


        السؤال هنا يتعلق بالتكاليف ... سيتطلب بناء حاملة طائرات جديدة (أو بالأحرى سلسلة) في روسيا استثمارات هائلة (هذا هو إنشاء البنية التحتية للبناء / الصيانة / الإصلاح / القاعدة + إنشاء حاملة جديدة- طائرات مقرها + تكاليف أخرى (بالأمس كان رومان سكوموروخوف لديه مقال مثير للاهتمام حول هذا الموضوع .... والمشكلات ذات صلة.) وبالطبع ، الإطار الزمني للبناء ... لذلك ، من الأرخص ، حقًا شراء طائرة جاهزة واحد (إذا قاموا ببيعه ، بالطبع ، ومرة ​​أخرى ، حتى إذا استبعدت الإنفاق على إنشائه ، فقم بخدمة كل شيء على أي حال ، سيتعين عليك + النفقات الأخرى لن تذهب إلى أي مكان) ، لكنني أشك كثيرًا في مثل هذا السيناريو ، على سبيل المثال ، ليست حقيقة أن الصين لديها قدرات مجانية لبناء حاملة طائرات جديدة ، وحتى بالنسبة لدولة ثالثة + يجب أن يكون هناك إشارة ضوئية من أعلى CCP في الصين - ولا شيء مجاني ، وإلى جانب ذلك ، لدينا ، على ما يبدو ، بعد بناء UDC سيحاول إتقان بناء حاملة طائرات جديدة ... لكن هذا سيتطلب تكاليف باهظة.
        1. +4
          30 أغسطس 2021 07:35
          اقتباس: ألكسندر 21
          سيتطلب بناء حاملة طائرات جديدة (أو بالأحرى سلسلة) في روسيا استثمارات ضخمة (وهذا يشمل إنشاء البنية التحتية للبناء / الصيانة / الإصلاح / القاعدة + إنشاء طائرة جديدة قائمة على الناقل + تكاليف أخرى


          ... ونتيجة لكل هذا - "فك" الصناعات والأنشطة البحثية ذات الصلة.

          اقتباس: ألكسندر 21
          (بالأمس ، نشر رومان سكوموروخوف مقالًا مثيرًا للاهتمام حول هذا الموضوع .... والمشكلات ذات صلة ، بعد كل شيء)



          دعونا نقرأ ونحلل رأي عشرة خبراء في هذه الصناعة ، الذي "أكل الكلب" في بناء السفن والتخطيط لظهور البحرية ، وليس المدون سكوموروخوف نعم فعلا

        2. +1
          30 أغسطس 2021 08:21
          هذا هو منطق الذين يعيشون يوما ما. وإذا تشاجرنا غدا مع الصين ، فماذا تغني بعد ذلك؟ أين تضعه للإصلاح وأين تحصل على قطع الغيار؟
          والأهم الآن ، حيث يبلغ الدخل من النفط وحده 250 مليار دولار في السنة ، على الرغم من حقيقة أن الميزانية الإجمالية البالغة 300 مليار دولار لا تكفي حاملة طائرات. وماذا سيحدث في 20-30 سنة عندما تنفد احتياطيات النفط؟
          1. -4
            30 أغسطس 2021 08:39
            اقتباس من: ramzay21
            هذا هو منطق الذين يعيشون يوما ما. وإذا تشاجرنا غدا مع الصين ، فماذا تغني بعد ذلك؟ أين تضعه للإصلاح وأين تحصل على قطع الغيار؟
            والأهم الآن ، حيث يبلغ الدخل من النفط وحده 250 مليار دولار في السنة ، على الرغم من حقيقة أن الميزانية الإجمالية البالغة 300 مليار دولار لا تكفي حاملة طائرات. وماذا سيحدث في 20-30 سنة عندما تنفد احتياطيات النفط؟


            أنا لا أتحدث عن الحاجة لشراء حاملة طائرات في الصين ، أي إذا كنت تفكر فقط في مثل هذا الاحتمال ، فسيكون أرخص وأسرع ، لكن التكاليف الأخرى (الصيانة / الإصلاح) ستبقى ، بالنسبة لقطع الغيار أنت على حق ، المشكلة ذات صلة ... بشكل عام ، إذا كنت تريد معرفة رأيي ، إذن في المستقبل القريب في روسيا هناك مهام أخرى أكثر إلحاحًا فيما يتعلق ببناء الأسطول .... حسنًا ، على سبيل المثال ، ما هو نوع الأسطول السطحي لدينا الآن؟ إنتاج القطع وأسطول البعوض في الغالب. أولئك. هناك حاجة لسلسلة من السفن في منطقة البحر / المحيط البعيدة: 22350/22350 م وربما 23560 ، وبعد ذلك فقط فكر في بناء سلسلة من حاملات الطائرات ، ولكن هذا مستقبل بعيد جدًا 2040-2050 في أحسن الأحوال ، أو ربما أكثر من 2050
          2. -3
            30 أغسطس 2021 08:56
            أتفق مع Alexander21 ، حاملة الطائرات هي مسألة مستقبل ، واليوم ليس لدينا مدمرات ، ولا نأخذ في الاعتبار البقايا الشاحبة لساريش ، ما الذي يمنعنا من طلب عشرات الصينيين 052D؟ وبعد 4 سنوات كحد أقصى ، سنحصل على 10 سفن حربية كاملة من المرتبة الأولى
            1. 0
              6 سبتمبر 2021 03:12
              لست بحاجة لشراء أي شيء. عليك أن تتعلم كيف تفعل كل شيء بنفسك ، وإلا فقد نسيت المحركات كيفية القيام بذلك. وطوربيدات. والسونارات. تبدأ صغيرة. اصنع لنفسك كورفيت هناك ، بحجم ألن سومنر. شيء صغير ذو أسنان لإبعاد كل ما هو ممكن عن شواطئه. حسنًا ، محركات الديزل من سومنر ، أو بالأحرى نسختها الحديثة ، آمل أن تتقن الصناعة الروسية.
              1. 0
                6 سبتمبر 2021 13:19
                ثم حتى المحركات نسيت كيفية القيام بذلك
                - هل عرفنا كيف نصنع محركات جيدة؟ أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أن الاتحاد الروسي كان دائما لديه مشاكل مع هذا
                1. 0
                  6 سبتمبر 2021 21:05
                  عملت محركات الديزل EMNIP والتوربينات بشكل جيد في CCCP ، خاصة للسفن الصغيرة (حتى 5000 طن). لم تكن هناك مشاكل مع المحركات على النوء. ويبدو أنه لم تكن هناك طرادات في فئة غروزني أيضًا. لذلك أعتقد أنه يمكن القيام بشيء مثل Sumner ، حتى أنني بدأت في تنفيذ الميزات العامة لمشروع Sumner للأسطول الروسي من الملل :-)
        3. تم حذف التعليق.
          1. تم حذف التعليق.
            1. 0
              30 أغسطس 2021 11:50
              اقتباس: القاطع حبال

              هناك حاجة للحجج حول الموضوع / ليست هناك حاجة لإخفاء السؤال الرئيسي عما إذا كنا نستطيع أم لا.
              اليوم لا يمكننا! نقطة.

              ماذا يمكنك أن تجادل؟ هذا قاطع جدا! لا تلك هي. وأقول إننا نستطيع. لكننا لا نحتاجهم اليوم أو غدًا. هذا لا ينطبق على كوزنتسوف.
              1. +4
                30 أغسطس 2021 12:28
                اقتبس من SETI
                ماذا يمكنك أن تجادل؟ هذا قاطع جدا! لا تلك هي. وأقول إننا نستطيع. لكننا لا نحتاجهم اليوم أو غدًا. هذا لا ينطبق على كوزنتسوف.

                يستطيع؟ نو نو ... ويمكننا الذهاب إلى المريخ ، لكننا لا نريد ذلك.
          2. 0
            30 أغسطس 2021 11:00
            اقتبس من SETI
            أنا أتحدث عن حاملات الطائرات بشكل عام. إذا كان الأمر كذلك ، أجب على نفسك أولاً - لماذا؟
            لأسطول كامل. إذا كان بإمكانك معرفة سبب احتياجك لسيارة لكزس بواسطة سيارة شخصية ، فيمكنك الحصول على سيارة أرخص ، بشكل عام ، ركوب دراجة بخارية أو عدم امتلاك أي شيء ، ولكن استخدام وسائل النقل العام ، لا يمكنك قول ذلك عن الأسطول. إما أن يكون هناك أو لا يكون ، فهو إما ضعيف أو قوي. القاطع المقلاع صحيح ، السؤال هنا ليس مطلوبًا أم لا (مطلوب) ، لكن يمكننا أو لا يمكننا البناء. الباقي من الشرير ، بشكل عام ، القوات المسلحة بشكل عام شيء مكلف ، فهل يمكنهم الاستسلام على الفور من أجل "إنقاذ"؟ فقط ، المستعمرة والعبيد لن يملكوا المال بعد الآن.
            1. +2
              30 أغسطس 2021 11:53
              لقد كتبت مقالا عن هذا الموضوع. "نستطيع أو لا نستطيع ولماذا." أتمنى أن يتم تمريره. ليس فقط سكوموروخوف للقراءة مع تيموشكين.
              أنا أقول إننا نستطيع. الحقائق تؤكد ذلك. تمامًا مثل مهندسينا. لكن الشيء الرئيسي بالنسبة لنا الآن هو معك - لأي غرض?
              ما الذي ستفعله معهم؟ أم أن احترام الذات مهم بالنسبة لك؟
              1. 0
                30 أغسطس 2021 12:30
                اقتبس من SETI
                أنا أقول إننا نستطيع. الحقائق تؤكد ذلك. تمامًا مثل مهندسينا.

                سيكون من الممتع أن ترى أسبابك.
              2. +3
                30 أغسطس 2021 12:32
                اقتبس من SETI
                ما الذي ستفعله معهم؟ أم أن احترام الذات مهم بالنسبة لك؟
                أنا لا أصنع صنمًا من حاملة الطائرات ، فهي بالنسبة لي مجرد حاملة طيران في البحر. لماذا ولماذا الطيران في البحر؟ هذا عندما يصبح الطيران ، باعتباره أحد أكثر أنواع القوات المسلحة فاعلية حتى الآن ، عفا عليه الزمن ، فلن تكون هناك حاجة إلى حاملات الطائرات.

                لم يحدث هذا بعد ، والطيران الأساسي لا يمكنه حل المهام التي يحلها الطيران القائم على الناقل. لذلك ، ليس لديّ سؤال حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى شركة طيران للأسطول ، ولكن يمكننا أو لا يمكننا بناءها. لا نحتاج إلى عدد كبير من حاملات الطائرات مثل يانكيز ، لكننا نحتاج إلى أسطول كامل ، وليس معيبًا ، قادرًا على حل جميع المشكلات في البحر. لن يتمكن الأسطول من حل جميع المهام بدون حاملات الطائرات. ما لا يقل عن سرب واحد أو سربان عاملين مع حاملة طائرات ، في الوقت المناسب وفي المكان المناسب ، نحتاج إلى ذلك.

                آمل أن تكون مقالتك محايدة ومثيرة للاهتمام.
                1. 0
                  6 سبتمبر 2021 21:11
                  وأنت تدرك أن: أ) حاملة الطائرات أغلى من العديد من المطارات. ب) الطائرات الحاملة ، نظرًا لخصائص الاستخدام ، ستتمتع دائمًا بخصائص أداء أسوأ من تلك الموجودة على الأرض.
                  ج) تحتاج حاملة الطائرات إلى مرافقة لرسو السفن. إن 4-5 مدمرات صواريخ (وحاملة طائرات تكلف أكثر من 4-5 مدمرات) هي بالفعل قوة ، وحاملة طائرات واحدة مقابل نفس المال هي نقطة جذب للصواريخ.
                  د) قبل بناء حاملة طائرات ، أنت بحاجة إلى أسطول منتظم ، لمرافقة حاملة الطائرات هذه ولتغطية الساحل. هـ) هل تعلم أن روسيا تقع جغرافيًا بطريقة تجعل في حالة مخاش ، لا يوجد أسطول واحد لديه الوقت لمساعدة آخر. لا البحر الأسود ولا بحر البلطيق ولا المحيط الهادئ. وإذا كنت تبني حاملات طائرات ، فأين تضعها؟ في بركة مثل الأسود أو البلطيقي ، والتي يتم إطلاق النار من خلالها من قبل الجميع وكل شيء؟ كل من إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة الأمريكية واليابان وحتى إيطاليا أصبحت أسهل مع حاملات الطائرات. ليس لديهم عدة مناطق مائية تفصلها آلاف الكيلومترات من الأرض. صحيح ، الولايات المتحدة تمتلك ذلك ، لا يمكنك نقل الأسطول بسرعة من المحيط الهادئ إلى المحيط الأطلسي ، لكن لديهم منطقتين مائيتين فقط ، لكنهما ضخمتان ، لا يمكن إطلاق النار على المحيط الهادئ أو المحيط الأطلسي ، على عكس بحر البلطيق والبحر الأسود. سؤال آخر هو مكان وضع حاملة الطائرات هذه؟ في المحيط الهادئ؟ الولايات المتحدة الأمريكية + اليابان سوف يتم سحقهما بالكمية. مقابل نفس المال ، من الأفضل بناء العديد من فرقاطات الصواريخ والغواصات النووية والطائرات الأرضية.
              3. +2
                30 أغسطس 2021 20:06
                اقتبس من SETI
                لقد كتبت مقالا عن هذا الموضوع. "نستطيع أو لا نستطيع ولماذا."

                ابتسامة
                اقتبس من SETI
                و لماذا

                الضحك بصوت مرتفع
                انها واضحة . عندما لا تستطيع ، فمن الأسهل أن تقول "نعم ، لم أرغب حقًا في ذلك" .... "لأنها ليست ضرورية."
                فقط أجب على السؤال ، هل لدينا محطات طاقة لسفن من فئة فوق الفرقاطة؟
                والتي ظهرت للفرقاطة ... ما مدى صلاحيتها؟
                هذه ليست سخرية ، مجرد ملخص للحقائق المتعلقة بها (GEM for pr. 22350).
                أولاً ، تم الإبلاغ بأبهة أنه تم تسليم أول محطة طاقة محلية إلى الشركة المصنعة لتثبيتها في بدن الأدميرال جولوفكو ... ثم عام من الصمت القاتل و ... رسالة جديدة: "تم تسليم أول محطة طاقة محلية إلى الشركة المصنعة للأدميرال جولوفكو ... الآن ... " ماذا
                وأين ذهب معظمهم؟
                الذي تم تسليمه قبل عام؟
                لكن عنها لاحقًا.
                الآن حول الثانية ، والتي كانت تسمى "الأولى" ... اتضح أنهم لم يعرفوا كيفية تثبيتها في بدن تم إطلاقه بالفعل. ثبت السؤال "ما الذي كانوا يفكرون فيه عندما تم إطلاق الهيكل" غير مريح للغاية ... ولكن تمت الإجابة عليه منذ وقت طويل: "من أجل إفساح المجال لوضع الهياكل التالية" ...
                وبدأت المعاناة ... بتعبير أدق ، عذاب الإبداع الهندسي ، لأن رافعة الميناء العادية يمكنها رفع وتركيب محطة الطاقة هذه بصعوبة كبيرة في الأجزاء فقط!
                بعد ذلك ، مع فترة زمنية طويلة ، اكتشفنا أن محطة الطاقة لا تزال محملة في المبنى في أجزاء ... ولكن كيف (!) تم دمجها وتعديلها هناك ؟؟؟
                الغربان والرافعات؟
                بعد كل شيء ، وفقًا للعملية الفنية ، يجب تحميلها مجمعة أثناء التثبيت على المنصة!
                رافعة علوية (!) في مبيت ثابت (!).
                مرت مرة أخرى ... عام ... كان من المفترض أن يبدأ "الأدميرال جولوفكو" ​​قبل شهرين تجارب بحرية ... لكنها ليست كذلك. طلب
                لماذا؟
                صمت.
                لكن USC أبلغتنا بالفعل أنه تم تأجيل المحاكمات البحرية ... إلى العام المقبل.
                هل هذا متوقع حقًا؟
                لقد كان متوقعا منذ اللحظة التي رأيت فيها تحميل توربين غازي بواسطة رافعة ميناء ... إلى هيكل يتأرجح على الأمواج.
                لكن اقرأ محطة توليد الكهرباء قبل عام!
                ماذا كانوا يفعلون هناك؟
                ولكن بهذه الطريقة - باستخدام العتلات والرافعات ، حاولوا محاذاة التوربينات عالية السرعة ومحركات الديزل مع علبة التروس.
                ويبدو أنهم لم يستطيعوا ذلك.
                وهذا ليس مفاجئًا ، لأنه ربما لن يتمكن أحد من ذلك.
                وماذا لدينا الآن بدلاً من الفرقاطة الموعودة منذ عام بالفعل؟
                ولدينا سفينة معطلة ، والتي من غير المرجح أن تكون مشية جيدة. ومن غير المحتمل أن يتم تشغيله قريبًا.

                وماذا حدث لمحطة الطاقة الأولى ، تسأل؟
                طلب هذا اللغز يكتنفه الظلام. لكن يمكننا أن نفترض بأمان أنه إما قُتل أثناء الاختبار (وهو أقل احتمالًا) ، أو ببساطة غرق / سقط / مشوه أثناء المحاولة الأولى لتركيب محطة طاقة واقفة على قدميها.
                لأن ما نراه الآن هو المحاولة الثانية.

                ها هي الإجابة الآن:
                - "نستطيع ، لكننا لا نريد"؟
                - أو "نريد ، لكننا لا نستطيع"؟
                - أو الخيار الثالث "لا نريد (سلطة ، قيادة جامعة جنوب كاليفورنيا) ، ولا يمكننا ذلك!" ؟

                كل ما لاحظناه في السنوات الأخيرة يشير بوضوح إلى أنهم لا يريدون ولا يستطيعون.
                وفي كل شيء.

                وحول الإمكانيات المحتملة للصناعة والعلوم والهندسة لدينا ، لا يمكن للمرء أن يتحدث إلا من بعيد ، تخميني وتجريبي.
                الناس يستطيعون .
                السلطات لا تريد.
                ... ولا يستطيعون.
      3. +2
        30 أغسطس 2021 09:15
        اقتباس: PiK
        لا نريد أن نطور أنفسنا ولن؟

        وما هي الشروط التي تراها للتنمية ، ربما هناك خطة تنمية للدولة؟
        تهدف جميع مشاريع البنية التحتية في الاتحاد الروسي الحديث فقط إلى ضمان تصدير الموارد.
    2. +1
      30 أغسطس 2021 08:37
      من أين طلبت من قبل؟
      1. -2
        30 أغسطس 2021 08:55
        اقتباس: منار
        من أين طلبت من قبل؟


        الا تعلم؟
        قبل حاملات طائراتهم (طرادات حاملة الطائرات) بنينا في أوكرانيا السوفيتية
    3. الأفكار الحمقاء تتسلق رأسك! (لا تتأذى ، لكن هذا هراء)
      ربما تأمر المدمرات منهم؟ لماذا ، يثبتها مثل الطابعة
      1. -3
        30 أغسطس 2021 13:20
        اقتباس: بيكاسوف أرتيم أندريفيتش
        الأفكار الحمقاء تتسلق رأسك! (لا تتأذى ، لكن هذا هراء)


        الكلمة "قبل" مميزة بشكل خاص في النص لأشخاص مثلك لم اقول لك شيئا

        ما الذي كنت تسترشد به بشكل عام ، تخيلت لنفسك أنه من المفترض أن أعرض عليك طلب شيء ما الآن ثبت ثبت ثبت (هل هذه الكلمة ملحوظة؟) ، في بانديرو أوكرانيا؟
  4. +3
    30 أغسطس 2021 11:15
    النسخة الأساسية من هذه الآلات هي Su-27 السوفيتية ، والتي لم يتم إنشاؤها كطائرة حاملة.


    بعد كل شيء ، لم يتم إنشاء F-18 كطائرة قائمة على الناقل. لقد خسر ، تحت اسم YF-17 ، المنافسة على طائرة F-70 في السبعينيات من أجل الحصول على مكان "مقاتل رخيص" في زوج من طائرات F-16. بالمناسبة ، أطلق على F-15 اسم كوندور وليس فالكون.
    وبعد ذلك ، التقط البحارة الخاسر ، وجعلوه أقوى ، وزودوه بالإقلاع والهبوط وطي الأجراس والصفارات.
    هذا لمحبي مفهوم "الضوء الثقيل". لم يكن لدى الأمريكيين. كانت بسيطة وعقلانية "باهظة الثمن - رخيصة".
    1. 0
      6 سبتمبر 2021 21:17
      اقرأ الوثائق. تم إنشاء F15 و F16 ليكمل كل منهما الآخر. تمامًا مثل مجموعة من "ثقيل / خفيف". في البداية ، كان من المفترض أن تكون النسب 1: 3. ولكن في ضوء النمو في قدرات F16 بفضل الرادارات الجديدة ، والتي مكنت F16 من حمل AMRAAM ، وفي الوقت نفسه ، في ضوء معدل الحوادث الأكبر لـ F15x (تم الاستشهاد بالفعل بالمعلومات في إدخالاته القديمة في نفس المنتدى) ، أصبحت النسبة الآن 1: 6 لصالح F16 ، وتم نقل F15 بشكل عام إلى الحرس الوطني. التي تطير أقل وتشارك بشكل رئيسي في الدفاع الجوي.
      F18 هي بالضبط الطائرة المتوسطة. عندما تم إنشاؤه ، كان يحتوي على رادار ، ولكن ليس بنفس قوة F15 ، ولكن أقوى من F16 بعد ذلك ، يمكن لـ f18 حمل AIM7 على الفور ، لكن F16 لم تستطع ذلك. ومن حيث خصائص الأداء ، فإن F18 أيضًا في مكان ما في المنتصف.
  5. 0
    30 أغسطس 2021 11:33
    كان من المفترض أن تكون أول حاملة طائرات سوفيتية "كاملة" مشروع "أوليانوفسك" 1143.7

    ويمكن أن يصبح أيضًا رقم 1160. وبعد ذلك لن يكون هناك طافرتان (1143.3 و 1143.4) وحاملتان غير طائرات (1143.5 و 1143.6). حزين
  6. 0
    30 أغسطس 2021 12:26
    عجيب. لماذا تم حذف تعليقي؟ ماذا
    هناك حاجة للحجج حول الموضوع / ليست هناك حاجة لإخفاء السؤال الرئيسي عما إذا كنا نستطيع أم لا.
    اليوم لا يمكننا! نقطة.
  7. 0
    30 أغسطس 2021 12:26
    "من ناحية أخرى ، لا يوجد تفوق حقيقي على البحرية الأمريكية" - حتى الآن.
  8. 0
    30 أغسطس 2021 13:59
    حاملة الطائرات في روسيا هي مسألة مستقبل بعيد. لدينا كوزنتسوف يقف بمفرده ، لا توجد بنية تحتية. ثم لم نسمع شيئًا عن تطوير طائرة أواكس ، مثل هوك. وبالطبع ، تحتاج AUG إلى مرافقة وهي لا يزال هادئا هنا
  9. 0
    30 أغسطس 2021 14:30
    ستلحق الصين يومًا ما بأمريكا فيما يتعلق بحاملات الطائرات ، لكن روسيا ليس لديها أموال وقدرات تكنولوجية ، مما يعني أنها ستطور أسلحة لتتمكن من تدمير AUG العدو.
  10. 0
    30 أغسطس 2021 16:06
    حسنًا ، ماذا يمكنني أن أقول ، أحسنت الصينية. من المصابيح الكهربائية والأحذية الرياضية انتقلت إلى مستوى أعلى. ونستمر في شراء هذه المشاعل منهم.
  11. +1
    30 أغسطس 2021 19:11
    على وجه الخصوص ، في إحدى الصور ، يمكنك رؤية البنية الفوقية للسفينة المثبتة بالفعل ، مما يشير إلى درجة عالية من الاستعداد.
    مؤلف. مع كل الاحترام ، لكن على استعداد لما؟ فيلق؟ أم السفينة كاملة بكل الأنظمة والآليات والأسلحة وأشياء أخرى؟ ماذا
  12. 0
    30 أغسطس 2021 21:36
    إذا كان العالم بأسره قد استثمر في اقتصاد الصين وما زالت التقنيات قديمة ، فلا بديل عن الاتحاد السوفيتي في العالم ... الرقميون ، ببلوتوثهم ، عالقون في طريق مسدود ...
    1. -1
      31 أغسطس 2021 12:17
      قد تكون التقنيات العسكرية قديمة ، لكن التقنيات المدنية موجودة على المستوى العالمي. ما لا يمكن أن يتباهى به الاتحاد السوفياتي ، وحتى أكثر من ذلك روسيا ، ومن غير المرجح أن يكون قادرًا على ذلك في العقود القادمة.
  13. 0
    31 أغسطس 2021 08:37
    مثال جيد لمجتمع بلا خونة وخونة.
    نعم ، حتى على أساس الاشتراكية.
    ما هو لونه ، هو مسألة ثانية ، خاصة وأن معلمي خونةنا قد أشادوا ذات مرة بالشيوعية الأوروبية (الاشتراكية) ، وربما يسخرون من آفاقها ، ويخيفونهم مع أعضائنا العقائديين ، الذين تشكلوا بالفعل بالكامل في الحاكمة البرجوازية الصغيرة. تركة الخائن.
    كان تحسين الاشتراكية عديم الفائدة بالنسبة لهم.
    آه ، لا ، الصين تضحك الآن على الجميع.
    حسنًا ، ماذا عن الترددات اللاسلكية؟
    للأسف ، فإن بلد الخونة لوطنهم الأم غير قادر على الحماس الإبداعي.
    وبدون ذلك ، لا يمكنك فقط بناء حاملات طائرات لائقة ، ولكن لا يمكنك استعادة الصناعة أيضًا.
    لقد قطعوا بالفعل إمداد التقنيات المتقدمة (على الرغم من أنهم اعتادوا بيع خردة واحدة من قبل) ، لكن لا يوجد TYAMU خاص بهم.
    مات مع الحكومة السوفيتية.
    لماذا يمكن ذكر ذلك؟
    وتقارن شؤون البلاد في الفترتين: 1917-1947 و 1991-2021.
    وألصق لسانك ، فأنت تعرف أين تريد أن تنبح مرة أخرى على الستالينية والاشتراكية والشعب السوفيتي.
    وتوقفوا عن التباهي بالإنجازات في المجال العسكري.
    هذه ليست إنجازاتك ، هذه هي إنجازات العلوم الأساسية السوفيتية ، التي تحولت إلى قاعدة عناصر جديدة.
    في غضون 30 عامًا ، من المؤسف أنك لن تتمكن من رؤية المنتجات المحلية محلية الصنع ، إذا ظهرت.
    لكن من غير المرجح أن يسمح اللصوص واللصوص المحيطون واللصوص بذلك.
  14. 0
    31 أغسطس 2021 21:45
    سباق حاملات الطائرات. من لديه أكثر من حاملات الطائرات ، نفس حاملة الطائرات. إذا كان بناء مثل هذه السفن الكبيرة غاية في حد ذاته للصينيين ، فدعهم يبنونها. تحتاج روسيا إلى سفن عابرة للمحيط بأسلحة تفوق سرعة الصوت وسفن هجومية برمائية بقدرات قائمة على الطائرات.
  15. 0
    5 سبتمبر 2021 19:22
    والصين لا تطارد المخططين. عندما يكون لديهم 3 حاملات طائرات ، فإنهم سيوفرون غطاء في المنطقة التي يحتاجون إليها.
  16. 0
    6 سبتمبر 2021 04:50
    سأخبرك سرا
    لم يكن الصينيون قادرين على القتال مع دول أخرى.
    يمكنهم فقط سحق مواطنيهم بالدبابات.

    هذا هو.
  17. 0
    10 أكتوبر 2021 23:53
    لماذا تحتاج الصين حاملة طائرات؟ لديهم تلك الموجودة في استراتيجية التوسع الجيوسياسي. ربما فقط فيما يتعلق بتايوان ، ولكن ليست هناك حاجة إلى حاملة طائرات هناك. على الرغم من أنه من الممكن أن تحصل جمهورية الصين الشعبية قريبًا على قواعد في نفس إفريقيا ، التي تخضع بلدانها إلى حد كبير لسيطرة جمهورية الصين الشعبية.
  18. 0
    7 نوفمبر 2021 09:28
    في رأيي ، يجب أن تتكون AUG من ثلاث حاملات طائرات على الأقل مع اثنين من المقاليع المتوازية - واحدة تعمل ، والثانية جاهزة بالفعل للاستخدام من أجل التمكن من إطلاق رابط طائرة بسرعة ، وهي ليست فعالة إطلاق واحد تلو الآخر.