نهاية عصر الوحوش المدرعة

109
نهاية عصر الوحوش المدرعة

في عام 1906 ، تم الانتهاء من سفينة حربية من نوع جديد ، Dreadnought ، بإزاحة 21 طن وبها 305 ملم مدفع. بدت السفينة ذات الأبعاد (10 × 160 م) والأسلحة وكأنها وحش خسرت ضدها جميع البوارج الأخرى في العالم. بعد ثماني سنوات فقط ، كانت هذه المدرعة سفينة صغيرة قديمة ذات مدفعية ضعيفة للغاية. وفي ثماني سنوات فقط ، بنت بريطانيا 25 سفينة حربية لنفسها فقط. بلغ إزاحة آخرهم 26 طن ، أبعاد - 33 × 000 م ، و عيار البنادق - 197 ملم.

اتبعت ألمانيا نفس المسار - بدءًا من عام 1909 ، تم بناء 16 سفينة حربية في ست سنوات. في الولايات المتحدة ، حاولوا مواكبة وبناء 10 وحوش ، ولم تقف فرنسا جانباً - 4 بوارج ، وإيطاليا - 4 بوارج ، وروسيا - 4 بوارج ، واليابان - 2 بوارج ، وحتى النمسا والمجر - 4 بوارج. وهكذا ، في غضون ثماني سنوات ، استقبلت الدول الرائدة في العالم 70 وحشًا مدرعًا - على الرغم من حقيقة أن البوارج في الحقبة السابقة لم تذهب إلى أي مكان. وهذا ليس كل شيء - بالإضافة إلى البوارج ، كانت هناك أيضًا طرادات حربية ، أكبر حجمًا ، محمية بشكل أسرع وأسوأ. تم بناء هذه 10 في بريطانيا ، 5 في ألمانيا ، 2 في اليابان. نتيجة لذلك ، 86 وحشًا مدرعًا ، بالإضافة إلى حشد من الوحوش المدرعة أيضًا ، ولكن من الجيل السابق.



لم توقف الحرب العملية ، وبحلول نهايتها ، كان هناك المزيد من السفن. لذلك ، بريطانيا العظمى ، على الرغم من الخسائر ، أنهت الحرب بـ 33 بارجة و 9 طرادات حربية. لا معنى للحديث عن ألمانيا والنمسا والمجر ، فقد خسر الخاسرون كل شيء ، لكن الولايات المتحدة قامت ببناء 17 سفينة حربية. لم تكن اليابان بعيدة عن الركب - 8 بوارج و 4 طرادات بحلول عام 1921. أتقن الفرنسيون وأولئك الذين أضعفتهم الحرب بناء 7 سفن ، والإيطاليون - 6. تأرجحت روسيا في 8 بوارج و 4 طرادات حربية ، ولكن تم قطع سفينة حربية واحدة وجميع الطرادات بسبب البناء غير المكتمل نتيجة للحرب الأهلية ، و ماتت البوارج في البحر الأسود - واحدة من انفجار ، واحدة من عالم فاحش ، والثالثة سرقها البيض. آخر احترق في بحر البلطيق ...

يجب أن يكون مفهوما أنه ، باستثناء السفن الحربية ، لم تختف السفن الأخرى ، علاوة على ذلك ، في الطريق من المدرعة إلى سلام فرساي ، نمت الكلاب في شكل طرادات ومدمرات وغواصات وأشياء أخرى في الحجم والداخل. رقم. ومع ذلك ، لم يكن دور الأساطيل في الحرب بطوليًا - لم يخترق الأسطول الألماني الحصار المفروض على البريطانيين ، ولم يهزم الأسطول الكبير ، ولم يوقف التجارة البحرية البريطانية ، ولم يخترقها حتى سانت بطرسبرغ ، لكنها ثارت إلى أقصى حد في عام 1918. صحيح أن البريطانيين فرضوا حصارًا بعيدًا على العدو ، لكنهم لم يتمكنوا من هزيمة Hochseeflotte ، ولم يتمكنوا من قمع الثورة الروسية ، وبشكل عام - لم يستطع ذلك. اشتهر الأسطول الروسي بالعديد من الأشياء - البوارج الدفاعية الساحلية (لا مثيل لها ، كما يقولون الآن) ، وقتل ضباطهم ودور قاطرة الفوضى في البلاد. مرة أخرى - قاتل جيشنا الوطني (الروسي والإمبراطوري) جيدًا ، ولكن لسبب ما حصريًا مع السفن الصغيرة أو القديمة. المعارك البطولية - المدمرات والطرادات القديمة ، "Varyag" و "Koreets" البلطيقية - الزوارق الحربية ، النصر في معركة خطية - EDB القديم ، الدفاع عن خليج ريغا - هي نفسها. يبدو أننا كانت لدينا بوارج ، لم نكن نمتلكها ... سيكون من الأفضل بدونها ، لن يسمح لك ضحايا البحارة الأناركيين بالكذب.

مع هذه التجربة الغريبة ، يبدو أن الوقت قد حان للتفكير والإبطاء ، حيث تظهر وسائل جديدة للحرب في البحر على نطاق واسع - الغواصات والطائرات (وحاملات الطائرات الأولى) وقوارب الطوربيد ... ولكن بعد ذلك مباشرة في عام 1919 ، كاد العالم أن ينجذب إلى سباق الأسلحة البحرية بين القوى العظمى الباقية ، وهددت السفن بأن تكون على المنحدرات ووحشية تمامًا.

وأعطى البريطانيون بداية انتقال الكوادر خارج حدود الفطرة السليمة في سنوات الحرب العظمى ، عندما فكر جاكي فيشر في طراد حربية خفيف به 4 بنادق من العيار الرئيسي 457 ملم فقط. في إطار ما يسمى بمشروع البلطيق ، أنشأ فيشر أشياء مختلفة:

"هؤلاء المراقبون كانوا قوارب ذات مظهر غريب. كان لدى المذكورين مسدسين مقاس 14 بوصة في برج في القوس وملحق مضاد للألغام بارز على طول الهيكل مثل زخرفة قماش قطني. لقد قامت بحمايته من هجوم طوربيد ، لكنها خفضت السرعة القصوى إلى 6 عقدة. تم بناؤها في الأصل من قبل اللورد فيشر كجزء من سريع، المقصود بها العمليات في بحر البلطيق ، لكن الله يعلم ما سيفعلونه هناك إذا وصلوا إلى هناك ، وأشك فيما إذا كان فيشر نفسه يعرف ذلك. على الرغم من أن مشروع البلطيق لم يتحقق أبدًا ، إلا أنه مسؤول عن إهدار المال واليد العاملة. بالإضافة إلى الشاشات ، كان الغرض من العناصر الشاذة المكلفة مثل Furies و Glories لهذا الغرض.

لهذا ، بدلاً من تسليم اللورد المرهق إلى المتخصصين ذوي العيون اللطيفة والمتعبة قليلاً ، تم إرساله إلى التقاعد المشرف. مهما كان الأمر ، فقد تم وضع الأساس ، ثم استمر. بعد فيشر ، خطط البريطانيون لما يصل إلى أربعة "هود" ، وهي تقليدية تمامًا ، أربعة طرادات قتالية بمدافع رئيسية من عيار 406 ملم في ثلاثة أبراج بثلاثة مدافع وبوارج من النوع 3 مزودة بالفعل بمدافع 457 ملم. لكن الخطط البريطانية تتضاءل مقارنة بالخطط اليابانية والأمريكية. ومع ذلك ، فإن البوارج الأربعة البائسة و 8 طرادات المعارك لا شيء.

خطط اليابانيون لبناء 16 سفينة حربية - 8 بوارج و 8 طرادات حربية ، على ما يبدو بالقياس مع الفترة الروسية اليابانية 6 + 6. كان من المفترض أن تحقق البوارج من نوع "توسا" إزاحة 45 طن ، وسرعة 000 عقدة ، والتسليح - 27 بنادق من عيار 10 ملم. بعد ذلك ، تم التخطيط للبوارج "كي" ، مع إزاحة أقل من 410 طن ، وطولها 50 مترًا. رأى الأدميرال اليابانيون طرادات معارك مع نفس الوحوش تقريبًا وبنفس المدفعية ، فقط أسرع قليلاً وأكثر استقلالية.

تعامل الأمريكيون مع الأمر على نطاق أمريكي حقيقي - أجابوا على 8 + 8 بالقانون البحري ، الذي كان من المفترض أن تكون البحرية الأمريكية بموجبه قادرة على القتال في وقت واحد مع البريطانيين واليابانيين. تم وضع (بالإضافة إلى أربع بوارج تم بناؤها عمليًا بمدفع رئيسي 406 ملم) ست بوارج من نوع ليكسينغتون بطول 260 مترًا ومدفع رئيسي 3x3 406 ملم. ذهبت أحلام التكنوقراط إلى أبعد من ذلك ، وبدأ الأدميرال والمصممين يتحدثون عن عيار 480 وحتى 500 ملم.

لحسن الحظ ، تم إيقاف الجنون والاتفاق عليه ، ومن كل هذا "الروعة" ، تجسد "هود" في بريطانيا في المعدن ، حيث تم بناء بارجتين حربيتين في إطار قيود واشنطن (35 طن و 000 ملم بطارية رئيسية. ) ، وثلاث بوارج من طراز "كولورادو" بالولايات المتحدة الأمريكية ، ونوعين من "ناجاتو" في اليابان. كان العالم محظوظًا ، قبل ظهور حاملة الطائرات جلالة الملك ، لم يبق سوى بضع سنوات ، وكانت الغواصة صاحبة الجلالة قد حكمت بالفعل. والشيء الوحيد الذي تألق للديناصورات الضخمة في الحرب العالمية الثانية كان مصير تيربيتز في أحسن الأحوال ، وفي أسوأ الأحوال مصير ياماتو أو أمير ويلز.

تباطأت الهستيريا على الوحوش الحديدية عديمة الفائدة لمدة 10 سنوات. وقبل بدء الحرب العالمية الثانية ، لم يصلوا إلى الانحراف ، حسنًا ، باستثناء اليابانيين ، الذين خلقوا بالطبع إحدى عجائب الدنيا:

"هناك ثلاثة من أكبر الأشياء وأكثرها عديمة الجدوى في العالم: الأهرامات المصرية ، وسور الصين العظيم ، والسفينة الحربية ياماتو."

لكن المعجزة غير مجدية ، وبحسب الأدميرال ياماموتو:

"هذه السفن تذكرنا بالمخطوطات الدينية الخطية التي يعلقها كبار السن في منازلهم. لم يثبتوا قيمتها. انها فقط مسألة ايمان وليس حقيقة ".

وما يتردد صداها مع اقتباس آخر عن قيمة البوارج في حقبة ما بعد الحرب بشكل عام:

"كانت البارجة لسنوات عديدة للأدميرالات مثل الكاتدرائية للأساقفة."

انتهى عصر البوارج ، ومن حسن حظ أولئك الذين أنفقوا عليها الحد الأدنى من المال ولم يصلوا فعليًا إلى الوحوش مع إزاحة أكثر من 200 ألف طن و 460 ملم من البنادق.
109 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 29+
    6 سبتمبر 2021 04:11
    "بدلاً من تسليم اللورد المرهق إلى المتخصصين ذوي العيون اللطيفة والمتعبة قليلاً ،"

    بالطبع ، اليوم ، بعد مائة عام على الأحداث الموصوفة ، من الجيد أن تكون ذكيًا ويمكنك تحمل تكلفة amikoshonstvo البائس فيما يتعلق بـ "Jackie" Fisher. لكن شخصية بهذا الحجم في بناء السفن العسكرية والشؤون البحرية الأخرى يجب أن يتم البحث عنها جيدًا في التاريخ العسكري العالمي.

    السير جون أربوثنوت "جاكي" فيشر ، البارون الأول فيشر من كيلفيرستون

    بصفته أميرالًا في البحرية الملكية البريطانية ، كان له تأثير هائل على تكتيكات البحرية الملكية واستراتيجيتها وتطويرها ولوجستياتها.
    ولد عام 1841 ، فارس (1894) ، بارون (1909). في الخدمة (1854) ، ضابط (1860) ، أميرال خلفي (1890) ، نائب أميرال (1896) ، أميرال (1902) وأميرال في البحرية البريطانية (1905).
    شارك في حرب القرم (1853-1856) والأنجلو-صيني (1859-1860) ، الحملة المصرية (1882). مدير إدارة المدفعية البحرية (1886-1891). الأدميرال المشرف على أحواض بورتسموث (1891). اللورد الثالث للأميرالية (3-1892).
    القائد العام لمحطة أمريكا الشمالية وجزر الهند الغربية (1897-1899). القائد العام لأسطول البحر الأبيض المتوسط ​​(1899-1902). القائد العام في بورتسموث (1903-1904). سيد البحر الأول من 20 أكتوبر 1904 إلى 25 يناير 1910 وفي 1914-1915.
    كان مؤسس مفهوم التصميم والاستخدام القتالي للمخبوزات وطرادات المعركة ، وكان مؤيدًا لتطوير الغواصات والسفن الحربية التي تحمل الطائرات. بفضله ، بحلول صيف عام 1914 ، كانت البحرية البريطانية تماما تحويلها إلى وقود سائل.
    1. +6
      6 سبتمبر 2021 04:44
      اقتباس: أ. بريفالوف
      شارك في القرم (1853-1856)

      هذه هي الطريقة التي شارك بها ، حيث كان عام 1841. ولادة؟ ثبت
      1. 25+
        6 سبتمبر 2021 06:04
        دخل البحرية الملكية رسميًا في 13 يوليو 1854 عن عمر يناهز 13 عامًا.
        على متن السفينة الرئيسية السابقة لنيلسون ، النصر ، في بورتسموث. في 29 يوليو ، تم تعيينها في HMS Calcutta ، وهي سفينة قديمة من الخط ، والتي كان طاقمها مكونًا من 700 شخص وكان منضبطًا من قبل "القبطان القوي ستوبفورد بشدة". انهار فيشر عندما شهد جلد ثمانية أشخاص في يومه الأول.
        شاركت "كلكتا" في حصار الموانئ الروسية في خليج فنلندا إبان حرب القرم ، مما منح فيشر الحق في "ميدالية البلطيق".
        "الحرب ليس لها قواعد. جوهر الحرب هو العنف. ضبط النفس في الحرب هو حماقة. اضرب أولاً ، اضرب بقوة ، اضرب دون انقطاع. الأدميرال فيشر
      2. تم حذف التعليق.
      3. +3
        6 سبتمبر 2021 11:59
        نظريا شارك وكذلك الأفيون مع الصينيين.
    2. +6
      6 سبتمبر 2021 13:15
      عزيزي الكسندر ، شكرا لتعليقك المثير للاهتمام.

      اقتباس: أ. بريفالوف
      كان مؤسس مفهوم التصميم والاستخدام القتالي للمخبوزات وطرادات المعارك ،


      أعتقد أنه لا يمكن تسمية د.فيشر بمؤسس نظرية السفن المدرعة عالية السرعة المسلحة بمدافع من العيار الثقيل. تم تطوير هذه النظرية من قبل الأدميرال الإيطالي جيوفاني بيتولو ، وقام بتطويرها ، بالإضافة إلى الإيطالي دومينيكو بوناميكو ، الذي حددها بالفعل. إنها مفرزة من الطرادات المدرعة عالية السرعة والمسلحة بأكبر مدافع ممكنة من العيار الرئيسي ، وهي طرادات من نوع Giuseppe Garibaldi ، وكان من المفترض أن تعمل كجزء من مفرزة ، كوحدة منفصلة وكجزء سرب ، لدعم البوارج في المعركة. تم استخدام هذه النظرية في اليابان وإنجلترا. د. فيشر إلى نهايتها المنطقية ، لكن هذا لا يقلل من مزاياه. ولكن في الوقت نفسه ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار التقدم التقني الذي حدث في السنوات الخمس والعشرين منذ ظهور هذه النظرية.
      1. +6
        6 سبتمبر 2021 13:22
        اقتباس: 27091965i
        أعتقد أنه لا يمكن تسمية د.فيشر بمؤسس نظرية السفن المدرعة عالية السرعة المسلحة بمدافع من العيار الثقيل. تم تطوير هذه النظرية ...

        طبعا انت صح. لقد بالغت قليلاً في مزايا فيشر.
        بالمناسبة ، لقد كتبت بالفعل عنه وعن بناء Dreadnought منذ عدة سنوات على صفحات VO في مقالي "His Majesty's Ship Dreadnought and the prankers of 1910 model".

        hi
    3. +1
      7 سبتمبر 2021 21:02
      أوافق على أن فيشر بريطاني أكثر تميزًا من ويني تشرشل.
    4. 0
      8 سبتمبر 2021 23:11
      ابن صياد ...
  2. +1
    6 سبتمبر 2021 04:24
    ولى عصر البوارج ، ومن حسن حظ الذين أنفقوا عليها حد أدنى من المال ولم يصلوا بالفعل إلى الوحوش التي تتجاوز 200 طن وبنادق 460 ملم

    تم بناء هذه الوحوش لما يقرب من 50 عامًا. لقد تضخمت الكثير من الوقت والمال في نفوسهم لدرجة أنه كان من الممكن بناء أحدث أسطول وجيش عليهم! هذا يذكرني بنهاية نكتة واحدة ، حيث "في اليوم الرابع ، لاحظ الصقر اليقظ أن السجن الذي سجن فيه لم يكن به جدار رابع"
    1. +8
      6 سبتمبر 2021 09:42
      اقتبس من Xlor
      ولى عصر البوارج ، ومن حسن حظ الذين أنفقوا عليها حد أدنى من المال ولم يصلوا بالفعل إلى الوحوش التي تتجاوز 200 طن وبنادق 460 ملم

      تم بناء هذه الوحوش لما يقرب من 50 عامًا. لقد تضخمت الكثير من الوقت والمال في نفوسهم لدرجة أنه كان من الممكن بناء أحدث أسطول وجيش عليهم! هذا يذكرني بنهاية نكتة واحدة ، حيث "في اليوم الرابع ، لاحظ الصقر اليقظ أن السجن الذي سجن فيه لم يكن به جدار رابع"

      بالنسبة لإنجلترا ، على سبيل المثال ، كان الأسطول أمرًا حيويًا. فمن الخطأ الحديث عن تقادم ياماتو وتيربيتز وأمير ويلز ، لأنه لم يتم توفير غطاء جوي لهم. حسنًا ، بشكل عام ، أرسل سفنًا مفردة مثل هذه
      1. -5
        6 سبتمبر 2021 11:18
        بالنسبة لإنجلترا ، على سبيل المثال ، كان الأسطول أمرًا حيويًا
        للحفاظ على النظام في المستعمرات ، نعم ، ضروري.
        لكن بالنسبة للحرب مع الدول الجادة - البوارج والطرادات الثقيلة - فقط المال في الهاوية ...

        من الخطأ الحديث عن تقادم ياماتو وتيربيتز وأمير ويلز ، لأنهم لم يحصلوا على غطاء جوي
        كانت هذه ، بالطبع ، سفنًا قوية ، ولكن مع ظهور الغواصات والطيران ، تحولوا ببساطة إلى نوع من المفارقة التاريخية. إلى جانب ذلك ، حتى مع غطاء طائراتهم ، ما الذي يمكن أن تفعله هذه السفن في الحرب العالمية الثانية؟ كيف تغير ميزان القوى في البحر؟ هل من الممكن كبح جماح نفس البوارج والطرادات عديمة الفائدة ...
        1. +5
          6 سبتمبر 2021 12:17
          اقتبس من Xlor
          بالنسبة لإنجلترا ، على سبيل المثال ، كان الأسطول أمرًا حيويًا
          للحفاظ على النظام في المستعمرات ، نعم ، ضروري.
          لكن بالنسبة للحرب مع الدول الجادة - البوارج والطرادات الثقيلة - فقط المال في الهاوية ...

          من الخطأ الحديث عن تقادم ياماتو وتيربيتز وأمير ويلز ، لأنهم لم يحصلوا على غطاء جوي
          كانت هذه ، بالطبع ، سفنًا قوية ، ولكن مع ظهور الغواصات والطيران ، تحولوا ببساطة إلى نوع من المفارقة التاريخية. إلى جانب ذلك ، حتى مع غطاء طائراتهم ، ما الذي يمكن أن تفعله هذه السفن في الحرب العالمية الثانية؟ كيف تغير ميزان القوى في البحر؟ هل من الممكن كبح جماح نفس البوارج والطرادات عديمة الفائدة ...

          في الحرب العالمية الأولى ، نفذ الأسطول البريطاني حصارًا لألمانيا. كيف تتخيل حصارًا إذا قامت ألمانيا ببناء بوارج ولم تفعل إنجلترا؟ بطبيعة الحال ، كانت كل سلسلة سفن لاحقة أكثر قوة. من كتب هناك "من يملك البحر يملك العالم؟ "؟
  3. 12+
    6 سبتمبر 2021 04:46
    معنى كل هذه الكتابة بسيط: سنموت جميعًا ، فلماذا كل هذا العناء في الحياة.
    إذا كان كل شيء بهذه البساطة ....
    1. -2
      6 سبتمبر 2021 12:01
      اقتبس من mmax
      معنى كل هذه الكتابة بسيط: سنموت جميعًا ، فلماذا كل هذا العناء في الحياة.
      إذا كان كل شيء بهذه البساطة ....

      لا ، هذا عن تلميح AUG اليوم
      1. 0
        6 سبتمبر 2021 17:18
        أمس البوارج وحاملات الطائرات اليوم ... غدا شيء آخر.
        فقط على الأقل لم يتم إلغاء الأندية. وبعد ذلك لن يكون هناك شيء على الإطلاق للدفاع عنه. انظروا ، لقد قُتل إنسان نياندرتال. ويقولون إنهم كانوا أذكياء.
  4. 14+
    6 سبتمبر 2021 05:15
    بشكل عام ، إلى أن اتضحت آفاق الطيران ، كان اتجاه التطور هذا مبررًا تمامًا للقوى الاستعمارية. وكان نطاق استخدام الغواصات في تلك الفترة محدودًا للغاية. تعد قوارب الطوربيد عمومًا منطقة ساحلية ، والطوربيدات هي أسلحة قتال بالمقارنة مع المدافع الرئيسية. القصة ذاتها مع حاملات الطائرات. قبل ظهور الصواريخ المضادة للسفن ، لم يكن هناك أحد أكثر برودة. مع زيادة المدى وزيادة دقة الصواريخ المضادة للسفن ، ستنخفض حاملات الطائرات في الحجم وتدخل تدريجيا في التاريخ.
    1. +1
      6 سبتمبر 2021 06:25
      بشكل عام ، حتى اتضحت آفاق الطيران ، كان اتجاه التطور هذا مبررًا تمامًا

      تم تحديد آفاق الطيران بالفعل في الحرب العالمية الأولى ، ولا تزال البوارج والطرادات الثقيلة تستمر في البناء
      1. -3
        6 سبتمبر 2021 09:49
        اقتبس من لومينمان
        بشكل عام ، حتى اتضحت آفاق الطيران ، كان اتجاه التطور هذا مبررًا تمامًا

        تم تحديد آفاق الطيران بالفعل في الحرب العالمية الأولى ، ولا تزال البوارج والطرادات الثقيلة تستمر في البناء

        قام البريطانيون في مسارح الشمال والبحر الأبيض المتوسط ​​بسحب حاملات الطائرات كجزء من أسراب ، على عكس الألمان والإيطاليين. لو تم رفع جميع الطائرات في بيرل هاربور ، لما عاد اليابانيون إلى القواعد ، ولن يكون هناك مثل هذا مذبحة.
        1. +9
          6 سبتمبر 2021 14:56
          اقتبس من Pilat2009
          قام البريطانيون في مسارح الشمال والبحر الأبيض المتوسط ​​بسحب حاملات الطائرات كجزء من أسرابهم ، على عكس الألمان والإيطاليين.

          ولم يكن لدى البريطانيين أي خيار - كان من المفترض أن يوفر سربهم ABs فرصة للقتال مع عدو أسرع. لأنه قبل دخول الملوك الخدمة ، كانت هناك سفينة واحدة فقط لـ RN بأكملها ، قادرة ليس فقط على تطوير أكثر من 23-24 عقدة ، ولكن أيضًا التعامل نظريًا مع السفينة التي استولى عليها - Mighty Hood. أما البقية فكانت إما بطيئة الحركة ("نيلسون" و "كوينز" و "آر") ، أو محمية بشكل سيئ ومسلحة ("بيريسترويكا" مع "التعديل"). ومن أجل تمكين الجزء الأكبر من LKR من الانخراط في القتال المدفعي ، كان من الضروري إما زيادة سرعتها (التحديث الكامل عملية مكلفة للغاية ، انظر تحديث LKR) ، أو إعاقة العدو. عندها دخلت ABs إلى مكان الحادث ، وقتلت ثلاثة طيور بحجر واحد ، وقدمت الاستطلاع للقوات الخطية و "هدمت" LC للعدو ، بالإضافة إلى نوع من الدفاع الجوي. الكلاسيكيات - ماتابان وصيد بسمارك وصيد تيربيتز خلال سبورت بالاس.
          اقتبس من Pilat2009
          لو تم رفع جميع الطائرات في بيرل هاربور ، لما عاد اليابانيون إلى القواعد ، ولما كانت هناك مذبحة كهذه.

          "لأنه لم يكن هناك مسمار في الصياغة". ©
          في بيرل هاربور ، كان من الضروري فقط تغيير جدول عمل محطة الرادار والأفراد في مركز التحكم المشترك للدفاع الجوي - لتنظيم الإفطار في نوبات وعمل أطقم محطة الرادار ودور المركز في الخدمة حتى الساعة 09:00 . ابتسامة
          1. +3
            6 سبتمبر 2021 18:11
            "لأنه لم يكن هناك مسمار في الصياغة." ©
            في بيرل هاربور ، كان من الضروري فقط تغيير جدول عمل محطة الرادار والأفراد في مركز التحكم المشترك للدفاع الجوي - لتنظيم الإفطار في نوبات وعمل أطقم محطة الرادار ودور المركز في الخدمة حتى الساعة 09:00 .

            كخيار ، سيكون من الجيد عدم إرسال إشعارات ببدء الحرب عن طريق التلغراف العادي وتسليمها بواسطة ساعي البريد على دراجة. من المحتمل جدًا أن يكون Pechkin الأمريكي أكثر برودة من نظرائنا ، لكن ..... قرأت في مكان ما عن الأحداث السابقة ، كان كل شيء يثير الفضول هناك .....
      2. +1
        6 سبتمبر 2021 18:20
        أه أيها الرفيق ، البوارج في ذلك الوقت والحديثة ظاهرتان مختلفتان تمامًا ، سواء في الدروع أو في التسلح.
      3. +1
        9 سبتمبر 2021 12:47
        نعم ، سنبني أيضًا .. مهما كانت باهظة الثمن وغير مجدية مستقبل حرب .. ضد البرمالي ، كما أظهرت سوريا ، فإن القتال بدون قوة عسكرية عادية مكلف للغاية.
    2. +2
      6 سبتمبر 2021 08:16
      اقتباس: شينوبي
      بشكل عام ، حتى اتضحت آفاق الطيران ، كان اتجاه التطور هذا مبررًا تمامًا للقوى الاستعمارية.

      أوافق تماما. وللغواصات مع حاملات الطائرات أيضًا.

      لمؤلف المقال
      لم تصل الحرب العالمية الثانية إلى الشذوذ ، حسنًا ، باستثناء اليابانيين ، الذين خلقوا بالطبع عجائب الدنيا:

      وماذا لو ظهر هذا "الانحراف" في أسطول بريطانيا العظمى أو الولايات المتحدة؟ هل ستتداخل 2-3 سفن حربية من فئة ياماتو مع هذه الأساطيل ، أم ستجعلها أقوى؟ وبناء اليابان بدلاً من ياماتو ، ثلاثة شينانو ، هل سيغير هذا المسار العام للحرب؟
      1. "الحظ دائما إلى جانب الكتائب الكبيرة."
      2. من السهل جدًا التحدث خلال 100 عام عن فائدة هذا السلاح أو ذاك ... كان الأمريكيون في العشرينات خائفين ببساطة من "سباق التسلح البوارج". كانت المشاريع البريطانية واليابانية مثيرة للإعجاب ومخيفة. لذلك ، تفوق الدبلوماسيون الأمريكيون اللامعون على المصممين البريطانيين واليابانيين اللامعين. وقد فعلوا ذلك ليس على الإطلاق بسبب "عدم جدوى" البوارج ، ولكن بسبب التهديد ، فإن التهديد الحقيقي يكون بين "المطرقة والسندان" المحيطين ...
      3. نعم ، وأيوا ، ما يقرب من 50 عامًا بعد الحرب العالمية الثانية ، لم تفقد الكثير من أهميتها ...
      1. +5
        6 سبتمبر 2021 08:39
        اقتبس من doccor18
        نعم ، وأيوا ، بعد مرور 50 عامًا تقريبًا على الحرب العالمية الثانية ، لم تفقد الكثير من أهميتها ...
        لماذا لم يبنوا ذلك الحين؟ بعد الحرب ، لم يكن لدى أي من معارضي الولايات المتحدة بوارج ، ونفد البريطانيون من الأموال - قم ببناء وقيادة البحار! لذلك لا ، تم تقطيع كل شيء تقريبًا إلى إبر. واستمرت حاملات الطائرات في البناء
        1. +2
          6 سبتمبر 2021 09:07
          اقتباس: tlauicol
          لماذا لم يبنوا ذلك الحين؟

          جديد؟ ماذا عن المعنى؟
          1. في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأ عصر الطيران النفاث.
          2. تم استبعاد حرب حقيقية واسعة النطاق في البحر. لم يبق هناك معارضون جديرون.
          3. لقد كانت ولاية أيوا بالفعل. لم تكن بحاجة إلى أن تُبنى من الصفر ، لذلك كانت مفيدة جدًا في قصف الساحل.
          4. بسبب ثورة الصواريخ ، ظهرت أفكار حول عدم جدوى الدروع.
          5. حسنًا ، الحجة الرئيسية هي "الجدات" ، أو بالأحرى نقصهن الأبدي ...
          1. +3
            6 سبتمبر 2021 09:33
            لا تكفي الفراشات دائمًا لأي قمامة. لذلك ، تم شطب البوارج "الفعلية" ، لكنها لم تستثني الغواصة لحاملة الطائرات. هذه القمامة لم تكن ذات صلة
            1. +1
              6 سبتمبر 2021 09:43
              اقتباس: tlauicol
              هذه القمامة لم تكن ذات صلة

              أصبح هذا واضحًا بحلول النصف الثاني من الحرب العالمية الثانية ، ولكن ليس بحلول العشرينات ...
              1. -3
                6 سبتمبر 2021 11:26
                أصبح هذا واضحًا بحلول النصف الثاني من الحرب العالمية الثانية ، ولكن ليس بحلول العشرينات ..

                أصبح عدم جدوى سفن المدفعية الثقيلة واضحًا بالفعل في الحرب العالمية الأولى. لماذا تم بناؤها في فترة ما بين الحربين العالميتين لغز. ربما مجرد شعور قطيع - الجميع يبني وسأبني أيضًا ... غمز
        2. +2
          6 سبتمبر 2021 12:21
          اقتباس: tlauicol
          اقتبس من doccor18
          نعم ، وأيوا ، بعد مرور 50 عامًا تقريبًا على الحرب العالمية الثانية ، لم تفقد الكثير من أهميتها ...
          لماذا لم يبنوا ذلك الحين؟ بعد الحرب ، لم يكن لدى أي من معارضي الولايات المتحدة بوارج ، ونفد البريطانيون من الأموال - قم ببناء وقيادة البحار! لذلك لا ، تم تقطيع كل شيء تقريبًا إلى إبر. واستمرت حاملات الطائرات في البناء

          لأن قذيفة أيوا أرخص بكثير من الصواريخ والطلعات الجوية. فلا عجب أنها استخدمت بنشاط في كوريا وفيتنام. حتى أن أيوايكوس قال مازحا أن كل صاروخ حربي يوفر على دافعي الضرائب ملايين الدولارات
          1. -2
            6 سبتمبر 2021 12:44
            فلماذا لم يبنوها ، هل هي اقتصادية؟ ربما لأنهم حسبوا تكلفة السفن التي بدونها لا تطير القذائف؟
            1. 0
              6 سبتمبر 2021 13:18
              اقتباس: tlauicol
              فلماذا لم يبنوها ، هل هي اقتصادية؟ ربما لأنهم حسبوا تكلفة السفن التي بدونها لا تطير القذائف؟

              لماذا البناء إذا كانت موجودة بالفعل؟
              1. +1
                6 سبتمبر 2021 13:21
                هل تعلم كم عدد خطابات الاعتماد التي تم قطعها بعد 45 عامًا؟ وكم عدد الأبراج التي تم بناؤها؟ لم يقتصر الأمر على أنهم لم يبنوا ، بل قطعوا أيضًا. وحاملات الطائرات ما زالت قيد البناء
                1. -2
                  6 سبتمبر 2021 16:04
                  اقتباس: tlauicol
                  لم يقتصر الأمر على أنهم لم يبنوا ، بل قطعوا أيضًا. وحاملات الطائرات ما زالت قيد البناء

                  لأن مفهوم العمليات العسكرية قد تغير ، والمدمرات المصنوعة من الألمنيوم باتت على الموضة.
                  1. +1
                    6 سبتمبر 2021 16:09
                    كما قطعت حاملات الطائرات القديمة الغواصات ... وبنت غواصات جديدة ، وما زالت تقوم بالبناء
    3. +4
      6 سبتمبر 2021 09:23
      لطالما كان للصواريخ المضادة للسفن مدى جيد ودقة قصوى (ضربت الهدف) وسرعة ممتازة - تفوق سرعة الصوت في الكتلة ، لكن AUGs لا تتقاعد ، حتى يتم إدخال صواريخ جديدة. لماذا ا؟ ولكن لأن ليس كل شخص لديه صواريخ مضادة للسفن بالكمية والنوعية المناسبة ، والجميع يحتاج إلى التهديد.
      1. +1
        6 سبتمبر 2021 18:42
        الشيطان يختبئ في التفاصيل أو الإحصائيات تعرف كل شيء. إنهم يبنونها ، لكن انظر كم منها تم شطبها خلال الفترة من VM إلى يومنا هذا.الصورة ممتعة للغاية.
  5. 0
    6 سبتمبر 2021 06:45
    نعم! الشيء الوحيد الذي يمكن إضافته إلى خروتشوف هو أنه قطع الخطط المجنونة للأدميرال كوزنتسوف ، الذي كان مهتماً بالبوارج الوحشية والطرادات في فترة ما قبل الحرب. على الأقل الشيء الوحيد المفيد هو الذي فعلته هذه الذرة الشيطانية الصغيرة.
    1. +4
      6 سبتمبر 2021 12:27
      لا تصدق ذلك ، لكن NG Kuznetsov كان معارضًا لبناء سفن مشاريع ما قبل الحرب. علاوة على ذلك ، كان من القلائل الذين فهموا أهمية حاملات الطائرات وتحدثوا عن الحاجة إلى إدراجها في برامج بناء السفن.
      في نفس العام ، 1945 ، قدمت خطة عشرية لتصميم وبناء السفن. في هذا الصدد ، تم تسمية الفئات الرئيسية للسفن الحربية بحاملات الطائرات (الكبيرة والصغيرة) والطرادات بمدفعية 9 بوصات والغواصات والمدمرات وما إلى ذلك.

      كانت الخلافات التي حدثت أثناء المناقشة تتعلق بشكل أساسي بحاملات الطائرات ، والتي أصررت عليها ولم يتم قبولها للبناء. لم تكن هناك خلافات كبيرة حول الطرادات. كانت هناك خلافات ساخنة للغاية حول المدمرات. لقد اعترضت بشدة على بناء عدد كبير من مدمرات المشروع رقم 30 القديمة ، حيث لم يكن لديهم مدفعية عالمية. كان هناك الكثير من الحديث عن أنواع جديدة من الغواصات التي عرفناها بالفعل. مسألة الطراد الثقيل بمدفعية 12 بوصة لم تثار معي حتى ، على الرغم من أن وزارة الأسلحة ، كما أتذكر ، أوصت أكثر من مرة بمدفع 12 بوصة.

      عندما كانت الخلافات حول البرنامج الجديد على قدم وساق ، تم إقصائي من موقفي ، وبالتالي تمت مناقشة برنامج بناء السفن بعد الحرب أخيرًا وتم اعتماده بدوني ، على عكس رأيي ، دون مراعاة مقترحاتي. تم بناء هذه السفن أيضًا في غيابي (1946-1951).

      أنا شخصياً اعتبرت دائمًا أن أكبر الأخطاء في بناء السفن بعد الحرب هي الظهور في بناء طراد ثقيل ، وبناء عدد كبير من مدمرات المشروع رقم 30 ، واستمرار بناء الغواصات القديمة للمشروع رقم. 15.
    2. -1
      6 سبتمبر 2021 14:06
      اقتباس: Cat_Kuzya
      بالإضافة إلى خروتشوف ، هذا ما قطعه في الخطط المجنونة للأدميرال كوزنتسوف ، الذي كان مهتماً بالبوارج الوحشية والطرادات في فترة ما قبل الحرب.

      لقد كانوا "هذيان" من قبل ستالين بدلاً من كوزنتسوف. على العكس من ذلك ، أراد كوزنتسوف بناء أسطول تنافسي متوازن ، والذي سيشمل ، من بين أمور أخرى ، 4 حاملات طائرات ثقيلة و 4 حاملات طائرات خفيفة ...
      1. -1
        6 سبتمبر 2021 14:29
        اقتبس من doccor18
        لقد كانوا "هذيان" من قبل ستالين بدلاً من كوزنتسوف. على العكس من ذلك ، أراد كوزنتسوف بناء أسطول تنافسي متوازن ، والذي سيشمل ، من بين أمور أخرى ، 4 حاملات طائرات ثقيلة و 4 حاملات طائرات خفيفة ...

        آه كيف! أي ، أراد كوزنتسوف بناء أسطول ثانٍ من حاملات الطائرات بعد الولايات المتحدة! وهل تسمي هذا الأسطول "متوازن"؟ بالطبع ، أنا أفهم أنه من المألوف الإيماء بكل أخطاء ستالين ، ولكن ماذا عن تصريحك حول "النصر على الرغم من"؟ اتضح وفقًا لمنطقك ، أن ستالين محطم فقط ، والجنرالات والأدميرالات لم يفعلوا سوى الخير؟ لماذا إذن في الحرب العالمية الأولى لم يهزم الجنرالات والأدميرالات الألمان "على الرغم من" نيكولاس الثاني؟
        1. 0
          6 سبتمبر 2021 14:48
          اقتباس: Cat_Kuzya
          بالطبع ، أنا أفهم أنه من المألوف الإيماء بكل أخطاء ستالين ، ولكن ماذا عن تصريحك حول "النصر على الرغم من"؟ اتضح وفقًا لمنطقك ، أن ستالين محطم فقط ، والجنرالات والأدميرالات لم يفعلوا سوى الخير؟ لماذا إذن في الحرب العالمية الأولى لم يهزم الجنرالات والأدميرالات الألمان "على الرغم من" نيكولاس الثاني؟

          ما هذا؟
          ............
      2. +5
        6 سبتمبر 2021 15:03
        اقتبس من doccor18
        لقد كانوا "هذيان" من قبل ستالين بدلاً من كوزنتسوف. على العكس من ذلك ، أراد كوزنتسوف بناء أسطول تنافسي متوازن ، والذي سيشمل ، من بين أمور أخرى ، 4 حاملات طائرات ثقيلة و 4 حاملات طائرات خفيفة ...

        النكتة كلها هي أن LK في الاتحاد السوفياتي في فترة ما بعد الحرب لم يتم دفعه من قبل IVS ، وليس من قبل البحرية ككل ، ولكن فقط من قبل أحد فصائل البحرية.
        كانت الطرادات الثقيلة والكبيرة هي شغف IVS. وعن LK ، عبر عن نفسه بوضوح شديد:
        ... إذا لم يكن لديك شيء خاص تفعله الآن ، اعتني بالبارجة.

        وفي البحرية نفسها الآراء منقسمة:
        2. VMA لهم. فوروشيلوفا وكبير المشرفين على المشروع 24 مهندس - كابتن من الرتبة الأولى I.M. يوصي Korotkin بالسفن الصغيرة نسبيًا التي تحتوي على عدد صغير من المدافع الرئيسية بحيث يمكن بناء اثنتين من السفن الصغيرة بدلاً من سفينة حربية كبيرة واحدة ، بينما يمكن بناء VMA عليها. توصي فوروشيلوفا بتسليح السفينة بمدفعية 1 ملم و 457 ملم.

        3. لا توصي المخابرات البحرية ببناء البوارج ولا يمكنها إعطاء أي شيء سواء عن بناء البوارج في الخارج أو حتى عن اتجاهات تطوير البوارج الأجنبية.

        4. الأدميرال ف. قال بوغوليبوف بشكل منفصل إنه يجب التخلي عن بناء البارجة في شكلها الحالي.
        1. 0
          6 سبتمبر 2021 16:18
          اقتباس: Alexey R.A.
          كانت الطرادات الثقيلة والكبيرة هي شغف IVS.

          نعم ، المشروع 82 بطاقته البالغة 45000 طن كان مجرد طراد ثقيل "ضخم".
          لكن الأدميرال كوزنتسوف لم يتحدث بإطراء شديد عن هذه السفن.
  6. +5
    6 سبتمبر 2021 08:19
    ستكون البوارج مثالية الآن ، ووسائل التدمير الحديثة تكاد تكون عديمة الفائدة ضد هذه الوحوش ، ويمكن تعليق الأسلحة عليها على أقل تقدير. ناقص واحد: حسنًا ، مكلف للغاية للصيانة والاستخدام.
    1. +4
      6 سبتمبر 2021 09:28
      نعم ، كم مرة تمت إزالة ولاية أيوا من الحفظ؟ وبعد جزر فوكلاند .. كانت بطانات المدافع وقذائفها حادة جدًا ، ولم تذوبها القبضة الضيقة. اتضح أن تنظيف الساحل اللبناني بثمن بخس وبغضب كان جيدًا للغاية.
    2. +1
      6 سبتمبر 2021 23:32
      هل الصواريخ الحديثة المضادة للسفن عديمة الفائدة ضد البوارج مثل أيوا؟
      1. 0
        11 أكتوبر 2021 14:15
        مع الشحنة الذرية سيكون هناك تأثير فقط.
  7. +1
    6 سبتمبر 2021 08:19
    إذا فكرت في الأمر ، فإن أرماديلوس كانت أكثر الأسلحة عديمة الفائدة ، فقد تم استخدامها خمس مرات لغرضها المقصود ، إذا لم أكن مخطئًا. أنا أعتبر المهمة المباشرة معركة سرب بين أسطولين. لهذا السبب ، لا أعتبر القتال مع بسمارك مهمة مباشرة ، ويبدو أن بسمارك نفسه كان من المفترض أن يعمل كمهاجم.
    معركة Lissa ، مثل أول معركة تستخدم البوارج ، معركة Yalu ، Tsushima ، مبارزة مدفعية في البحر الأصفر وآخر مرة كانت Jutland في الحرب العالمية الأولى.
    لكن في الوقت نفسه ، كان الأسطول رادعًا في السياسة العالمية ، مثل السلاح النووي ، فقد استخدم مرتين في المعركة ، لكنه كان أكثر فائدة كرادع.
    1. +9
      6 سبتمبر 2021 09:58
      اقتباس: كوزاك زا بوغرا
      معركة Lissa ، مثل أول معركة تستخدم البوارج ، معركة Yalu ، Tsushima ، مبارزة مدفعية في البحر الأصفر وآخر مرة كانت Jutland في الحرب العالمية الأولى.

      لقد نسوا الحروب الإسبانية الأمريكية (سانتياغو دي كوبا) وحرب البلقان الأولى (معركة كيب إيلي وليمنوس).
    2. -3
      6 سبتمبر 2021 13:24
      اقتباس: كوزاك زا بوغرا
      إذا فكرت في الأمر ، فإن أرماديلوس كانت أكثر الأسلحة عديمة الفائدة ، فقد تم استخدامها خمس مرات لغرضها المقصود ، إذا لم أكن مخطئًا. أنا أعتبر المهمة المباشرة معركة سرب بين أسطولين. لهذا السبب ، لا أعتبر القتال مع بسمارك مهمة مباشرة ، ويبدو أن بسمارك نفسه كان من المفترض أن يعمل كمهاجم.
      معركة Lissa ، مثل أول معركة تستخدم البوارج ، معركة Yalu ، Tsushima ، مبارزة مدفعية في البحر الأصفر وآخر مرة كانت Jutland في الحرب العالمية الأولى.
      لكن في الوقت نفسه ، كان الأسطول رادعًا في السياسة العالمية ، مثل السلاح النووي ، فقد استخدم مرتين في المعركة ، لكنه كان أكثر فائدة كرادع.

      Dogger Bank و Falklands حيث غرقت 2 crs الخطية Spee. غرق Scharnhorst. غرق Hiei و Kirishima. معركة Matapan.
  8. 82
    +3
    6 سبتمبر 2021 08:37
    المعارك البطولية ... "فارياج" البلطيق و "الكوري" - الزوارق الحربية

    هل يمكنني أن أطلب من المؤلف فك شفرة تيار الوعي هذا؟
    1. +8
      6 سبتمبر 2021 10:02
      من الواضح أن المؤلف يفكر في المعركة بين الزوارق الحربية "Sivuch-2" و "Koreets-2" مع الأسطول الألماني في Cape Kimkhu في خليج ريغا. تم إسقاط "Sivuch" من قبل dreadnoughts الألمانية ، وتمكن "كوري" من الفرار إلى المياه الضحلة وجرفته إلى الشاطئ هناك.
      1. 82
        +1
        6 سبتمبر 2021 14:27
        اقتباس: بحار كبير
        من الواضح أن المؤلف يفكر في المعركة بين الزوارق الحربية "Sivuch-2" و "Koreets-2" مع الأسطول الألماني في Cape Kimkhu في خليج ريغا. تم إسقاط "Sivuch" من قبل dreadnoughts الألمانية ، وتمكن "كوري" من الفرار إلى المياه الضحلة وجرفته إلى الشاطئ هناك.

        أعلم هذا) السؤال يتعلق بكيف أن عبارة "RIF (الروسية والإمبراطورية) قاتلت بشكل جيد ، ولكن لسبب ما حصريًا مع السفن الصغيرة أو القديمة" تتناسب مع إعدام Sea Sivuch و Koreets بواسطة الطراد الألماني Augsburg (انتهت البوارج Sea Sivuch المجمد) وكيف تؤكد هذه الحلقة عدم جدوى البوارج؟
        1. +3
          6 سبتمبر 2021 14:29
          اقتباس: Borman82
          وكيف تؤكد هذه الحلقة عدم جدوى البوارج؟

          لكن هذا لغز :)
          أنا لا أفهم حقًا مراوغات وعيه على الإطلاق ، وتوقف عن الرد على التعليقات منذ وقت طويل جدًا.
          1. 0
            6 سبتمبر 2021 17:16
            مساء الخير يا إيفان. hi
            فيما يتعلق بالمراوغات ، كل شيء صحيح ، لكنني أتفق معه في شيء واحد - البحار ، الذي غرق من التباطؤ والقلق المرضي ، أصبح "الكتلة الثورية" ذاتها ، التي اعتمد عليها البلاشفة في الاستيلاء على السلطة في سانت بطرسبرغ ، ثم في البلاد. أنا لا أتحدث عن السياسة ، ولكن عن الحراب الحقيقية.
  9. +1
    6 سبتمبر 2021 09:45
    نوع من النظرة أحادية الجانب لدور البوارج ، خاصة في الحرب العالمية الثانية. تم الدفاع عن لينينغراد إلى حد كبير بفضل المدفعية ذات العيار الكبير ، بما في ذلك من البوارج. وإذا لم يتم نقل سفينة حربية واحدة ، ولكن اثنتين إلى البحر الأسود ، فقد يكون الدفاع عن سيفاستوبول وشبه جزيرة القرم في 1941-42 أكثر نجاحًا. كان الخطأ الرئيسي في التقدير هو التقليل من أهمية تزويد الأسطول بالمدافع المضادة للطائرات والمدافع الرشاشة.
    1. -1
      6 سبتمبر 2021 14:39
      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
      نوع من النظرة أحادية الجانب لدور البوارج ، خاصة في الحرب العالمية الثانية. تم الدفاع عن لينينغراد إلى حد كبير بفضل المدفعية ذات العيار الكبير ، بما في ذلك من البوارج. وإذا لم يتم نقل سفينة حربية واحدة ، ولكن اثنتين إلى البحر الأسود ، فقد يكون الدفاع عن سيفاستوبول وشبه جزيرة القرم في 1941-42 أكثر نجاحًا. كان الخطأ الرئيسي في التقدير هو التقليل من أهمية تزويد الأسطول بالمدافع المضادة للطائرات والمدافع الرشاشة.

      لم يؤثر ضعف المدافع الرشاشة والمدافع المضادة للطائرات على الطيران الألماني إطلاقا ، حيث تحولت جميع أنشطة "البلدية" إلى قصف ليلي على الساحل. والسؤال مرة أخرى هو الغطاء الجوي
      1. -1
        6 سبتمبر 2021 15:52
        يعد الطيران ، بالطبع ، مهمًا جدًا ، بل إنه أكثر أهمية من المعدات المضادة للطائرات. لكنني لن أصف المدفع الرشاش DShK بأنه بائس ، وبمساعدته في الثمانينيات ، أسقطوا ليس فقط طائرات الهليكوبتر ، ولكن أيضًا طائرات MIG-80 و SU-21.
    2. +1
      6 سبتمبر 2021 15:15
      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
      وإذا لم يتم نقل واحدة ، ولكن بارجتين حربيتين إلى البحر الأسود ، فمن المحتمل أن الدفاع عن سيفاستوبول وشبه جزيرة القرم في 1941-42 كان سيصبح أكثر نجاحًا.

      بدون قاعدة عادية ، سيحدث نفس الشيء لـ LK الثاني كما في الأول - سيقضي على مورد براميل وآليات المدفع الرئيسية في حملات خريف وشتاء 1941-1942 والاستعداد للإصلاحات.
      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
      كان الخطأ الرئيسي في التقدير هو التقليل من أهمية تزويد الأسطول بالمدافع المضادة للطائرات والمدافع الرشاشة.

      إنها ليست مسألة استهانة - وصلت "حالة الحاجة إلى MZA" في منتصف الثلاثينيات إلى مستوى قرارات مجلس الدفاع. الحقيقة هي أن MZA في ذلك الوقت كانت ذات تقنية عالية لم تكن حتى الدول المتقدمة تتقنها دائمًا. حالة كلاسيكية - في الولايات المتحدة الأمريكية ، تم استدعاء "بيانو شيكاغو" إلى الذهن لمدة 30 سنوات ، وما زالوا متأخرين عن الحرب: في بيرل هاربور ، على LC ، بدلاً من MZA العادية ، 10 ملم مدافع مضادة للطائرات من أوقات الحرب العالمية الأولى كانوا في أعشاشهم. علاوة على ذلك ، عندما دخلت MZA مقاس 76 ملم حيز الإنتاج ، تبين أنها عفا عليها الزمن ، وبعد عام تم استبدالها بمدفع رشاش 28 ملم.
      1. -3
        6 سبتمبر 2021 16:34
        إذا كانت هناك مشاكل مع المدافع المضادة للطائرات ، فإن مدفع رشاش DShK قد تم إنتاجه بكميات كبيرة بالفعل في عام 1941. كان لها أيضًا تصميم معقد في الإنتاج ، وكان أيضًا نقصًا في العرض ، ولكن يمكن تحسين فعاليتها بشكل كبير من خلال تحسين التصميم البدائي لحوامل المدافع الرشاشة. والآن تبدو MTPU بمدفع رشاش 14,5 ملم بائسة ، لكنها على الأقل تتمتع بدعم أسفل الظهر. ويصعب عليّ أن أفهم كيف يمكنك الاعتماد على التصوير الفعال أثناء الوقوف ، بدون محركات توجيه كهربائية سريعة. حتى نسخة الأسلحة الصغيرة من مدفع رشاش DShK على عجلات وحامل ثلاثي القوائم بها معدات للجلوس. لا يمكن تفسير غياب التركيبات ذات المحركات الكهربائية والمدافع الرشاشة DShK إلا من خلال ضيق فكرة التصميم ، فضلاً عن المواصفات الفنية الواضحة للتطوير.
        1. 0
          6 سبتمبر 2021 16:58
          اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
          لا يمكن تفسير غياب التركيبات ذات المحركات الكهربائية والمدافع الرشاشة DShK إلا من خلال ضيق فكرة التصميم ، فضلاً عن المواصفات الفنية الواضحة للتطوير.

          يمكن تفسير عدم وجود منشآت بمحركات كهربائية ومدافع رشاشة DShK بشكل أكثر بساطة - من خلال عدم الحاجة إلى مثل هذه التركيبات. ZPU هو خط الدفاع الأخير للسفينة. الأخير من حيث المدى والموثوقية - يجب أن يطلقوا النار ويهدفوا عندما لا يعمل كل شيء آخر. ومدى نيرانهم يسمح فقط بالدفاع عن النفس من الطائرات الهجومية.
          بالإضافة إلى ذلك ، لن يتم توفير ZPU بمحرك كهربائي في الحالة التي لا يكون فيها ZKDB مجهزًا بمحركات كهربائية حتى في أحدث الطرادات ، وفي EM لا يوجد MPUAZO يوفره المشروع على الإطلاق ، و MZA حتى وفقًا للمشروع لا تملك محركات كهربائية. بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو بلد فقير من الناحية الفنية والموظفين.
          1. -2
            6 سبتمبر 2021 17:05
            يمكن فهم عدم وجود محرك كهربائي على المدافع المضادة للطائرات بطريقة ما ، فهي تحتاج إلى الكثير من قوة الدفع ، ويصعب ضمان السرعة. لكن على المدافع الرشاشة الثقيلة ، على العكس من ذلك ، يصعب تفسير عدم وجود محرك منخفض الطاقة ، وهنا يسهل صنعه ، ويمكن أن تزيد كفاءة إطلاق النار بشكل كبير. لذا ، لا يمكنني أن أتفق مع عدم وجود حاجة ، والوقوف ، وبدون الدعم والدوافع ، في رأيي ، من الصعب جدًا الوصول إليها.
            1. +2
              6 سبتمبر 2021 17:21
              نعم ما هي كفاءة السفن من DShK ؟؟؟؟ اعتبر الأمريكيون أن طراز Oerlikons مقاس 20 ملم سلاح نفسي. حتى لا يكون الطاقم خائفًا جدًا. إذا بدأ Oerlikons في إطلاق النار ، فهذا يعني أن الأوان قد فات. حول هذا الموضوع على نطاق واسع حيث لا يتم كتابته فقط.
              1. -2
                6 سبتمبر 2021 17:24
                من DShK ، يمكن أن تكون الفعالية عالية جدًا ؛ في أفغانستان ، حتى MiG-21 و Su-17 تلقت أضرارًا من نيرانها.
                1. +2
                  6 سبتمبر 2021 17:25
                  الطائرات التي ألقت بالفعل القنابل تضررت. بطريقة مختصة ، كان من المناسب بعد ذلك الطيران إلى أي مكان.
                  1. 0
                    8 سبتمبر 2021 17:06
                    وهل مكتوب أيضًا صعودًا وهبوطًا أن Browning 12,7 في ذلك الوقت كان أدنى بكثير من DShK في كل شيء ، في المقذوفات ، وطاقة الكمامة ومعدل إطلاق النار؟ أو أنهم معتادون على نقل قوالب أجنبية دون التفكير في الاختلافات. بالطبع ، من المستحسن أن يكون لديك عيار أكبر. لكن لا ينبغي تجاهل الاحتمالات الأخرى.
                    1. 0
                      17 سبتمبر 2021 10:21
                      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                      وهل مكتوب أيضًا صعودًا وهبوطًا أن Browning 12,7 في ذلك الوقت كان أدنى بكثير من DShK في كل شيء ، في المقذوفات ، وطاقة الكمامة ومعدل إطلاق النار؟ أو أنهم معتادون على نقل قوالب أجنبية دون التفكير في الاختلافات. بالطبع ، من المستحسن أن يكون لديك عيار أكبر. لكن لا ينبغي تجاهل الاحتمالات الأخرى.

                      ربما كان أقل شأنا ، فقط الطائرات ليست باردة ولا ساخنة من هذا. هل تساءلت يوما لماذا وضعوا البنادق على الطائرات؟
                      1. 0
                        17 سبتمبر 2021 10:39
                        ربما لا يجب أن تذهب إلى أقصى الحدود؟ لذلك يمكنك الموافقة على النقطة التي لا تحتاج إلى تثبيت المدافع الرشاشة المضادة للطائرات على الإطلاق. وحتى بالنسبة للبنادق ذات العيار الصغير ، وحتى بالنسبة للمدافع الرشاشة ، ليست هناك حاجة إلى محركات توجيه كهربائية عالية السرعة ، لأنها ، في رأيك ، غير مجدية.
                        المقارنة مع الطائرات بشكل عام ليست مناسبة. توجد قيود صارمة للغاية على المساحة والوزن ، ولا توجد مثل هذه الأشياء على السفن.
                        كما يقولون ، بعيون واضحة ، يجادل جميع المعارضين بأن محركات التوجيه ليست ضرورية ، لأن المدافع الرشاشة عديمة الفائدة ، وبالتالي يجب إطلاق النار أثناء الوقوف ، لأنه لا يزال من غير الضروري الضرب لأنه لا فائدة منه. منطق رائع.
                      2. 0
                        17 سبتمبر 2021 12:57
                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        ربما لا يجب أن تذهب إلى أقصى الحدود؟ لذلك يمكنك الموافقة على النقطة التي لا تحتاج إلى تثبيت المدافع الرشاشة المضادة للطائرات على الإطلاق. وحتى بالنسبة للبنادق ذات العيار الصغير ، وحتى بالنسبة للمدافع الرشاشة ، ليست هناك حاجة إلى محركات توجيه كهربائية عالية السرعة ، لأنها ، في رأيك ، غير مجدية.
                        المقارنة مع الطائرات بشكل عام ليست مناسبة. توجد قيود صارمة للغاية على المساحة والوزن ، ولا توجد مثل هذه الأشياء على السفن.
                        كما يقولون ، بعيون واضحة ، يجادل جميع المعارضين بأن محركات التوجيه ليست ضرورية ، لأن المدافع الرشاشة عديمة الفائدة ، وبالتالي يجب إطلاق النار أثناء الوقوف ، لأنه لا يزال من غير الضروري الضرب لأنه لا فائدة منه. منطق رائع.

                        أولاً ، لم أقل أن محركات الأقراص كانت عديمة الفائدة. وثانيًا ، أخبروك أن الاتحاد السوفيتي لم يكن قادرًا على القيام بذلك. سأخبرك سرًا ، حتى أن مدمرات ما بعد الحرب واجهت مشاكل كبيرة في تثبيت الهواء والتحكم فيه نقاط دفاع وأنت تغرق بحثًا عن رشاشات
                      3. 0
                        18 سبتمبر 2021 10:39
                        لا يوجد حتى الآن محرك على MTPU مقاس 14,5 مم ، وكذلك أجهزة للجلوس ، والتي لا تشير على الإطلاق إلى إمكانيات تصنيعها ، ولكن عدم الرغبة في تجهيز التركيبات.
            2. +1
              7 سبتمبر 2021 09:50
              اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
              لكن على المدافع الرشاشة الثقيلة ، على العكس من ذلك ، يصعب تفسير عدم وجود محرك منخفض الطاقة ، وهنا يسهل صنعه ، ويمكن أن تزيد كفاءة إطلاق النار بشكل كبير.

              ما هي كفاءة الحريق في ZPU ، ما الذي تتحدث عنه؟
              بحلول بداية الحرب العالمية الثانية ، كان العيار 12,7 يعتبر بالفعل غير كاف من حيث الكفاءة ومدى إطلاق النار. في الغرب ، بقي فقط لأن الصناعة العسكرية لبريطانيا والولايات المتحدة نفسها ، التي أضعفها زمن السلم ، لم تستطع ضمان الانتقال بسرعة إلى عيار 20 ملم. وأيضًا بسبب ضعف القدرة على التكيف مع تقنية التصنيع الأصلية لـ Oerlikons (و Bofors أيضًا) للإنتاج الضخم: تم إنفاق 1941 ساعة عمل على تصنيع Oerlikons في عام 428 ، وبحلول عام 1944 فقط ، بعد الانتهاء من التصميم جانبًا قابلية التصنيع ، والتكاليف تم تخفيضها إلى 76 ساعة عمل. نتيجة لذلك ، بحلول ديسمبر 1941 ، تلقت USN 379 Oerlikons فقط.
              وبالمناسبة ، فإن جميع منشآت Oerlikon ، باستثناء البريطانية Mark V و VC ، لديها إرشادات يدوية.

              الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن فعالية المدافع المضادة للطائرات عيار 20 ملم كانت منخفضة جدًا أيضًا. كتب قائد AB "إنتربرايز" في تقريره لعام 1942 عن المعارك بالقرب من جزر سليمان مباشرة أن مدى إطلاق النار من MZA عيار 20 ملم لا يكفي للعمل على قاذفات الغوص: يمكن للمدافع المضادة للطائرات عيار 20 ملم أن تكون فعالة. أطلقوا النار فقط على الطائرات التي ألقت بالفعل قنابل.
              1. -2
                7 سبتمبر 2021 10:08
                تريد أن تثبت لي أنه كلما كان ذلك أفضل؟ ليس عليك القيام بذلك. أو ربما تريد إثبات أنه إذا كان لدى البريطانيين والأمريكيين إرشادات يدوية ، فحينئذٍ يكون التوجيه اليدوي إلزاميًا بالنسبة لنا؟ وإذا أطلقوا النار وهم واقفون ، فهل يجب أن نفعل الشيء نفسه؟
  10. -1
    6 سبتمبر 2021 10:35
    خاضت البوارج البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية قاتلت كثيرًا. قام المؤلف بإسقاط الألوان ، لكن الغواصات لم تصبح سلاحًا معجزة ، لكنها احتلت مكانتها.
    1. -3
      6 سبتمبر 2021 11:39
      خاضت البوارج البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية قاتلت كثيرًا
      لا تذكرني بما قاتلوا هناك؟

      قام المؤلف بإسقاط الألوان ، لكن الغواصات لم تصبح سلاحًا معجزة ، لكنها احتلت مكانتها
      هل تعلم أن ما لم يصبح سلاحًا معجزة غرق ملايين الأطنان من الأطنان؟ أضف هنا حاملة الطائرات Ark Royal. إضافة حصار الغواصات الأمريكية لليابان ...
      1. 0
        6 سبتمبر 2021 14:11
        يوجد كتاب رائع لمؤرخ الأسطول الإنجليزي ، للأسف نسيت اسمه الكامل ، عن أفعال البوارج خلال الحرب العالمية الثانية. بما في ذلك إحصاءات عن عدد الأميال المقطوعة ، وفي أي عمليات ، وكم عدد القوافل المشاركة. الحرب هي في الأساس عمل يومي شاق ، وليست مجرد فرقعة للصناديق المشتركة.
        1. 0
          6 سبتمبر 2021 16:46
          Fleet and War (3 كتب) | روسكيل ستيفن وينتورث
      2. -2
        6 سبتمبر 2021 14:45
        اقتبس من Xlor
        خاضت البوارج البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية قاتلت كثيرًا
        لا تذكرني بما قاتلوا هناك؟

        قام المؤلف بإسقاط الألوان ، لكن الغواصات لم تصبح سلاحًا معجزة ، لكنها احتلت مكانتها
        هل تعلم أن ما لم يصبح سلاحًا معجزة غرق ملايين الأطنان من الأطنان؟ أضف هنا حاملة الطائرات Ark Royal. إضافة حصار الغواصات الأمريكية لليابان ...

        لقد غرقوا بسمارك وشارنهورست ، ورافقوا القوافل. أمر الفوهرر المغيرين بعدم التورط في المعركة إذا كانت البارجة مخبأة. لذلك ، لم يتورط شارنهورست وجنيسناو حتى مع رينون.حتى المعركة بين الأمير وهود مع بسمارك يقول أيضًا إنهم لم يكونوا جالسين في القواعد ، فالبحر الأبيض المتوسط ​​بشكل عام دفع الإيطاليين إلى الموانئ
        1. -1
          6 سبتمبر 2021 16:42
          لقد أغرقوا بسمارك وشارنهورست ، وقوافل مصحوبة ...
          حتى المعركة بين الأمير وهود مع بسمارك تقول أيضًا إنهم لم يكونوا جالسين في القواعد

          هذا السلاح الباهظ الثمن الذي لا قيمة له حارب بآخر - لا قيمة له وباهظ الثمن ... حتى لو لم تحدث هذه المعركة ، فإن مسار الحرب ، سواء في البحر أو على الأرض ، لن يتغير بأي شكل من الأشكال ... سأحجز ، "لا قيمة له" كان هذا السلاح في الحرب العالمية الثانية ...
          1. -1
            7 سبتمبر 2021 07:14
            اقتبس من Xlor
            لقد أغرقوا بسمارك وشارنهورست ، وقوافل مصحوبة ...
            حتى المعركة بين الأمير وهود مع بسمارك تقول أيضًا إنهم لم يكونوا جالسين في القواعد

            هذا السلاح الباهظ الثمن الذي لا قيمة له حارب بآخر - لا قيمة له وباهظ الثمن ... حتى لو لم تحدث هذه المعركة ، فإن مسار الحرب ، سواء في البحر أو على الأرض ، لن يتغير بأي شكل من الأشكال ... سأحجز ، "لا قيمة له" كان هذا السلاح في الحرب العالمية الثانية ...

            ستخبر أيضًا الهولنديين والفرنسيين الذين حاربوا من أجل المستعمرات في القرن الثامن عشر الميلادي.في الواقع: لم يكن لدى البريطانيين أسطول في المحيط الهادئ عام 1700 ، بينما كان لدى اليابان أسطول ، لذلك استولت اليابان على كل شيء.
      3. 0
        6 سبتمبر 2021 15:23
        اقتبس من Xlor
        هل تعلم أن ما لم يصبح سلاحًا معجزة غرق ملايين الأطنان من الأطنان؟

        بالضبط حتى ذلك الوقت ، حتى تأسيس منظمة التحرير الفلسطينية. بعد ظهور رجال الدورية الأساسيين بالرادار و RSL وطوربيدات صاروخ موجه ومرافقة ABs مع "إخوانهم الصغار" على الأسطح ، بالإضافة إلى تشبع المرافقين بالسفن المتخصصة ، تحول "السلاح العجيب" إلى لعبة.
        اقتبس من Xlor
        أضف هنا حاملة الطائرات Ark Royal.

        الحظ - ولا شيء أكثر من ذلك. على بعد عشرة أميال من الجانب - وعض قائد الغواصة مرفقيه ، كما فعل إينرايت ، الذي فاته AB الياباني بمعلومات كاملة عن موقعه المستقبلي.
        اقتبس من Xlor
        إضافة حصار الغواصات الأمريكية لليابان ...

        إذا تخليت مبدئيًا عن اتصالات منظمة التحرير الفلسطينية من الناحية المفاهيمية ، فهذا غير ممكن.
        بالمناسبة ، كان لدى اليابان أيضًا غواصات - وأين نجاحها؟
        1. -2
          6 سبتمبر 2021 16:54
          بالضبط حتى وقت إنشاء منظمة التحرير الفلسطينية ...
          ... "السلاح العجيب" تحول إلى لعبة

          أتذكر ، في إحدى مناقشاتنا ، قلت إن هذه لم تكن حربًا للمآثر والأسلحة الشخصية ، على الرغم من أنها كانت أيضًا ، ولكنها كانت حربًا اقتصادية. تمكن الأمريكيون ، بالاعتماد على صناعتهم ، بسرعة من إنشاء منظمة التحرير الفلسطينية ، لذلك تحولت الغواصات الألمانية "إلى لعبة" ...

          الحظ - ولا شيء أكثر من ذلك

          في هذه الحالة ، كان غرق البسمارك ناجحًا ، وستالينجراد والهبوط في نورماندي ...
          1. +1
            6 سبتمبر 2021 17:03
            اقتبس من Xlor
            في هذه الحالة ، يعتبر غرق البسمارك حظًا سعيدًا

            رقم. بالنسبة للسفن السطحية والطائرات القائمة على الناقلات ، لا تلعب 10-20-30 ميلًا إلى اليسار واليمين دورًا. لكن بالنسبة للغواصة ، فإن النهج الدقيق للهدف مهم للغاية. خطوة إلى اليسار ، ثم خطوة إلى اليمين - وسيتم إحباط الهجوم.
            رأيناه على مسافة 5.55 من خلال ضباب الصباح. أوه ، لقد كان مشهدا رائعا! كانت Gaze واحدة من حاملات الطائرات الثقيلة الحديثة - "شوكاكو" أو "زويكاكو". في "دليل تعريف السفينة اليابانية" ، تم تحديد حمولة كل منها بـ 30 طن. شارك كلاهما في الهجوم على بيرل هاربور ، واستحق إما أن يكون كأسًا رائعًا. لسوء الحظ ، مرت حاملة الطائرات على بعد تسعة أميال منا ، بالضبط في المكان المحدد الذي حسبه رفيقي الأول والملاح ، نظرًا لجهل الملاح الياباني بتيار كوروشيو البطيء.

            كانت حاملة الطائرات في المكان الذي يجب أن تكون فيه ، كما أخبرني حدسي ، الدراسة في أنابوليس ولديها عشر سنوات من الخبرة.

            لم يكن لدينا أدنى فرصة لمهاجمته. كنا إلى جانبه. يمكن أن تكون مسافة 9 أميال 90 أو 900 ميل. كانت حاملة الطائرات تغادر بسرعة 22 عقدة. على السطح ، كانت السرعة القصوى للقارب 19 عقدة. كان فجرًا سريعًا ، وقد يتم العثور علينا قريبًا.
            © جيه إنرايت
          2. -1
            7 سبتمبر 2021 08:30
            اقتبس من Xlor
            بالضبط حتى وقت إنشاء منظمة التحرير الفلسطينية ...
            ... "السلاح العجيب" تحول إلى لعبة

            أتذكر ، في إحدى مناقشاتنا ، قلت إن هذه لم تكن حربًا للمآثر والأسلحة الشخصية ، على الرغم من أنها كانت أيضًا ، ولكنها كانت حربًا اقتصادية. تمكن الأمريكيون ، بالاعتماد على صناعتهم ، بسرعة من إنشاء منظمة التحرير الفلسطينية ، لذلك تحولت الغواصات الألمانية "إلى لعبة" ...

            الحظ - ولا شيء أكثر من ذلك

            في هذه الحالة ، كان غرق البسمارك ناجحًا ، وستالينجراد والهبوط في نورماندي ...

            هذا صحيح. هذه حرب اقتصادات. فاز من بنى المزيد من السفن. ولكنه أيضًا نظام لتدريب أطقم الطائرات نفد منه اليابانيون بعد ميدواي ، وهو التفوق التقني في جودة الرادارات والطائرات
      4. 0
        22 سبتمبر 2021 22:03
        عن طيب خاطر. معركة مضيق الأطفال ، معركة رأس السنة ، قوافل إلى مالطا وجبل طارق ، تدمير القواعد الفرنسية. هذا فقط بخصم ، لكن حوالي مليون طن غارقة ، يمكننا القول أن هذا لم يساعد الألمان ، فشل الحصار.
  11. +2
    6 سبتمبر 2021 10:59
    لقد انتهى عصر البوارج ، ومن حسن حظ أولئك الذين أنفقوا عليها الحد الأدنى من المال ولم يصلوا في الواقع إلى الوحوش التي تتجاوز 200 طن و 460 ملم من البنادق.
    أو أود أن أقول "كان هناك ما يكفي من الاستخبارات والإرادة السياسية" ليس لإنهاء البناء ، ولكن لوضع القوات والموارد في الدبابات والبنادق وأشياء أخرى أكثر أهمية وضرورية.
  12. تم حذف التعليق.
  13. +9
    6 سبتمبر 2021 11:23
    المقال هو بالفعل رسم كلاسيكي تقليدي للموقع على المثل الكلاسيكي حول قوة العقل الخلفي.
    1. 82
      +2
      6 سبتمبر 2021 14:29
      علاوة على ذلك ، يتم رسمها في "ضربات واسعة" الأميين سلبي
  14. +3
    6 سبتمبر 2021 13:02
    يمكنك مناقشة كل شيء ، ولكن هناك أمر واحد لا شك فيه: البوارج هي أجمل السفن التي تم بناؤها على الإطلاق.
  15. +1
    6 سبتمبر 2021 14:21
    مرة أخرى - قاتل جيشنا الوطني (الروسي والإمبراطوري) جيدًا ، ولكن لسبب ما حصريًا مع السفن الصغيرة أو القديمة. المعارك البطولية - المدمرات والطرادات القديمة ، "Varyag" و "Koreets" البلطيقية - الزوارق الحربية ، النصر في معركة خطية - EDB القديم ، الدفاع عن خليج ريغا - هي نفسها. يبدو أن لدينا بوارج لم تكن ...

    ببساطة ، ليست هناك حاجة لتقليص الحرب في البحر في RIF في الحرب العالمية الأولى إلى بحر البلطيق وفقط لتوجيه الاشتباكات.
    قاتل أسطول البحر الأسود بكامل قوته - من LK إلى PL. وقام LK بالشيء الرئيسي - لقد ضمنوا الهيمنة في البحر. مع تكليفهم ، أصبح من الممكن ، على سبيل المثال ، الاحتفاظ بحاملة واحدة غير مدرعة "روستيسلاف" لدعم الجناح الساحلي للجيش. أو تنفيذ عمليات إنزال على نطاق فرقة لواء.
    لقد انتهى العصر الذي تتجول فيه LCR عالية السرعة بهدوء في البحر الأسود ، والذي يمكن أن يكون في أي مكان ، وفقط لواء من EBR منخفض السرعة يمكنه صد هجومه ، قد انتهى. بعد الاشتباكات الأولى مع "الإمبراطورات" ، كان على الأتراك (الألمان) الآن ، عند التخطيط للعمليات ، أن ينطلقوا من احتمالية أن يلتقي LKR عند الهدف أو عند الانسحاب ، بشكل أدنى قليلاً من السرعة ، ولكنه متفوق في التسلح لأسطول LK في البحر الأسود. وكلما طال وجود LCR خلف مضيق البوسفور ، زادت فرصة اعتراضه عند العودة.

    و BF ... مع BF ، كان الوضع صورة طبق الأصل - كان على الأدميرالات أن يأخذوا في الاعتبار احتمال ظهور HZF في أي لحظة في ساحة المعركة بقوة شديدة. علاوة على ذلك ، إذا تمكنوا من الابتعاد عن خطابات الاعتماد الألمانية من الجيل الثاني "سيفا" (ومن الأول - وتنحية الحظ جانبًا ، إذا كانوا كذلك ، وإذا لم يقضوا على هذه الخطوة) ، فإن Hipper Intelligence وضعت المجموعة صليبًا حديديًا كبيرًا على خطابات الاعتماد الخاصة بنا.
    1. 0
      6 سبتمبر 2021 15:19
      لما ذلك؟ Moltke و Seydlitz و Von der Tann - 28 بندقية من 280 ملم ، Derflinger و Lutzow - 16 مدفع 305 ملم ، 4 بوارج من فئة سيفاستوبول - 48 مدفع 305 ملم. بطبيعة الحال ، فإن درع طرادات القتال الألمان أفضل ، والمسار أطول ، ولكن يجب أيضًا مراعاة الاختلاف في عدد الأسلحة ، وأي خيارات ممكنة في المعركة. على الرغم من أن السفن الألمانية كانت جيدة جدًا بالطبع.
      1. 0
        6 سبتمبر 2021 15:28
        اقتباس: فلاد 09
        لما ذلك؟ Moltke و Seydlitz و Von der Tann - 28 بندقية من 280 ملم ، Derflinger و Lutzow - 16 مدفع 305 ملم ، 4 بوارج من فئة سيفاستوبول - 48 مدفع 305 ملم.

        لأن مهمة HZF LCR ليست إغراق سيفا ، ولكن لاحتجازهم ، وإجبارهم على الانضمام إلى المعركة والمناورة. من الناحية المثالية - قم بإسقاط الحركة. وهناك ستلحق خطابات LCs الألمانية بالركب.
  16. 0
    6 سبتمبر 2021 14:24
    أعتقد أن مصير البوارج في عصرنا ينتظر الطراد.
  17. -1
    6 سبتمبر 2021 15:10
    "ونوعين من Nagano في اليابان." البوارج كانت تسمى "ناجاتو" و "موتسو" وليس ناغانو ...
    1. +2
      6 سبتمبر 2021 15:33
      اقتباس: فلاد 09
      "ونوعين من Nagano في اليابان." البوارج كانت تسمى "ناجاتو" و "موتسو" وليس ناغانو ...

      ناغانو وناغاتو وناغومو - محافظة وسفينة وأدميرال. وانظر - لا تخلط! ©
      إنها مثل Spee و Scheer و Speer. ابتسامة
  18. +3
    6 سبتمبر 2021 15:49
    أي نوع من المقالات "اليسار" ، ما هي الغواصات الأخرى وقوارب الطوربيد وحاملات الطائرات ؟؟؟
    في العشرينات من القرن الماضي ، كانت حاملات الطائرات عبارة عن سفن تجريبية واحدة ، لا أكثر.
    حدثت الغواصات كفئة من الصيادين للأسطول التجاري ، ولم يكن بإمكانهم فعل المزيد (هناك استثناءات ، لكن هذه مجرد استثناءات).
    قوارب الطوربيد بشكل عام الضحك. تم استخدامها بالقرب من الساحل ، ويفضل أن يكون ذلك في هدوء وضباب.
    إذن ما علاقة كل هذه الأنواع من السفن بها؟
    تم بناء جميع السفن في ذلك الوقت على أساس تكرار جوتلاند. اخرج إلى البحر لجميع القوات الخطية ومعركتها مع نفس العدو.
    ملاحظة: تعليقات مثل "نعم ، مقابل هذا المال كان من الممكن بناء مثل هذا الأسطول والجيش" مؤثرة. أسطول من القوات الخفيفة غير قادر على البقاء في مواجهة مفتوحة مع عدو بالسفن الثقيلة.
    1. -3
      6 سبتمبر 2021 17:00
      تم بناء جميع السفن في ذلك الوقت على أساس تكرار جوتلاند

      بعد معركة جوتلاند ، نفس الشيء ، بدأ الأدميرالات يفكرون فيما إذا كانت هناك حاجة إلى سفن مدفعية ثقيلة ...
      1. -1
        6 سبتمبر 2021 19:31
        اقتبس من Xlor
        بعد معركة جوتلاند ، نفس الشيء ، بدأ الأدميرالات يفكرون فيما إذا كانت هناك حاجة إلى سفن مدفعية ثقيلة ...

        لقد فكروا كثيرًا لدرجة أنهم بدأوا في تطوير برامج بناء السفن الجديدة: 8-8 ، 10-6 ، 4-4 ...
        وفقط معاهدة واشنطن أوقفت هذه البشائر. كان لابد من إعادة بناء شيء ما أو قطعه أو غرقه ...
  19. -1
    6 سبتمبر 2021 18:19
    زملائي الاعزاء! أولئك الذين يجادلون في الحاجة إلى البوارج في النصف الأول من القرن العشرين ، IMHO ، ينسون شيئًا واحدًا بسيطًا. من بنى البوارج؟ الإمبراطوريات الاستعمارية وخصومها. الأول يحتاج إلى أداة لحمايتهم ، والثاني - رافعة "للضغط عليهم". كان هذا هو أسطول المحيط القوي. و LK ، وفقًا للعقائد البحرية في ذلك الوقت ، كانت قوتها الرئيسية. وحتى أولئك الذين فهموا الدور المتزايد لحاملات الطائرات أخذوا في الاعتبار أن هذه السفن الهشة تحتاج إلى حماية مدرعة قوية. نفس خطابات الاعتماد ... وكل شيء آخر هو تكلفة المعرفة اللاحقة ...)))
  20. 0
    6 سبتمبر 2021 19:35
    فكر فيشر في طراد معارك خفيف به 4 بنادق من العيار الرئيسي 457 ملم فقط.

    مؤلف توقف حملت طرادات المعارك الخفيفة "Glories" و "Koreydzhes" 4 بنادق في برجين ، ولكن عيار 381 ملم. وبالفعل كان ذروة أفكار فيشر المجنونة في شيخوخته هو Furies. نعم ، حمل هذا الطراد الخفيف بنادق 457 ملم ، لكن قطعتين (قطعتين) فقط ، واحدة في كل برج. لذلك ، من الضروري إعطاء بيانات أكثر دقة. لا يقوم ضحايا اختبار الدولة الموحد بالتحقق من المعلومات مرة أخرى ، لكنهم يؤمنون بالكلمة غمزة نعم فعلا
    حول عمليات إعادة الحساب في عدد الوحدات لكل بلد ، يمكنني أخيرًا سخيف. مجنون
    كيف يتم حسابها بشكل عام؟ بسنوات من وضع أو عند الدخول في الخدمة في أغسطس 1914؟ الارتباك شائن. أنا شخصياً بصقت !!!
    اتبعت ألمانيا نفس المسار - بدءًا من عام 1909 ، تم بناء 16 سفينة حربية في ست سنوات. في الولايات المتحدة ، حاولوا مواكبة وبناء 10 وحوش ، ولم تقف فرنسا جانباً - 4 بوارج ، وإيطاليا - 4 بوارج ، وروسيا - 4 بوارج ، واليابان - 2 بوارج ، وحتى النمسا والمجر - 4 بوارج. وهكذا ، في غضون ثماني سنوات ، استقبلت الدول الرائدة في العالم 70 وحشًا مدرعًا - على الرغم من حقيقة أن البوارج في الحقبة السابقة لم تذهب إلى أي مكان. وهذا ليس كل شيء - بالإضافة إلى البوارج ، كانت هناك أيضًا طرادات حربية ، أكبر حجمًا ، محمية بشكل أسرع وأسوأ. تم بناء هذه 10 في بريطانيا ، 5 في ألمانيا ، 2 في اليابان. نتيجة لذلك ، 86 وحشًا مدرعًا ، بالإضافة إلى حشد من الوحوش المدرعة أيضًا ، ولكن من الجيل السابق.

    في وقت بدء الحرب في 14 أغسطس ، كان لدى ألمانيا 15 سفينة حربية و 4 طرادات حربية في الخدمة. ودخل 2 Koenigs و 3 Derflingers آخران الخدمة بعد بداية الحرب.الولايات المتحدة - نعم ، تم بناء 10. إيطاليا - 3 ، دخلت الخدمة بعد بداية الحرب.كما بدأت النمسا-المجر الحرب بثلاث بوارج. تم تشغيل "Saint-Istvan" بالفعل في العام الخامس عشر. بدأت yapps الحرب مع 15 هجينة من فئة Kawachi و 2 طرادي قتال Kongo و Hiei. دخل "هارونا" و "كيريشيما" الخدمة في وقت لاحق.
    وفي ثماني سنوات فقط ، بنت بريطانيا 26 سفينة حربية لنفسها فقط.

    24. 9 المزيد من طرادات المعارك. دخلت "النمر" الخدمة بعد بدء الحرب ، مثلها مثل كل البوارج بـ 15 "فن" و "كندا" ، ودخلت كل البوارج الروسية الخدمة بعد بدء الحرب ، لذلك يمكننا أن نقول بأمان أن جمهورية إنغوشيا بدأت الحرب بدون بوارج مدرعة.
    ناقص المادة ستكون ملحومة بأمان نعم فعلا
  21. +2
    6 سبتمبر 2021 20:42
    من أجل الاهتمام ، كإضافة إلى المقالة ، دعنا نحسب عدد البوارج وطرادات القتال (كفئة فرعية) التي تم بناؤها إجمالاً ، بدءًا من المدرعة وتنتهي بالطليعة (بدأ البريطانيون وانتهوا). سنأخذ في الاعتبار فقط ما دخل حيز التنفيذ. يذهب...
    المملكة المتحدة:
    "Dreadnought" ، 3 أنواع "Bellerophon" ، 3 أنواع "Saperb" ، "Neptune" ، نوعان "Hercules" ، "Egincourt" ، "Erin" ، كندا ، 2 أنواع "Orion" ، 4 أنواع "King George V" ، 4 دوق حديدي و 4 الملكة إليزابيث و 5. ثأر 5. أضف 2 نيلسون و 5 أمير ويلز و فانجارد.
    طرادات المعركة: 3 أنواع لا تقهر ، 3 أنواع لا تعرف الكلل ، 3 أنواع من الأسد والنمور ، نوعان للطرد ، طرادات قتالية خفيفة من نوع Glories و Hood. لاحقًا بدأوا أيضًا في إعادة بنائهم في حاملات طائرات. بدأت "Furies" على الفور في إعادة بنائها لتصبح حاملة طائرات ، لذلك لن نحسبها. المجموع 2. زائد 15. أعطت بريطانيا العظمى العالم 43 سفينة من الدرجة الخطية.
    ألمانيا:
    4 أنواع ناسو ، 4 أنواع هيلغولاند ، 5 أنواع كايزر ، 4 أنواع كونيغ ، 2 أنواع بادن ، 2 أنواع غنيسناو و 2 أنواع بسمارك. لا تؤخذ "البوارج الجيب" من نوع دويتشلاند في الحسبان ، لأنها أبحرت رسميًا كبوارج حربية ، وبالتالي تبحر عمومًا كطرادات ثقيلة. Battlecruisers: Von der Tann ، نوعان من Moltke و Seidlitz و 2 أنواع من Derflinger إجمالي 3. في المجموع 7 من ألمانيا.
    فرنسا: 4 أنواع جان بار ، 3 أنواع بريتاني ، نوعان دونكيرك ، نوعان ريشيليو. مجموع 2 وحدة.
    إيطاليا: دانتي أليغيري ، 3 جوليو سيزاري ، 2 كايو دويليو ، 3 فيتوريو فينيتو. مجموع 9 وحدات.
    روسيا: 4 أنواع "بولتافا" و 3 أنواع "الإمبراطورة ماريا". 7
    النمسا-المجر: 4 أنواع من Viribus Unitis
    إسبانيا: 3 أنواع من "إسبانيا"
    الولايات المتحدة الأمريكية: 2x ميشيغان ، 2x ديلاوير ، 2x فلوريدا ، 2x أركنساس ، 2x تكساس ، 2x نيفادا ، 2x بنسلفانيا ، 3x نيو مكسيكو ، نوعان من "تينيسي" ، 2 أنواع من "كولورادو" ، نوعان من "نورث كارولين" ، 3 أنواع "إنديانا" ، 2 أنواع من "ميسوري" ، إجمالي 4 بارجة ، "ألاسكا" و "جوام" لا تحسب ، لأن الأمريكيين أنفسهم صنفوها كطرادات كبيرة. أحفاد بالتيمور المباشرة.
    البرازيل: نوعان "ساو باولو"
    الأرجنتين: نوعان "مورينو"
    اليابان: نوعان من Kawachi ، نوعان Fuso ، نوعان Ise ، نوعان Nagato ، نوعان Yamato. بالإضافة إلى 2 طرادات من طراز الكونغو. مجموع 2 وحدة.
    دعونا نلخص. في المجموع ، بدءًا من Dreadnought وحتى مع Vanguard ، تم بناء 146 سفينة حربية و 26 طراد حربية وتشغيلها. والمبلغ الإجمالي 172 وحدة
    6 في إنجلترا (1 تم الانتهاء منها كحاملة طائرات) ، و 15 في الولايات المتحدة الأمريكية (تم استكمال 2 كحاملة طائرات) ، و 6 في اليابان (تم استكمال 2 كحاملة طائرات) ، و 6 في ألمانيا ، و 6 في فرنسا (تم استكمال 1 كحاملة طائرات) كحاملة طائرات) ، 5 في روسيا ، 5 في إيطاليا. في المجموع ، لم يرَ 49 بوارجًا وطرادات حربية ضوء النهار ...
    مثله... hi
    1. -2
      6 سبتمبر 2021 21:38
      اقتباس: روريكوفيتش
      لا تؤخذ "البوارج الجيب" من نوع دويتشلاند في الحسبان ، لأنها أبحرت رسميًا كبوارج حربية ، وبالتالي تبحر عمومًا كطرادات ثقيلة.

      من الناحية البيروقراطية ، السؤال مثير للاهتمام للغاية ، لأنهم طبقًا لاتفاقية 1935 تجاوزوا حصة "البارجة" ، حيث استوفوا الشروط المنصوص عليها في معاهدة واشنطن ، التي وافقت ألمانيا على الالتزام بها. الشيء نفسه مع عقد العام 37.

      اقتباس: روريكوفيتش
      5 في روسيا ،

      ليس كافي... :)
      لقد نسيت ثلاثة LK رقم 23 واثنين من KRT رقم 69
      1. تم حذف التعليق.
      2. -1
        6 سبتمبر 2021 22:37
        اقتباس من: Macsen_Wledig
        ليس كافي... :)
        لقد نسيت ثلاثة LK العلاقات العامة 23

        بالضبط لجوء، ملاذ لا يمكنك تذكر كل شيء ابتسامة ابتسامة
      3. 0
        7 سبتمبر 2021 07:00
        ونسيت نوعين آخرين غير مكتمل "ياماتو" .... لنشطبها بالنسبة للعمر الضحك بصوت مرتفع ابتسامة hi
  22. -1
    6 سبتمبر 2021 20:48
    ولماذا "بطرس الأكبر" ليس بارجة؟ أسلحة قوية ، فقط بدلاً من بنادق PKR. نعم ، يمكنه الاعتناء بنفسه وحده.
    1. +1
      6 سبتمبر 2021 21:30
      ثبت
      مجنون
      توقف
      حسنًا ، إنه ليس بارجة وليس بارجة !!!!
    2. 0
      8 سبتمبر 2021 11:32
      لا يستطيع وحده ، فعدد الصواريخ المضادة للطائرات محدود. حاملة طائرات في زوج ، ويفضل ألا تكون كوزنتسوف
  23. 0
    8 سبتمبر 2021 17:08
    اقتبس من doccor18
    لقد كانوا "هذيان" من قبل ستالين بدلاً من كوزنتسوف. على العكس من ذلك ، أراد كوزنتسوف بناء أسطول تنافسي متوازن ، والذي سيشمل ، من بين أمور أخرى ، 4 حاملات طائرات ثقيلة و 4 حاملات طائرات خفيفة ...

    حاملة طائرات واحدة ثقيلة لكل من بحر البلطيق والبحر الأسود ومورمانسك وفلاديفوستوك وحاملة طائرات خفيفة لبحر آزوف وبحر قزوين وبايكال ولادوجا.
    وكان ستالين مهتماً بنوع من الغواصات النووية والصواريخ على السفن.
  24. 0
    19 سبتمبر 2021 20:56
    مقال ممل ذو رؤية ضيقة للغاية لتاريخ استخدام السفن الرأسمالية.
    الكثير من الكلمات العاطفية وقليل من الحقائق وتحليل مفصل للموضوع.
  25. 0
    8 أكتوبر 2021 11:16
    لكن مع عدم جدوى ياماتو ، كل شيء ليس واضحًا. لم يجد اليابانيون فائدة لهم ، أو بالأحرى لم يبحثوا عنها ، لذلك ربما يكون الأمر أكثر صحة.
    احتفظوا به في "أسطول خاص" حتى اللحظة التي كشفت فيها الدول عن زر الأكورديون بكامل عرضه.
    الذي منعهم من وضع LK في أمر مع حاملات الطائرات. فعل الأمريكيون.
    عندما بدأ ياماتو وموساشي العمل ، ضاعت الحرب في سلة المهملات.