كانت سفن الناتو عاجزة

262

من يطلق النار أولاً يطلق النار أولاً، والباقي يتم اختراعه كذريعة.
(أ. أزولسكي)

إن غياب الصواريخ المضادة للسفن على سفن الناتو الحديثة ليس له تفسير جدير.

قد يشكك القراء الأعزاء في صحة البيان. الإشارة إلى صاروخ Naval Strike Missile (NSM) الحالي أو Exocet أو AGM-84 Harpoon. ومع ذلك، لا توجد تناقضات هنا. تظهر جميع العينات المدرجة من الصواريخ المضادة للسفن منتجات غير موصوفة على خلفية ZM55 Onyx أو ZM80 Mosquito المحلي. ستظهر أي من المقارنات اختلافات كبيرة في مؤشر واحد أو عدة مؤشرات في وقت واحد (مدى وسرعة الطيران والحجم وقوة الرأس الحربي). الاختلافات ملحوظة للغاية بحيث لا يمكن غض الطرف عنها.




وفقًا للمشروع، يجب أن تكون المدمرة Defender مسلحة بثمانية صواريخ هاربون المضادة للسفن.
هل لاحظت وجود PU على سطحه العلوي؟

وكأنه يؤكد الشكوك التي تم الإعراب عنها حول القيمة القتالية للصواريخ المضادة للسفن، فإن الأساطيل الغربية ليست في عجلة من أمرها لوضعها على السفن. ظلت الوظائف المخصصة للموظفين فارغة لسنوات عديدة. حتى على القوات البحرية الولايات المتحدة الأمريكية، بميزانيتها غير المحدودة، تدخل المدمرات الخدمة دون أي مضادات للسفن أسلحة!

السؤال الذي يطرح نفسه: ماذا ستكون تصرفات سفن الناتو عند مواجهة عدو سطحي؟ "المدافع" ضد "جورشكوف". غير واقعي للغاية؟ دعونا نتخيل أي موقف حيث تكون هناك حاجة لإطلاق النار على السفينة.

إذا كانت المعارك البحرية قد أصبحت شيئًا من الماضي إلى الأبد، فلماذا لا تزال سفننا تحمل صواريخ أونيكس والعيار المضاد للسفن (ZM14) في الخدمة؟

فهل هناك شك في أن أحد الأغراض الرئيسية للبحرية هو القيام بعمليات قتالية في البحر؟ المشاركة في المواجهات مع الأساطيل الأخرى.

في الدول الغربية، تم تطوير موضوع الصواريخ المضادة للسفن (ASM) مع تأخير لمدة 15 عامًا. وكانت هناك أسباب لذلك، والتي سنناقشها أدناه. شيء آخر يثير الدهشة. وبعد نصف قرن، لم يقترب أي من التطورات الخارجية من التطورات المحلية. ولسبب ما بدأت الصواريخ المضادة للسفن نفسها تختفي من نطاق أسلحة السفن الحديثة.

دعونا ننتقل لفترة وجيزة إلى قصص.

داوود و جالوت


في فبراير 1957، قامت المدمرة "بيدوفي" بأول إطلاق في العالم لصواريخ مضادة للسفن من حاملة سطحية.

يمكن للقذيفة المحمولة على متن السفينة "بايك" (بشكل مقتضب - KSShch) أن تطلق رأسًا حربيًا يبلغ وزنه 620 كجم على مسافة عشرات الكيلومترات. تم تحديد المسافة في الممارسة العملية عن طريق تحديد الهدف. 40 كم مع خط البصر وحتى 100 كم عند تلقي التحكم من مصادر خارجية.

كانت القيمة الأولى تقريبًا ضعف المسافة التي تم إطلاق طلقات المدفعية البحرية منها (على سبيل المثال، عند إغراق السفينة Glories). القيمة الثانية تكمن في ما هو أبعد من قدرات العيار الأكبر.

كانت سفن الناتو عاجزة

الصورة الظلية الممتلئة لـ Pike ، مع وجود هوائيات وآثار موصلات بارزة في كل مكان ، لم تحاول حتى اتباع متطلبات الديناميكا الهوائية. تم استخدام محرك من طائرة Yak-25 مع عمر خدمة متبقي قدره 5 ساعات كنظام دفع.

الشيء الرئيسي هو أنها طارت ويمكن أن تغرق السفن. السلاح الحقيقي لـ "البرابرة الروس"!

اندفعت "الحراب" فوق منطقة التدريب على البحر الأسود بالقرب من فيودوسيا، فمزقت القوارب المستهدفة والهياكل العظمية للسفن غير المكتملة والتي خرجت من الخدمة. يعود تاريخ إنشاء KSShch إلى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي، عندما كان أسطول "العدو المحتمل" يتألف من مشاريع في زمن الحرب. في مثل هذه الظروف، يعتبر الرأس الحربي الذي يبلغ وزنه 1950 كجم غير فعال إذا اصطدم عادة بسطح الطفو. كان لدى KSShch رأس حربي قابل للفصل. أسقطت في الماء بالقرب من الهدف، وضربت تحت خط الماء. هذا ما بدا عليه مفهوم هذا السلاح.

كانت القدرات القتالية التي تم تحقيقها مثيرة للإعجاب. تم تطوير فئة جديدة من الأسلحة البحرية على الفور لصالح البحرية السوفيتية.


لقد جمعت الصواريخ المحلية المضادة للسفن دائمًا مجموعة من المعايير المتطرفة:

أ) مدى الطيران الطويل. بسبب عدم القدرة على الاقتراب من مجموعات حاملات الطائرات الأمريكية.

ب) في كثير من الحالات - سرعة تفوق سرعة الصوت. كان العدو صعبا للغاية. كان الطريق إلى الهدف يمر عبر خطوط الدفاع الجوي متعددة الطبقات.

ج) معدات قتالية قادرة على تدمير آلاف الأطنان من الهياكل المعدنية. السفينة هدف ذو حجم رائع.

لإكمال المهمة بنجاح، كان لا بد من رفض مبادئ الإنسانية. الكثير من الجهد كان يستحق كل هجوم. وكان على كل ضربة يتم تحقيقها أن تترك في أعقابها عواقب وخيمة. مجمع P-5 - وزن الرأس الحربي 870 كجم. P-70 "الجمشت" - يزن الرأس الحربي طنًا.

خلال الستينيات، تلقى الأسطول ثمانية أنظمة صاروخية مضادة للسفن مصممة لتجهيز السفن والغواصات. سرعات الطيران دون سرعة الصوت والأسرع من الصوت. مع المعدات القتالية التقليدية والنووية الحرارية. مع مظهر جانبي على ارتفاع منخفض وإطلاق تحت الماء ("الجمشت").

انتقل الفكر التصميمي. من بين المشاريع الواعدة برزت طائرة R-27K بمدى يصل إلى 900 كيلومتر. أول صاروخ باليستي في العالم يهاجم السفن من الفضاء الخارجي. كانت الرادارات وأجهزة الهوائي الباعثة على متن سفن مجموعة حاملات الطائرات بمثابة "إشارات راديو" لها.

ولم يكن لدى القوات البحرية الأجنبية أي فكرة عن مثل هذه الأسلحة. في ذلك الوقت، قام الإيطاليون فقط باختبار نظام Nettuno الخاص بهم بمدى إطلاق يبلغ 10 كيلومترات.

الأمل للطيران


الطريقة الأمريكية في التعامل مع السفن السطحية لم تتغير. لا يزال أمام الطائرات كل الفرص للتعامل مع السفينة باستخدام الأسلحة التقليدية. مثلما أغرقوا ياماتو وموساشي.

كان علينا "العبث" بعمالقة الماضي، وضربهم بطوربيدات في الجزء الموجود تحت الماء. يمكن تدمير الهياكل الفوقية الحديثة المصنوعة من الألومنيوم بضربة واحدة. في الوقت نفسه، يمكن للفانتوم إسقاط عدة أطنان من القنابل على الهدف في مسار واحد - أكثر من سرب من الطائرات المكبسية في ميدواي.

وقد تأكد خطر مثل هذا التهديد من خلال صراع جزر فوكلاند. طيران قصفت 12 سفينة. وكانت خسائر المهاجمين خفيفة. ومن بين الطائرات التي أرسلت للهجوم من خلال رحلة قصف، لم تعد 8 أو 9 وحدات. وهذا على الرغم من أن البريطانيين لديهم أنظمة دفاع جوي محمولة على السفن.


هجوم سكاي هوك الأرجنتيني. بدون أي تقنيات معقدة. بلا خوف، وجها لوجه!

سكاي هوك هي طائرة هجومية دون سرعة الصوت أقلعت في عام 1954. وكان رفيقها، الخنجر (ميراج V)، نسخة مبسطة من ميراج XNUMX بدون رادار. وقبل ربع قرن من وضع هذه المعدات تحت تصرف الأرجنتين، كانت تشكل أساس القوات الجوية والأسطول البحري لدول "العالم الأول".

لحسن الحظ، لم يكن للقصة مزاج شرطي. ولم يكن على البحارة لدينا رؤية النهج القتالي لطائرات سكاي هوك بالنجوم البيضاء.

بحلول منتصف الستينيات من القرن الماضي، كان من الممكن أن تتكون شركة الحديد الزهر MK.1960 من قنابل Wallai الموجهة والقنابل المضادة للرادار والعديد من معدات قمع الراديو.

ما مدى واقعية استخدام هذه الأسلحة ضد السفن؟

في عام 1972، استهدف زوج من الصراخ بشكل عشوائي الطراد Warden قبالة سواحل فيتنام. دمرت الانفجارات القريبة المكان. وبحسب القائد فقد فقدت الطراد ثلثي قدراتها القتالية.

لا يُعرف سوى القليل عن استخدام صواريخ جو-أرض التكتيكية ضد السفن. على سبيل المثال، في أحد الأيام، أطلقت دورية أوريون النار من طراز مافريك على زورق دورية ليبي.

وبشكل عام، لم تكن هناك حاجة لأية «صواريخ خارقة» في الخارج. وفي المقابل، كانت الأنظمة السوفييتية المضادة للسفن بمثابة "رد فعل غير متماثل" في الحرب الباردة.

لم يكن لدى بقية أعضاء الناتو في ذلك الوقت الوسائل للتعبير عن آرائهم حول هذه القضية.

ورأى كل من المنافسين الجوانب الإيجابية لقرارهم. حتى الآن، لم يجبر غرق السفينة الإسرائيلية "إيلات" (1967) العالم كله على إلقاء نظرة جديدة على استخدام الصواريخ المضادة للسفن.

بدأت السفن في تعلم القتال بالسفن


مهارة ضائعة تماما كيف تقاتل إذا لم يكن هناك شيء؟

بدأ الوضع يتغير في النصف الأول من السبعينيات. ظهرت أولى الصواريخ المضادة للسفن على زوارق البحرية الإسرائيلية. يحتوي مفهوم صاروخ غابرييل المضاد للسفن على ميزة مهمة: الطيران على ارتفاعات منخفضة. وبخلاف ذلك، فإن إسرائيل صنعت الصاروخ لأغراضها الخاصة، لذا فإن مدى 70-20 كيلومترًا ورأس حربي يزن 30 كجم لا يثير أي أسئلة خاصة.


حرق "إيليا ميتشنيكوف" بعد استهدافه من قبل البحرية الإسرائيلية. إصابة سفينة سوفياتية بصاروخين من طراز غابرييل (طرطوس 1973)

بعد ظهورها لأول مرة في حرب يوم الغفران، أصبحت غابرييل عائلة صواريخ مضادة للسفن ناجحة تجاريًا ودخلت الخدمة في جميع أنحاء العالم. ومن بين جيراننا، تم اختيار هذا الصاروخ من قبل أذربيجان وإستونيا. تلقى البلطيق الجيل الخامس الحديث "جابرييل" بقدرات مختلفة تمامًا. ويبلغ وزن الرأس الحربي 240 كجم، ومدى الإطلاق 400 كيلومتر.

أصبح صاروخ آخر مضاد للسفن، تم إنشاؤه في أوروبا الغربية، من أكثر الكتب مبيعا في سوق الأسلحة العالمية. بتعبير أدق، كان هناك اثنان منهم. مشروع فرنسي إيطالي مشترك أدى إلى إنتاج صاروخين متشابهين (وغير متشابهين) من طراز أوتومات وإكسوسيت. الأول احتفظ باسمه بذكرى أصول المشروع (OTO Melara MATra).


المظهر الغريب لـ Otomat

كلاهما يعتمد على التوازن بين التكلفة والاكتناز والأداء القتالي. كان للمشاريع عنصر تجاري، مما يعني التصدير والتوافق مع مجموعة واسعة من الوسائط.

تم تحديد متطلبات النطاق حسب الغرض ومعدات التحكم المتاحة. وكانت "أوتومات" الإيطالية ذات قيم كبيرة (150-180 كم) بسبب استخدام محرك نفاث. استخدم Exocet محركًا صاروخيًا صلبًا (SFRM). ولم يتجاوز مدى الإطلاق من الحاملات السطحية 40 كم. لا توجد تفاصيل غير ضرورية، وإعدادات ما قبل الإطلاق كثيفة العمالة وتبادل البيانات على متن الطائرة. أطلق النار ونسيت.

وتبين أن الصاروخ الفرنسي عملي للغاية لدرجة أنه دخل الخدمة في 30 دولة حول العالم. وقد أدى استخدامه المبكر والناجح في القتال إلى تعزيز مكانة Exoset في سوق الأسلحة العالمية. تم شراء الصاروخ من قبل الجميع من البحرية البريطانية والألمانية إلى البحرية الكاميرونية.

كان العديد من العملاء مهتمين بنسخة الطيران من الصواريخ المضادة للسفن لاستخدامها في الطائرات التكتيكية. وهنا كان الوقود الصلب Exocet (AM.39) ببساطة خارج المنافسة. كان هذا البديل هو أول من تم إلقاؤه في المعركة وأول من حقق النجاح.

تم استخدام الإصدار الأساسي (MM.38) لتسليح السفن من أي فئة، من القوارب إلى المدمرات. ومن بين الأمثلة غير المعروفة - تم استخدام MM.38 كجزء من مجمع Excalibur الساحلي، الذي كان يحمي الطرق المؤدية إلى جبل طارق.

بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء خيار الإطلاق من أنابيب الطوربيد الغواصة (SM.39)

أما صاروخ أوتومات الإيطالي فهو موجود فقط كسلاح للسفن السطحية.


قائمة بجميع خيارات المواضع والناقلات المحتملة لـ Exoset تستحق مقالة منفصلة. حاليًا، يستمر الاتجاه نحو التخلي التدريجي عن الصواريخ المضادة للسفن على متن السفن. لم يتم بالفعل تخفيض أقوى الصواريخ بشكل فعال. على سبيل المثال، قام الفرنسيون بإزالة طائرتين من طراز Exocets بأناقة من ترسانات مدمراتهم (تم تركيب ستة صواريخ بدلاً من الصواريخ الثمانية التي يتطلبها المشروع).

"Otomat" و "Exoset" - صواريخ دون سرعة الصوت. يتم تحقيق الاختراق الفعال للدفاع الجوي في كلتا الحالتين بسبب التخفي العالي. تقترب الصواريخ من الهدف على ارتفاعات منخفضة للغاية، وتحلق فوق قمم الأمواج.

هنا مرة أخرى، يتمتع الوقود الصلب Exocet بميزة. يعمل محركها بثبات عند أدنى ارتفاع وفي أي طقس. رغم رذاذ الماء والتحذير من العاصفة.

التزم الفرنسيون بمبادئهم لفترة طويلة ولم يستسلموا إلا مع حلول القرن الجديد. في عام 2004، تم تقديم Exocet (MM.40 Block 3) بمحرك نفاث تقليدي. زاد نطاق الرحلة إلى 200 كم. وسقط كل شيء في مكانه. لقد اختفى النظام الصاروخي المضاد للسفن الذي كان في يوم من الأيام في العديد من المشاريع مجهولة الهوية.

لم يخطط مبدعو Exocet لإغراق حاملة طائرات بضربة واحدة. لم يكن من الضروري أن يتمزق الهدف إلى أجزاء. من أجل "خدش" مدمرة أو فرقاطة واهية مبنية وفقًا لمعايير الستينيات، كان من المفترض أن يكون رأس حربي بحجم قنبلة جوية متوسطة العيار كافيًا.

والحقيقة أن الرأس الحربي للصواريخ الفرنسية لم ينفجر في نصف الحالات. مشاكل الصمامات هي لعبة قتالية كلاسيكية على الإطلاق. أولئك الذين اشتروا Exocet لم يلاحظوا أي نية خبيثة هنا. زادت شعبية الأسلحة الفرنسية، وقد أعجب المشترون بالفعل بحقيقة إصابة الهدف. علاوة على ذلك، فإن اللقاء مع "السمكة الطائرة" لم يمر دون عواقب.


أمامك رأس حربي غير منفجر من صاروخ Exocet المضاد للسفن، تم استخراجه من دواخل الفرقاطة Stark. تظهر الممرات على جسم الرأس الحربي - "بندقية تراكمية" حقيقية!

في الواقع، يتطلب التأثير التراكمي مسارات ذات شكل مختلف، والطائرة التراكمية نفسها عديمة الفائدة في الفضاء المفتوح، عند التأثير على الجزء الداخلي من السفينة.

ربما كان مطورو Exocet يعتزمون تجزئة الرأس الحربي بتكوين شظايا ثقيلة في اتجاهات محددة. "جوهر الصدمة"؟ مثل هذه المقارنة ستكون غير صحيحة. يشير مصطلح "قلب التأثير" إلى ذخيرة ذات تصميم خاص وغريب.

مجرد رأس حربي شديد الانفجار. تم عمل المسافات البادئة الدقيقة على الهيكل بحيث يمكن للشيء الذي يبلغ وزنه 165 كجم أن يترك خدوشًا أكثر وضوحًا على السفينة.

كما أظهرت الممارسة، فإن كل هذه الألعاب لم تكن تستحق كل هذا العناء. كانت الوحدة القتالية ضعيفة للغاية. وجاء التهديد الرئيسي من المحرك قيد التشغيل وبقايا الوقود. كانت الفرقاطة ستارك التي تعرضت للهجوم مرتين أكثر حظًا من المدمرة كوفنتري التي أصيبت بصاروخ واحد من طراز إكسوسيت.

وفي حالة ستارك، أدى انفجار الصاروخ الثاني إلى إخماد الحريق الناجم عن إكسوسيت العالقة في الهيكل. تقليل مساحة الحريق بشكل كبير.

دخلت هذه الصواريخ الرائعة الخدمة لدى عشرات الدول حول العالم. لقد كانت مناسبة بشكل مثالي لـ "سحق" الأهداف في الصراعات المحلية. لكن هذا لم يكن له علاقة بالمواجهة البحرية بين "القوى العظمى" الحقيقية.

سنتحدث عن كيفية تطور الأحداث وما أدى إليه ذلك في الجزء الثاني من المقال.


تتمثل القدرات المضادة للسفن للفرقاطة Forbin في صاروخ Exocet المضاد للسفن.
سلاح جدير لسفينة حديثة بإزاحة 7000 طن!


مجمع الصواريخ P-1000 "بركان". الصورة: ديمتري ستوني
262 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 37+
    13 نوفمبر 2021 06:49
    حسنًا، جزر فوكلاند هي في الواقع قصة خيالية. البعض ليس لديه أسطول، والبعض الآخر ليس لديه طيران، إنها متعة كاملة - اقرأ... شيفيلد. ضرب بصاروخ واحد. لم تنفجر، غرق الحوض الصغير.
    فرقاطة بليموث. نجت 4 قنابل - لم تنفجر أي منها -
    غلاسكو - فرحة كاملة! قنبلة ألف قدم، إصابة مباشرة... فكرت ودخلت إلى غرفة المحرك. وبينما كانوا على الجسر يستعدون لاعتناق الإسلام، قرر البونبا - حسنًا، حسنًا... "وهناك آلاف الأسماء لمثل هذه الأطعمة!"
    من ناحية أخرى، لم تكن هناك مخابئ للفحم في السفن لفترة طويلة - بغض النظر عن المكان الذي تلتصق به، فإن كل شيء مهم سوف يطير بعيدًا، ولا ترى السفن دائمًا سفن الحاويات، ناهيك عن الصواريخ المضادة للسفن. وخاصة سفينتنا الاستطلاعية !!! ركلة - الكشفية أيها اللعين
    1. +7
      13 نوفمبر 2021 17:43
      المملكة المتحدة
      مقتل 258 شخصًا[16] (من بينهم 3 من سكان الجزر)
      فرقاطتان (HMS Ardent وHMS Antelope)
      مدمرتان (إتش إم إس شيفيلد وإتش إم إس كوفنتري[ar])
      1 سفينة حاويات أتلانتيك كونفيور
      1 سفينة إنزال (السير جلاهاد)
      1 مركبة إنزال (فوكستروت 4)[17]
      24 طائرة هليكوبتر مختلفة
      10 طائرات سي هارير وهارير جي آر.3[18]
      بالإضافة إلى ذلك، تعرضت 3 مدمرات وفرقاطتان وسفينة إنزال لأضرار جسيمة[
      1. 12+
        13 نوفمبر 2021 19:58
        نتيجة الحرب:
        استسلمت جميع الحاميات الأرجنتينية في جميع الجزر.
        انتصار واضح لإنجلترا بـ 258 ضحية.
        1. 0
          17 نوفمبر 2021 18:57
          ثلث الأسطول وداعاً) عزيزي، تسابق إلى
          https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/
          لا توجد إباحية هناك، لكنك تفهم اللغة الإنجليزية
        2. 0
          18 نوفمبر 2021 14:18
          انجلترا فوز واضح

          في الواقع، هذا انتصار واضح لطيور البطريق المحلية. أما الباقون فيخافون من التنحي جانباً بسبب حقول الألغام.
    2. +6
      15 نوفمبر 2021 13:50
      حسنًا، تعتبر جزر فوكلاند عمومًا قصة خيالية.


      بالطبع إنها قصة خيالية. كانت السفن الإنجليزية ذات تقنية عالية، ولكنها ضعيفة للغاية.
      تحتوي الهياكل الفوقية على سطح السفينة على سبائك الألومنيوم والمغنيسيوم القابلة للاحتراق ("الإلكترون")، ولهذا السبب احترق شيفيلد بوتيرة متسارعة.
      تبين أن نفس "exocets" كانت عاجزة أمام جوانب الناقلات خلال الحرب الإيرانية العراقية.
      وضد سفننا الحربية "منخفضة التقنية" المصممة بالطريقة القديمة، فإنها ستكون أيضًا غير فعالة.
      أعتقد أن لدى RCC شيئًا وشخصًا يجب أن يلاحظه.
  2. 49+
    13 نوفمبر 2021 07:28
    كما هو الحال دائما، يكتب كابتسوف هراء.
    أولاً، الغرب ليس متخلفاً كثيراً في مجال الصواريخ. في الولايات المتحدة، يتم تذكر LRASM، والذي سيتم إطلاقه أيضًا من على متن السفن TLUs، النرويجيون لديهم NSM. كلاهما لهما دائرة نصف قطرها كبيرة وبالكاد يمكن ملاحظتها. يمتلك اليابانيون طائرة ASM-3 ثلاثية الأجنحة، على الرغم من أنها مجرد طائرة طيران في الوقت الحالي. يصنع فرانكس وأنجلز فرساوس بخمسة أجنحة وفي نسخة سفينة. بالإضافة إلى ذلك، تم إطلاق صواريخ قياسية على السفن.
    لكنني لن أقول بشكل قاطع عن تفوقنا. صواريخنا ضخمة، وسرعتها لا تسمح بإخفائها، ونقوم بتطويرها على ارتفاعات عالية، حيث تكون مرئية بوضوح. بشكل عام، حتى يتم اختبارهم في المعركة مع خصم خطير، يجب ألا ترمي قبعاتك.
    1. 23+
      13 نوفمبر 2021 07:58
      في الولايات المتحدة، يتم جلب LRASM إلى الأذهان، والذي سيتم إطلاقه أيضًا من وحدات TLU على متن السفن،

      لن يكون LRASM على متن السفن

      ونتيجة لذلك، عملوا على مدار عقدين من الزمن على تطوير صاروخ باهظ الثمن للغاية بحيث لا يمكن تسليح قاذفات الطائرات والمحمولة على متن السفن لعشرات المدمرات. اعتبرت LRASM أنه من المعقول إعطاء الطيران، وتركت السفن عارية مرة أخرى

      أفكر في عمل الجزء الثاني من المقال
      يمتلك اليابانيون الآن صاروخ ASM-3 بثلاثة ماكين، على الرغم من أنه مجرد طائرة طيران في الوقت الحالي

      وهذا يعني مرة أخرى أن السفن لم تتلق مثل هذه الأسلحة
      يقوم الفرنجة والزوايا بصنع فرساوس ذو الخمسة ماك

      لن يتناسب مع أي سفينة تابعة لحلف شمال الأطلسي، يجب إعادة بناء الأسطول بأكمله. حظا سعيدا ويبتسم
      بالإضافة إلى ذلك، تم إطلاق صواريخ قياسية على السفن.

      نوع من التدابير المرتجلة ونصف التدابير، هل هذا هو مستوى الأسطول الأول في العالم؟
      النرويجيون لديهم NSM

      حسنا، هناك وهناك. نظير آخر لـ Exoset و Harpoon

      السفن الأمريكية ليست في عجلة من أمرها لاستقبالها
      1. 21+
        13 نوفمبر 2021 08:11
        لقد تم بالفعل اختبار LRASM على السفن.
        بيرسيوس لن يصلح على أي سفينة؟ نعم، إنه بحجم الإكزوسيت!
        نوع من التدابير المرتجلة ونصف التدابير، هل هذا هو مستوى الأسطول الأول في العالم؟

        لماذا يخترعون دراجة؟ الصواريخ الأسرع من الصوت التي تزن طنًا ونصف سوف تغرق أي سفينة بما في ذلك المدمرة.
        NSM ليس تكرارا للماضي. هذا صاروخ خفي ذو رأس ممتاز وقدرة عالية على المناورة.
        1. 15+
          13 نوفمبر 2021 09:02
          لقد تم بالفعل اختبار LRASM على السفن.

          ونتيجة لذلك، يتم استخدامه من قبل الطيران

          لقد أعطيتك الأسباب
          نعم، إنه بحجم الإكزوسيت!

          5 ماخ، الحمولة 300، وزن الإقلاع 800 (مقارنة مع خصائص أداء إكسوسيت). هذا ليس خيالا، هذا خيال الصحفيين. لن يتناسب الصاروخ الذي يتمتع بخصائص الأداء هذه مع أي سفينة تابعة لحلف شمال الأطلسي

          وإذا كان لا يزال يتعين اتباع نهج تعاوني، فقد يكون هذا ممكنا تأخير إدخال هذه الأسلحة حتى ثلاثينيات القرن الحالي

          مع بيرسيوس، تم إغلاق القضية. ألا تخجل من نفسك؟ جلب مفهومًا من المستقبل البعيد في محادثة حول المضارع
          فرانكس وأنجلز يصنعون فرساوس ذو خمسة أجنحة،

          خير
          نظام دفاع صاروخي أسرع من الصوت ويزن طنًا ونصف

          هذه هي كتلتها الأولية، كل شيء سيحترق، وستبقى علبة بلاستيكية ورؤوس حربية تزن 64 كجم
          الباليستية على ارتفاعات عالية = مسار ضعيف
          الرأس الحربي 64 كجم، السفينة تشبه بيليه الفيل

          مثل هذا السلاح ضد السفن هو من اليأس (وعدم وجود عدو جدير)
          1. -2
            13 نوفمبر 2021 09:43
            ونتيجة لذلك، يتم استخدامه من قبل الطيران

            وبالتالي فإن الصاروخ جديد تمامًا، ودخل الخدمة للتو.
            5 ماخ، الحمولة 300، وزن الإقلاع 800 (مقارنة مع خصائص أداء إكسوسيت). هذا ليس خيالا، هذا خيال الصحفيين. لن يتناسب الصاروخ الذي يتمتع بخصائص الأداء هذه مع أي سفينة تابعة لحلف شمال الأطلسي

            لقد تطورت التكنولوجيا قليلاً منذ الستينيات. حسنا، الخيال هو الجزء الخاص بك!
            هذه هي كتلتها الأولية، كل شيء سيحترق، وستبقى علبة بلاستيكية ورؤوس حربية تزن 64 كجم
            الباليستية على ارتفاعات عالية = مسار ضعيف
            الرأس الحربي 64 كجم، السفينة تشبه بيليه الفيل

            أولئك. الصواريخ المضادة للسفن لا تهدر الوقود وتصل إلى الهدف بوزن الإطلاق؟ حسنًا، السفن الحديثة لا تحتاج إلى الكثير.
            1. 13+
              13 نوفمبر 2021 10:45
              وبالتالي فإن الصاروخ جديد تمامًا، ودخل الخدمة للتو.

              لقد كانت مسجلة منذ عشر سنوات، لا شيء سوى الكلام

              جميع الاختبارات - من شركات الطيران
              لقد تطورت التكنولوجيا قليلاً منذ الستينيات.

              لا يمكنك عمل 5 أراجيح و300 كجم من الرأس الحربي بوزن أولي يبلغ 800. هذا علم زائف

              جميع الأمثلة تدور حول هذا - Onyx، Waverider
              أولئك. المراكز المناخية الإقليمية لا تستهلك الوقود وتصل إلى الهدف بكتلة البداية؟

              لا تعتمد الصواريخ المضادة للسفن على كتلتها، بل تعتمد على رأس حربي أثقل بما لا يقل عن 3-5 مرات

              الكتلة بدون قوة ميكانيكية لا شيء. سيترك البلاستيك والسبائك خدوشًا تجميلية (بالنسبة لحجم السفينة)

              يجب أن يتم تفجير السفينة وعدم خدشها
              1. 13+
                13 نوفمبر 2021 11:32
                اقتبس من سانتا في
                لقد كانت مسجلة منذ عشر سنوات، لا شيء سوى الكلام

                أوليغ، هل يمكنك توفير رابط لمصدر موثوق يفيد بأن LRASM لن يتم تثبيته على السفن؟ لأن الاعتبارات مثل
                اقتبس من سانتا في
                لقد كانت مسجلة منذ عشر سنوات، لا شيء سوى الكلام

                لا تستند إلى أي شيء - فقد تم اعتمادها في القدرة القتالية الأولية في عام 2018
                1. 10+
                  13 نوفمبر 2021 11:57
                  أوليغ، يمكنك إعطاء رابط لمصدر موثوق يفيد بأن LRASM لن يتم تثبيته على السفينة

                  بقدر ما تريد، أندريه



                  آخر الأخبار صيف 2021.
                  وبعد عشر سنوات من المحادثات والاختبارات، قرروا جمع 130 وحدة. الصواريخ (بأي تاريخ غير مكتوب هنا). كلهم يتمركزون في الجو لتلبية احتياجات القوات الجوية والبحرية

                  يحق لسفن بورك الحصول على 0 قطعة

                  علاوة على ذلك، رؤيتي بحتة. إذا أزالوا كل الهاربون من السفن فمن أين سيأتي الدافع لتركيب صواريخ بـ 3 ملايين؟

                  لا توجد بيانات حول الإطلاق من VLS، فقط الكلمات وPhotoshop. تظهر الإعلانات التجارية عمليات الإطلاق من الطائرات
                  1. +4
                    13 نوفمبر 2021 12:07
                    اقتبس من سانتا في
                    وبعد عشر سنوات من المحادثات والاختبارات، قرروا جمع 130 وحدة. الصواريخ (بأي تاريخ غير مكتوب هنا). كلهم يتمركزون في الجو لتلبية احتياجات القوات الجوية والبحرية

                    بمعنى آخر، ليس لديك أي تأكيد بأن الأسطول السطحي لن يستقبل LRASM. لقد توصلت إلى مثل هذا الاستنتاج العميق استنادًا إلى حقيقة أن LRASM لم يتم شراؤه بعد في إصدار السفينة.
                    "بعد 10 سنوات من المحادثات والاختبارات" - نظرًا لأن البرنامج بدأ (على مستوى المحادثات) في عام 2009، وتم طلب النموذج الأولي لـ LRASM منذ ما يصل إلى 8 سنوات - فإن هذه الملاحظة لا معنى لها.
                    أوليغ، هل أنت مؤلف كتاب Airforce Technology؟ :))))
                    1. +8
                      13 نوفمبر 2021 12:19
                      بمعنى آخر، ليس لديك أي تأكيد بأن الأسطول السطحي لن يستقبل LRASM

                      إنهم ليسوا على متن السفن ولن يظهروا في المستقبل القريب. يتبع من العقود. نقطة.

                      النقطة المهمة هي عمل تنبؤات في N سنوات. هذا هو بالضبط ما يفعله كل من يكتب عن Lrasm على المدمرات
                      1. +6
                        13 نوفمبر 2021 20:27
                        سيتم استقبال LRASM بواسطة حاملات الطائرات F-18.
                        هذا هو الأسطول. وستكون طائرات F-18 هذه قادرة على التغطية من سفن العدو
                        كل من حاملة الطائرات نفسها والمدمرات المرافقة.
                      2. +6
                        14 نوفمبر 2021 06:06
                        حتى في البحر الأسود على سبيل المثال
                    2. -14
                      13 نوفمبر 2021 16:39
                      "وبعبارة أخرى، تأكيد أن الأسطول السطحي لن يستقبل LRASM" - هذا الصاروخ المضاد للسفن هو نفس الصاروخ دون سرعة الصوت مثل Harpoon، لكنه يكلف 3 مرات أكثر من الصاروخ الثاني الذي أصبح الآن أهدافًا خفيفة لسفن الدفاع الجوي .
                      1. +2
                        14 نوفمبر 2021 16:19
                        إنه غير واضح ومنخفض الارتفاع (ارتفاع الطيران منخفض للغاية)، وسوف تراه سفينة سطحية على بعد 15 - 20 كم. سيكون لديه القليل من الوقت للرد. وإذا كان طلقة ضخمة، فإن فرص البقاء على قيد الحياة أقل.
                        والعلاج الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه لمثل هذه الصواريخ في البحر هو الطائرات المقاتلة التي تقودها طائرة الأواكس، والتي يمكنها رؤية كل شيء من الأعلى.
                        ليس لدينا ذلك.
                        وحتى مع عودة كوزنيتسوف إلى الخدمة، لن يكون هناك سوى طائرتي هليكوبتر من طراز أواكس.
                        ويجب القيام بشيء حيال ذلك.
                      2. +4
                        14 نوفمبر 2021 16:42
                        كان من الممكن أن يكون لدى كوزنتسوف منذ فترة طويلة طائرة Su-33UB، والتي كان من الممكن استخدامها كطائرة أواكس صغيرة وطائرة حربية إلكترونية.
                        هذا المشروع لم يذهب، على الرغم من أن كل شيء كان جاهزا.
                        لقد جلبها الصينيون إلى أذهانهم. و بسرعة. بمساعدة أوكرانيا وبمساعدة روسيا.
                      3. +3
                        14 نوفمبر 2021 18:30
                        اقتباس: Osipov9391
                        كان من الممكن أن يكون لدى كوزنتسوف طائرة Su-33UB لفترة طويلة

                        فقط إذا كانوا يستخدمون حاوية الرادار العلوية Sych. ولكن يمكنك تجربة مثل هذه الحاوية على MiG-29KUB، لأنها أيضًا ذات مقعدين، والرادار يتطلب مشغلًا. وملاحاً للتحكم/إرشاد المقاتلين.
                      4. +3
                        15 نوفمبر 2021 00:05
                        هذا هو بالضبط نوع الحاوية التي يمكن تعليقها على Su-33UB. وكذلك وحدة للتزود بالوقود من طراز UPAZ، أو صاروخ ثقيل مضاد للسفن.
                        النطاق الكبير من العمل والحمل القتالي سمح بذلك.
                      5. 0
                        15 نوفمبر 2021 01:00
                        لماذا نحزن على Su-33UB ، عندما تم بيع جميع حاملات الطائرات باستثناء Kuzi ، وتم إخراج السفن من الخدمة / قطعها / تعفنها في الحمأة.
                        في غضون عامين، سوف تتألق لنا حاملة طائرات قديمة للدفاع الجوي بدون منجنيق. مع جناح هوائي موجود بالفعل. من Su-2 و MiG-33K\KUB.
                        من بين هذه الطائرات، فقط طائرة MiG-29KUB ذات مقعدين.
                        ولكن هناك طائرتان هليكوبتر قديمتان من طراز AWACS.
                        اقتباس: Osipov9391
                        .أو صاروخ ثقيل مضاد للسفن.

                        بدون المنجنيق بهذا الصاروخ، سيكون الإقلاع محفوفًا بالمخاطر.
                        "Kuzya" الخاصة بنا هي حصريًا حاملة طائرات للدفاع الجوي. في عنابرها، لم تكن هناك حتى رفوف ذخيرة لذخيرة الصدمة، وكان لا بد من إعادة تجهيزها بشكل عاجل قبل المغادرة إلى سوريا.
                        إذا قرروا بناء أسطول، فسيتعين عليهم القيام بذلك عمليًا من الصفر.
                      6. +2
                        15 نوفمبر 2021 02:06
                        في عام 2004، تم اختبار الطائرة Su-33UB على متن سفينة أثناء رحلتها إلى المحيط الأطلسي. نعم، حتى الطائرة Su-33 العادية يمكنها حمل طائرة UPAZ وتكون في حد ذاتها ناقلة نفط.
                        لذلك، فإن تقييد الكتلة عند الإقلاع ليس أمرًا بالغ الأهمية - حيث يمكنه الإقلاع بحد أدنى من الوقود وبأقصى حمولة، وبعد الإقلاع يأخذ الوقود من نفسه.
                        ولهذا السبب يوجد نظام للتزود بالوقود / ضخ الوقود عبر UPAZ.
                        طائرة أخرى من طراز Su-25UTG ذات مقعدين، ولدت في عام 1990. ولم يتبق سوى عدد قليل.
                        كما أن الطائرة Su-33 وصلت بالفعل إلى حدود عملها، كما أن عمر هيكل الطائرة هناك أقل من عمر الطائرة التقليدية. عندما يسحب الخطاف الكابل أثناء الهبوط، تهتز الطائرة بأكملها.
                        أحمال ثقيلة جدًا هناك.
                      7. +1
                        14 نوفمبر 2021 16:47
                        إن تخفيها في سياق الاستخدام المتكامل لأنظمة الاستطلاع والرادارات، سواء من السفن أو من الطائرات والأقمار الصناعية، سيتم إبطاله بسرعة - ولن يكون جيدًا إلا على طائرة واحدة ضد سفينة، وحتى ذلك الحين، إذا كان هناك نفس Dirks and Shells الموجودة على السفينة، هذه الصواريخ دون سرعة الصوت لديها فرصة لإسقاطها والتي ستطير على مسافة 20 كيلومترًا بسرعة دون سرعة الصوت في أكثر من دقيقة - سيكون نظام الدفاع الجوي كافيًا لمدة 10 ثوانٍ لتوجيه صاروخ نحوها و إطلاقه، لذلك ليس هناك ما يمكن قوله عن وقت رد الفعل القصير، فكل هذا أصبح في الماضي، تمامًا كما أن ارتفاع الطيران لسفن الدفاع الجوي الحديثة لا يمثل مشكلة. هنا، في الواقع، صنعوا صاروخًا قديمًا أكثر إحكامًا، وأصبح أكثر تكلفة بثلاث مرات بسبب قدرته على التخفي، مما يعني أنه ستكون هناك مشاكل في عمليات الشراء الجماعية بسبب السعر.
                      8. +4
                        14 نوفمبر 2021 20:20
                        اقتباس: فاديم 237
                        سيتم إبطال تخفيها في سياق الاستخدام المتكامل لأنظمة الاستطلاع والرادارات من السفن والطائرات والأقمار الصناعية بسرعة

                        من السفن بجميع وسائل الاستطلاع 15-20 كم.
                        الطائرات...ولكن أي منها؟
                        وفي ظروف القتال الحقيقية، سيتم السماح لهذه الطائرات بالتواجد في الجو من قبل مقاتلي العدو؟
                        الأقمار الصناعية؟
                        الأقمار الصناعية جيدة. من الجيد أن تكون موجودة بكمية ونوعية كافية، وإذا لم يتم تعطيلها من قبل العدو مع بداية قاعدة البيانات ... الذي لديه أيضًا أقمار صناعية.
                        ولكن في الواقع، سيتعين على السفينة/مجموعة السفن الاعتماد فقط على وسائل الاستطلاع الخاصة بها - الرادار والراديو التقني. لمثل هذا الغرض، يتم استخدام RLR فقط بمدى كشف يتراوح بين 15 و20 كم.
                        الآن عن العدو.
                        لن يهاجم بطائرة واحدة، بل بزوج أو رابط.
                        كل طائرة من طراز F-18 قادرة على حمل 4 صواريخ من هذا النوع.
                        المجموع - 8 - 16 صاروخا في الطلقة.
                        الآن دعونا نلقي نظرة على الرادارات وأنظمة الدفاع الجوي لدينا.
                        الأحدث هو "Poliment-Redut" على الفرقاطات 22350. إنها قادرة على إطلاق النار على ما يصل إلى 16 هدفًا في نفس الوقت... لكن هذا فقط (!) بهجوم نجمي من أربعة جوانب في وقت واحد ولا يزيد عن 4 صواريخ من كل اتجاه من الاتجاهات الأربعة.
                        وبواسطة لوحة واحدة من "Polyment" فهو قادر على توجيه الصواريخ نحو ما لا يزيد عن 4 أهداف.
                        لذلك، إذا انطلقت 5 أهداف من نفس الزاوية في نفس الوقت، فإن الهدف الخامس على الأقل لديه كل فرصة للانتهاء على اللوحة.
                        لا، بالطبع هناك أيضاً «دويتو» وهو أيضاً قادر على المشاركة في الجوقة العامة.
                        مثل المدفع الرئيسي، يستخدم قذائف ذات تفجير عن بعد.
                        لكن في المواجهة بين السفينة والطائرة، ستكون المبادرة دائمًا مع الطيران، ولن تنجو السفينة في مثل هذه المواجهة، لأنه حتى مع وجود نظام دفاع جوي لا تشوبه شائبة، فإن حمولة ذخيرتها محدودة.

                        اقتباس: فاديم 237
                        LRASM

                        ليس سلاحًا رائعًا على الإطلاق، ولكنه سلاح خطير للغاية - سري وذكي وعلى وسائط مختلفة. لذلك، من الأفضل أن نرفع القبعات الوردية حول انتصاراتنا المستقبلية، ونشمّر عن سواعدنا ونحل على الأقل بعض مشاكلنا في المجالات الحرجة للقدرة الدفاعية:
                        - طيران MRA، طيران منظمة التحرير الفلسطينية، الدوريات، الاستطلاع وتحديد الأهداف، على سطح السفينة (على الأقل طائرات الهليكوبتر الموجودة على سطح السفينة بالجودة والكمية والتشكيلة المناسبة).
                        وأخيرًا، ابدأ في بناء السفن العادية، لأن أسطولنا اليوم موجود بشكل مشروط للغاية ... في الواقع، يمكن تسمية الأسطول الشمالي فقط بالأسطول. كل الباقي، في جوهره وتكوينه، ليس حتى أساطيل، ولكن أسراب ... موحدة.
                        ولهذا السبب لا تقوم الولايات المتحدة بتسليح سفنها بصواريخ مضادة للسفن، لأنه ببساطة لا توجد أهداف لهذه الصواريخ المضادة للسفن.
                        وعلى أية حال، فقد كان هذا هو الحال حتى وقت قريب.
                        الآن يظهر الأسطول في الصين.
                        ربما يوما ما سيظهر معنا مرة أخرى.
                        لكن الولايات المتحدة لديها ما يكفي من حاملات الطائرات وعليها حاملات صواريخ جديدة مضادة للسفن يصل مداها إلى 1000 كيلومتر.
                        ولماذا يحتاجون إلى المزيد؟... هل كانوا بحاجة إليه قبل سنوات قليلة؟
                        منذ 5 إلى 10 سنوات فقط، لم يكن لدى أحد على هذا الكوكب أي أسطول.
                        وعندما حاول الاتحاد الروسي البدء في بناء أسطوله الخاص، سرعان ما تم حرمانه من التعاون مع أوكرانيا، و... الاتحاد الروسي حتى يومنا هذا... ليس لديه أي أسطول.
                        توجد أساطيل وأسراب من السفن القديمة في عدة مناطق مائية منفصلة على نطاق واسع.
                        وبدأوا بالتفكير في وجود الأسطول الصيني منذ 5 سنوات فقط.
                        فكرت الآن.
                        لقد توترنا.
                        وأول شيء فعلوه هو قطع توماهوك بباحث عن السفن - كان لديهم مثل هذا من قبل، والآن مرة أخرى.
                        وسيتعين علينا أن نفكر في كيفية استكمال بناء الفرقاطات 22350 الموضوعة، وأخيرًا وضع سلسلة 22350M، وتحديث BOD 1155، واستكمال سلسلة الطرادات المطلوبة لـ BMZ، وإكمال سلسلة Boreev و Ash والقيام بما يلي: نفس MAPL ... ربما بمرور الوقت ستظهر روسيا والأسطول مرة أخرى.
                        ويمكننا أن نتحدث بجدية عن كيفية إسقاط القرص المضغوط.
                      9. 0
                        19 يناير 2022 00:22
                        لمسافة 30+ كم على الأرجح. بسرعة الصواريخ المضادة للسفن دون سرعة الصوت، سيكون لدى البحارة لدينا وقت للتبول، والتغوط والتدخين، ثم اضغط على ابدأ.
                      10. 0
                        19 يناير 2022 09:07
                        اقتبس من tohoto
                        لمسافة 30+ كم على الأرجح.

                        كل هذا يتوقف على ارتفاع عمود هوائي الرادار، بالنسبة للطراد يمكن أن يصل إلى 30 كم. بالنسبة لـ "بورك" سيكون بالضبط 15-20 كم. - صفائح الهوائي المنخفضة.
                        ولكن حتى لو 30 كم. ابتسامة هذه دقيقتين طيران لصاروخ دون سرعة الصوت. مع مرور الوقت لاكتشاف نظام الدفاع الصاروخي والتقاطه واتخاذ القرار وإطلاقه ووقت إطلاق نظام الدفاع الصاروخي إلى الهدف ... وهذا فقط للدفاع الصاروخي الرابع من زاوية واحدة. وإذا كان القرص المضغوط ليس 2 بل 4 ... 4 ..؟
                        اقتبس من tohoto
                        سيكون لدى البحارة الوقت للتبول والتغوط والتدخين

                        مدة الرحلة من لحظة الكشف هي دقيقتين (2 كم) ودقيقة واحدة (30 كم).
                        اقتبس من tohoto
                        ، خذ القرف

                        فقط في السراويل.
                        ولكن يمكن تصحيح الوضع عن طريق ZAK أو ZRAK من خلال القضاء على الصواريخ التي اخترقت من مسافة قريبة.
                      11. 0
                        19 يناير 2022 13:00
                        كل هذا يتوقف على درجة الاستعداد لفتح النار، إذا كان على الجهاز، فعندئذ بسرعة كبيرة، ولكن إذا جاء القرص المضغوط فجأة من العدم، فهذا لفترة طويلة. لقد أخطأ رجال الدولة حربة واحدة.
                      12. 0
                        19 يناير 2022 13:22
                        ولكي لا يكون هناك حتى تحديد للهدف، ولكن على الأقل إشعار (أن شيئًا ما يطير من زاوية كذا وكذا)، فمن الضروري أن يكون لديك طائرات أواكس. في حالتنا، لا يمكن القيام بذلك إلا باستخدام طائرة هليكوبتر من طراز AWACS قائمة على حاملة طائرات، والهنود يفعلون ذلك بالضبط، علاوة على ذلك، باستخدام طائراتنا من طراز Ka-31، والتي تعتمد حتى على الفرقاطات، وليس فقط للدفاع الجوي، ولكن أيضًا لتحديد الأهداف للصواريخ المضادة للسفن.
                        لذلك، إذا تم إطلاق أكثر من 3 صواريخ مضادة للسفن (على سبيل المثال X-5) من زاوية واحدة على ارتفاع 4 - 35 أمتار، فمن المحتمل جدًا أن تكون النتيجة القاتلة للسفينة.
                    3. +5
                      13 نوفمبر 2021 16:50
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      بمعنى آخر، ليس لديك أي تأكيد بأن الأسطول السطحي لن يستقبل LRASM...
                      لا يسمح تصميم lrasm الموجود باستخدامه من MK41. ستكون نسخة السفينة صاروخًا مختلفًا تمامًا، هذا إذا كان موجودًا على الإطلاق.
              2. -13
                13 نوفمبر 2021 14:40
                الكتلة بدون قوة ميكانيكية لا شيء. سيترك البلاستيك والسبائك خدوشًا تجميلية (بالنسبة لحجم السفينة)

                يا رب، هل درست الفيزياء أصلاً؟ هل تعرف صيغة حساب الطاقة الحركية؟ حسنًا، كيف تمكنت طائرات البوينج دورالومين من اختراق أبراج مركز التجارة العالمي؟
                مستواك رهيب
                تفضل يا خبير تخترق صب دورالومين الإطار الفولاذي القوي المعزز بالخرسانة المسلحة.
                1. 16+
                  13 نوفمبر 2021 16:33
                  اقتباس من: Sahalinets
                  يخترق دورالومين ليتاك أقوى إطار فولاذي معزز بالخرسانة المسلحة.

                  وبعد ذلك تبين أن الكابلات الفولاذية انكسرت نتيجة انفجار موجه... وفعلاً سقط المبنى المجاور من تلقاء نفسه، بسبب الخوف على ما يبدو... ومن طائرة البوينغ التي اصطدمت بالبنتاغون، لم يسقطوا حتى العثور على أي بقايا... وحفرة 2x3 متر...
                2. +4
                  13 نوفمبر 2021 17:39
                  اقتباس من: Sahalinets
                  مستواك رهيب

                  هل قررتم، على مستواكم، مقارنة الصواريخ بالطائرة المدنية؟ يضحك
                  1. AAG
                    0
                    15 نوفمبر 2021 19:34
                    اقتباس: Alex777
                    اقتباس من: Sahalinets
                    مستواك رهيب

                    هل قررتم، على مستواكم، مقارنة الصواريخ بالطائرة المدنية؟ يضحك

                    السرعة والكتلة موضوعان للمناقشة (Sahalinets صامتة بشأن هذا ...) .... المواد موجودة بالفعل في المركز الثاني، في السياق قيد المناقشة ... ربما كذلك ... وأعتقد، كن على الرأس الحربي RCC الذي تمت مناقشته على شكل خردة التنغستن، ستكون الكفاءة أقل ...)) hi
                    1. 0
                      15 نوفمبر 2021 19:47
                      اقتباس من AAG
                      الساحليون يصمتون عن هذا..

                      لذلك تفاجأت "بشكل عام". بدون تفاصيل.
                      أقلعت الطائرة الثانية أمام ابنتي.
                      كانت مدرستها المعمارية بأكملها تنظر إلى هذا. hi
                      1. AAG
                        +1
                        15 نوفمبر 2021 19:59
                        اقتباس: Alex777
                        اقتباس من AAG
                        الساحليون يصمتون عن هذا..

                        لذلك تفاجأت "بشكل عام". بدون تفاصيل.
                        أقلعت الطائرة الثانية أمام ابنتي.
                        كانت مدرستها المعمارية بأكملها تنظر إلى هذا. hi

                        تحيات!
                        لكن، آسف، لا أستطيع الضحك: أنا مشغول الآن، سأعلق على هذا: "... موجة الصدمة تخلق ضغط جزيئات الغاز. قوة الجزيئات هي الأعلى...."))) ))... hi
                      2. +2
                        15 نوفمبر 2021 20:00
                        ماذا افعل هنا؟ بلطجي
                        اه... فهمت. الجو يزداد برودة. الناس يمزحون للتدفئة. غمزة
                3. +6
                  13 نوفمبر 2021 21:24
                  يخترق Dural Litak أقوى إطار فولاذي

                  ولم يخترق أي إطار

                  وقفت ناطحة السحاب لمدة نصف ساعة أخرى، والإطار، وفقا للبيانات الرسمية، ذاب من النار (وفقا لنظرية المؤامرة، تم تفجيرها بواسطة الانفجارات). على أية حال، الطائرة ليس لها علاقة بالأمر.

                  انفجار بالفيديو – طائرة تزن 100 طن اخترقت جدار المبنى (منطقة الزجاج؟)، وتناثر الحطام عبر الأرضيات

                  الكتلة بدون قوة لا شيء
                  1. -2
                    13 نوفمبر 2021 21:34
                    اقتبس من سانتا في
                    انفجار بالفيديو – طائرة تزن 100 طن اخترقت جدار المبنى (منطقة الزجاج؟)، وتناثر الحطام عبر الأرضيات

                    الكتلة بدون قوة لا شيء

                    يبدو الأمر وكأنك تغيبت عن المدرسة تمامًا منذ الصف الخامس ...
                    وموجة الصدمة من انفجار نووي مثلا، والتي تمسح بها مدن بأكملها عن وجه الأرض؟ أيّ قوة بالقرب من الهواء؟
                    1. +4
                      14 نوفمبر 2021 06:00
                      أنك تغيبت عن المدرسة تمامًا بدءًا من الصف الخامس...
                      ولماذا تمحو موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي، على سبيل المثال، مدنًا بأكملها عن وجه الأرض؟ ما هي قوة الهواء؟

                      ليام، أتذكرك على الموقع منذ وقت طويل وكان من غير المتوقع أن أقرأ مثل هذا الجهل

                      لقد ناقشنا سابقًا تصادم الأجسام الصلبة. موجة الصدمة لا تحمل مادة، بل تحمل طاقة
                      1. -1
                        15 نوفمبر 2021 09:30
                        اقتبس من سانتا في
                        موجة الصدمة لا تنقل المادة، بل تنقل الطاقة

                        ما نوع الطاقة التي تحملها موجة الصدمة؟)))
                      2. -1
                        15 نوفمبر 2021 18:32
                        ما نوع الطاقة التي تحملها موجة الصدمة؟)

                        من الواضح أنها حرارية، مثل كل الانفجارات. ديمتري، هل واجهت صعوبة في الفيزياء في المدرسة؟
                      3. 0
                        15 نوفمبر 2021 19:28
                        اقتباس من: bk316
                        هل واجهت صعوبة في الفيزياء في المدرسة يا ديمتري؟

                        نعم أفضل مهما كانت الطريقة))) يعطي فصل الفيزياء والرياضيات فكرة عن الفيزياء)))
                        اقتباس من: bk316
                        ومن الواضح الحرارية مثل كل الانفجارات.

                        مقولة من عالم فيزياء عظيم))) هل تعلمت في المدرسة استخدام البحث الآن أم أنك لا تزال في المدرسة الابتدائية؟)))
                      4. +2
                        16 نوفمبر 2021 12:18
                        اقتباس من عالم فيزياء عظيم))

                        ديما، تخرجت من مدرسة الفيزياء والرياضيات في النصف الأول من الثمانينات. وقد درست الفيزياء في جامعة موسكو الحكومية في منتصف الثمانينات، لذا لا تكن هستيريًا، ولكن اقرأ الكتب المدرسية. الحديث عن البحث - إنها ميزة غبية لجيلك X أن تنسحب
                        اقتباسات من كومة المهملات وتعتقد أنك تفهم شيئًا عن هذا الموضوع. لكنك لم تكلف نفسك حتى عناء القيام بذلك حزين
                      5. 0
                        16 نوفمبر 2021 13:25
                        اقتباس من: bk316
                        ديما، تخرجت من مدرسة الفيزياء والرياضيات في النصف الأول من الثمانينات

                        قم بتحديث ذاكرتك حول ما تخرجت منه، وإلا بدأت أشك بطريقة أو بأخرى، ليس فقط في ذاكرتك)) CF ينقل الطاقة الحرارية))))، على الرغم من أن تغييرات الشيخوخة في عمرك تكون بالفعل في إزهار كامل))
                        كما أفهمها، ليس لديك أي اهتمام بهذا المجال)) لكنني تخرجت))) أولاً، على الأقل اقرأ تعريف موجة الصدمة، ناهيك عن التكوين والانتشار، ثم اكتب هراء حول الطاقة الحرارية. وحقيقة أن درجة الحرارة تتغير مع تحرك الجبهة، وكذلك الضغط، لا تعني أن هناك انتقالًا مباشرًا للطاقة الحرارية عن طريق موجة الصدمة. إما أن تقرأ الكتب المدرسية الخاطئة، أو تستخدمها كموقف.
                      6. 0
                        16 نوفمبر 2021 14:30
                        التغييرات في الشيخوخة هي بالفعل في إزهار كامل

                        أنا لا تتوافق مع لحم الخنزير. ومع ذلك، يبدو أنك تتحدث بهذه الطريقة مع الجميع. ليس لديك ما تفعله في مجتمع لائق. في التجاهل.
                      7. AAG
                        0
                        15 نوفمبر 2021 19:45
                        اقتباس من: bk316
                        ما نوع الطاقة التي تحملها موجة الصدمة؟)

                        من الواضح أنها حرارية، مثل كل الانفجارات. ديمتري، هل واجهت صعوبة في الفيزياء في المدرسة؟

                        في بلادنا، جميع أنواع الطاقة مرتبطة بشكل أو بآخر بالحرارة... أحيانًا للمنفعة، وأحيانًا على حساب العملية الفيزيائية المستخدمة... ربما فاتني شيء، صحّحوني... لكن كما على ما أذكر، واجهت البشرية صعوبة في الحصول على هذه الحرارة، وحتى مع الكبار تشاجروا معها...)))
                      8. +1
                        16 نوفمبر 2021 12:20
                        في بلادنا، ترتبط جميع أنواع الطاقة بطريقة أو بأخرى بالحرارة ...

                        تحية. hi
                        ليس كل شيء - الطاقة النووية ليست مرتبطة. الإمكانات ليست مرتبطة. الحركية ليست دائما. لكن طاقة الانفجار حرارية، مثل أي عملية كيميائية تقريبًا. ربما تفهم أن JD1979 ليس في الموضوع على الإطلاق، لكن المحارب مخطئ. يتم اعتبار التدمير وبالتالي الحماية من أنواع التأثير المخترقة وفقًا للحركية ومن شديدة الانفجار وفقًا للديناميكا الحرارية. ونتيجة لذلك، في الحالة الأولى، تأتي صلابة العناصر وصلابة الهيكل في المقام الأول، وفي الحالة الثانية، القدرة على تحمل الضغط.
                        وكتبت 1979 دينارًا حتى لا أكون فظًا مع كاتب المقال - وهذا عادة أخلاق سيئة. في المدرسة، بالطبع، لا تمر المعادلات الموجية، حتى في الفيزياء والرياضيات. يضحك
                      9. AAG
                        0
                        15 نوفمبر 2021 20:26
                        اقتباس من: bk316
                        ما نوع الطاقة التي تحملها موجة الصدمة؟)

                        من الواضح أنها حرارية، مثل كل الانفجارات. ديمتري، هل واجهت صعوبة في الفيزياء في المدرسة؟

                        حذف هذا التعليق.
                        أعرفك من الأفضل.. hi
                    2. +2
                      14 نوفمبر 2021 13:49
                      اقتبس من ليام
                      يبدو الأمر وكأنك تغيبت عن المدرسة تمامًا منذ الصف الخامس ...
                      ولماذا تمحو موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي، على سبيل المثال، مدنًا بأكملها عن وجه الأرض؟ ما هي قوة الهواء؟

                      تخلق موجة الصدمة ضغطًا على جزيئات الغاز. قوة الجزيئات هي الأعلى.
                      1. AAG
                        +1
                        15 نوفمبر 2021 20:21
                        اقتباس: SVD68
                        اقتبس من ليام
                        يبدو الأمر وكأنك تغيبت عن المدرسة تمامًا منذ الصف الخامس ...
                        ولماذا تمحو موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي، على سبيل المثال، مدنًا بأكملها عن وجه الأرض؟ ما هي قوة الهواء؟

                        تخلق موجة الصدمة ضغطًا على جزيئات الغاز. قوة الجزيئات هي الأعلى.

                        ...حسنا لا يمكنك الجدال!!!)) (التسامح كلمة يعاقب عليها المشرفون...).
                        لقد جلست للتو أشاهد قناة KVN .... لكنني لم أنتقل للعيش بهذه الطريقة!
                        لا، لقد واجهت مشاكل في الفيزياء النووية والجزيئية ()) في المدرسة ... لنفترض أنني علقت في مكان ما على الحالات الإجمالية للمواد ....
                        لكني فضولي! حسنًا، عليك أن ترى بنفسك: حتى أنني تخيلت كيف كنت أطرق بالمطارق (ذات الكتل المختلفة، وبسرعات مختلفة) على سندان، على أمل تدمير جزيئات الغازات الموجودة في الهواء الجوي....) )) لا يعمل! من الواضح أنك على حق، الجزيئات قوية جدًا....
                        لا تضيعوا الوقت على "VO"! - فوراً إلى لجنة نوبل!..
                        ...عذرًا، لكنني لم أقصد الإساءة إليك (إذا حدث هذا)، أتمنى أنك لم تعبر عن أفكارك بشكل كامل، وليس بوضوح (على الأقل بالنسبة لي))))). لكن اتضح أن الأمر مضحك... ماذا قال بطل يانكوفسكي؟ بارون مونشاوزن؟" - "ابتسم! أيها السادة، ابتسموا!..." مشروبات hi
                    3. +1
                      15 نوفمبر 2021 18:38
                      ولماذا تمحو موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي، على سبيل المثال، مدنًا بأكملها عن وجه الأرض؟

                      ومع ذلك، فإن كاركاس هو الذي لا تخترقه موجة الصدمة. أنا الآن أجلس في مبنى بناه السوفييت، وكان مصمماً للعمل في حرب كبيرة. الزجاج يتطاير من مدرجات المبنى. يضحك
                      ويطير الزجاج للخارج بسبب ضغط الهواء في مقدمة موجة الصدمة.

                      كتب أوليغ كل شيء بشكل صحيح، لكنه لم يشرح.
                      يتم تدمير الهدف بواسطة آليتين على الأقل.
                      1. التأثير المتفجر. يتم تدمير الهدف بسبب الزيادة الحادة في الضغط في مقدمة موجة الصدمة. وبطبيعة الحال، مما يتكون جسم الصاروخ، ليس مهما على الإطلاق. ولكن المهم هو حجم المادة المتفجرة ونوع المادة (اقرأ عن قياس التأثير الانفجاري الشديد). بالنسبة للصواريخ، فإن كتلة الرؤوس الحربية أقل بكثير من الصواريخ المضادة للسفن. الصواريخ الحديثة بشكل عام ليست مخصصة لإحداث تأثير شديد الانفجار، لأنها تصاب بشكل رئيسي بالشظايا (العناصر الضارة). من وجهة نظر فيزيائية، يتم تدمير الهدف بسبب نقل الطاقة الحرارية.
                      2. تأثير اختراق. تم إصابة الهدف نتيجة اصطدام غير مرن بالصاروخ. وهنا من المهم ما يتكون منه الصاروخ بما في ذلك تعتبر كل من الكتلة والشكل وخصائص القوة والسرعة مهمة. من وجهة نظر فيزيائية، يتم تدمير الهدف بسبب الطاقة الحركية في تصادم غير مرن تمامًا.

                      مع الوحدات القتالية المختلفة، قد يكون هناك أيضًا تدمير بسبب التأثير التراكمي أثناء CBC وبسبب الطاقة الإشعاعية أثناء SBC، لكن هذا لا ينطبق على أنظمة الدفاع الصاروخي.
                      1. 0
                        15 نوفمبر 2021 21:05
                        اقتباس من: bk316
                        بالنسبة للصواريخ، فإن كتلة الرؤوس الحربية أقل بكثير من الصواريخ المضادة للسفن

                        SM-6 في النسخة الصاروخية المضادة للسفن برأس حربي حركي، أنت تعرف ما هو مخفي تحت هذا المصطلح رأس حربي حركي؟
                        اقتباس من: bk316
                        من وجهة نظر فيزيائية، يتم تدمير الهدف بسبب نقل الطاقة الحرارية.

                        احسب في وقت فراغك كم جول من الطاقة يمتلكه صاروخ يزن حوالي 1000 كجم برأس حربي متحرك بسرعة نهائية تبلغ 4 ماخ عند مستوى سطح البحر.
                        اقتباس من: bk316
                        كتب أوليغ كل شيء بشكل صحيح

                        نعم ...
                      2. +1
                        15 نوفمبر 2021 21:22
                        هل تعرف ما هو مخفي تحت مصطلح الرأس الحربي الحركي؟


                        بالطبع، على عكسك، أنا ضابط دفاع جوي.

                        احسب في وقت فراغك كم جول من الطاقة يمتلكه صاروخ يزن حوالي 1000 كجم برأس حربي متحرك بسرعة نهائية تبلغ 4 ماخ عند مستوى سطح البحر.

                        لماذا؟ وأوضحوا لك أن الطن والطن والنصف هو الوزن الأولي. نفس الرأس الحربي sm-6 يزن 100 كجم.
                        والسرعة هي 4 كحد أقصى (وليس 4 ولكن 3,5 الفرق في الطاقة كبير) في قسمها الصغير جدًا من المسار تتسارع ثم تطير على طول مسار باليستي. إجمالي 15 مرة أقل مما اقترحت حسابه.
                      3. -1
                        15 نوفمبر 2021 21:37
                        اقتباس من: bk316
                        وأوضحوا لك أن الطن والطن والنصف هو الوزن الأولي. نفس الرأس الحربي sm-6 يزن 100 كجم.
                        والسرعة هي 4 كحد أقصى (وليس 4 ولكن 3,5، والفرق في الطاقة كبير) في جزء صغير جدًا من المسار يتسارع ثم يطير على طول مسار باليستي. الإجمالي أقل بـ 15 مرة مما اقترحت حسابه

                        ليس لديك أي فكرة عن كيفية عمل SM-6 في نسخة الصواريخ المضادة للسفن، ولا عن خصائصه.
                        اقتباس من: bk316
                        أنا، على عكسك، ضابط دفاع جوي

                        نعم ...
                      4. 0
                        16 نوفمبر 2021 12:14
                        نعم ...

                        ليس لديك أي فكرة عن كيفية عمل SM-6

                        هذه بالتأكيد حجج يضحك
                      5. -1
                        16 نوفمبر 2021 14:54
                        اقتباس من: bk316
                        هذه بالتأكيد حجج


                        عندما يكتب الإنسان

                        . بالنسبة للصواريخ، فإن كتلة الرؤوس الحربية أقل بكثير من الصواريخ المضادة للسفن. الصواريخ الحديثة بشكل عام ليست مخصصة لإحداث تأثير شديد الانفجار، لأنها تصاب بشكل أساسي بالشظايا (العناصر الضاربة)

                        نفس الرأس الحربي sm-6 يزن 100 كجم.


                        وهذا يعني أنه ليس على علم بخصائص SM-6 في النسخة الصاروخية المضادة للسفن.
                        وعندما يكتب

                        والسرعة هي 4 كحد أقصى (وليس 4 بل 3,5 والفرق في الطاقة كبير) فهي تتسارع في قسم صغير جدًا من المسار ثم تطير على طول مسار باليستي


                        هذا يعني أنه ليس لديه أي فكرة عن كيفية عمله.

                        يعمل مثل هذا:

                        كان وزير الدفاع في إدارة باراك أوباما، أشتون كارتر، أول من أعلن عن القدرة المضادة للسفن لصواريخ SM-6. ووفقا له، وبفضل هذا، فإن الولايات المتحدة "ستحصل على فرص جديدة تماما" لأن الصاروخ سيضرب سفن العدو على مسافة تزيد عن 200 ميل (370 كم).

                        بعد هذا التصريح الذي أدلى به أشتون كارتر، بدأ الخبراء في مناقشة الحاجة إلى زيادة قوة الرأس الحربي الصاروخي، لأن الشحنة المتوفرة في نظام الدفاع الصاروخي ليست قادرة على إغراق السفينة فحسب، بل إنها قادرة أيضًا على إلحاق أضرار جسيمة بها.
                        وأظهر إطلاق النار على الفرقاطة السابقة روبن جيمس وغرقها عدم جدوى هذا الخلاف.

                        تم تجهيز الصاروخ SM-6 في نسخته المضادة للسفن برأس حربي حركي غير متفجر. تطير RIM-174 إلى الهدف بمسار باليستي، وعند الاقتراب منه، تغوص بشكل حاد من ارتفاع 35-40 كم، وتهاجم في الواقع عموديًا، مما يزيد من تعقيد مواجهتها بأنظمة الدفاع الجوي/الدفاع الصاروخي.

                        عندما يلتقط نظام المراقبة الحكومية الهدف، يتم تشغيل المحرك الذي يعمل بالوقود الصلب مرة أخرى، مما يؤدي إلى تسريع الصاروخ إلى سرعة تزيد عن 4 ماخ.

                        عندما تضرب مثل هذه "القنبلة الحركية" سفينة سطحية من أي فئة، فإنها تخترقها مباشرة، وتدمر كل شيء في طريقها، وتذهب إلى الماء من خلال ثقب في القاع. سفينة العدو محكوم عليها عمليا بالفشل
                        .
                      6. 0
                        16 نوفمبر 2021 15:32
                        وهذا يعني أنه ليس على علم بخصائص SM-6 في النسخة الصاروخية المضادة للسفن.

                        كما تعلمون - دعونا نثبت خصائص الأداء. ومن فضلك، بدون اسم الهواة "في إصدار RCC" فقط الاسم الكامل للمنتج. لذا فأنا ألمح إلى أن هذه الحروف تأتي بعد كتلة الكلمات يضحك
                        لن يكون هناك أي دليل، وسوف نعتبرك بالابول.
                        لقد مضى الوقت.
                  2. -1
                    13 نوفمبر 2021 23:13
                    أنا أبكي... أدناه كتبوا لك عن موجة الصدمة. ما هي قوة الماء؟ من الواضح أن القنابل العميقة والألغام السفلية هي أسلحة مزيفة؟
                    1. +4
                      14 نوفمبر 2021 06:05
                      أنا أبكي... لقد كتبوا لك أدناه عن موجة الصدمة.

                      لذا لا تبكي، تحكم في نفسك

                      ليام كتب الغباء في تعليق فأجاب عنه
                      ما هي قوة الماء؟

                      إن انتشار موجات الصدمة لا يشبه اصطدام الأجسام الصلبة

                      الموجة لا تنقل المادة بل الطاقة.
                      1. -4
                        14 نوفمبر 2021 09:15
                        كما أفهمها، فإن صيغة K. e. = mv2/2 مرت عليك؟ جهل مذهل.
                        أنت واضح من هؤلاء العباقرة البديهيين. الماء ناعم!

                      2. +3
                        14 نوفمبر 2021 10:47
                        صيغة K. ه. = mv2/2 مرت عليك؟

                        قبل نسخ نفس الصيغة ولصقها في كل مكان، فكر في أمر بسيط

                        ما الذي يمكن أن ينفق عليه الأقارب؟ طاقة القذيفة (الصاروخ) عندما تصيب الهدف. وعلى ماذا تعتمد النتيجة؟
                      3. +3
                        14 نوفمبر 2021 10:25
                        يتم حساب موجة الصدمة وتأثيراتها باستخدام نفس النظرية الحركية المستخدمة في المواد الصلبة. الجزيئات.
                        تتطلب موجة الصدمة مادة. في الغاز أثناء الانفجار، تحدث قفزة حادة في كثافة الغاز. ويقفز الضغط محليًا وفقًا لذلك. وهذا الغاز "المضغوط" يسبب تدمير المواد الصلبة.
                      4. -3
                        14 نوفمبر 2021 13:55
                        من غير المجدي أن أشرح له، هناك جهل كامل هناك.
                      5. 0
                        15 نوفمبر 2021 18:58
                        يتم حساب موجة الصدمة وتأثيراتها باستخدام نفس النظرية الحركية المستخدمة في المواد الصلبة.

                        ليس صحيحا أن هناك معادلات مختلفة. إنهم يتقاربون مع زيادة في سرعة التأثير الحركي، نعم (لكنهم يتقاربون ليس بالمعنى الرياضي، ولكن بالمعنى اليومي) وفي الممارسة العملية، لا يمكن استخدام هذا إلا في فرط الصوت. وهكذا، لا يتم اعتبار كل شيء وفقًا للحركية، بل وفقًا للديناميكا الحرارية. جوجل “معادلة الصدمة الأدياباتيكية”.
                      6. AAG
                        +2
                        15 نوفمبر 2021 21:10
                        اقتباس من: voyaka uh
                        يتم حساب موجة الصدمة وتأثيراتها باستخدام نفس النظرية الحركية المستخدمة في المواد الصلبة. الجزيئات.
                        تتطلب موجة الصدمة مادة. في الغاز أثناء الانفجار، تحدث قفزة حادة في كثافة الغاز. ويقفز الضغط محليًا وفقًا لذلك. وهذا الغاز "المضغوط" يسبب تدمير المواد الصلبة.

                        IMHO: اكتب كل شيء بشكل صحيح، باستثناء: "...تم حساب موجة الصدمة وتأثيرها باستخدام نفس نظرية الحركية..."
                        الحركية في المركز العاشر هناك! (قد أكون مخطئًا - في كلية الصواريخ النووية، كما يطلق خريجو قوات الصواريخ الاستراتيجية أحيانًا على مؤسساتهم التعليمية العليا، تم تدريس هذا بعناية شديدة ... لكن الطلاب لم يخونوا هذا التخصص أهمية (ما عدا أولئك الذين يهدفون إلى العلم)، لأنه حتى ذلك الحين كان واضحًا للصبيان - مت - ولكن ابدأ بالإجابة! وإلا فإن كل ما استثمرته فيك، تدريبك، رزقك، (مأخوذ من الناس، والديك، هو لا معنى لها!). آسف على الشفقة، ربما أنا ونحن ومثل هذه الكلمات - لم يعرفوا، ولكن كان هناك تفاهم...
                        بالمناسبة، فيما يتعلق بارتفاع الضغط في الغازات... ظاهرة الرنين... (... دعونا نحذف موسيقى الأرغن، والآلات الموسيقية الأخرى... لن ننظر حتى تحت غطاء محرك السيارة لكي نرى، نفهم نية المصممين الذين صمموا أنظمة سحب محرك الاحتراق الداخلي، علاوة على ذلك، لن نتسلق تحت القاع لدراسة زخرفة نظام العادم ...).
                        لقد أتيحت لي الفرصة لقراءة بعض المقتطفات من عمل الدكتوراه لمعلم من أحد أقسام مؤسسة التعليم العالي لدينا حول هذا الموضوع: بالقرب من النص، المعنى الرئيسي هو "تشكيل موجة صدمة مماثلة في القوة للأسلحة النووية" عن طريق أسلحة المدفعية في الخطوط الأمامية..." حسنًا، شيء من هذا القبيل..
                        الهدف من العمل هو أنه في ظل ظروف معينة (التضاريس، الظروف الجوية، وما إلى ذلك)، من الممكن تشكيل وابل من MLRS، مدفعية برميلية بمصدر طاقة مناسب، قادر على توليد موجة صدمة... لقد كتبت بالفعل. .. هنا الهواء لك، هنا الرنين لك ... hi
                      7. 0
                        16 نوفمبر 2021 12:23
                        هنا الهواء، هنا الرنين...

                        لكن ما علاقة الرنين به؟ أم أنك تتحدث عن الرنين الجزيئي؟
                  3. -2
                    15 نوفمبر 2021 13:56
                    ولم يخترق أي إطار


                    وبدون اختراق الإطار، لم تكن طائرة بوينج لتدخل المبنى.
                    1. 0
                      19 يناير 2022 00:35
                      يقع الإطار الداعم في وسط المبنى، وليس في الخارج، وهناك طائرة أصغر يمكن أن تطير عبر هذا المبنى إذا لم يتم لمس المركز ذاته.
              3. +1
                15 نوفمبر 2021 10:35
                اقتبس من سانتا في
                لقد كانت مسجلة منذ عشر سنوات، لا شيء سوى الكلام
                جميع الاختبارات - من شركات الطيران

                يبدو أن البحرية الأمريكية قررت الحفر في اتجاه Tomahawk Block Va (المعروف أيضًا باسم MST) - بناءً على أوامر تحديث الباحث. على ما يبدو، هنا قامت شركة لوكهيد مارتن ورايثيون بتقسيم الكعكة بهذه الطريقة: حصل أحدهما على القوات الجوية، والآخر على البحرية.
                وفي الوقت نفسه، تم تنفيذ عمليات إطلاق LRASM ناجحة من Mk41 في وقت مبكر من عام 2015، أي. وفي حالة الحاجة الشديدة، يمكن أن تصبح هذه الصواريخ أيضًا سلاحًا للسفينة.
          2. 13+
            13 نوفمبر 2021 11:34
            ضد هوائيات الرادار، ليست هناك حاجة إلى رأس حربي خارق للدروع.
            والمضادة للطائرات رائعة لهذا الغرض. بالإضافة إلى ذلك، في نطاق الرؤية الراديوية، من الصعب محاربتهم بمساعدة الحرب الإلكترونية والشراك الخداعية، على عكس الصواريخ الموجهة المضادة للسفن.
            1. -7
              13 نوفمبر 2021 12:06
              بالإضافة إلى ذلك، في نطاق الرؤية الراديوية، من الصعب محاربتهم بمساعدة الحرب الإلكترونية والشراك الخداعية، على عكس الصواريخ الموجهة المضادة للسفن.

              لا الفخاخ

              سيتم إطلاق النار على هدف باليستي على ارتفاعات عالية بصواريخ مضادة
              1. +5
                13 نوفمبر 2021 17:42
                اقتبس من سانتا في
                سيتم إطلاق النار على هدف باليستي على ارتفاعات عالية بصواريخ مضادة

                لكن لا توجد مثل هذه الصواريخ تقريبًا على سفننا. hi
      2. +9
        13 نوفمبر 2021 08:27
        "إستونيا. استقبلت دول البلطيق الجيل الخامس الحديث من "غابرييل" بقدرات مختلفة تمامًا."
        - متى يكون ذلك؟ ماذا عن آلة الزمن؟
        وفيما يتعلق بالأسلحة التراكمية عديمة الفائدة: انظر إلى أي ساب يطلق النار على دروع متباعدة. في عام 45، اخترق الأمريكيون خمس صفائح مدرعة على مسافة 10 أمتار. تقليد ياماتو
        1. 11+
          13 نوفمبر 2021 08:51
          وحول التراكمات عديمة الفائدة

          التراكمات تثقب ثقبًا في الدرع

          إذا لم يكن هناك دروع وحواجز، فإن استخدام الأسلحة التراكمية لا معنى له. تعتبر الألغام الأرضية التقليدية أكثر فعالية
          1. +4
            13 نوفمبر 2021 09:14
            - متى يكون ذلك؟

            من الذاكرة، 2019
            العميل الأول لـGabriel 5/Blue Spare
            1. +8
              13 نوفمبر 2021 12:55
              اقتبس من سانتا في
              - متى يكون ذلك؟

              من الذاكرة، 2019
              العميل الأول لـGabriel 5/Blue Spare

              الفنلنديون الأوائل.
            2. +1
              13 نوفمبر 2021 13:11
              ليس لديهم أي شيء. وقبل 26 سنة لن يكون.
          2. +3
            13 نوفمبر 2021 13:14
            تُحدث التراكمات ثقبًا في كل مكان: في الحاجز، في المحرك، في القذيفة أو قبو الصواريخ، في قاع مزدوج ...
            1. +3
              13 نوفمبر 2021 21:16
              التراكمي يشبه BB

              ليست هناك حاجة إليها إذا لم يكن هناك درع. وحتى ضارة. سيكون الثقب الموجود في الحاجز الناتج عن لغم أرضي أكبر بعشرات المرات
              1. -2
                14 نوفمبر 2021 05:24
                سوف يقوم التراكمي بإحداث عشرات الثقوب في كل الاتجاهات إلى عمق كبير. والتأثير شديد الانفجار الناتج عن ثقب كبير في أقرب حاجز أكثر من كافٍ. لكن اللغم الأرضي النظيف لن يخترق القبو إلا إذا تعرض لضربة مباشرة. هل تعتقد أن مطوري هذه الرؤوس الحربية لـ Exocet و Otomat و Cormoran كانوا يمزحون فقط؟
                1. +4
                  14 نوفمبر 2021 06:51
                  سوف يقوم التراكمي المتعدد بإحداث عشرات الثقوب في كل الاتجاهات

                  للقيام بذلك، سيتعين عليك تطبيقه بالتناوب على جدران وأرضية وسقف المقصورة

                  التراكمي ليس شعاع ليزر. التأثير موجود فقط حتى يخترق الحاجز، ثم يختفي على الفور، ويتحول النفاث إلى كمية صغيرة من التعليق، دون خصائص متطرفة وخاصة. إنها تبرد بسرعة. إذا لم يكن لديك الوقت للحصول على المواد القابلة للاحتراق على الفور، فهذا كل شيء. التأثير كله عبارة عن ثقب صغير في الدرع، عيار 0,1

                  نظرًا لميزات تصميم المركبات المدرعة، أصبحت الذخيرة التراكمية شائعة ضد أنواع أخرى من الأهداف - محض هراء

                  قام منشئو Exoset بتحويل التجزئة إلى أجزاء ثقيلة، بالضبط لما وصفته. هذا كل شئ
                  1. -2
                    14 نوفمبر 2021 08:05
                    ومبدعي أوتومات كورموران؟
                    عرف يانكيز كيف "اختفى الكه على الفور" في عام 45، بعد أن حطم 5 صفائح من الدروع بمقدار 2,5 متر لكل منها. يختفي حقاً... في مكان ما في أعماق الأرض
                    1. +2
                      14 نوفمبر 2021 10:50
                      أوتومات - انفجار موجه نحو الأسفل
                      حول كيف "يختفي على الفور"

                      سوف يختفي التأثير فورًا في حالة انتهاك الشروط

                      ومن ثم فإن الشبكات والشاشات المضادة للتراكم، لا تعطي الفرصة للعمل من مسافة قريبة و

                      ولهذا السبب نفسه، تبقى الدبابات على قيد الحياة بعد اختراق دروعها بواسطة قذائف آر بي جي
                      يانكيز، بعد أن حملوا 5 صفائح من الدروع بطول 2,5 متر لكل منها.

                      أعطني الرابط مرة أخرى
                      1. 0
                        14 نوفمبر 2021 11:04
                        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10530&p=1
                      2. +2
                        14 نوفمبر 2021 12:03
                        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10530&p=1

                        شكرًا لك
                      3. 0
                        15 نوفمبر 2021 21:12
                        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10530&p=1

                        يشير إلى الحفاظ على النفاثة التراكمية على مسافة 30-40 مرة سمك الحاجز الرئيسي

                        جميع الأمثلة المعروفة من هذه المنطقة لا تؤكد ذلك. يكفي وضع شاشة شبكية أمام الدرع لتقليل التأثير إلى حفرة غير واضحة (بالنسبة لشحن تقليدي أحادي المرحلة)

                        كوم جت لا تعيش في الفضاء المفتوح

                        ومن ناحية أخرى، إذا كانت الشحنة نصف طن؟ من الصعب القول لأنهم لا يوجهون مثل هذه الاتهامات.

                        X-22 برأس حربي تراكمي يتحدث عن ثقب في مساحة كبيرة. ما يتناقض مع جوهر الشحنة الشكلية

                        ضعف القصة مع اختراق 5 طبقات من الدروع أثناء الاختبار عام 1945 مع عدم وجود صور
                      4. 0
                        16 نوفمبر 2021 05:07
                        Oleg، RBS56، TOW، SPIKE، NLAW... انفجار RBS قديم فوق الدرع، تدخل الطائرة إلى الأرض.
                        فيما يتعلق بالثقب الكبير في X-22، لم يتم إلغاء التأثير شديد الانفجار للجانب غير المدرع.
                        طوربيدات الغواصات من العيار الصغير GB لا تخترق طبقات الفولاذ فحسب بل الماء والهواء م/ منها
                      5. 0
                        16 نوفمبر 2021 14:54
                        نعم، لا فائدة من كتابة شيء هنا عندما يكون الشخص متأكدا من أنه يعرف ويفهم كل شيء، ولا يشك في أي شيء ولا يعترف بخطئه.
                        اقتبس من سانتا في
                        يشير إلى الحفاظ على النفاثة التراكمية على مسافة 30-40 مرة سمك الحاجز الرئيسي

                        جميع الأمثلة المعروفة من هذه المنطقة لا تؤكد ذلك. يكفي وضع شاشة شبكية أمام الدرع لتقليل التأثير إلى حفرة غير واضحة (بالنسبة لشحن تقليدي أحادي المرحلة)

                        عبارتان تعطيان فهمًا كاملاً لسوء فهم الشخص لما يكتب عنه. وماذا تحاول أن تقول له. أمثلةك خاطئة))) قال ذلك ببساطة لا يمكن أن يكون كذلك.
                      6. -1
                        16 نوفمبر 2021 13:52
                        اقتبس من سانتا في
                        جميع الأمثلة المعروفة من هذه المنطقة لا تؤكد ذلك. يكفي وضع شاشة شبكية أمام الدرع لتقليل التأثير إلى حفرة غير واضحة (بالنسبة لشحن تقليدي أحادي المرحلة)

                        تأكيد آخر أنك لا تفهم شيئًا إذا كتبت هكذا)))
              2. +1
                14 نوفمبر 2021 10:31
                "ليس هناك حاجة إليه إذا لم يكن هناك درع. وحتى ضار" ///
                ---
                يتم استخدام Mini-Kummas بنشاط في اقتحام المنازل (اختراق جدران من الطوب) وفي صواريخ الطائرات بدون طيار (تدمير السيارات والأشخاص بضربة مباشرة).
                لا توجد شظايا أو ضحايا عرضية.
                إن رذاذ الكوما الموجه يشبه طلقة الرصاص، لكنه أكثر فعالية بكثير.
                1. +1
                  14 نوفمبر 2021 10:54
                  يتم استخدام Mini-kumas بشكل نشط عند اقتحام المنازل (اختراق جدران من الطوب)

                  في الواقع، مرة أخرى الهدف الرئيسي هو اختراق العقبات. ليس للمساحات المفتوحة
                  صواريخ بدون طيار (تدمير السيارات والأشخاص بالضربة المباشرة).

                  انفجار اتجاهي

                  ويستخدم اليانكيون في هذه الحالات شفرات مرنة ملفوفة داخل الرأس الحربي للصاروخ
                  1. 0
                    14 نوفمبر 2021 11:08
                    انفجار آلي؟ 90 ملم درع HE؟ ماذا عن r15، x22؟
                    كورموران 16 قمع متعدد المنافذ 90 ملم. يجب أن تكون هناك شظايا من gpe بقذيفة 3,5 بوصة لكل منها.
                  2. 0
                    14 نوفمبر 2021 11:15
                    يخترق الرأس الحربي للصواريخ المضادة للسفن المذكورة عائقًا (الجانب والسطح) ويتم تشغيله بالداخل. وفي الوقت نفسه، لم يقم أحد بإلغاء التأثير شديد الانفجار. بالإضافة إلى كه أو الكرتون
          3. +5
            13 نوفمبر 2021 13:37
            اقتبس من سانتا في
            إذا لم يكن هناك دروع وحواجز، فإن استخدام الأسلحة التراكمية لا معنى له. تعتبر الألغام الأرضية التقليدية أكثر فعالية

            تستخدم صواريخنا المضادة للسفن أيضًا مسارات تراكمية. على سبيل المثال:
            ..... يبلغ قطر التجويف التراكمي لـ "البازلت" حوالي 50 سم، وهو يقع في الجزء السفلي من الرأس الحربي (يشبه البرميل الحديدي القياسي) ويكون محور الطائرة المستقبلية بزاوية مع الأفقي طائرة ....
            1. 0
              14 نوفمبر 2021 10:55
              تستخدم صواريخنا المضادة للسفن نفس المسارات التراكمية

              قبل تكرار الأسطورة، أجب - لماذا؟

              ماذا ستضرب

              500 كجم أكثر كفاءة في إصدار OF
              1. +1
                14 نوفمبر 2021 12:40
                اقتبس من سانتا في
                ماذا ستضرب
                درع أريزونا.
              2. 0
                18 نوفمبر 2021 21:28
                اقتبس من سانتا في
                قبل تكرار الأسطورة، أجب - لماذا؟

                السؤال:
                ومن أين لك المعلومة التي تقول أن هذه أسطورة؟ هل هذه معلومات دقيقة أم واحدة من تلك المعلومات التي لا يمكن أن تكون، لأنها لا يمكن أن تكون أبدًا؟

                يتم إنفاق طاقة الانفجار البالغة 500 كجم بالكامل في تكوين قمع تراكمي ("قلب الصدمة") ولا تذهب إلى أي مكان آخر؟
                ولنفترض أن انفجارًا موجهًا بنفس الطاقة يمكن أن يخترق الكثير من الغرف ذات المعدات الحيوية أو الجزء السفلي (جانب السفينة، أسفل خط الماء)، وما إلى ذلك. وهذا يمكن أن يسبب أضرارًا للسفينة أكبر من حدوث انفجار في مكان واحد؟
                1. 0
                  19 نوفمبر 2021 00:42
                  ولنفترض أن الانفجار موجه

                  نعم

                  لكن ما علاقة التأثير التراكمي به؟
          4. +1
            13 نوفمبر 2021 18:31
            كانت الفرقاطة ستارك التي تعرضت للهجوم مرتين أكثر حظًا من المدمرة كوفنتري، التي أصيبت بصاروخ واحد من طراز إكسوسيت.
            غرقت السفينة كوفنتري بالقنابل. وشيفيلد، إذا كنت تتحدث عنه، كان محشوًا بالألمنيوم والعزل الحراري القابل للاحتراق. "ستارك" في هذا الصدد كان نموذجًا لمقاومة الحريق. نعم، والنار "المطفأة" هي أيضا هراء.
            ويا له من هراء بشأن الشقوق الموجودة على الرأس الحربي للخدش!
            1. +2
              14 نوفمبر 2021 12:00
              اقتباس: Vladimir_2U
              غرقت السفينة كوفنتري بالقنابل. و"شيفيلد"، إذا كنت تتحدث عنها، كانت محشوة بالألمنيوم والعزل الحراري القابل للاشتعال.

              كانت فرقاطات الجيل السابق محشوة بالألمنيوم - كل هذه "المتحمسين" و "الظباء". وكان شيفيلد، مثل جميع أنواع EMs الـ 42، يتمتع ببنية فولاذية بحتة. في وقت تصميم هذه الـ EMs، كان لورداتهم قد مروا بالفعل بتجربة حزينة تتمثل في حرائق في الهياكل المصنوعة من السبائك الخفيفة على متن السفن - وتخلوا على الفور عن توفير الوزن بهذه الطريقة.
              ولكن مع البلاستيك للتشطيب والعزل الحراري، ارتكب الجير من النوع 42 خطأً كبيرًا.
              1. -1
                15 نوفمبر 2021 04:18
                اقتباس: Alexey R.A.

                كانت فرقاطات الجيل السابق محشوة بالألمنيوم - كل هذه "المتحمسين" و "الظباء". وكان شيفيلد، مثل جميع أنواع EMs الـ 42، يتمتع ببنية فولاذية بحتة. في وقت تصميم هذه الـ EMs، كان لورداتهم قد مروا بالفعل بتجربة حزينة تتمثل في حرائق في الهياكل المصنوعة من السبائك الخفيفة على متن السفن - وتخلوا على الفور عن توفير الوزن بهذه الطريقة.
                حسنًا، ما هو "الجيل السابق" من السفن المصممة والمصنوعة في نفس الوقت؟ تم تشغيل أمازون في عام 1974، وشيفيلد في عام 1975، على أي حال، قبل حريق أمازون. حسنًا، بشكل غير مباشر، تم بناء الدفعات التالية من النوع 42 مع الأخذ في الاعتبار جزر فوكلاند، بما في ذلك تعزيز الاتصالات العرضية، تمامًا كما هو الحال أثناء إصلاحات أمازون، وقد حفزوا ذلك من خلال تكوين الشقوق بسبب الاختلاف في تمدد الألومنيوم والصلب.
                بشكل عام، في المصادر الإنجليزية عن "شيفيلد" أصم: احترق، غرق. الجميع. hi
                1. 0
                  15 نوفمبر 2021 12:49
                  اقتباس: Vladimir_2U
                  حسنًا، ما هو "الجيل السابق" من السفن المصممة والمصنوعة في نفس الوقت؟ تم تشغيل أمازون في عام 1974، وشيفيلد في عام 1975، على أي حال، قبل حريق أمازون.

                  ولكن ماذا، إلى جانب الفرقاطات "النوع 21"، لم تكن هناك سفن أخرى ذات عناصر هيكلية من السبائك الخفيفة؟ تم تصميم EM "type 42" فقط على أساس تجربة الحرائق المماثلة على سفن USN و RN في الستينيات وأوائل السبعينيات.
                  بالمناسبة، "شيفيلد" هو المثال المفضل لدى مؤيدي سلامة استخدام السبائك الخفيفة في تصميم السفن - بمعنى أن "حروق الفولاذ ليست أسوأ".
                  اقتباس: Vladimir_2U
                  حسنًا، بشكل غير مباشر، تم بناء الدفعات التالية من النوع 42 مع مراعاة جزر فوكلاند، بما في ذلك تقوية الوصلات العرضية، تمامًا كما هو الحال أثناء إصلاحات أمازون، وقد حفزوا ذلك من خلال تكوين الشقوق بسبب الاختلاف في تمدد الألومنيوم والصلب.

                  كان لدى عائلة شيفيلد حجة مختلفة - في الحلقة الثالثة قاموا بإزالة عواقب حكم حزب العمال فيما يتعلق بالسفن ذات الميزانية الفائقة. من أجل تقليل تكلفة السيارة الكهربائية، كان لا بد من التضحية حتى بصلاحية الهيكل للإبحار وقوته.
                  كان طول السفينة محدودًا بـ 392 قدمًا، والتي، على الرغم من أنها كانت أطول قليلاً من 385 قدمًا المقترحة في بداية التصميم، إلا أنها لا تزال غير كافية (وخلال بناء السلسلة الثالثة، كان الطول فعليًا كان لا بد من زيادتها). وفقًا للباحثين البريطانيين، فقد قرروا عمدًا الحد من الطول على حساب القدرات القتالية وصلاحية الإبحار: حتى لا يكون هناك إغراء في المستقبل لتركيب معدات جديدة باهظة الثمن على المدمرات. أدى طول الهيكل "المقتطع" إلى مسافة صغيرة بين القوس وحامل المدفع، بالإضافة إلى قاذفة Sea Dart، وفي الوقت نفسه تطلب نقل موقع مخزن الصواريخ. في الأحوال الجوية السيئة، غمرت الأمواج السلاح الرئيسي للسفينة، مما حال دون استخدامه الفعال وخلق تهديدًا بإلحاق الضرر بنظام الصواريخ وحامل المدفع.

                  كما أدى طول الهيكل القصير جدًا إلى الحد من السرعة القصوى للسفينة. تم توفير إزاحة 3575 طنًا عن طريق خزانات الوقود المملوءة جزئيًا بالماء، على غرار الفرقاطات من النوع 41 والنوع 61. تم التعرف على خطأ واضح في التصميم، ناجم عن رغبة لا يمكن كبتها في توفير كل شيء، على أنه القوة الإجمالية غير الكافية للبدن .
                  1. 0
                    15 نوفمبر 2021 14:28
                    اقتباس: Alexey R.A.
                    بالمناسبة، شيفيلد هو المثال الأكثر تفضيلا لمؤيدي سلامة استخدام السبائك الخفيفة في تصميم السفن - بمعنى أن "الفولاذ لا يحترق بشكل أسوأ".
                    نعم، لم أشاهده من قبل، لكنني لن أجادل.

                    اقتباس: Alexey R.A.
                    تم التعرف على خطأ تصميمي واضح ناجم عن رغبة لا يمكن كبتها في توفير كل شيء على أنه القوة الإجمالية غير الكافية للبدن.
                    أوافق على أن سعر AlMag لا يزال أغلى بثلاث مرات من الفولاذ، لذلك أعترف أنك على حق. hi
          5. +4
            13 نوفمبر 2021 19:00
            اقتبس من سانتا في
            إذا لم يكن هناك دروع وحواجز، فإن استخدام التراكمات لا معنى له.

            كلمتان.
            لماذا تحافظ سفننا على Onyxes في الخدمة و المضادة للسفن "عيار" (ZM14)?

            1. 3M14 - KRBD، وليس صواريخ مضادة للسفن. آمل أن يكون ذلك بسبب الإهمال وليس بسبب النية الخبيثة، لأن نظام الصواريخ المضادة للسفن هو 3M54.
            2. كان لدينا apkr Kh-22 رأسًا حربيًا شديد الانفجار واختراقًا تراكميًا
            عند إطلاق شحنة تراكمية شديدة الانفجار لصاروخ، تم تشكيل منطقة تدمير بمساحة 22 مترًا مربعًا وعمق يصل إلى 12 مترًا على متن السفينة المستهدفة، و طائرة تراكمية موجهة نحو الأسفل (بزاوية مع محور الصاروخ).

            أوليغ! ما مشكلتك!؟ وكما قال شورى بالاجانوف: - "أنا لا أعرف الأخ كوليا" (ج) يضحك
            1. 0
              14 نوفمبر 2021 05:56
              عزيزي بوا العاصرة، لماذا نتحدث عن التراكمي للمرة المائة، اترك هذا النوع المحدد من b/p وشأنه

              تظهر المادة التراكمية خصائصها في حالة واحدة فقط، وهي في اتصال مباشر مع حاجز مدرع. وفي جميع الحالات الأخرى يكون هذا التأثير عديم الفائدة وغير ضروري بل وضار، مما يقلل من فعالية الرأس الحربي مقارنة باللغم الأرضي التقليدي.

              أفهم أن هناك صورة نمطية حول الأسلحة الخارقة للدروع باعتبارها أفضل الأسلحة. والكلمة التراكمية نفسها تبدو غامضة ورائعة بالنسبة للشخص العادي. ولكنه ليس كذلك. كل سلاح له مكانته والغرض الخاص به

              لكنك متخصص مختص في الشؤون العسكرية، بوا المضيقة، لماذا مثل هذه الأسئلة
              1. +2
                14 نوفمبر 2021 11:43
                اقتبس من سانتا في
                لماذا مثل هذه الأسئلة

                أوليغ، لقد أعطيت للتو مثالا. لا شيئ شخصي.
                أنا لست مخطئا بشأن الشحنة المشكلة، لكن المتخصصين يستخدمونها على نطاق واسع في الأسلحة لإحداث تأثير ضار أكبر.
                حتى أسلحة الطوربيد كانت في حيرة من أمرهم.
                مع خالص التقدير، hi
                1. ANB
                  0
                  15 نوفمبر 2021 10:04
                  . حتى أسلحة الطوربيد كانت في حيرة من أمرهم.

                  أي واحد هذا؟ هل توصلت إلى نوع جديد من BZO؟ أم أنها ليست في طوربيداتنا؟
                  1. 0
                    15 نوفمبر 2021 11:45
                    اقتبس من ANB
                    أم أنها ليست في طوربيداتنا؟

                    المعلومات تسللت من خلال أنها باللغة الإنجليزية.
                    1. ANB
                      0
                      15 نوفمبر 2021 21:33
                      . فاتني المعلومات التي باللغة الإنجليزية

                      لقد أزالوا التفجير عن بعد الأكثر فعالية لـ BZO (قام الجميع بتثبيت أجهزة استدعاء غير متصلة لهذا لفترة طويلة) وقاموا بتفجير عند الاتصال، كما هو الحال في الحرب العالمية الثانية؟ غريب جدا. لذا فإن قوة الانفجار كافية بالفعل لإحداث ثقب في الجانب أو حتى كسر السفينة. الهدف هو تغيير هذا التأثير إلى ثقب صغير. في 2 كجم من الخليط البحري. في عام 298، لا أتذكر عددهم، لكن هناك حوالي 500. تي ان تي يعادل 2503
                      هل أنت متأكد من أنك لم تفسد أي شيء؟
                      1. 0
                        16 نوفمبر 2021 01:13
                        اقتبس من ANB
                        هل أنت متأكد من أنك لم تفسد أي شيء؟

                        يا زميل، لقد جعلتني “أشك” في ذاكرتي. (لقد أصبح التصلب أقوى! - ما زلت بعيدًا عن الجنون... وهذه أخبار جيدة)

                        طوربيدات صغيرة الحجم مضادة للغواصات مع حجرات شحن قتالية تراكمية شديدة الانفجار:
                        أ - طوربيد MU-90 Umpact؛
                        ب - طوربيد ستينغراي"؛
                        ج - طوربيد TT-4. 1 — حجرة الأنف. 2 - حجرة الشحن القتالية؛ 3 - حجرة الأدوات؛ 4 - حجرة وحدة الطاقة؛ 5 - المقصورة الخلفية. 6- نظام الفرامل والثبات. المصدر: "إزفستيا راران"
                      2. ANB
                        0
                        16 نوفمبر 2021 01:26
                        . صغيرة الحجم

                        لقد أرسلت تعليقي وجلست لأفكر أين يمكنني إرفاقه. وخطر لي أن الطوربيدات صغيرة الحجم. BZO الخاص بهم صغير نسبيًا. يمكن للمرء أن يحاول التعويض عن ذلك ببعض الميزات. لقد رأيت هذه (330 مم) فقط كأحمال قتالية 83r و 86r.
                        على الرغم من أنه لا يزال من غير الواضح كيفية تنظيم التأثير التراكمي على الطوربيد. ضد قواربنا، لا يمكنك إلا أن تحترق من خلال الهيكل الخفيف. في الواقع، كان الطوربيد الموجود على الصاروخ يحيرني دائمًا من حيث فعاليته. ولم أرهم يطلقون النار بهدف ثابت. سواء كان 84r أو 88r.
      3. 11+
        13 نوفمبر 2021 09:46
        اقتبس من سانتا في
        نوع من التدابير المرتجلة ونصف التدابير، هل هذا هو مستوى الأسطول الأول في العالم؟

        وضد من يتوترون بشكل خاص؟ من يستطيع تحديهم في البحر؟ مع وجود عدد كبير جدًا من الطائرات الجاهزة للقتال (الساحلية والمرتكزة على سطح السفينة)، لا داعي للقلق كثيرًا بشأن الصواريخ المضادة للسفن الموجودة على السفن السطحية...
      4. +3
        13 نوفمبر 2021 11:34
        السفن الأمريكية ليست في عجلة من أمرها لاستقبالها

        أوليغ - شكرا لعودتك! لم يكن طويلاً... مشروبات
        1. +3
          13 نوفمبر 2021 12:26
          شكرا لك على ملاحظاتك.

          يتم نشر العديد من المقالات كل شهر
          1. 0
            13 نوفمبر 2021 12:41
            يتم نشر العديد من المقالات كل شهر

            على ما يبدو أنني لم ألاحظ. لكننا نفتقدك. مشروبات
      5. +3
        13 نوفمبر 2021 23:19
        حسنا، أوليغ! أنت تعطي!!!

        إمضاء: "وينبغي أن تكون المدمرة "ديفندر" مسلحة بحسب المشروع بثمانية صواريخ "هاربون" مضادة للسفن. هل لاحظتم منصة الإطلاق على سطحها العلوي؟".
        =======
        هل لاحظت أي شيء على السطح العلوي للمدمرة "Dering" (نفس "النوع D" أو "45" - أي "زميل الدراسة" لـ "Defender")؟
        نعم نعم! هذا هو الذي تشير إليه الأسهم الحمراء؟ لا؟ إذن، هذه هي قاذفات الصواريخ المضادة للسفن 2x4 "Harpoon" (يوفر المشروع إمكانية التثبيت السريع - تم وضع الكابلات، ولدى BIUS بنية مفتوحة)! الضحك بصوت مرتفع

        ليس أونيكس بالطبع، وبالتأكيد ليس الزركون، لكن النطاق ليس سيئًا. ونظرًا لـ EPR المنخفض جدًا وارتفاع الطيران المنخفض جدًا، فإن الأمر جيد جدًا جدًا غير آمن! hi
        1. 0
          14 نوفمبر 2021 05:16
          هل لاحظت أي شيء على السطح العلوي للمدمرة "Dering" (نفس "النوع D" أو "45" - أي "زميل الدراسة" لـ "Defender")؟

          هذه صورة قديمة

          اقرأ العنوان على هذا الرابط
          https://whitefleet.net/2016/11/18/royal-navy-to-retire-harpoon-missile-without-replacement/
          1. +2
            14 نوفمبر 2021 14:38
            اقتبس من سانتا في
            هذه صورة قديمة

            =========
            إذن، كان لدى Defender نظام Harpoon الصاروخي المضاد للسفن لفترة طويلة؟؟؟ ثبت
            فلماذا لم تلاحظ هذا؟ الضحك بصوت مرتفع
            ---------
            اقتبس من سانتا في
            اقرأ العنوان على هذا الرابط
            https://whitefleet.net/2016/11/18/royal-navy-to-retire-harpoon-missile-without-replacement/

            =========
            عنوان هذا المقال كان: “أكبر مدمرة بريطانية دخلت البحر الأسود” مراسل نت، 25 نيسان 2017، الساعة 12:56
            (https://korrespondent.net/world/3843756-v-chernoe-more-voshel-krupneishyi-brytanskyi-esmynets#3).
            بالمناسبة، هذه صورة أخرى، أيضًا من مقال من عام 2017:

            الرابط: https://technolakpiter.ru/o-boevoi-effektivnosti-esmincev-dering-i-kassar-drakony-na/
            هنا تظهر "الحرابون" كما يقولون "بالعين المجردة"! بالمناسبة: في عام 2013، قررت الأميرالية البريطانية إعادة تجهيز 4 من أصل 6 مركبات من نوع Deoing (وهي أيضًا من النوع D والنوع 45) بقاذفات Harpoon 2x4 (من فرقاطات من النوع 22 التي تم سحبها من الخدمة. ... لسوء الحظ، لا نعرف كيف كان يتقدم هذا البرنامج.
            ملحوظة: هذا مثير للاهتمام، بدلًا من الاعتراف: "نعم، يقولون، لقد ارتكبت خطأً! كان المثال غير ناجح للغاية!" تبدأ "الأعذار" مثل: "هذا مقال قديم" .... قد تعتقد أن البريطانيين يقومون الآن بتفكيك "Harpoons" من المدمرات بشكل عاجل ..... لم أسمع شيئًا كهذا! hi
            1. +1
              14 نوفمبر 2021 21:09
              بالمناسبة، هذه صورة أخرى، أيضًا من مقال من عام 2017:

              أنت حتى لا تسمع أو تقرأ محاورك

              لقد أعطيتك رابطًا حيث يقول RN تخلت عن Harpoons (2018)، دون أي بديل
              قد تعتقد أن البريطانيين يقومون الآن بتفكيك "Harpoons" من المدمرات على أساس عاجل.

              قبل وقت طويل
      6. +1
        14 نوفمبر 2021 09:18
        حسنا، لقد كتبوا أنفسهم - مفهوم مختلف. حسنًا، "بيركس" لا يقاتلون بمفردهم، ربما باستثناء البابويين - ومن ثم فإن ستاندرد/هاربون يكفي للأذنين. ومهمتهم هي مظلة الدفاع الجوي/الدفاع الصاروخي/الدفاع المضاد للطائرات فوق وحدة الضربة الرئيسية - حاملة طائرات، والتي ستغرق المعارضين بالفعل. وبالطبع الضربات على الشاطئ - فإن إطلاق بضع عشرات من طائرات توماهوك يعد حجة قوية على أي حال.
      7. +1
        14 نوفمبر 2021 12:57
        اقتبس من سانتا في
        لن يكون LRASM على متن السفن

        AGM-158C هو التصنيف المخصص لصاروخ LRASM الذي يتم إطلاقه من الجو فقط.
        أدرك أن لديهم بعض المشكلات المتعلقة بالإطلاق العمودي من MK41 والتوافق مع نظام التحكم في الأسلحة التكتيكي Tomahawk (TTWCS) وMk41 VLS.
        على الرغم من إجراء اختبارات الطيران لـ "CTV-1" وMk-114 ASROCK، فقد تم إجراؤها "كما ينبغي". لكنها تبدو جماعية

        اقتبس من سانتا في
        ونتيجة لذلك، فإن الصاروخ مكلف للغاية بحيث لا يمكن تجهيزه بوحدات الإطلاق الجوي والبحرية لعشرات المدمرات

        20 مدمرة 70 مدمرة = 1400 وحدة + احتياطي (كم هو مستواها؟ 90%)؟
        467 سوبر هورنت - 30 ريب = 437 * 2 = 900 وحدة + الاحتياطي (كم هو مستواهم؟ 230%)
        +
        B-شنومكسب لانسر
        F-35 البرق II
        بوينغ P-8 بوسيدون
        مقابل 3,960,000 دولار للقطعة... باهظ الثمن؟ للولايات المتحدة الأمريكية؟ مضحك
        اقتبس من سانتا في
        مع امرأة عارية

        نود مثل هذا "عارية"
        2020
        Tomahawk Block V. أطلقت USS Chafee (DDG 90) صاروخين من طراز Block V، فأصابت أهدافًا في كل من جزيرة سان نيكولاس والمحطة الجوية البحرية في بحيرة الصين، كاليفورنيا.
        1,537,645 دولارًا أمريكيًا (السنة المالية 2021) (المجموعة الخامسة)
        سيتم تحويل جميع صواريخ Block IV Tomahawks إلى معيار Block V
        بلوك فا، ماريتايم سترايك توماهوك (MST)
        حظر Vb مع JMEWS
        اقتبس من سانتا في
        وهذا يعني مرة أخرى أن السفن لم تتلق مثل هذه الأسلحة

        لديها pvrd. هناك مشاكل أكثر في البداية العمودية و (أو) البدء من سرعة الصفر مقارنةً بـ 158
        الطول = 6 م، ويتبقى 25 سم فقط لمرحلة البداية (انظر BGM-109)
        يوجد على متن الطائرة نظام صاروخي مضاد للسفن من النوع 90 SSM-1B SSM، ويعتقدون أن 150 كم كافية.
        اقتبس من سانتا في
        نوع من التدابير المرتجلة ونصف التدابير، هل هذا هو مستوى الأسطول الأول في العالم؟

        مع الهيمنة الكاملة في الطيران بشكل عام، ولكن في الطيران في البحر، "رائع، واو"؟
        لماذا لا تجرب؟
        لا يمكنك تغيير الذخيرة في البحر، مثل بوق الكلاشينكوف.
        هل تعتقد أن الأمريكيين فقراء لدرجة أنهم بدلاً من زيادة عدد أجهزة PBXN-107، أنفقوا ملايين الدولارات ووقت أدمغة لوس ألاموس، وموارد ALE3D و2D Multi-Physics Code، من أجل استخدام بقايا JP-10 عند تحقيق الهدف؟
        كل هذه الرقصات مع الدفوف لتقليل معدل الاحتراق (التحضير للانفجار) لسحابة الهباء الجوي JP-10 من 30 م ثانية إلى 0,3 مللي ثانية
        إنهم براغماتيون..
        اقتبس من سانتا في
        الرأس الحربي 64 كجم، السفينة تشبه بيليه الفيل

        ضد السفن المعدلة RIM-174 SM-6 ERAM
        وبحسب "باليستية"، فإن ذلك لا يتم إلا إذا كان يحتاج إلى مدى أقصى (أكثر من 350 كيلومترا).
        كما أنه يعترض الأهداف في الحرب العالمية الأولى أيضًا.
        ووفقا لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، سيتم نقله إلى منطقة التقاط الغاز بدقة مقبولة.
        من الصعب جدًا اعتراض هدف أسرع من الصوت يمكنه تحمل الأحمال الزائدة أثناء مناورة تبلغ 50 جرامًا، حتى لو كان يطير على طول مسار شبه باليستي.
        1. وزن الرأس الحربي Mk-125، كجم: 115، يمكن أن يكون شظيًا وحركيًا
        2. حتى “رأس حربي 64 كجم”
        Ek= m*V^2/2= 64 كجم* 1200 م/ث*1200 م/ث/2=43 ي= 920 ميجا جول. عدد 000 كيلو مادة تي إن تي

        ليس بالقليل.
        وإذا كان 115 كجم، فما يقرب من 20 كجم من مادة تي إن تي
        علاوة على ذلك، فإن انتقال EK إلى الحراري سيحدث بالضبط داخل الجسم (في الصفاق)، والشيء الرئيسي هنا هو أنه لا يخترق طلب
      8. 0
        15 نوفمبر 2021 21:23
        معيار السفينة هو ممارسة قياسية للبحرية الأمريكية، ولهذا السبب فهو معيار. فعال جدا. 50 معيارًا من Burke ستثقل كاهل أي دفاع جوي، في إصدار ARM - أي دفاع صاروخي. لقد كتب هنا بالفعل أنهم لا يحتاجون حقًا إلى فتيل اتصال، ففي نفس التفجير عن بعد، تتضرر هوائيات السفينة بهذه الطريقة فقط.
    2. 17+
      13 نوفمبر 2021 08:40
      واعتقدت حقًا أنه يبدو لي أن المقال كان مفرطًا في التفاؤل.
      استلقيت على أريكتي وبدأت في اكتشاف مدى إهمال كل شيء بفضل معرفتي بالتكنولوجيا البحرية.
    3. +3
      13 نوفمبر 2021 10:32
      أولا، الغرب ليس متخلفا على الإطلاق في مجال الصواريخ

      هل هناك نظير مباشر لـ "البعوضة" على الأقل؟
      صواريخنا ضخمة

      وهذا ينطبق فقط على الأجيال السابقة، وحتى ذلك الحين ليس على الجميع. تتلاءم "Onyxes" و "Zircons" بشكل مثالي مع السفن والغواصات في UKSK.
      سرعتهم لا تسمح لهم بالاختباء

      واعترض بثقة. ولا حتى اعتراض على الإطلاق.
    4. -4
      13 نوفمبر 2021 10:51
      أصبح الفرنجة والزوايا الآن في حالة من الفوضى لعدة أسباب في وقت واحد، لذا فإن "بيرسيوس" هو سؤال كبير. وليست حقيقة أنها ستحقق المعايير المعلنة.
    5. -15
      13 نوفمبر 2021 14:12
      لقد تحطمت عظمة صواريخنا البحرية (وغيرها) بسبب إمكانية الطيران، حتى بالنسبة لنا. كان آخر استخدام قتالي ضد السفن هو الصراع على جسر كيرتش مع أوكرانيا - لم يبدأ أحد في إطلاق النار بجميع أنواع الأسلحة والصواريخ المضادة للسفن، وحلقت طائرة Su-30 للتو وفككت جميع السفن على الفور وانتهى الصراع.
      1. +8
        13 نوفمبر 2021 18:14
        اقتباس من: Arkadiyssk
        كان آخر استخدام قتالي ضد السفن هو الصراع على جسر كيرتش مع أوكرانيا - لم يبدأ أحد في إطلاق النار بجميع أنواع الأسلحة والصواريخ المضادة للسفن، وحلقت طائرة Su-30 للتو وفككت جميع السفن على الفور وانتهى الصراع.

        في أي فيلم رأيت هذا؟ بلطجي
    6. +1
      13 نوفمبر 2021 21:33
      اقتباس من: Sahalinets
      كما هو الحال دائما، يكتب كابتسوف هراء.
      أولاً، الغرب ليس متخلفاً كثيراً في مجال الصواريخ. في الولايات المتحدة، يتم تذكر LRASM، والذي سيتم إطلاقه أيضًا من على متن السفن TLUs، النرويجيون لديهم NSM. كلاهما لهما دائرة نصف قطرها كبيرة وبالكاد يمكن ملاحظتها. يمتلك اليابانيون طائرة ASM-3 ثلاثية الأجنحة، على الرغم من أنها مجرد طائرة طيران في الوقت الحالي. يصنع فرانكس وأنجلز فرساوس بخمسة أجنحة وفي نسخة سفينة. بالإضافة إلى ذلك، تم إطلاق صواريخ قياسية على السفن.
      لكنني لن أقول بشكل قاطع عن تفوقنا. صواريخنا ضخمة، وسرعتها لا تسمح بإخفائها، ونقوم بتطويرها على ارتفاعات عالية، حيث تكون مرئية بوضوح. بشكل عام، حتى يتم اختبارهم في المعركة مع خصم خطير، يجب ألا ترمي قبعاتك.


      NSM بنصف قطر كبير 185 كم فقط.


      NSM (Naval Strike Missile) هو صاروخ مضاد للسفن طورته الشركة النرويجية Kongsberg Defense & Aerospace ليحل محل صاروخ Penguin. تم تنفيذ التطوير لمدة 15 عامًا، واجتاز الصاروخ جميع الاختبارات ودخل الخدمة في عام 2007.

      خصائص الأداء الرئيسية:
      الطول - 3,96 م.
      امتداد الجناح - 1,4 م.
      الوزن مع دواسة الوقود - 407 كجم.
      الوزن بدون دواسة الوقود 344 كجم.
      سرعة الطيران - 0,95 م (أي ما يعادل تقريبًا 1100 كم/ساعة)
      الحد الأدنى لمدى الإطلاق - 3 كم / الحد الأقصى - 185 كم.
      مسرع - RDTT
      محرك TRD ميكروتوربو TRI-40
      الرأس الحربي (الوزن) - 120 كجم.
      وسيتم تجهيز هذه الأسلحة، في المقام الأول، بفرقاطات البحرية النرويجية، فضلا عن وسائل النقل لخفر السواحل. يتمتع الصاروخ بالقدرة على الإطلاق من الطائرات والهياكل ذات العجلات، مثل الشاحنات. ويمكنه أيضًا استهداف الأهداف غير الساحلية والعمل عليها بنجاح كبير.


      وبالإضافة إلى ذلك، هناك رأي مفاده أن الصاروخ كان فاشلا.
      .يضع جميع صرخي الإنترنت هذا الصاروخ باعتباره تطورًا خارقًا آخر لا مثيل له في العالم وقادر على هزيمة وحرق أي سفينة. لكن الصاروخ له عيب خطير. تكمن ثغرتها في نظام TERCOM. يقوم هذا النظام بمقارنة خريطتين إلكترونيتين للمنطقة، الأولى موضوعة مسبقًا والثانية هي ما يراه الرادار الموجود على متن الطائرة فعليًا. وبناءً على هذه المعطيات، يقوم الصاروخ بتصحيح طيرانه. كل شيء على ما يرام، النظام يعمل، ولكن هناك فارق بسيط. فكيف يمكن تصحيح مثل هذا النظام في البحر أو في الصحراء؟ لا يوجد راحة في البحر، وفي الصحراء الكثبان الرملية لا تقف ساكنة وكل ما تبقى هو تصحيح نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). حقيقة أن الحرب الإلكترونية RF يمكنها تشويش الإشارات هي حقيقة معروفة، قرأت أنه من الممكن استبدال الإشارة، لكن هذه المعلومات غير موثوقة. إذا لم يتمكن الصاروخ من تصحيح رحلته، فسوف يطير في الاتجاه الخاطئ أو يسقط ببساطة عندما ينفد الوقود. وإذا اعتبرنا أن سرعتها أقل من سرعة الصوت وأن مداها ليس طويلاً، فكل ما يتبقى هو تقنية التخفي المنتشرة في كل مكان. فوائدها منمقة إلى حد كبير من قبل الأميركيين. الصاروخ لا يصل حتى إلى صاروخ الملكيت السوفييتي من حيث السرعة والقدرة على المناورة. كان وزن الملكيت وأبعاده 2 أضعاف وزنه وأبعاده، لكنه لا يزال يحمل 10 كجم من المتفجرات، لذلك تم تصميمه قبل 800 عامًا وكان صاروخًا جيدًا في وقته.

      في رأيي، هذا الصاروخ الخارق NSM هو مجرد "لا شيء" آخر. ليس هناك أي اختراق أو واعد في ذلك. محاولة لفعل شيء ما على الأقل لموازنة روسيا "المتخلفة" وتمزيقها إلى أشلاء.

      https://zen.yandex.ru/media/id/61089b2097036011549ea1a6/perspektivnaia-evropeiskaia-protivokorabelnaia-raketa-nsm-naval-strike-missile-614bf41b23e2445afbe386e7
      1. +1
        18 نوفمبر 2021 16:48
        "تكمن ثغرته في نظام TERCOM." ///
        ----
        قام الأمريكيون بإعادة تشكيل نظام المراقبة العالمي لهذا الصاروخ النرويجي.
        وأضاف التصوير بالأشعة تحت الحمراء.
        أي أنهم قاموا بتركيب كاميرا فيديو تعمل بمسح الأشعة تحت الحمراء.
        وبعد ذلك اشتروا هذه الصواريخ من النرويجيين لسفنهم.
        لا أحد يسمح للصواريخ المضادة للسفن بالوصول إلى أقصى مدى لها. هذا أمر محفوف بالمخاطر - شيء باهظ الثمن، العرض صغير:
        سوف تضيع وتسقط في البحر.
        المسافات الحقيقية حوالي 100 كم.
        للقبض على هدف متحرك - السفينة، قبل أن تبتعد بعيدًا بعد تحديد الهدف الخارجي.
    7. 0
      14 نوفمبر 2021 10:08
      كما هو الحال دائما، يكتب كابتسوف هراء.

      هذا صحيح.
      وكل ما عدا ذلك فهو باطل الأباطيل.
    8. +2
      14 نوفمبر 2021 22:16
      وأنا أتفق مع المؤلف في أن صواريخنا لا تزال أكثر برودة! hi التفسير بسيط: مفهوم مختلف للقتال في البحر بسبب قلة الطيران!
      هناك طريقتان للتغلب على الدفاع الجوي: السرعة العالية، هذه طريقتنا، والتسلل، هذه طريقة برجوازية.
      طريقتنا، في رأيي، أكثر فعالية: الصواريخ تحلق عاليا ويسهل اكتشافها، لكن من الصعب للغاية إسقاطها! إنها تطير على ارتفاع لا يمكن للعديد من الصواريخ الوصول إليه، ومن بين الصواريخ القادرة على إيصالها إلى هناك، ليس الكثير منها قادرًا حقًا على إسقاطها. وتواجه الدفاعات الجوية قصيرة المدى مشاكل كبيرة في الاعتراض. يوفر ارتفاع الطيران العالي رؤية للبحث عن هدف، مما يقلل الاعتماد على إضاءة الهدف، كما أن السرعة العالية تقلل أيضًا من وقت إضاءة الهدف وتسمح لك بتوجيه ضربة استباقية.
      تطير الصواريخ البرجوازية ببطء ومنخفض، مما يجعل تحديد الهدف مهمة مهمة للغاية، وإزالة اليراع ويمكن أن يخطئ الهجوم الصاروخي. والأهداف دون سرعة الصوت، هدف بسيط إلى حد ما للدفاع الجوي قصير المدى.
    9. 0
      15 نوفمبر 2021 13:52
      صواريخنا ضخمة، وسرعتها لا تسمح لها بالسرية، وهم يطورونها على ارتفاعات عالية


      وعن المرتفعات الشاهقة - من أين يأتي الحطب؟
      البعوض يطير على ارتفاعات منخفضة.
      لقد أظهرت الصواريخ المحلية المضادة للسفن نفسها بشكل جيد في الصراعات الهندية الباكستانية.
      وبالمناسبة، كيف هلكت سفينة إيلات الرائدة في الأسطول الإسرائيلي؟
  3. -4
    13 نوفمبر 2021 07:35
    يبقى مقارنة التكلفة - ما هو أكثر فعالية من حربة فولكان واحدة أو عشرين/ثلاثين حربة إكسوس.
  4. +7
    13 نوفمبر 2021 07:50
    بالمناسبة، هذه بداية جيدة. إنه يستحق الإضافة... كان من الممكن وصفه بمزيد من التفصيل في العينات الموضحة لوسائل تحديد الأهداف والتوجيه. لأن الأسلحة الصاروخية قد حلت محل أنظمة المدفعية (وبالتالي الدروع التي يحبها بعض الناس، كوسيلة لمواجهة القذائف) من السفن الحديثة بسبب نطاق استخدامها الأكبر بكثير دون اتصال بصري، مما أدى إلى تحويلها إلى وظائف مساعدة. الفهم الحديث، "درع" السفينة يعني الحرب الإلكترونية ومعدات الدفاع الجوي. لذا فإن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في الصواريخ المضادة للسفن هو طرق التوجيه وتحديد الهدف والقدرة على تحمل التأثيرات الخارجية وبالتالي القدرة على الوصول إلى الهدف وتحقيق غرضه. هذا هو الجزء الممتع!
    آسف على الارتباك المحتمل (رأسي يؤلمني وسيط ). لكن أعتقد أن النقطة واضحة شعور
    1. +1
      13 نوفمبر 2021 23:15
      اقتباس: روريكوفيتش
      لذلك، بالمعنى الحديث، فإن "حجز" السفينة يعني الحرب الإلكترونية وأنظمة الدفاع الجوي.

      أندريه نيكولايفيتش، لا يمكنك المبالغة في كل شيء إلى هذا الحد!
      على السفن الحربية الحديثة، لمعلوماتك، هناك تحفظ. يوجد في AVU صفائح مدرعة مصنوعة من مادة الكيفلار وسبائك فولاذية مقاس 40 مم - حجرة المفاعل والأقبية. لدينا 1144 لديه أيضا حجز.
      لذلك، ليس كل شيء بسيطا كما قد يبدو للوهلة الأولى.
      AHA.
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 09:04
        اقتباس: بوا المضيقة KAA
        لذلك، ليس كل شيء بسيطا كما قد يبدو للوهلة الأولى.

        أنا أعرف هذا جيدا. ولكن إذا سمحت يا سيدي - حاملات الطائرات التي يبلغ إزاحتها أكثر من 70000 ألف طن. و"نسورنا" بوزن 23000 طن. من الممكن تمامًا إجراء حجز لحماية نفس المفاعلات والأقبية.
        لكن أوليغ أعرب دائمًا عن أسفه لأن سفن المدفعية التي يقل إزاحتها عدة مرات عن تلك التي أشارت إليها كانت أكثر تدريعًا ابتسامة حتى الطرادات الخفيفة التي يصل وزنها إلى 6-7 طن. تحمل حماية KMO مقاس 000 مم. والممثلون الحاليون لإزاحة مماثلة، باستثناء الحماية المضادة للتجزئة المصنوعة من الفولاذ الرقيق ومقصورة بها أجهزة كمبيوتر، لا يمكن مقارنتهم بهم. ابتسامة hi لذلك، إذا كانت الطرادات في منتصف الأربعينيات لا تزال لديها فرصة للحفاظ على السرعة على الأقل عندما تصطدم بقذيفة، فمن الناحية الفنية كل ما يضرب السفن الحديثة سوف يسبب الضرر. لأنهم لا يشتمون حتى 40-15% من النزوح المخصص للحجز. طلب
        1. 0
          14 نوفمبر 2021 11:00
          إذن رسميًا كل ما يدخل إلى السفن الحديثة سوف يسبب الضرر

          حرق بشكل صحيح ويغرق من الضربة الأولى
          كانت هناك فرصة لإنقاذ الحركة على الأقل عندما تصطدم بقذيفة

          من الغريب أن تفقد سفينة لمجرد سقوط الرادار.

          ذخيرة بورك غير المنفقة وحدها يمكن أن تكلف ثلث تكلفة المدمرة، ومن المستحسن حفظها وتفريغها من السفينة المتضررة
          1. 0
            15 نوفمبر 2021 19:33
            أعتقد أن الترقية الأخيرة تسمح للبيركس باستخدام رادارات الآخرين؟ أنا متأكد تمامًا من أن الوحوش الأخرى يمكنها إعطاء مؤشرات وتطعيمات مستهدفة. ولكن يبدو أنه حتى رادار من طراز f-35 ؟ لذا فإن فقدان الرادار لا يعني بعد نقص الفعالية القتالية.
            1. 0
              15 نوفمبر 2021 20:44
              أعتقد أن الترقية الأخيرة تسمح للبيركس باستخدام رادارات الآخرين؟

              لديهم كل الإمكانيات التقنية لذلك.

              وبقدر ما يتم تنفيذ ذلك عمليا، لا توجد مثل هذه البيانات لكل مدمرة على حدة.
              لذا فإن فقدان الرادار لا يعني الاستعداد القتالي بعد.

              ولا يزال لديهم مجمع منظمة التحرير الفلسطينية، وطائرات الهليكوبتر، وصواريخ توماهوك ذات الأهداف الساحلية المحددة مسبقًا، والعديد من الاحتمالات الأخرى.

              الاتصالات، في القرن الحادي والعشرين، من الناحية النظرية، يمكن أن يكون القمر الصناعي إيريديوم في جيب أي ضابط
  5. 0
    13 نوفمبر 2021 07:57
    اقتباس من: Sahalinets
    كما هو الحال دائما، يكتب كابتسوف هراء.
    أولاً، الغرب ليس متخلفاً كثيراً في مجال الصواريخ. في الولايات المتحدة، يتم تذكر LRASM، والذي سيتم إطلاقه أيضًا من على متن السفن TLUs، النرويجيون لديهم NSM. كلاهما لهما دائرة نصف قطرها كبيرة وبالكاد يمكن ملاحظتها. يمتلك اليابانيون طائرة ASM-3 ثلاثية الأجنحة، على الرغم من أنها مجرد طائرة طيران في الوقت الحالي. يصنع فرانكس وأنجلز فرساوس بخمسة أجنحة وفي نسخة سفينة. بالإضافة إلى ذلك، تم إطلاق صواريخ قياسية على السفن.
    لكنني لن أقول بشكل قاطع عن تفوقنا. صواريخنا ضخمة، وسرعتها لا تسمح بإخفائها، ونقوم بتطويرها على ارتفاعات عالية، حيث تكون مرئية بوضوح. بشكل عام، حتى يتم اختبارهم في المعركة مع خصم خطير، يجب ألا ترمي قبعاتك.

    أتفق معك تماما.
  6. 0
    13 نوفمبر 2021 08:25
    مقال واضح ومعقول للغاية، بدون القمامة الرقمية المتأصلة في مقالات دامانتسيف. احترام المؤلف مع زائد.
  7. -2
    13 نوفمبر 2021 08:27
    نعم، صواريخنا المضادة للسفن أقوى بسبب حجمها، ولا يمكنك إطلاق العقيق من ذلك، ولا يتم ذلك إلا بمجرد وصول العيارات إلى حجم ذلك.
  8. +1
    13 نوفمبر 2021 08:33
    في معارضة العقيق / البعوض / البازلت / الجمشت / إلخ. مع NSM، RBS، الخ. في مكان ما في بحر البلطيق، وكوريا، وبحر إيجه، والبحر الأدرياتيكي، قبالة سواحل اليابان، والهند الصينية، والأرجنتين، والنرويج، والدنمارك، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك، أود أن أراهن على الصواريخ دون سرعة الصوت. لا تزال صواريخ المحيط تحتاج إلى الخروج إلى المحيط، لكن في نفس الوقت العالم مليء بالأماكن التي لا فائدة منها، مثل زويشاندر في كشك الهاتف أو غابة كثيفة.
    1. +4
      13 نوفمبر 2021 23:41
      اقتباس: tlauicol
      أراهن على الصواريخ دون سرعة الصوت.

      1. يعتمد الوقت الذي تقضيه في منطقة النار على سرعة الصواريخ المضادة للسفن، وقدرة جزء معين من نظام الدفاع الصاروخي على اعتراضها.
      2. في الظروف الحديثة أصبح عامل الوقت حاسما: من هو الأسرع يفوز...
      3. مع تساوي جميع العوامل الأخرى، يتمتع الصاروخ الأسرع المضاد للسفن بطاقة حركية أكبر وقادر على إحداث دمار أكبر من الصاروخ المضاد للسفن دون سرعة الصوت. عند الاختبار في موقع اختبار فيودوسيا، Av. نسخة P-500، المجهزة بنسخة خاملة، عندما أصابت بارجة مستهدفة محملة بالبراميل الفارغة، كسرتها إلى نصفين!
      لا تزال الصواريخ العابرة للمحيطات بحاجة إلى الخروج إلى المحيط، لكن في الوقت نفسه، العالم مليء بالأماكن التي لا فائدة منها
      ولماذا تدخل DBK بمثل هذه الصواريخ المضادة للسفن إلى البحر إذا كان لديها مدى كافٍ لتتبع الأهداف طوال فترة كأس العالم!؟
      ولماذا يضع شخص ما مثل هذه الصواريخ في مكان لا فائدة منه؟ هذا نوع من الاستهزاء بالفطرة السليمة، وسيظهر إذا حدث هذا. بلطجي
      1. -1
        14 نوفمبر 2021 05:36
        1.2 ومن الارتفاع نعم فعلا ليس هناك فائدة من السرعة إذا كان عليك التحليق فوق المنحدرات وقفز NSM من خلف الرأس
        3.موقف برك، مدمرات، فرقاطات، RTOs، ..الذهاب في المضايق والضيقات. وسفن العدو أيضا. احصل على بعض Hamina أو Skjeld في الجزر أو المضيق البحري مع Onyx/Mosquito/Volcano
        1. 0
          14 نوفمبر 2021 11:50
          اقتباس: tlauicol
          احصل على بعض هامينا أو سكيلد في الجزر أو المضيق البحري مع أونيكس/موسكيتو/فولكان

          كل شيء يعتمد على اتجاه نهج RCC نحو الهدف. إذا كان من البحر، فمن المحتمل أن يتم ربطه، ولكن نعم - فقط عن طريق الطائرات الهجومية أو MLRS الذكية برأس صاروخ موجه وصورة إلكترونية في الدماغ.
        2. +1
          14 نوفمبر 2021 14:18
          اقتباس: tlauicol
          ليس هناك فائدة من السرعة إذا كان عليك التحليق فوق المنحدرات،

          حسنًا، نعم، هذا هو الهدف من الأسطول، وهو الإبحار في المنحدرات.
          1. 0
            14 نوفمبر 2021 16:57
            اقتباس: SVD68
            اقتباس: tlauicol
            ليس هناك فائدة من السرعة إذا كان عليك التحليق فوق المنحدرات،

            حسنًا، نعم، هذا هو الهدف من الأسطول، وهو الإبحار في المنحدرات.

            هل تفضل أن تخبرنا كيف ستهزم العدو في المضائق والضيقات ومناطق الجزر؟ أو مجرد محاربة صواريخه؟ وسوف أستمع
            1. +2
              14 نوفمبر 2021 18:49
              اقتباس: tlauicol
              هل تفضل أن تخبرنا كيف ستهزم العدو في المضائق والضيقات ومناطق الجزر؟ أو مجرد محاربة صواريخه؟ وسوف أستمع

              لا تخدع نفسك، فالمضائق والضيق ومنطقة الجزيرة ملك لمن يملك الساحل. ولذلك، فمن الضروري إما الاستيلاء على الساحل الضيق والمضائق والجزر بعملية عسكرية أو إنزال، أو سد المضائق عند الاقتراب البعيد.
              الأسطول المختبئ في الصخور هو أسطول ميت يسبب ضررًا للمالك أكثر من العدو.
      2. 0
        15 نوفمبر 2021 19:37
        يبدو أن العقيق اليماني سريع فقط في البداية، ولكن بحلول الوقت الذي يصل فيه إلى الهدف يكون قريبًا من الصوت بالفعل؟
  9. -2
    13 نوفمبر 2021 08:58
    كل شيء عظيم بالطبع. كما أن تحليق صاروخ على حافة سطح الماء أمر مثير للإعجاب. ولكن كيف هو الحال مع النطاق؟ ومع تحديد الهدف بعيد المدى؟ أنا أحب مفهومنا بشكل أفضل. يطير سرب من الصواريخ: أحدهما في الأعلى يبحث عن هدف، والباقي في الأسفل. زمن الهجمات بالصواريخ الفردية أصبح في الماضي.
    1. 14+
      13 نوفمبر 2021 10:59
      اقتباس: سيرجي 985
      ولكن ماذا عن النطاق؟ ومع تحديد الهدف بعيد المدى؟

      هذا هو بيت القصيد. في الوقت الحالي، يتم توفير مركز التحكم على مسافة أقل من 300 كيلومتر، ومن ثم بواسطة المروحية، يمكن للسفينة نفسها توفير مركز التحكم لعدة عشرات من الكيلومترات. بغض النظر عن السفينة والمروحية، فهذه هي ببساطة قوانين انتشار الموجات الراديوية. ومن هنا مدى صواريخهم المضادة للسفن.
      ولذلك فإن الطائرات هي السلاح الرئيسي ضد السفن.
      اقتباس: سيرجي 985
      أنا أحب مفهومنا بشكل أفضل. يطير سرب من الصواريخ: أحدهم في الأعلى يبحث عن هدف، والباقي في الأسفل.

      تم اختبار هذا المفهوم مرة واحدة ثم بنتائج مثيرة للجدل. في الواقع، يُطلق على مفهومنا لاستخدام الصواريخ المضادة للسفن بعيدة المدى على السفن اسم "عشوائيًا". سوف يطلق النار في مكان ما هناك، هناك الكثير منهم، ربما سيضرب شخصا ما.
      أنا أتحدث عن روسيا بشكل أساسي، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان الطيران أيضًا هو السلاح الرئيسي المضاد للسفن.

      ستتولى الولايات المتحدة الإنشاء الفعلي لنظام التحكم القتالي، المصمم للجمع بين القنابل والصواريخ عالية الدقة. يطلق عليه اسم القبيلة الذهبية، وهذا فقط يقع مرة أخرى في إطار القوات الجوية.
      ويتم تطبيق ذلك أيضًا في صواريخ LRASM.
      1. -3
        13 نوفمبر 2021 11:32
        ويتم تطبيق ذلك أيضًا في صواريخ LRASM.

        وحتى في الفيديو يتم إطلاق الراسم من الطائرات

        وما هي السفن التي ستقاتل بها؟ سيكونون قادرين على إطلاق النار على العدو إذا لم يكن هناك دبور قريب
        1. +8
          13 نوفمبر 2021 11:50
          اقتبس من سانتا في
          ما هي السفن التي ستقاتل بها؟

          أتعلم. Harpoon، Exoset، Gabriel، NSM، RBS15، Otomat، إلخ. كتبت أعلاه ما الذي يحدد نطاقها.
          1. 0
            13 نوفمبر 2021 12:09
            أتعلم. الحربة، exoset، غابرييل، NSM، RBS15، أوتومات، الخ.

            لا يوجد أي منهم على متن السفن الأمريكية والبريطانية الحديثة.

            أوافق على أن NSM أكثر فعالية من Onyx. إذا وقفت على السفن
            1. +7
              13 نوفمبر 2021 12:50
              اقتبس من سانتا في
              لا يوجد أي منهم على متن السفن الأمريكية والبريطانية الحديثة.

              نعم؟
              1. +2
                13 نوفمبر 2021 13:04
                ينتمي Cook إلى السلسلة الفرعية القديمة

                جميع طائرات Berks الجديدة نسبيًا تعمل بدون صواريخ، على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية، تم استخدام العشرات من المدمرات
                1. +6
                  13 نوفمبر 2021 19:48
                  اقتبس من سانتا في
                  ينتمي Cook إلى السلسلة الفرعية القديمة

                  جميع طائرات Berks الجديدة نسبيًا تعمل بدون صواريخ، على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية، تم استخدام العشرات من المدمرات

                  أوليغ، هل تمزح معي أم ماذا؟ سوف تطلق النار على SM وستكون النتيجة أسوأ من ذلك
                  اقتبس من سانتا في
                  في عام 1972، استهدف زوج من الصراخ بشكل عشوائي الطراد Warden قبالة سواحل فيتنام. دمرت الانفجارات القريبة المكان. وبحسب القائد فقد فقدت الطراد ثلثي قدراتها القتالية.

                  بالإضافة إلى ذلك، لا نعرف القدرات الإلكترونية للإصدارات المختلفة من SM. وبما أنها مضادة للطائرات، فمن الممكن أن تهدف إلى التدخل. قد يكون من الممكن إطلاقها في الأفق وفقًا لبرنامج الطيار الآلي (من خلال نظام الملاحة بالقصور الذاتي)، ومن ثم لا يتم توجيهها إلى الهدف مثل منارة الراديو، أو حتى من خلال AGSN الخاص بها مثل SM-6، من تعرف ؟.
                  بدأت إزالة صواريخ "Harpoon" المضادة للسفن من "Berkov" لأنه ظهرت فرصة أخرى لإلحاق الضرر بسفن العدو، حتى أنها أكثر فعالية من 8 صواريخ "Harpoons" المتواضعة.
                  1. +1
                    13 نوفمبر 2021 20:44
                    اقتبس من KKND
                    قد يكون من الممكن إرسالهم عبر الأفق وفقًا لبرنامج الطيار الآلي (عبر نظام ملاحة بالقصور الذاتي)، ومن ثم يتم توجيههم بأنفسهم إلى الهدف مثل منارة الراديو، أو حتى من خلال AGSN الخاصة بهم مثل SM-6، من يدري ؟



                    بدأ استخدام عناصر نظام NIFC-CA بدءًا من عام 2013. حاليًا، يجمع التكوين القياسي NIFC-CA بين صواريخ فئة SM-6 وطائرة الكشف والتحكم بالرادار بعيدة المدى E-2D Hawkeye. تكتشف "مراكز القيادة الطائرة" هذه الأهداف على بعد مئات الكيلومترات، وتنقل المعلومات إلى مركز المعلومات التشغيلية على متن السفينة الرئيسية للمجموعة الضاربة لحاملة الطائرات، وتوجه المقاتلات الأمريكية وصواريخ كروز إلى أهداف العدو.


                    أكملت مقاتلة الجيل الخامس من طراز F-35 بنجاح اختبارات الطيران المهمة. وأثناء وجوده في الجو، تمكن بمساعدة أجهزة الاستشعار الخاصة به من رصد الهدف ونقل بياناته إلى مركز التحكم في الدفاع الصاروخي إيجيس. أطلقت قاذفة الصواريخ الأرضية صاروخًا وأصابت الهدف في الهواء بنجاح.

                    يعد الاختبار أمرًا بالغ الأهمية ليس فقط للطائرة، ولكن أيضًا لشبكة مكافحة الحرائق البحرية المتكاملة للتحكم في الحرائق (NIFC-CA). يمكن للطائرة F-35 الآن نقل البيانات التي تجمعها إلى نظام الدفاع الجوي Aegis
                    .
            2. +4
              13 نوفمبر 2021 13:15
              اقتبس من سانتا في
              أوافق على أن NSM أكثر فعالية من Onyx. إذا وقفت على السفن

              سيكون هناك ما يصل إلى 16 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز NSM على فرقاطات FFG (X) ...
            3. تم حذف التعليق.
      2. 0
        13 نوفمبر 2021 20:27
        اقتباس: OgnennyiKotik
        تم اختبار هذا المفهوم مرة واحدة

        هل يمكنني الحصول على رابط؟فقط واحد جاد
      3. 0
        13 نوفمبر 2021 21:26
        اقتباس: OgnennyiKotik
        هذا هو بيت القصيد. في الوقت الحالي، يتم توفير مركز التحكم على مسافة أقل من 300 كيلومتر، ومن ثم بواسطة المروحية، يمكن للسفينة نفسها أن تعطي مركز التحكم لعدة عشرات من الكيلومترات. بغض النظر عن السفينة والمروحية، فهذه هي ببساطة قوانين انتشار الموجات الراديوية. ومن هنا مدى صواريخهم المضادة للسفن.

        تمتلك السفن رادارات فوق الأفق تستخدم طريقة الموجة السطحية أو طريقة التشتت الخلفي. وهم يعملون لمئات الكيلومترات. والحقيقة لا تعني أن هذه الأساليب موثوقة ودقيقة.
        1. +2
          13 نوفمبر 2021 22:00
          اقتبس من KKND
          والحقيقة لا تعني أن هذه الأساليب موثوقة ودقيقة.

          هذا كل شيء. يمكن اكتشافه، لكن لا يمكن إصدار مركز التحكم. وهناك اعتماد قوي على الظروف الطبيعية. ومع ذلك فإن الرادارات مهمة وضرورية للغاية، نحتاج فقط إلى وسائل استطلاع إضافية لإصدار أوامر التحكم، وهي المشكلة الأكبر لدينا.
          ولو لهم فقط:
          اقتباس: OgnennyiKotik
          في الواقع، يُطلق على مفهومنا لاستخدام الصواريخ المضادة للسفن بعيدة المدى على متن السفن اسم "عشوائيًا". سوف يطلقون النار في مكان ما، وسيكون هناك الكثير منهم هناك، وربما يضربون شخصًا ما.
        2. 0
          14 نوفمبر 2021 00:34
          اقتبس من KKND
          السفن لديها رادارات فوق الأفق تستخدم طريقة الموجات السطحية...
          للأسف، لا يوجد شيء ... هذه "هياكل" أرضية بحتة، ممتدة للغاية، مع هوائيات إرسال واستقبال متباعدة ... لذلك، لا توجد مثل هذه الرادارات على السفن ...
          AHA.
          1. 0
            14 نوفمبر 2021 01:08
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            لذلك، لا توجد مثل هذه الرادارات على السفن.

            في المعدنية والإيجابية، تم الإعلان عن العمل عبر الأفق. صحيح، إذا كان يعتمد على ظاهرة الانكسار الفائق (كما هو مكتوب بالإيجاب)، فهذا مشروط للغاية.
      4. +2
        14 نوفمبر 2021 00:21
        اقتباس: OgnennyiKotik
        في الوقت الحالي، يتم توفير مركز التحكم لمسافة أقل من 300 كيلومتر ثم بواسطة المروحية، ويمكن للسفينة نفسها أن توفر التحكم لعدة عشرات من الكيلومترات.

        1. لديك فهم محدود للغاية للطرق الحديثة لاستهداف حاملات الصواريخ المضادة للسفن. لقد نسيت تمامًا أمر VII وVZOI لقوات الأسطول وASBU وأشياء أخرى... على الأقل لمسافة 2500-3000 كم يضمنون تحديد وجود NK في المنطقة (في OVMC!) والتي تتداخل مع مراجعة طالب الصواريخ المضادة للسفن.
        2. هليكوبتر في الظروف الحديثة ومركز التحكم؟ نعم، سيتم انسداد راداره بالتدخل المستهدف بعد الضربة الأولى للمجرفة. لكن الوسائل السلبية لمركز التحكم بالسفينة في وضع الصمت الراديوي وأثناء المناورة الخاصة توفر مركز التحكم في النظام الصاروخي للمدى الكامل للسلاح القابل للارتداء... وهذا بالإضافة إلى CS (المركبة الفضائية) والتي سوف أيضًا لا تترك RKRs تحت رحمتهم... لذلك، لا داعي للتبول في الكومبوت! والاستسلام في وقت مبكر. الحرب لم تبدأ بعد! ولم يبدأ الأمر لأن الأميركيين يعرفون قيمة هؤلاء الروس. لذلك، هربت مركبة AVU التابعة لشركة J. Kennedy منا بسرعة 30 عقدة في جميع أنحاء البحر الأوسط، فقط لمنع TAKR من الاقتراب من D باستخدام البازلت. أتذكر ذلك جيدا.
        3. حول الأنظمة .. القتالية .. اليانكيز .. حسنًا ، إنهم يحاولون اللحاق بنا. لن أقسم كثيرًا، سأقدم حقيقة واحدة فقط: في عام 1977 الأشعث، حدث لي أن أشهد كيف تعمل الرفوف 105 و106 من KSBU لدينا ...
        ما زلت منبهرًا، على الرغم من أنني حتى عام 2010 كان علي أن "أرى" وأحاول أكثر من ذلك بكثير.
        ومن قناعتي العميقة أننا بحاجة إلى الخوف من أعداء الدولة في الداخل، حتى لا تكرر روسيا مصير الاتحاد السوفييتي.
        بطريقة ما ، ومع ذلك.
    2. 0
      13 نوفمبر 2021 11:27
      حسنًا، إذا أكدت بكل ثقة أن زمن الصواريخ الفردية المضادة للسفن قد أصبح في الماضي ... ثم أعط مثالًا واحدًا على الأقل عندما "تملأ" السفينة في الواقع صاروخًا واحدًا مضادًا للسفن على الأقل بصاروخها أسلحة الدفاع عن النار...
      حتى في ظل "ظروف الاحتباس الحراري" أثناء التدريبات، فإن ملء نفس الصاروخ المستهدف لا يزال يمثل مشكلة ...
      ونتيجة لذلك، في "مباراة" سفينة الصواريخ المضادة للسفن، تخسر الأخيرة بنتيجة نظيفة....
      1. +7
        13 نوفمبر 2021 12:01
        أعط مثالاً واحدًا على الأقل عندما "تملأ" السفينة في الواقع صاروخًا واحدًا مضادًا للسفن بأسلحتها النارية للدفاع الجوي ...

        مثل هذه الحالات نادرة
        خلال حرب الخليج في فبراير 1991، تم إسقاط نظام الدفاع الجوي Sea Dart التابع لـ Gloucester بواسطة نظام الصواريخ العراقية المضادة للسفن Silkworm. على الرغم من أنه ربما كان صاروخًا سوفيتيًا مضادًا للسفن من طراز P-15. على أي حال، تم إطلاق صاروخين مضادين للسفن بنصف قطر طيران طويل من قاذفات ساحلية على سفن التحالف المناهض للعراق. تم إبعاد إحداهما عن طريق التدخل، بينما تم تدمير الثانية بواسطة نظام دفاع جوي.

        عند "بوابة الموت" ظهر اتصال لسفن الأسطول الأمريكي كجزء من مدمرات الصواريخ الموجهة من فئة Arleigh Burke Mason (DDG-87) وNitze (DDG-94)، بالإضافة إلى ما يسمى بالإمدادات العائمة الأمامية قاعدة بونس (AFSB(I)-15)، تم تحويلها من رصيف سفن الإنزال من فئة أوستن. وقام هذا الأسطول بدوريات بطيئة قبالة الساحل العربي، وكأنه يستفز الحوثيين والحرس الجمهوري. وحصلوا على طريقهم.

        في 9 أكتوبر، حوالي الساعة 19.00 بالتوقيت المحلي، تعرضت المدمرة ميسون والسفينة الأم بونس لهجوم من الشاطئ بصاروخين مضادين للسفن. أطلق ماسون صاروخين مضادين للطائرات من طراز SM-2 وصاروخ واحد من طراز ESSM لاعتراضهم. كما تم إطلاق صواريخ Nulka للتشويش النشط. ونتيجة لذلك، أسقط نظام دفاع صاروخي أمريكي صاروخًا واحدًا مضادًا للسفن من طراز نور، ويبدو أن الثاني قد تم سحبه بواسطة Nulka RPAP وسقط في البحر. وبعبارة أخرى، تم صد الهجوم بنجاح. وفي 12 أكتوبر، أعاد التاريخ نفسه. في الساعة 18.00 بالتوقيت المحلي، تعرض ماسون وبونس للهجوم مرة أخرى من الشاطئ بصاروخين مضادين للسفن. ومرة أخرى تم صد الهجوم بواسطة نظام الدفاع الصاروخي للمدمرة الأمريكية. وتم إسقاط الصواريخ المضادة للسفن على مسافة حوالي 13 كيلومترا من السفن الأمريكية.

        الوسيلة الرئيسية لمكافحة الصواريخ المضادة للسفن ليست الدفاع الجوي، ولكن الحرب الإلكترونية والشراك الخداعية.
        على سبيل المثال، خلال حرب يوم الغفران، أطلق العرب 54 صاروخًا مضادًا للسفن على السفن الإسرائيلية. وبفضل استخدام السفن الإسرائيلية للحرب الإلكترونية والشراك الخداعية، لم تصل أي منها إلى الهدف.
        1. -2
          13 نوفمبر 2021 12:26
          هل شاهدت طائرة P-15 مباشرة من زمن خروتشوف؟؟؟...
          إنه تقريبًا بحجم لحظة 17 مع epr> 1 م 2 إذا كان هناك أي شيء ...
          من المستحيل حل مثل هذه المشكلة مع AIA في الثمانينيات، حسنًا، إنها سلوكيات سيئة واضحة... والأكثر من ذلك سحق العقول التناظرية للديناصورات بمعدات الحرب الإلكترونية الحديثة...
          وأنا أتفق معك بالتأكيد على أن أنظمة الحرب الإلكترونية لا تزال أكثر فعالية بكثير من ZOS....
          1. +4
            13 نوفمبر 2021 12:57
            أعط مثالاً واحدًا على الأقل عندما "تطغى" السفينة في الواقع على صاروخ واحد مضاد للسفن على الأقل بأسلحتها النارية للدفاع الجوي.

            أنت سألت، أجبتك.
            كما أنك لم تقرأ رسالتي حتى النهاية.
          2. 0
            13 نوفمبر 2021 13:19
            الثرمايت P15 أقل بكثير. بحجم قارب كاياك من قطعتين
      2. +3
        14 نوفمبر 2021 00:41
        اقتباس من kepmor
        أعط مثالاً واحدًا على الأقل عندما "تملأ" السفينة في الواقع صاروخًا واحدًا مضادًا للسفن بأسلحتها النارية للدفاع الجوي ...
        حتى في ظل "ظروف الاحتباس الحراري" أثناء التمارين،

        Skr pr.11540 FEARLESS (128 BrNK 12 DNA BF) لعدة سنوات متتالية كانت أفضل سفينة في الدفاع الجوي، حتى أن عنوان الشائعات مُنح لها - "منظف". لأنه أسقط جميع الأهداف الصاروخية المضادة للصواريخ القادمة إلى KAG بمدى أقل من 2 كم. لقد أسقط نظام الدفاع الجوي Dagger الخاص بهم في الوضع التلقائي، وهذه حقيقة 100٪! نعم فعلا
        1. -4
          14 نوفمبر 2021 03:14
          إذا كان Neustrashimy نموذجًا لسفينة الدفاع الجوي KUG، فهذه كارثة.
        2. 0
          14 نوفمبر 2021 09:50
          "أنظف" 1/3 من الأفق؟ أو حتى 1/6؟
  10. +5
    13 نوفمبر 2021 09:07
    كانت سفن الناتو عاجزة

    نعم ومن شكك. كلهم لديهم طائرات ودبابات وأشخاص، الجميع عاجز. يضحك
  11. 19+
    13 نوفمبر 2021 10:16
    إذا كتب كابتسوف ودامانتسيف معًا - فسيكون ذلك قمامة!!! لقد كانا معًا سيمزقان الناتو مثلما مزق توزيك زجاجة ماء ساخن!
    1. +1
      13 نوفمبر 2021 20:07
      اقتباس من Undecim
      إذا كتب كابتسوف ودامانتسيف معًا - فسيكون ذلك قمامة!!! لقد كانا معًا سيمزقان الناتو مثلما مزق توزيك زجاجة ماء ساخن!

      لذلك قام كابتسوف في بداية عمله على الموقع بتمجيد "الغرب" بنشاط. لقد امتدح التكنولوجيا الغربية ومزق مثل التوزيك وسادة تدفئة الاتحاد السوفييتي.
      1. +3
        13 نوفمبر 2021 20:22
        لذلك قام كابتسوف في بداية عمله على الموقع بـ "تمجيد" "الغرب" بنشاط.

        وفقا للحقائق التاريخية، تم إنشاء أول ريشة الطقس في عام 48 قبل الميلاد.
  12. +8
    13 نوفمبر 2021 10:29
    هناك حفر ملحوظة على جسم الرأس الحربي - "بندقية حرارية" حقيقية!
    حقيقي فارغ الرأس، غير متعلم، المتكلم جاهل.
  13. PPD
    +2
    13 نوفمبر 2021 10:30
    ولم يكن لها علاقة بالمواجهة البحرية بين "القوى العظمى" الحقيقية.

    في المواجهة بين القوى، على الجانب الآخر، القوة الضاربة الرئيسية هي حاملة الطائرات.
    حسنًا، لقد قاوم الأمريكيون "العدوان السوفييتي" - ولهذا السبب يحظى التوماهوك بتقدير أعلى هناك. الضحك بصوت مرتفع
    تعتبر صواريخ PKR المنخفضة عمومًا هدفًا صعبًا لصواريخ أرض-جو، خاصة في ذلك الوقت.
    ويعد إطلاق النار من أنظمة الدفاع الجوي على السفن طريقة استخدام عادية تمامًا.
    1. -10
      13 نوفمبر 2021 10:55
      يعد إطلاق النار من نظام الدفاع الجوي على السفن طريقة استخدام عادية تمامًا.

      غير طبيعي

      أولاً، سيكون من الضروري تجهيز نظام الدفاع الصاروخي بصمام اتصال، وهو ما لا تمتلكه معظم الصواريخ المضادة للطائرات



      ثانيا، إذا تحدثنا عن الحرب الباردة، فلم تكن هناك صواريخ ذات رأس نشط. يجب تحديد الهدف بواسطة رادار السفينة (كما في الصورة التوضيحية)

      ونتيجة لذلك، فإن نطاق إطلاق النار محدود بخط الرؤية. للأهداف السطحية - 35-40 كم. ربما ستعمل ضد الزوارق الإيرانية أو الليبية
      1. +8
        13 نوفمبر 2021 11:33
        أوليغ، تعلم الجزء الرياضي قبل أن تطرق المفاتيح...
        حتى المرأة العجوز "الزنبور" من الستينيات أطلقت النار بخفة على NK ...
        حول "فتيل الاتصال" هو في الواقع تحفة فنية ...
        1. -6
          13 نوفمبر 2021 11:47
          حول "فتيل الاتصال" هو في الواقع تحفة فنية ...

          حسنا، شارك برأيك

          إن القول "إنها حقًا تحفة فنية" ليس حجة
          1. +5
            13 نوفمبر 2021 12:06
            بالطبع، يمكنك المشاركة، ولكن... لذلك خلال 10-15 سنة، عندما يتم رفع ختم السرية...
            اليوم، بالمناسبة، هو يوم الأمناء وضباط SPS...
            1. -1
              13 نوفمبر 2021 12:16
              كله واضح. شكرًا لك على مساهماتك القيمة في المناقشة)
          2. +7
            13 نوفمبر 2021 12:08
            هل يمكنك على وجه التحديد تسمية صواريخ العدو المضادة للطائرات التي لا تحتوي على فتيل اتصال يستخدم ضد كوريا الشمالية؟.
            1. -2
              13 نوفمبر 2021 13:06
              هل يمكنك على وجه التحديد تسمية صواريخ العدو المضادة للطائرات التي لا تحتوي على فتيل اتصال يستخدم ضد كوريا الشمالية؟.

              هذه هي وجهة نظرك، وحججك

              مهمة الإثبات تقع على عاتق صاحب الحجة.
              1. +6
                13 نوفمبر 2021 14:33
                قلت أنه لا توجد صمامات اتصال، وليس أنا
      2. 16+
        13 نوفمبر 2021 11:59
        في أبريل 2021، ضربت طائرة SM-6 هدفًا تدريبيًا فوق الأفق أثناء أحد التمارين. وكان مركز التحكم من الطائرات بدون طيار. تأكيد آخر على أن صواريخهم قادرة على ضرب السفن.
        بخصوص فتيل الاتصال، نعم، هذه تحفة فنية.

        https://www.thedrive.com/the-war-zone/40341/navy-sm-6-missile-successfully-hit-a-target-barge-during-big-manned-unmanned-team-test
        1. -6
          13 نوفمبر 2021 12:12
          بخصوص فتيل الاتصال، نعم، هذه تحفة فنية.

          أخبرنا بالإصدار الخاص بك

          تعتمد لعبة Mine على إطلاق SeaDart على القوارب التي يتم التحكم فيها عن بعد من نوع Brave. في السبعينيات. ووصف سبب ضرورة إيقاف تشغيل فتيل القرب والحصول على فتيل اتصال. ربما تغيرت الأمور الآن، يرجى تنوير الجمهور بمعرفتك.
          1. +1
            14 نوفمبر 2021 14:21
            يعمل وضع Wasp القديم "Sea Target" على خشونة فتيل الراديو لمنع الانفجار المبكر من سطح الماء. أساسيات SUZRK، طالبة في السنة الثالثة في VVMUZ
          2. -1
            15 نوفمبر 2021 09:53
            اقتبس من سانتا في

            أخبرنا بالإصدار الخاص بك

            تعتمد لعبة Mine على إطلاق النار على CyDart على قوارب Brave من النوع RC. في السبعينيات.

            السبعينيات !!! تشارلز! السبعينيات !!! من الأفضل أن تصمتوا.. تحدثوا عن قدرات الأسلحة الموجودة في الخدمة نهاية 70، تسحبون بيانات السبعينيات من الأذنين.. إنه فنان، يرى الأمر بهذه الطريقة...
            أصبح من الواضح الآن من أين تأتي آذان الهراء التي تكتبها عن الأسلحة الحديثة - من بيانات الستينيات والسبعينيات))) ليس لها أي شيء مشترك مع الحاضر.
            1. 0
              15 نوفمبر 2021 20:49
              السبعينيات !!! تشارلز! السبعينيات !!!

              قوانين الفيزياء لا تتغير

              لا يمكنك استخدام نفس صمامات الراديو عند مهاجمة الأهداف البحرية والجوية

              أعلاه، أشار الرفيق إلى الحاجة إلى "تخشين" المصهر، زور يتطلب مثل هذا الوضع عند إطلاق النار على السفن
              الهراء الذي تكتبه عن الأسلحة الحديثة

              مثلا
  14. +1
    13 نوفمبر 2021 10:34
    من المحتمل أن يتم استخدام Tomahawk Block Va في المستقبل
  15. 0
    13 نوفمبر 2021 11:06
    و"الحربة"، "البطريق" أليست PKR؟
  16. 15+
    13 نوفمبر 2021 11:13
    قد يشكك القراء الأعزاء في صحة البيان. الإشارة إلى صاروخ Naval Strike Missile (NSM) الحالي أو Exocet أو AGM-84 Harpoon. ومع ذلك، لا توجد تناقضات هنا. تظهر جميع عينات الصواريخ المضادة للسفن المدرجة كمنتجات غير موصوفة مقارنة بالصواريخ المحلية ZM55 "Onyx" أو ZM80 "Moskit".

    عزيزي القراء، يرجى ملاحظة أن Harpoon أو Exoset لديهما خبرة في الاستخدام القتالي، لكن Onyx أو Mosquito ليس لديهما خبرة. الخبرة الميدانية والقتال شيئان مختلفان.
    علاوة على ذلك، لا توجد خبرة في الاستخدام القتالي للصواريخ فوق الأفق، ولا توجد خبرة في الاستخدام القتالي للصواريخ الأسرع من الصوت بشكل عام.
    السؤال الذي يطرح نفسه: ماذا ستكون تصرفات سفن الناتو عند مواجهة عدو سطحي؟ "المدافع" ضد "جورشكوف".

    من دون شك. سيستخدم كل من Defender وArlie Burke أولاً الصواريخ المضادة للطائرات - Aster-15 أو SM-6 أو SM-2 بالكمية المطلوبة، من أجل حرمان العدو من القدرة القتالية، ثم سيستخدمون البنادق أو Harpoons للإنهاء.
    شيء من هذا القبيل خلال عملية السرعوف.
    أطلقت سفينة حربية إيرانية صاروخاً مضاداً للسفن من طراز RGM-86 “Harpoon” (أمريكي الصنع)، ولكن نتيجة لتأثير معدات الحرب الإلكترونية للسفن الأمريكية عليها أخطأ الصاروخ. وردًا على الهجوم، أطلقت الفرقاطة USS Simpson صاروخين مضادين للطائرات من طراز SM-1MR على السفينة الإيرانية[3]. أصاب كلا الصاروخين SM-1MR جوشان، مما أدى إلى تدمير بنيته الفوقية. بعد ذلك، أطلق الطراد الصاروخي Wainwright صاروخًا آخر من طراز SM-1ER، أصاب هيكل السفينة ودمر طاقم السفينة بالكامل تقريبًا. ومع ذلك، ظلت السفينة "جوشان" طافية، على الرغم من أنها كانت معطلة تمامًا (كانت جميع الإصابات فوق خط الماء)، ثم أطلقت الفرقاطة "بادلي" صاروخ هاربون على السفينة الحربية الإيرانية. لم يحقق أي إصابة - فقد تم تدمير البنية الفوقية للسفينة الإيرانية بالكامل تقريبًا بصواريخ SM-1 وكانت الصورة الظلية للسفينة مخفية تقريبًا في الأمواج. بعد ذلك، لعدم رغبتها في إضاعة المزيد من الصواريخ، اقتربت السفن الأمريكية من جوشان وقضت عليه بنيران المدفعية.

    فيما يلي تفسير بسيط لماذا لا يتابعون في الغرب خصائص الصواريخ المضادة للسفن - فهم يلعبون دورًا مساندًا.
    وإذا لم تكن السفن في منطقة الرؤية الراديوية المباشرة، فإن الوسيلة الرئيسية هي الطيران، وليس الصواريخ المضادة للسفن.
    انتقل الفكر التصميمي. من بين المشاريع الواعدة برزت طائرة R-27K بمدى يصل إلى 900 كيلومتر. أول صاروخ باليستي في العالم يهاجم السفن من الفضاء الخارجي. كانت الرادارات وأجهزة الهوائي الباعثة على متن سفن مجموعة حاملات الطائرات بمثابة "إشارات راديو" لها.

    نعم، بمجرد أن ضرب هذا الصاروخ بارجة واقفة مع منارة راديوية في موقع الاختبار. ولكن بشكل عام، أصبح من الواضح عدم واقعية الدخول إلى سفينة متحركة بمساعدة تصحيحات مسار واحد، لذلك لم يتم اعتمادها حتى. وكان من الواضح أن العدو لن يكون لديه إشارات لاسلكية للتوجيه.
    الطريقة الأمريكية في التعامل مع السفن السطحية لم تتغير. لا يزال أمام الطائرات كل الفرص للتعامل مع السفينة باستخدام الأسلحة التقليدية.

    تغيرت قليلا. ظهرت قنابل جوية قابلة للتعديل مع الباحثين.
    وقد تأكد خطر مثل هذا التهديد من خلال صراع جزر فوكلاند. قصف الطيران 12 سفينة.
    ولو لم يكن لدى البريطانيين طائرات محمولة على حاملات الطائرات لتحديد مكان العدو، لكانوا قد أغرقوا كل شيء. أثبتت فعالية أنظمة الدفاع الجوي المحمولة على متن السفن أنها مثيرة للجدل إلى حد كبير.
    ورأى كل من المنافسين الجوانب الإيجابية لقرارهم. حتى الآن، لم يجبر غرق السفينة الإسرائيلية "إيلات" (1967) العالم كله على إلقاء نظرة جديدة على استخدام الصواريخ المضادة للسفن.

    ولم يتغير شيء. وبعد بضع سنوات فقط، في حرب يوم الغفران، أظهرت الصواريخ المضادة للسفن المزودة بباحثين عن الرادار مقاومة منخفضة ضد الحرب الإلكترونية لسفينة حربية جاهزة للقتال. ومن بين الصواريخ العربية الخمسين السوفيتية الصنع، لم يضرب صاروخ واحد السفن الإسرائيلية نتيجة استخدام الإسرائيليين للحرب الإلكترونية.
    وقد ظهرت نتيجة مماثلة من خلال استخدام الأرجنتينيين للصواريخ الفرنسية المضادة للسفن ضد البريطانيين في حرب الفوكلاند - ولم تكن هناك إصابة واحدة لسفينة حربية جاهزة للقتال. علاوة على ذلك، لا يمكن إغراق سفينة حربية واحدة باستخدام الصواريخ المضادة للسفن.
    بشكل عام، في الغرب، نظروا إلى RCC كأداة مساعدة، وهم ينظرون إليها.
    إن الوسيلة الرئيسية ضد كوريا الشمالية هي الطيران، سواء على الساحل أو على سطح السفينة، وهو موجود منذ الحرب العالمية الثانية.
    1. -3
      13 نوفمبر 2021 11:28
      علاوة على ذلك سوف يستخدمون البنادق أو الحربون

      لا الحراب. هذه هي النكتة

      قام البريطانيون والأمريكيون بإزالتهم من السفن منذ زمن طويل

      هنا رقم 117، أحد آخر بيركس، لا يوجد PCR
      أستر-15

      هل لدى أستر فتيل اتصال؟
      شيء من هذا القبيل خلال عملية السرعوف.

      وقد نجح هذا الأمر ضد القوارب الإيرانية
      يا قدوة حسنة (لا)
      1. +8
        13 نوفمبر 2021 12:14
        لا الحراب. هذه هي النكتة

        قام البريطانيون والأمريكيون بإزالتهم من السفن منذ زمن طويل

        سيتم استخدام الأسلحة

        وهو ما يفعلونه في الواقع. ولا فرق إذا كان العدو غير قادر على القتال.
      2. +3
        13 نوفمبر 2021 12:53
        هل لدى أستر فتيل اتصال؟

        لم أفصلهم، لكنهم يكتبون أنهم ينفجرون حتى عند الاتصال المباشر بالهدف
        تفجير
        آلية
        الاتصال المباشر أو القرب

        https://en.wikipedia.org/wiki/Aster_(missile_family)
        وقد نجح هذا الأمر ضد القوارب الإيرانية
        يا قدوة حسنة (لا)

        كيف سيكون الأمر مختلفًا عند استخدامه ضد سفينة أكبر؟ عدد الصواريخ المضادة للطائرات المستخدمة؟ معدل إطلاق الصواريخ المضادة للطائرات مرتفع للغاية
        1. 0
          13 نوفمبر 2021 21:07
          وكيف ستختلف عند استخدامها ضد سفينة أكبر؟

          أي منها مجهز بصواريخ مضادة للسفن؟

          يمكنه إطلاق النار على أي شخص يحاول استخدام الصواريخ
          1. 0
            14 نوفمبر 2021 04:14
            وقت إطلاق الصواريخ، مع الأخذ في الاعتبار الاستعدادات قبل الإطلاق، أقل بكثير من الصواريخ المضادة للسفن
            سرعة Zur على مسافة قصيرة حوالي 4M.
            بحلول الوقت الذي يتم فيه إطلاق الصواريخ المضادة للسفن، ستتلقى السفينة بالفعل عدة زور ولن يُسمح لها بالإطلاق
      3. 0
        14 نوفمبر 2021 00:55
        لماذا؟ لأخذ مساحة؟

        -> ستوفر Raytheon 32 مجموعة ترقية Maritime Strike Tomahawk في عام 2020؛ 50 مجموعة في 2021، و80 مجموعة في 2022 بتكلفة تقديرية نحو 457.9 مليون دولار.

        إجمالي 162 صاروخًا قادر على تدمير السفن على مسافة حوالي 1000 ميل.
    2. -3
      13 نوفمبر 2021 11:39
      حرب الفوكلاند - لم تكن هناك ضربة واحدة لسفينة حربية جاهزة للقتال

      لم يكن هناك سوى ستة صواريخ لمسرح العمليات بأكمله. ستة كارل فقط!

      تم إطلاق سراح الجميع

      الإجمالي - شيفيلد (1)، سفينة حاويات (2)، جلامورجان (1). ذهب اثنان آخران إلى الحليب

      هنا كان جلامورجان جاهزًا تمامًا للقتال، ولم ينطفئ الرادارات. يغادر سعيدًا مع Exocet في النقطة الخامسة

      علاوة على ذلك، لا يمكن إغراق سفينة حربية واحدة باستخدام الصواريخ المضادة للسفن.

      لماذا احترق شيفيلد وغرق

      حسنًا، نعم، من الصعب إغراق شخص ما بصواريخه
      165 كجم شرف قتالي مع 56 كجم من المتفجرات، لا يكفي لسفينة، فقط إذا تعطلت بنجاح بمحرك قيد التشغيل
      1. +4
        13 نوفمبر 2021 12:35
        المجموع - شيفيلد (1)، سفينة حاويات (2)، جلامورجان (1).

        لم تكن شيفيلد مستعدة للقتال، وكانت سفينة الحاويات عبارة عن سفينة حربية، وسفينة جلامورجان - تعرضت لضربة مفاجئة غير متوقعة من الساحل - تمكنت سفينة كوليبينز الأرجنتينية من تكييف Exocets من المدمرات ليتم إطلاقها من منشأة ساحلية.
        لم يكن هناك سوى ستة صواريخ لمسرح العمليات بأكمله.

        كان هناك المزيد منهم، كانوا على المدمرات الأرجنتينية. شيء آخر هو أن الأرجنتينيين لم يستخدموها.
        لماذا احترق شيفيلد وغرق

        احترقت المدمرة لكنها لم تحترق وتم إخماد الحريق بواسطة سفن أخرى لكنها لم تغرق بضربة صاروخية.
        غرقت المدمرة بعد أسبوع أثناء سحبها إلى جورجيا الجنوبية للإصلاحات - لم يكن قائد شيفيلد وحده يعرف كيفية إظهار الإهمال، بل كان هناك أيضًا أشخاص جديرون في أسطول صاحبة الجلالة.
        بالمناسبة، غرقت سفينة الحاويات أيضًا ليس بشكل مباشر نتيجة إصابة صاروخ مضاد للسفن، ولكن بعد بضعة أيام، أثناء سحبها إلى موقع الإصلاح.
        يغادر سعيدًا مع Exoset في النقطة الخامسة

        تم الاحتفاظ بالقدرة القتالية؛ ونتيجة للضربة، تم تدمير حظيرة طائرات الهليكوبتر الخفيفة فقط وقتل عدة أشخاص.
        حسنًا، نعم، من الصعب إغراق شخص ما بصواريخه

        إذا لم يضرب الصاروخ المضاد للسفن السفينة، فلا يوجد فرق في عدد المتفجرات الموجودة في الرأس الحربي.
        1. -2
          13 نوفمبر 2021 13:01
          سفينة حاويات - وليست سفينة قتالية

          كان جزءًا من السرب بين السفن الحربية

          اختاره فريق الروكتس لأنه كان الأكثر بدانة
          تعرضت لضربة مفاجئة

          كان يجب أن أحذرك، أليس كذلك؟

          لماذا تحتاج السفينة الحربية إلى الرادارات والأسلحة؟
          احترقت المدمرة لكنها لم تنطفئ وانطفأت النار


          انطفأت النار لأن كل شيء احترق ما عدا الجدران.
          وغرقت المدمرة بعد أسبوع أثناء قطرها

          نعم، لقد احترقت كثيرًا لدرجة أنه كان لا بد من إخراج الطاقم منها.

          أين ولماذا قاموا بعد ذلك بسحب الخراب المتفحم هو الشيء العاشر
          تم الاحتفاظ بالقدرة القتالية؛ ونتيجة للضربة، تم تدمير حظيرة طائرات الهليكوبتر الخفيفة فقط وقتل عدة أشخاص.

          لم تكن هناك حاجة لتقليل الرأس الحربي
          ثم خرج شخص ما واعتقد أن SM-6 بوزن 64 كجم يمكن أن يلحق أضرارًا جسيمة بالسفينة
          إذا لم يضرب الصاروخ المضاد للسفن السفينة

          الفرنسية 4 من 6 ضرب
          1. +3
            13 نوفمبر 2021 15:27
            . كان جزءًا من السرب بين السفن الحربية

            لكنها ليست سفينة حربية والراب غير محمي
            كان يجب أن أحذرك، أليس كذلك؟

            حظ عشوائي في وقت واحد، بفضل العمل اليدوي، لن ينجح الأمر في المرة الثانية
            لم تكن هناك حاجة لتقليل الرأس الحربي

            كان الصاروخ يمر بالقرب من المكان ولم يصطدم إلا عن طريق الخطأ بحظيرة خفيفة
            ثم خرج شخص ما واعتقد أن SM-6 بوزن 64 كجم يمكن أن يلحق أضرارًا جسيمة بالسفينة

            الرأس الحربي للصاروخ المضاد للطائرات عبارة عن شظايا، وهو أكثر خطورة على معدات السفينة والرادار من الصواريخ المضادة للسفن شبه الخارقة للدروع أو شديدة الانفجار إذا لم تنفجر داخل الهيكل
            علاوة على ذلك، فإن القنبلة CM-6 كانت ستنفجر بأي شكل من الأشكال بفضل فتيل القرب.
            السفينة الحديثة مكتظة بالإلكترونيات، وبدونها تصبح صندوقًا حديديًا وهدفًا للعدو.
            سفينة الحاويات ليست سفينة، بل سفينة. من بين جميع الصواريخ المضادة للسفن، أصاب صاروخان سفنًا لم تكن جاهزة للقتال، وتمكن صاروخ واحد فقط من إحداث أضرار جسيمة
            1. +2
              13 نوفمبر 2021 20:40
              اقتبس من Avior
              ثم خرج شخص ما واعتقد أن SM-6 بوزن 64 كجم يمكن أن يلحق أضرارًا جسيمة بالسفينة

              رأس حربي مضاد للطائرات

              SM-6 في النسخة الصاروخية المضادة للسفن برأس حربي حركي، أثناء الاختبار، اخترق الفرقاطة الأمريكية “روبن جيمس” من الأعلى إلى الأسفل
              1. -2
                13 نوفمبر 2021 20:59
                أثناء الاختبارات، تم خياطة الفرقاطة يو إس إس "روبن جيمس" من الأعلى إلى الأسفل

                بالنسبة للسفينة التي تحتوي على عشرين مقصورة مغلقة، فإن مثل هذه الضربة لا تعني شيئًا

                ثقب في سطح السفينة
                1. +1
                  13 نوفمبر 2021 21:04
                  اقتبس من سانتا في
                  ثقب في سطح السفينة

                  أخبر ذلك للسفينة يو إس إس روبن جيمس المسكينة التي غرقت. مثل هذا الصاروخ ذو الرأس الحربي الحركي يغوص على الهدف بزاوية 90 بسرعة 3-4 ماخ وسوف يكسر أي سفينة إلى النصف، بما في ذلك المدمرة.
                  1. +2
                    13 نوفمبر 2021 23:25
                    إنها لا تستطيع كسر السفينة

                    إنه لا يكاد يذكر مقارنة بالسفينة
                    يو اس اس روبن جيمس

                    من الغريب أن هذه الفرقاطات تدق 500 كجم بالقنابل والحراب أثناء التدريبات ولكن هنا غرقوا على الفور من حفرة واحدة
                    1. 0
                      13 نوفمبر 2021 23:44
                      اقتبس من سانتا في
                      الغريب

                      لا شيء غريب... إلا إذا كنت بالطبع تدرس الفيزياء في المدرسة، على سبيل المثال: Ec = m v2 / 2.
                      إذن ربما تعلم أن الطاقة الحركية (التي تسبب تدمير كل من المباني والسفن) تعتمد على شيئين - الكتلة و (خصوصًا) مربع السرعة. وليس على "القوة" القوة هي هراء بديهي من أشخاص ليسوا مثقلين بشكل خاص بالمعرفة، السرعة المربعة ليست بديهية، لكن السيارة التي تسير بسرعة 60 كم/ساعة لديها طاقة حركية ضعف الطاقة الحركية لنفس السيارة التي تسير بسرعة 40 كم/ساعة.
                      يمتلك الصاروخ SM-6، الذي يبلغ وزنه طنًا واحدًا وتبلغ سرعته النهائية 1 ماخ، طاقة حركية أكبر من طاقة أي مقذوف من أي سفينة حربية فائقة السرعة أو صاروخ مضاد للسفن دون سرعة الصوت أو قنبلة بوزن 3,5 كجم. حتى بحاجة إلى المتفجرات. .تمزق السفينة . مثل وسادة التدفئة الآس
                      1. 0
                        14 نوفمبر 2021 04:46
                        إلا إذا كنت تقوم بتدريس الفيزياء في المدرسة بالطبع، على سبيل المثال: Ec = m v2 / 2.
                        إذن ربما تعلم أن الطاقة الحركية (التي تسبب تدمير كل من المباني والسفن) تعتمد على شيئين - الكتلة و(خاصة) مربع السرعة

                        إذا لم تتمتع الذخيرة بالمتانة فستضيع كل طاقتها الحركية... لن تصدق ذلك. على تدمير الذخيرة نفسها ها ها ها ها

                        وبعيدًا عن الكتابة عن القمامة البديهية، فكر فقط في وجود ذخيرة خارقة للدروع. لسبب ما، قام المصممون بتقليل عدد المتفجرات، مما زاد من قوتها، لماذا؟ نفس السرعة مربعة، نفس الطاقة
                        تتمتع سرعة 3,5 ماخ بمستويات طاقة حركية أكبر من طاقة أي مقذوف

                        هل ستكون قادرة على نقل هذه الطاقة إلى الهيكل؟

                        سوف تخترق السفينة الحديثة وتطير بعيدًا، تاركة حفرة أكبر قليلاً من قطرها.

                        إذا قمت، من الناحية النظرية، بإطلاق النار على السطح المدرع لمترو الأنفاق، فإن الذخيرة البلاستيكية ستنفجر ببساطة مثل الجوز الفارغ وتذوب
                      2. 0
                        14 نوفمبر 2021 08:35
                        اقتبس من سانتا في
                        إذا لم تكن الذخيرة متانة، فسيتم استهلاك كل طاقتها الحركية ... لن تصدق ذلك. على تدمير الذخيرة نفسها هاهاها

                        هل تحاول زيادة عدد المشاركات تحت المقال مما يثير العبثية؟)
                        اقتبس من سانتا في
                        لسبب ما، قام المصممون بتقليل عدد المتفجرات، مما زاد من قوتها، لماذا؟ نفس السرعة مربعة، نفس الطاقة

                        إن الطاقة الحركية للقذيفة (بسبب سرعتها الأقل بكثير مقارنة بـ SM-6) صغيرة جدًا بحيث لا يمكنها إتلاف الأنظمة الحيوية للسفينة الموجودة بداخلها. لذلك، تحتوي القذيفة على متفجرات يجب أن تفعل ذلك. نظرًا لأن كمية إن المتفجرات الموجودة في المقذوف ضئيلة، وينبغي أن تنفجر على مسافة قريبة، ولا تعمل المقذوفة نفسها إلا كوسيلة لإيصال المتفجرات. وتسليح المقذوف هو مجرد وسيلة لمنحه كتلة إضافية بحيث تكون طاقته كافية لتحقيق هذا الغرض. إذا كان مدفع السفينة قادرًا على إعطاء القذيفة سرعة نهائية تبلغ 4 ماخ، فلن يهتم أحد بحجز القذائف
                        اقتبس من سانتا في
                        تاركاً حفرة أكبر قليلاً من قطرها

                        اه... الرصاصة أيضا تترك ثقبا صغيرا عند مدخل الجسم... لكنها تحدث ضررا داخليا واسعا وفتحة الخروج أكبر بعشر مرات ولسبب ما يموت الشخص)
                      3. +2
                        14 نوفمبر 2021 11:22
                        قادرة على إعطاء مقذوف سرعة نهائية تبلغ 4 ماخ، فلن يهتم أحد بتسليح المقذوفات

                        انظر كيف يعمل BOPS، وتحقق من السرعات

                        وما هي السبائك المستخدمة لهم. عامل الملء. حتى لا يكون لديه الوقت للانهيار واختراق الحاجز
                        الطاقة الحركية

                        الرصاص الرصاص من أي عيار يتم إطلاقه على السندان يتحول إلى رذاذ. يتم إنفاق كل الطاقة الحركية على ذوبان وتبخير الرصاصة نفسها.

                        الصاروخ البلاستيكي بسرعة 3 ماخ هو مجرد ثقب. في سفينة حديثة بسمك سطح 4-6 ملم

                        صاروخ بلاستيكي بسرعة 3 ماخ، يصطدم بالسطح المدرع لسفينة قديمة، ستتبخر شظايا الصاروخ تاركة أثرًا وعلامة حرق على الحاجز
                        كما تترك الرصاصة ثقباً صغيراً في مدخل الجسم... ولكنها تثير داخلياً واسعاً

                        الجسم عبارة عن أنسجة رخوة مملوءة بالسوائل
                        مثال غبي
                      4. -2
                        14 نوفمبر 2021 12:03
                        اقتبس من سانتا في
                        الجسم عبارة عن أنسجة رخوة مملوءة بالسوائل

                        هل يوجد فراغ داخل السفينة؟) أم أن هناك هواء سيخلق من طاقة الصاروخ الهائلة موجة صدمية في كل الاتجاهات، ستتحول دواخل السفينة المنهارة إلى شظايا تتطاير بطاقة هائلة ستتفتت كل شيء في طريقها، السفينة مكتظة بالأجهزة الكهربائية، وآلاف الأطنان من الوقود، والطرق السريعة التي تتدفق عبرها، والعديد من الصواريخ ووقودها ومتفجراتها ....
                        توقف عن كتابة تخيلاتك غير العلمية عن الأذى من خلال الثقوب
                      5. 0
                        14 نوفمبر 2021 13:09
                        هل هناك فراغ في السفينة؟

                        هواء
                        أم أن هناك هواء ستولده الطاقة الهائلة للصاروخ؟

                        لن تخلق

                        الماء، على عكس الهواء، غير قابل للضغط، مما يسبب مثل هذه الأضرار الجسيمة من الطوربيدات، على سبيل المثال
                        توقف عن كتابة تخيلاتك غير العلمية عن الأذى من خلال الثقوب


                        ضربت طائرة Supersonic P-35 السفينة Vereshchagino، ولم تقع إصابات في صفوف الطاقم، وعادت السفينة بقوتها الخاصة

                        كتلة الرأس الحربي الخامل 560 كجم، السرعة 1,8 م
                      6. 0
                        14 نوفمبر 2021 20:16
                        اقتبس من سانتا في
                        إذا لم تكن الذخيرة متانة، فسيتم استهلاك كل طاقتها الحركية ... لن تصدق ذلك. على تدمير الذخيرة نفسها هاهاها

                        ليست الطاقة الحركية هي التي تدمر الذخيرة، بل القوة المضادة للعائق. العقبة تدمر الذخيرة.
                        يوجد جسم رقم 1 هدف (السرعة صفر) ويوجد جسم رقم 2 ذخيرة (سرعة عالية). وهنا يعتمد التأثير على الجسم رقم 1 على قوة هذين الجسمين (قوة روابط جزيئات هذه الأجسام، والبنية، وما إلى ذلك) وعلى سرعة الجسم رقم 2. من المستحيل قول أي شيء بالتأكيد، هناك حاجة إلى حسابات على أجهزة الكمبيوتر العملاقة، لذلك أنت، أوليغ، تتجادل بلا جدوى حول اثنين ضرب اثنين يساوي أربعة.
                      7. 0
                        14 نوفمبر 2021 15:12
                        اقتبس من ليام
                        القوة هي هراء بديهي من أشخاص قليلي المعرفة

                        لا، القوة هي خاصية المادة لمقاومة التدمير تحت تأثير الضغوط الناشئة تحت تأثير القوى الخارجية.
                      8. 0
                        15 نوفمبر 2021 12:41
                        فهو لا يحتاج حتى إلى متفجرات. .يمزق السفينة .

                        مع هذه الطاقة، سوف تقوم ببساطة بإحداث ثقب للإقلاع وهذا كل شيء. ما هو الانفصال؟
          2. +4
            13 نوفمبر 2021 15:28
            . نعم، لقد كان محترقًا جدًا لدرجة أنه كان لا بد من إبعاد الطاقم عنه.

            ومع ذلك، قاموا بجره للإصلاحات
  17. 0
    13 نوفمبر 2021 14:33
    ومن المثير للاهتمام رؤية مقال مماثل عن تاريخ استخدام الصواريخ كصواريخ مضادة للسفن.
  18. +6
    13 نوفمبر 2021 16:04
    إن غياب الصواريخ المضادة للسفن على سفن الناتو الحديثة ليس له تفسير جدير.
    لديها: هذه أكبر عصابة في المحيط، فهي لا تحتاج إلى اختراق إيجيس وإغراق AUG، وسوف يمطرون خصومهم بالقبعات (المدفعية والصواريخ 127 ملم) إذا انشغلت الغواصات النووية أو الطيران فجأة اشياء اخرى.
    وحتى في البحرية الأمريكية، بميزانيتها غير المحدودة، تدخل المدمرات الخدمة دون أي أسلحة مضادة للسفن!
    يمكنهم إغراق أي أسطول آخر بأسطولهم الجوي أو الغواصات. ومنصات الإطلاق العالمية موجودة في مكانها الصحيح: لن يستغرق تركيب صواريخ مضادة للسفن فيها وقتًا طويلاً. هل الصواريخ المضادة للسفن قديمة؟ وعلى من تتوتر؟ ستقوم الصين ببناء أسطول، وسوف يرون ما سيحدث ويصنعون صاروخًا ضد هذا الأسطول بالذات. ما هو عجلتهم؟ إنهم هم الذين سيهاجمون الصين، وليست الصين هي التي ستهاجمهم، وهم الذين يقررون متى ستبدأ الحرب.
  19. +9
    13 نوفمبر 2021 16:17
    لنفترض أن كل ما ورد في المقال صحيح. لماذا إذن تبدو أحدث مدمرة صينية متشابهة في كل شيء مع Arleigh Burke بصواريخ متوسطة مضادة للسفن، وليس السفن السوفيتية بصواريخها الرائعة المضادة للسفن؟
    1. +3
      13 نوفمبر 2021 17:50
      أكبر تهديد للسفينة (بالمناسبة، والدفاع الجوي) يأتي من الطائرة. إن احتمال تقارب مدمرتين في دائرة نصف قطرها 40 كيلومترًا عندما يكتشفان بعضهما البعض هو احتمال ضئيل للغاية (كم عدد الأمريكيين الذين لديهم 80 نقطة للمحيطات بأكملها؟) قبل أن يتم اكتشافهم من الجو. فإن اعتراض سفينة أخرى بواسطة مدمرة هو أيضًا فكرة افتراضية للغاية. ما هي سرعة السفينة وما هي سرعة الطائرة؟
  20. +3
    13 نوفمبر 2021 17:38
    حسنًا ، لكي نكون سعداء جدًا بـ Onyxes و Calibers لدينا ، يجب أولاً تثبيت ما لا يقل عن اثنتي عشرة سفينة من عدو محتمل ، مع مراعاة القوارب القابلة للنفخ ....
  21. +3
    13 نوفمبر 2021 19:10
    نعم، جميع الخبراء الأغبياء في VO أذكياء))) ربما لا يزال الأمر يستحق طرح السؤال، لماذا لا يقومون بتثبيت هذه الصواريخ، على الرغم من وجودها ولا توجد مشاكل في وضعها؟ الجواب يكمن على السطح - تكتيكاتهم (على عكس جنرالاتنا الذين تعرفون ما يستعدون له) على الأرجح في 99 حالة من أصل 100 لا تتضمن تدمير سفن العدو بمساعدة صواريخ NK المضادة للسفن. هذا كل شيء))) وهنا كتبت مثل هذه الرواية))) عن الإنجازات والحروب الماضية))) كل شيء كما يحب جنرالاتنا.
    1. +2
      13 نوفمبر 2021 21:33
      تخلت الولايات المتحدة عن الصواريخ المضادة للسفن الأسرع من الصوت والتي تفوق سرعتها سرعة الصوت لأن هذه الصواريخ المضادة للسفن تتمتع بقدرة إطلاق عالية ومدى طيران مرتفع، وبالتالي تكشف قناع السفينة الحاملة. سيتمكن العدو المتطور من حساب نقطة الإطلاق والرد.
      لذلك، تظل البحرية الأمريكية مزودة بطائرات Harpoons دون سرعة الصوت، وتتميز بإطلاق منخفض، وشكل طيران منخفض، وتوقيع إطلاق منخفض للأشعة تحت الحمراء، مما يجعل المدمرة الأمريكية غير مكتشفة بسبب انحناء الأرض.
      بالطبع، يمكن أن يكون لطائرات Onyxes وBrahmoses الأسرع من الصوت مستوى طيران منخفض، ولكن نطاقها انخفض بشكل كبير إلى حوالي 120 كم تقريبًا. الآن تخيل أن توماهوك بهذه الأبعاد، على طول هذا الملف الشخصي، سوف يطير 1800 كم.
      تستطيع أنظمة EOS الخاصة بالطائرة F35 ملاحظة شعلة صاروخ الإطلاق على بعد 1400 كيلومتر وحساب نقطة الإطلاق. مرحبا الجزع والزركون. لذلك، يظل العيار خيارًا أكثر فعالية للبحرية الروسية.
      1. 0
        15 نوفمبر 2021 07:36
        اقتباس: Turbo3000
        الآن تخيل أن توماهوك بهذه الأبعاد، على طول هذا الملف الشخصي، سوف يطير 1800 كم.

        هل سيطير خلال ساعتين؟
  22. 0
    13 نوفمبر 2021 22:26
    ليس تماما على الموضوع. لقد كتبت بالفعل في مكان ما. تقريبا كل من عمل في مجال التوجيه يتجه نحو الصواريخ البحرية. من أواخر الثمانينات إلى منتصف التسعينات، ماتوا بشكل غريب. الكوارث والحوادث وما إلى ذلك. وعلى مدار العشرين عامًا الماضية، توفي أيضًا بشكل غريب 80 شخصًا من العاملين في صناعة الدفاع. كان هناك موضوع حول هذا على زين. وهذا ما أعتقد أنه يجب أن يهمنا.
    1. -1
      14 نوفمبر 2021 18:11
      ليس تماما على الموضوع. لقد كتبت بالفعل في مكان ما. تقريبا كل من عمل في مجال التوجيه يتجه نحو الصواريخ البحرية. من أواخر الثمانينات إلى منتصف التسعينات، ماتوا بشكل غريب. الكوارث والحوادث وما إلى ذلك. وعلى مدار العشرين عامًا الماضية، توفي أيضًا بشكل غريب 80 شخصًا من العاملين في صناعة الدفاع

      حسنا، ما هو الغريب هنا؟ انظر فقط إلى البرنامج النووي الإيراني، هناك علماء يموتون كالذباب، وكلنا نعرف من يفعل ذلك.
      وهنا أيضًا تم تطهير المتخصصين في مجالات التطوير التي كانت تشكل خطورة عليهم مسبقًا.
      ثم يعلقون الشعرية على آذاننا من خلال الدعاية - يقولون إن الأيدي الروسية تنمو في المكان الخطأ.
  23. +4
    13 نوفمبر 2021 22:43
    نوع من الشبق... لم يختف المئات من صواريخ توماهوك من السفن الأمريكية. نعم تمت إزالة وظائفهم المضادة للسفن بسبب عدم وجود عدو. ومع ذلك، لا شيء يمنعك من إعادتهم مرة أخرى. الصواريخ المضادة للطائرات كافية ضد طراداتنا وخاصة زوارق الصواريخ.

    نشأت المشكلة بالنسبة للأميركيين اليوم فقط، مع ظهور أسطول صيني كبير، وهم يحلونها بصواريخ جديدة ومع عودة وظيفة الصواريخ المضادة للسفن إلى صواريخ توماهوك.
    1. +4
      13 نوفمبر 2021 23:45
      نوع من الغون..

      لماذا "البعض". توربووطني خالص.
    2. +3
      14 نوفمبر 2021 04:22
      . نعم تمت إزالة وظائفهم المضادة للسفن بسبب عدم وجود عدو. ومع ذلك، لا شيء يمنعك من إعادتهم مرة أخرى.

      لقد تم إعادتهم بالفعل إلى مستوى جديد
      أحدث نسخة من توماهوك قادرة على ضرب الأهداف المتحركة، بما في ذلك في البحر، أي أنها أصبحت عالمية
    3. +1
      14 نوفمبر 2021 09:58
      ومع ذلك، لا شيء يمنعك من إعادتهم مرة أخرى. الصواريخ المضادة للطائرات كافية ضد طراداتنا وخاصة زوارق الصواريخ.


      حسنًا، لكن مع Tomahawks، الأمر ليس بالسهولة التي كتبتها هنا
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 18:13
        اقتباس من: timokhin-aa
        لكن مع Tomahawks، الأمر ليس قريبًا من البساطة التي كتبتها هنا

        ومن الواضح أنه ليس فقط "انقر فوق مفتاح التبديل". ومع ذلك، ظهرت أنظمة توجيه جديدة وحتى إصدارات صواريخ توماهوك المضادة للسفن بالكامل (جديدة بالفعل، مع ذكاء اصطناعي مرن وخوارزميات متقدمة للبحث عن الهدف المستقل) منذ 10 سنوات على الأقل. ما يتم تحميله الآن في زنازين آرلي بوركوف لا يعرفه إلا الأمريكيون. وكل خلية بها 96 قطعة.
    4. -4
      14 نوفمبر 2021 18:13
      غون بعض.

      وهذا ما يسمى بالتنافر المعرفي.))))
      عندما يُعرض على صاحب الرأي المستوحى من الدعاية حقائق لا يستطيع دحضها، لكنه مع ذلك يُبعد هذه الحقائق عن دماغه)))
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 18:15
        هل تتحدث عن نفسك يا صديقي؟ غمزة
        1. -3
          14 نوفمبر 2021 18:27
          هل تتحدث عن نفسك يا صديقي؟

          أتساءل ما هي ماركة النظارات ذات اللون الوردي التي لديك؟ سي إن إن، بي بي سي؟ )))
          أو مثل هنا
          1. 0
            14 نوفمبر 2021 18:33
            في مزرعة الروبوتات الخاصة بك، يقدمون نوعًا من الطعام الرتيب. اطلب نكهات جديدة! ومن ثم تبدأ في الظهور بمظهر التصنع إلى حد ما وغير مقنع بدرجة كافية .. وسيط
  24. 0
    14 نوفمبر 2021 00:00
    اقتبس من سانتا في
    وما هي السفن التي ستقاتل بها؟ سيكونون قادرين على إطلاق النار على العدو إذا لم يكن هناك دبور قريب


    لا شئ. وفقًا لمفاهيمهم، يحل الطيران الأساسي والطيران القائم على الناقلات جميع المشكلات
    الأسطول أو معظمهم. والأسطول يحمي فقط حاملة هذه الطائرة.
    1. +2
      14 نوفمبر 2021 04:27
      فأين الدبابير فوق البحر الأسود؟

      عندما تكون هناك مجموعات كاملة من مدمرات الناتو
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 09:16
        وبموجب المادة 18 من اتفاقية مونترو، فإن الحمولة الإجمالية للسفن الحربية التابعة للدول غير المطلة على البحر الأسود في البحر الأسود تقتصر على 30 ألف طن، ولا يمكنها البقاء هناك لأكثر من 000 يومًا. حاملة الطائرات ليست مناسبة من حيث الحمولة. من الناحية العملية، عادة ما تدخل المدمرات الأمريكية/البريطانية البحر الأسود واحدة تلو الأخرى (لا يوجد لدى أعضاء حلف شمال الأطلسي في منطقة البحر الأسود مدمرات)، وهذا مجرد عرض للعلم/الاستفزاز/الزيارات.
        بشكل عام، ليس لدى الناتو مدمرات على أساس دائم في بحر البلطيق والبحر الأسود، بل يقتصر بشكل أساسي على قوات مكافحة الغواصات وقوات الدوريات. لأن أي نقطة هناك يمكن الوصول إليها للقوات الجوية.
  25. -1
    14 نوفمبر 2021 00:40
    يا رب، متى سيتوقفون عن نشر مقولة مفادها أن الأعمدة الطائرة الأسرع من الصوت هي بالضرورة أفضل من الصواريخ الدقيقة ودون سرعة الصوت والقابلة للمناورة والتي تحمل رؤوسًا حربية كافية تمامًا لتعطيل الطرادات والفرقاطات وحتى المدمرات؟
    1. +1
      14 نوفمبر 2021 04:26
      di، عندما يتوقفون عن تكرار الأوراميد، فإن الأعمدة الطائرة الأسرع من الصوت هي بالضرورة أفضل من الأعمدة الدقيقة، ودون سرعة الصوت، والمناورة

      لا أحد يجادل في هذا، فمن الواضح للجميع أن غير واضح هو الأفضل

      لا توجد مثل هذه الصواريخ دون سرعة الصوت، هذا هو السؤال
      لماذا توقف الغرب عن وضع الصواريخ المضادة للسفن على السفن؟
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 11:18
        لا توجد مثل هذه الصواريخ دون سرعة الصوت إلا في مجلات Murzilka.

        في وقت ما، ارتكب الغرب سلسلة من الأخطاء السياسية فيما يتعلق بالمستقبل العسكري للعالم مع انهيار الاتحاد السوفييتي. وحتى مادلين أولبرايت اعترفت بذلك علانية. الآن تأتي عملية التصحيح والتجديد. الحل المساعد الأسرع من الصوت للسفن الكبيرة هو SM-6، أو الحل الرئيسي، أو Topor block 5b، أو الإصدار المحدث من عوائد Harpoon. السفن الصغيرة مجهزة بـ NSM. حسنًا، لم يقم أحد بإلغاء LRASM، فقط بسبب تكلفته، يتم تشبع الطيران أولاً وليس بالسرعة التي يريدونها.
  26. +3
    14 نوفمبر 2021 08:05
    كل شيء واضح وكاذب من الموقف الأميركي. المدى الحقيقي للصواريخ المضادة للسفن هو 100 كيلومتر، وبحد أقصى 300 كيلومتر. ويتم بناء البحرية الأمريكية حول حاملة طائرات. هناك حاملة طائرات بها طائرات تحل مشكلة تدمير سفن العدو، وجميع السفن الأخرى تعمل فقط على حماية السفينة الرئيسية، بينما لا ينبغي للأسطول أن يقترب من سفن العدو الموجودة في نطاق الصواريخ المضادة للسفن. التهديد الحقيقي الوحيد لـ AUG ليس السفن، بل الطائرات، لذا فإن معظم سفن التغطية هي سفن دفاع جوي.
    هناك ناقص في كل هذا: ليس لدى AUG القوة لمحاربة العدو على الساحل، إذا كان لديه طيران قوي ودفاع جوي وصواريخ ساحلية مضادة للسفن، وهناك دولتان فقط من هذا القبيل، وإذا كان هناك حرب نووية مع كليهما، أي من الأسطول السطحي لن تعتمد إلا قليلاً.
    إن الأميركيين يفعلون الشيء الصحيح تماماً من وجهة نظر الظروف الحديثة.
  27. +4
    14 نوفمبر 2021 09:50
    السؤال الذي يطرح نفسه: ماذا ستكون تصرفات سفن الناتو عند مواجهة عدو سطحي؟ "المدافع" ضد "جورشكوف". غير واقعي للغاية؟ دعونا نتخيل أي موقف حيث تكون هناك حاجة لإطلاق النار على السفينة.


    تتلقى السفينة الغربية بيانات من نوع أو آخر من أنواع الاستطلاع، وتطلق النار على "جورشكوف" في نفس الوقت باستخدام "Harpoons".

    ولا يمكن لصواريخنا أن تصد طلقة كاملة مكونة من ثمانية صواريخ.

    وهنا السؤال في المخابرات - من سيجد الهدف أولا وليس في الصواريخ.
    وإذا لم يكن هناك صواريخ مضادة للسفن على متن الطائرة على الإطلاق، فيمكنك تجنب الهجوم وتوجيه غواصة أو طائرة على العدو.

    في الغرب، تم بناء السفن منذ فترة طويلة حتى لا تقاتل السفن، في الواقع
    1. +3
      14 نوفمبر 2021 11:27
      ويطلقون النار على "جورشكوف" بنفس "الحراب".

      لا هاربونوف

      تمت إزالتها من جميع المدمرات الجديدة
      1. +1
        14 نوفمبر 2021 15:01
        القديم لديهم.
        الفرقاطات سيكون لديها NSMs
        سيكون لدى LCS NSM
        في العالم، لا تمتلك الولايات المتحدة وحدها صواريخ، بل أيضًا العديد من الدول الأخرى.

        إلخ

        قد لا يكون لدى سفينة واحدة في الواقع أي شيء لإطلاق النار عبر الأفق. لكنه لن يكون وحيدا على أي حال. في الحرب على الأقل.
    2. -2
      14 نوفمبر 2021 16:57
      تلك السفن التي لديها Kortik Shell و Calm سوف تتغلب على 16 صاروخًا بخفة - سرعة هذه الصواريخ الجديدة أول من أمس هي دون سرعة الصوت، حتى أنه يمكن إسقاطها من مدافع السفينة.
      1. +3
        14 نوفمبر 2021 18:50
        انها فقط في رأسك
    3. 0
      14 نوفمبر 2021 18:27
      اقتباس من: timokhin-aa
      تتلقى السفينة الغربية بيانات من نوع أو آخر من أنواع الاستطلاع، وتطلق النار على "جورشكوف" في نفس الوقت باستخدام "Harpoons".

      ما الحربون؟ ما الذي تتحدث عنه؟ Harpoon هو صاروخ مضاد للسفن خفيف للغاية مصمم لتعليق الطائرات والمروحيات. كان لدى الأمريكيين في البداية صواريخ ثقيلة مضادة للسفن لمحاربة السفن الكبيرة ونسخة صاروخ توماهوك المضادة للسفن، والتي لم تكن أيضًا ضعيفة في القدرات الجماعية والضربية.
      1. 0
        14 نوفمبر 2021 18:51
        لقد رحلوا منذ فترة طويلة
        1. 0
          14 نوفمبر 2021 19:20
          هناك شعور بأنك تعيش إما في الثمانينيات أو في التسعينيات .. لقد عادوا هناك بالفعل مرة أخرى. توماهوك على الأقل.
          1. +1
            14 نوفمبر 2021 19:54
            حسنًا، كم عدد طائرات Block 5A الموجودة في الخدمة بالفعل؟ خلاف ذلك، يمكن القول أن LRASM من Mk.41 يطلق النار أيضًا - كانت هذه هي الفكرة
  28. 0
    14 نوفمبر 2021 23:17
    من أجل استخدام الصواريخ المضادة للسفن ضدنا في صراع عسكري خطير، يجب على العدو أن يأخذ في الاعتبار عدم وجود اتصالات وأدوات إلكترونية أخرى تصل إلى القمر الصناعي... وهذا بالفعل يعيد ضبط البيانات الأولية مع مراعاة القدرات من الأطراف.
  29. 0
    16 نوفمبر 2021 14:46
    اقتباس من: bk316
    التغييرات في الشيخوخة هي بالفعل في إزهار كامل

    أنا لا تتوافق مع لحم الخنزير. ومع ذلك، يبدو أنك تتحدث بهذه الطريقة مع الجميع. ليس لديك ما تفعله في مجتمع لائق. في التجاهل.

    نعم، لا فائدة من التحدث معك، فأنت، مثل الكثيرين، لا تستطيع الاعتراف بأنك على حق بأي شكل من الأشكال خوفًا من فقدان ماء الوجه، تمامًا مثل اليابانيين، فقط هذا يؤدي إلى العكس. إذا كنت مخطئا بشأن الطاقة الحرارية، من فضلك - أنت فيزيائي. أم لا؟ لم أرفض أبدًا أن أفهم وأعترف أن هناك فهمًا خاطئًا أو خاطئًا ولكن لا ، حراري يعني حراري)))) حتى لو كانت هذه الحرارة ذاتها لا علاقة لها بتكوين موجة الصدمة من حيث المبدأ) وماذا تحمل بعد ذلك ؟ أم أن هذه لم تعد موجة صدمة؟ في المجتمع المهذب، هل يأخذ السادة كلمتهم على محمل الجد؟ أنا فقط لا أريد أن أكون في مثل هذا المجتمع من رواة القصص. حظ سعيد.
  30. 0
    19 نوفمبر 2021 20:20
    فيما يتعلق بجزر فوكلاند ... قام الأرجنتينيون ببساطة برمي القنابل بأيديهم من منحدر الشحن وضربوا !!! وكان هناك 6 PCR فقط، ثم لم تنفجر ثلاثة ... جودة خرانوز ....
  31. 0
    13 ديسمبر 2021 23:00
    من ناحية، هناك حاجة إلى صواريخ مضادة للسفن، ولكن هناك حاجة إلى طائرات محددة الهدف خارج أفق الرادار، وماذا لو لم تكن هناك؟ الآن، لم يمنح العدو الفرصة لنشر مثل هذه الطائرات، فماذا بعد؟ والسؤال الثاني هو، إذا كان العدو ضمن أفق الرادار، فيبدو استخدام المدفعية أرخص. علاوة على ذلك، إذا تحولت المدفعية البحرية إلى عيار 152 ملم، فيمكن بالفعل استخدام ذخيرة خاصة.