كيف تغيرت حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية: حرب البوسنة وتدريبات SURGEX

34

يو إس إس نيميتز في أواخر التسعينيات في مكان ما قبالة سواحل كندا. مصدر الصورة: ويكيميديا ​​​​كومنز

تقوم الولايات المتحدة بنقل حاملة الطائرات يو إس إس تيودور روزفلت إلى البحر الأدرياتيكي لوضعها في نطاق الأهداف في يوغوسلافيا السابقة.
ووفقا لمصادر البحرية، فقد تحركت السفينة خارج البحر الأبيض المتوسط ​​ويجب أن تكون في موقعها بحلول مساء الثلاثاء بتوقيت واشنطن. تحمل روزفلت أكثر من 50 طائرة مقاتلة، بما في ذلك 36 طائرة من طراز F/A-18 و14 طائرة من طراز F-14.
وقال البنتاغون إن إعادة انتشار السفينة يجب أن تفسر على أنها "خطوة حذرة" في ضوء التوترات القائمة بعد قصف سوق مدني يوم الاثنين. ويذكر أن طلب نقل حاملة الطائرات جاء من الأدميرال الأمريكي لايتون سميث. وتم إلغاء التوقف في جزيرة رودس المقرر للسفينة يوم الثلاثاء..."

- مقتطف من مقال لشبكة سي إن إن الولايات المتحدة تحرك حاملة طائرات بالقرب من البوسنة. العدد بتاريخ 29 أغسطس 1995.

بعد انتهاء الحرب الباردة والصدمة المذهبية التي تعرضت لها البحرية أثناء تنفيذ عاصفة الصحراء (المزيد عن ذلك تجدونه في المقال) "كيف تغيرت حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية: دروس من عاصفة الصحراء") ، بدأت البحرية الأمريكية في الإصلاح بنشاط.



في النهاية، لم يكن لديه خيار آخر - مع اختفاء البحرية السوفيتية بالفعل في عام 1991، فقدت السفن الحربية الأمريكية كل الأسلحة النووية غير الاستراتيجية. أسلحة. قيمة سريع تم التشكيك على الفور - اقترح منتقدو البحرية المتحمسون بشكل خاص تقليل تكوينها من 451 سفينة بمقدار 2-3 مرات.

ومع ذلك، كان عصر الحروب المحلية قادما - وكان من المستحيل ببساطة إجراء حملات استكشافية دون دعم الأسطول. رفضت وزارة الدفاع الأمريكية المقترحات الأكثر حماسة لتقليص القوات البحرية.

ورغم أنه كان ينبغي تقليص تركيبة القوات البحرية، لكن وفقاً للمفاهيم المنصوص عليها في وثيقة المراجعة المذهبية (...من البحر) لعام 1992، كان ينبغي أن تكون كافية لشن حروب محلية كبرى في وقت واحد في مسارح نائية. العمليات العسكرية (على سبيل المثال، مع كوريا الشمالية والعراق)، وكذلك الحفاظ على وجود عسكري في عدد من مناطق العالم (على سبيل المثال، في أفريقيا ومنطقة البحر الكاريبي).

لقد تغيرت طبيعة المهام التكتيكية التي تواجه الأسطول بشكل جذري. لم تعد هناك حاجة لصد هجمات حاملات الصواريخ السوفيتية ومحاربة الغواصات وتدمير طرادات الصواريخ. تتطلب الحروب المحلية إجراءات متقدمة لإزالة الألغام، وضربات ضد أهداف أرضية في مواجهة إجراءات الدفاع الجوي المضادة، وخدمات لوجستية متقدمة، وعمليات هبوط مبسطة.

بحلول الوقت الذي بدأت فيه عملية القوة المتعمدة، كانت البحرية الأمريكية قد غيرت إلى حد كبير نهجها في تجهيز أسراب حاملات الطائرات وأنواع الأسلحة التي تستخدمها.

على سبيل المثال، كانت الطائرات الهجومية القديمة A-6 Intruder غير مناسبة لواقع التسعينيات وتم شطبها تدريجياً. من الناحية التنظيمية، انتقل الأسطول إلى مستوى مختلف نوعياً، والذي كان مختلفاً تماماً عن ذلك الذي ظهر أثناء عاصفة الصحراء.

كيف تغيرت حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية: حرب البوسنة وتدريبات SURGEX
طائرة حربية إلكترونية من طراز EA-6B Prowler أثناء عملية القوة المتعمدة. مصدر الصورة: أطلس العالم

"القوة المتعمدة" جديرة بالملاحظة أيضًا لأن حاملات الطائرات من ثلاث دول أخرى شاركت فيها: بريطانيا وفرنسا (2 AB) وإيطاليا (على الرغم من أن الطيارين الأمريكيين والفرنسيين فقط من حاملات الطائرات شاركوا بشكل مباشر في المهام القتالية).

توجهت حاملات الطائرات البريطانية والفرنسية إلى البحر الأدرياتيكي اليوم والولايات المتحدة مستعدة لإرسال المزيد من القاذفات المقاتلة إلى قواعد في إيطاليا بينما يبدأ حلف شمال الأطلسي رسميًا العد التنازلي لمطالبته بأن يرفع صرب البوسنة حصارهم عن سراييفو في غضون 10 أيام. قال العسكري.
وقال متحدث باسم البنتاغون إن ثماني طائرات هجومية أمريكية من طراز F-15E ستطير إلى أفيانو وطائرتي هليكوبتر هجومية من طراز AC-130 ومركزين للتحكم في المهام من طراز EC-130 إلى برينديزي من قواعد في المملكة المتحدة في نهاية هذا الأسبوع، لتنضم إلى حوالي 100 طائرة تابعة لحلف شمال الأطلسي في إيطاليا. "

– مقتطف من مقالة الصراع في البلقان؛ الولايات المتحدة وحلفاؤها يرسلون المزيد من الطائرات لضربات محتملة في البوسنة نشرتها صحيفة نيويورك تايمز. إصدار بتاريخ 12 فبراير 1994.

قائمة حاملات الطائرات التي شاركت في عملية القوة المتعمدة:

▪️المدمرة الأمريكية "ثيودور روزفلت" من النوع "نيميتز" (الولايات المتحدة الأمريكية)،
▪️USS "أمريكا" نوع "كيتي هوك" (الولايات المتحدة الأمريكية)،
▪ "فوش" نوع "كليمنصو" (فرنسا)،
▪️"كليمنصو" نوع "كليمنصو" (فرنسا)،
▪️إتش إم إس "آرك رويال" النوع "لا يقهر" (بريطانيا)،
▪️"جوزيبي غاريبالدي" نوع "كافور" (إيطاليا).

على هذا النحو، بدأت العملية على وجه التحديد بتصرفات البحرية الأمريكية: هاجم الطراد الصاروخي يو إس إس نورماندي 13 منشأة دفاع جوي يوغوسلافية باستخدام أحدث طائرات توماهوك Block-III المزودة بنظام توجيه GPS ونظام TERCOM. التالي كان ل طيران...

وفي سماء البوسنة، تم تمثيل الطائرات الهجومية المرتكزة على حاملات طائرات من طراز F/A-18 Hornet. خلال الأحد عشر يومًا من العملية، قامت الطائرات البحرية بـ 583 طلعة جوية و165 طلعة دورية أخرى. قامت الطائرات الأرضية (القوات الجوية الأمريكية) بـ 774 طلعة جوية و 392 دورية. بالإضافة إلى ذلك، شاركت أيضًا طائرات مشاة البحرية الأرضية، والتي، مع ذلك، لم تقم بمهام قتالية - فقط مهام دورية.

هذه المرة، نفذ الطيران البحري معظم المهام الضاربة باستخدام أسلحة عالية الدقة: وتمثلت بشكل أساسي بقنابل GBU-24 الموجهة بالليزر وصواريخ AGM-65 Maverick. إذا كانت الطائرات البحرية قد استخدمت في عام 1991 2% فقط من الأسلحة الموجهة بدقة من إجمالي عدد القنابل التي تم إسقاطها، فقد كانت في عام 1995 حوالي 90% بالفعل - على الأقل، هذه هي الأرقام الواردة في تقرير معهد الولايات المتحدة للدراسات الاستراتيجية. دراسات الدفاع بعد 3 سنوات من "القوة المتعمدة".

لكن إحصائيات الضربة كانت لصالح القوات الجوية وليس البحرية. نفذ الطيران الأرضي 618 ضربة بأسلحة عالية الدقة، محققًا 374 إصابة (66,6% من إجمالي عدد الأهداف التي تم ضربها)، والبحرية - 98 (26,2%). على الرغم من التغيير في تكوين الأسراب، لم يتمكن الطيران القائم على حاملات الطائرات من تحقيق 4 طلعات جوية لكل طائرة يوميًا - 1,5 فقط. في المتوسط، قامت طائرات F/A-18 بـ 53 طلعة جوية يوميًا، وهو ما لم يناسب قيادة الأسطول على الإطلاق.


قاذفة مقاتلة من طراز F-16 تهبط في قاعدة أفيانو الجوية الإيطالية بعد عودتها من قصف جمهورية صربسكا. مصدر الصورة: ويكيميديا ​​​​كومنز

أكدت العملية الجوية في البوسنة مرة أخرى صحة الاستنتاجات التي تم التوصل إليها بعد عاصفة الصحراء: مع كل مزاياها، لا تستطيع حاملات الطائرات التنافس مع الطائرات الأرضية في عدد الطلعات الجوية. لكن الأسطول لم يتفق معهم، وكذلك مع ضرورة إدخال أنواع جديدة من الطائرات المصنوعة باستخدام تقنية التخفي ...

"يمكن لأسراب الطائرات الموجودة على حاملات الطائرات أن تعمل على أهداف أكثر بكثير من أي وقت مضى. يمكننا إجراء المزيد من الطلعات الجوية، وستكون كل واحدة منها منتجة بشكل غير عادي بسبب استخدام الأسلحة عالية الدقة، والتي أصبحت الآن مسلحة بطائراتنا الهجومية ... "

- نائب الأميرال بالبحرية الأمريكية دينيس دبليو ماكجين.

في أوائل عام 1997، خططت البحرية لعرض واسع النطاق لقدرات حاملات الطائرات، المرتبطة بزيادة عدد الطلعات الجوية - أرادت البحرية إثبات أن الطيران القائم على حاملات الطائرات يمكن أن يكون فعالاً مثل الطيران الأرضي.

في 20 يوليو 1997، بدأ الأسطول مناورة تسمى SURGEX (أو الثورة في حرب الضربات). وفي 98 ساعة، نفذت حاملة الطائرات يو إس إس نيميتز، ممثلة بجناحها الجوي (CVW-9)، 975 طلعة جوية. من بين هذا العدد الهائل من الطلعات الجوية، كانت 771 (79٪) غارة (تم استخدام صواريخ BDU-45 غير الموجهة)، ونتيجة لذلك تم إسقاط 1 قنبلة على أهداف تدريبية. في هذه الحالة، تم استخدام مقاتلات F/A-336 فقط. كانت نتائج عملهم مذهلة بكل بساطة - 18 رحلة في اليوم!

كانت الرحلات الجوية المتبقية (21٪) عبارة عن طائرات حربية إلكترونية من طراز EA-6B Prowler وطائرات S-3 Viking المضادة للغواصات (والتي كانت بمثابة ناقلات نفط).

أعلنت البحرية على الفور عن نجاح لا يصدق - وأيضًا أن معدل المغادرة هذا أمر واقعي للحفاظ عليه في العمليات القتالية، وبشكل عام يمكن أن يصبح المعيار القياسي للطيران القائم على الناقلات. وبطبيعة الحال، لم يكن لهذه التقارير أي علاقة بالواقع - فقد حدثت SURGEX في ظروف محددة للغاية يكاد يكون من المستحيل توفيرها بشكل مباشر في الحرب.

أولاً، تم إعداد الأسطول بعناية للتدريبات، ورغبته في إظهار مثل هذه النتيجة المثيرة للإعجاب - بالفعل قبل 16 ساعة من بدء SURGEX، كان الموظفون والطائرات جاهزين تمامًا للمغادرة. استعانت يو إس إس نيميتز بـ 25 طيارًا إضافيًا للطائرة F/A-18 - مع وجود عدد منتظم من الطيارين، بدا مثل هذا العمل المكثف مستحيلًا تمامًا.

والأهم من ذلك، أن الجزء الأكبر من إعادة التزود بالوقود جوًا تم تنفيذه بواسطة ناقلات الطيران KC-135 وKC-130 التابعة لسلاح مشاة البحرية والقوات الجوية الأمريكية - حيث كان الفايكنج وتخزين الوقود لحاملة الطائرات نفسها يمثلون فقط ربع الحجم الإجمالي للتزود بالوقود.

أصبحت اللوجستيات الجزء الأكثر إيلاما في التدريبات: تم استنفاد مخزون القنابل والوقود في أقل من يوم، وكان لا بد من تجديدها من سفينة الإمداد. لم تتمكن أطقم سطح السفينة من تحمل الضغط المرتبط بالمعدل المرتفع للغاية للطلعات الجوية - في المتوسط، استغرق الأمر أقل من ساعة و18 دقيقة لإكمال دورة الخدمة الكاملة لطائرة واحدة من طراز F/A-1.

ولكن ما كان مهمًا بشكل خاص: لم تتجاوز أي طلعة جوية خلال هذه الساعات الـ 98 نصف قطر 320 كم! ووفقا لتجربة العمليات الضاربة في الخليج العربي، فإن هذه المسافة تبدو وكأنها مسدس تقريبا ولا علاقة لها بالعمليات القتالية الحقيقية.

لقد أثبتت SURGEX بوضوح أنه من الممكن، بالطبع، توفير 4 طلعات جوية يوميًا لمقاتل واحد، لكن هذا لا معنى له. لم تكن لوجستيات حاملة الطائرات مناسبة لمثل هذا العمل القتالي المثقل - ليس الكمية، ولكن الكفاءة العالية كانت مطلوبة.

أظهر الأسطول تغيرات واضحة، سواء في تكتيكاته أو إستراتيجيته، فقد تحول إلى الظروف الجديدة للحرب في البحر، لكنه لم يفعل ذلك بالسرعة والكفاءة الكافية.

كانت هناك حاجة إلى تغييرات نوعية جديدة - لكننا سنتحدث عنها في المرة القادمة.
34 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 10
    24 ديسمبر 2021 18:13
    تحذير من المؤلف للقراء - كان هناك خطأ، وفي انتهاك للتسلسل الزمني، تم نشر المقال الثاني من سلسلتي المخطط لها حول التغييرات في البحرية الأمريكية في التسعينيات.

    سيتم إصدار المادة الأولى من "عاصفة الصحراء" بعد قليل.
    1. 0
      25 ديسمبر 2021 18:51
      شكرًا لك! لم أجد ذلك، لكنه كان مثيرا للاهتمام للغاية.
  2. -16
    24 ديسمبر 2021 18:16
    أوه، يحاول Anzhei مرة أخرى الدخول في موضوع تعرض فيه للضرب بلا رحمة من قبل مؤلفي "VO" الأكثر كفاءة. ومع ذلك، ليس فقط لهم. من المحتمل أن ينتهي كل شيء مرة أخرى بعدم جدوى حاملات الطائرات. سوف يكون من دواعي سرور شيء 1155 الضحك بصوت مرتفع
    1. +8
      24 ديسمبر 2021 18:52
      عزيزي أرتيم، تعليقاتك مرارًا وتكرارًا تجعلني أشعر بالقلق بشأن صحتك العقلية. ربما يجب عليك الاتصال بأخصائي متخصص لأنك قلق من الهلوسة مع "ضرب" معين؟ وفي الوقت نفسه، أخبريه أنك عندما تقرأ نصًا ذا طابع تاريخي، ترى هناك بعض الهراء الذي لم يكتب عنه أحد.

      هذه ليست سخرية، لا تفكر في الأمر، أنا قلق عليك حقًا.
      1. -8
        24 ديسمبر 2021 20:03
        لا تقلق بشأني. أنا فقط أتذكر نزاعاتك مع A. Timokhin و M. Klimov، والتي ظهر فيها جهلك في الأمور العسكرية بوضوح شديد لدرجة أنني كتبت عنها باستخدام كلمة "بت". إذا كنت تعتقد أنك تبدو مقنعًا، فأنا أتعاطف معك. ولا تحاول تصوير البراءة الفكرية، فقد فهمت ما أقصده تمامًا.
        1. +7
          24 ديسمبر 2021 20:36
          لو كنت مكانك، لكنت سأظهر التعاطف مع نفسي - يبدو أنك رجل بالغ، وتحت كل مقالة من مقالاتي تخربش الهراء والتشهير العادي مرارًا وتكرارًا، مثل امرأة في السوق. يُشار إلى مستواك بشكل شامل من خلال حقيقة أنك ركضت لكتابة بعض الهراء غير المتماسك في التعليقات دون حتى قراءة المادة.

          لقد تجاهلتك طوال الأشهر السابقة وربما سأستمر في القيام بذلك في المستقبل - فالتواصل مع الكذابين والقيل والقال لا يسعدني. أتمنى لك كل خير)

          ونعم، من فضلك توقف عن إصدار "ضوضاء بيضاء" في التعليقات - أشفق على الناس، ولا ترميهم في القمامة.
          1. -7
            24 ديسمبر 2021 21:24
            شكرا لك على ترك الأدب الزائف جانبا.

            إن ما تسميه افتراءً ونميمة هو مبني على تعليقاتك ومنشوراتك الخاصة، لذا فهذه مجرد استنتاجات وليست ثرثرة. أنا أعتبرك جاهلاً بالأمور العسكرية، الذي "إبداعه" يسد أدمغة القراء أكثر بكثير من "الضوضاء البيضاء". وأعترف أيضًا أن هذا يتم عن وعي. نظرًا لأنك ألمحت بطريقة ما في أحد حواراتنا السابقة إلى أن مسؤولي الدعاية الذين أثبتوا الحاجة إلى تطوير أكثر كفاءة للأسطول مما هم عليه الآن، يتصرفون بناءً على أمر البحرية. فكر بنفسك، أنت لست أحمق بأي حال من الأحوال. سأكون سعيدًا فقط إذا كنت مخطئًا، لكن حتى الآن لا أرى أي سبب للتفكير بطريقة أخرى.

            إضافي. لقد قرأت مادتك بالكامل قبل أن أكتب تعليقًا، لذا فإن المفتري والكذاب في هذه الحالة ليس أنا على الإطلاق). حسنًا، نعم، السخرية في التعليق موجودة بكميات كبيرة، ربما حتى مع تمثال نصفي. لكنني سأنتظر مشاركتك القادمة. إذا لم يتم تأكيد الافتراض أعلاه، فأنا أعتذر. لأنني لست معتادا على التشهير بأحد. حتى بالنسبة لأولئك الذين توقفوا عن الاحترام من نقطة معينة.

            ونعم، من فضلك أوقف منشوراتك على VO. يبدو غبيا، أليس كذلك؟ طلبك بعدم التعليق على كتابتك يبدو غبيًا أيضًا. سأكتب ما أعتقد أنه ضروري. وأنت، بمجرد أن تمسك القلم، تعتاد على حقيقة أنه لن يشيد بك الجميع.
          2. +1
            25 ديسمبر 2021 21:46
            أنت تعطي تحليلا. ليست مثالية - لكنها لا تزال .. هكذا ينبغي أن يكون الأمر في VO !!
            1. +1
              25 ديسمبر 2021 22:48
              شكرًا لك على تقييمك) أحاول اختيار مادة مثيرة للاهتمام مع التركيز على العنصر التحليلي - على الرغم من أنها ليست مثالية دائمًا.
  3. -2
    24 ديسمبر 2021 19:28
    "أنا لست معارضًا لحاملات الطائرات، ولكن الآن أعتقد أنه من الأفضل لروسيا أن تبني غواصات بصواريخ مختلفة، بالنسبة لي هذه وحدة قتالية أكثر فعالية. بالطبع، من أجل الهيبة، يمكن للمرء أن يحصل على نوع واحد من نيميتز ، في أساطيل الشمال والمحيط الهادئ، ولكن الآن أصبح من الضروري تطويرها اقتصاديًا.
    1. +4
      24 ديسمبر 2021 20:30
      أنا لست معارضًا لحاملات الطائرات، لكن الآن أعتقد أنه من الأفضل لروسيا أن تبني غواصات بصواريخ مختلفة

      المشكلة مع CC والاستقرار.
      تجاوز مسألة السعر - في الوقت الحالي، تعتبر حاملة الطائرات أفضل وسيلة للقتال الهيمنة في البحر.
      1. +4
        24 ديسمبر 2021 20:46
        حاملة الطائرات هي أفضل وسيلة للقتال من أجل الهيمنة في البحر


        تمت الإشارة إليه جيدًا - في الواقع، قيل في المقال، الذي كان من المفترض نشره أولاً، أن البحرية الأمريكية كانت تقوم منذ عقود بإعداد حاملات الطائرات للحرب من أجل التفوق في البحر.

        بشكل عام، يستحق الكتابة بشكل منفصل عن الاستراتيجية البحرية لعام 1986 - ربما تكون هذه هي عقيدة حاملة الطائرات الهجومية الأكثر شمولاً في التاريخ ...
        1. -4
          24 ديسمبر 2021 21:35
          ومن خلال تعليقك هذا، فإنني أعتذر عن كلامي هذا:

          أوه، يحاول Anzhei مرة أخرى الدخول في موضوع تعرض فيه للضرب بلا رحمة من قبل مؤلفي "VO" الأكثر كفاءة. ومع ذلك، ليس فقط لهم. من المحتمل أن ينتهي كل شيء مرة أخرى بعدم جدوى حاملات الطائرات. شيء 1155 سوف يكون سعيدا لول
          .

          وربما سأعتذر عن الاتهامات الأخرى إذا رأيت أنني كنت مخطئا.
        2. 0
          25 ديسمبر 2021 22:22
          نعم، الأمر يستحق الكتابة عن الإستراتيجية البحرية. نحن نسألك بلطف.
          1. 0
            25 ديسمبر 2021 22:47
            بالتأكيد، كونستانتين)

            في الشهر القادم سأبدأ بهذا الموضوع.
      2. +1
        25 ديسمبر 2021 00:59
        وقد أثبتت حاملات الطائرات ذلك أكثر من مرة. هذه ليست قوة ضاربة في البحر (وهي ليست صغيرة)، ولكنها فرصة للضرب أولاً. عيون وآذان - هوك، التوجيه، تحديد الهدف، مركز القيادة ... يبقى إدخال الطائرات بدون طيار - ناقلات التزود بالوقود (KS 130 غير قابل للتطبيق في كل مكان). أعتقد أنهم سيبدأون في تجهيز حاملات الطائرات في غضون عامين.
        1. 0
          25 ديسمبر 2021 06:32
          وقد أثبتت حاملات الطائرات ذلك

          في البحر - الكلمة الأساسية، حاملة الطائرات نفسها عبارة عن منصة للطائرات، ويمكن أن يكون تكوين الجناح مختلفًا (عالمي، هجوم، مضاد للغواصات، دفاع جوي). يمكن استخدام أي نوع من طائرات Hornet كناقلة نفط، فقد كان لديهم أنظمة مثل UPAZ الخاصة بنا لفترة طويلة.
          1. 0
            25 ديسمبر 2021 18:22
            اقتباس من: strannik1985
            وقد أثبتت حاملات الطائرات ذلك

            في البحر - الكلمة الأساسية، حاملة الطائرات نفسها عبارة عن منصة للطائرات، ويمكن أن يكون تكوين الجناح مختلفًا (عالمي، هجوم، مضاد للغواصات، دفاع جوي). يمكن استخدام أي نوع من طائرات Hornet كناقلة نفط، فقد كان لديهم أنظمة مثل UPAZ الخاصة بنا لفترة طويلة.

            تعتبر أي طائرة F 18 كناقلة بمثابة ناقص للصدمات ومهام IS الأخرى. لذلك، أعتقد أن الطائرة بدون طيار الأكثر قيمة بالنسبة لـ AUG هي ناقلة التزود بالوقود. بالإضافة إلى ذلك، مع خزان أكثر رحابة مقارنة بنفس UPAZ
            1. 0
              25 ديسمبر 2021 19:12
              وقت F-18، حيث تمر الناقلات MQ-25 لتحل محلها
            2. 0
              26 ديسمبر 2021 04:37
              إن Superhornet، الذي يمكن استخدامه كناقلة نفط، هو أداة متعددة الاستخدامات وتسمح بالاستخدام المرن وفقًا للحالة.
              يبدو أنه يضرب على مسافة طويلة جدًا.
              أما "الطرح" فلا يزال مجهولاً. لا تقلع الناقلات في نفس الوقت الذي تقلع فيه المجموعة الضاربة، ولا تزال حاملة الطائرات في مجموعة ضاربة واحدة غير قادرة على إطلاق جميع الطائرات، خاصة إذا كان حجم الانهيار الجوي أعلى من العدد المعتاد في وقت السلم وهو 50-60.
        2. +1
          25 ديسمبر 2021 07:25
          كم فرصة للضرب أولا.

          متى ومن ضربت عضلات البطن الأمريكية أولاً؟
          1. 0
            23 يناير 2022 18:38
            اليابانيون في منتصف الطريق... أليس كذلك؟
            1. 0
              25 يناير 2022 04:21
              اليابانيون في منتصف الطريق... أليس كذلك؟

              Не

              في ميدواي، ضربت الحصون الطائرة أولاً.
      3. تم حذف التعليق.
      4. -1
        25 ديسمبر 2021 02:19
        اقتباس من: strannik1985
        أنا لست معارضًا لحاملات الطائرات، لكن الآن أعتقد أنه من الأفضل لروسيا أن تبني غواصات بصواريخ مختلفة

        المشكلة مع CC والاستقرار.
        تجاوز مسألة السعر - في الوقت الحالي، تعتبر حاملة الطائرات أفضل وسيلة للقتال الهيمنة في البحر.

        تحتاج فقط إلى تحديد الأهداف الصحيحة. لا تحل المشاكل من أجل المشاكل. هل تحتاج إلى الهيمنة في البحر؟ روسيا مثلا؟ لا أرى أي معنى في السيطرة على البحر، على سبيل المثال بالقرب من منطقة البحر الكاريبي؟ أو تايوان؟ أو أيسلندا. ما الذي تحتاجه روسيا هناك لتقود حاملة طائرات هناك؟ تغطية الغواصات الصاروخية وحماية الموانئ. هنا هو الحد الأدنى للبرنامج. ومن أجل حماية "المصالح" في المحيط المفتوح، يجب أن يكون لديك "مصالح" حقيقية، أي فوائد اقتصادية على وجه التحديد، وليس سياسية.
        1. +1
          25 ديسمبر 2021 07:11
          تحتاج فقط إلى تحديد الأهداف الصحيحة.

          بشكل عام، الهدف التقليدي هو ضمان حماية منطقة الخدمة القتالية لـ SSBN خلال فترة التهديد.
          ما الذي تحتاجه روسيا هناك لتقود حاملة طائرات هناك؟

          كما ترون، ما الأمر، يمكن أن تؤثر الأحداث في "أيسلندا" المشروطة بشكل مباشر على مصالح الأمن القومي للاتحاد الروسي، بغض النظر عن مدى بدت مثيرة للشفقة. إن اضطرابات ما يسمى "الربيع العربي" لم تؤدي إلى إنشاء منظمة إرهابية واسعة النطاق فحسب، بل إلى إنشاء دولة بأكملها، ونحن محظوظون للغاية لأن الهدف الأساسي لهذه الاستراتيجية هو إيران، أي أن هناك من يقاتلها بشكل كامل. على الأرض، واستثمار الموارد، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. إذا لم يتم إيقاف هذه العدوى في الوقت المناسب، فسنواجه عاجلاً أم آجلاً مجموعة من المشاكل الإضافية في وطننا، في بلدان الاتحاد السوفييتي السابق، على حدودنا. ما الأمر مع حاملة الطائرات؟ وهذه مجرد وسيلة لضمان التفوق الجوي المحلي قبالة سواحل ليبيا في عام 2011 أو كجزء من التجمع الدائم للبحرية الروسية في SzM منذ عام 2013.
    2. +2
      25 ديسمبر 2021 02:23
      يمكن لحاملة الطائرات أداء جميع المهام تقريبًا في البحر. ولهذا السبب يتم الاحتفاظ بها. PL ليس كل شيء.
      1. +2
        25 ديسمبر 2021 12:59
        يمكن لحاملة الطائرات أداء جميع المهام تقريبًا في البحر

        فقط حيث لا توجد معارضة جدية له ...
        1. 0
          26 ديسمبر 2021 00:52
          حاملة الطائرات فقط هي القادرة على حماية نفسها. يقوم الأمريكيون (كما هو الحال من حيث المبدأ في الناتو) بتدريب وممارسة وتطبيق تكتيكات للدفاع عن أنفسهم بمساعدة الطيران. هناك دائمًا، إذا لزم الأمر، رابط مخصص للمقاتلين لتوفير الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي والدفاع المضاد للطائرات للسفينة. يكتشف الطيران بسرعة وعلى مسافة كبيرة من السفينة التهديد ويزيله. وميزة هذا الدفاع هي أننا نتعامل مع التهديد الذي تشكله السفينة قبل فترة طويلة من اقترابها. يجب أن ينجو الصاروخ المشروط أولاً من مواجهة المقاتل الذي اكتشف الصاروخ. وإذا تعذر إسقاط الطائرة فجأة، فسيكونون مستعدين للقاء السفينة في وقت الرحلة، لأن المقاتل قد أبلغ بالفعل أن صاروخًا يطير نحوهم، ومن أي زاوية ومعايير طيران تقريبية. ناهيك عن حقيقة أنه إذا تم اكتشاف صاروخ / سفينة / طائرة على مسافة كافية، فقد يكون لدى حاملة الطائرات الوقت الكافي لرفع مجموعة أخرى لاعتراضها مع وجود فرصة كبيرة لتدمير الهدف قبل الاقتراب. ونتيجة لذلك، إذا تم التدخل في حاملة طائرات، فإن طاقمها وجناحها الجوي لن يأخذوا الأمر على أنه أمر مسلم به، وسوف يتصالحون مع الواقع. إنهم قادرون على العمل حتى عندما يشعرون بالانزعاج. لقد تم بالفعل تقليل الفعالية (نظرًا لحقيقة أن جزءًا من الجناح الجوي سيتم تخصيصه دائمًا للحماية) ولكنه سيظل قادرًا على إجراء عملية بحث وكشف وتدمير الأهداف في البحر وعلى الساحل وفي أعماق البحار. القارة.
          الجناح الجوي يجعل من حاملة الطائرات نظامًا خطيرًا حتى بدون مرافقة. وهي في حد ذاتها كسفينة مجرد سفينة ضخمة وسريعة ذات دفاع جوي ضعيف وسعر باهظ دون القدرة على استخدام العديد من المضائق المهمة.
          لكن حاملة الطائرات ليست سفينة، مهما بدت غريبة. حاملة الطائرات هي الطائرة التي على متنها. قوة حاملة الطائرات تكمن في طائراتها. ولا يزال الطيران من أخطر الهياكل في أكبر الجيوش في العالم. ومن غير المؤكد أن يقرر شخص ما في المستقبل استخدام ترسانته النووية في الحرب. لكن الطيران يستخدمه الجميع، وإذا أمكن، دائما.
  4. +1
    24 ديسمبر 2021 20:54
    على سبيل المثال، كانت الطائرات الهجومية القديمة A-6 Intruder غير مناسبة لواقع التسعينيات وتم شطبها تدريجياً.

    كطائرة مقاتلة، بالطبع، كانت قديمة بالفعل بحلول هذا الوقت، ولكن تم استخدامها منذ الثمانينات كمختبر للطيران لاختبار حلول معينة. على وجه الخصوص، تم تطوير مفهوم جناح CCW - وهو جناح ذو دوران متحكم فيه. تم نفخ طائرة مشقوقة على الحافة الخلفية، مما يوفر التحكم في الرفع بدون اللوحات والدروع. لقد اختبرنا هذا المفهوم أيضًا، لكنه لم يصل إلى اختبارات الطيران.
  5. 0
    25 ديسمبر 2021 02:20
    بشكل عام، كل هذا أمر مفهوم. إن توفير رحلات جوية من حاملة طائرات أصعب بكثير من توفير رحلات جوية من مطار أرضي.
  6. 0
    25 ديسمبر 2021 06:50
    اقتباس: Anzhey V.
    سيتم إصدار المادة الأولى من "عاصفة الصحراء" بعد قليل

    ننتظر. موضوع غير مألوف. أصبحت مثيرة للاهتمام. اتضح أنه ليس كل شيء بهذه البساطة مع هذه المطارات العائمة.
    1. +2
      25 ديسمبر 2021 14:25
      اتضح أنه ليس كل شيء بهذه البساطة مع هذه المطارات العائمة.


      لأكون صادقًا، كان ذلك اكتشافًا لي بنفسي عن عدد التغييرات العقائدية والتكتيكية التي مرت بها حاملات الطائرات الأمريكية في التسعينيات. في الصحافة المحلية، لا يزال يتم وصفهم في إطار مفاهيم الاستراتيجية البحرية لعام 90، على الرغم من أن كل شيء تغير أكثر من مرة منذ ذلك الحين ...

      وتجارب الأسطول الأمريكي، مثل نفس مناورات SURGEX، هي موضوع منفصل مثير للاهتمام يلقي الضوء على القدرات الحقيقية لحاملات الطائرات النووية وكيف ينبغي استخدامها بشكل صحيح.
  7. +1
    26 ديسمبر 2021 04:29
    ولكن ما كان مهمًا بشكل خاص: لم تتجاوز أي طلعة جوية خلال هذه الساعات الـ 98 نصف قطر 320 كم!

    لا أعتقد أن هذا بيان دقيق تمامًا. بناءً على نتائج التدريبات، تم إصدار تقرير مفصل يحتوي على مخططات مفصلة إلى حد ما حول شدة الانطلاقات والغرض والمدى. نعم، معظم الطلعات الجوية، بحسب التقرير، كانت متوسطة المدى، ولكن كانت هناك أيضًا طلعات بعيدة المدى.
    لدي التقرير في مكان ما في الأرشيف، سأذهب إلى الكمبيوتر وأحاول فتحه.
    كان القيد الرئيسي في عدد الطلعات الجوية الواردة في التقرير هو عمل أطقم سطح السفينة.
    عليك أن تفهم أن إعداد الطائرة للمغادرة لا يختلف كثيرًا في الوقت المناسب عن نطاق المغادرة - فأنت بحاجة إلى التزود بالوقود والخدمة وتعليق الأسلحة في أي حال.
    بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك اتفاقيات واضحة في التدريبات - على سبيل المثال، مع الأسلحة - فمن الواضح أنه لم يوجه أحد الضربات فعليا، ولم يحاول أحد استخدام الأسلحة لألف طلعة جوية، باهظة الثمن للغاية. وبالمثل، مع نطاق الطلعات الجوية، لم يحاول أحد حرق الحد الأقصى لكمية الوقود، فهو مكلف للغاية حتى بالنسبة للولايات، لذلك، كما هو الحال في جميع التدريبات، كانت هناك اتفاقيات، بما في ذلك فيما يتعلق بالنطاق والتسليح. لكن الصيانة والتحضير للرحلة ورحلات الطائرات نفسها تم تنفيذها بالفعل.
  8. 0
    30 يناير 2022 14:38
    مع انهيار الاتحاد، بدأ الكثيرون يشككون في الحاجة إلى مثل هذا الأسطول الكبير، ولكن فجأة بدأ عصر الحروب المحلية. وليس من حقيقة أن ويلات الحروب المحلية قد جاءت بحيث لم يكن من المربح للعديد من الناس في الولايات المتحدة والعالم أن يخسروا المال من العقود المبرمة مع البحرية الأمريكية؟ إن التخفيض هو بالضبط ناقص العجين، ولا ينبغي أن تنخفض الأرباح أبدا.