بديل لـ "supercarriers": حاملة طائرات خفيفة مبنية على مشروع UDC 23900
الصورة مبنية على رسومات ansokolov39.livejournal.com
في المقالات السابقة ، درسنا القضية لماذا تحتاج روسيا حاملة طائرات، تعلمت، حاملات الطائرات التي يتم بناؤها أو في الخدمة مع الأساطيل الرائدة في العالم، ونظر أيضا لحل المهام ومع أي مجموعة جوية يمكن استخدام سفن الهبوط العالمية (UDC) للمشروع 23900 - ويمكن أن تكون سفن هذا المشروع فعالة للغاية.
نعم ، لا يزال المشروع 23900 في مرحلة مبكرة من الإنشاء ، نعم ، هناك مخاطر من تأجيله ، لكن هذا بدوره يجعل من الممكن اعتبار المشروع 23900 كأساس لحاملة طائرات خفيفة. وفقًا للمؤلف ، بالنسبة للسفن من هذه الفئة - حاملات الطائرات التي تم تطويرها على أساس UDC ، فإن التسمية الإسبانية UDC "Juan Carlos I" مناسبة تمامًا - "سفينة الإسقاط الاستراتيجي للقوة" ، ولكنها "استراتيجية" ، أكثر من اللازم ، لذلك فمن المنطقي أكثر استخدام التسمية "سفينة إسقاط قوة حاملة الطائرات (AKPS).
حتى الآن ، تعتبر سفن Project 23900 UDCs "نظيفة" ، حيث لا يمكن لطائرات الإقلاع والهبوط الأفقية أن تهبط عليها ، على الأقل بسبب عدم وجود منصة انطلاق وأجهزة مانعة ، وليس لدينا طائرات إقلاع وهبوط رأسية (VTOL). ومع ذلك ، من حيث خصائصها ، فإن المشروع 23900 UDCs قابل للمقارنة مع UDCs الحاملة للطائرات الأجنبية التي تم تكييفها لتشغيل طائرة F-35B VTOL ، لذلك من المحتمل أن تحل هذه السفن مهام حاملات الطائرات.
بادئ ذي بدء ، من الضروري تحديد الخيار الأفضل - تكييف UDC لطائرات الإقلاع والهبوط الأفقية أو استخدام طائرات الإقلاع والهبوط العمودية؟ بالطبع ، نحن لا نتحدث عن أي مقلاع - نقطة انطلاق قصوى. علاوة على ذلك ، فإن نقطة الانطلاق ضرورية لكل من طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية ، وهي مفيدة للغاية لطائرات VTOL.
الإقلاع الأفقي
يبلغ طول مشروع UDC 23900 متر 220 وعرضه 38 متر. لنفترض أن أبعاد AKPS على أساس المشروع 23900 ستبقى دون تغيير.
مشروع نموذج UDC 23900. Photo wikipedia.org
للمقارنة ، الطراد الحامل للطائرات الثقيلة (TAVKR) من المشروع 1143.5 "Admiral سريع الاتحاد السوفيتي كوزنتسوف "أقصى طول 306 مترًا ، وعرض يصل إلى 72 مترًا ، أما السفينة الهندية" فيكراماديتيا "(روسية الصنع) فيبلغ أقصى طول لها 274 مترًا ، ويصل عرضها إلى 53 مترًا - وهذه السفن قادرة على تحمل طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية.
الطراد الحامل للطائرات الثقيلة (TAVKR) من المشروع 1143.5 "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي كوزنتسوف". الصورة wikipedia.org
حاملة الطائرات الهندية Vikramaditya. الصورة wikipedia.org
يبلغ أقصى طول حاملة طائرات الهليكوبتر اليابانية من نوع إيزومو 248 مترًا ، وعرضها 38 مترًا ، بينما يبلغ طول حاملة طائرات الهليكوبتر الإسبانية "خوان كارلوس الأول" 231 مترًا ، وعرضها 32 مترًا ، وسفن من هذا. يمكن أن يحمل النوع فقط طائرات VTOL.
ومع ذلك ، فإن طول فترة الإقلاع للمقاتلة MiG-29K القائمة على الناقل عند استخدام نقطة الانطلاق هي 110-195 مترًا ، اعتمادًا على الحمولة ، ويصل طول المدى عند استخدام الموانع إلى 150 مترًا. من حيث المبدأ ، هناك إمكانية محتملة لتأسيس MiG-29K على المشروع الذي تمت ترقيته 23900 UDC.
ميج 29 ك. الصورة wikipedia.org
يجب أن تتمتع طائرات Su-57 و Su-75 بخصائص إقلاع وهبوط أفضل إذا تم تنفيذها في النسخة المعتمدة على السفن (وفيما يتعلق بالطائرة Su-75 ، إذا ظهرت في السلسلة على الإطلاق).
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن ميزات تخطيط مشروع UDC 23900 وحاملة الطائرات المحتملة لإسقاط القوة على قاعدتها ستسمح إما بإقلاع طائرة واحدة أو هبوط طائرة واحدة. أيضًا ، حجم مصاعد UDC مشكوك فيه - هل هي قادرة على استيعاب / رفع طائرة مثل Su-57 ، حتى لو كانت مجهزة بأجنحة قابلة للطي؟
VTOL
كما تظهر التجربة العالمية ، فإن الخيار الأمثل لحاملات الطائرات الخفيفة على أساس UDC هو الإقلاع العمودي والهبوط. تكمن المشكلة ، كما قلنا أعلاه ، في أن روسيا ليس لديها طائرات VTOL ، وهذا على الرغم من حقيقة أننا في نهاية القرن العشرين كنا قادة في هذا الاتجاه.
واحدة من أكثر الطائرات المقاتلة التي تم التقليل من شأنها هي طائرة Yak-141 VTOL. الصورة wikipedia.org
في الوقت نفسه ، فإن "شركائنا" الغربيين مسلحون بطائرات VTOL من الجيل الخامس من طراز F-35B ، والتي ، من حيث الأداء ، ليست أدنى من طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية الكلاسيكية ، بما في ذلك الطائرات القائمة على سطح السفينة.
هل يمكن لروسيا أن تصنع طائرة إقلاع وهبوط عمودية ، وهل هي ضرورية؟ بادئ ذي بدء ، VTOL هو المحرك المقابل. ذهب تراكم ممتاز لإنشاء محركات لطائرات VTOL إلى روسيا من الاتحاد السوفياتي. يمكن استخدام هذا التراكم لتكييف المحركات الحالية ، على سبيل المثال ، "المنتج 30" ، ولتطوير محرك جديد بشكل أساسي ، والذي تم النظر في إمكانية حدوثه في المقالة. الإرث السوفيتي: محرك نفاث من الجيل الخامس يعتمد على Izdeliya 79.
بالطبع ، الخيار الثاني أكثر إثارة للاهتمام. أولاً ، من المهم جدًا لبلدنا الحفاظ على العديد من مدارس التصميم وتوفير "احتياطي" في حالة حدوث أخطاء في التصميم واختيار الاتجاه الخاطئ للتنمية. ثانيًا ، محرك نفاث واعد يعتمد على Izdeliya-79 ، وفقًا للمطورين، يجب أن يوفر القدرة على إنشاء تيار نفاث بارد بسبب نسبة الالتفاف القصوى الكبيرة ، وبالتالي أحجام الهواء الكبيرة. في هذه الحالة ، ستكون سرعة التدفق الخارج للطائرة "الباردة" قابلة للمقارنة مع سرعة التدفق الخارج للطائرة "الساخنة".
هذا يعني أن طائرة VTOL التي تعتمد على مثل هذا المحرك ستلحق أضرارًا طفيفة بالمدرج (المدرج) ، فمن الممكن أنه عند استخدام طائرة VTOL بمحرك نفاث "بارد" ، لن يكون من الضروري حتى تجهيز سطح UDC مع طلاء مقاوم للحرارة.
ومع ذلك ، بالنسبة لطائرات الإقلاع والهبوط الأفقية ، يُنصح بتجهيز UDC بنقطة انطلاق - سيؤدي ذلك إلى زيادة نطاق وحمولة طائرة VTOL.
تعتبر نقطة الانطلاق طريقة بسيطة ولكنها فعالة لزيادة الحمولة الصافية للسطح طيران. الصورة wikipedia.org
هناك رأي مفاده أن طائرات VTOL أدنى بشكل جذري من طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية "الكلاسيكية". في وقت سابق ، في أيام طائرات Yak-38 و Harrier VTOL ، كان هذا هو الحال ، لكن Yak-141 كان بالفعل قريبًا من الطائرة "الكلاسيكية" من فئة وزن مماثلة من حيث خصائص الأداء (TTX). بعد إدخال طائرة F-35B VTOL ، أصبح هذا الاختلاف أصغر. تمت دراسة مقارنة قدرات الإقلاع والهبوط الأفقي "الكلاسيكي" مع طائرات VTOL في المقالة الإقلاع العمودي: اتجاه مسدود أو مستقبل الطيران القتالي.
بالمناسبة ، يتم النظر في إمكانية الحصول على F-35B من قبل سلاح الجو الإسرائيلي ، الذي يريد استخدام إمكانية تأسيس F-35B في مواقع محدودة للحماية من التدمير المفاجئ للمطارات والطائرات الموجودة عليها. دقة عالية سلاح مجموعة كبيرة. في الوقت نفسه ، ليس لدى إسرائيل حاملات طائرات وليس من المتوقع أن تمتلكها ، أي أنها طائرات VTOL لسلاح الجو "البري" على وجه التحديد. ووفقًا للمؤلف ، فإن لدى إسرائيل نهجًا معقولاً إلى حد ما فيما يتعلق بتزويد قواتها المسلحة - قوات الحياة ، وبالتالي فإن حقيقة هذا الاعتبار تتحدث عن الكثير.
F-35B هي ميزة عسكرية وتصدير أمريكية تم التقليل من شأنها. الصورة wikipedia.org
من المزايا المهمة لطائرات VTOL عندما تعتمد على حاملات الطائرات الخفيفة ، وحتى على حاملات كاملة الحجم ، القدرة على ضمان إقلاع وهبوط عدد كبير من المركبات القتالية في أقصر وقت ممكن. هذا لا يتطلب استخدام المقاليع والصواعق الضخمة وصعبة الاستخدام.
ما هي الشركة وعلى أساس أي طائرة يمكن إنشاء طائرة VTOL روسية؟ بالطبع ، أولاً وقبل كل شيء ، هذه هي الطائرة الروسية Su-2021 Checkmate الخفيفة التي تم الإعلان عنها في عام 75. مهما كان الأمر ، فهذه هي الطائرة الروسية الخفيفة الوحيدة التي تم الإعلان عنها رسميًا على الأقل حتى الآن.
Su-75 "كش ملك". الصورة wikipedia.org
بشكل دوري ، تظهر معلومات من شركة MiG حول تطوير مشاريع المقاتلات الخفيفة ، بما في ذلك الإقلاع العمودي ، لكن درجة تطور مثل هذه المشاريع هي مسألة كبيرة. يبدو أنه سيكون من المنطقي تكليف مكتب تصميم ياكوفليف بإنشاء طائرة VTOL ، ولكن هل احتفظ بالكفاءة لإنشاء طائرات VTOL وإنشاء طائرات مقاتلة حديثة؟
خيار آخر هو إنشاء طائرة VTOL ثقيلة على أساس Su-57 باستخدام مروحة رفع ومحرك Izdeliye-30 turbojet الواعد أو محرك R579-300 turbojet ، ولكن هنا يطرح السؤال ما إذا كان يمكننا تنفيذ مثل هذا المشروع من حيث المبدأ .
لم تكن هناك سوابق لإنشاء طائرات VTOL الثقيلة ، ولكن من المحتمل جدًا أن يكون هذا الاتجاه واعدًا. الصورة wikipedia.org
الطائرات بدون طيار
يمكن أن يكون نوع آخر من الطائرات التي يمكن استخدامها على حاملة طائرات UDC حديثة عبارة عن مركبات جوية بدون طيار (UAVs) للإقلاع والهبوط الأفقي (يمكن أيضًا استخدام الطائرات بدون طيار من نوع الهليكوبتر من UDC غير المحدث) ، المعلومات حول هذا لديها بالفعل تم التعبير عنها في وسائل الإعلام الروسية.
يمكن للطائرات بدون طيار الاستطلاعية والضربة أن تمنح حاملات الطائرات الخفيفة قدرات جديدة. الصورة kronshtadt.ru
المتطلبات هي نفسها هنا - نقطة انطلاق ونظام تعليق عند الهبوط. علاوة على ذلك ، يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا عن الموانع التقليدية ، على سبيل المثال ، سيكون نوعًا من الشبكات التي يمكنها إيقاف طائرة بدون طيار ذات كتلة صغيرة نسبيًا بلطف.
الإقلاع الأفقي أو VTOL؟
في الحقيقة ، الإجابة على هذا السؤال بسيطة للغاية. إذا كانت روسيا قادرة على إنشاء طائرة VTOL ليست أقل شأنا أو حتى متفوقة في خصائصها على طائرة F-35B VTOL ، فسيكون الاختيار بالتأكيد لصالح طائرات VTOL - فهي تتمتع بميزة النشر السريع ، وسهولة الهبوط ، والقدرة على استخدام مطارات القفز. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيكون الخيار الأسهل هو استخدام MiG29K الحالي ، ثم MiG-35 "المبلل" أو Su-75 Checkmate الواعد.
يمكن أيضًا النظر في خيار المجموعة. تتطلب كل من طائرات VTOL وطائرات الإقلاع والهبوط الأفقية نقطة انطلاق. لا يعد تثبيت طلاء مقاوم للحرارة لطائرات VTOL مهمة صعبة للغاية ، خاصة أنه إذا تم تنفيذ طائرة VTOL بتيار نفاث "بارد" ، فلن تكون مطلوبة بشكل خاص.
لا يزال هناك نظام لضمان هبوط طائرات الإقلاع والهبوط الأفقي - أي المانع (وبعض المعدات الإضافية الأخرى). وهنا كل هذا يتوقف على مدى صعوبة وتكلفة دمج أجهزة منع الحمل مع المعدات الإضافية اللازمة في تصميم UDC. إذا كان ذلك ممكنًا ، مع الأخذ في الاعتبار تعديل طفيف لمشروع UDC ، فعند وضع موانع في التصميم ، سنحصل على حاملات الطائرات الخفيفة الأكثر تنوعًا / UDC أو حاملة الطائرات لإسقاط القوة ، والقادرة على تأسيس وتشغيل الإقلاع الأفقي الكلاسيكي وهبوط الطائرات وطائرات VTOL والطائرات بدون طيار والمروحيات لأغراض مختلفة ، وكذلك قوات الهبوط ، بما في ذلك المركبات القتالية البرية.
إن وضع الموانع والأنظمة الأخرى التي تضمن هبوط الطائرات "الكلاسيكية" القائمة على حاملات الطائرات سيجعل سفن إسقاط القوة الحاملة للطائرات متعددة الاستخدامات قدر الإمكان. الصورة wikipedia.org
فعالية التكلفة
إذا كان إنشاء حاملة طائرات فائقة مهمة شبه مستحيلة لبلدنا في المستوى الحالي لتطور صناعة بناء السفن الروسية ، فنحن قادرون تمامًا على إنشاء حاملة طائرات خفيفة. كما تظهر التجربة العالمية ، فإن حاملات الطائرات الخفيفة مع طائرات VTOL ، والتي غالبًا ما تصنع على أساس UDC ، هي اختيار العديد من البلدان ، بما في ذلك المتقدمة تقنيًا وعسكريًا ، مع اقتصاد قوي.
مرة أخرى ، لنقارن بين حاملات الطائرات من أنواع مختلفة و UDC:
- شركة النقل الخارقة جيرالد ر فورد - حوالي 10-14 مليار دولار ؛
- نوع UDC أمريكا - حوالي 2,5 مليار دولار ؛
- حاملة الطائرات النووية الفرنسية "شارل ديجول" - حوالي 3,3 مليار دولار.
- حاملة الطائرات البريطانية من طراز الملكة اليزابيث - حوالي 4,3 مليار دولار.
- حاملة طائرات الهليكوبتر الإيطالية "تريست" - حوالي 1,1 مليار يورو ؛
- حاملة الطائرات الإسبانية / UDC "خوان كارلوس الأول" - حوالي 360 مليون يورو ؛
- حاملة طائرات الهليكوبتر اليابانية "المدمرة" "ايزومو" - حوالي 1,5 مليار دولار أمريكي.
التكلفة التقديرية لمشروع UDC 23900 قد تكون حوالي 500 مليون دولار أمريكي.
ليس هناك شك في أن محاولة بناء حاملة طائرات روسية سوف تمتص كل الطاقة من الميزانية العسكرية للاتحاد الروسي بشكل عام ، والبحرية بشكل خاص.
حتى لو قمنا ببناء 2-4 حاملات طائرات عملاقة ، بعد أن قوضت الاقتصاد ، ستزيد الولايات المتحدة عددها بنفس 2-4 وحدات دون أي مشاكل. لا ، المواجهة مع البحرية الأمريكية ممكنة فقط بطرق غير متكافئة.
من ناحية أخرى ، فإن حاملات الطائرات الخفيفة قادرة تمامًا على تغطية نشر غواصات الصواريخ الاستراتيجية ، وحل المهام الاستكشافية والقتال ضد دول "المستوى الثاني" ، مثل تركيا أو اليابان (بالطبع ، ليس بمفردهما). في الوقت نفسه ، ستكون السفن الحاملة للطائرات ذات الإسقاط القوي أداة أكثر تنوعًا ، حيث تتمتع بالقدرة ليس فقط على توجيه الضربات الجوية وضمان التفوق الجوي ، ولكن أيضًا على إنزال قوات برية خطيرة جدًا.
ولا توجد اتفاقيات مونترو - UDC في شكل سفينة حاملة طائرات ، يمكن لإسقاطات القوة أن تسير بحرية عبر المضيق.
يمكن الافتراض أن حاملات الطائرات المسيرة للقوة ستكون فعالة بشكل خاص كموطئ قدم متنقل لنشر ودعم قوات العمليات الخاصة.
ستزداد باستمرار قيمة قوات العمليات الخاصة في العمليات القتالية في الحاضر والمستقبل ، لكنها بحاجة إلى دعم وإمداد وقدرات إجلاء فعالة. الصورة wikipedia.org
بشكل منفصل ، من الضروري الإشارة إلى إمكانات تصدير حاملات الطائرات الخفيفة. إذا تمكنت روسيا من إنشاء حاملة طائرات خفيفة عالية الجودة / UDC ، فستحتاج العديد من الدول إلى شرائها ، على سبيل المثال ، مصر والمملكة العربية السعودية والهند وفيتنام والبرازيل - يا لها من صفعة على وجه الولايات المتحدة ، التي تعتبر أمريكا اللاتينية لتكون "ساحتها الخلفية".
حاملة الطائرات متعددة الأغراض "أتلانتيكو" - حاملة طائرات هليكوبتر بريطانية سابقة ، الرائد الحالي للبحرية البرازيلية. الصورة wikipedia.org
قلة من الناس يستطيعون الآن بناء حاملة طائرات فائقة ، ربما فقط الولايات المتحدة والصين قادران على القيام بذلك الآن ، والصين مع تحفظات. الباقي - فقط بمساعدة كبيرة من الولايات المتحدة. الأمر نفسه مع الاستحواذ - لا يمكنك فقط أن تأخذ 10 مليارات دولار للولايات المتحدة (وستكون بالتأكيد أغلى ثمناً للبيع) وتقطع بفخر البحار والمحيطات في سيارة فورد جديدة تمامًا. من الضروري أيضًا تجهيزها بمجموعة جوية ، وتدريب الطاقم ، وبناء بنية تحتية للخدمة - قلة من الناس يمكنهم تحمل تكاليف الوقت والموارد. نعم ، وتتفهم قيادة البحرية "الشريكة" أن واحدة أو اثنتين من شركات النقل العملاقة لن تمنحهم أي شيء. لا أحد يؤمن بجدية بالتهديد الروسي ، سواء في فرنسا أو في بريطانيا أو في دول أوروبية أخرى. لمهاجمة روسيا بأنفسنا - سوف يغرقونها ، إذا كانت بدون الولايات المتحدة - هذا أمر مؤكد ، وربما حتى لو مع الولايات المتحدة. ولتنفيذ العمليات الاستكشافية و "ثني أصابعك" ، هناك الكثير من حاملات الطائرات الخفيفة.
في الوقت نفسه ، يسعد العديد من الدول بامتلاك حاملات طائرات خفيفة ، بما في ذلك تلك ذات الميزانية العسكرية المتواضعة نسبيًا. جيد لأولئك الذين ستبيع لهم الولايات المتحدة طائرات F-35B VTOL ، لكن ماذا عن البقية؟ حتى يتمكنوا من أن يصبحوا عملاء للمجمع الصناعي العسكري الروسي (MIC) ، والذي سيسمح للبلاد بكسب مليارات الدولارات ، وخلق آلاف الوظائف ، ومع مراعاة التعاون ، وتوفير فرص عمل لمئات الآلاف من الأشخاص. بيع حاملة الطائرات الخفيفة / الشركة المتحدة للتنمية يستلزم توريد مجموعة جوية لها ، وهبوط ، ومعدات عسكرية ، وأسلحة لكل ذلك ، وعقود خدمة وعقود تدريب.
يعد إنشاء طائرات VTOL من العناصر الأساسية في إمكانية تصدير حاملات الطائرات لإسقاط القوة ، نظرًا لأنها طائرة إقلاع وهبوط عمودية حديثة للغاية تفرض متطلبات أقل بكثير على مؤهلات الطيار (يمكن أن يكون الهبوط مؤتمتًا بالكامل تقريبًا). هذا يقلل من مخاطر الحوادث ، خاصة تلك المضحكة مثل سقوط الطائرة في البحر. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن توفر طائرات VTOL عملًا جماعيًا عالي الكثافة حتى من حاملات الطائرات الخفيفة / UDC.
ما المهام التي يمكن أن تحلها قوة إسقاط حاملة الطائرات؟ بالنسبة للجزء الأكبر ، مثل UDC "النظيف" - لضمان نشر SSBNs والعمليات الاستكشافية ، لتوفير غطاء جوي للأسطول في النزاعات التقليدية ، لكن قوة الإسقاط التي تحمل الطائرات ستفعل ذلك بكفاءة أكبر من UDC "الخالصة". حاول أن تتنبأ بالمهام التي ستحلها مثل هذه السفينة عند التقدم إلى منطقة معينة - سواء كانت ستبحث عن غواصات معادية ، أو تقدم الدعم لتغيير النظام في البلد المجاور ، أو تعمل ببساطة كـ "نقل" أو نقل معدات عسكرية إلى قاعدة عسكرية روسية في المنطقة.
سوف يعترض أنصار الناقلات الفائقة بالتأكيد - لا تستطيع حاملة الطائرات الخفيفة حمل طائرات الإنذار المبكر المحمولة جواً (أواكس) ، وسيكون لها كثافة أقل من الطلعات الجوية. لكن طائرات VTOL هي التي يمكن أن تجعل كثافة رحلات الطائرات القائمة على الناقل من حاملة طائرات خفيفة مماثلة لتلك التي توفرها شركات النقل العملاقة ، أو حتى تتجاوزها. أما بالنسبة لطائرات أواكس ، ففي المرحلة الأولى ستكون طائرات الهليكوبتر أواكس قادرة على استبدالها جزئيًا ، بالإضافة إلى أن هناك طرقًا لحل هذه المشكلة بشكل كامل والتي سنتحدث عنها لاحقًا.
بالعودة إلى القضايا الاقتصادية - بدلاً من بناء حامل خارق واحد ، يمكنك بناء أربع حاملات طائرات بقوة الإسقاط.
يمكن تتبع هذه النسبة بوضوح شديد ، سواء في مثال الولايات المتحدة أو السفن من هذه الفئة التي أنشأتها البلدان الأخرى. يكفي استبعاد حاملة طائرات واحدة فقط من مهام - المواجهة المباشرة مع البحرية الأمريكية (وكما قلنا سابقًا ، فإن المواجهة المباشرة بين البحرية الأمريكية والبحرية الروسية دون استخدام حلول غير متكافئة مستحيلة من حيث المبدأ) ، ثم يتبين أنه لحل أي مشاكل أخرى ، فإن قدرات حاملة الطائرات تزيد بما يكفي. خاصة عندما يتعلق الأمر بأربعة AKPS بدلاً من حامل فائق واحد - لن تتمكن سفينة واحدة من التواجد في أربعة أماكن في نفس الوقت.
النتائج
1. ستغطي قدرات حاملات الطائرات الخفيفة القائمة على UDC - حاملات الطائرات ذات القوة العرضية تقريبًا جميع احتياجات البحرية الروسية في حاملات الطائرات.
2. يمكن تنفيذ سفينة إسقاط القوة الحاملة للطائرات في متغير قادر على دعم تشغيل كل من طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية القائمة على الناقل "الكلاسيكية" وطائرة الإقلاع والهبوط العمودية.
3 - تكلفة بناء حاملات الطائرات من طراز الإسقاط ستكون أقل بـ 4-6 مرات من تكلفة بناء ناقلات فائقة ، فهي "ميسورة التكلفة" للبحرية الروسية ، ليس بكميات واحدة ، ولكن في سلسلة من أربعة ثماني سفن.
4. إمكانات التصدير لحاملات الطائرات ذات الإسقاط القوي ستخلق الآلاف وتدعم مئات الآلاف من فرص العمل.
5. إن أهم المهام وأكثرها صعوبة في سياق إنشاء حاملات طائرات بقوة الإسقاط هي تطوير طائرة إقلاع وهبوط رأسية حديثة تضاهي أو تتفوق في خصائص الأداء على الطائرات الأمريكية من طراز F-35B VTOL.
معلومات