ليس الأب الروحي ، ولا صانع الثقاب ، ولا المدمر ، ولا الفرقاطة

211
كانت وسائل الإعلام ذات الصلة سعيدة للغاية بالخروج من تحديث السفينة الكبيرة السابقة المضادة للغواصات التابعة لمشروع 1155.1 "الأدميرال شابانينكو". كان الإصلاح طويلاً منذ عام 2014. نرحب أيضًا بخروج مجلس الإدارة السابق ، لأننا نفهم جيدًا ما يجري في الوضع القوات البحرية مع السفن ، على وجه الخصوص - مع سفن منطقة البحر البعيد.


والوضع هو أن الأمل كله يقتصر على السفن السوفيتية الصنع. واليوم ، يعد مشروع 1144 TARK ، ومشروع 1164 طرادات صواريخ ومشروع 1155 BOD ، السفن الرئيسية للبحرية الروسية القادرة على العمل في منطقة البحر البعيدة. لسوء الحظ ، حتى المتفائل الراسخ لن يلفظ لسانه ليطلق عليهم اسم جديد. كلهم من ثمانينيات القرن الماضي.



من الواضح أن السفن الجديدة من هذه الفئة في روسيا لم يتم بناؤها وفقًا لقوتها وقدراتها ، لذلك يتعين عليهم استخدام ما لديهم. عند التحديث والإصلاح ، من الواضح أنه من غير الواقعي القيام بذلك إلى أجل غير مسمى ، ولكن هذا ما يحدث حتى الآن. لا يمكن الإشارة إلى وجود روسيا في المنطقة المجردة من السلاح إلا من خلال السفن السطحية السوفيتية الصنع.

كان "الأدميرال شابانينكو" في البداية مختلفًا إلى حد ما عن نظرائه ، حيث كان الممثل الوحيد للمشروع المحسن 1155.1. أما السفن المتبقية ، والتي نجت سبع منها حتى الآن ، فقد كان مشروع 1155 BODs أصغر قليلاً من حيث الإزاحة وأضعف من حيث الأسلحة.

بشكل عام ، يمكن تسمية المشروع 1155 بأمان بأحد أكثر المشاريع نجاحًا في بناء السفن السوفيتية. كانت هذه السفن ذات صلاحية جيدة للإبحار ، ولديها وسائل جيدة لاكتشاف الغواصات والأسلحة المضادة للغواصات وفقًا لمعايير ذلك الوقت. بالإضافة إلى طائرتين مروحيتين. كانت العيوب ضعيفة جدًا (مدفعية بشكل أساسي) للدفاع الجوي وغياب أسلحة الضربة المضادة للسفن. ولكن بالنسبة للوظيفة المحددة للسفن المضادة للغواصات ، كانت الأسلحة أكثر من كافية.

كان مشروع 1155.1 BOD مختلفًا بشكل كبير عن سابقيه: مزيد من الإزاحة ، وتحسين الصوتيات المائية ، والأسلحة المضادة للسفن ظهرت: صواريخ موسكيت. أصبح الدفاع الجوي أكثر حداثة ، مع ظهور Kortik ZRAK ، التي حلت محل الخنجر. جعل مجمع Vodopad-NK المضاد للغواصات من الممكن ليس فقط محاربة الغواصات ، ولكن أيضًا بنجاح كبير يمكن استخدام طوربيدات المجمع ضد السفن السطحية.

وهكذا ، في عام 2014 ، ذهب أحدث إصدار من BOD للتحديث. وبعد 8 سنوات ، اكتملت الإصلاحات والتحديث.

والآن لم تعد الأدميرال شابانينكو سفينة كبيرة مضادة للغواصات ، بل فرقاطة. ها هي التغييرات.

اتضح أن الفرقاطات لعبت بواسطة سفينة تتوافق ، من حيث الإزاحة ، مع المدمرة الأمريكية أرلي بيرك. نعم من حيث التهجير ولكن ليس من حيث السلاح.

بماذا تم تسليح الفرقاطة الجديدة؟

أربعة صواريخ من طراز PU مضادة للسفن من طراز "أورانوس" ، لكل منها 4 صواريخ. إجمالي 16 صاروخًا ، وهي أكثر حداثة من البعوض ، ولكنها مصممة لتدمير السفن التي تصل حمولتها إلى 5 طن ، وبشكل مثالي للقوارب من مختلف الفئات.

فيما يلي الخلايا العالمية للمركب 3C14. 16 خلية يمكنك فيها شحن أي شيء تريده ، "Calibers" ، "Zircons" ، "Onyxes".

المجموع - 32 صاروخا. 16 للسفن الصغيرة ، 16 للأهداف الأكبر.

يمكن لـ "Arleigh Burke" أن تدخل في زنازينها (32 في المقدمة و 64 في المؤخرة) من 8 إلى 56 صاروخ Tomahawk. بالإضافة إلى صاروخين من طراز "هاربون" مضاد للسفن من طراز "هاربون" لكل منهما 4 صواريخ.

إذا نظرت إلى الفرقاطات ، ثم إذا أخذت بادن فورتمبيرغ الألمانية ، ثم أنتجت حوالي 1155.1 طن من الإزاحة لمشروع 1M ، فإن الألمانية تحمل فقط 000 صواريخ هاربون المضادة للسفن وحوالي 8 صاروخًا من دفاع السفينة المباشر المضاد للطائرات. كما توجد مدفعية وطوربيدات بالطبع.


الفرقاطة البريطانية الجديدة من النوع 26 قيد الإنشاء تشبه الأدميرال شابانينكو في الإزاحة ، ولكنها مسلحة بـ Mk.41 UVP ، والتي ، كما تعلم ، يمكن أن تشمل كل شيء من Tomahawk إلى LRASM. بالإضافة إلى نظام الدفاع الجوي CAMM مع الأشعة فوق البنفسجية الخاصة به لـ 48 خلية.

مثل السفينة الروسية ، يحمل الألمان والبريطانيون طائرتين مروحيتين لكل منهما.

بشكل عام ، يبدو. بالنظر إلى أن العديد من وسائل الإعلام قالت إن الأدميرال شابانينكو قد أحدث هزة كبيرة في الحشو الإلكتروني اللاسلكي ، أود أن أصدق أن هذا هو الحال بالضبط.

نتيجة لذلك ، يبدو أن إعادة تصنيف BOD إلى فرقاطة لها ما يبررها. ستكون السفينة قادرة على مهاجمة ليس فقط الغواصات ، ولكن أيضًا السفن السطحية والأهداف على الساحل. هذا مفيد ومبرر بشكل عام. براعة الموضة اليوم.

ولكن هناك أيضًا لحظة غير سارة للغاية. لا توجد معلومات حول مقدار أعمال الإصلاح والترميم التي تم إجراؤها على الأدميرال شابانينكو. اسمحوا لي أن أذكركم بأن السفينة انطلقت عام 1992 ودخلت الخدمة عام 1999. انطلق زميله تقريبا "مارشال شابوشنيكوف" في عام 1984 ، ودخلت السفينة الخدمة في عام 1986.


في أبريل من العام الماضي ، بعد إصلاح التحديث الذي استمر أكثر من خمس سنوات ، عاد المارشال شابوشنيكوف إلى المحيط الهادئ.

وفقًا للمعلومات المتاحة ، تم استبدال 80 ٪ من طرق الكابلات على السفينة كجزء من الإصلاح وتم استبدال حوالي 40 ٪ من هياكل الهيكل. كان لابد من إعادة بناء الهياكل.

ماذا يقول؟ هذا يشير إلى ارتداء لائق للسفينة. من الواضح أن Chabanenko بها تآكل أقل ، لكن لدينا 6 سفن أخرى في صفوف الأساطيل ، والتي سيتعين أيضًا إصلاحها ، لتحل محل الهياكل "المتعبة".

هل تعتقد أن 40٪ كثير أم قليل؟ ألن يكون من الأسهل في هذه الحالة بناء سفينة جديدة ، وتجهيزها على الفور بأحدث الأسلحة والمعدات؟

يبدو أن أحواض بناء السفن في كالينينغراد (تم بناء BOD في Yantar) سليمة ، ويبدو أن المحركات ظهرت (M-70FRU من زحل كخيار) ، والسؤال الذي يطرح نفسه: هل يستحق ترقيع وترميم السفن القديمة للمشروع 1155 بدلاً من بناء سفن جديدة؟

التالي في الخط هو BOD لأسطول المحيط الهادئ "Admiral Vinogradov" ، والذي هو أيضًا على وشك البدء في التحديث. ذكرت الخدمة الصحفية في Dalzavod أنه سيتم استبدال جميع أنظمة القتال تقريبًا ، باستثناء حوامل AK-630. PU لـ Caliber-NK ، حزمة مضادة للغواصات NK ، ترقية بدن وهلم جرا. "سوف يتلقى Vinogradov" ليس 2 ، ولكن 4 قاذفات 3S14 ، 8 خلايا لكل منهما. أي أن BOD السابق سيكون قادرًا على حمل ما يصل إلى 48 صاروخ كروز في نفس الوقت.

بعد ذلك ، يجب أن يأتي دور الأدميرال بانتيليف والأدميرال تريبوتس ليصبحا فرقاطات بحجم المدمرة.

لسوء الحظ ، يقول هذا اليوم شيئًا واحدًا فقط: إن بناء السفن الروسية ببساطة غير قادر على تكرار نجاحات شركات بناء السفن السوفيتية. لذلك ، بدلاً من بناء سفن جديدة وحديثة في البداية تلبي جميع متطلبات عصرنا ، نواصل بحماس إصلاح السفن السوفيتية واستخدامها.

من الجيد أن هامش الأمان يتيح لك القيام بذلك.

لكن على أي حال ، فإن "قفطان تريشكين" للسفن الروسية في منطقة البحر البعيد ليس بالضبط ما أود رؤيته في النهاية.

بالطبع ، إنه أفضل من لا شيء. السفينة القديمة التي تسمح لك بتثبيت واستخدام أنظمة أسلحة أكثر حداثة هي أفضل من لا شيء ، وبتعبير أدق ، السفن التي لن يتم بناؤها أبدًا. ومع ذلك ، أربعون سنة هي أربعون سنة. وهل من المعقول إنفاق الكثير من الأموال والموارد في بناء القدرة الدفاعية للبلاد على حساب هذه السفن؟

ومع ذلك ، فإن السؤال بلاغي إلى حد ما. ما زلنا لا نملك آخرين ولا نتوقع.

لذا قد يكون الجواب على السؤال المطروح في البداية هو أن وراء تحديث سفن مشروع 1155 البالغ من العمر أربعين عامًا هو عدم قدرة روسيا على بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بمفردها. وأود أن.
211 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. For
    29
    16 يناير 2022 05:41
    ما هو الفرق بين ما يسمى ، فرقاطة أو مدمرة ، الشيء الرئيسي هو قدراتها. أحببت BOD ، TFR ، IPC ، BDK ، إلخ.
    40٪ من المحتمل ألا تكون من التصاميم البالية والمحولة لتركيب أسلحة ومعدات جديدة.
    1. 20
      16 يناير 2022 07:03
      ما هو الفرق بين ما يسمى ، فرقاطة أو مدمرة ، الشيء الرئيسي هو قدراتها. أحببت BOD ، TFR ، IPC ، BDK ، إلخ.

      المدمرات كفئة تكتسب كتلة بشكل ملحوظ! خلال سنوات الحرب الروسية اليابانية ، كانت "المتاعب" قد نزحت أكثر بقليل من 350 طنًا ، واليوم تسللت بعض العينات إلى 10000 طن.
      لذلك ، أعتقد أنه لا ينبغي قياسها بالأطنان ، ولكن بخصائص الأداء.
      1. 12
        16 يناير 2022 12:36
        لقد تجاوزت المدمرات بالفعل هذه العلامة. النوع الكوري "King Sejong" 11000 طن ، الصيني النوع 055 13000 طن.
      2. 10
        16 يناير 2022 22:05
        لا يزال يتعين مقارنة الأطنان ، لأن. لا يمكن تجاهل صلاحيتها للإبحار في أي مكان. وبغض النظر عن مدى جمال وقدرة Gorshkovs 22350 ، فهي لا تزال قاربًا تبلغ طاقته 4500 طنًا مع غاطس يزيد قليلاً عن 4,3 متر. يمنحه المصنع نفسه الفرصة لاستخدام الأسلحة بإثارة لا تزيد عن 4-5 نقاط. من المحتمل أن تتوقف المروحية عن الإقلاع والهبوط حتى قبل ذلك - سطح السفينة ضيق ، ولا يوجد هبوط تلقائي في الظروف القاسية. ما هي مياه المحيطات المفتوحة مثل هنا؟ ساء الطقس قليلاً وأبحر في فرجينيا أينما تريد - نحن في المنزل ... هذه أقصى سيطرة لمنطقة اقتصادية بطول 200 ميل.
        1. +1
          17 يناير 2022 06:54
          "Gorshkovy 22350 لا يزال قارب 4500t Vee به غاطس يزيد قليلاً عن 4,3m" - أنت محق تمامًا ، 4.3 متر صغير جدًا لمساحات المياه المفتوحة كما هو الحال في الشرق الأقصى والشمال ، خاصة في فصل الشتاء. لا أستطيع حتى أن أتخيل كيف يمكنك تنفيذ خدمة كاملة في ظروف عاصفة على مثل هذه القوارب.
        2. -3
          17 يناير 2022 15:04
          ما هي مياه المحيطات المفتوحة مثل هنا؟ ساء الطقس قليلاً وأبحر في فرجينيا أينما تريد - نحن في المنزل ... هذه أقصى سيطرة لمنطقة اقتصادية بطول 200 ميل.

          أنت ساذج جدا. في المحيط المفتوح ، يمكن لأي شخص العثور على غواصة. إنه مثل البحث عن إبرة في كومة قش.
          1. 0
            18 يناير 2022 10:30
            المحيط والهواء والفضاء بالكامل مرصع بأجهزة التتبع ، وخاصة طرق الخروج والاقتراب والعودة. حسنًا ، أوه ، أوه ، من الصعب جدًا أن تمر مرور الكرام.
            1. 0
              18 يناير 2022 14:40
              الصعوبة لا تعني المستحيل.
          2. 0
            20 يناير 2022 18:23
            نظرًا لأنك متقدم جدًا ، ابحث عن القوارب في القواعد ، حيث ستجدها بالتأكيد. هذا بالضبط ما ستفعله معهم ، بعد أن عثرت عليهم - شارك بأفكارك معنا.
          3. +1
            21 يناير 2022 11:27
            لا.

            https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
    2. 16
      16 يناير 2022 08:38
      اقتباس من: ل
      ما هو الفرق ما يسمى فرقاطة أو مدمرة ،

      المدمرة لا تزال اسم روسي. لكن بشكل عام أنت على حق ، الشيء الرئيسي هو الاحتمالات. hi
      1. 13
        16 يناير 2022 12:35
        الشيء الرئيسي في الفقرة الأخيرة من المقال.
        "لذا قد يكون الجواب على السؤال المطروح في البداية هو أن وراء تحديث سفن مشروع 1155 البالغ من العمر أربعين عامًا هو عدم قدرة روسيا على بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بمفردها."
        1. 0
          3 مارس 2022 20:07 م
          كل شيء ممكن. لأنك أنت تفهم. اقتصاد الرأسمالية الجامحة. لن يبني أحد مجانًا. كل شيء بقدر الوسائل
      2. -1
        17 يناير 2022 18:54
        ثم مدمرة)
        1. -1
          17 يناير 2022 19:05
          المدمرة هي اختصار لكلمة مدمرة. hi
          1. 0
            17 يناير 2022 22:02
            لكن المدمرة تبدو أكثر برودة)
      3. 0
        20 يناير 2022 18:28
        المدمرة ، في الواقع ، هي مدمرة ، ومناسبة لأمر AUG ، ولا يمكن تفسيرها بالنسبة لـ PLC. من المحتمل أن يكون عمرهم ، كفئة ، 120 عامًا ...
    3. 0
      17 يناير 2022 20:24
      لذلك إذا وضعوا أسلحة جديدة ، فمن الضروري تحديث الكثير من الأشياء لهذا الغرض
  2. 22
    16 يناير 2022 05:52
    "سوف يتلقى Vinogradov" ليس 2 ، ولكن 4 قاذفات 3S14 ، 8 خلايا لكل منهما. أي أن BOD السابق سيكون قادرًا على حمل ما يصل إلى 48 صاروخ كروز في نفس الوقت.


    هل انا سيء في الرياضيات؟
    1. -3
      16 يناير 2022 06:22
      إنها مثل الطبول ، التمرير بالرصاص ، التمرير بالرصاص.
      1. +9
        16 يناير 2022 07:37
        لا بعض الأجزاء المتحركة! أنت متأخر 30 سنة عن الزمن ...
      2. 14
        16 يناير 2022 11:05
        تخلت البحرية عن الطبول منذ زمن طويل. كان بشكل عام نوعًا من التخريب: الكتلة باطل كان قاذفة الأسطوانة من نفس نظام الدفاع الجوي Kinzhal أكثر من 40 طنًا - أكثر من كامل كتلة نظام الدفاع الجوي للجيش "تور" - ليس قاذفات فحسب ، بل صواريخ ورادارات وما إلى ذلك على هيكل مجنزرة.
        1. +1
          16 يناير 2022 20:54
          اقتباس: Alexey R.A.
          كان في الواقع نوعًا من التخريب

          ليس فقط الكتلة ، ولكن أيضًا معدل إطلاق النار. بشكل عام ، كيف وصل الأسطول إلى مثل هذا النظام؟ مخطط المسدس له ما يبرره في الأسلحة النارية عندما يكون لديك مهاجم واحد والعديد من الغرف. لكن الصواريخ تطلق بالطريقة "الكهربائية". كان من المنطقي عمل لغم منفصل لكل منها (علاوة على ذلك ، فهي موجودة فعليًا) ، وترتيبها ليس باستخدام "البابونج" ، ولكن بشكل أكثر إحكامًا - وكان من الممكن أن تظهر نفس UKKS أو Mk41. علاوة على ذلك ، في نظام الأراضي هو بالضبط هذا المبدأ الذي تم اعتماده - تخطيط الدُفعة.
          1. -1
            17 يناير 2022 05:55
            حسنًا ، يبدو أن الأدميرالات لدينا لا يريدون الكثير من الثقوب في سطح السفينة.
      3. 12
        16 يناير 2022 12:06
        اقتبس من Viktop
        إنها مثل الطبول ، التمرير بالرصاص ، التمرير بالرصاص

        قاذفة الأسطوانة لديها نظام دفاع جوي Fort (البحرية S-300).


        يشبه UKSK 3S14 لـ "Caliber" و "Onyx" بشكل عام في التصميم ومبدأ التشغيل لـ UVP Mk41 الأمريكية ، لا توجد براميل ، فقط حاوية خلية لوضع صاروخ
    2. +3
      16 يناير 2022 06:43
      سيكون لدى فينوغرادوف 3 قاذفات 3s14
      1. +2
        16 يناير 2022 07:31
        أي 24 خلية UKKS
    3. 12
      16 يناير 2022 07:32
      يستخدم.
      أربعة في ثمانية يساوي ثمانية وأربعين. إطلاقا 32.
    4. 11
      16 يناير 2022 07:37
      32 3s14 + 4 × 4 يورانيوم
    5. 18
      16 يناير 2022 07:39
      اقتباس: مجرد استغلال
      هل انا سيء في الرياضيات؟

      يحتوي Vinogradov على 4 UKKS ، 8 خلايا لكل منها = 32 CR + 4 X-35 قاذفات Uran ، 4 CR لكل منها = 16 CR
      المجموع 32 + 16 = 48 ساعة معتمدة
      صحيح.
      1. +6
        16 يناير 2022 08:48
        32 KR و 16 RCC.
        1. 0
          16 يناير 2022 08:56
          من بين الصواريخ الموجودة في UKKS ، قد يكون هناك ما يصل إلى 16 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز Onyx أو Zircon.
          والصواريخ المضادة للسفن ، هذا أيضًا صاروخ كروز.
          لكن فئات الوزن مختلفة.
          لكن لكل ذوق.
          1. +1
            16 يناير 2022 10:35
            حسنًا ، إذن NAR هو صاروخ كروز ، ولكن لا يزال صاروخ كروز الكلاسيكي هو صاروخ يدمر أهدافًا أرضية بإحداثيات معروفة (توماهوك ، على الرغم من أنه متوفر أيضًا في البديل الصاروخي المضاد للسفن ، كاليبر ، X-55,555,100,101،32،8،30). لكن النقطة المهمة هي أن UKKS هي قاذفة عالمية ، وهناك صواريخ مضادة للسفن وقاذفات صواريخ و PLUR ولا يوجد سوى 16 خلية. و IMHO Uranus ، مثل نظرائه ، بالفعل ضد أهداف ضعيفة ، لأنه في أيام الاتحاد السوفيتي ، تم إنشاء الدفاع الجوي للفرقاطات والسفن ذات الرتب الأعلى لصد هجوم بثمانية صواريخ مضادة للسفن دون سرعة الصوت ، ومر أكثر من XNUMX عامًا منذ ذلك الحين. الآن الفرقاطة ، إذا لم تكن قديمة ، ستكون قادرة على عكس XNUMX صاروخًا مضادًا للسفن دون سرعة الصوت.
            1. +1
              16 يناير 2022 16:57
              اقتباس: مجرد استغلال
              حسنًا ، إذن NAR هو صاروخ كروز

              سأخبرك أكثر ، حتى الصواريخ ، عادة ما تكون صواريخ كروز.
              اقتباس: مجرد استغلال
              ، ولكن لا يزال صاروخ كروز تقليديًا هو صاروخ يدمر أهدافًا أرضية بإحداثيات معروفة

              نعم ، في تصنيف وتعيين مختلف السجلات الرسمية ، يُقبل بهذه الطريقة لتجنب الالتباس. لكن الحقيقة هي أن X-35 تعمل بشكل جيد مع الأهداف الثابتة على الأرض. نعم فعلا وقد تم اختباره بنجاح بهذه الصفة في سوريا. بما في ذلك الطائرات ، حتى MiG-29K و M قادرة على حملها. لذلك لم أخطئ على الإطلاق ضد الحقيقة ، حيث صنفت X-35 على أنها صاروخ كروز ، إنه كذلك.
              اقتباس: مجرد استغلال
              لكن النقطة المهمة هي أن UKKS هي قاذفة عالمية ، وهناك صواريخ مضادة للسفن وقاذفات صواريخ و PLUR ولا يوجد سوى 32 خلية.

              المجموع ؟؟
              في "Burks" في 96 زنزانة ، لم يتم تركيب KR (Tomahawk) فحسب ، بل أيضًا صواريخ مضادة للسفن (Harpoon) وصواريخ. وإذا تم تثبيت ما يصل إلى 48 خلية لـ "Calm" على "Vinogradov" ... فلنعدهم في الكومة. ماذا دقيق 96 قطعة. وستعمل. الضحك بصوت مرتفع ... إذا عدت "أورانوس". شعور
              يمازج . الحقيقة هي أن 32 خلية لـ 8 PLURs و 24 KR \ SZ RCC \ GZUR ، هذا كثير. خاصة بالنسبة لسفينة قديمة حديثة. ستكون هذه نتيجة جيدة جدا.
              اقتباس: مجرد استغلال
              أورانوس ، مثل نظرائه ، بالفعل ضد أهداف ضعيفة

              لذلك كتبت - لأغراض تناسب كل ذوق. للأولوية الأقل ، حتى لا تندم - X-35 ، للأكثر جدية - "Onyx" أو "Zircon". مجموعة أدوات الحرب في البحر جيدة جدًا.
              اقتباس: مجرد استغلال
              في أيام الاتحاد السوفياتي ، تم إنشاء الدفاع الجوي للفرقاطات والسفن ذات الرتب الأعلى لصد هجوم 8 صواريخ مضادة للسفن دون سرعة الصوت ، وقد مرت أكثر من 30 عامًا منذ ذلك الحين. الآن الفرقاطة ، إذا لم تكن قديمة ، ستكون قادرة على عكس 16 صاروخًا مضادًا للسفن دون سرعة الصوت.

              ذلك يعتمد على أشياء كثيرة. من ملف تعريف رحلة RCC ، على سبيل المثال. إذا انتشر فوق الأمواج على ارتفاع 3-5 أمتار (عند الاقتراب من الهدف -20-30 كم) ، فسيكون نطاق الكشف الخاص به 15-25 كم. ، لا أكثر (كل هذا يتوقف على خصائص وارتفاع هوائيات الرادار). ولوقت الرحلة هذا ، قد لا يتمكن نظام الدفاع الجوي من التعامل مع 8 KR التي أشرت إليها. خاصة إذا كانوا ينتقلون من نفس الزاوية تقريبًا في تشكيل ضيق.
              لماذا؟
              نعم ، لأن أنظمة الدفاع الجوي الحديثة تشير إلى الأداء القتالي في حالة حدوث غارة موحدة من جميع الزوايا ("Star raid") ، ولكن إذا دخلت في تشكيل كثيف نسبيًا من زاوية واحدة ، فلن يعمل عليها سوى قماش هوائي واحد PAR ، ولها قيود على الأداء. في نفس "Polyment-Redoubt" ، يمكن القصف المتزامن لـ 16 هدفًا - 4 أهداف في كل قطاع (هوائي واحد PAR). وإذا كانت هناك المزيد من الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض من زاوية واحدة ، فسيكون من الممكن خلال وقت الرحلة إصابة 4 منهم في عملية إطلاق واحدة مع ضمان. وقد لا يكون هناك وقت كافٍ للطلقة الثانية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن طائرات Onyxes الخاصة بنا أسرع من الصوت ووقت طيرانها خلال الرحلة منخفضة المستوى سيكون أقل بعدة مرات من تلك الخاصة بصواريخ Harpoon و Tomahawk و LRASM و X-35 وما إلى ذلك.
              لكن هذا هو فن الاستخدام القتالي.
          2. +1
            16 يناير 2022 11:08
            اقتبس من بايارد
            والصواريخ المضادة للسفن ، هذا أيضًا صاروخ كروز.

            لا. يجب أن تكون KR قادرة على العمل على الأهداف الأرضية. لذلك ، كان نفس "الجرانيت" حتى وقت قريب يعتبر صاروخًا خالصًا مضادًا للسفن ، حتى تم اختباره للعمل على الأرض.
            1. +1
              16 يناير 2022 17:07
              اقتباس: Alexey R.A.
              لا. يجب أن تكون KR قادرة على العمل على الأهداف الأرضية.

              هذه هي الطريقة التي تعمل بها - للأهداف الأرضية. نعم فعلا
              وبنجاح كبير. في سوريا ، تم استخدامه أكثر من مرة ، عندما كان من المؤسف إضاعة "العيار" ، وكان لابد من إصابة الهدف بعيدًا وبدقة.
              اقتباس: Alexey R.A.
              لذلك ، كان نفس "الجرانيت" حتى وقت قريب يعتبر صاروخًا خالصًا مضادًا للسفن ، حتى تم اختباره للعمل على الأرض.

              كما ترى ، حتى مثل هذا الوحش تم تعليمه. بلطجي hi
            2. +7
              16 يناير 2022 21:04
              اقتباس: Alexey R.A.
              لا. يجب أن تكون KR قادرة على العمل على الأهداف الأرضية

              ليس بالتأكيد بهذه الطريقة. صاروخ كروز هو صاروخ يتم تحديد مسار الرحلة فيه ، من بين أمور أخرى ، من خلال الرفع الديناميكي الهوائي للجناح. هذه طائرة شراعية ، إذا كانت بالطريقة القديمة. والآن يمكن أن يكون صاروخ كروز إستراتيجيًا (على سبيل المثال SLCM) ومضاد للسفن. أي. يمكن أن يُعزى إلى أي نوع وفقًا لتصنيف الهدف الذي يتم ضربه ، ولكن هناك أيضًا الميزة الرئيسية - وجود سطح تحكم ديناميكي هوائي ، جناح. لأن Tomahawk و Garnet مجنحان ، و Kh-35 مجنح أيضًا. في الآونة الأخيرة فقط بدأوا في حذف هذه الكلمة ، والتركيز على الغرض من الصاروخ. مضاد للسفن - كقاعدة عامة ، مجنح أيضًا. وهنا امكانية العمل على "ارض الواقع" ليست مهمة. مرة أخرى ، تحول التركيز في الآونة الأخيرة. وهكذا ، فإن نفس صاروخ مجمع Caliber له جناح ، وصاروخ LRASM به أيضًا. "العيار" هو كل من KR و RCC ، بالإضافة إلى LRASM
    6. +5
      16 يناير 2022 08:16
      اقتباس: مجرد استغلال
      هل انا سيء في الرياضيات؟

      لا .. لست وحدك .. هناك الكثير منا وسيط مشروبات
      1. +1
        16 يناير 2022 08:41
        اقتباس: وحيد
        لا .. لست وحدك .. هناك الكثير منا

        لا يزال هناك الكثير من الأشخاص الحاصلين على تعليم سوفيتي. ابنة في الصف الأول ، شعرها يقف على نهايته من مشاكل الرياضيات. يتم تفتيت الأطفال عمدا. hi
        1. +4
          16 يناير 2022 10:40
          وما الفرق بين مشاكل الدرجة الأولى آنذاك والآن؟ أعط مثالا على أن لديك شعرك في النهاية
          1. +1
            16 يناير 2022 10:44
            من الضروري تقسيم مجموعة الكائنات إلى قسمين وفقًا للسمات المشتركة. هناك مربعان صغيران ، مربعان كبيران ، دائرة صغيرة واحدة ، مربعتان كبيرتان. بالإضافة إلى ذلك ، العناصر ذات لونين مختلفين. هناك أربعة خيارات في المجموع.
            1. +6
              16 يناير 2022 10:57
              علاوة على ذلك - والأسوأ من ذلك ، أنهم يغرقون في حسابات غير ضرورية ، ويتم فقد معنى المهمة
            2. 11
              16 يناير 2022 11:41
              اقتباس: Ingvar 72
              من الضروري تقسيم مجموعة الكائنات إلى قسمين وفقًا للسمات المشتركة. هناك مربعان صغيران ، مربعان كبيران ، دائرة صغيرة واحدة ، مربعتان كبيرتان. بالإضافة إلى ذلك ، العناصر ذات لونين مختلفين. هناك أربعة خيارات في المجموع.

              هذه مهمة للتفكير النقابي. بعبارة أخرى ، بالنسبة للمنطق ، الذي لا حاجة إلى حسابات له ، فإن الذكاء مهم هنا ، والذي لا يعتمد على التعليم. (يعتمد ذلك على العمر ، ولكن هذا النوع من المهام مخصص فقط للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 و 8 سنوات ، أو لأولئك الذين يحتاجون إلى تحديد عيوب الذكاء) (غالبًا ما يخلط الكثير من الناس بين التعليم والذكاء ، فهذان شيئان مختلفان. يمكنك معرفة الكثير من خلال الدراسة والتذكر ، لكنك لن تكون قادرًا على حل المشكلات في المدرسة. كل شيء وكن أميًا ، ولكن ربما يكون معدل الذكاء لديك أقل من 160 ، بالطبع ، لن تكون قادرًا على استخدامه في العلوم بسبب نقص التعليم والمعرفة ، ولكن ما يسمى بالإبداع ، ستكون متطورًا جيدًا وستحل المشكلات المنطقية بكل بساطة ، حيث لا توجد حاجة إلى معرفة خاصة) وهذه ليست رياضيات (أكرر ، الحسابات غير ضرورية هنا رياضية)
              1. +1
                16 يناير 2022 12:01
                اقتباس: A009
                هذه مهمة للتفكير النقابي. بمعنى آخر ، المنطق

                لا يوجد سوى خيارين في الإجابة ، على الرغم من وجود أربعة منهم منطقيًا. هذا ليس منطقًا ، هذا هو فرض خيارين بالضبط. وهذه المهمة لا علاقة لها بتنمية التفكير الترابطي عند الطفل. الآن ، إذا احتوت الإجابة على 2 خيارات ، إذن مسألة أخرى. هذا مثال واحد فقط. لقد وصل الأمر اليوم إلى نقطة مفادها أن مدرس الرياضيات في برنامج دراسي واحد لا يمكنه حل مشكلة في برنامج آخر.
                1. +4
                  16 يناير 2022 12:17
                  والعكس صحيح. مستويات المنطق مختلفة. إذا اعتقد شخص ما بمفرده (بدون مطالبة المعلم) أنه حتى الإجابات خاطئة ، فهذه إشارة قوية جدًا على أن الشخص موهوب منطقيًا للغاية ، وفي نفس الوقت ، لا يخشى التعبير عن وجهة نظر ممتازة. يحدث هذا بين البالغين في أقل من 1 في المائة. وهذه حقيقة طبية. وبين الأطفال ، بسلطة البالغين أقل من 1 إلى 10 (يمكن أن أكون مخطئًا في البيانات ، لكن النسبة زائد أو ناقص هذا)
                  1. +4
                    16 يناير 2022 13:12
                    أي شخص يفكر في نفسه في وجود خطأ منطقي سيحصل على شيطان. هذا هو الجوهر الشرير لتعليم اليوم. من الضروري أن تقرر ليس الطريقة الصحيحة للقيام بذلك ، ولكن كيف تقول السلطات والسلطات.
                    1. +3
                      16 يناير 2022 13:13
                      لن يضعوها. إذا كان المعلم جيدًا. ومع ذلك فإن معظمهم كذلك. على الرغم من وجود اختلافات بالطبع.
                      1. 0
                        17 يناير 2022 17:01
                        يتم كتابة الدرجات في التعليمات الخاصة بكتاب المشكلة. ليس للمعلم الحق في التقييم بشكل مستقل.
                  2. 0
                    20 يناير 2022 15:32
                    لا تجادل معه (انجفار). لديه الشيء الرئيسي لكتابة كيف كل شيء سيء الآن.
                    وهو لا يفهم على الإطلاق الرياضيات ولا المنطق ولا يعلم شيئًا. توقع الصراخ ، يمكننا ترتيب امتحان على مستوى الصف الثامن من المدرسة السوفيتية. فقط هو يرفض. يضحك (تم اقتراحه بالفعل)
            3. +1
              17 يناير 2022 18:26
              سيكون الصف الثاني هو الأصعب. لا شيء ، إذن من الخامس سيكون أسهل
          2. +3
            16 يناير 2022 11:08
            اقتباس: A009
            وما هو الفرق بين مشاكل الدرجة الأولى آنذاك والآن

            يمكنني شرح ذلك بهذه الطريقة. الحل الحالي للمشاكل مشابه لحقيقة أنك مضطر للسفر من موسكو إلى فلاديفوستوك مع النقل في كالينينغراد ثبت لجوء، ملاذ hi
            1. +5
              16 يناير 2022 11:33
              أي تعقيد المهمة هو السبيل لتدفئة الأطفال؟ هل فهمت فكرتك بشكل صحيح؟
              1. +1
                16 يناير 2022 12:22
                اقتباس: A009
                أي تعقيد المهمة هو السبيل لتدفئة الأطفال؟

                هذا يعتمد على مدى صعوبة ذلك.
                لماذا ، على سبيل المثال ، لحل 525 +382 من الضروري تعقيده إلى هذا الحد: 500 + 20 + 5 + 300 + 80 + 2؟
                1. +3
                  16 يناير 2022 12:48
                  كيف أعرف؟ أنا متأكد من أنك لا تعرف أيضًا. لا يوجد سوى رأيك الشخصي. لكن الرأي الشخصي لا يمكن قياسه. لذلك ، تم إدخال بعض القواعد المنهجية. نظم بطريقة أو بأخرى أو حاول التحديد الكمي.
                  كيف تحدد أن مستوى التعليم أسوأ مما هو عليه في SSR؟ "أحب عدم الإعجاب" ، "أعتقد ذلك" ، والباقي لا يعمل هنا. كم من الناس لديهم الكثير من الآراء. هناك ، على سبيل المثال ، مؤشر محدد للغاية: فازت الأوليمبياد العلمية (بتعبير أدق ، عدد الميداليات). أنا آخذ فقط النقاط الرئيسية في رأيي ، هذه هي الأولمبياد في العلوم الدقيقة. الرياضيات والفيزياء ، حسناً ، علوم الكمبيوتر مطلوبة بشدة. ووفقًا لهم ، يتم نقل التعليم الروسي في العالم بشكل أفضل إلى حد ما من الاتحاد السوفيتي. من حيث عدد الميداليات لكل عدد من السكان ونسبة إلى بقية العالم ، فإن روسيا أفضل بشكل واضح وكبير من الاتحاد السوفيتي. هل هذا يشير إلى تدهور التعليم وحقيقة أن EGE سيئة؟ أو العكس؟ وهذا شيء يمكن قياسه ولا يعتمد على رأي مسؤولينا. لكن لا يمكنني إقناعك. ليس لديك حجج. لديك رأيك الخاص. إنه كذلك؟)
                  1. +4
                    16 يناير 2022 12:54
                    اقتباس: A009
                    لكن لا يمكنني إقناعك. ليس لديك حجج. لديك رأيك الخاص. إنه كذلك؟)

                    سأكون سعيدًا إذا كان ما تقوله مفيدًا حقًا للأطفال .. ولكن عندما أرى أن الطالب المتميز الحالي أسوأ من الطالب الثلاثي في ​​ذلك الوقت ، يجب أن أفكر في الأمر ..
                2. 0
                  20 يناير 2022 08:03
                  اقتباس: وحيد
                  لماذا ، على سبيل المثال ، لحل 525 +382 من الضروري تعقيده إلى هذا الحد: 500 + 20 + 5 + 300 + 80 + 2؟

                  ربما لتسهيل الحساب؟ قسّم عقليًا إلى مجموعات: 500 + 300 = 800 ، 20 + 80 = 100 ، إجمالي 800 + 100 + 6. ربما يكون أكثر ملاءمة؟ كخيار...
                  1. 0
                    20 يناير 2022 08:12
                    اقتبس من المنطقة 58
                    المجموع 800 + 100 + 6. ربما يكون أكثر ملاءمة؟ كخيار...

                    حسنًا ، بشكل عام 7 ، وليس 6 .. أعطيت هذا كمثال بسيط. كلما ارتفعت الطبقة ، كانت المضاعفات أسوأ .. ولهذا السبب تومض الغالبية بأعينها
              2. اقتباس: A009
                أي تعقيد المهمة هو السبيل لتدفئة الأطفال؟ هل فهمت فكرتك بشكل صحيح؟

                لسوء الحظ ، نعم ، تعقيد المهمة هو بالضبط السبيل لإغواء الأطفال.
                يعمل على النحو التالي.
                يُعرض على الطفل مهمة لا يفهم جوهرها (المعنى) جيدًا. ثم يتم إعطاؤه صيغة "سحرية" يتم من خلالها حل هذه المشكلة. لا يفهم الطفل تمامًا معنى وجوهر المهمة. نتيجة لذلك ، فهو لا يفهم على الإطلاق من أين أتت الصيغة. ومع ذلك ، فهو يعرف على وجه اليقين: إذا تم استبدال البيانات المقدمة في المشكلة في الأماكن الصحيحة في الصيغة ، فستظهر الإجابة الصحيحة!
                النتيجة: بدلاً من التفكير ، يبدأ الطفل في تحضير نوع من المصفوفة لنفسه - حالة نموذجية - صيغة نموذجية - الإجابة الصحيحة.
                هنا لا يحتاج الطفل إلى التفكير ، ليس من الضروري فهم جوهر المهمة (العملية ، التفاعل الكيميائي ، إلخ) ، الشيء الرئيسي هو تذكر الحالة النموذجية والصيغة السحرية النموذجية.
                عندما تكون المهمة على الأقل إلى حد ما خارج نطاق المهمة النموذجية ، لا يكون الطفل قادرًا على حلها.
            2. 0
              16 يناير 2022 22:42
              اقتباس: وحيد
              يشبه الحل الحالي للمشاكل حقيقة أنك مضطر للسفر من موسكو إلى فلاديفوستوك مع النقل في كالينينغراد

              أحيانًا يكون الأمر أسهل إذا كنت لا تعرف الطريق الصحيح.

              أستطيع أن أريك الطريق! فقط من البازار (ج)
        2. +1
          16 يناير 2022 11:04
          اقتباس: Ingvar 72
          يتم تفتيت الأطفال عمدا.

          هذا منظم .. إنهم بحاجة إلى متملقين أغبياء ليس لديهم تفكيرهم الخاص. . باختصار ، جيش من الزومبي ...
        3. +6
          16 يناير 2022 12:20
          اقتباس: Ingvar 72
          يقف الشعر على نهايته من مشاكل الرياضيات. يتم تفتيت الأطفال عمدا.

          في الرياضيات لم ألاحظ انخفاضًا في مستوى البرنامج ، حتى في مكان ما بالعكس. المشاكل مختلفة ، الأدب التربوي غير مريح للغاية. سوء إعطاء تفسيرات وتحليلات وأمثلة للحلول. هذه ليست كتبًا مدرسية ، ولكنها نوع من الكتب التي تنطوي على مشاكل. لا يهتم المعلمون ، في الغالب ، بالتفسيرات المتكررة ، ويحدث أن الأطفال لا يفهمون حتى في المرة الثانية. بالإضافة إلى فصول ضخمة ، 30-35 شخصًا لكل منهم. في الرياضيات ، أكثر من المجالات الأخرى ، من المستحيل القفز إلى الخطوة التالية دون إتقان الخطوة السابقة. ومستوى الفهم يختلف اختلافا كبيرا. إذا استوعب المرء كل شيء أثناء الطيران ، فإن ساعة أخرى لا تكفي لفهم ...
          1. +5
            16 يناير 2022 12:30
            اقتبس من doccor18
            في الرياضيات لم ألاحظ انخفاضًا في مستوى البرنامج

            مرحبا ساشا! hi لقد زاد مستوى البرنامج من حيث الحجم ، لكنه انخفض من حيث الجودة. يوجد المزيد من الرمل في المحلول وأقل الأسمنت. طلب
            1. +9
              16 يناير 2022 12:47
              يوم جيد! hi
              لإعطاء تقارير حول المنحنيات الرائعة (جميع أنواع cycloids و lemniscates) في الصف الخامس ، أعتبرها مبالغة.
              اقتباس: Ingvar 72
              مستوى البرنامج زاد في الحجم ...

              أوافق تماما. الأحجام غير واقعية. في بعض الأحيان ، تتبادر إلى الذهن أفكار جاحرة أن هذا بدأ لغرض واحد فقط - التشويش ، والسحق ، والتسبب في كراهية مستمرة للعملية التعليمية ، ونتيجة لذلك ، يصبح الجهلاء نتيجة لذلك. علاوة على ذلك ، هناك دائمًا حجج قاتلة جاهزة: "البرنامج معقد جدًا لطفلك" أو "تعيين مدرسين". إلى سؤال معقول: "كيف تمكنوا من دون مدرسين من قبل ، التخرج من المعاهد وكتابة أطروحات الدكتوراه؟" ، الجواب لافت للنظر في عدم اكتراثه الصادق: "الآن الوقت مختلف" ...
        4. +2
          16 يناير 2022 19:26
          اقتباس: Ingvar 72
          اقتباس: وحيد
          لا .. لست وحدك .. هناك الكثير منا

          لا يزال هناك الكثير من الأشخاص الحاصلين على تعليم سوفيتي. ابنة في الصف الأول ، شعرها يقف على نهايته من مشاكل الرياضيات. يتم تفتيت الأطفال عمدا. hi

          يمكن للمرء أن يجادل في هذا. أظل دائمًا على Yandex-Zen ، هناك في الغالب أشخاص تبلغ أعمارهم 35 عامًا أو أكبر ، حتى من حقبة ما قبل اختبار الدولة الموحد. وهناك الكثير من الحماقة والأمية ... أمي ، لا تقلقي. تقرأ مثل هذه الأشياء ويقف شعرك على نهايته ولا بأس إذا كنت لا تعلم ، لكن لا ، الأشخاص المتعلمون يحملون الهراء.
        5. +1
          20 يناير 2022 18:44
          أنت محق ، لقد تم تحديد مهمة التخويف من قبل علماء الإستراتيجية الجغرافية ، لكنهم لا يمزحون ، في أحسن الأحوال لا يدفعون ، لكن هذا ليس مفاجئًا: يحدث أنهم يدفعون - الهدف عظيم جدًا والمهمة مسؤولة جدًا ...
    7. تم حذف التعليق.
    8. +6
      16 يناير 2022 12:45
      اقتباس: مجرد استغلال
      هل انا سيء في الرياضيات؟

      بالطبع لا! الأمر مجرد أن المؤلف لم يكمل عبارة واحدة: - "مع" أورانوس "... سيكون BOD السابق قادرًا على حمل ما يصل إلى 48 صاروخًا من صواريخ كروز في وقت واحد. وبعد ذلك يقع كل شيء في مكانه.
      لكن المؤلف فوق كل هذا: إنه قبيح لدرجة القبح (وأيضًا أثناء وبعد القبح!) - لهذا السبب نقرأ هذه اللؤلؤات. نعم فعلا
      1. +4
        17 يناير 2022 09:27
        الرواية بالطبع ليست أسوأ مؤلف ولكن موضوع البحرية ليس له! حسنًا ، هناك الكثير من الأخطاء الفادحة ، ومن أجل الكتابة عن WFM ، سيكون من الضروري على الأقل سحب وقت عاجل هناك وهذا هو الحد الأدنى ، وإلا فإنه سيكتب أيضًا أن نفس BODs السابقة سترافق قوافل الحاويات إلى كوبا بصواريخ على متنها ...
    9. +1
      16 يناير 2022 13:16
      منها 16 صاروخ يورانيوم مضاد للسفن
    10. +1
      16 يناير 2022 15:07
      كما يؤخذ اليورانيوم في الاعتبار. لذلك يبدو أن كل شيء مناسب
    11. 0
      17 يناير 2022 15:06
      هل انا سيء في الرياضيات؟

      أعني ، بالإضافة إلى 4 * 4 KR "أورانوس" إجمالي 32 + 16 = 48
    12. 0
      17 يناير 2022 18:54
      باستثناء VPU سيكون هناك قاذفات مع اليورانيوم 16 وحدة فقط
    13. +1
      17 يناير 2022 19:30
      مشروبات
      أربعة صواريخ من طراز PU مضادة للسفن من طراز "أورانوس" ، لكل منها 4 صواريخ. مجموع 16 صاروخا
      ، PLUS
      4 PU 3S14 8 خلايا لكل منهما
      = 4х4+4х8=16+32=48
      اقتباس: مجرد استغلال
      يمكن أن تحمل ما يصل إلى 48 صاروخ كروز دفعة واحدة.


      اقتباس: مجرد استغلال
      لدي واحدة مع الرياضيات بشكل سيئ؟

      الحساب هو عملية حسابية بسيطة خير , والرياضيات معرفة. ماذا
  3. +4
    16 يناير 2022 05:54
    من ناحية أخرى ، هذا الإصلاح غير معقول. بالنسبة للمال ، إنها بالتأكيد خسارة. فاز الأمريكيون بشطب تيكي - فهم يدخرون ، ويبدو أن لديهم إصلاحات أقل بكثير.
    ولكن من ناحية أخرى ، يتم تجديد سلاسل التوريد لمشاريع جديدة. كل شئ مستحيل الان. أنا متأكد من أن هذا الإصلاح سيتبع فرقاطات جديدة تمامًا.
    1. 15
      16 يناير 2022 07:55
      اقتباس: مومينتو
      من ناحية أخرى ، هذا الإصلاح غير معقول. بالنسبة للمال ، إنها بالتأكيد خسارة.

      ولكن يا لها من خسارة عندما كانت أحواض بناء السفن تقف لمدة 8 سنوات بدون محطات توليد الطاقة للفرقاطات ، وإصلاح السفن (وليس بناء السفن!) يتم استخدام المصانع لتحديث الطلب الأوكسجيني البيولوجي.
      وفيما يتعلق بالمال ، كل شيء على ما يرام هناك - بالنسبة لـ "Gorshkov" فقط أنظمة الدفاع الجوي تشكل 40٪ على الأقل من التكلفة. أثناء التحديث ، يتم تثبيت رادارات تسلسلية أرخص ولكن مثبتة على BOD. بالإضافة إلى ذلك ، تم إتقان إصلاح محطة الطاقة بنجاح. نتيجة لذلك ، تلقينا بالفعل "فرقاطتين" تتمتعان بصلاحية ممتازة للإبحار واستقلالية ، مع قدرات هجومية أعلى من أي فرقاطات ، تقترب (في أحدث إصدارات التحديث) من مدمرة.
      بالإضافة إلى عودة السفن المحدثة في منطقة المحيطات إلى الخدمة ، تعود أحواض بناء السفن إلى حالة جيدة ، مما يعني أنه سيكون هناك مكان لإصلاح السفن وتحديثها في المستقبل.
      اقتباس: مومينتو
      أنا متأكد من أن هذا الإصلاح سيتبع فرقاطات جديدة تمامًا.

      توجد فرقاطات من سلسلتي 22350 و 22350.1 في المخزونات ، ويستعد الأدميرال جولوفكو للتجارب البحرية. ولن يذهبوا بشكل منتظم إلى الأساطيل إلا عندما تتقن الصناعة ذلك بشكل صحيح وتبدأ في إمدادهم بمحطات الطاقة في أحواض بناء السفن. المشكلة هي فقط في أنظمة الدفع.
      1. 0
        16 يناير 2022 14:21
        اقتبس من بايارد
        المشكلة هي فقط في أنظمة الدفع.

        ليس فقط. لدينا تقريبًا جميع الأجهزة الإلكترونية المُجمَّعة يدويًا والضبط الدقيق ... هذا هو الآن أصل الشر ، وليس في محطة الطاقة ، مع مشكلة العتاد. كل شيء أبسط في الميكانيكا منه في الإلكترونيات.
        1. +5
          16 يناير 2022 17:47
          اقتباس: بوا المضيقة KAA
          لدينا تقريبًا جميع الأجهزة الإلكترونية المجمعة يدويًا والضبط الدقيق ...

          إذا اعتبرنا أن المشكلة مع محطة الطاقة وعلب التروس الخاصة بهم تم حلها تقريبًا ، فإن مشكلة قاعدة العنصر (مكون الراديو) هي ألمنا. لكن إطلاق دورة كاملة من إنتاج المكونات الراديوية لا يمكن تحقيقه إلا إذا تم توفير سوق واسع بما فيه الكفاية لتنفيذه. الأوامر العسكرية وحدها غير كافية بشكل كارثي.
          وما هو المطلوب لظهور / تكوين السوق؟
          توطيد دولة الفرد (السوق المحلية) ، وإنشاء النقابات والتحالفات (السوق الخارجية) ووضع برنامج واضح ومختص وشامل لتطوير الصناعة.
          في غضون ذلك ، الأمل الوحيد هو للصين ، جامعيها (مرحباً روسنانو وحيواناتها الأليفة) ، بيلاروسيا وحقيقة أن تايوان ستصبح قريباً صينية (برنامج "الصين المتحدة"). وبعد ذلك (مع تايوان) - سنعيش زميل الضحك بصوت مرتفع .
          اقتباس: بوا المضيقة KAA
          كل شيء أبسط في الميكانيكا منه في الإلكترونيات.

          ولكن ماذا عن تصلب التروس الجاهزة والأعمدة ... وماذا عن أفران التصلب؟
          ونعم ، لقد اشتروا قواطع أسنان.
        2. 0
          17 يناير 2022 21:25
          اقتباس: بوا المضيقة KAA
          لدينا تقريبًا جميع الأجهزة الإلكترونية المجمعة يدويًا والضبط الدقيق ...

          للأسف ، هو كذلك. لدينا وضع سيء للغاية مع القاعدة الإلكترونية ، ولا يمكن فهم هذا إلا من قبل أولئك الذين يواجهون هذا باستمرار. بصفتي أحد هواة الراديو السابقين وأنا الآن مهندس سابق في هذا الصدد ، أتفق إلى حد كبير (ليس في كل شيء) مع مؤلف "صرخة الألم" هذه: https://bmpd.livejournal.com/4465267.html
      2. +3
        17 يناير 2022 00:27
        نتيجة لذلك ، تلقينا بالفعل فرقاطتين

        أين هي ومن حصل عليها. وحتى الآن ، تم نقل "شابوشنيكوف" فقط. "الأدميرال شابانينكو" سيتم إصلاحه لمدة عام آخر على الأقل ، تم تسليم "فينجرادوف" للتو.
        1. +2
          17 يناير 2022 05:22
          نعم ... لقد اعتنقت بالمقال عن "شابانينكو" ، وفكرت أيضًا "كيف فاتتني مثل هذه الأخبار؟" . حسنًا ، هذا ليس سيئًا خلال عام - في غضون عام ، قد يصل / يجب أن يصل "الأدميرال جولوفكو" ​​أيضًا إلى الأسطول الشمالي ، وهذا بالفعل على الأقل نوع من الربح.
    2. 0
      16 يناير 2022 14:17
      اقتباس: مومينتو
      فاز الأمريكيون بشطب تيكي - فهم يدخرون ، ويبدو أن لديهم إصلاحات أقل بكثير.

      حسبت Ams وتوصلت إلى استنتاج مفاده أنه من المربح اقتصاديًا شطب السفينة (Tiki - 7 وحدات ، حتى الآن ...) بدلاً من إجراء استبدال على نطاق واسع للمعدن المقشر في جميع أنحاء هيكل السفينة ... مما يستلزم أسئلة حول قوة هياكل الهيكل وغيرها من الفضلات ، مثل تتبع خطوط الكابلات ، إلخ.
    3. -1
      16 يناير 2022 23:58
      متى وكيف تم شطب Tikorogs ، أعلن القائمة بأكملها من فضلك
      1. -1
        20 يناير 2022 20:43
        إذا حكمنا من خلال ويكي 6 هذا العام و 2 لكل منهما في 23 و 24. لكن يبدو أن المؤتمر قد خفض إلى النصف رغبات البحرية. يبدو أنه حتى بعضها سيكون معروضًا للبيع ، لكن من الصعب تخيل مشترٍ باستثناء الأتراك.
        1. 0
          20 يناير 2022 22:41
          كم تم شطب Ticonderog؟ لماذا هو في أذني - ربما - ربما ليس في 23 في 24. اقرأ المزيد pikivedi ، يمكن لأي Vasya تصحيح الكتابة هناك.
          1. 0
            21 يناير 2022 00:09
            سيتم شطب 5 قطع هذا العام التي وافق عليها الكونجرس بالفعل ، لكن البحرية تريد شطب 7. حتى 26 ، سيتم شطب ما لا يقل عن 5 قطع أخرى.
            في المقام الأول شطب القراد مع الرادارات التناظرية.
    4. 0
      20 يناير 2022 18:47
      هل أنت متأكد من أن الأساطيل الروسية تحتاج إلى فرقاطات أكثر من البركانيات المحدودة ؟؟
  4. 0
    16 يناير 2022 06:10
    لم يكن المشروع 1155 ناجحًا ، مثل 956. تنازلات قوية بسبب حاجة الأسطول لعدد كبير من السفن في منطقة المحيط.
    1. +3
      16 يناير 2022 07:37
      كما لو أن 20380 أفضل. أم حمائم السلام - تحفة من روائع بناء السفن.
      1. -1
        16 يناير 2022 08:34
        حسنًا ، لنأخذ الأسوأ إذن.
        1. -1
          16 يناير 2022 10:48
          حسنًا ، إذا لم يتم بناء 1144 ولن يتم ذلك ، فلماذا لا. في حالة عدم وجود سمكة ، يكون الختم سمكة تقريبًا.
  5. 11
    16 يناير 2022 06:18
    لطالما كان كعب أخيل لهذه السفن هو الافتقار إلى نظام دفاع جوي سليم. خنجر من 630 هو أكثر من "التخوم الأخيرة" للدفاع ...
    أما التحديث فهو بالتأكيد يبدو غريبًا. سيكون الوقت قد حان للسفن أن تحصل على راحة مشرفة في القريب العاجل ، ويتم "إعادة تحميلها". ولكن هنا "على bezrybe والسرطان - الأسماك". إذا قمت بشطب السوفيتي BOD 1155 (تم دفن 956 بالفعل) ، فيمكنك الآن نسيان المنطقة المجردة من السلاح.
    1. +9
      16 يناير 2022 08:01
      اقتبس من doccor18
      لطالما كان كعب أخيل لهذه السفن هو الافتقار إلى نظام دفاع جوي سليم. خنجر من 630 هو أكثر من "التخوم الأخيرة" للدفاع ...

      بدءًا من Vinogradov ، سوف يضعون نظام الدفاع الجوي Shtil عليهم ، وهذا بالفعل أفضل بكثير. إذا لم يؤخروا العمل فقط - تم اكتساب الخبرة في البداية ، تعلمت محطة الطاقة كيفية الاستفادة ، ربما سيكون لديهم الوقت لتحديث أكثر من 4 BODs.
      1. +1
        16 يناير 2022 13:31
        سؤال تجريدي حول موضوع المناقشة. ما رأيك ، ما هو الأفضل للبحرية - تحديث BOD 1155 إلى فرقاطات أم استمرار سلسلة الفرقاطات pr. 11356؟ من منظور اقتصادي بالطبع.
        1. +6
          16 يناير 2022 17:29
          اقتباس: شارنهورست
          ما هو الأفضل للبحرية - تحديث BOD 1155 إلى فرقاطات أم استمرار سلسلة الفرقاطات pr. 11356؟ من منظور اقتصادي بالطبع.

          من الأفضل بالتأكيد تحديث BOD وفقًا لمشروع Vinogradov.
          الأمر هو أن التحديث يتم بقدرات محطات إصلاح السفن دون شغل قدرات محطات بناء السفن. في الوقت نفسه ، يمكن لأمراض القلب والأوعية الدموية أن تكرس نفسها بالكامل لبناء سفن جديدة. وكسفن جديدة ، فإن المشروع 11356 غير واعد تمامًا وغير ذي صلة - إنه مشروع تصدير ، كان شرائه فقط بسبب التأخير في ضبط نظام الدفاع الجوي Poliment-Redut لـ 22350.
          اليوم ، لا تشارك جميع قدرات بناء السفن في بناء السفن الحربية بسبب عدم وجود محطة طاقة محلية متسلسلة للسفن من فئة الفرقاطة / المدمرة. لكن هناك تحركات. وإذا نجح "Admiral Golovko" في التجارب البحرية هذا العام ، فيمكنك أن تكون هادئًا بشأن محركات سلسلة 22350 \ 22350.1. وعندما تظهر محطة توليد الكهرباء لـ 22350M (على الطوابق التوربينية M70FRU و M90FR) ، سيكون من الممكن إطلاق الإنتاج الضخم لهذه السفن بأمان في منطقة المحيط في عدة أحواض بناء السفن في وقت واحد - Admiralteisky و Yantar و Amur Shipyard.
          اليوم ، حتى الانتهاء من المبنى 11356 غير منطقي ، حيث ظل المرء بلا مالك في Yantar. أفضل شيء هو العثور على مشتري له ، والذي سيطلب بنفسه محطة كهرباء في أوكرانيا ، وسنكمل البناء. أو تحويلها إلى سفينة تدريب بمحركات ديزل.
          والجوانب الاقتصادية والزمنية هي الحاسمة في هذا الاختيار.
          بالإضافة إلى ذلك ، فإن 11356 التي تعمل بالفعل في أسطول البحر الأسود تحتاج إلى تحديث جدي وإعادة تجهيز مع إصلاحات متوسطة في المستقبل - تحسين GAK ، وتعديل BUGAS مع إمكانية استبدال أنابيب الطوربيد القديمة بـ "Package-NK". وإمكانية إطلاق "أونيكس" أمر مرغوب فيه أيضًا لمنحهم (الآن يمكن أن يكون فقط "عيار").
    2. +1
      17 يناير 2022 21:37
      اقتبس من doccor18
      لطالما كان كعب أخيل لهذه السفن هو الافتقار إلى نظام دفاع جوي سليم

      لذلك بعد كل شيء ، هذا ليس خطأ السفينة ، ولكنه عيب في المشروع ، والذي بدوره يأتي من TTZ. لسبب ما ، اعتقدنا وما زلنا نعتقد أن الأسلحة الهجومية هي أولوية. حتى هنا ، دع المعلقين يصدرون حكمًا على مشروعين معينين ، فإن المشروع الذي يحتوي على أسلحة هجومية أقوى سوف يندلع أمامه.
      لسبب ما ، تكون حمايتنا ضمنية إما من تلقاء نفسها ، أو من قبل بعض القوى الدنيوية الأخرى ، أو يتم توفيرها من خلال ضعف العدو.

      في هذه الحالة ، يكون تجديد السفن في مصلحة الأسطول ، فهذه واحدة من سفننا القليلة في منطقة المحيط ، نعم ، لن تنتزع النجوم من السماء ، لكنها ستكون طبيعية وعقلانية ، ذات خصائص ووحدات قتالية حقيقية وليست ورقية.
      1. 0
        18 يناير 2022 07:43
        اقتبس من Tomcat_Tomcat
        اذن هذا ليس خطأ السفينة بل عيب في المشروع ...

        بالطبع. لم يكن من الممكن حشر 8 كيلو طن. إزاحة أسلحة هجومية قوية (AK-130 و Mosquito) ونظام دفاع مضاد للطائرات خطير (Polynom و Metel). لذلك ، بدأوا في تصميم سفينتين مختلفتين ، وفشلوا في امتحان "العالمية" بضربة كبيرة ...
        اقتبس من Tomcat_Tomcat
        لسبب ما ، اعتقدنا وما زلنا نعتقد أن الأسلحة الهجومية هي أولوية.

        وهذا من حقيقة أنهم تخلوا عن حاملات الطائرات. بالنسبة للأمريكيين ، فإن الطيران القائم على الناقل هو المنوط به مهمة تدمير سفن العدو. وفي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بسبب عدم وجود مثل هذه ، تم إسناد هذه المهام إلى السفن السطحية والغواصات النووية ذات الصواريخ القوية بعيدة المدى والمضادة للسفن الأسرع من الصوت. لم تكن هناك خيارات أخرى في ذلك الوقت ، ولا توجد خيارات أخرى الآن. بعد رفضها بناء حاملات طائرات كاملة ، دفعت القيادة السوفيتية نفسها إلى الزاوية التي لا يوجد مخرج منها. يجب أن تكون أسلحة الضربة على السفينة عديدة (وإلا فإنه لا معنى لها) ، والصواريخ الأسرع من الصوت المضادة للسفن ذات المدى المناسب والرأس الحربي الجاد ، ببساطة ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن تكون صغيرة وخفيفة. لذلك ، لم يعد هناك مجال لشيء آخر ، على سبيل المثال ، لنظام دفاع جوي قوي. كان هذا المزيج ممكنًا فقط على الطرادات النووية الوحشية 1144 والطرادات 1164. ولكن حتى الاتحاد السوفيتي العظيم لم يتمكن من بناء العديد من هذه السفن لأسباب مالية.
        أود أيضًا أن أضيف حول واحدة من أهم مشاكل بناء السفن المحلية - عدم وجود توحيد للفئات الرئيسية ، سلسلة كبيرة من نفس النوع. لقد ولدنا وما زلنا نولد معجبًا بالمشاريع. توجد أكوام من سلاسل فرعية قليلة في كل مكان ، تختلف مشاريعها اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. كل هذا يؤدي إلى زيادة كبيرة في تكلفة البناء والصيانة ، وزيادة في وقت التنفيذ ، ونتيجة لذلك ، انخفاض في عدد الوحدات الجاهزة للقتال. من المعتاد توبيخ البحرية السوفيتية على كل هذا ، لكن روسيا لم تذهب بعيدًا في هذا أيضًا ...
  6. -12
    16 يناير 2022 06:37
    لسوء الحظ ، لن يضعوا الزركون أو الكوادر عراة. ويتركون القدامى !!! رمي أو مزيف! لن يكون هناك سوى أورانوس!
  7. +6
    16 يناير 2022 06:46
    من وجهة نظر ذاتية ، لا يزال من الأفضل بناء سفن جديدة من سلسلة 22350. لديهم دفاع جوي ممتاز في شخص Poliment-Redut ، ودفاع جيد مضاد للطائرات - Packet-NK ، وضربة 2x8 3S14.
    يمكن القول إن BOD 1155 و 1155.1 لم يكن لديهما دفاع جوي على الإطلاق ، كما أن التحديث لن يجلب لهما أي شيء فيما يتعلق بتعزيز الحماية ضد الصواريخ المضادة للسفن والطيران. قرار مثير للجدل للغاية.
    1. +4
      16 يناير 2022 08:05
      بدءًا من "Vinogradov" سيقومون بتثبيت "Calm" ، 4 قاذفات UKKS + 4 قاذفات Kh-35. + "Packet-NK". بالإضافة إلى الدفاع الجوي ، فهو أقوى من 22350.1 من جميع النواحي الأخرى ، والذي يحتوي بالفعل على 4 UKKS ، ولكن لا يورانيوم وطائرة هليكوبتر واحدة فقط.
      1. 0
        16 يناير 2022 22:47
        اقتبس من بايارد
        بدءًا من "Vinogradov" سيقومون بتثبيت "Calm" ، 4 قاذفات UKKS + 4 قاذفات Kh-35. + "Packet-NK". بالإضافة إلى الدفاع الجوي ، فهو أقوى من 22350.1 من جميع النواحي الأخرى ، والذي يحتوي بالفعل على 4 UKKS ، ولكن لا يورانيوم وطائرة هليكوبتر واحدة فقط.

        سأبحث في الإنترنت عن "Vinogradov" ، في مكان ما رأيت فيه قائمة بالترقيات. إنه مشابه جدًا لشاباشنيكوف ولم يكن هناك هدوء هناك ، ولم يكن هناك 4 UKKS ، ولكن فقط 2.
        22350.1 تقصد 22350 م؟ في الآونة الأخيرة ، قال رحمانوف إن عملية العمل على مواصفات (ربما كان يقصدها) من وزارة الدفاع جارية ، أي أن وضع الأول لن يكون قريبًا.
        1. +2
          17 يناير 2022 04:47
          اقتبس من FRoman1984
          سأبحث على الإنترنت عن "Vinogradov" ، في مكان ما رأيت فيه قائمة ترقيات

          في VO مرارًا وتكرارًا ، بما في ذلك. في التعليقات ، كانت هناك صورة لمنصة المصنع مع مشروع تحديث ، ولوحة للترقية بأكملها ومقارنة بمشروع تحديث Shaposhnikov. الوقوف - حوض بناء السفن نفسه. وهناك 4 UKKS ، بينما 2 UKKS على الدبابة ، كما هو الحال في "Shaposhnikov" ، و 2 UKKS الأخرى على الخصر أمام وقريبة من حظيرة طائرات الهليكوبتر. في نفس المكان على خصر قاذفة "الهدوء".
          يمكنك العثور على منصات الصور هذه في أرشيف VO.
          اقتبس من FRoman1984
          22350.1 تقصد 22350 م؟

          لا ، هذا هو نفسه 22350 ، ولكن مع ذخيرة معززة لأسلحة الضربة. كل 4 UKKS على الخزان قبل القطع. في هذا النموذج ، تم وضع 4 فرقاطات ، وهي موجودة بالفعل في المخزونات ، وقد تم طلب فرقاطتين أخريين ، ولكن لم يتم وضعها بعد.
          اقتبس من FRoman1984
          في الآونة الأخيرة ، قال رحمانوف إن عملية العمل على مواصفات (ربما كان يقصدها) من وزارة الدفاع جارية ، أي أن وضع الأول لن يكون قريبًا.

          كان تصميم المسودة جاهزًا منذ عامين ، لكنهم ليسوا في عجلة من أمرهم مع المشروع التقني - على الأرجح لا توجد محطة للطاقة ، أي علبة التروس مع GTU M2FRU و M70FR مثبتة على عمود واحد. تم أيضًا بناء مرفأ جديد في سانت بطرسبرغ وهو جاهز للإرساء (يمكن أن يكون هناك عمل على سفينتين يصل طولهما إلى 90 متر في وقت واحد) ، لكن USC يؤخر بدء العمل بكل طريقة ممكنة. كما تم تأجيل إنشاء مشروع تقني.
          اقتبس من FRoman1984
          وقال رحمانوف إن عملية العمل على المواصفات جارية

          هذا بشكل عام نوع من الهراء ، هل سيقومون بنحت مشروع جديد هناك؟
          كان بيت القصيد والفائدة أن 22350M ستكون بالضبط النسخة المكبرة من 22350 ، مع زيادة الذخيرة لـ KR (48 - 64) ، وزادت ذخيرة الصواريخ 3 مرات ، وحظيرة لطائرتي هليكوبتر. لكن الرادار والتركيب الكامل لإلكترونيات الطيران ، BIUS ، وأنظمة السفن العامة كلها متشابهة.
          على ما يبدو لم يكن جاهزًا بعد ، قررت شركة GEM MO إجراء تغييرات على الاختصاصات. هناك شائعات حول زيادة عدد UKKS من 6 إلى 8 قطع. (64 KR) ، قد تكون هناك محاولة لاستبدال رادار Poliment بواحد جديد مع AFAR ، باستخدام PPM من صفائح الهوائي في MFRS AFAR SAM S-500.
          1. +1
            18 يناير 2022 03:13
            ربما تكون محقًا في عدم وجود محطة طاقة جاهزة للطائرة الثقيلة 22350 مترًا ، لذلك أجاب رحمانوف بأن جميع الأسئلة كانت موجهة إلى وزارة الدفاع.
            نعم ، لقد شاهدت فينوغرادوف. صحيح. حسنًا ، إذا كان الأمر كذلك ، فلن يتبعوا طريق شاباشنيكوف ، تاركينه بدون دفاع جوي.
    2. 0
      17 يناير 2022 21:50
      اقتبس من FRoman1984
      من وجهة نظر ذاتية ، لا يزال من الأفضل بناء سفن جديدة من سلسلة 22350. لديهم دفاع جوي ممتاز في شخص Poliment-Redut ، ودفاع جيد مضاد للطائرات - Packet-NK ، وصدمة 2x8 3S14

      سيكون كل من Paket-NK و UKKS على Vinogradov و Chabanenko وبقية طرازات 1155.
      لكن بالنسبة لنظام الدفاع الجوي ، السؤال هو ، أيهما أفضل ، "خنجر" متطور وموثوق ، أم لا يفهم أيهما Redoubt. اقرأ هنا: https://topwar.ru/178009-dyrjavyj-zontik-flota.html
      في رأيي ، يجب أن يكون لديك فلاحون متوسطون أقوياء من الفلاحين المتميزين الباهظين من حيث المعايير (غالبًا على الورق) ، ولاثنان من طراز 1155 محدثًا قيمة قتالية أكبر بكثير من واحد 22350 ، خاصة أنه من حيث الأسلحة الهجومية ، فإن واحدًا 1155M سيكون مساويًا لواحد 22350
      1. -1
        18 يناير 2022 03:07
        اقتبس من Tomcat_Tomcat
        اقتبس من FRoman1984
        من وجهة نظر ذاتية ، لا يزال من الأفضل بناء سفن جديدة من سلسلة 22350. لديهم دفاع جوي ممتاز في شخص Poliment-Redut ، ودفاع جيد مضاد للطائرات - Packet-NK ، وصدمة 2x8 3S14

        سيكون كل من Paket-NK و UKKS على Vinogradov و Chabanenko وبقية طرازات 1155.
        لكن بالنسبة لنظام الدفاع الجوي ، السؤال هو ، أيهما أفضل ، "خنجر" متطور وموثوق ، أم لا يفهم أيهما Redoubt. اقرأ هنا: https://topwar.ru/178009-dyrjavyj-zontik-flota.html
        في رأيي ، يجب أن يكون لديك فلاحون متوسطون أقوياء من الفلاحين المتميزين الباهظين من حيث المعايير (غالبًا على الورق) ، ولاثنان من طراز 1155 محدثًا قيمة قتالية أكبر بكثير من واحد 22350 ، خاصة أنه من حيث الأسلحة الهجومية ، فإن واحدًا 1155M سيكون مساويًا لواحد 22350

        "Dagger" هو نظام دفاع جوي قصير المدى على ارتفاع منخفض ، ولن يساعد في مواجهة الصواريخ الحديثة المضادة للسفن.
        "Polyment-Redut" هو S-350 محروق "Vityaz". نظام دفاع جوي متقدم وحديث. لا الهدوء ولا الخنجر حتى قريبان.
        إذا تم تعزيز "فينوغرادوف" و "شابانينكو" بالدفاع الجوي على الأقل بالهدوء ، فإن هذا التحديث سيكون منطقيًا.
        فيما يتعلق بأسلحة الضربة ، ستكون 22350.1 قابلة للمقارنة بـ 1155 مليونًا.
    3. 0
      17 يناير 2022 22:01
      بناء في حوض بناء السفن أم هو حوض بناء السفن الشمالية خاملا؟
  8. +3
    16 يناير 2022 07:08
    لكن على أية حال ، قفطان "تريشكين" للسفن الروسية في منطقة البحر البعيد - هذا ليس تمامًا ما أود أن أراه في النهاية.

    خاصة في ظل ظهور مواد جديدة وأسلحة وإلكترونيات ... لا أستبعد خيار محطات الطاقة القوية ...
    أفترض أنه يمكن بناء سفينة جديدة بشكل أسرع من إحياء سفينة قديمة ، ولكن في بلدنا يوجد دائمًا شيء ما في مكان ما: في حالتنا ، القدرة الصناعية وتوافر الموظفين المحترفين.
    ==========
    لقد لاحظت أنه تم استبدال 80٪ من مسارات الكابلات في Shaposhnikov ... إن ظهور أنواع جديدة من المواد العازلة وأجهزة الحماية في حالات الطوارئ يجعل من الممكن تنفيذ مسارات الكابلات (الأسلاك) ، حتى مع الازدواجية طوال فترة الخدمة ...
  9. +4
    16 يناير 2022 07:18
    مرة أخرى خمنت المؤلف بالعنوان.
  10. +4
    16 يناير 2022 07:19
    انطلاقا من التعليقات ، فر ضباط الأسطول. سأرحل. اقتل مثل الماموث. على الرغم من أنني لست خبيرًا في السفن ، إلا أنها تبدو وكأنها سفينة جميلة. أما بالنسبة لإمكانيات بناء السفن ، فلا يزال من المأمول أن يكون كل شيء على ما يرام.
  11. +1
    16 يناير 2022 07:29
    إن بناء السفن الروسية ببساطة غير قادر على تكرار نجاحات شركات بناء السفن السوفيتية. لذلك ، بدلاً من بناء سفن جديدة وحديثة في البداية تلبي جميع متطلبات عصرنا ، نواصل بحماس تصحيح واستخدام السفن السوفيتية الصنع.


    هذه هي الطريقة التي يبنونها.
    1. +2
      16 يناير 2022 09:20
      هل يمكنك إخباري بما يبنون؟
      1. 0
        8 فبراير 2022 16:52 م
        أنت هنا ، لا تعرف ما يبنى؟ أنورني ، لا مشكلة. إنهم يبنون أشياء مختلفة تمامًا: فرقاطات ، طرادات ، BDK ، UDC ... أكثر تعقيدًا من الغواصات النووية ، لا شيء يتم إنشاؤه في العالم على الإطلاق ، ونحن نبني أكثرها حداثة وتعقيدًا في سلسلة.
  12. +3
    16 يناير 2022 08:04
    إن التحيز تجاه أسلحة الضربة على حساب قدرات الدفاع الجوي أمر مذهل. علاوة على ذلك ، يعتبر العدو المحتمل تقليديًا الطيران هو الوسيلة الرئيسية لمحاربة السفن السطحية.
    1. 0
      16 يناير 2022 08:30
      "يعتبر العدو المحتمل الطيران تقليديًا هو الوسيلة الرئيسية لمحاربة السفن السطحية" - العدو المحتمل لديه حاملات طائرات ، ونحن لا نمتلكها ، ولا نتوقع حدوثها.
      1. -5
        16 يناير 2022 09:21
        لكننا توقعنا سفينة صواريخ يا زركون! أرخص بكثير من AUG!
      2. +9
        16 يناير 2022 09:56
        أنا لا أتحدث عن ذلك.
        في حالة اندلاع الحرب ، لا سمح الله ، سيكون العدو الرئيسي للأسلحة النووية الروسية هو الطيران ، وجزئيًا ، الغواصات ، وليس الغواصات.
        يعتبر دفاع السفن من العدو وسيلة ثانوية مقارنة بوسائل الضربة ، أليس كذلك؟ علاوة على ذلك ، سوف يتجنب العدو بكل طريقة ممكنة القيام بعمليات قتالية مع ناغورني كاراباخ وتحويلها إلى الطيران؟
    2. -8
      16 يناير 2022 10:18
      اقتبس من Avior
      بالنسبة لعدو محتمل ، يعتبر الطيران تقليديًا الوسيلة الرئيسية لمحاربة السفن السطحية.
      هذه الطائرة ، أي حاملة الطائرات ، ستعطل روسيا بمساعدة الغواصات والطائرات. إرسال فرقاطات لمحاربة حاملات الطائرات هو أمر غبي. بعد أن فقدت مجموعة حاملة الطائرات الهجومية جناحها الجوي (لن تتمكن الطائرات من الإقلاع من سطح السفينة) ، ستلعب الفرقاطات والطرادات الروسية. في هذه الحالة ، لن يخترق الأسطول الأمريكي الدفاعات.
      1. +3
        16 يناير 2022 11:08
        هذه الطائرة ، أي حاملة طائرات

        الطيران ليس مجرد حاملة طائرات. يمكن أن يكون هذا طيرانًا ساحليًا ، سواء في نطاقه أو خارج حدوده باستخدام التزود بالوقود الجوي - لقد عملت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على هذا الإجراء لفترة طويلة وبالتفصيل. هاجمت الطائرات الهجومية العراق من المطارات الأوروبية ، بما في ذلك من إنجلترا على سبيل المثال ، وقاذفات القنابل بشكل عام من الولايات المتحدة مباشرة. يمكن أيضًا أن تكون حاملات طائرات ، بالإضافة إلى حاملة طائرات ، على سبيل المثال ، يمكن أن تعتمد أكثر من عشرين طائرة على نفس UDC America. وقد يكون هناك أكثر من حاملة طائرات - على سبيل المثال ، تم نشر أربع منها ضد العراق ، بالإضافة إلى الطيران القائم على السواحل - ببساطة كاحتياطي تشغيلي.
        نعم ، وغرق حتى حاملة طائرات ليس بالأمر البسيط كما صورت.
        على أي حال ، من الغريب أن نرى أن NKs ضعيف جدًا في اتخاذ التدابير في حالة تعرض السفينة للهجوم من خلال الوسائل التي يعتبرها العدو هي العناصر الرئيسية في عقيدته.
        1. -3
          19 يناير 2022 08:38
          اقتبس من Avior
          يمكن أن يكون أيضًا طيرانًا على الشاطئ
          في هذه الحالة ، يتم تبسيط مهمة القضاء على المطارات الأرضية والبنية التحتية.
          وما هو أبعد من ذلك باستخدام التزود بالوقود أثناء الطيران
          وما مدى صواريخهم المضادة للسفن؟ على أي حال ، ستقابل طائراتهم طائرتنا التكتيكية من الشاطئ ، بالإضافة إلى طائرة اعتراضية من طراز MiG-31.
          لقد عملت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على وضع هذا الإجراء لفترة طويلة وبالتفصيل
          روسيا تفعل ذلك أيضًا.
          نعم ، وغرق حتى حاملة طائرات ليس بالأمر البسيط كما صورت.
          لم أقترح غرق حاملات الطائرات. لا يحتاجون إلى التسخين. أحثك على توخي الحذر.
          على أي حال ، من الغريب أن نرى أن NKs ضعيف جدًا في اتخاذ التدابير في حالة تعرض السفينة للهجوم من خلال الوسائل التي يعتبرها العدو هي العناصر الرئيسية في عقيدته.
          خلال فترة التهديد ، ستدافع ناغورني كاراباخ عن الساحل ولن تسبح الله أعلم أين في المحيط. أي أنهم سيكونون تحت مظلة الدفاع الجوي الساحلي / الدفاع الصاروخي. المهمة هي محاربة الصواريخ. وستقاتل طائراتنا بطائرات العدو. وإذا كنت تأخذ في الاعتبار أيضًا أن الطائرات القائمة على الناقلات لن تقلع ، فإن صد الغارة الجوية هو تمامًا ضمن سلطة القوات الجوية الروسية.
          1. +1
            19 يناير 2022 18:31
            خلال فترة التهديد ، ستدافع ناغورني كاراباخ عن الساحل

            ولماذا هم بحاجة بعد ذلك؟ سيكون من الضروري الدفاع عنها
            1. 0
              22 يناير 2022 11:01
              اقتبس من Avior
              ولماذا هم بحاجة بعد ذلك؟
              هناك حاجة إلى أسطولنا السطحي للقضاء على سفن العدو المرافقة لحاملة الطائرات. يمكن القيام بذلك أثناء قربك من الشاطئ. أيضا ، هناك حاجة للسفن لسحب SSBNs من القواعد. حسنًا ، في أوقات السلم لديهم أيضًا مهام ...
              1. 0
                22 يناير 2022 12:58
                على مدى السنوات الـ 75 الماضية بعد الحرب ، لم يتمكن أحد من ضرب حاملة الطائرات. وأرادوا ذلك. ما هي نقطة السفن بالقرب من الشاطئ؟ هدر للمال.
                1. 0
                  23 يناير 2022 12:33
                  اقتبس من Avior
                  على مدى السنوات الـ 75 الماضية بعد الحرب ، لم يتمكن أحد من ضرب حاملة الطائرات. وأرادوا ذلك.
                  لقد أرادوا الدول المتخلفة من العالم الثالث ، التي لم يكن لديها الأسلحة والقدرات القتالية التي تمتلكها روسيا.
                  ما هي نقطة السفن بالقرب من الشاطئ؟ هدر للمال.
                  وما الفائدة من السفن غير القريبة من الشاطئ ؟؟ من الواضح لماذا في زمن السلم. وفي الجيش؟ إن العقيدة العسكرية الروسية دفاعية بحتة.
                  1. +1
                    23 يناير 2022 14:00
                    وأي من هذه القدرات الروسية تم اختباره في ظروف القتال؟ هنا ، على سبيل المثال ، كم مرة وبأي نتيجة أطلق أسطول الصواريخ الروسية المضادة للسفن؟ وكم مرة أطلقت الصواريخ المضادة للسفن على عدو بأسطول حديث؟
                    1. 0
                      23 يناير 2022 18:18
                      اقتبس من Avior
                      وكم مرة أطلقت الصواريخ المضادة للسفن على عدو بأسطول حديث؟
                      يمكن توجيه نفس السؤال إلى الولايات المتحدة: كم مرة حاول الأسطول الأمريكي ضرب وإغراق السفن الروسية بصواريخها المضادة للسفن؟ أكرر مرة أخرى: الهجمات الأمريكية على دول العالم الثالث ليست على الإطلاق "ظروف قتالية" كما ستجد الولايات المتحدة نفسها عند مهاجمة الاتحاد الروسي.
                      1. 0
                        24 يناير 2022 00:29
                        بالنسبة للأمريكيين ، يتم استخدام الصواريخ المضادة للسفن كوسيلة ثانوية ، والشيء الرئيسي هو الطيران
                        استخدموا الطيران عدة مرات في مواقف مختلفة. كان عليهم صد صواريخ العدو المضادة للسفن.
                        إذن ماذا عن استخدام الأسطول الروسي للصواريخ المضادة للسفن؟
      2. +7
        16 يناير 2022 11:28
        هل تعتقد أنهم حمقى لدرجة أنهم سيعطلون حاملات طائراتهم بصواريخنا؟ ولن يحاولوا تدمير سفننا حيث نحن أضعف؟ سوف يضربون السفن الصغيرة بالطائرات ، كما يفعلون. على الأقل لأن لديهم دفاع جوي ضعيف. وسيحاولون العثور على فرقاطاتنا وتدميرها. ببساطة لأنه على السفن الصغيرة ستسقط أعمال حماية الساحل. وإذا كان هناك عدد أقل وأقل من هذه السفن ، فسيصبح الدفاع أرق وسيكون من الأسهل على أسطولهم (على وجه الخصوص ، الغواصات) دخول مياهنا. لن يكونوا "نبلاء" في مبارزة ، لإحضار سفنهم إلى سفينتنا فقط إذا كانت لدينا نفس القوة. لا ، سوف يضربون في أماكن أضعف. هذا جيش وحرب ، هم دائما يضربون حيث يكون أضعف. ومشكلة أسطولنا هي أن لدينا عددًا كارثيًا من نقاط الضعف ولا توجد موارد للتعبئة السريعة للخسائر. ماذا يمكننا أن نقول ، حتى لو كان على مستوى التكتيكات لا يمكننا تنظيم الدفاع بطريقة لا تغطي السفن والطائرات بعضها البعض في منطقة واسعة من مسرح العمليات فحسب ، بل تحل أيضًا في الوقت المناسب محل قواتها في المناطق الضعيفة بحيث لا يمكن أن يؤدي توجيه ضربة إلى حلقة ضعيفة إلى تفوق العدو على بدء هجوم واسع النطاق.
        1. -2
          19 يناير 2022 13:49
          اقتباس: كوك شارب
          هل تعتقد أنهم حمقى لدرجة أنهم سيعطلون حاملات طائراتهم بصواريخنا؟
          دفاعهم ضد الصواريخ ليست فعالة بما فيه الكفاية.
          سوف يضربون السفن الصغيرة بالطائرات ، كما يفعلون.
          أنت ، على ما يبدو ، بحاجة إلى تكرار ما قيل بالفعل عدة مرات: لن تقلع الطائرات الحاملة من حاملة طائرات محطمة ، وإنفاق صواريخ بعيدة المدى للقاذفات الاستراتيجية على RTOs هو هراء. لا يزال هناك طيران بري ، لكن في المحيط الهادئ ليس بالقرب من الاتحاد الروسي (باستثناء اليابان) ، وفي الشمال في الجزء الأوروبي سنغطي جميع المطارات بأسكندر.
          والمشكلة في أسطولنا هي أننا لا نملك الموارد اللازمة لتعبئة الخسائر بسرعة.
          ليس لديهم أي منهما ، لأنهم يعبرون المحيط - على بعد آلاف الكيلومترات من شواطئهم الأصلية. ولا يوجد الكثير من القوات في القواعد الموجودة على الجزر.
          لا يمكننا تنظيم الدفاع بطريقة لا تغطي السفن والطائرات بعضها البعض فقط على مساحة واسعة من مسرح العمليات ...
          غير مطلوب على مساحة واسعة ، يكفي لتغطية مرافق البنية التحتية الهامة والمدن الساحلية. إنهم لا يضعون أنوفهم في الغابات والسهوب ، لأنهم. اشتباك مع القوات البرية الروسية هناك.
      3. +4
        17 يناير 2022 09:54
        اقتباس من فولدر
        هذه الطائرة ، أي حاملة الطائرات ، ستعطل روسيا بمساعدة الغواصات والطائرات.

        ثبت يمكن تفصيلها بالأسماء والألوان. على سبيل المثال ، 3 AUGs ، واثنين من AUG من المحيط الهادئ وواحد AUG على الأقل في البحر الأبيض المتوسط ​​؟؟؟ دعنا نذهب إليها ، فقط بالتفصيل أتساءل ما هو نوع الهراء الذي يمكنك نشره
        1. -3
          19 يناير 2022 14:03
          اقتباس: ساندور كليغان
          على سبيل المثال 3 AUG ، اثنان AUG من المحيط الهادئ
          ستكون إحدى غواصاتنا النووية "الرماد" قادرة على تدمير ، إن لم يكن جميع سفن AUG ، فهي بالتأكيد حاملة طائرات. لحسن الحظ ، تطير الصواريخ من الغواصة بسرعة. حسنًا ، طراداتنا و RTOs وبقايا الأسطول السوفيتي سوف تتعامل مع سفن المرافقة - لأن. الصواريخ المضادة للسفن لها مدى أكبر من الصواريخ الغربية المضادة للسفن. نحن نتحدث عن "براكين" و "عيار" و "أونيكس" و "زركون".
          وواحد أغسطس حتى في البحر الأبيض المتوسط ​​؟؟؟
          حاملة طائراتنا غير القابلة للغرق ، قاعدة حميميم الجوية ، ستواجهها. حسنًا ، زوجان من غواصاتنا التي تعمل بالديزل والكهرباء تحرسان أسطول العدو هناك.
          1. +2
            19 يناير 2022 14:07
            اقتباس من فولدر
            ستكون إحدى غواصاتنا النووية "الرماد" قادرة على الضرب

            يا لك من شاب ساذج
            1. -3
              19 يناير 2022 14:14
              من السذاجة الاعتقاد بأن الغواصات الروسية غير قادرة على فعل أي شيء.
              1. +3
                19 يناير 2022 14:20
                اقتباس من فولدر
                من السذاجة الاعتقاد بأن الغواصات الروسية غير قادرة على فعل أي شيء.

                لم أقل هذا ، بالنسبة لشجرتنا الرماد 2 من الأيائل - لا توجد فرصة ، حسنًا ، لقد كتبت أيضًا هراءًا عن الطرادات ، يمكنك رمي القبعات ، لكن دراسة المواد غير ضرورية !! حب
                1. -4
                  19 يناير 2022 14:39
                  أولاً ، ليس لدينا فقط 2 Ashes ، بل لدينا أيضًا غواصات أخرى مزودة بصواريخ كروز وطوربيدات صاروخية. ثانيًا ، لن تسحب الولايات المتحدة جميع غواصاتها من مناطق مختلفة من العالم ، تاركة إيران والصين وكوريا الشمالية والهند وأوروبا دون رقابة ، ولن تكشف الساحل الأمريكي أيضًا. أي أن نصف الغواصات ستشغل مناطق أخرى. ثالثًا ، حتى لو هاجمت روسيا ، فمن الغباء أن تفعل ذلك من جانب واحد فقط. أي أن غواصات العدو ستنتشر في الشمال والجنوب والغرب والشرق. رابعًا ، ليس من الصحيح الاعتقاد بأن جميع الغواصات في الخدمة وجاهزة لأداء مهام قتالية في أي وقت. من الواضح ، في مكان ما حوالي 20-25 ٪ من التكوين بأكمله على هؤلاء. الصيانة أو الإصلاح أو على الحائط في انتظار العناية به. نحن نتحدث عن الجاهزية الفنية والقتالية والتي لن تكون 100٪ خاصة للقوارب القديمة. و Yaseni عبارة عن قوارب صغيرة ، وهي جاهزة تمامًا للقتال ، بالإضافة إلى القوارب السوفيتية التي خضعت للإصلاحات. نتيجة لذلك ، يتم الحصول على قوى متساوية تقريبًا. وبالطبع معركة الغواصات مع بعضها البعض هي حالة نادرة جدا. لذلك ، فإن كلماتك "لا توجد فرصة" منفصلة تمامًا عن الواقع.
                  1. +2
                    19 يناير 2022 14:46
                    اقتباس من فولدر
                    أولاً ، ليس لدينا رمادان فقط ، بل لدينا أيضًا غواصات أخرى

                    معرفتك مدهشة ، لكن حسنًا ، أنت لست ساذجًا ، أنت مجرد وطني مبتهج
                    أطلب منك فقط دراسة العتاد ، وليس وفقًا لـ Wikipedia - وعلى الفور سيكون كل شيء واضحًا لك
                    1. -1
                      22 يناير 2022 10:51
                      اقتباس: ساندور كليغان
                      معرفتك مدهشة ، لكن حسنًا ، أنت لست ساذجًا ، أنت مجرد وطني مبتهج
                      أطلب منك فقط دراسة العتاد ، وليس حسب ويكيبيديا
                      عندما لا يوجد شيء يعترض عليه ، يتم إعلان الخصم على الفور بأنه أحمق. في وقت فراغك ، احسب عدد غواصات الترددات اللاسلكية غير الخاضعة للإصلاح وعدد الصواريخ (صواريخ طوربيد) بداخلها. هذا يكفي لمواجهة التوسع الأمريكي في الأراضي الروسية. لماذا يكفي - شرح أعلاه.
                      1. +1
                        22 يناير 2022 10:59
                        تعلم جزء حصيرة ليس وفقا لنوبيان ويكيبيديا
          2. +1
            20 يناير 2022 22:59
            هل تساءلت يومًا عن عدد الصواريخ المضادة للسفن التي تسقط في سفينة حديثة جاهزة للقتال من هذا الصاروخ المضاد للسفن في استخدام قتالي حقيقي؟ وبشكل منفصل ، مع إطلاق عبر الأفق؟
    3. 0
      20 يناير 2022 19:22
      مع ظهور المركبات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، لا يزال من غير المعروف أين ستتمركز تلك الطائرات الهجومية ، والتي يجب نظريًا أن تصمد أمام أسرابنا ...
  13. +6
    16 يناير 2022 08:07
    زحل ، بالطبع ، أحسنت صنعًا ، لكن حقيقة أن التوربينات هناك مصنوعة قطعة قطعة للفرقاطات 22350 ولم تتوفر بعد بكميات تجارية ، بحيث يمكن وضعها في مشروع آخر ... أعتقد أن هذا هو الحال الآن. hi
    1. +1
      16 يناير 2022 09:19
      وهل لدينا حاليًا القدرة على بناء سفن حربية بعيدة المدى؟ يصنع زحل محركات توربينية غازية وعلب تروس كما تم بناء 22350.
      1. +8
        16 يناير 2022 11:18
        اقتباس: سيرجي 39
        يصنع زحل محركات توربينية غازية وعلب تروس كما تم بناء 22350.

        تم تصنيع علب التروس RO55 لمحطة توليد الطاقة بالفرقاطة M55R بواسطة St. Petersburg Zvezda.

        والجميع على دراية بمشاكل زفيزدا - المصنع تلقى أوامر وليس لديه القدرة والموظفين على الوفاء بها.
  14. +3
    16 يناير 2022 08:19
    يبدو أن أحواض بناء السفن في كالينينغراد (تم بناء BOD في Yantar) سليمة ،

    بناء السفن ("Yantar") قيد الإنشاء وإصلاح السفن ("Nerpa") يتم إصلاحها - الانسجام على الوجه
    1. +3
      16 يناير 2022 09:17
      تقوم Yantar ببناء فرقاطتين للهنود (واحدة موجودة بالفعل) ، واثنتان BDK لنا. يجري الانتهاء من بناء اثنين من المنقذين في منطقة المحيط (فويفودا ويفغيني غوريجليدجان) ، وتوجد سفينة خاصة "ألماز" على الماء! تم الانتهاء من التحديث وذهب إلى الاختبار المستمر.
  15. +7
    16 يناير 2022 08:42
    اللعنة ، هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي بوضوح (حسنًا ، أنا شاب وعديم الخبرة ، ماذا أفعل) لماذا لا يُفترض أن تكون 22350 سفينة في منطقة البحر البعيدة؟ كيف يكون ، كوحدة إضراب ، أسوأ من شابوشنيكوف المحدث؟ لماذا يقول الجميع إنهم يفترض أنهم غير قادرين على بناء سفن مجردة من السلاح؟ 2 في الخدمة ، أحدهما يستعد للاختبار ، ويجري بناء 5 أخرى (ويقولون أنه سيتم وضع أخرى جديدة في كومسومولسك أون أمور)؟ بطة من BODs المحدثة هي أيضًا 2 حتى الآن .... ما هو الخطأ في 22350 (حسنًا ، دون احتساب وتيرة البناء ، ومحطات الطاقة التي يوجد بها تقدم)؟ يمكن ويجب حل مشاكل الإنتاج والعياذ بالله. الدفاع الجوي جيد ، وأسلحة الضربة (مثل الفرقاطة) ممتازة ، خاصة عندما يتم تشغيل تلك التي تحتوي على 32 خلية ، ويبدو أن صلاحيتها للإبحار جيدة ، وهناك قدرات مضادة للغواصات. من الواضح أن الوضع معقد ، ولكن هل يصح القول إنه باستثناء تحديث الشعارات السوفيتية ، لا يمكن فعل شيء ولا يتم القيام به؟
    1. 0
      16 يناير 2022 09:11
      22350 هي واحدة من أفضل الفرقاطات في فئتها ، وكل - هذه المقالات تهدف إلى تقويض المجتمع فيما يتعلق بالدولة. هناك حرب هجينة ضد الاتحاد الروسي! (((
    2. -2
      16 يناير 2022 09:46
      اقتباس: روثريك
      اللعنة ، هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي بوضوح (حسنًا ، أنا شاب وعديم الخبرة ، ماذا يمكنني أن أفعل) لماذا لا يُفترض أن تكون 22350 سفينة في منطقة البحر البعيدة؟

      لأن روسيا ليست الاتحاد السوفياتي الذي يحلمون به.
    3. +5
      16 يناير 2022 12:38
      اقتباس: روثريك
      اللعنة ، هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي بوضوح (حسنًا ، أنا شاب وعديم الخبرة ، ماذا يمكنني أن أفعل) لماذا لا يُفترض أن تكون 22350 سفينة في منطقة البحر البعيدة؟
      لأنها صغيرة. لا بد من زيادته حتى 6000 طن على الأقل ، أو الأفضل حتى 8 آلاف طن.
    4. -3
      16 يناير 2022 14:41
      اقتباس: روثريك
      لماذا لا يُفترض أن تكون 22350 سفينة في منطقة البحر البعيد؟
      هل يعتقد ذلك مؤلفونا المحليون ومتخصصو الأرائك؟ لكن القائد العام للقوات البحرية يفكر بشكل مختلف: 22350 هو NK الرئيسي لأسطولنا للعمليات في المنطقة المجردة من السلاح.
      هل يصح القول أنه باستثناء تحديث الشعارات السوفيتية ، لا يمكن فعل شيء ولا يتم القيام به؟
      غير صحيح. لكن النقاد الحاقدين حكة ، واللسان كما تعلم بلا عظام. وهم يدرسون - لا يرمون الأكياس.
      سأقول شيئًا واحدًا: سيكون لدينا كل شيء بمرور الوقت. أود أن أفعل ذلك في أسرع وقت ممكن - دفعة واحدة وفورية ... لكن حتى الأطفال لا يولدون مرة واحدة. خاصة السفن ... نعم فعلا
    5. 0
      20 يناير 2022 21:10
      أعتقد أنه دلالة (إزاحة "أوشاكوف" هي 6600 طن ، و 22350 - 4500 طن):

      https://www.youtube.com/watch?v=_ePnHSnswK4
  16. +5
    16 يناير 2022 08:47
    لم يكتمل إصلاح هذه السفينة: فليس من المنطقي قراءة المقال خارج العنوان الرئيسي.
  17. +4
    16 يناير 2022 08:49
    لا أفهم لماذا كتب كاتب المقال أن إصلاح السفينة قد انتهى. نقرأ آخر رسالة حول إصلاح السفينة بتاريخ 27.12.2021/2022/XNUMX: "المواعيد الأولية لبدء التجارب البحرية للسفينة المحدثة هي الربع الرابع من عام XNUMX".
    المصدر: https://ria.ru/20211227/rakety-1765585869.html
    لذلك ، في أحسن الأحوال ، سيكون الأدميرال شابانينكو في الأسطول في غضون عامين فقط - في عام 2024.
    1. +4
      16 يناير 2022 09:11
      اقتباس: عرين
      لا أفهم لماذا كتب كاتب المقال أن إصلاح السفينة قد انتهى

      اكتمل إصلاح قفص الاتهام.
      التحديث في المستقبل
      https://tvzvezda.ru/news/202112241114-adtMV.html
  18. +5
    16 يناير 2022 09:08
    يتحدث المقال عن تحديث مشروع 1155 ، باعتباره السفن الوحيدة في منطقة البحر البعيد. ناهيك عن الفرقاطات الثلاث المبنية 3 (Burevestniki) والفرقاطات 11350. هناك 22350 فرقاطات بدرجات متفاوتة من الاستعداد على المخزونات ، ويتم تحضير فرقاطتين أخريين. في خطط 6-2 ، ضع 2023 مترًا محدثًا (إزاحة متزايدة). حول الرقم ، ما زالوا صامتين. في رأيي ، يتم تطوير سفن منطقة البحر البعيد وفقًا لقدرات الدولة!)))
    1. -2
      16 يناير 2022 09:23
      ناهيك عن الفرقاطات الثلاث المبنية 3 (بترل) واثنتان 11350
      - هل يمكن أن تخبرني كم عدد مدمرات وفرقاطات دول الناتو + أساطيل اليابان وأستراليا وكوريا الجنوبية لكل منها؟
      1. +6
        16 يناير 2022 09:47
        اقتبس من faiver
        - لا تخبرني كم
        الناس يعيشون في دول الناتو واليابان وأستراليا وكوريا الجنوبية؟
        1. -1
          16 يناير 2022 10:29
          كاتس يعرض على الاستسلام؟
          1. 0
            16 يناير 2022 11:05
            اقتبس من faiver
            يقترح كاتز

            حسنًا ، على أي حال ، كم؟
            1. +4
              16 يناير 2022 11:25
              لن أعول ، لكن ألا تعتقد أن خمس سفن حديثة أكثر أو أقل من DMZ لأربعة أساطيل من الاتحاد الروسي هي قليلة جدًا بطريقة ما؟
              1. 0
                16 يناير 2022 12:27
                اقتبس من faiver
                لن أعول
                في السابق ، كانوا يعتبرون
                اقتبس من faiver
                حسابات لمدمرات وفرقاطات دول الناتو + أساطيل اليابان وأستراليا وكوريا الجنوبية
                ماذا لا تريد الان
                اقتبس من faiver
                ثم خمس سفن حديثة أكثر أو أقل من DMZ لأربعة أساطيل من الاتحاد الروسي ، بطريقة ما ، حسنًا ، قليل جدًا
                ليس كافي. يتم بناء 6 أخرى في الشرق الأدنى ، وهم يستعدون لوضع 2 ، ويبدو أنهم يستعدون لبدء سلسلة من 6 في NEA.
                1. 0
                  16 يناير 2022 12:42
                  6 أخرى يجري بناؤها في الشرق الأدنى ، 2 يجري تحضيرها لوضعها
                  - تذكر كم من الوقت يستغرق من وضع إشارة مرجعية لقبول من قبل الأسطول؟ الأول 12 سنة والثاني 11 سنة ....
                  1. -1
                    16 يناير 2022 14:26
                    اقتبس من faiver
                    كم من الوقت يستغرق من وضع إشارة مرجعية لقبول من قبل الأسطول

                    عندما يتم إتقان المشروع ، يستغرق الأمر دائمًا وقتًا لضبط المعدات والأسلحة الجديدة ، ثم كانت هناك مشاكل في التوربينات الغازية. الآن تعمل Redoubt وبدأت توربينات الغاز في صنعها.
                    1. +1
                      16 يناير 2022 14:53
                      حسنًا ، نعم ، لقد وعدوا بالفعل بمقابلة الثالث في 10 سنوات ، ولكن مع الرابع في 6 سنوات ... احسب في أي سنة سيتلقى الاتحاد الروسي جميع الفرقاطات المدرجة؟ أعتقد أنه ليس كل سكان هذا الموقع سيعيشون ليروا ذلك اليوم ....
                      1. -1
                        16 يناير 2022 16:00
                        اقتبس من faiver
                        احسب في أي سنة سيتلقى الاتحاد الروسي جميع الفرقاطات المدرجة؟
                        هل تريد كل شيء مرة واحدة غدا؟ حسنًا ، أرني كيف أبني ، من هو ضدها؟
                      2. 0
                        21 يناير 2022 23:37
                        اقتبس من Dart2027
                        حسنًا ، أرني كيف أبني ، من هو ضدها؟
                        مثل الصينيين مثلا (!) ...
                        لا تكتسح الحلمات ، ولكن اعتني أولاً بإمكانيات الإمدادات الإيقاعية لمحطات الطاقة والمكونات الأخرى لبرامج بناء السفن. (هناك ، على سبيل المثال ، قاموا على الفور بشراء تراخيص سيارات GTE التي تم إحضارها إلى الذهن وقاموا بإعداد إصدارها الإيقاعي ، بالفعل في المنزل - بسرعة) ....
                        ثم إشارات مرجعية متوازية في أربعة أحواض بناء السفن .... إلخ.
                        ولدينا فقط بيانات شجاعة - "حول نجاح استبدال الواردات في مجال إنشاء محركات توربينات الغاز ، وتجنب الاعتماد على أوكرانيا ..."
                        وهذا من عام 2014 ...؟ !!!
                      3. -3
                        22 يناير 2022 06:45
                        اقتباس: Nemchinov Vl
                        هناك ، على سبيل المثال ، قاموا على الفور بشراء تراخيص GTEs التي تم إحضارها إلى الذهن و

                        هل تعتقد جديا أنه سيتم بيعها لنا؟ همم...
      2. 0
        18 يناير 2022 12:29
        وماذا يهم؟ يتحدث المقال عن حقيقة أن تحديث السفن السوفيتية هو الإمكانية والطريقة الوحيدة .. كم عدد تلك السفن؟ ماذا عن الحديث منها؟ (حتى الآن بشكل عام 1) وكم عدد الأمريكيين الموجودين عليها؟ النقطة المهمة هي القول إن تحديث الإرث السوفييتي هو السبيل الوحيد ، لكن هذا ليس كذلك ، لا نظريًا ولا عمليًا.
    2. -2
      16 يناير 2022 14:56
      على الأرجح ، إذا نجحت 22350M ، فستطلب منطقة موسكو 12 وحدة مع العقد الأول.
  19. +9
    16 يناير 2022 09:43
    حسنًا ، ثم مدح صلاحية المحذوفين للإبحار ، فهذا لا شيء.

    لكن ما هو الأفضل ، التحديث أو البناء ، أخبر الأمريكيين. كانوا في بيرل هاربور من أسفل البوارج في الحرب العالمية الأولى لوضعهم موضع التنفيذ. عندما قطع كينيدي البنية الفوقية لـ Belknap ، واحترقت بقايا الطراد لمدة 8 ساعات تقريبًا ، لم يكن هناك أي سؤال حول إيقاف التشغيل أو الاستعادة.
    إذا لم يتم إخراج مورد الهيكل ، فمن الضروري إصلاحه. لا تزال إنجلترا تدير المشروع الثالث والعشرين وليس معقدًا. يمكن العثور على نفس النوادر في أي أساطيل كبيرة ، فرنسا ، اليابان ، الصين ، الهند. وفي الاتحاد الروسي ، يقوم Udalym أيضًا بتحديث الأسلحة بشكل طفيف.
    1. +3
      16 يناير 2022 11:35
      اقتبس من demiurge
      لكن ما هو الأفضل ، التحديث أو البناء ، أخبر الأمريكيين. كانوا في بيرل هاربور من أسفل البوارج في الحرب العالمية الأولى لوضعهم موضع التنفيذ.

      إذا حكمنا من خلال EM "Kassin" و "Downs" و "Shaw" ، فقد تمت استعادة بيرل هاربور أيضًا لأسباب تتعلق بالهيبة. لا يمكن لأمريكا أن تخسر أسطول المحيط الهادئ بأكمله تقريبًا في معركة واحدة. ابتسامة
      كان من الأسهل شطب نفس "ViVi" بعد إصابتها بسبعة طوربيدات وقنبلتين ثقيلتين خارقة للدروع (تسببت إحداهما في نشوب حريق وتفجير "الطلقات الأولى" في ملاجئ PMK). علاوة على ذلك ، كان لدى الولايات المتحدة بالفعل ستة من LKs القديمة لدعم عمليات الإنزال - كولورادو (التي كانت محظوظة بترك P-X للإصلاحات في الوقت المحدد) ، وثلاثية من نيو مكسيكو واثنين من نيويورك. أوه نعم ، وأكثر من ذلك "Orc Kansas" "أركنساس".
    2. 0
      16 يناير 2022 12:36
      اقتبس من demiurge
      عندما قطع كينيدي البنية الفوقية لبلكناب ، واحترقت بقايا الطراد لما يقرب من 8 ساعات ، لم يكن هناك شك في إيقاف التشغيل أو الترميم.

      "Belknap" ليس مثالاً جيدًا جدًا ، فقد تم ترميمه لأسباب تتعلق بالهيبة فقط. لا يمكن لأمريكا أن تخسر سفينة بدون قتال! (خاصة بدافع الغباء) لقد أخرجوا أقدامهم من فيتنام - وها هي مرة أخرى ؟! لم يكن هناك سبب آخر لإعادة البناء (حيث لم يتبق منها سوى بدن واحد محترق) ، كانت السفينة قديمة ، خاصة وأن Ticonderogi كانت في طريقها بالفعل إلى الأسطول
  20. +1
    16 يناير 2022 09:49
    اقتباس: مومينتو
    من ناحية أخرى ، هذا الإصلاح غير معقول. بالنسبة للمال ، إنها بالتأكيد خسارة. فاز الأمريكيون بشطب تيكي - فهم يدخرون ، ويبدو أن لديهم إصلاحات أقل بكثير.

    لقد طوروا بناء السفن ، والخبرة ، والمال. من الأفضل بناء سفينة جديدة بدلاً من الحفر في سفينة قديمة. لدينا أحواض بناء السفن مثل الأصابع من جهة ، وضيع الخبرة (البعض متقاعد ، والبعض الآخر في فناء الكنيسة) ، وبالمال ، يعطون القليل ، لذلك يحفرون في السفن القديمة ، لمدة عشر سنوات! hi
    1. +5
      16 يناير 2022 10:35
      اقتباس: fa2998
      من الأفضل بناء سفينة جديدة بدلاً من الحفر في سفينة قديمة.
      في روسيا ، يتم إصلاح السفن وتحديثها بشكل أساسي عن طريق أحواض بناء السفن. تعمل أحواض بناء السفن في بناء سفن جديدة. هل فهمت الاختلاف؟ أي أننا نتحدث عن توزيع الوظائف والاستخدام الرشيد للقدرات.
  21. +4
    16 يناير 2022 09:58
    الاستنتاجات الواردة في نهاية المقال ، كما هو الحال دائمًا ، مشحمة من قبل المؤلف.
    اقتباس: رومان سكوموروخوف
    ما زلنا لا نملك آخرين ولا نتوقع.
    بالطبع من المتوقع.
    ... عجز روسيا عن بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بشكل مستقل.
    يجري بالفعل بناء فرقاطات 22350 ويتم إدخالها في الأسطول. أما بالنسبة للمدمرات ، فبفضل تحسين الأسلحة والتعبئة الإلكترونية والأتمتة التقنية على متن السفينة ، من الأنسب التخلي عن الهوس العملاق ، مع التركيز على فرقاطات عالمية من المرتبة الأولى في منطقة البحر البعيد. ليس لدى روسيا أي خطط لتنفيذ نقل الأسطول وقوات الإنزال إلى الجزء المقابل من الكرة الأرضية (إلى شواطئ الولايات المتحدة). لذلك ، ليس من المنطقي محاكاة الولايات المتحدة بغباء ، التي لا تفعل شيئًا سوى السباحة قبالة سواحل الاتحاد الروسي.
    1. 0
      16 يناير 2022 12:29
      هل تعرف أي شيء عن خطط روسيا؟ شارك من فضلك.
      1. 0
        16 يناير 2022 15:00
        عقيدة أسطولنا دفاعية بحتة. إن أسطول المحيط الضخم مثل الولايات المتحدة ومئات القواعد البحرية حول العالم يفوق إمكانياتنا.
  22. +3
    16 يناير 2022 10:09
    والوضع هو أن الأمل كله يقتصر على السفن السوفيتية الصنع. من الواضح أن روسيا لم تبني بعد سفنًا جديدة من هذه الفئة وفقًا لقوتها وقدراتها ، لذلك عليك استخدام ما لديك.

    السؤال رقم 1: - من الذي دمر صناعة بناء السفن لدينا منذ 30 عامًا؟
    السؤال رقم 2: - لماذا تكلف السفن العسكرية والمدنية المبنية في الاتحاد الروسي 25٪ أكثر من السفن المستوردة. أعلن ذلك عضو دائم في مجلس الأمن الروسي س. ب. إيفانوف.
    السؤال رقم 3: - الصناعة التي تم إنشاؤها في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم تدميرها بنجاح. من هو المسؤول عن هذا أم سيكون مسؤولاً؟ لكن لا أحد في عجلة من أمره للقيام بذلك.
    الصناعة تنهار أمام أعيننا. قيل لنا أن الاتحاد السوفياتي هو بالفعل في الماضي ، وعلينا أن نتحرك في المستقبل. لكن هل نحن بحاجة إلى مثل هذا المستقبل؟
    1. +6
      16 يناير 2022 11:51
      نسوا ذكر المشروبات. لذلك لا تفوز.
      وحول تكلفة السفن الحربية ، في الاتحاد الروسي ، يبنون أغلى مما في الولايات المتحدة واليابان؟
      دمرت بحيث أصبحت أحواض بناء السفن مثقلة بأوامر المنتجات العسكرية والمدنية. وحول ساحة الشرق الأقصى العملاقة ، ربما يكون هذا هو المسمار في نعش بناء السفن الروسية.
      1. -2
        16 يناير 2022 13:58
        وحول تكلفة السفن الحربية ، في الاتحاد الروسي ، يبنون أغلى مما في الولايات المتحدة واليابان؟
        هذا السؤال لـ S.B. Ivanov. مرة أخرى نفس السؤال: - السعر - الجودة. في سعر سفننا ، كما قلت بحق ، هناك تخفيضات.
        1. +1
          16 يناير 2022 14:02
          هناك بعض التفسير المنطقي لحقيقة أنه مع إدارة المشروبات الكحولية ، وعدم الكفاءة ، والقوى العاملة ذات الجودة الرديئة (ما الذي نسيت ذكره أيضًا؟)
          أي سلاح يتم إنتاجه في الاتحاد الروسي أرخص مرتين إلى ثلاث مرات من سعره في الولايات المتحدة الأمريكية الواضحة للغاية ، حيث يخطط المديرون الموهوبون ، ويعمل العامل بشكل أفضل بخمس مرات على الأقل؟
        2. +1
          16 يناير 2022 14:18
          ربما على العكس من ذلك ، في بعض الأحيان تسقط السفن بين التخفيضات.
          الكل مقيد ، الكل! يتم تبني القوانين وتطويرها من قبل المتخصصين بحيث يمكن التحايل عليها ، وهذا ليس قانونًا ، ولكنه نوع من القمامة.
          حان الوقت للتغير.
    2. +3
      17 يناير 2022 10:37
      اقتباس: Z.O.V.
      السؤال رقم 2: - لماذا تكلف السفن العسكرية والمدنية المبنية في الاتحاد الروسي 25٪ أكثر من السفن المستوردة.

      أود أن أجرؤ على التخمين - لنفس السبب كما كان الحال في أيام الإمبراطورية: الطلبيات الفردية والسلسلة الصغيرة دائمًا ما تكون أغلى من البناء الجماعي. بالنسبة للسفن ، يساهم التغيير المستمر في المتطلبات من البحرية (الصورة عمليا هي نفسها التي وصفها Melnikov في Potemkin BR).
  23. +2
    16 يناير 2022 11:55
    بالنسبة لي ، الفرقاطات هي 3,5 - 6 آلاف طن. شابانينكو 8 آلاف ، حسنًا ، إنه مدمر. مهما كانت تسميتها ، فإن السفينة كبيرة وقوية ، ولن تكون غير ضرورية بأي شكل من الأشكال.
  24. -1
    16 يناير 2022 14:17
    فرقاطة ، مدمرة .. ما هو أسوأ من الأسماء القديمة .. وكيف يتم تحديد نوع السفينة حسب التصنيف الجديد / القديم؟
  25. +1
    16 يناير 2022 14:33
    يمكن لـ "Arleigh Burke" أن تدخل في زنازينها (32 في المقدمة و 64 في المؤخرة) من 8 إلى 56 صاروخ Tomahawk. بالإضافة إلى صاروخين من طراز "هاربون" مضاد للسفن من طراز "هاربون" لكل منهما 4 صواريخ.


    وكم من "أرلي بيرك" تستطيع أن تحمل "الزركون"؟
  26. -2
    16 يناير 2022 14:46
    "لسوء الحظ ، هذا يقول اليوم شيئًا واحدًا فقط: بناء السفن الروسية ببساطة غير قادر على تكرار نجاحات بناة السفن السوفيتية." لا يدرك المؤلف أن جميع أحواض بناء السفن القادرة على بناء سفن جديدة من فئة المدمرات لسنوات قادمة مسدودة بأوامر لنفس الفرقاطات الحربية في شبه جزيرة القرم ، وتقوم حاملتا طائرات هليكوبتر ببناء سفن إمداد بالطريقة نفسها وأي شخص آخر ، وسيكلف إنشاء مدمرات جديدة ما لا يقل عن 150 مليار روبل وسيستغرق إنشائها 10 سنوات لتكرار ما فعلوه في الاتحاد السوفيتي ، لأنه لا يزال هناك واحدًا حديثًا.
    1. +1
      16 يناير 2022 16:22
      حسنًا ، سيتم بناء المدمرات - نفس طرازات Super Gorshkov ليست أقل شأناً من Berks من حيث خصائص الأداء ، إنه مجرد أن ممره حول "كيف سيكون من الأفضل أن يبنوا مدمرات جديدة" غير مفهوم ، نظرًا لأن المؤسسات المختلفة تعمل في البناء والإصلاح ، ناهيك عن حقيقة أنه من الأفضل أن يكون لديك فرقاطة مبنية على أساس Chabanenko منذ سنوات مضت ، أي مدمرة لديها أسلحة عامة / BPC منذ سنوات. خبر ايجابي في الوحل ويظهر ان هذه اخبار سيئة للغاية
  27. +2
    16 يناير 2022 15:06
    أنا أختلف إلى حد ما مع المؤلف حول عدم القدرة على بناء فرقاطات ومدمرات الآن - نحن نبني ووقت البناء يتناقص تدريجياً
  28. 0
    16 يناير 2022 15:13
    أتساءل لماذا لم يتم تحديثها وفقًا لمشروع واحد. إذا كان بإمكانك دفع الكثير من الصواريخ إلى فينوجرادوف وتقديم دفاع جوي ...
  29. IC
    0
    16 يناير 2022 15:20
    من أين تأتي المعلومات المتعلقة بخروج السفينة من التحديث.
  30. +1
    16 يناير 2022 16:19
    يمكن التعرف على Roman من الفقرة الأولى ، ولكن هناك شيء آخر مثير للاهتمام ... "ولكن ليس من الأسهل بناء سفينة جديدة" - لا ، ليس الأمر أسهل ، لذا يقوم حوض بناء السفن Zvezdochka بالإصلاحات ، وبناء فرقاطتي Yantar و Severnaya لبناء السفن ، أي ليس لدينا إصلاحات بدلاً من الإنشاءات ، ولكن إصلاحات بالإضافة إلى بناء فرقاطات ... يبدو أنك تتوقع المزيد من الاحتراف من Skomorokhov
  31. 0
    16 يناير 2022 22:22
    المشكلة الأساسية في هذه السفينة أنها وحدها.

    من المستحسن أن يكون لديك سفن كبيرة هي نفسها ، وأحيانًا تكون أرخص من استعادة الرفات.
  32. 0
    17 يناير 2022 05:49
    زملائي الأعزاء. اتمنى لك يوم جيد. قد اكون مخطئا. لقد زرت مؤخرًا صفحة السجل فقط. هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام ، وإن كانت غامضة ، هناك. قرأت الباقي وذهلت. شيء ما ليس صحيحا و خاطئا. هناك شيء مثل العقيدة. هذا هو ولماذا نحتاج. يبدو أن شيئًا ما حدث خطأ مع استراتيجينا. تحتاج فقط إلى فهم طول الحدود البحرية للاتحاد الروسي. من وجهة النظر هذه ، فإن مقارنة "الأدميرال شابانينكو" بالمباني الجديدة لأشخاص آخرين ليست جيدة إلى حد ما. من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حصلنا على أسطول ، وهو على الأقل غير مسؤول لتبديده. الشيء الرئيسي هو تحديد مكانة له. آمل أن يتم حل مشكلة استيراد السفن ومكوناتها. أصبحت محركات ميسترال ومحركات الديزل الألمانية للسفن شيئًا من الماضي.
  33. SOF
    0
    17 يناير 2022 08:25
    .... تفوح منه رائحة البوليمرات .....
    .... يبدو لي أن الوضع مع الإصلاح ..... يمكن تفسيره بسهولة من خلال الوضع السياسي ....... وهو موازٍ تمامًا ......... تحديث أسطول الدبابات ..... على حساب المركبات الجديدة ..... - براغماتية المياه النقية - أثناء قيامك ببناء واحدة جديدة ... ما هو متاح سوف ينحني أخيرًا .... وفي وقت احتمال عدم وجود ... لن يكون هناك شيء ... لفترة طويلة هذا الوجه الجديد آه .....
  34. +1
    17 يناير 2022 09:01
    المؤلف واضح من العنوان. الباقي لم يعد ممتع
  35. +1
    17 يناير 2022 09:42
    حان الوقت لشطب كامل الأعمال المتراكمة السوفيتية - لقد عفا عليها الزمن أخلاقياً وجسدياً والبدء في بناء أسطول من الصفر بمهام أخرى وأكثر توحيدًا
  36. 0
    17 يناير 2022 10:20
    هل يمكن لأي شخص أن يشرح كيف انهار الأدميرال لازاريف وتم إيقافه من الخدمة بعد أقل من 15 عامًا من الخدمة؟ أولئك. لقد كان ذهبيًا في الواقع للبلد. إرسال مليارات روبل الاتحاد إلى الخردة. يجب أن تعيش هذه السفن لعقود.
    https://topwar.ru/184525-spasti-admirala-lazareva.html

    عمر السفينة> 30 عامًا ولن يتم شطبها
    https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arleigh_Burke
  37. 0
    17 يناير 2022 11:16
    الكاتب كالعادة بروحه! يتم التلاعب بالحقائق في استنتاج غير منطقي تمامًا.

    لذا قد يكون الجواب على السؤال المطروح في البداية هو أن وراء تحديث سفن مشروع 1155 البالغ من العمر أربعين عامًا هو عدم قدرة روسيا على بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بمفردها. وأود أن.



    لم يلاحظ المؤلف بدقة سلسلة فرقاطات قيد الإنشاء رقم 22350 ، ولا تتناسب مع الخطوط العريضة لمقاله ، وبالتالي تم تجاهله. سألتزم الصمت بشأن المدمرات في الوقت الحالي ، حيث لم يتم وضع 22350 مترًا بعد ...

    لم يخطر ببال المؤلف حتى أن السفن يجري تحديثها في أحواض بناء السفن ، لكنها كانت تُبنى في أحواض بناء السفن ، وقدراتها ليست غير محدودة ، أي أن تحديث السفن القديمة يسير جنبًا إلى جنب مع بناء سفن جديدة. ولا يمكننا بناء فرقاطات جديدة بدلاً من BODs الحديثة ، في أي مكان!

    لسوء الحظ ، يتم بناء سفننا ببطء ، وقدرات بناء السفن ليست كافية ، لذلك ، حتى لا نترك بدون سفن ، يتعين علينا تحديث السفن السوفيتية القديمة بالتزامن مع بناء سفن جديدة ، وهذا القرار صحيح تمامًا ، وكان من الضروري البدء في القيام بذلك منذ وقت طويل.


    ماذا يقول؟ هذا يشير إلى ارتداء لائق للسفينة. من الواضح أن Chabanenko بها تآكل أقل ، ولكن لدينا 6 سفن أخرى من هذا القبيل في صفوف الأساطيل ، والتي سيتعين أيضًا إصلاحها ، لتحل محل الهياكل "المتعبة"
    هل تعتقد أن 40٪ كثير أم قليل؟ ألن يكون من الأسهل في هذه الحالة بناء سفينة جديدة ، وتجهيزها على الفور بأحدث الأسلحة والمعدات؟

    يبدو أن أحواض بناء السفن في كالينينغراد (تم بناء BOD في Yantar) سليمة ، ويبدو أن المحركات ظهرت (M-70FRU من زحل كخيار) ، والسؤال الذي يطرح نفسه: هل يستحق ترقيع وترميم السفن القديمة للمشروع 1155 بدلاً من بناء سفن جديدة؟


    حقيقة أن Yantar تقوم ببناء فرقاطات للهند وسفينة إنزال كبيرة للبحرية ، فقد أخطأ المؤلف بطريقة ما ، ولم يواجهوا أي مشاكل في التحميل ... ولكن بمجرد تحرير القدرات ، أعتقد أنه سيتم تحميلها على الفور بطرادات إضافية أو فرقاطات أو سفن إنزال كبيرة لأسطولنا.
    ويمكن قول هذا عن أحواض بناء السفن لدينا القادرة على بناء سفن من هذه الفئة. يتم تحميل الجميع ، والجميع يبني ، وبعضها أطول ، والبعض الآخر أسرع ، فقط إذا تم إلقاء الأموال من تحديث BOD في بناء السفن الجديدة ، فإن هذه السفن ستقف ببساطة في خط البناء .. وهذا كل شيء ، والأجسام البيولوجية التي لا يزال بإمكانها الخدمة ستذهب إلى المسامير والإبر ...
    1. 0
      14 مارس 2022 10:09 م
      يوجد هنديان بالفعل على الماء ، ويشغل BDK المخزونات. أفترض أن Yantar سيستمر في نحت BDK. ما زلنا بحاجة إلى استكمال بناء الماز 22010 ، وإلا فسيكون في الحوض بجوار بدن الفرقاطة 11356.
  38. 0
    17 يناير 2022 11:18
    من الناحية التقليدية ، يكون التحليل كفؤًا ، لكن بيت القصيد هو أن هذا أفضل من لا شيء. متى سيبني الاتحاد الروسي سفنًا حربية حديثة منزوعة السلاح ، فكم من الوقت سيمضي؟ وهي مطلوبة بالفعل هنا والآن ، وما زال التحديث في الوقت الحالي هو القرار الصحيح الوحيد. سوف نستخدم التراكم السوفيتي.
  39. 0
    17 يناير 2022 13:32
    X-35U لتدمير القوارب حتى 5 آلاف.
    قارب سخيف الضحك بصوت مرتفع
    145 كجم من الرؤوس الحربية شبه الخارقة للدروع بالإضافة إلى الوقود والمحركات النفاثة ... حتى AB لن تشعر بالملل نعم فعلا
  40. 0
    17 يناير 2022 15:08
    رئيس ، ذهب كل شيء!

    من السهل التعرف على سكوموروخوف ودامانتسيف))

    بالطبع ، هناك مشكلات خطيرة في بناء السفن. لكن مع ذلك ، لا تتسرع في دفنها. نحن نحل المشكلات بناءً على الفرص المتاحة ، وليس كلها مرة واحدة.

    دعونا لا نزال نحلم بأوقات الإمبراطورية الروسية
  41. 0
    17 يناير 2022 15:55
    ليس الأب الروحي ، ولا الخاطبة

  42. 0
    17 يناير 2022 16:01
    خنجر في 1155.1 وهكذا كان. جنبا إلى جنب مع خنجر. ولماذا اعتبر المؤلف أن الدرك "أكثر حداثة" من الخنجر الذي كان موجودًا في الأصل في UVP؟
  43. +1
    17 يناير 2022 16:08
    هل يستحق تعديل السفن القديمة بدلاً من إصلاح السفن الجديدة؟ التكاليف. من الأرخص فك قاذفات بعض الصواريخ ووضع قاذفات صواريخ أخرى مكانها بدلاً من قطع الهيكل + المحركات وشراء أخرى جديدة. إن سحب رادار قديم ووضع رادار جديد أرخص من صنع سفينة كاملة. الاقتصاد الروسي الحديث هو أن كل مليون دولار يتم توفيرها هي أموال ضخمة. نفس الشيء مع المحركات. تحتاج إلى الاقتراب من معيار "الفعالية من حيث التكلفة". إذا كانت السفينة التي تمت ترقيتها ستحصل على 90 ٪ من كفاءة السفينة الجديدة ، ولكن في نفس الوقت ستكلف نصف تكلفة السفينة الجديدة ، فلا شك - يجب تعديلها. إنها مسألة مختلفة تمامًا أن تختار بالضبط ما يجب تعديله على السفينة. من الأفضل للشركات الرأسمالية الخاصة التلاعب بالبيانات بحيث تمنحهم الدولة أمرًا لاستبدال بعض الوحدات ، حتى لو لم يكن ذلك ضروريًا ، لإعطاء شخص ما مخلبًا ، واستخدام جماعات الضغط (كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية) ، ودفع رواتب خبير ، مدركًا أن الخبير يريد أن يأكل وسيتوصل إلى مثل هذا الاستنتاج كما يجب أن يكون العميل لأن الخبير يحتاج أيضًا إلى أن تتم دعوته مرة أخرى. لم يكن لدى الولايات المتحدة أي مشكلة في دفع قاذفات HARPOON إلى Spruences. لم تكن هناك مشاكل في استبدال نظام الدفاع الجوي Sea Sparrow بنظام الناتو Sea Sparrow ، وما هو أبعد من ذلك في القائمة.
    الآن هناك تركيبات في المخزون تناسب أي مكان ، طالما أن هناك إزاحة كافية. على سبيل المثال ، قاذفات لأنظمة الدفاع الجوي ASTER ، ونفس قاذفات أنظمة الدفاع الجوي ESSM ، وقاذفات الصواريخ المضادة للسفن هاربون ، لا شيء آخر في القائمة. حتى أن هناك أنظمة مدفعية لا تتطلب عمليا أي مساحة تحت سطح السفينة. لذلك سيكون رغبة ونهجًا عقلانيًا. في ظل ظروف التآكل المنخفض للبدن ، يمكن حشر أي شيء في هذا الهيكل ، بالطبع ، مع مراعاة إزاحة السفينة.
  44. 0
    17 يناير 2022 21:54
    - عجز روسيا عن بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بشكل مستقل.

    لذلك في المقالة ذكرت أن هناك قدرات ومحركات محلية. لذلك يمكننا التحدث عن التردد ، بالنظر إلى أن البلاد لديها ما يكفي من المال ، إذا كان ذلك بشكل موضوعي.
  45. 0
    17 يناير 2022 22:37
    "لذا قد يكون الجواب على السؤال المطروح في البداية هو أن وراء تحديث سفن مشروع 1155 البالغ من العمر أربعين عامًا هو عدم قدرة روسيا على بناء مدمرات وفرقاطات حديثة بشكل مستقل. لكني أرغب في ذلك." هذه الحقيقة هي 22350 2 وحدة. و 11356 3 وحدات. لا تغير الطقس ، فهي تفتقر للغاية في الأسطول. ولا يوجد حديث عن مدمرات. بالإضافة إلى RTOs و Corvettes ، هناك حاجة إلى شعارات من المرتبة الأولى ، وهناك القليل منها بشكل كارثي.
  46. 0
    18 يناير 2022 08:28
    ومن المثير للاهتمام ، ما الهدف من بناء طرادات جديدة غير مجدية؟ لم أفهم ، مع من سنقاتل في البحر؟ ستجرفنا الولايات المتحدة بعيدًا في ثلاث ثوان ، لدينا حدود برية مع الصين وبريطانيا وفرنسا صغيرة جدًا ، والباقي بغباء ليس لديهم أسطول عادي.
    هل تم عمل الكثير من هذه الكالوشات الضخمة مؤخرًا؟ لهذا السبب لا أحد ينفق المال على إنشائها وصيانتها ، فهم يبنون سفنًا صغيرة ، لكنها قوية بما يكفي. الطبقة الرئيسية الآن مدمرة وفرقاطة.
  47. 0
    22 يناير 2022 12:58
    "" سيتلقى Vinogradov "ليس 2 ، ولكن 4 قاذفات 3S14 مع 8 خلايا لكل منهما. أي أن BOD السابق سيكون قادرًا على حمل ما يصل إلى 48 صاروخ كروز في وقت واحد." لدي انهيار حسابي ، ليس 8 * 4 32
  48. 0
    23 يناير 2022 04:29
    أنا لست في هذا الموضوع ، لست بحارًا في الصواريخ ، لكن IMHO ، لن يفوز الشخص الذي لديه المزيد من الصواريخ ، ولكن الشخص الذي يضرب أولاً.
    هل يجب أن أذكر كاتب هذه الكلمات: "أفضل أقل ، لكن أفضل"؟ أم أننا ما زلنا نتذكر؟
  49. 0
    14 مارس 2022 10:02 م
    مقال متحيز جدا! لا داعي للصراخ بأن الاتحاد الروسي لا يبني ، ولكن فقط تحديث BOD والطراد النووي. لم يتطرق إلى إنشاء سلسلة من المشروع 22350 وتحديث المنحدر لمبنيين ، لبناء مشروع 2 م.
  50. 0
    13 أبريل 2022 01:29
    اقتباس من: ل
    ما هو الفرق بين ما يسمى ، فرقاطة أو مدمرة ، الشيء الرئيسي هو قدراتها. أحببت BOD ، TFR ، IPC ، BDK ، إلخ.
    40٪ من المحتمل ألا تكون من التصاميم البالية والمحولة لتركيب أسلحة ومعدات جديدة.

    مهامها تعتمد على نوع السفينة. هذا لك ولي ، حتى على الجبهة ، حتى على الجبهة ، لا يهم. Maremans مختلفة. لم يتم بناء المذكرة من تعثر شيء ما. هناك تسلسل هرمي صارم ومكان ومهام. من الممكن أن تضع وزنًا خفيفًا ضد شيء أثقل ، وتقضي عليه وعلى السرب بالهزيمة.
  51. 0
    26 أبريل 2022 00:25
    نحن نبني UDCs، لكن لا يمكننا صنع مدمرات؟؟؟ الهذيان