تأثير الطائرات بدون طيار: كيف يمكن أن تكون هذه العملية الخاصة
في نهاية عام 2021 ، في دوبنا ، بالقرب من موسكو ، تم إطلاق الإنتاج الضخم للطائرات بدون طيار من طراز Pacer.
للأسف ، حدثت العملية الخاصة الكبيرة ، كما هو الحال دائمًا ، في الوقت الخطأ ، ولم يكن لدى المصنع الوقت للوصول إلى أحجام إنتاجية جدية.
لدي قناعة عميقة بأنه إذا حدث هذا الحدث قبل عامين على الأقل ، لكانت العملية الخاصة في أوكرانيا ستتم وفقًا لسيناريو مختلف تمامًا ، وكانت الطائرات بدون طيار للاستطلاع والضربة ستساهم بشكل رئيسي في هذه العملية الخاصة.
في الوقت نفسه ، ما زلت أعثر على مواد إعلامية ، تهدف رسالتها العامة إلى موقف مهين تجاه هذا النوع من الأسلحة. في إطار هذا المقال ، أود أن أضع علامة "و" في مسائل الكفاءة طائرات بدون طيار ودورهم في القوات المسلحة RF.
عن الطيران والدفاع الجوي
عبارة من مقالات:
في الواقع ، في المعارك مع جيش نظامي عادي ، فإن مثل هذه الطائرات بدون طيار “الصدمة” ستكون عديمة الفائدة تمامًا.
عند الحديث عن العملية الخاصة ، يعتقد عدد من العاملين في الدعاية أنه إذا كان لدى الطرفين في بداية النزاع "جيش نظامي كامل" (سأجرؤ على الإشارة إلى أن ذلك يعني وجود طيران ونظام دفاع جوي كامل الطبقات) - سيحدث هذا طوال العملية الخاصة بأكملها.
وهذا ليس كذلك.
يجعل نطاق استخدام أسلحة الطيران والصواريخ من الممكن مهاجمة العدو طوال عمق اتصالاته.
وهذا يعني أن المرحلة الأولى من الحرب ستكون معركة بين هذه الفروع من القوات المسلحة (بطبيعة الحال ، ستشارك أيضًا قوات الدفاع الجوي). ستصبح هذه المعركة عابرة للغاية وستخوض حتى هزيمة المكونات المذكورة لأحد الأطراف. لا يتم تجديد الخسائر المتلقاة في هذه المرحلة ، وحتى الاحتياطيات قد لا يتوفر لها الوقت لاستخدامها (تذكر مثال مصنع إصلاح الطائرات المدمر في أوكرانيا).
ستؤدي المرحلة الأولى لا محالة إلى حقيقة أن أحد الطرفين سيحصل على "مفاتيح الجنة".
لذلك ، فيما يتعلق بدور الطائرات بدون طيار في مثل هذه الحرب ، سيكون من الأصح وصف الموقف على النحو التالي:
- إذا فقدنا هذه المرحلة ، فلن تساعدنا أي طائرات بدون طيار ؛
- إذا فزنا ، فإن الطائرات بدون طيار قادرة على تقديم مساهمة رئيسية في زيادة تطوير الأحداث.
في حالة أوكرانيا ، فزنا في هذه المرحلة.
في سياق الموضوع قيد المناقشة ، هذا يعني أن الحجج مثل "إذا وصل المقاتلون" لم تعد مجدية ، لأن المقاتلين قد لن يصلوا. كانوا في بداية الصراع. لكنهم ذهبوا. ينطبق نفس المنطق بالضبط على الدفاع الجوي (مع بعض التحفظات).
المرحلة 2
ماذا يحدث للجانب الذي خسر المرحلة الأولى؟
الجيش يفقد القدرة على نقل القوات الكبيرة وتشكيل أرتال من المعدات العسكرية ، ويبدأ العمل كـ "رقم ثان" ، متخليًا تمامًا عن المبادرة. يتم توجيه معظم التكنولوجيا إلى المدن ، وذلك ببساطة لأن لا من خلال القيام بذلك ، فإن الأمر ذي الاحتمالية العالية يحكم على هذه التقنية بالذات بالتدمير السريع.
يمكننا أن نرى أمثلة على ذلك الآن في أوكرانيا في كل مكان ، بما في ذلك ماريوبول.
فيما يتعلق بالأخير ، أوضح أريستوفيتش نفسه ، الذي ادعى أن الدفاع الجوي لأوكرانيا سيدمر قوات الفضاء الروسية في غضون أسبوع ، أنه بعد شهر من الصراع ، يجب أن يكون مفهوماً أن القوات الجوية الروسية ، دمرت بالفعل 4 مرات ، لن تسمح لمجموعة AFU بالوصول إلى ماريوبول لمحاولة فتح أبواب المدينة.
هل هذا يعني أن الحرب قد انتهت؟ مُطْلَقاً.
أنا شخصياً أميل إلى تحديد 3 تكتيكات كاملة ستستخدمها القوات المسلحة لأوكرانيا في المستقبل:
1) فرض المعارك الحضرية ؛
2) "حرب العصابات" ؛
3) الضربات المضادة ضد القوات المتقدمة للاتحاد الروسي.
دعونا نتحدث بمزيد من التفصيل عن النقطة الثالثة - الضربات المضادة على الوحدات المتقدمة للجيش الروسي.
الخيار الأكثر سلبية بالنسبة للاتحاد الروسي هو استخدام تكتيكات كمائن المدفعية من قبل القوات المسلحة لأوكرانيا. يحتل سلاح النيران موقعًا مموهًا جيدًا ، ويتم التخطيط مسبقًا لمناطق النيران المركزة ، وفي أسوأ الحالات ، يتم تنفيذ عملية التصفير. ثم يبقى الانتظار فقط حتى يقترب العمود من أحد الأقسام. يمكن للمراقبين على الأرض ، متنكرين في زي السكان المحليين ، مراقبة تحركات القوات الروسية وحتى ضبط النيران.
في حالة المدفعية المقطوعة ، يمكن حتى لمدفع واحد أن يعمل بمعدل إطلاق نار من 5 إلى 8 جولات في الدقيقة ، وحتى لحظة التدمير ، يكون قادرًا على إلحاق أضرار معينة بالوحدات المتقدمة. لكن الأمور أسوأ بكثير مع MLRS.
مثل هذا النظام قادر على إرسال 40 صاروخًا عيار 122 ملم باتجاه العدو في أقل من 30 ثانية ، ثم الانسحاب من الموقع والذهاب إلى الخلف لإعادة التحميل. ببساطة لن يكون هناك شيء للحصول عليه وتدميره - لن يكون لدى الطيران الوقت للرد. لا يضمن العمل المضاد للبطارية لمدفعتنا أيضًا النجاح ، لأن العد سيذهب حرفيًا لثوانٍ - ينهار MLRS بسرعة كبيرة ويترك الموقع.
هذا يعني أنه يمكن استخدام كل نظام MLRS بشكل متكرر في كمائن المدفعية ، في كل مرة يتم فيها هزيمة حريق مماثلة لغارة طائرة هجومية.
يعد اكتشاف MLRS في وضع تمويه مُجهز بالفعل في وضع "الاستعداد" هو الأصعب (على الرغم من إمكانية ذلك). أكبر فرصة للكشف هي لحظة الحركة. إما عندما يتحرك النظام إلى الأمام ، أو عندما يتم إعداد الموقع ، أو عندما يفتح النار أو يتحرك إلى الخلف ، بعد أن أطلق النار بالفعل.
يوجد أدناه مقطع فيديو لاكتشاف MLRS ، متبوعًا بمراقبة السيارة من أجل تحديد النقطة التي يتم فيها تخزين الذخيرة وإعادة تحميلها. على الرغم من وجود معلومات تفيد بأن نقطة الإمداد هذه قد "استسلمت" في البداية من قبل مواطن مدني عشوائي ، قام ، بدافع "الفضول" ، بالتقاط صورة لمواقع السيارات على الهاتف ونشر هذه الصورة على الشبكة.
[وسائل الإعلام = https: //youtu.be/bJRaRPyOVXs]
ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أن تأسيس أنظمة MLRS داخل المباني ليس ضروريًا على الإطلاق. تلتقط الصورة أدناه لحظة إعادة تحميل MLRS ، وهو ما يسمى في الحقل. في الوقت نفسه ، تم استخدام شاحنة مدنية عادية "كمخزن" أو وسيلة نقل وتحميل ، كما تريد.
هناك كل الأسباب للاعتقاد بأنه منذ أن تم تطبيق نهج مماثل في عام 2015 ، وفي السنوات الأخيرة كانت أوكرانيا تستعد للحرب ، فقد يكون هناك اليوم العديد من نقاط الإمداد "المتنقلة" في أوكرانيا. وهي ، أولاً ، متحركة ، وثانياً ، لا تشبه المستودع العسكري أو المعدات العسكرية. أي أنه من الممكن تحديدها بدقة كنقطة توريد فقط عن طريق الإمساك بها "باليد" أثناء إعادة التحميل. 1 ATGM في هذه الحالة يجب أن يكون كافياً.
وخلاصة القول: إن تدمير المستودعات الكبيرة أمر جيد ، ومع ذلك ، فإن عمل نظام MLRS سيكون ممكنًا لبعض الوقت بعد تدميرها بسبب "شاحنات النقل والتحميل".
في ضوء ما سبق ، من الضروري التحكم بإحكام في الحركة خلف خطوط العدو على مسافة تصل إلى 100 كيلومتر من خط المواجهة ، وهو أمر ممكن بسهولة عن طريق هجوم الطائرات بدون طيار. علاوة على ذلك ، فإن استخدام الطائرات بدون طيار الضاربة لهذه المهام ليس له بديل عمليًا.
بشكل غير مباشر ، تشير نتائج العملية إلى صحة هذا الاستنتاج. على وجه الخصوص ، نحن نتحدث عن خسائر القوات المسلحة الأوكرانية في مدفعية المدفع ("أكثر من النصف") ، والمدرعات (أيضًا "أكثر من النصف") و MLRS - أكثر من ... الربع (!). يتم شرح هذه النسبة ببساطة - فكل من المدفعية والعربات المدرعة ، بعد أن دخلت المعركة مرة واحدة ، لديها فرصة كبيرة للتدمير في هذه المعركة. من ناحية أخرى ، لا تدخل MLRS في معركة كلاسيكية ، بعد أن أطلقت من مسافة بعيدة ، فإنها تنتقل بسرعة إلى الخلف.
وبالتالي ، في بداية النزاع ، يجب استخدام الطائرات بدون طيار الضاربة بشكل أساسي لاكتشاف وتدمير:
1) مخلفات الدفاع الجوي.
2) MLRS ؛
3) مدفعية مدفع.
4) جميع الأغراض الأخرى.
إنه من MLRS يمكن لقواتنا أن تتلقى أكبر قدر من الضرر.
تكتيكات القتال في المناطق الحضرية
بررنا الحاجة لمشاركة الضربات بدون طيار كوسيلة لمواجهة الضربات القادمة كمائن المدفعية ، لكن ماذا عن المعارك الحضرية؟
قبل المشاركة في معارك المدينة ، عليك الاقتراب من المدينة. وفقًا لشهادة المدنيين الذين تم إجلاؤهم من ماريوبول ، في بداية النزاع ، أطلقت "حزم" MLRS قذائف باتجاه القوات الروسية التي تقترب. أي أن المشكلة لا تزال هي نفسها. وسيكون من الجيد ، قبل إحضار معداتك إلى المدينة ، تنظيفها جراحيًا من معدات العدو الثقيلة ، علاوة على ذلك ، في الظروف التي يتم فيها الضغط على هذه المعدات بالقرب من البنية التحتية المدنية.
سيؤدي هذا إلى تقليل الخسائر بشكل كبير ، سواء أثناء إغلاق المدينة أو أثناء الهجوم اللاحق.
دور الطائرات بدون طيار عند مرافقة الوحدات الضاربة
الدبابات تستخدم تقليديًا في الطليعة للتغلب على دفاعات العدو ، ومع ذلك ، بالإضافة إلى المزايا الواضحة ، فإن لها عيبًا كبيرًا - فهم "يرون" بشكل سيء للغاية. إضافة منطقية لعمل الدبابات على الأرض هي التحكم في بيئة الطائرات بدون طيار ، بما في ذلك الدبابات الضاربة. قد تكون وظيفة الضربة مطلوبة في الحالات التي لا يمتلك فيها العمود قواته الخاصة لهزيمة العدو الذي تم اكتشافه من الطائرة بدون طيار بشكل فعال - قد يكون هذا بسبب وجود العدو خلف المباني (قذائف الهاون) ، أو خلف طيات التضاريس. مثال على مثل هذا الموقف يمكن أن يكون هزيمة دبابة روسية من سطح المطار.
لن أنشر هذا الفيديو هنا ، لكن يمكن لأي شخص العثور عليه بمفرده. في سياق الموضوع ، من المهم أن يتم اكتشاف الموقع الذي أطلقت منه القوات الروسية بسهولة بواسطة الطائرات بدون طيار ، ولم يكن متخفيًا ، وكان جنود APU يركضون بشكل مهيب على السطح. في الوقت نفسه ، كان من الممكن أن يكون حساب ATGM هذا قد أصيب بأبسط الذخيرة.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، يكشف هذا المثال عن مشكلة أخرى لقواتنا المسلحة - نظرًا لضعف تشبع الجيش بالطائرات بدون طيار (حتى طائرات الاستطلاع) ، لم يتم تنفيذ مبدأ الحرب المتمركزة حول الشبكة ، والتي كان هناك الكثير من الحديث عنها ، في يمارس.
على الرغم من أن تنفيذها في إطار المثال المذكور لم يتطلب أي صعوبات كبيرة. كان كافياً أن يكون لديك مركبة صغيرة للتحكم في الطائرات بدون طيار كجزء من المستوى التكتيكي ، والتي تشمل مهامها على الأقل التحكم بصريًا في الوضع حول المجموعة على مسافة 2-3 كيلومترات. وتشمل أيضًا مدفع هاون ذاتي الحركة بقطر 80 ملم في الوصلة. سيكون هذا كافياً ، في الحالة الموصوفة ، أولاً لاكتشاف موقع العدو المجهز ، ثم ضربه بقذيفة هاون.
النقص في الأسلحة الروسية للطائرات بدون طيار
حجة أخرى ضد الطائرات بدون طيار الضاربة بشكل عام والنسخ الروسية بشكل خاص هي الرأي القائل بأن أسلحتها قديمة للغاية.
في واحدة من مقالات تمت صياغته على النحو التالي:
بشكل عام ، توجيه شعاع الليزر هو اليوم الأخير اليوم. أكثر من كافية من وسائل الحماية والتدابير المضادة.
المعنى العام للحجج سلاح الجيل الثاني هو أسوأ من أسلحة الجيل الثالث ، إذن ... بعبارات بسيطة ، النسخة الروسية من الطائرة بدون طيار الضربة هي مركبة رديئة لا يمكن تطبيقها في حرب مع "عدو خطير". مناسب فقط لتفريق المسيرات.
ما هو الخطأ الأساسي في النهج المطبق؟
هل توجد أنظمة دفاع نشطة؟ نعم.
هل هناك أنظمة تسمح لك بتتبع الاتجاه الذي يتم من خلاله تشعيع الليزر؟ نعم.
هل توجد دفاعات جوية؟ نعم.
هل توجد طائرات مقاتلة؟ نعم.
هل جميع المركبات في أوكرانيا (أو في جيش أي بلد آخر) دبابات متطورة؟ فوق أي مقاتلات تطير مغطاة بالدفاع الجوي من الأرض؟ لقد تعاملنا بالفعل مع المقاتلات والدفاع الجوي.
بالنسبة للمعدات الأرضية ، حتى في الجيشين الأمريكي والإسرائيلي ، فإن نسبة المعدات المجهزة بمركبات KAZ هي جزء بسيط من نسبة مئوية.
في الوقت نفسه ، قررنا بالفعل أن الأهداف ذات الأولوية للطائرات بدون طيار ليست الدبابات على الإطلاق ، على الرغم من إمكانية تدميرها.
بمعنى آخر ، لدينا صاروخ من الجيل الثاني أرخص بخمس مرات ، مما يسمح لنا بأداء 5٪ من المهام التي يمكن أن تؤديها أسلحة الجيل الثالث بنجاح. هذا لا يعني أنك لست بحاجة إلى التطوير.
لكن هذا لا يعني أيضًا أن أسلحة الجيل الثاني لا يمكنها أداء مجموعة واسعة (!) من المهام بفعالية.
التأثير النفسي والمدى
أولئك الذين ينتقدون الطائرات بدون طيار لا يأخذون في الحسبان التأثير النفسي لاستخدامها. ويستحق النظر.
المسافة التي يمكن أن تحدث فيها معركة بين الوحدات الآلية تصل إلى عدة كيلومترات. يمكن تدمير المدفعية في معظم الحالات على مسافات تصل إلى 20 كم.
إذا قام الجيش المتقدم بضرب الطائرات بدون طيار في تكوينه ، يصبح من الممكن إنشاء منطقة يتم فيها إصابة معدات العدو في اتجاه معين ، دون القدرة على الرد.
التأثير النفسي لمثل هذا الموقف ضخم - حتى المعدات غير المتأثرة يتم التخلي عنها ببساطة ، لأنه لا فائدة من الجلوس فيها.
تبدأ التكتيكات في اكتساب الميزات التالية - أولاً ، تطير الطائرات بدون طيار إلى المنطقة ، وتطهيرها من المعدات ، وعندها فقط تتقدم القوات البرية هناك ، والتي لا يتبقى منها سوى القوة البشرية للعدو. معنويات هذه الوحدات موضع تساؤل أيضًا ، لأن القتال ضد المركبات الثقيلة بدون مركبات ثقيلة ليس أكثر التجارب متعة.
فور تقدم أعمدة الطائرات بدون طيار ، فإنها توفر منطقة آمنة داخل دائرة نصف قطرها 20-40 كم من أجل استبعاد أضرار المدفعية.
في هذا الشكل ، وبدون ضجة ، يمكن تطهير المنطقة بأكملها.
لا يمكن تفادي الهجوم على المدن الكبيرة ، حيث قررت القوات المسلحة للعدو أن تتوغل فيها. ومع ذلك ، هنا أيضًا ، يمكن أن يؤدي التنظيف الأولي للطائرات بدون طيار إلى تقليل الخسائر بشكل كبير.
ستكون الطائرات بدون طيار الهجومية مفيدة أيضًا في مهام الدوريات في العمق ، حيث تحمي الأعمدة من تصرفات المجموعات "الحزبية" الصغيرة.
اختتام
للأسف ، كل ما كتب في الفصل السابق هو خيالي. في الواقع ، خلف المصطلح الجميل "التفوق الجوي" هناك حالات يتم فيها حرق دباباتنا من فوق الأسطح ، دون إخفاء الموقع من فوق على الإطلاق. إنهم يطلقون النار على أعمدة بالمدفعية ، وفي الوقت نفسه لا تمتلك هذه المدفعية أنظمة دفاع نشطة. يحدث هذا لأنه ليس لدينا ما يكفي من Orions. تحتاج روسيا إلى 200 طائرة على الأقل ، ويفضل 300 أو 400 طائرة بدون طيار.
كما أنني أرى جيدًا أننا متخلفون عن الدول الغربية في هذا الاتجاه. ومع ذلك ، فإن معنى المقال هو منع الرأي القائل بأن هذا الاتجاه غير مجدٍ وغير مناسب للحرب مع "عدو عادي" من أن يتجذر في المجتمع.
حقيقة أن مصنعًا للإنتاج التسلسلي للطائرات بدون طيار قد تم بناؤه يبعث على التفاؤل الحذر. من المؤسف أن هذا المصنع لم يكن لديه الوقت للعمل لمدة عامين على الأقل ، لأنه في هذه الحالة كانت العملية الخاصة مختلفة تمامًا.
في الختام ، يمكنني أن أوصي بمشاهدة مقتطف حول سبب تأخرنا في هذا الاتجاه.
معلومات