مقتل الطراد الصاروخي "موسكفا" حكمًا على مفهوم أسطول "البعوض".
وفاة الطراد الصاروخي "موسكفا" الرائد في البحر الأسود سريع، التي أصبحت منذ فترة طويلة رمزًا لسيفاستوبول ، أصبحت مأساة أثارت كلاً من الأسطول والأشخاص الذين لم يكونوا غير مبالين بها. لكن لا توجد معلومات تقريبًا حول ما حدث: لسوء الحظ ، أثبتت إدارة الإعلام والاتصال الجماهيري (DIMK) التابعة لوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي مرة أخرى عدم قدرتها على تكوين صورة كاملة لما حدث. وقد تسبب هذا في الكثير من التكهنات حول أسباب وفاة الطراد.
ما الذي نعرفه؟
في الجوهر ، ليس كثيرًا. في مساء يوم 13 أبريل ، كانت الطراد موسكفا شرقًا تقريبًا. اعوج و 150 كيلومترا من أوديسا. ومن المعروف أيضًا أن طائرة دورية أمريكية من طراز بوينج P-8A Poseidon كانت تحلق بالقرب من السفينة الروسية. قرابة الساعة 19:00 كانت المسافة بينه وبين "موسكو" لا تزيد عن 70 كم.
بعد ذلك ، في وقت متأخر من المساء ، ذكر رئيس الإدارة العسكرية الإقليمية في أوديسا أن الجيش الأوكراني شن هجومًا صاروخيًا على الطراد. وكان أريستوفيتش وجيراشينكو قد ألقى القبض عليه قائلين إن حريقًا شب في الطراد ، وأنه "تم سحب أسطول البحر الأسود بأكمله من أجل إجراءات الإنقاذ العاجلة". في الواحدة من صباح يوم 14 أبريل بتوقيت موسكو ، تم تسجيل إشارة SOS ، تنتقل من الطراد.
التالي - رسائل DIMK الخاصة بنا. في صباح يوم 14 أبريل ، أفادت الأنباء أن ذخيرة الطراد انفجرت نتيجة حريق وتعرضت السفينة لأضرار بالغة وتم إجلاء الطاقم والتحقيق في أسباب الحريق. سؤال بلاغي: من وكيف يكتشف أسباب الحريق إذا تم إخلاء الطاقم من الطراد؟ هل يعمل الوسطاء في هيكلية وزارة دفاع روسيا الاتحادية؟ ومع ذلك ، لن أتفاجأ من ذلك أيضًا.
ولكن في نفس اليوم ، قدمت DIMK أيضًا نتائج إيجابية أخبار حول حقيقة أن السفينة تحتفظ بالطفو ، وأن التسلح الرئيسي غير متضرر ، ومصدر الاشتعال موضعي (من قبل من ، إذا تم إجلاء الطاقم بكامل قوته!) ، توقفت الانفجارات. وتتخذ اجراءات لسحب السفينة الى الميناء.
من ناحية أخرى ، يبدو أنه تم تأكيد هذه المعلومات: قال المتحدث باسم البنتاغون جون كيربي لشبكة CNN إن السفينة "قادرة على مواصلة رحلتها ، وهي تفعل ذلك". وأكد الأمريكيون حدوث انفجار على الطراد ، لكن الأسباب التي أدت إلى ذلك لم تذكر سوى أنهم لم يعرفوا ما إذا كان نتيجة ضربة صاروخية.
كل هذا يبعث على التفاؤل ، ولكن ، للأسف ، مع اقتراب منتصف الليل ، ظهرت رسالة رسمية من وزارة الدفاع الروسية مفادها أن الطراد فقد الاستقرار أثناء السحب وغرق.
حقيقة ماحصل؟ للأسف ، أولئك الذين يعرفون ليسوا في عجلة من أمرنا لإخبارنا بذلك. أود أن أجرؤ على القيام ببعض التخمينات في هذا الصدد. في الأساس ، كل "ثروة" نسخ موت طراد الصواريخ "موسكفا" تنبع من سببين أساسيين - إما أن يكون هذا نتيجة لتأثير القوات المسلحة لأوكرانيا ، أو وقوع حادث خطير على السفينة . دعونا ننظر في كلا الإصدارين.
حادث
اليوم ، يميل الرأي العام بشكل متزايد إلى الاعتقاد بأن سفينة القيادة في أسطول البحر الأسود قد قُتلت نتيجة هجوم صاروخي شنته القوات المسلحة الأوكرانية. ولكن في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن إصدار الحادث ليس له الحق في الحياة فحسب ، بل يتناسب أيضًا بشكل جيد مع صورة المعلومات الموجودة.
قليلا قصص. في عام 1992 ، 17 فبراير ، الساعة 11:42 صباحًا بتوقيت خاباروفسك ، ارتجفت السفينة الكبيرة المضادة للغواصات "الأدميرال زاخاروف" من انفجار مروع. أدناه سأسمح لنفسي باقتباس جزء من مقال "يوم على النار. على خطى كارثة "، كتبه النقيب الثالث رتبة جي باسكو (" المحيط الهادي "، 3/31.05.1992/XNUMX):
"بعد وقت قصير من ذهاب السفينة إلى البحر ، تم اكتشاف عطل في القابض الهوائي للإطارات (SHPM) للمحرك اللاحق رقم 2 في غرفة المحرك الخلفي. قرر قائد BCH-5 ، الكابتن من الرتبة الثالثة I. Samoilov ، إطعام القابض يدويًا ولهذا الغرض أرسل بحارًا S.Rakitsky إلى KMO. (وبذلك تم مخالفة تعليمات التشغيل الخاصة بمحطة التوربينات الغازية). بعد ذلك ، وفقًا لاستنتاج أعضاء اللجنة ، حدث نزيف للهواء إما بسبب إغلاق جهات اتصال أخرى في الكتلة بواسطة Rakitsky ، أو بسبب انتهاك الفترات الزمنية بين تجديد أسطوانة CMP.
ماذا حدث بعد ذلك؟ وبعد ذلك ، كما يقترح الخبراء ، كان هناك انخفاض حاد في الحمل من التوربين ، وتلاشى. أدى تسريع التوربينات المروحة للحارق اللاحق فوق السرعة القصوى إلى تمزق أقراص مرحلتين من التوربين. بدورها ، دمرت الأقراص مبيت التوربين واخترقت القاع المزدوج لـ KMO في منطقة خزان الوقود. وتطايرت الشظايا بسرعة قذائف المدفعية.
نتيجة دخول الغازات الساخنة والوقود المتطاير إلى غرفة المحرك ، اندلع حريق هائل تلاه اشتعال الوقود من الخزان المثقوب. وصل طرد اللهب إلى ارتفاع 15-20 مترًا".
ماذا حدث بعد ذلك؟ وبعد ذلك ، كما يقترح الخبراء ، كان هناك انخفاض حاد في الحمل من التوربين ، وتلاشى. أدى تسريع التوربينات المروحة للحارق اللاحق فوق السرعة القصوى إلى تمزق أقراص مرحلتين من التوربين. بدورها ، دمرت الأقراص مبيت التوربين واخترقت القاع المزدوج لـ KMO في منطقة خزان الوقود. وتطايرت الشظايا بسرعة قذائف المدفعية.
نتيجة دخول الغازات الساخنة والوقود المتطاير إلى غرفة المحرك ، اندلع حريق هائل تلاه اشتعال الوقود من الخزان المثقوب. وصل طرد اللهب إلى ارتفاع 15-20 مترًا".
BOD "الأدميرال زخاروف"
من حيث الجوهر ، نشأ موقف على الأدميرال زاخاروف مشابه للوضع الذي أدى إلى وفاة الغواصة النووية كومسوموليتس. أولا - انفجار وحريق ، ثم - "تغذية" النار الأكثر كثافة بمادة قابلة للاحتراق. فقط في كومسوموليتس كان الهواء عالي الضغط من خطوط مكسورة ، وفي الأدميرال زاخاروف كان وقودًا من خزان تالف. لكن العواقب كانت متشابهة - أقوى حريق حجمي.
لحسن الحظ ، لا يزال BOD على قيد الحياة ، وتبين أن خسائر الطاقم لحالة طارئة من هذا المستوى كانت ضئيلة. توفي شخص واحد (رئيس عمال المادة الثانية V. Andruk) ، وتم نقل خمسة آخرين إلى المستشفى بسبب التسمم بأول أكسيد الكربون والحروق والإصابات. لكن لبعض الوقت كانت سفينة الطوارئ في وضع حرج: تم تعطيل إحدى مضخات الحريق بسبب النيران ، وأمر بث السفينة "بالعيش في سعادة دائمة" ، لذلك كان على القائد توجيه تصرفات الطاقم من خلال الرسل. وكانت وفاة "الأدميرال زاخاروف" أكثر من الممكن - تم إنقاذ السفينة من خلال الإجراءات الاحترافية للطاقم والمساعدة السريعة للسفن المتخصصة: رجال الإنقاذ "بارات" و "مورزهوفيتس" ، وزوارق القاطرات SB-2 ، و SB-408 و RB-522 ، BMRT "Mysovoy".
لماذا حدث هذا؟ مرة أخرى ، أود أن أقتبس من جي باسكو:
"تشير الوثائق إلى أن العمر الافتراضي لسفينة الأدميرال زاخاروف انتهى في عام 1989. بسبب القيود المحدودة على إصلاح السفينة ، تم تأجيل شروط الإصلاح الحالي التالي للسفينة سنويًا. إضافي. لم يتم تنفيذ الاستبدال الكلي لمحركات الاحتراق على متن السفينة لسبب بسيط للغاية - فهي ليست في الأسطول. انتهى مصطلح فصل المحرك الثاني في كانون الأول (ديسمبر) 1989 ، ولكن تم تمديده مرة أخرى.
وبالتالي ، تم إنشاء المتطلبات الأساسية للحادث من قبل عدد من المسؤولين الذين لم يحظروا استخدام سفينة مع فترات إصلاح منتهية الصلاحية.".
وبالتالي ، تم إنشاء المتطلبات الأساسية للحادث من قبل عدد من المسؤولين الذين لم يحظروا استخدام سفينة مع فترات إصلاح منتهية الصلاحية.".
هذا ، بالطبع ، لا أحد يعفي الطاقم من مسؤولية مخالفة التعليمات ، لكنه لم يكن بأي حال من الأحوال هو الذي أنشأ المتطلبات الأساسية لحالة الطوارئ. وأولئك ، الذين بفضلهم ذهبت السفينة إلى البحر في حالة فنية معيبة. لقد قلت أعلاه أن إحدى مضخات الحريق الكهربائية كانت معطلة ، لكن فارق بسيط: في الواقع ، كانت هذه المضخات على BOD سبعة. تبين أن اثنين منهم فقط يعملان في 17 فبراير.
انتباه ، سؤال. هل يمكن أن يقع مثل هذا الحادث على طراد صاروخ موسكفا؟ الجواب سهل.
الشيء هو أن الرائد في أسطولنا في البحر الأسود قديم جدًا وفقًا لمعايير السفن ، لأنه دخل الخدمة في عام 1982. تقاعد الأمريكيون الآن بخمس طرادات من طراز تيكونديروجا قامت بتجديد البحرية الأمريكية في 1983-1987. في عام 2018 ، أثيرت بالفعل مسألة وداع RKR Moskva لراحة مستحقة: تجاوز الطراد علامة 35 عامًا ، ولم يكن هناك مال لتحديثه العميق. أو ربما كان هناك مال ، لكن لم تكن هناك قدرة إنتاجية حرة قادرة على القيام بمثل هذا العمل.
ولكن نظرًا لأن البحرية الروسية في حاجة ماسة إلى سفن حربية كبيرة ، فقد تقرر الاحتفاظ بها في الأسطول ، بعد أن نفذت ... لا ، ليس التحديث ، ولكن شيئًا مثل استعادة الاستعداد الفني. لهذا ، تم اقتراح خطة معقولة تمامًا: "فحص" الطراد حتى يتمكن من الانتقال بين المسارح إلى الشمال ، وهناك سيتم إصلاحه بجدية في Severodvinsk Zvyozdochka. كان هذا معقولًا ، لأن المصنع الثالث عشر لإصلاح السفن الذي كان لدينا على البحر الأسود لم يكن لديه خبرة في مثل هذه الإصلاحات لمثل هذه السفن الكبيرة.
ومع ذلك ، فقد تقرر إحياء بناء السفن على البحر الأسود ، وكجزء من هذا القرار ، تم تنفيذ إصلاح موسكو في سيفاستوبول. نتيجة لذلك ، لدينا ما يلي: أصبح طراد الصواريخ القديم ، الذي واجه مشاكل خطيرة مع محطة الطاقة (في عام 2018 ، لم تكن السفينة في الواقع في حالة تحرك) "خنزير غينيا" حتى اكتسب أسياد بناء السفن رقم 13 خبرة في إصلاح هذا المستوى. هل من الممكن ضمان أنهم فعلوا كل شيء بشكل صحيح في المرة الأولى و "بشكل مثالي"؟
لا أعرف ما حدث بالضبط في Moskva RRC ، لكن اندلاع حريق حجمي قوي في المقصورات حيث توجد محطة توليد الكهرباء للطراد ممكن تمامًا ، علاوة على ذلك ، نتيجة لحالة طارئة ، ودون أي مشاركة من قبل القوات المسلحة الأوكرانية. افترض أن الحريق نتج عن عطل في محطة كهرباء الطراد. ماذا بعد؟ ليس بعيدًا عن هذه المقصورات على طرادات المشروع 1164 ، توجد أقبية مدفعية من منشآت 30 ملم وصواريخ مجمع Osa-MA ، ويمكن أن تنفجر. أفادت وزارة الدفاع أن التسلح الصاروخي الرئيسي للطراد لم يتضرر ، وهذا أمر يمكن تصديقه - إذا انفجرت صواريخ فورت أو صواريخ الطراد "العيار الرئيسي" ، صواريخ فولكان المضادة للسفن ، فمن المرجح أن تكون السفينة ببساطة كسر في النصف.
ومن المثير للاهتمام ، أن الأدميرال زاخاروف ، الذي كان يحترق في عام 1992 ، وفقًا لبعض المصادر ، نشأت مشكلة مماثلة - كان هناك أيضًا خطر انفجار ذخيرة عيار 30 ملم ، ولكن تم إيقافها عن طريق التبريد المكثف: AK-630 تم إغراق المنشآت بشكل مكثف بسفن الإنقاذ.
حريق في مبنى مجلس الإدارة "الأدميرال زاخاروف"
لكن في BOD ، ظل الطاقم على متن السفينة وقاتل من أجل البقاء ، بينما تم إزالته من موسكو. هل كان خطأ؟ لست متأكدا. بالمعنى الدقيق للكلمة ، حتى لو تم إحضار "موسكو" إلى سيفاستوبول ، فمن غير المناسب تمامًا البدء في إصلاح واسع النطاق لسفينة عمرها 40 عامًا. من حيث الجوهر ، فإن سفينة القيادة في أسطول البحر الأسود محكوم عليها بالفشل منذ اللحظة التي اندلع فيها حريق. لكن التهديد بتفجير الذخيرة الرئيسية ، ربما ، كان حقيقيًا تمامًا ، ومن الواضح أن تعريض الطاقم للخطر (من المحتمل أن يموت مئات الأشخاص هناك) في هذه الحالة لم يكن منطقيًا.
هجوم صاروخي
لنبدأ ببساطة. كيف كان من المفترض أن تعكس الطراد القديم مثل هذه الضربة؟
في الواقع ، كان صد هجمات الصواريخ المضادة للسفن منخفضة التحليق في الثمانينيات من القرن الماضي مشكلة كبيرة للبحرية في العالم بأسره تقريبًا. الأمريكيون ، "إيجيس" سيئ "رأوا" ما كان يطير فوق الماء ، ووسائل موثوقة إلى حد ما لتدمير النيران لم يتم إنشاؤها إلا في بداية القرن الحادي والعشرين مع ظهور صواريخ ESSM. الأسطول البريطاني ... حسنًا ، أظهر صراع جزر فوكلاند أن سفن جلالة الملك ، وليس مجرد صاروخ كروز - طائرة هجومية دون سرعة الصوت مع قنابل تتساقط بحرية ، لم يكن لديها دائمًا وقت لإطلاقها. على الرغم من أن هذه الطائرة الهجومية ليست تحلق على ارتفاع منخفض. ووفقًا لصاروخ Exocet الفرنسي المضاد للسفن ، والذي كان مجرد صاروخ منخفض التحليق ، لم تستطع القوة النارية البريطانية فعل أي شيء على الإطلاق - كان الدفاع الوحيد عن CVMF من هذه الآفة هو الأفخاخ.
في أسطولنا ، للأسف ، لم يكن كل شيء جيدًا أيضًا. شئنا أم أبينا ، ولكن مشروع 1164 ، الذي تم بناء طراد موسكفا بموجبه ، تم إنشاؤه في أوائل السبعينيات من القرن الماضي ، وبعبارة ملطفة ، أصبح اليوم قديمًا جدًا في بعض النواحي. لذلك ، على سبيل المثال ، التسلح الرئيسي المضاد للطائرات في Moskva ، نظام الدفاع الجوي Fort ، الذي كان نسخة "مبللة" من S-70P ، كان جيدًا جدًا في وقته ، لكن صواريخه 300V5R لم تتمكن من إصابة أهداف تحلق في الأسفل 55 مترا فوق سطح الماء. اعتبر نظام الدفاع الجوي قصير المدى Osa-MA قديمًا حتى نهاية السبعينيات: كان من المفترض أن يتم تثبيت نظام دفاع جوي واعد على طرادات Project 25. لكن تطوير الأخير تأخر ، ونتيجة لذلك تلقت موسكو Osu-MA ، والتي ، للأسف ، كان لها نفس القيد على الحد الأدنى لارتفاع الأهداف التي تم ضربها ، أي 70 مترًا.
في وقت لاحق ، في الثمانينيات ، تم إنشاء تعديل آخر لنظام الدفاع الجوي Osa-MA80 ، والذي ، وفقًا لجواز السفر ، يمكن أن يصيب أهدافًا تحلق على ارتفاع 2 أمتار وما فوق. لكن ، أولاً ، ليس لدي معلومات تفيد بأن دبابير موسكو قد تمت ترقيتها إلى هذا المستوى. وثانيًا ، حتى لو كان هذا هو الحال ، فأنت بحاجة إلى فهم أن Osa-MA5 هو نظام دفاع جوي عفا عليه الزمن أحادي القناة ، والذي ، حتى من الناحية النظرية ، يمكنه صد هجوم من هدف واحد فقط. أي أنه إذا تعرضت "موسكو" لهجوم بصاروخين أوكرانيين ، فإن نظام الدفاع الجوي ، من الناحية النظرية ، يمكن أن يسقط صاروخًا واحدًا فقط.
ونعم ، بالطبع ، تبدو الصواريخ الخفيفة نسبيًا التي تقل سرعة الصوت مثل نبتون وهاربون وما إلى ذلك متواضعة جدًا على خلفية الوحوش الأسرع من الصوت والتي تفوق سرعتها سرعة الصوت محليًا. لكن لا تنسوا أن موسكفا دخلت الخدمة في عام 1982 ، وأن Kh-35 ، "النسخة غير المرخصة" منها نبتون ، دخلت الخدمة في عام 2003 ، أي بعد 21 عامًا من طراد الصاروخ. بالنسبة للأسلحة ، هذه الفترة هي حقبة كاملة.
على ما يبدو ، كان الدفاع الحقيقي الوحيد ضد الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض لـ Moskva RKR هو "القواطع المعدنية" AK-30 التي يبلغ قطرها 630 ملم. سلاحبالطبع جيد ، لكن هذا ما يسمى بالفرصة الأخيرة. بالإضافة إلى ذلك ، كان لطرادات فئة Moskva عيبًا أكثر خطورة (وفقًا للمعايير الحديثة ، بالطبع) - لم يتم دمج أسلحتهم ووسائل التحكم في الموقف في دائرة واحدة. وإذا ، على سبيل المثال ، "رأى" رادار المراقبة في السفينة الهدف ، لكن رادار التحكم في إطلاق النار AK-630 لم يره ، فلن يكون هناك إطلاق نار آلي.
من أجل اتخاذ تدابير لصد هجوم صاروخي ، لن يضر معرفة أن مثل هذا الهجوم يجري تنفيذه. بشكل عام ، كانت رادارات المراقبة لطرادات الصواريخ 1164 جيدة جدًا جدًا لوقتها ، ولكن من الصعب جدًا مراقبة الأهداف على خلفية البحر. لهذا السبب ، في النصف الثاني من الثمانينيات ، لم تتلق أجهزة BOD الخاصة بنا نسخة محسنة من رادار المراقبة فحسب ، بل تلقت أيضًا رادار Podkat متخصصًا ، "شحذ" للكشف عن الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض والتحكم فيها. للأسف ، لم يكن هناك مثل هذا الرادار على طراد الصواريخ.
بشكل عام ، إذا كان مشروعنا 1155 BOD ، مع أنظمة الدفاع الجوي Kinzhal و Podkatom المُحسَّنة للمهام المضادة للصواريخ ، قد حل محل نظام الدفاع الصاروخي Moskva ، لكانت لديه فرصة جيدة لصد هجوم نبتون. للأسف ، لم يكن لدى "مؤتمر إعادة التأهيل المجتمعي" في "موسكو" الكثير من الفرص من هذا القبيل.
ومرة أخرى ، يمكن تعويض العديد من أوجه القصور في المعدات العسكرية بمستوى تدريب الأفراد. نعم ، لكن هل كانت المدفعية المضادة للطائرات في "موسكو" مستعدة لصد هجوم الصواريخ المضادة للسفن منخفضة التحليق؟ ما مقدار التدريب الذي احتاجه أسطولنا لصد مثل هذه الأهداف؟ عند قراءة سجلات الأسطول بانتظام ، يجب أن أعترف أنني لا أستطيع تذكر أي واحد. وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يستحق الاتهام العشوائي للطاقم بأنه غير قادر على الصمود أمام هجوم صاروخي؟ بعد كل شيء ، فإن تنظيم مثل هذه التدريبات ، باستخدام أجهزة محاكاة لأهداف تحلق على ارتفاع منخفض ، ليس من اختصاص قائد السفينة ، ولكن بالنسبة للسلطات العليا.
منجم
من غير المحتمل أن يؤدي تفجير أحد الألغام التي نصبها الأوكرانيون بالقرب من أوديسا ، والذي انطلق لاحقًا للسباحة الحرة ، إلى وفاة طراد صاروخي. ما لم يتسبب مثل هذا الانفجار في حدوث حالة طوارئ ، على غرار ما حدث في مكتب الأميرال زاخاروف عام 1992 ، والذي تم وصفه أعلاه.
إنتاج
لا أعرف سبب وفاة طراد صواريخ موسكفا على وجه التحديد. لكن ما أدى إلى وفاته واضح تمامًا بالنسبة لي. كان الشرط الأساسي للمأساة هو أننا اضطررنا إلى إرسال سفينة عمرها 40 عامًا إلى منطقة الصراع ، والتي لم تخضع أبدًا لأي تحديث جاد في خدمتها الطويلة بأكملها. حتى جودة إصلاح الترميم التي تلقتها الطراد في سيفاستوبول تثير تساؤلات: لا أستطيع أن أقول إنها كانت سيئة ، ولكن لا تزال.
تبقى الأسئلة حول جودة تدريب البحارة العسكريين لدينا. بعد كل شيء ، إذا كان الأسطول لا يهتم حقًا بالتدريب لصد الهجمات من أهداف تحلق على ارتفاع منخفض ، فلن تنقذك حتى أحدث الأسلحة من ضربة صاروخية.
حول تراجع السفن الثقيلة
حقيقة أن موت RKR "Moskva" سيصبح موضوع تكهنات من قبل معارضي أسطول المحيط في الاتحاد الروسي كان واضحًا لي منذ البداية. كيف يمكنك أن تفوت هذه المعلومات! وفي الوقت نفسه ، إذا كان من الممكن أن تشهد خسارة السفينة الرئيسية لأسطول البحر الأسود على شيء ما ، فهو بالأحرى يتعلق بانهيار مفهوم الأسطول "الساحلي" للدفاع الساحلي ، المبني على أساس أفكار "البعوضة" سريع.
من الواضح أنه إذا مات طراد صاروخي نتيجة لحالة طارئة ، فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون موته مرتبطًا بحجمه. لأن احتمال حدوث مثل هذه الطوارئ في طراد يبلغ من العمر 40 عامًا لا يختلف كثيرًا عن فرقاطة أو كورفيت أو أي سفينة صغيرة عمرها 40 عامًا تشبه حالتها الفنية حالة الطراد المفقود.
إذا قُتل طراد الصاروخ نتيجة هجوم بصواريخ مضادة للسفن ...
كما يعلم عزيزي القارئ ، أنا أؤيد بناء أسطول متوازن يتضمن حاملة طائرات. إحدى الحجج الأساسية في الدفاع عن حاملات الطائرات ، والتي استشهدت بها وسأستشهد بها في المستقبل ، هي قدرتها الفريدة على التحكم في الوضع الجوي والسطحي. ببساطة ، مع 4-5 طائرات للإنذار المبكر والتحكم المحمولة جواً (أواكس) ، يمكن لحاملة الطائرات التحكم في المجال الجوي الواسع بطريقة لا يمكن الوصول إليها حاليًا بواسطة وسائل الاستطلاع الأخرى.
ردًا على ذلك ، استمعت مرارًا وتكرارًا إلى الملاحظات الواردة في خطابي والتي مفادها أني أعيش أول من أمس ولا تأخذ في الاعتبار التقدم التقني. في الواقع ، لدينا أقمار صناعية للاستطلاع تتحكم بسهولة في كل ما يحدث في كل من المنطقة الساحلية ومئات الكيلومترات من شواطئنا. لدينا محطات رائعة للكشف عن الرادار عبر الأفق يمكنها بسهولة اكتشاف ليس فقط سفينة حربية للعدو ، ولكن حتى صاروخ كروز أو طائرة رياضية ذات محرك خفيف. أن الحدود مغلقة منذ فترة طويلة ، ومن دون أي حاملات طائرات هناك ، لكني لا أعرف. وبالطبع ، إذا بدأت هرمجدون فجأة واندفعت أستراليا من "الأصدقاء المحلفين" إلى شواطئنا ، سنقوم بصهرهم جميعًا بصواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت من الفرقاطات والغواصات.
حسنًا ، جيد جدًا. لكن أين كان كل هذا عندما شنت القوات المسلحة هجومًا صاروخيًا على طراد موسكفا؟ إذا كان هناك هجوم صاروخي بالطبع. بعد كل شيء ، كانت المسافة إلى الساحل حوالي 100-150 كيلومترًا ، وفقًا لمصادر مختلفة ، وكان من المفترض أن يتم الكشف عن إطلاق الصواريخ الأوكرانية المضادة للسفن باستخدام نفس "الحاوية" ZGRLS ، التي تسيطر على البحر الأسود بأكمله. والتي يعتبر الكشف عن إطلاق صواريخ كروز ، في الواقع ، مهمة منتظمة. وإذا تم الكشف عن وابل صاروخي ، فلماذا إذن لم يتم إخطار مركز RRC "Moskva" والسفن المصاحبة له بذلك؟ كان زمن الرحلة لا يقل عن 7-10 دقائق.
هنا يمكن للمرء أن يعترض - لماذا خطرت لي فكرة أن الطراد لم يتم إخطاره؟ الجواب بسيط جدا. نعم ، كانت قوة نيران Moskva RKR قديمة بالطبع ولم تواكب التهديد ، ولكن كان للسفينة أيضًا دفاعات سلبية. لماذا إذن لم يضع أهدافًا خاطئة ، ولم يستخدم وسائل القمع الإلكترونية لإرباك رؤوس الصواريخ الموجهة؟
مرة أخرى ، يمكن القول أن الطراد ربما فعل كل هذا. لكن لماذا صمت ديمك وإي.كوناشينكوف عن هذا الأمر؟ حسناً ، لنفترض أن وزارة الدفاع الروسية قررت إخفاء الأسباب الحقيقية لوفاة "موسكفا" ، أو أجبرها أحدهم على ذلك. لاحظ أنني لا أقول هذا على الإطلاق ، لكن لنقم بتجربة فكرية كهذه. لنفترض أن بلدنا قرر إخفاء الحقيقة ، ولكن من الذي أجبر الأمريكيين على الصمت؟ بعد كل شيء ، كانت طائرة الدورية الخاصة بهم موجودة في مكان قريب ، ومن غير المرجح أن يكون قد فاته نشاط معدات راديو "موسكو" ، واستخدام الأفخاخ من قبله. ومع ذلك ، ذكر أصدقاؤنا المحلفون صراحة أن أسباب الحريق لم تكن واضحة لهم. على الرغم من أنه ، بشكل عام ، سيكون من المفيد للغاية الإعلان عن مثل هذا النصر للقوات المسلحة لأوكرانيا في إطار حرب المعلومات ضد الاتحاد الروسي.
المشكلة ، بعد كل شيء ، ليست حتى أن RKR "موسكو" لم يكن لديها رادارات حديثة وأنظمة دفاع جوي. المشكلة هي أننا ، مع كل أقمارنا الصناعية و ZGRLS ، لم نتحكم بالمجال الجوي بين الطراد والساحل المعادي على الإطلاق. في بحرنا الأسود. خلال عملية خاصة ، على الرغم من حقيقة أن القوات الجوية الأوكرانية قمعت وقادرة فقط على القيام بطلعات جوية متفرقة. وعلى الرغم من حقيقة أننا نعلم أن القوات المسلحة لأوكرانيا لديها صواريخ جيدة مضادة للسفن وأنهم تعلموا استخدامها فقط في تلك المناطق التي يوجد بها طراد الصواريخ الخاص بنا.
لذلك ، إذا كنا نعتمد اليوم على الطرادات والفرقاطات ، كما يدعو الكثيرون ، فإنهم في حالة اندلاع حرب كبيرة سيموتون بسرعة وبدون فائدة. ببساطة لأن طائرة دورية أو أواكس يمكنها تتبع حركة نفس الأدميرال جورشكوف ، كونها بعيدة عن متناول نظام الصواريخ المضادة للطائرات للفرقاطة. وبعد ذلك ، بالاختباء خلف أفق الراديو ، ستظهر ثلاث أو أربع طائرات قائمة على الناقل ، وتطلق زوجًا من Harpoons لكل منها ، و ... هذا كل شيء. بالطبع ، يعد الدفاع الجوي لفرقاطة المشروع 22350 أفضل بكثير (على الأقل من الناحية النظرية) من الدفاع الجوي لطراد الصواريخ البالغ من العمر 40 عامًا ، لكنه لن يعكس هجومًا هائلاً من الصواريخ المضادة للسفن منخفضة التحليق. أيضاً.
لكي "تسقط من السماء" نفس "Hawkeye" ، فأنت بحاجة إلى نظام دفاع جوي أقوى بكثير من نظام "Polyment-Redut". لدينا S-400 ، والتي ستكون قادرة تمامًا على ذلك ، ولكن ، معذرةً ، هذه أبعاد مختلفة تمامًا بالفعل ، ولن تتناسب مع فرقاطة - هناك حاجة إلى مدمرة هنا. والمدمرة لم تعد أسطولا ساحليا ، بل أسطول محيطي.
و أبعد من ذلك. أنا بصراحة مستمتع بالتلاعب النفسي الذي أصبح رائجًا بين خصوم "الأسطول الكبير" بعد وفاة "موسكو". يبدو الأمر كالتالي: "حاملات الطائرات وطرادات الصواريخ ... كيف ساعدتنا في العملية الخاصة في أوكرانيا؟ لا شئ. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا هناك حاجة إليها على الإطلاق؟ ثم يتبع توصية لبناء عشر فرقاطات ، مائة وخمسون سفينة هجومية بهذه الأموال. طائرات بدون طيار إلخ.
التلاعب هنا هو أن عملية تشويه أوكرانيا يمكن أن تتم بدون سفن كبيرة. وبالمناسبة ، بدون حاملات الصواريخ الاستراتيجية Tu-95 و Tu-160. وبدون فرقاطات وبدون غواصات نووية وبدون قواعد جوية عسكرية في الشرق الأقصى وبدون أنظمة دفاع جوي من طراز S-500 وبدون مجموعة من أنظمة الأسلحة والمنشآت العسكرية الأخرى. لكن على هذا الأساس من المستحيل استنتاج أن كل هذه الأسلحة غير مجدية. هناك الكثير من التهديدات في العالم الحديث ، بما في ذلك تهديد صاروخ نووي شامل هرمجدون ، ولا يمكننا أن نعد قواتنا المسلحة حصريًا لنزاعات مثل الحرب الأوكرانية.
إذا لم تكن هناك حاجة ، وفقًا لخصوم السفن الكبيرة ، لأنهم لم يساعدونا في أوكرانيا ، فلنطرح سؤالًا مضادًا: كيف ساعدتنا الأسلحة النووية التكتيكية في أوكرانيا؟ لا شئ! وماذا على هذا الأساس نرفض الأسلحة النووية التكتيكية أم ماذا؟ في الواقع ، هذه هي الطريقة التي يمكننا بها الاتفاق حتى لدرجة أننا لسنا بحاجة إلى أسلحة نووية استراتيجية أيضًا - لم نستخدمها في أوكرانيا.
لكن العودة إلى طيران. في الواقع ، من الناحية النظرية ، يمكن أن تتلقى RRC "موسكو" غطاء من القوات الجوية ، ونفس A-50U ، على سبيل المثال. من الناحية النظرية ، يمكن ذلك ، لكن من الناحية العملية ، بالطبع ، لم يحدث ذلك. نظرًا لعدم وجود حاملات طائرات ، وإذا لم يكن لدينا حاملات طائرات ، فلن تحتاج إلى تطوير طائرات أواكس الصغيرة ذات التكلفة المعتدلة ، مثل طراز هوك نفسه أو Yak-44 الذي لم يولد بعد. القوات الجوية راضية تمامًا عن الوحوش الطائرة من طراز la A-100 Premier ، والتي تعد جيدة للجميع تمامًا.
باستثناء شيء واحد: حتى لو تمكنا من تطوير مثل هذه الطائرة في الوقت المناسب ، فلن نتمكن من بنائها بكميات تجارية. لأنها باهظة الثمن ، ولأن الطلب على IL-76MD في البلاد ضخم ، والقدرة الإنتاجية لا تتوافق معه على الإطلاق. مثل هذه الآلات ، للأسف ، محكوم عليها بـ "الأفيال البيضاء" ، والتي ستفتقد دائمًا لحل جميع المشاكل التي تواجهها. وبالطبع ، ستستخدمهم القوات الجوية لاحتياجاتهم الخاصة وللأسطول - على أساس متبقي. ما نراه ، في الواقع ، في واقعنا: على الرغم من القمع شبه الكامل للقوات الجوية الأوكرانية ومثل هذه النسبة المميزة في الجو ، والتي لن نواجهها أبدًا في أي نزاع مع الناتو ، لا توجد طائرات أواكس للأسطول.
نحتاج إلى طائرات أواكس بوظائف استخبارات إلكترونية ذات حجم وتكلفة معتدلة. نعم ، سيقول شخص ما أنه من المستحيل إنتاج تناظرية لـ "Advance Hawkeye" على قاعدة العناصر لدينا. لكن من الأفضل ألا يكون لديك أفضل طائرة في العالم من عدم امتلاك أي طائرة. ولدي شكوك كبيرة في أنه إذا كانت مثل هذه الطائرات تسيطر باستمرار على سماء أوكرانيا ، فإن نفس الطائرة الأوكرانية Mi-8 ستكون قادرة على إجلاء شخص ما هناك من ماريوبول. من الأعلى ، يمكن رؤية كل شيء جيدًا ، حتى لو طار العدو منخفضًا ومنخفضًا ...
اسمحوا لي أيضًا أن أذكركم أنه في عام 1982 ، تم افتتاح مجموعة السفن البريطانية بالقرب من جزر فوكلاند من قبل "نبتون" القديمة - وهي طائرة تمكنت من المشاركة في الحرب العالمية الثانية. من حيث قدراتهم ، لا يمكن مقارنتهم مع Sentry أو Hawkeyes. لكن البريطانيين علموا أن شيئًا ما كان يحدث بشكل خاطئ فقط عندما قام الأرجنتيني إتاندرز ، أثناء الهجوم ، بتشغيل محطات الرادار الخاصة بهم لتوضيح الهدف.
بديل بسيط. لنفترض أن لدينا حاملة طائرات في مكان ما في الشمال ، صغيرة نسبيًا ، مع فوج من المقاتلين متعددي الوظائف ، و 4-5 طائرات أواكس وطيارين مدربين وفقًا للمعايير الأمريكية (ولديهم معايير عالية جدًا). وسيتم نقل هذه المجموعة الجوية إلى شبه جزيرة القرم ، حيث صدرت أوامر لحاملة الطائرات بدخول البحر الأسود. ماذا يمكن أن يحدث في مثل هذه الحالة؟
فقط أن المجال الجوي بين RKR "موسكو" والساحل الأوكراني سيكون "نصف شفاف" بنسبة 100٪ بدورية من إحدى طائرات أواكس واثنين من المقاتلين في الخدمة على مدار الساعة. كان هذا هو الواجب الذي وفرته حاملات الطائرات الأمريكية خلال عاصفة الصحراء. وإذا تم العثور على صواريخ كروز ، فقد يحاول هؤلاء المقاتلون التعامل معها. بالمناسبة ، بالنسبة للطيارين من طراز MiG-31 ، على الرغم من أن هذه مهمة صعبة ، ولكنها مهمة منتظمة إلى حد ما.
أوه ، نعم ، بعد كل شيء ، كان بإمكان MiG-31 فعل ذلك - حتى بدون مجموعة جوية افتراضية لحاملة طائرات افتراضية بنفس القدر. نستطيع. لكنهم لم يكونوا هناك. ولن يحدث ذلك في حالة "البادابوم الكبير" ، عندما يقوم أسطولنا "البعوض" بإطلاق النار على طائرات الناتو دون عناء. ببساطة لأنهم في تلك اللحظة سيحلون المهام ذات الأولوية الأكبر من وجهة نظر أمر VKS.
بشكل عام ، إذا أردنا أن يكون لدينا أسطول ليس للاستعراضات ، ولكن للحرب ، فنحن بحاجة إلى سفن كبيرة وطائرات قادرة على حل مهام الحرب البحرية مع أساطيل السطح والغواصات ، وهو أمر بالغ الأهمية ، القدرة من الأسطول لاستخدام هذه الطائرة. وفي المستقبل - سفن قادرة على حمل مثل هذه الطائرات على سطحها.
وبغض النظر عما يقوله أي شخص اليوم ، فإن طراد صواريخ Moskva سيبقى إلى الأبد في ذاكرتنا مثل هذا:
ارقد بسلام أيها المحارب القديم. لقد وقفت لمدة 40 عامًا حراسة على أرض الآباء ، وأتمت واجبك ، ولكن الآن انتهت ساعتك. وليس خطأك أننا لم نتمكن من إصلاح درعك الصاروخي في الوقت المناسب. نتمنى لطاقمك الشفاء العاجل للمحتاجين. عد إلى الخدمة ، ونتمنى لك التوفيق في خدمتك البحرية الصعبة!
معلومات