قذائف المدفعية الموجهة والألغام في العمليات الخاصة

تشارك المدافع ذاتية الدفع 2S19 "Msta-S" في عملية تجريد أوكرانيا من السلاح. لقطة من فيديو لوزارة الدفاع الروسية

تستخدم العملية الخاصة الحالية بنشاط مجموعة متنوعة من الأسلحة الموجهة عالية الدقة. عينات من هذا النوع موجودة أيضًا في الخدمة مع وحدات المدفعية. تسمح المقذوفات الموجهة والألغام من عدة أنواع للمدافع الموجودة بضرب أهدافها المقصودة بدقة عالية، مع استهلاك أقل للذخيرة ودون أضرار جانبية.

ارسنال في العمل

فيما يتعلق بأهداف وغايات وتفاصيل العملية الخاصة الحالية، يستخدم جيشنا بنشاط أنظمة عالية الدقة بمختلف أنواعها. وتظهر نتائج استخدامها بانتظام من قبل وزارة الدفاع. وهكذا، حتى في الأسابيع الأولى من العملية، أصبح من المعروف أن وحدات المدفعية كانت تستخدم قذيفة كراسنوبول الموجهة.

وفي 8 يوليو، نشرت وكالة تاس معلومات جديدة حول أسلحة المدفعية عالية الدقة. وبحسب مصدره في وكالات إنفاذ القانون، فإن قذيفة "كيتولوف" الموجهة ولغم هاون "غران" يستخدمان الآن مع كراسنوبول. ومع ذلك، لا يوجد تأكيد رسمي لهذه المعلومات.

وكشف المصدر عن بعض تفاصيل استخدام هذه الذخيرة. وبالتالي، فإن قذائف الأنواع المدرجة مجهزة برؤوس صاروخية ليزرية شبه نشطة. لإلقاء الضوء على الهدف المقصود، يتم استخدام أجهزة تحديد المدى بالليزر ومحددات الأهداف بأنواعها المختلفة.

تفجير قذيفة "كراسنوبول" وتدمير جسم مموه. لقطة من فيديو لوزارة الدفاع الروسية

غالبًا ما تكون أهداف الذخائر الموجهة أهدافًا صغيرة ومواقع للعدو. هذه هي أنواع مختلفة من نقاط إطلاق النار والأسلحة والمعدات، وكذلك نقاط الضعف في التحصينات. وتذكر تاس أن استطلاع هذه الأهداف وإضاءة الهدف وتوجيه الذخيرة بالإضافة إلى مراقبة نتائج إطلاق النار وإجراء التعديلات يتم إجراؤها من الجو باستخدام طائرات بدون طيار مثل Orlan-10.

في السابق، نشرت وزارة الدفاع مراراً وتكراراً مقاطع فيديو تظهر الاستخدام القتالي لكراسنوبوليس. تهبط هذه المقذوفات دائمًا مباشرة على الهدف أو على مسافة لا تقل عن ذلك منه. يوفر العيار الكبير والكتلة قوة عالية وتدميرًا موثوقًا للهدف. تم استخدام المقذوفات الموجهة لتدمير أنظمة المدفعية والمعدات والمستودعات وما إلى ذلك. لم يتم بعد عرض الأعمال القتالية لـ "كيتولوف" و"جراني". ومع ذلك، فمن الواضح أن هذه العملية لا تختلف جوهريا عن إطلاق النار في كراسنوبول.

مجمع "كراسنوبول"

تم تطوير نظام الأسلحة الموجهة 2K25 المزود بمقذوف 3OF39 "Krasnopol" من قبل مكتب تصميم أجهزة Tula ووضعه في الخدمة في عام 1995. وهو مصمم لضرب أهداف صغيرة من الطلقة الأولى وهو متوافق مع جميع أنظمة المدفعية 152 ملم الموجودة حاليًا. التصميم المحلي. كما تم تطوير نسخة تصديرية بعيار 155 ملم.

المنتج 3OF39 عبارة عن مقذوف من عيار 152 ملم وطوله 1,3 متر ووزنه تقريبًا. 51 كجم. لسهولة التخزين والتشغيل، تم تقسيم جسم المقذوف إلى جزأين، متصلين مباشرة قبل إدخاله في البندقية. تشتمل حجرة الرأس على الباحث ومعدات التحكم والدفة التي يمكن طيها أثناء الطيران. تستوعب حجرة القذيفة رأسًا حربيًا يبلغ وزنه 6,5 كجم في غلاف قابل للسحق ومحرك يعمل بالوقود الصلب ووحدة تثبيت.

قذيفة "كراسنوبول" في تكوين الرحلة. الصورة: ويكيميديا ​​​​كومنز

تم تجهيز "كراسنوبول" بجهاز ليزر شبه نشط 9E421. يتلقى الإشعاع من محدد الهدف المنعكس عن الهدف ويتحكم في تشغيل دفات الرأس. عند إطلاق النار حتى على مدى أقصى يبلغ 20 كم، يتم ضمان انحراف لا يزيد عن بضعة أمتار.

خضع كراسنوبول الأصلي لعدة ترقيات. وبالتالي، فإن المقذوف 3OF39M أصغر حجمًا ووزنًا، وله أيضًا جسم أحادي الكتلة ويستقبل مولد غاز سفلي جديد. كل هذا جعل من الممكن زيادة المدى إلى 25 كم مع الحفاظ على نفس الدقة والقوة.

"صائدي الحيتان" من عيارين

تم تطوير مجمع Kitolov أيضًا في KBP وهو مبني على حلول مماثلة. في الوقت نفسه، فإن قذائف هذا المجمع لها عيار أصغر وهي مخصصة لأنظمة المدفعية الأخرى. وبالتالي ، يجب أن تستخدم المدافع ذاتية الدفع "Nona" أو "Vena" طلقة "Kitolov-120" مقاس 2 ملم لتحميل خرطوشة منفصلة ، ولمدافع الهاوتزر عيار 122 ملم ، علبة منفصلة "Kitolov-2M" بعيار 122 ملم والمقصود. تم وضع كلا القذيفتين في الخدمة في عام 2002.

تم تصميم مقذوفات Kitolov في جسم أسطواني ممدود برأس مستدير ودفات قابلة للطي ومثبتات. طول المنتج - تقريبًا. 1,2 م، الوزن 28 كجم. تصميم "Kitolovy" مشابه لـ "Krasnopol". يستوعب حجرة الرأس نظام الباحث والتوجيه، ويتم تخصيص الحجم الرئيسي للجسم لرأس حربي يزن 12 كجم مع شحنة 5,3 كجم. يوجد مولد غاز في الجزء السفلي.

منتج "صائد الحيتان" بطائرات مكشوفة. الصورة: ويكيميديا ​​​​كومنز

"Kitolov" مجهز بباحث ليزر شبه نشط يوفر دقة تصل إلى عدة أمتار. يصل مدى إطلاق القذائف من كلا العيارين، بغض النظر عن السلاح المستخدم، إلى 12 كم. يتم ضمان تدمير القوى العاملة والمعدات والهياكل.

هاون "جران"

نظام أسلحة موجه حديث آخر هو KM-8 Gran. تم تطويره أيضًا في KBP، ولكنه مخصص لأنظمة عيار 120 ملم. بادئ ذي بدء، هذه هي قذائف الهاون من الأنواع الرئيسية. بالإضافة إلى ذلك، فإن منجم Gran متوافق مع أنظمة Nona العالمية، وما إلى ذلك.

"Gran" عبارة عن مقذوف في جسم أسطواني برأس مخروطي ودفات ومثبتات بارزة. يتم احتواء الشحنة الدافعة في غطاء ذو ​​حجم محدود. ويبلغ طول اللغم 1,2 متر ووزنه 27 كجم. مثل الصواريخ الموجهة الأخرى، يستخدم KM-8 التوجيه بالليزر. يتم استخدام نوع الباحث 9E430. يتم توفير رأس حربي يزن 11,2 كجم مع شحنة 5,3 كجم.

يصل مدى إطلاق Granyu إلى 9 كم. يتم تنفيذ التوجيه على الهدف المميز. اعتمادًا على عوامل مختلفة، يمكن تنفيذ الإضاءة بواسطة المركبة القتالية التي نفذت عملية إطلاق النار، أو بواسطة مراقب استطلاع، أو بواسطة طائرة بدون طيار. من الميزات المثيرة للاهتمام في المنجم القدرة على إطلاق النار فقط من خلال الباحث. وبالتالي، دون تغيير زوايا الهدف وإعدادات الألغام، يمكنك ضرب الأهداف على بعد 300 متر من بعضها البعض.

مقذوف "Kitolov" وجهاز تحديد المدى بالليزر من مجمع "Malachite". صورة لـKBP

النهج الحديث

تعتبر الأنظمة من عيار 120 و122 و152 ملم أساس مدفعيتنا الأرضية وتهدف إلى حل مجموعة متنوعة من المهام النارية. لجميع هذه الأسلحة هناك مجموعة واسعة من الطلقات لأغراض مختلفة، بما في ذلك. عدة أنواع من الذخائر الموجهة.

من الغريب أن جميع احتياجات المدفعية الأرضية للأسلحة الموجهة تتم تغطيتها حاليًا بثلاثة مجمعات فقط بتصميمات مختلفة. وهي "كراسنوبول" و"كيتولوف" و"جران"، المتوافقة مع مجموعة واسعة من الأسلحة الحالية والمستقبلية بمختلف أنواعها. وفي الوقت نفسه، يستمر تطوير هذه المنطقة، ومن المتوقع ظهور مقذوفات موجهة جديدة ذات قدرات وخصائص أخرى، وكذلك في عيارات أخرى.

حقيقة أخرى مثيرة للاهتمام هي أن الذخائر الموجهة الحديثة، على الرغم من الاختلافات في التصميم والغرض، مبنية على أساس أفكار مشتركة. وهكذا فإن "كراسنوبول" و"كيتولوف" و"جران" مجهزة بباحثي ليزر ومجهزة بمحركات أو مولدات غاز. ونتيجة لهذا، فقد زاد نطاقها جميعًا وزادت دقتها.

تعمل الذخيرة المعنية وفقًا لتعيين الهدف الخارجي. في البداية كان من المفترض أن يتم إرسال إحداثيات الهدف عن طريق الاستطلاع الأرضي، وتخصيص الإضاءة له. ومع ذلك، الآن الوسيلة الرئيسية للاستطلاع لصالح المدفعية هي الطائرات بدون طيار. "النسور" وغيرها من المعدات قادرة على تحديد إحداثيات الهدف بدقة ونقلها في الوقت الفعلي وتوفير الإضاءة وضبط النار.

يقوم الهاون بتجهيز منجم "الجران" لإطلاق النار. صورة لـKBP

وبالتالي، فإن أي سلاح أو بطارية تقريبًا، بفضل الذخيرة الموجهة ومعدات الاستطلاع والتحكم الحديثة، تتحول إلى مجمع استطلاع وضرب فعال وكامل. وتضمن طائرات الاستطلاع بدون طيار ومعدات الاتصالات سرعتها، كما ستزيد الصواريخ الموجهة من نطاق الضربات ودقتها وفعاليتها.

يحتفظ مجمع الاستطلاع والضرب هذا بالقدرة على استخدام "الفراغات" وإطلاق النار عبر المناطق. في الوقت نفسه، تتيح أدوات الاستطلاع والتحكم تحسين أداء هذا التصوير. وهذا، بطريقة معروفة، يزيد من مرونة البطارية أو السلاح في حل المشاكل المختلفة.

ثبت بالممارسة

دخلت الصواريخ الموجهة كراسنوبول وكيتولوف، وكذلك منجم غران، الخدمة منذ فترة طويلة وتم استخدامها مرارا وتكرارا في التدريب على الهدف. وفي ظروف الاختبار، أكدوا خصائصها وساعدوا أيضًا في تطوير طرق للاستخدام الأكثر فعالية. الآن يتم استخدام الخبرة المتراكمة في العمليات الحقيقية.

لقد أدى تطوير واعتماد عدد قليل من الذخائر الموجهة إلى تحسين القدرات القتالية لمدفعيتنا الأرضية بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك، تتأثر إمكاناتها بشكل إيجابي بتطوير المناطق المساعدة - وسائل الاستطلاع والسيطرة. إن فوائد هذا النهج المتكامل واضحة ويتم تأكيدها مرة أخرى في الممارسة العملية.

Comments

[كا 52]

لا يوجد خط كافٍ من الذخيرة لمدفعية المدفعية المزودة بتصحيح GLONASS. الإضاءة ليست ممكنة دائما. بالمناسبة، لم يُقال أي شيء عن 9M544 لـ RZSO، لكنه يحتوي أيضًا على أنظمة ملاحة دقيقة بالقصور الذاتي عبر الأقمار الصناعية

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Ka-52

لا يوجد خط كافٍ من الذخيرة مع تصحيح GLONASS.

نعم، لكنه أفضل من لا شيء.

[كا 52]

نعم، لكنه أفضل من لا شيء.

بدأ نشر الطائرات بدون طيار "Krasnopol-D" منذ حوالي 10 سنوات، ولكن لم يسمع عنها أي شيء على الإطلاق. ولكن بالإضافة إلى نظام تصحيح القصور الذاتي عبر الأقمار الصناعية، كان لديها أيضًا نطاق طيران متزايد - 43 كم مقابل 25

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Ka-52

UAS "Krasnopol-D" قبل 10 سنوات

الإشارات من 17 إلى 18. يبدو أنهم ذاهبون.

[كا 52]

ولم يشر المؤلف إلى جانب آخر من جوانب الذخائر الموجهة وهو التكلفة. على سبيل المثال، يبلغ سعر Krasnopol UAS حوالي 1,8 مليون دولار. فرك. وهو أمر مكلف للغاية للاستخدام الجماعي على جبهة واسعة. لكنني أتذكر أنه في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم تطوير نسخة أكثر ميزانية من UAS - "السنتيمتر". يحتوي على CEP أعلى (قليلاً)، لكن التكلفة أقل مرتين، إن لم يكن أكثر. لكن التطور توقف في الفترة 2000-2

[دومينيك س]

هذا هو البنسات، بالمعايير العسكرية. وفي كل الأحوال، فإن المستقبل للأسلحة الموجهة عالية الدقة، كما يظهر الصراع الحالي.

[كا 52]

هذا هو البنسات، بالمعايير العسكرية. وفي كل الأحوال، فإن المستقبل للأسلحة الموجهة عالية الدقة، كما يظهر الصراع الحالي.

فصل العمليات المحلية عن الحروب واسعة النطاق. نعم، في إطار مسرح حرب بمساحة 500 × 500 كيلومتر، لا يمكن شن الحرب إلا بمساعدة أسلحة عالية الدقة (وهذه ليست حقيقة). وعندما يكون لديك مسرح عمليات بحجم دولة يبلغ تعدادها 600 ألف نسمة. كيلومتر مربع من الأراضي وخط المواجهة فقط هو 1000 كيلومتر، فلن يكون هناك ما يكفي من الطائرات بدون طيار وKAB وUPAB وغيرها من طائرات إسكندر لجميع الأغراض. ستؤدي هذه "البنسات" إلى نفقات بمليارات الدولارات ستصاب بالجنون. حتى الأمريكيون، بميزانيتهم، في نهاية الحرب في العراق، تخلوا عن الجمال وسكبوا الحديد الزهر البدائي العادي، حتى أنهم جلبوا طائرات B-52 القديمة من أجله. لذلك، تساعد الأسلحة عالية الدقة في حل المهام القتالية، لكنها لن تقضي عليها كلها.

[نيو بيتشكين]

القصف بالحديد الزهر شيء واحد إذا تم قمع الدفاع الجوي للعدو ولا يوجد خطر. ولكن هل تعتقد أن هذا أرخص؟ وهذه مجرد صورة واحدة، إذا شاهدت الفيديو، هناك منظر طبيعي للقمر حول هذا الموضع.

[كا 52]

بالتأكيد أرخص. هل ستنفق قذيفة بقيمة 1,8 روبل على كل مقاتل من القوات المسلحة الأوكرانية؟ هذا ويبلغ عدد القوات المسلحة الأوكرانية 200 ألف. ما يقرب من 360 مليار روبل. من الأسهل كتابة إعلان على Tyrnet "لكل سجين خروف" وغدا سوف تستسلم جميع القوات المسلحة الأوكرانية للأسر

[مدني]

هل هناك تصحيح لـ GLONASS، وهل هناك أقمار صناعية كافية لساحة المعركة؟

[كا 52]

هل هناك تصحيح GLONASS؟

الآن كل سيارة ثالثة في روسيا تعمل بنظام GLONASS.

هل هناك ما يكفي من الأقمار الصناعية لساحة المعركة؟

23 قمرًا صناعيًا قيد التشغيل، و2 في الاحتياط. نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لديه نفس القدر من العمل، على الرغم من وجود 7 وحدات احتياطية

[غفارديتز 77]

اقتباس: Ka-52

بالتأكيد أرخص. هل ستنفق قذيفة بقيمة 1,8 روبل على كل مقاتل من القوات المسلحة الأوكرانية؟ هذا ويبلغ عدد القوات المسلحة الأوكرانية 200 ألف. ما يقرب من 360 مليار روبل. من الأسهل كتابة إعلان على Tyrnet "لكل سجين خروف" وغدا سوف تستسلم جميع القوات المسلحة الأوكرانية للأسر

يمكن أن تكون الرياضيات مختلفة، فشراء هذه الذخيرة على نطاق أوسع يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكلفتها، وإذا قمت بإرشاد "الناقلين" على جميع المستويات المعنية، فيمكنك تقليلها بمقدار مرتين. كمثال موضح في الصورة، تم ضرب عدة مئات من قذائف الحديد الزهر هناك، ولم تكلف أيضًا 2 روبل. مقابل مجموعة، وتبلغ تكلفة كل منها حوالي 100 آلاف، بالإضافة إلى تآكل البراميل (الاستبدال عدة ملايين)، بالإضافة إلى الخدمات اللوجستية (إحضار 10 قذائف أو 10)، بالإضافة إلى الكثير...
لذلك، في النهاية، قد يكون الأمر أكثر ربحية لـ "كراسنوبول" لكل مقاتل، وإذا تم دفعهم لمجموعة من الضربات من الحديد الزهر العادي إلى فجوة مسدودة أو مخبأ، فإن الطائرة بدون طيار "تتجسس" على هذا ثم تغطيها مع "ضغط متحكم فيه"، قد يكون الاستهلاك قذيفة واحدة لكل 1 أرواح، وهو اقتصادي بشكل عام...

[المجد 1974]

ضربت عدة مئات من قذائف الحديد الزهر، كما أنها لم تكلف 100 روبل. لمجموعة، وتكلفة كل منها حوالي 10 آلاف،

في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، في خانكالا بالشيشان، كانت أسعار القذائف معلقة على خيمة إدارة المدفعية. فقبل أن تطلب نيران المدفعية، فكر في تكلفة ذلك.
لذلك في ذلك الوقت كانت تكلفة أرخص قذيفة 12 ألفًا، وكانت تكلفة الإضاءة 25000 روبل.
على مدى 20 عاما، زادت تكلفة القذائف بنسبة 2، أو حتى 3 مرات.
لذلك، أعتقد الآن أن قذيفة 152 ملم تكلف ما لا يقل عن 30 روبل.

[بوغالكس]

تبلغ تكلفة اللقطة باستخدام OFS مقاس 152 ملم حوالي 100.

[غفارديتز 77]

اقتباس: مجد 1974

ضربت عدة مئات من قذائف الحديد الزهر، كما أنها لم تكلف 100 روبل. لمجموعة، وتكلفة كل منها حوالي 10 آلاف،

في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، في خانكالا بالشيشان، كانت أسعار القذائف معلقة على خيمة إدارة المدفعية. فقبل أن تطلب نيران المدفعية، فكر في تكلفة ذلك.
لذلك في ذلك الوقت كانت تكلفة أرخص قذيفة 12 ألفًا، وكانت تكلفة الإضاءة 25000 روبل.
على مدى 20 عاما، زادت تكلفة القذائف بنسبة 2، أو حتى 3 مرات.
لذلك، أعتقد الآن أن قذيفة 152 ملم تكلف ما لا يقل عن 30 روبل.

حسنًا ، لقد كتبت بالحد الأدنى مع مراعاة "المستودع والتخفيض المؤقت".
في "الذكاء الاصطناعي المفضل" ليسوا حمقى، فهم يحبون كسب المال في صناعة الدفاع، لكنهم يعرفون أيضًا كيفية حسابه وليس عبثًا أنهم تحولوا بشكل جماعي إلى "وحدات التحكم" لفترة طويلة، في النهاية، يصبح الأمر أرخص إذا جلس الجميع، بما في ذلك تقليل خسائرهم.

[كا 52]

لقد ضربوا هناك عدة مئات من قذائف الحديد الزهر، كما أنها لم تكلف 100 روبل. لحفنة

لديك اقتصاد قذر. يتم التخلص من ذخيرة HE التقليدية في روسيا سنويًا بالطن عند انتهاء مدة صلاحيتها. إن الحجم الإجمالي للاحتياطيات المخزنة لمدة عام من القصف المستمر هو الحد الأدنى، حتى بدون استخدام إنتاجها. و UAS حتى عام 2022 كان أقل من 15 ألفا. وحدات (عثرت على رقم في مكان ما). وهذا هو، لبدء الطرق حصريا معهم بناء على طلب من خبراء أريكة VO (يا له من هراء) ستكون هناك حاجة إلى زيادة هائلة في الإنتاج. هل تعرف ماذا يعني ذلك؟ دعونا نفكر في تعبئة الإنتاج في Izhmash، وتعبئة الإنتاج في LOMO. وإضافة مواعيد التعبئة.
هذه مفارقة - فالولايات المتحدة، بميزانيتها العسكرية، لا تقوم بسحب قذائف M795 من التداول لمدافع الهاوتزر عيار 155 ملم. ربما لا يقرؤون VO.

[غفارديتز 77]

اقتباس: Ka-52

لقد ضربوا هناك عدة مئات من قذائف الحديد الزهر، كما أنها لم تكلف 100 روبل. لحفنة

لديك اقتصاد قذر. يتم التخلص من ذخيرة HE التقليدية في روسيا سنويًا بالطن عند انتهاء مدة صلاحيتها. إن الحجم الإجمالي للاحتياطيات المخزنة لمدة عام من القصف المستمر هو الحد الأدنى، حتى بدون استخدام إنتاجها. و UAS حتى عام 2022 كان أقل من 15 ألفا. وحدات (عثرت على رقم في مكان ما). وهذا هو، لبدء الطرق حصريا معهم بناء على طلب من خبراء أريكة VO (يا له من هراء) ستكون هناك حاجة إلى زيادة هائلة في الإنتاج. هل تعرف ماذا يعني ذلك؟

وبطبيعة الحال، فإن خلق فرص العمل، وزيادة خسائر العدو، وانخفاض خسائرنا، و"الزينة على الكعكة" هي النهاية الوشيكة لـ "NWO".
ومع ذلك، هناك فارق بسيط، وهو أنه إذا لم يكن هناك 15 ألفًا، بل 150 ألفًا في بداية العام 22، فلن نحتاج إلى انفجار "الآن"، بل نحتاج إلى انفجار تدريجي، على الأقل من الرقم 14.
ولسوء الحظ، فإن اقتصادكم أخرق، والعدو لديه معركة جيدة ضد البطاريات المضادة، ومثل هذه الكمية من الذخيرة المفككة التي أطلقناها تهدد بخسارة رجال المدفعية من "الردود"؛ فمن الأفضل التخلص منها مع عدو آخر ، في سوريا على سبيل المثال.

[كا 52]

وبطبيعة الحال، خلق فرص العمل

حسنًا، لقد عانيت حينها... أسألك مرة أخرى: هل يمكنك حساب تكاليف تعبئة الإنتاج؟ كنت تغني لي مثل العندليب عن الادخار. هيا، لا تقود المحادثة إلى "السفن الفضائية تتجول في مساحات المسرح".

ومع ذلك، هناك فارق بسيط وهو أنه لن يكون هناك 15 ألفًا، بل 150 ألفًا

إذا كان للمرأة واحدة، فإنها ستكون جد. في الواقع، هناك الكثير منهم كما هو الحال. في مرحلة ما كانوا يعتقدون أن 225 مليار روبل. من الأفضل الإنفاق على 10 حاملات صواريخ SSBN من نوع Borei (955A) بدلاً من إنفاق 150 ألفًا. قذائف شديدة الانفجار، حتى لو كانت طائرات بدون طيار.

العدو لديه معركة جيدة ضد البطارية

لماذا بين المشيعين "جيشنا يتمايل بمخالبه الصغيرة" كل شيء دائمًا منظم بشكل جيد من قبل العدو فقط؟ دعونا نظهر الإحصائيات أن عدد أنظمة المدفعية لدينا التي تم ضربها في مبارزات المدفعية أكبر من عدد القوات المسلحة الأوكرانية. دعونا نرى ما يمكنك القيام به إلى جانب ناقص))
ملاحظة: لماذا لا يسحب الأمريكيون ذخائرهم البسيطة شديدة الانفجار، لذا ليس لدي أي أفكار؟

[آدا]

اقتباس: Ka-52

لماذا لا يسحب الأمريكيون ذخائرهم البسيطة من نوع HE لذا لم تظهر أي أفكار؟

لذلك ، الجميع يعلم ، هذا كلاسيكي. اين بدونها؟ هنا لدينا هدف جماعي لا يمكن ملاحظته (أو أصبح غير قابل للملاحظة) ، فماذا بعد ذلك؟ تعتذر ، تلتف وتفريغ في الأعماق؟ أو لإنجاز مهمة حريق كما يجب أن تكون في مستندات اليد؟ وماذا عن الأنواع الأخرى من النار ، مع استهلاك كبير للذخيرة (مرافقة ، منهجية ، ...) أو نيران مباشرة ، بدلاً من توفيرها؟ أم أنها ستصبح فجأة زائدة عن الحاجة؟ لذلك ، فإن جميع أنواع الذخيرة لها غرضها الخاص واحتياجاتها المقدرة ، بما في ذلك UAO.

اقتباس: مجد 1974

المال المدخر ، ولكن هل هو ضروري؟

السعر - السعر ، وإنتاج الموارد ، وقدرات التخزين والنقل ، يعتبر توافر أنظمة المدفعية المناسبة أكثر أهمية.
هناك مقال سهل القراءة إذا لم يكن شخص ما على دراية بالفن الخاضع للرقابة. أسلحة: https://masterok.livejournal.com/4050065.html

[FIFA من كارديف]

فيما يتعلق بنهاية SVO، أين يجب أن نسرع؟ إن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة يترددان بالفعل بشأن مفاوضات السلام ويبدو أنهما يلمحان إلى "دعونا ندفع الروس مرة أخرى". هل نحتاج حقًا إلى قطعة أخرى من الورق مثل مينسك - 3 والتي ستمسح بها الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا الضاحكة أعقابها في المرحاض خلال 3-5 سنوات؟ لا لا لا . فقط الاستسلام غير المشروط، وإزالة أوكرانيا من خرائط العالم، ونزع السلاح من خلال تدمير الجزء الحامل للبيض من القطيع الذي يتراوح عمره بين 11 و65 عامًا والذي يسكن أوكرانيا حاليًا، والتشتت الدائم للجوع والبرد في جميع أنحاء العالم الغربي للشافارنيك الذين نجوا خلال فترة الحرب. الحرب العسكرية الشمالية الشرقية، وهنا الزمن يعمل علينا لعام آخر. والآن ستبدأ بإخباري عن المدن المدمرة وغيرها، لكن من قال لك أننا سنعيد ترميمها والجسور والسدود وغيرها؟ لماذا؟ أتذكر أن صندوق النقد الدولي أعلن في عام 2012 عن رقم 18 مليونًا من السكان المرغوب فيهم اقتصاديًا في أوكرانيا، والآن، مع الأخذ في الاعتبار التقنيات الجديدة، أعتقد أن 7-9 ملايين سيكون كافيًا بالنسبة لنا لإنشاء أوكرانيا السابقة - المنطقة الفيدرالية الجنوبية الغربية المستقبلية - سلة غذاء العالم والوصول به إلى الاكتفاء الذاتي وتحقيق الربح، وجميع أنواع المصانع من الشرير، وسنصدر ما سيكون مفيدًا لروسيا مع الكوادر الهندسية والفنية، وسنقوم برحلات سياحية إلى المدن المدمرة من الليبراليين والشيوعيين المستقبليين، حتى يتمكنوا من رؤية ما هو حب الغرب للديمقراطيين والاعتماد على القوميين لبناء السلطة السوفيتية في جمهورية واحدة

[المجد 1974]

بالتأكيد أرخص.

إذا قارنت التكلفة، فمن المؤكد أنها أرخص.
ولكن قد يحدث أن يتم تدمير مستودعات المدفعية بواسطة "خيمار"، ولا يمكن إحضار العديد من القذائف، ولا يؤدي المشهد القمري إلى مواقع العدو إلى تدمير التحصينات الخرسانية، كما هو الحال في أفديفكا. ونتيجة لذلك، لم تكتمل المهمة القتالية، ولم يتوقف القصف، واستمر الناس في الموت.
ونتيجة لذلك خسرت الحرب (افتراضيا).
لقد وفرنا المال، لكن هل هذا ضروري؟ كل شيء يتجه نحو إصابة الهدف بطلقة أو اثنتين والابتعاد عن الموضع وإلا فسوف يصيبونك. وهذا ممكن فقط مع الأسلحة عالية الدقة، ويقتصر على الأسلحة المستعملة التي تحملها معك. وهنا لا يوجد مكان للحديد الزهر.

[سيرجي الكساندروفيتش]

وبالإضافة إلى القذائف الموجهة هناك أيضا قذائف عنقودية لا تتطلب دقة كبيرة ولكنها تغطي الأهداف بكفاءة مقبولة تماما.

[نيو بيتشكين]

ما يقرب من 360 مليار روبل

هذا يزيد قليلاً عن ستة مليارات دولار، وهي تكلفة SVO، مع مراعاة فقدان المعدات. إذا كان لديك خطة لتفكيك APU مقابل 6 مليارات. دولار,
تقرير إلى الكرملين. أما بالنسبة للسعر، وأنا أتفق مع Gvardeetz77. والكفاءة مهمة.

[NG إبلاغ]

حسنًا ، بشكل عام ، سيكلف CBO أكثر بكثير.
أما بالنسبة لكراسنوبوليس ، فلدينا عمومًا توحيد ضعيف للغاية. في ملاحظة جيدة ، سيكون من الضروري تطوير مجموعة واحدة من الوحدات الرقمية وأجهزة الاستشعار ، وتثبيتها بالملايين ، باستخدام نفس الكتل على الدبابات والطائرات والقذائف وكل شيء آخر.

[هذا]

ومن أين لك فكرة أن هذا ليس كذلك؟

[NG إبلاغ]

سيكون هذا نهجًا منهجيًا. العقلية الحالية تناقض هذا بشكل مباشر.

[هذا]

وأنت شخصيا نظرت إلى كل القذائف. يتم تصنيعها من قبل شركة واحدة في تولا ، لماذا قررت أن الحشوات هناك مختلفة جدًا؟

[NG إبلاغ]

قلت إنه لا ينبغي استخدام وحدة رقمية واحدة في قذيفة واحدة ، ولكن بشكل عام في كل مكان. الشيء نفسه في المقذوفات ، رباعية المروحيات ، الصواريخ ، مشاهد البنادق الحديثة ، صواريخ كروز ، KAZ.
أنا أبالغ قليلاً ، لكن الوحدات الإلكترونية يجب أن يتم تحجيمها على نطاق واسع للغاية. ودعها تكون قوية جدًا بالنسبة للقذائف - ستجعلها الدفعة الكبيرة ميسورة التكلفة ، وسيمكن التوحيد من القيام بأشياء مستحيلة الآن.

[هذا]

ما هو نوع الوحدة الرقمية المعنية بشكل عام مفهوم واسع للغاية. من الممكن تمامًا أن يكون رأس التوجيه ، في المقذوف ، في ATGM ، متشابهًا إلى حد ما ، كل نفس ، نفس الشركة ، لكن يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا ، لأن أحمالها غير قابلة للمقارنة.

[NG إبلاغ]

أنا أتحدث عن شريحة مثل الموجودة في الهاتف الذكي. فقط أضعف وفي النسخة العسكرية.
حقيقة أنها ستكون قوية بشكل مفرط للقذيفة ليست مهمة ، فالدفعة الكبيرة أرخص بشكل لا يضاهى ويمكن أن تكون أكثر مثالية من العديد من الدُفعة الصغيرة. من الواضح أن كل شيء ليس بهذه البساطة ، لكنه يعمل بشكل جيد. حتى كبار البائعين الذين يبيعون مجموعة من الأجهزة المختلفة ينتجون نفس الشيء في الواقع ، لكن فقط بعض الوظائف معطلة جسديًا أو حتى برمجيًا للإصدارات الرخيصة.

[هذا]

لقد قارنت الرقائق للتو ، لكن الأمر يشبه مقارنة خرطوشة كلاش بصاروخ باليستي. لن تصبح النسبة المئوية للهاتف الذكي أرخص أبدًا من جهاز التحكم القديم في صاروخ ، مثل القذارة العملاقة ، على الأقل كم منهم تطلقه هناك ، حسنًا ، الصاروخ به قمامة بدائية للغاية. وبالمثل ، لن يتجاوز إنتاج الهواتف الذكية أبدًا البضائع المقطوعة كصاروخ موجه.

[NG إبلاغ]

أنت الآن تعرض عدم كفاءة تكنولوجية لا تصدق.
بالطبع ستصبح أرخص ، حتى أنه لا يوجد شيء للمناقشة هنا. إنه أرخص الآن.
أنا صامت بالفعل لأن قوة معالج "الهاتف الذكي" تسمح بالمزيد ، وعلى الأرجح أكثر موثوقية من وحدة التحكم القديمة.
> تجاوز سلع القطعة مثل القذيفة الموجهة
لم أفهم تمامًا هنا ، لكن المقذوف الموجه فريد من نوعه لأنه يأتي مع وحدة تحكم قديمة ، والتي يجب تطويرها بشكل منفصل لكل مقذوف من هذا القبيل. ومع بقية الأجهزة ، فهي متطابقة تمامًا: كل شيء أكثر أو أقل تقدمًا على الفور يكلف 2-3 مرات أكثر بسبب وحدة التحكم المطورة بشكل فردي. ويصعب إصلاحه ، وهناك فرص أقل ، ولكل جهاز ، يمكنك إعداد إنتاجك الخاص من وحدات التحكم.

[Serg4545]

اقتباس من: New-pechkin

هل هذا أرخص في رأيك؟ وهذه مجرد صورة واحدة ، إذا شاهدت الفيديو ، فهناك منظر طبيعي للقمر حول هذا الموضع.

كما تعلم ، لقد فوجئت دائمًا بالأشخاص الذين ينشرون صورًا ذات مناظر طبيعية للقمر. وفي الوقت نفسه ، نحن على يقين من أن الضربات البعيدة عن الخنادق هي أخطاء حصرية. وهذا يعني أن هذه القذائف تم إهدارها.
سيكون هذا صحيحًا إذا حفر الجنود الأوكرانيون خندقًا ودخلوا فيه وجلسوا هناك دون أن يخرجوا لعدة أشهر.
لكنها ليست كذلك.
مثل أي وحدة على خط المواجهة ، فإنها تقوم بشكل دوري بتدوير (تغيير) تكوينها ، وإخلاء الجرحى / القتلى / المرضى ، وتوصيل الطعام والذخيرة من الخلف ، وإجراء استطلاعات منتظمة للمنطقة المحيطة. بأمر من الأمر ، يقوم بطلعات جوية وأعمال هجومية.
كل ما سبق يتطلب ترك الخنادق والابتعاد عنها لمسافة كبيرة نسبيًا.
لماذا لا تفترض أن ما تأخذه مقابل الأخطاء هو إطلاق النار على عدو ترك الغطاء؟
وبالنظر إلى حقيقة أن نيران المدفعية على العدو في المناطق المفتوحة أكثر فاعلية بعشر مرات من تأثيرها على العدو في الملاجئ ، فمن المحتمل تمامًا أن هذه "الأخطاء" تسببت في الواقع في ضرر أكبر للعدو أكثر من الضربات بالقرب من الخنادق.

[آدا]

انا أدعم. ليس كل شيء بهذه البساطة ، بالطبع ، نطاق مهام تدمير الحرائق أوسع بكثير ، وظروف أداء OZ متغيرة للغاية. يمكن أن تتواجد المواقف لفترة طويلة وتتغير الأيدي وتتعرض للنيران طوال الوقت.

[ستانكو]

ما الذي لا تحبه في الصورة؟ أدى نيران وابل ، ولكن أكثر من مرة. الهدف مسطح ، فصيلة OP. Nacrita بالتأكيد ، قمع تمامًا. مركز القطع الناقص للتشتت القيمة المطلقة.
يتطابق تمامًا مع مركز الهدف (الخندق). تشبث العدو بقاع الخندق بينما هاجمته المشاة. وأخيرا تركتها مدخنة. المهمة القتالية قد اكتملت ، فما المطلوب أكثر من المدفعية؟ أحصى رازريفوف 320 ، حمولة ذخيرة واحدة بالضبط من 6 بنادق من 152 ملم. عمل عظيم.

[Maverick1812]

نعم ، والمورد الجذع ....

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: Ka-52

على سبيل المثال، يبلغ سعر Krasnopol UAS حوالي 1,8 مليون دولار. فرك.

في بداية القرن، إن لم أكن مخطئًا، عرضت شركة Compass وحدة توجيه "ديناميكية" لقذائف المدفعية "القديمة"، مما يسمح باستخدامها كقذائف موجهة... تكلفة الوحدة 1000 دولار . لقد أحدثنا بعض الضجيج حول الوحدة في ذلك الوقت... وانتهى الأمر! وسرعان ما تم تدمير الشركة بنجاح... هناك تصريحات من رفاق أكفاء بأن وحدة "الديناميكيات" موجودة بالفعل... وأنها ليست "خيالية"!

[كا 52]

وسرعان ما تم تدمير الشركة بنجاح ...

التصنيف الدولي للأمراض من Rostec، "إنها شجرة، من سيزرعها"؟ ))

وحدة "الديناميكيات" موجودة بالفعل... وهذا ليس "خيالًا"!

لقد صنعوا دفعة تجريبية بحماس، وكان هذا كل شيء. في تلك السنوات، كانت وزارة دفاعنا مهتمة أكثر بطائرة ميسترال. لم يكن هناك وقت للوحدات الرخيصة

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: Ka-52

وفي أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم تطوير نسخة أكثر ملاءمة للميزانية من أنظمة الطائرات بدون طيار، "سنتيمتر".

"سنتيمتر" ("سنتيمتر-M") و"كراسنوبول" عبارة عن قذائف تنتمي إلى مفاهيم مختلفة...

[بوغالكس]

تم اعتماد نظام Centimeter UAS في عام 1983، ولكن لم يتم استخدامه بعد ظهور كراسنوبول.
على الرغم من أنها أرخص، إلا أنها أقل دقة بكثير وتتطلب التصفير، مما ينفي انخفاض تكلفتها مقارنة بـ OF39.

[كا 52]

تم اعتماد نظام Centimeter UAS في عام 1983، ولكن لم يتم استخدامه بعد ظهور كراسنوبول.

لم يقتصر الأمر على عدم استخدامه فحسب، بل لم يتم شراؤه أيضًا. "لم يرسلوا حتى تحديث "Centimeter-M" لاختبار الدولة. كل ذلك لأن السلطات أرادت نظيرًا للطائرة الأمريكية M712. لقد كان حبنا للقرد قويًا دائمًا.

وعلى الرغم من أنها أرخص، إلا أنها أقل دقة بكثير

ماذا يعني "الكثير"؟ على سبيل المثال، قمنا بأخذ ومقارنة أداء التصويب لـ 18 هدفًا. اتضح أن الهزيمة تتطلب ذخيرة 20K2 أكثر بنسبة 24٪ فقط من نظيرتها 3OF39. هل هذا "كثير"؟ إذن ماذا يمكننا أن نقول عن الذخيرة التقليدية غير القابلة للتعديل؟ فيما يتعلق بالأرخص - تكلفة 2K24 أقل عدة مرات، والكفاءة 20٪ فقط. فأين "ينفي"؟ تعتبر هذه النسبة ممتازة لإصابة هدف ثابت مثل المخبأ بدقة. يمتلك 2K24 نطاقًا ناقصًا فقط، ولكن يمكن استخدامه بواسطة مجموعة كبيرة من أنظمة المدفعية

[بوغالكس]

من فضلك، لا داعي للإعلان عن الأغاني التي تقول "أرخص بعدة مرات". لقد كان من حسن حظي التواصل مع ممثلي NTK Ametech عندما كان فلاديمير فيشنفسكي على قيد الحياة وكان يروج بنشاط لفكرة تقنية RCIC الخاصة به. نعم، أرخص، نعم، ليس على الفائدة. لكن بعيدًا عن "مرات عديدة".
لا أعرف من أين حصلت على نسبة الـ 20%، ولن أجادل في ذلك. ولكن، إذا حكمنا من خلال الظروف التجريبية الموصوفة، فإننا نتحدث عن عينة صغيرة جدًا وفقط عن الأهداف الثابتة. وبالمناسبة، يعمل "كراسنوبول" أيضًا بنجاح ضد الأهداف المتحركة، والتي لا يمكن الوصول إليها من حيث المبدأ بواسطة "سنتيمتر". بناءً على تجربة استخدام منجم "Daredevil" المتطابق من الناحية النظرية، أستطيع أن أقول هذا: دقة الذخيرة المصححة تتطلب تصفيرًا إلزاميًا. أولئك. استهلاك هذه VTB لتدمير الهدف المضمون هو 2...4. "كراسنوبول"، كقاعدة عامة، يتم وضعها على الهدف من اللقطة الأولى وعلى أي حال لا تتطلب أكثر من اثنين من VTB لكل هدف.
لقد تخلوا عن السنتيمتر ليس بسبب الغباء.

ولكن يمكن استخدامه من قبل مجموعة كبيرة من أنظمة المدفعية

ما هو نظام المدفعية الآخر الذي يمكنه استخدام السنتيمتر ولكن لا يمكنه إطلاق النار على كراسنوبوليس؟

[ستانكو]

نعم ، يتم تصوير VTB أيضًا. ولكن مع قذائف تقليدية.

[بوغالكس]

نعم ، يتم تصوير VTB أيضًا

بأي حال من الأحوال ، إذا كنا نتحدث عن "كراسنوبول" أو "كيتولوف".

[ستانكو]

بالضبط لهم. نطاق تصحيحها ضيق ، فقط بضع مئات من الأمتار. في هذا النطاق ، تحتاج إلى الوصول إلى هناك. إذا لم يكن هناك وقت للإعداد الكامل ، فإنهم يطلقون النار على المعيار وينقلون النار.

[بوغالكس]

من فضلك لا تكتب هراء.
يتم تحديد تركيبات إطلاق القذائف الموجهة فقط من خلال طرق التدريب الكامل (وهو أمر مستحيل عادة) أو التدريب المنخفض.
استخدام التصحيحات المعدلة ، التي تحددها OFS المعتادة ، لا معنى له على الإطلاق بالنسبة لكراسنوبول ، نظرًا لأن لديهم خصائص باليستية مختلفة تمامًا عن OFS العادية ويستخدمون طاولات إطلاق النار الخاصة بهم.
مناجم قابلة للتعديل "Smelchak" ، على عكس "Krasnopole" ، أطلق النار. ولكن ليس مع المناجم العادية ، ولكن مع نفس "دارديفيلز".
حسنًا ، إذا كنت لا تتفق معي ، فيرجى إعطاء القواعد لتحديد التصحيح المحسوب ، على سبيل المثال ، في النطاق ، عند التبديل من إطلاق النار بقذيفة قياسية إلى واحدة موجهة. يسعدني توسيع آفاقي وتجديد قاعدة المعرفة الخاصة بي.

[ستانكو]

ما هي "الفروق الكاملة" في المقذوفات ، إذا اختلفت السرعة الأولية للكتلة ، على التوالي ، بأقل من 10٪؟ نعم ، توجد جداول أخرى ، لكن تصحيحات الرياح تختلف أيضًا بنسبة لا تزيد عن 10٪. لذلك ، تقوم بتصحيح النطاق 100 متر ويخطئ بنسبة 10 ٪ ، ولكن بالفعل من الخطأ. أي 10 أمتار من النطاق بأكمله. ترجمة واحد إلى تصحيح آخر في نفس الجداول. يعطي التصفير التصحيح الرئيسي - لكثافة الرياح والهواء. مع مراعاة التوزيع في الطول والمسافة. والنتيجة قابلة للتطبيق على المقذوفات ذات يغلق المقذوفات.
إنه ضروري بشكل خاص في الغطاء السحابي المنخفض. تنطلق القذيفة من السحب ولديها 3 ثوانٍ لالتقاط البقعة وعمل التصحيحات. لذلك ، يجب أن تضرب بانحراف أقل من 100 متر ، وأسهل طريقة هي من خلال التصفير من المعيار. عادي من.

[بوغالكس]

حسنًا ، يرجى تقديم القواعد لتحديد التعديل المحسوب ، لأن كل شيء بسيط للغاية.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: Vladimir_2U

UAS "Krasnopol-D" قبل 10 سنوات

الإشارات من 17 إلى 18. يبدو أنهم ذاهبون.

وسمعت عنه «مؤخرًا»! بالمناسبة، في VO، منذ بعض الوقت، تم ذكر "Krasnopol-D"... علاوة على ذلك، صرح بعض "الرفاق" بشكل قاطع، وكادوا يذهبون إلى "الرفيق"، أن الذخيرة لا تحتوي على باحث ليزر! قد يحدث كل شيء وقد لا يحدث... ولكن على الإنترنت عثرت على مقالتين تقدمان بيانات مفصلة إلى حد ما حول "Krasnopol-D" مع ذكر الباحث عن الليزر...

[كا 52]

لدى Krasnopol D باحث ليزر.

[الظهر]

كان هناك شيء عنه في الموضوع السوري منذ حوالي 3 سنوات، ربما المزيد في الأعمال؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

في رأيي، هناك سطر مختلف قليلاً مفقود. لا يوجد ما يكفي من الألغام المتشظية التراكمية عيار 82 ملم لمدافع الهاون الأوتوماتيكية Vasilek 2B9. لا يوجد أيضًا قاذفة قنابل يدوية أوتوماتيكية من عيار 40-57 ملم مع ذخيرة تجزئة تراكمية لها. ولا توجد وسائل كافية لزيادة القدرة على الحركة والتوجيه الآلي لهذه الأسلحة.
بوجود قاذفات قنابل يدوية أوتوماتيكية مع ذخيرة تجزئة تراكمية، سيكون من الممكن ضرب المعدات المكتشفة بنيران علوية على الفور، باستخدام الوسائل المتاحة، دون استخدام وسائل ذات مستوى أعلى.

[موسكو]

ومن الرائع أن مثل هذه الذخائر لا تزال موجودة، على الرغم من حروب المعلومات الداخلية التي خضناها فيما يتعلق بالطائرات بدون طيار والذخائر الموجهة بدقة. الآن الأمر متروك ل صغير: وجود وكمية هذه الذخيرة لدى كل طاقم ووجود طائرة بدون طيار ذات قدرة على إضاءة الأهداف.

[بوغالكس]

...يتم التعديل من الجو باستخدام الطائرات بدون طيار، مثل Orlan-10

لا يمكن تجهيز "Orlan-10" بمصابيح ليزر، لذلك، من حيث المبدأ، فهي غير قادرة على إطلاق قذائف موجهة باستخدام PLGSN.

تم تطوير نظام الأسلحة الموجهة 2K25 مع مقذوف 3OF39 "Krasnopol" من قبل مكتب تصميم أجهزة Tula ووضعه في الخدمة في عام 1995.

С 1984 عام "كراسنوبولي" في الخدمة مع الجيش السوفيتي.

منجم Gran متوافق مع أنظمة Nona العالمية، وما إلى ذلك.

لا، غير متوافق.

[كا 52]

لا يمكن تجهيز "Orlan-10" بمصابيح ليزر، لذلك، من حيث المبدأ، فهي غير قادرة على إطلاق قذائف موجهة باستخدام PLGSN.

لا يمكنهم ذلك، لكن لم يتم تضمينهم في التكوين حتى عام 2020. في عام 2020، تم تضمين جهاز تحديد المدى بالليزر في معدات Orlan-10.

[بوغالكس]

هذا يتعلق بأورلان-30. لم يكن بإمكان "أورلان-10" حمل مثل هذه الحمولة من قبل، والآن لا يمكنه ذلك. والأمر لا يتعلق بالتكوين - فخصائص الأداء غير مسموح بها.

[كا 52]

حسنًا، حتى يتمكن من حمل مسدس لير، لكنه لا يستطيع حمل دالمر وزنه 3 كيلوغرامات؟

[بوغالكس]

لا أستطيع أن أذكر الأسباب الدقيقة - فأنا لست خبيرا.
لكن حقيقة أن Orlan-30s تستخدم حصريًا لإضاءة VTB (إذا كنا نتحدث عن عائلة Orlan) هي حقيقة دقيقة تمامًا. يتم استخدام "Orlan-10" فقط للاستطلاع والمراقبة وضبط نيران المدفعية ونيران MLRS ومراقبة نتائجها. لا يتم استخدامها مطلقًا لضمان إطلاق الطائرات بدون طيار.

[كا 52]

لكن حقيقة أن Orlan-30s تستخدم حصريًا لإضاءة VTB (إذا كنا نتحدث عن عائلة Orlan) هي حقيقة دقيقة تمامًا.

لا يتم استخدام النسور للقصف أيضًا. لكن بعض الحرفيين قرروا صنع قاذفة قنابل من أورلان. الفكرة غبية (بدون معدات تصويب لكن الحقيقة حدثت))

[بوغالكس]

لماذا لا يتم تطبيقهم؟ بقدر ما أعرف، فإن Orlan-10 لديه نسخة تحتوي على عدد كبير من القذائف المتشظية المسقطة.
حسنًا، أما بالنسبة للحرفيين، فما عليك سوى هز كتفيك. يمكنهم فعل أي شيء. بما في ذلك الحصول على تفجير على الحرف اليدوية الخاصة بك.

[كا 52]

بقدر ما أعرف، فإن Orlan-10 لديه نسخة تحتوي على عدد كبير من القذائف المتشظية المسقطة.

أورلان -10 هي طائرة استطلاع بدون طيار. ما نوع الحكايات الموجودة حول الحمولة على شكل ذخيرة؟ قل لي آلية الهدف؟ هل لدى أورلان ما يشبه المنظار البصري للقصف من الطيران الأفقي؟ شيء من هذا القبيل OPB-1 القديمة؟ ليس من الواضح لماذا قرروا إخراج عازف الدرامز منه. يبدو وكأنه تكريم للأزياء

[بوغالكس]

ألم تكتب المقطع التالي بنفسك؟

لكن بعض الحرفيين قرروا صنع قاذفة قنابل من أورلان. الفكرة غبية (بدون معدات تصويب)، لكنها حدثت

والآن تسألني

ما نوع الحكايات الموجودة حول الحمولة على شكل ذخيرة؟

حسنًا، هذه هي القصص الخيالية... تلك التي أخبرتها.
أما بالنسبة للإصدار القياسي، فلا أستطيع وصف أي تفاصيل. مرة أخرى، أنا لست خبيرا.

[كا 52]

كتبت أن هذه كانت مبادرة من بعض الحرفيين. وكتبت "يحتوي Orlan-10 على نسخة تحتوي على عدد كبير من القذائف المتشظية المسقطة". ماذا يعني تصميم المصنع القياسي؟ أين تم تدوين هذا؟ دعونا نفهم أن هناك تصميمًا تصميميًا وهناك حرفة يدوية. التصميم يعني أن الحمولة محسوبة ويتم توفير جميع الخصائص الديناميكية الهوائية مع الحمولة والمثبتات القياسية وسيارات الدفع الرباعي القياسية "، وما إلى ذلك. يمكنك القيام بأي شيء غبي على ركبتيك، لكن هذا لا يعني "متاح"

[ستانكو]

أنت تخلط بين محدد المدى والإضاءة الخلفية. بالنسبة لهذا الأخير ، هناك حاجة إلى منصة دقيقة للغاية وثقيلة ومستقرة الدوران. نعم ، قناة تلفزيونية سريعة ، أي جهاز إرسال قوي ، هوائي اتجاهي ، تأخير قصير للأوامر ، إلخ ...

[المجد 1974]

يبدو أن كل شيء موجود، ولكن لماذا توجد معلومات على قنوات البرقية من المراسلين العسكريين تفيد بأن مدفعيتنا ستطلق النار لفترة طويلة جدًا، تصل إلى عدة ساعات، وبالتالي لا يمكننا ضرب الأسلحة المحمولة. وتبين أن المسألة ليست مسألة تكنولوجيا، بل مسألة تنظيم.

[لاندرومات]

152 ملم ليست فعالة ضد الهياكل الخرسانية المسلحة عالية الجودة، فأنت بحاجة إلى أنظمة UAS من عيار 203 ملم، ولا تسمع عنها على الإطلاق.
وحتى في الآونة الأخيرة، فإن حالات تدمير مستودعات الذخيرة بواسطة أنظمة عالية الدقة ليست غير شائعة؛ وفي ضوء ذلك، فإن المستودعات ذات المقذوفات الموجهة ذات الحجم الأصغر في المساحة هي الطريقة الوحيدة للبقاء بطريقة ما في ساحة المعركة.
ولكن بشكل عام، فإن المدفعية المدفعية، مثل الدبابات والطائرات، قد تجاوزت فائدتها في القرن الحادي والعشرين، والمستقبل ينتمي إلى طائرات الكاميكازي بدون طيار، في الواقع، صواريخ كروز صغيرة ومتناهية الصغر يتم إطلاقها من الطائرات بدون طيار والأقمار الصناعية الصغيرة المكعبة الرخيصة

[بوغالكس]

"الهياكل الخرسانية المسلحة السليمة" مختلفة أيضًا. بالنسبة للبعض، عيار 152 ملم يكفي تماما. وحتى أثناء الحرب العالمية الأولى، اعتبر الجيش الألماني، على سبيل المثال، أن الحماية الموثوقة ضد القذائف عيار 6 بوصات تغطي قدرًا كبيرًا من المساحة. 8 متر سميك. هل نرى الكثير من هؤلاء اليوم؟
أما بالنسبة للأهداف شديدة الحماية، فهي ليست مخصصة للمدفعية على مستوى فرقة. هناك إسكندر لمثل هؤلاء الناس.
إن عدم وجود نظام UAS عيار 203 ملم، من وجهة نظري، هو نتيجة مباشرة لمذاهب التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في ذلك الوقت، تم التخلي تماما عن المدفعية عالية القوة، وبالتالي، لم يتم تنفيذ أي عمل لإنشاء ذخيرة جديدة لها.
وبصراحة، هناك ذرة سليمة في هذا حتى اليوم، عندما وجد "المالكي" و"توليب" مكانهما مرة أخرى في الرتب. كم عدد القوات المسلحة بأكملها؟ حتى "Krasnopol" الذي تم إنتاجه بكميات كبيرة بقطر 152 ملم يكلف أموالاً رائعة، ولكن ما هي تكلفة UAS لـ "Malka"، كونه منتجًا من قطعة واحدة حقًا؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

ولهذا السبب أقترح تحسين مدفع "Cornflower" مقاس 82 ملم ومدفع LShO مقاس 57 ملم لزيادة أنظمة الحركة والتوجيه. إذا كان الهدف في متناول قذائف الهاون الأوتوماتيكية، فمن الممكن تمامًا الاكتفاء بالذخيرة المتشظية التراكمية، والتي لن تصمد أمامها المعدات فحسب، بل أيضًا الهياكل الخرسانية الصغيرة.

[بوغالكس]

في الحقيقة، أنا متشكك جدًا بشأن "زهرة الذرة". نعم، إذا كنت بحاجة إلى خلق كثافة عالية من النار لصد موجات المجاهدين التي تركض نحوك، فهذا رائع.
لكن لكل شيء آخر...
ومع ذلك، اليوم، من غير المجدي الحديث عن "Vasilka" بأي حال من الأحوال - بقدر ما أعرف، فهو غير مدرج في نظام الأسلحة الواعد للقوات المسلحة الروسية. تتحول مدفعية الكتيبة إلى عيار 120 ملم، ولا يزال عيار 82 ملم موجودًا فقط في القوات المحمولة جواً، ولكن من المحتمل أن يكون هناك "دروكي" جديد هناك. أستطيع أن أفترض أنه في المناطق الجبلية سيتركون عيار 82 ملم (وهذه ليست حقيقة)، ولكن الأهم من ذلك، لن يتم تسجيل "ردة الذرة" هناك - فهي شرهة للغاية.

[سيرجي الكساندروفيتش]

يعتبر اللغم التراكمي عيار 82 ملم، بعيار مطابق تقريبًا للرأس الحربي RPG-.7، مناسبًا تمامًا لفتح معظم التحصينات الميدانية. والعيار 120 ملم أفضل بالطبع، ولكن بمساعدته يكون التصوير التلقائي صعبًا إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل وضع ذخيرة عنقودية فعالة ذات عناصر مدمرة تراكمية في عيار 120 ملم. هذا يعني أنه من المستحيل استبدال نيران أوتوماتيكية من عيار 82 ملم بـ 120 ملم.

[بوغالكس]

هل هو ضروري حقا - اطلاق النار التلقائي؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

كبديل للذخائر العنقودية ذات العيار الكبير، أعتقد أن هناك حاجة إليها.
علاوة على ذلك، من الممكن تدمير المخابئ بالألغام التراكمية دون اللجوء إلى إطلاق النار باستخدام صواريخ مضادة للدبابات باهظة الثمن.

[بوغالكس]

سيرجي، لا ينبغي للمدفعية على مستوى الكتيبة تنفيذ المهام الموكلة إلى أموال القائد الأعلى. ليس لدى قائد الكتيبة مستويات من الألغام، فقد ولت أيام الاتحاد السوفييتي منذ فترة طويلة.
تبدو أجهزة ATGM، مثل أنظمة UAS التي تمت مناقشتها هنا، باهظة الثمن فقط حتى تبدأ في حساب الضرر الذي تم منعه.
تحتاج إلى تدمير مخبأ باستخدام ATGMs واحد ATGM. يمكنك تقدير المقدار الذي تحتاجه للطرق بزهور الذرة مقاس 82 مم لهذا الغرض. يجب بالتأكيد سحب "Vasilyok" لإطلاق النار المباشر، وإلا (عند إطلاق النار كما لو كان على هدف غير مراقب) فإن حمولة الذخيرة بأكملها لن تكون كافية. سيستغرق نشر مدفع الهاون في ميدان الرماية بعض الوقت... سيتعين إنفاق الكاسيت الأول على التصفير ثم سيتعين إنفاق اثنين أو ثلاثة آخرين على الأقل على إطلاق النار من أجل القتل. الأقل! ثم أخرج نفسك من موقع إطلاق النار... وكل هذا الوقت آمل ألا يراك العدو، وبعد أن رأى، لا يريد أن يفعل لك أي شيء.
لكن هناك شيء يخبرني أن نهاية مثل هذه العملية لن تكون حزينة على الإطلاق بالنسبة للمخبأ...

[سيرجي الكساندروفيتش]

بالطبع، يعد نشر مدفع الهاون عيار 82 ملم أكثر صعوبة، ولهذا نحتاج إلى زيادة حركته، ولكن ليس بالطريقة الصينية، عندما يضعونه في سيارة جيب، ولكن يضعونه على هيكل أورال مصمم على طراز فلوكس الذاتي - مدفع دفع أو على هيكل ذو 4 عجلات مثل C-60.
ولم يكن في ذهني ضرب مخابئ Vasilok بنيران مباشرة ، حيث لا يسمح نطاق اللقطة المباشرة بذلك ، ولكن حيث يسهل نشر "التمهيد" SPG-9. في المخابئ والمركبات المدرعة، من الضروري إطلاق نيران فوق المنطقة باستخدام ذخيرة الانشطار التراكمي.

[بوغالكس]

لماذا هو مطلوب على هيكل Ural إذا كان لديه بالفعل أنظمة 120 مم مثل Phlox التي ذكرتها؟ من أجل التصوير التلقائي؟ اللعنة عليها - مضيعة للذخيرة!

[سيرجي الكساندروفيتش]

لقد قاموا بتثبيت MTLB و BMP-1 على الهيكل، لكنك تشعر بالأسف على الهيكل من جبال الأورال (مدفع Phlox ذاتية الدفع). مرة أخرى، هناك أيضًا قدرات قابلة للقطر على العجلات الأربع.

[بوغالكس]

راهن على أي شيء، على الأقل ليس على "أورال"، على الأقل على "كاماز"، على الأقل على "باز"!
فقط اشرح بوضوح أولاً - لماذا؟ ما هي الفوائد، إلى جانب "بوه-بوه-بوه" العامة المذهلة، التي ستحصل عليها؟
ستكون دقة التصوير أقل من دقة "Tray" أو "Borse" القابلة للارتداء، إذا كنا نتحدث عن المستقبل.
الطاقة - أقل من 120 مم "مزلقة" أو "فلوكس".
الموثوقية، خاصة في أيدي جندي حديث، فوق النقد. أولئك الذين خدموا في Vasilki يعرفون جيدًا.
إهدار الذخيرة يعني أنك ستعيش حياة عظيمة.
تم رفض القدرة على أداء مهام الإضاءة والدخان.
إن إمكانية تدمير DZOS، بالمقارنة مع ATGM، بالكاد يمكن تمييزها عن الصفر.
إن القدرة على ملاحظة حقيقة إصابة الهدف، حتى لو ضرب KOBE الظرف، مقارنةً بـ ATGM أو لغم 120 ملم، أمر مشكوك فيه.
الآن دعونا نلقي نظرة على الإيجابيات - ربما سوف تفوق كل ما ذكر؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

لماذا بحق السماء تكون الدقة عند تركيبها على هيكل Phlox أقل من تلك الموجودة في Tray أو Gorse؟
قوة الذخيرة الواحدة أقل من 120 ملم، واحتمال إصابة الهدف بدقة أكبر.
استهلاك الذخيرة؟ يجب أن يكون هناك مكان على هيكل الأورال.
يمكن أيضًا إطلاق لغم إضاءة واحد من خلال البرميل.
تعد الصواريخ المضادة للدبابات من النوع "Fagot" أو "Konkurs" باهظة الثمن ولا يمكن إطلاقها إلا بنيران مباشرة.
إذا وصل لغم تراكمي عيار 82 ملم إلى DZOS من الأعلى، فهل سيكون اختراقه صفرًا بالتأكيد؟ ثم إن RPG-7 ليس لديه أي اختراق.
والآن يراقبون من خلال الطائرات بدون طيار، أنه من الممكن تمامًا تتبع الضربات.
وعن يدي جندي حديث لا تعليق إطلاقاً.

[بوغالكس]

لماذا بحق السماء تكون الدقة عند تركيبها على هيكل Phlox أقل من تلك الموجودة في Tray أو Gorse؟

بهذه الطريقة يتم إطلاق النار على "زهرة الذرة" في رشقات نارية. من الواضح أن دقة إطلاق النار أقل من دقة إطلاق الطلقات الفردية. إذا قمت بتصوير "Vasilka" طلقة واحدة فقط، فلماذا تكون هناك حاجة إليها؟

سيكون احتمال إصابة الهدف بدقة بانفجار أعلى.

مستحيل. أقل.

يجب أن يكون هناك مكان على هيكل الأورال.

ماذا عن في المستودعات؟ ألا تعتقد أن مدفع الهاون عيار 82 ملم المستخدم بالكامل مصمم لحل بضع مهام إطلاق نار فقط؟

يمكن أيضًا إطلاق لغم إضاءة واحد من خلال البرميل.

ولماذا أحتاج كقائد إلى مثل هذا "فاسيليوك"؟

تعد الصواريخ المضادة للدبابات من النوع "Fagot" أو "Konkurs" باهظة الثمن ولا يمكن إطلاقها إلا بنيران مباشرة.

ولكن بصاروخ واحد فقط نجا سريعا من النار. و"زهرة الذرة"... حسنًا، لقد وصفت بالفعل كيف سيبدو الأمر من قبل. لذا نعم، إنه مكلف. ولكن ليس أغلى من حياة الحساب.

إذا وصل لغم تراكمي عيار 82 ملم إلى DZOS من الأعلى، فهل سيكون اختراقه صفرًا بالتأكيد؟

ربما سوف، وربما لا. كيف ستتحقق؟ هل سبق لك أن رأيت ذخيرة تجزئة تراكمية تصيب الهدف؟ رأيت ذلك. وسأخبرك بهذا - ليس من الواضح على الإطلاق ما هو الغرض. كانت هناك ضربة، وتم تسجيل الفجوة. ما هو بالداخل غير معروف.

وعن يدي جندي حديث لا تعليق إطلاقاً.

وعبثا. إن عدم فهم أنه ليس لدينا الآن جيش سوفيتي هو أكبر خطأ يرتكبه مصممونا والمسؤولون العسكريون المشاركون في تطوير الأسلحة.

[سيرجي الكساندروفيتش]

هل أنت متأكد جدًا من سلامة إطلاق ATGM ومغادرة الموقع بسرعة؟ أريد أن أخيب ظنك. نحن نلاحظ إطلاق صاروخ مضاد للدبابات بصريًا أو عن طريق اكتشاف ومضات الطلقة، ولا يحتاج العدو حتى إلى معدات استطلاع مدفعية حديثة. يتم استخدام ATGM على مسافات تبلغ حوالي كيلومتر واحد، وإلا فمن الأسهل نشر قاذفة القنابل اليدوية الحامل SPG-1. تبلغ سرعة طيران ATGM حوالي 9 م/ث، ويجب إبقاء الهدف في الأفق طوال الرحلة، وهذا بالفعل أكثر من 250 ثوانٍ. يتم اكتشاف موقع قاذفة القنابل بشكل أسهل وأسرع من مواقع مدافع الهاون.
أما الباقي فهو ببساطة كسول جدًا بحيث لا يستطيع الإجابة عليه، وقد بدأ التدفق من فارغ إلى فارغ بالفعل.
وليس من الواضح على الإطلاق فيما يتعلق بالجيش السوفيتي، والآن يقاتل الجنود المتعاقدون، لماذا هم أسوأ؟

[بوغالكس]

وليس من الواضح على الإطلاق فيما يتعلق بالجيش السوفيتي، والآن يقاتل الجنود المتعاقدون، لماذا هم أسوأ؟

للأسف يا سيرجي، الأمر أسوأ.
أما بالنسبة لثقتي المفترضة في سلامة إطلاق الصواريخ المضادة للدبابات، فنعم، فهي غير آمنة. كل ما وصفته صحيح. لكنه لا يزال أكثر أمانًا من إطلاق النار مباشرة من فاسيلكا. وبأي طريقة أخرى، أؤكد مرة أخرى أن 2B9 لن يكون قادرًا على إكمال مهمة هزيمة DZOS باستهلاك مقبول للذخيرة.

[سيرجي الكساندروفيتش]

وإذا ضربت قنبلة RPG-7 DZOS من الأعلى، فهل ستكون قادرة على ذلك؟

[بوغالكس]

كيف ستضرب قنبلة يدوية من RPG-7 DZOS من الأعلى؟ أخبرني.

[غاري لين]

أنت مخطئ تماما. العيار الصغير غير فعال ككسارة خرسانية. تأثير الحجب ضعيف.
زوج من الألغام عيار 120 ملم أفضل من وزنهما المعادل في عيار 82 ملم.
بالإضافة إلى ذلك، فإن التركيز على مسار التحويل مهم. فهي مختلفة بالنسبة للمعادن والخرسانة.
في الأساس، أنت تقترح إنشاء نظام جديد ليس له أي مزايا مقارنة بالنظام الحالي.

[سيرجي الكساندروفيتش]

لا يوجد نظام جديد، أقترح فقط تطوير منجم تجزئة تراكمي لقذائف هاون أوتوماتيكية عيار 82 ملم. وتستخدم هذه الألغام بالنيران المركبة على مدرعات العدو وتحصيناته.
ومن الغريب أن نسمع عن انخفاض الكفاءة. أولاً، تعرف على عيار الذخائر الصغيرة المتشظية التراكمية المتوفرة في الذخائر العنقودية وحجم شحنتها. ولم نسمع شيئًا عن التأثير الضعيف لاختراق الخرسانة لمدفع BMP-73 عيار 1 ملم (نفس SPG-9) أو RPG-7، كما أن عيار اللغم 82 ملم يتفوق على نفس عيار اللغم XNUMX ملم. القنابل اليدوية الضعيفة الموجودة.
لماذا نقارن الذخيرة 120 ملم و 82 ملم من حيث الوزن عندما يكون احتمال الإصابة أكثر أهمية.

[بوغالكس]

لماذا نقارن الذخيرة 120 ملم و 82 ملم من حيث الوزن عندما يكون احتمال الإصابة أكثر أهمية.

عظيم! ما هو احتمال إصابة لغم عيار 82 ملم بـ DZOS عند إطلاق النار من فاسيلكا؟ ويفضل أن يكون ذلك مع طرق الحساب ومصادر البيانات.

[سيرجي الكساندروفيتش]

ماذا تفعل مع هذا DZOS؟ يجب أولاً النظر في فعالية المركبات المدرعة. على الأقل، وفقًا لشهود عيان، ليس من الممكن إصابة الدبابة بنيران مدافع هاوتزر من عيار 122 ملم، وتمكنت الدبابة من الهروب. يمكن لزهرة الذرة في هذه الحالة بالذات أن تفعل أكثر من ذلك بكثير.
كما أن طرق الحساب ومصادر البيانات غير متوقعة منك.

[بوغالكس]

ماذا تفعل مع هذا DZOS؟

هل انا مدمن؟؟؟ نعم، هذه هي حجتك الوحيدة لتبرير فائدة الألغام الشظوية التراكمية عيار 82 ملم! حسنًا، لا، لا، دعونا نتحدث عن أهداف أخرى.
خزان؟
احتمال تأثره بالعلاج الذي تقترحه يساوي صفر. "زهرة الذرة" في هذه الحالة بالذات لا يمكنها أن تفعل أكثر من "صينية" عادية. حسنًا، ربما سيقضي 4..8 مرات أكثر من الدقائق.

كما أن طرق الحساب ومصادر البيانات غير متوقعة منك.

يرجى التكرم بالإجابة أولاً على سؤال مباشر موجه إليك شخصيًا. وكل ما يتعلق بـ "نفس الشيء لا يتوقع" سيظهر في الجواب.

[سيرجي الكساندروفيتش]

ثم يأتي إليك شخصياً، ويحصل على جداول التشتيت لـ”فاسيلكو” وحينها سيكون هناك حوار موضوعي. وأعرف أيضًا كيفية طرح الأسئلة.

[بوغالكس]

رقم TS 083 متاح مجانًا على الإنترنت. دع الباحث يجد.

وأعرف أيضًا كيفية طرح الأسئلة.

بدون شك. هل تعرف كيفية الإجابة على الأسئلة المطروحة؟ أم ستستمر في المراوغة؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

وأين هناك عن التشتت؟ حتى تكون هناك معلومات عن التشتت، فإن التصريحات حول النتائج الصفرية عند إطلاق النار على المركبات المدرعة وDZOS هي ثرثرة فارغة وليست بديهية على الإطلاق. لا توجد رغبة في تأكيد كلامك؟

[بوغالكس]

عزيزي، أين لا يمكنك رؤية معلومات حول انتشار الألغام؟ في طاولات الرماية؟
ربما لم تجد بعد طاولات التصوير؟
وإذا لم تجده، فكيف أدليت بمثل هذا البيان قبل قليل:

لماذا نقارن بين ذخائر 120 ملم و 82 ملم من حيث الوزن عندما يكون احتمال الإصابة أكثر أهمية؟

حسنًا، بعد أن قلت "أ"، قل أخيرًا "ب" - إذن ما هو احتمال الإصابة بذخيرة 120 و 82 ملم، لأنها مهمة جدًا؟
دعني أؤكد أنك أنت من بدأ هذا الموضوع وليس أنا!
لذا أجب على كلامك! هل هو ضعيف حقا؟
أو ليس لديك الشجاعة للاعتراف بأنك لا تستطيع أن تفعل ذلك؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

استطيع انعاش ذاكرتي!

اقتبس من Bogalex

حسنا.
سنتحدث عن مدفع هاون بخصائص الدقة 2B14-1 "صينية" أو 2B9 "Cornflower" (بإذن منك ، حسب اختياري).
المدى ، إذا كنت لا تمانع ، فلنأخذ المتوسط ​​- 2150 م.
هاون - واحد ، أي لا يتم تحديد نقطة التصويب في مركز الهدف ، ولا يتم تحديد قفزة الرؤية وإزاحة المنقلة.
عدد الألغام لكل مشهد ثلاثة. بعد الانتقال إلى إطلاق النار ، تقتل مع الضبط ، إذا لزم الأمر ، بعد كل غارة نارية ، ثلاثة ألغام.
مع الأخذ بعين الاعتبار أسبوع العمل ، سأحاول مساء الغد أن أعطيك النتيجة.

هل هي الذاكرة التي هي قصيرة جدا ، أم وسيلة لعدم الوفاء بالوعود ، من خلال التفوق؟
بعد كل شيء ، لم أتلق إجابة ، لكني الآن أرى محاولة "لف البطيخ".
لكن الذاكرة السيئة هي علامة على ضعف الذكاء.

[بوغالكس]

هنا لن أختلق الأعذار - أنا مذنب بالتأكيد. ثم غزل العمل بتهور ، ولم يترك دقيقة واحدة مجانية ، وهو أمر غير مهم ، مع ذلك. لم أفي حقًا بوعدي في ذلك الوقت ، لكنني مستعد للتحسن. يوجد الآن وقت لإجراء العمليات الحسابية - يمكنني الإجابة إما في هذا الموضوع ، أو هنا ، أو في رسالة شخصية - كما تريد.
هذا ليس له علاقة بهذه المحادثة حقًا ، أليس كذلك؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

ليس الأمر كذلك ، كان السؤال بالضبط حول نفس الموضوع.

[غاري لين]

في المركبات المدرعة ، حتى الركام 40 ملم تظهر نفسها بشكل جيد. السؤال هو أن العربات المدرعة تصطاد جيداً. وهو يناور.
لكن بالنسبة للمخبأ ، فإن وجود بعض الثقوب من 82 ملم في الركام يعني القليل. علاوة على ذلك ، يمكن أن يحمي المخبأ الثابت بشكل أسهل بكثير من المركبات المدرعة المحدودة الوزن.
لا تحب الطائرة التراكمية الكثير من الأشياء ويمكنك استخدامها بأمان. ليس من الصعب جدا البناء.
نفس الشاشات متباعدة من جميع أنواع القمامة.
سيكون عمل الحاجز الخاص ببقايا الطائرات النفاثة قريبًا من الصفر.

[سيرجي الكساندروفيتش]

يمكنني تقديم مقطع فيديو لتوضيح النشاط العقلي ، والعمل الضعيف خلف الحاجز لتسديدة من RPG-7 ، هناك نفس العيار تقريبًا. https://youtu.be/_J-uKNb6TaI

[غاري لين]

فيديو قديم. وماذا يثبت؟ ماذا لو لعبت الهبات ، فمن الأسهل الفوز؟ ثم سؤال. وإذا كان هناك طرد آخر متر أمام العبوة الزجاجية. رقيقة ، 3 أوراق. ماذا ستكون النتيجة بعد ذلك؟

[سيرجي الكساندروفيتش]

وما هو الاستنتاج حول ضعف تأثير الحاجز الخلفي للطائرة التراكمية ذات العيار 82 ملم؟ هل هذا تخمين لإبقاء المحادثة مستمرة؟

[غاري لين]

هذه هي ممارستي الخاصة. رأيت RPG7 تطلق النار على الجدران الخرسانية عندما كنت مراهقًا. الضرر الرئيسي من فتات الخرسانة المسحوبة من داخل الحاجز. ولكن إذا كان هذا الجدار مبطنًا بأكياس الرمل ، فهو مجرد ثقب صغير. وكانت الجدران 40 سم ما يسمى بلوكات الأساس.
تجربة شخصية.

[سيرجي الكساندروفيتش]

حول هذه الممارسة ، أكثر ذكرياتنا بعيد المنال ، لن نفعل ذلك.
تتميز القنبلة PG-7V باختراق 260 ملم من المعدن بعيار 85 ملم ، على التوالي ، سيكون لغم تراكمي يبلغ 82 ملم خصائص مماثلة.
والآن ، الانتباه ، السؤال الرئيسي ، ما هي نسبة المخبأ (DZOS) القادر على تحمل ضربة رأسية من أعلى بواسطة لغم تجزئة تراكمي يبلغ 82 ملم دون عواقب وخيمة؟

[غاري لين]

يعتمد على كيفية صنع الغلاف. إذا كان في عدد قليل ، كما اعتادوا أن يقولوا ، "تراكمي" ، ثم مع الحد الأدنى من العواقب.
بلاطة خرسانية وأعلى التربة وجذوع الأشجار بالتناوب.
وسيكون هناك ثقب صغير في السقف يتدفق فيه أقصى قدر من الأمطار. وحتى لو عانى المقاتلون في الغرفة ، فسيتم استبدالهم بمحاربين آخرين.
التحصينات الثقيلة والقوية هي عقدة الدفاع. إذا قمت بتعطيلها لمدة 15 دقيقة ، فلن يتغير شيء. يجب تدميرها بالكامل. و 82 ملم غير مناسب لهذا. ولن يعطي أي ردة ذرة الكثافة المطلوبة للنار. وإذا قمت بالتصوير لفترة طويلة ، فسوف يطير خط العودة وخان فاسيلي.
أنا أفهم أن الماء يزيل الحجر. لكن هذا يستغرق الكثير من الوقت.

[لاندرومات]

يُظهر الرأس الحربي الصربي المجنح kosava الذي يبلغ وزنه 250 كجم و100 كجم أن الطائرات بدون طيار عيار 203 ملم ليست ضرورية حقًا للأسلحة الصغيرة، تمامًا مثل أنظمة المدفعية المماثلة نفسها، فهي أرخص وأبسط وأكثر غموضًا.

[سيرجي الكساندروفيتش]

يمكن لأنظمة الدفاع الجوي إسقاط أي شيء مجنح بسهولة، لكن إسقاط قذيفة 203 ملم أكثر صعوبة إلى حد ما وتكلفتها أقل.

[لاندرومات]

لم يتم الكشف عن البطارية من قبل الرادارات المضادة للبطارية ، على عكس.

[بوغالكس]

هناك شيء واحد "لكن": يمكن إسقاط صاروخ كروز بواسطة الدفاع الجوي العسكري، ولكن يكاد يكون من المستحيل إسقاط قذيفة مدفعية عيار 203 ملم.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتبس من Bogalex

إن عدم وجود نظام UAS عيار 203 ملم، من وجهة نظري، هو نتيجة مباشرة لمذاهب التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في ذلك الوقت، تم التخلي تماما عن المدفعية عالية القوة، وبالتالي، لم يتم تنفيذ أي عمل لإنشاء ذخيرة جديدة لها.

في الواقع، في "التعليق الصوتي" لخطط تحسين أنظمة المدفعية عيار 203 ملم، تم ذكر تطوير قذائف مدفعية موجهة (قابلة للتعديل).

[بوغالكس]

وكانت هناك بالفعل مقترحات من الصناعة. لكن، على حد علمي، بعد حساب التكاليف والزيادة المتوقعة في الكفاءة، لم تمولها وزارة الدفاع.

[غاري لين]

في تحليل الأسعار الخاص بك، هل تنطلق فقط من "كتلة" أقل؟ بشكل أساسي، قم بنقل حشوة كراسنوبول إلى عيار 203 ملم وتعزيز محركات الدفة. سعر العقول لن يتغير كثيرا. سعر قذيفة مالكا نفسها بالطبع أعلى بسبب حجمها.
أعتقد أن فرق السعر سيكون متناسبا.
ولكن يمكنك القيام بالحسابات المتعلقة بالمشاركة الجماعية. يتم استخدام 203 ملم بنشاط كبير. المقذوف لن يكون قطعة. ستكون هناك ألعاب.

[بوغالكس]

بشكل أساسي، قم بنقل حشوة كراسنوبول إلى عيار 203 ملم وتعزيز محركات الدفة.

أنت مخطئ بشدة. حتى مجرد تحويل Krasnopol-2M من عيار 155 إلى عيار 152 يتطلب أعمال تطوير كاملة، والتي سيتم تضمين تكاليفها منطقيًا في تكلفة الدفعات الأولى من القذائف. إن تطوير أنظمة UAS لمالكا ليس مجرد "توسيع" لكراسنوبول. ولن تكون رخيصة جدًا.
أما بالنسبة للإنتاج الضخم، أود أن ألفت انتباهكم مرة أخرى - "كراسنوبول" الضخم حقًا، كما هو مذكور هنا، يكلف 1,8 مليون روبل. أعتقد أن هذا في نهاية إنتاجه (أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين). الآن يكلف أكثر.
بغض النظر عن مدى نشاط استخدام "Malki"، يتم استخدام "Msty" بدرجات من حيث الحجم (ليس من حيث الحجم، ولكن من حيث الحجم) بشكل أكثر نشاطًا. لن تكون تكلفة نظام UAS عيار 203 ملم أكثر تكلفة عدة مرات فقط من نظيره عيار 152 ملم، ولكن عدة مرات...

[غاري لين]

أنا أتفق مع البحث والتطوير. لا تحجيم. لكن المكونات هي نفسها باستثناء محركات الدفة. ستكون باهظة الثمن ولكنها ليست باهظة.
كما أن سعر اللقطة لن يكون صغيرًا. لكن توحيد مكونات الجزء "الذكي" مع نفس Krasnopol أمر ممكن وسيؤدي ذلك إلى خفض السعر.
نتيجة لذلك ، سيكون لدينا ذخيرة بمدى حوالي 50 كم وكتلة رأس حربية 100 كجم.
يستخدم Malka بنشاط. ليس مثل 152 مم ، ولكن ليس وحده. بالإضافة إلى ذلك ، في نفس كالينينغراد تم إدخالهم في "الدفاع الساحلي".
سيكون من الملائم للغاية العمل من أعماق الساحل على مركبة إنزال معادية بقذيفة موجهة.
هناك مكان مخصص لاستخدام المقذوفات الموجهة من عيار 203 ملم.
الحاجة إليها أقل من 152 مم عدة مرات ، ولكنها ليست أوامر من حيث الحجم.

[بوغالكس]

نحن نغزو عالم الفانتازيا ، وهي في حد ذاتها مهمة نكران الجميل.
لن أعارض على الإطلاق تطوير UAS 203 ملم. متكافئ جدًا "لـ". ليس فقط مع PLGSNs من نوع Krasnopoly ، ولكن مع رؤوس مستقلة ، أو على الأقل تلك التي تصل إلى الهدف وفقًا لإشارات أنظمة الملاحة الراديوية عبر الأقمار الصناعية. ومع ذلك ، فإن إرسال مسافات الاستطلاع أو الطائرات بدون طيار إلى الخطوط الأمامية لتنظيم ضوء الطائرات بدون طيار ليس مهمة على مستوى مدفعية RGK.
لكن ليس لي ولكم أن نقطع ميزانية الدولة ونحصي الأموال في الخزانة. فلننتظر ما سيحدث في النهاية لمن يستحقها بالراتب.

[غاري لين]

أحلام الأحلام. هناك أشخاص مؤهلون. وهناك محاسبون عادة ما يدمرون مبادرة الأشخاص الأكفاء.

[آدا]

أنا آسف للتطفل ، لكنه مثير جدًا للاهتمام. إنها تخمينية بحتة ، إذا أخذنا المهمة الرئيسية لأنظمة BM - إطلاق النار حتى التدمير ، شريطة أن تكون خصائص قوة جسم المقذوف ، والقوة المماثلة ومدى إطلاق النار ، وتجهيزه بمحرك ونظام وعناصر تحكم متقدمة ، الذخيرة تبدو وكأنها شيء بين الصواريخ الباليستية وصاروخ كروز بحجم صغير لضمان تحكم مستقر أثناء الطيران؟ من المؤكد أن استطالة الجسم ستصبح مهمة.

[آدا]

حسنًا ، بالنسبة لـ "توليب" ، أي مناجم قابلة للتعديل.

[ستانكو]

لتوليب هناك متهور. لقد رأينا ذلك في العمل ، في Azovstal لوحظ ، بانتصار.

[آدا]

رأيت مقطع فيديو وصورة لاستخدام Daredevil في ملعب التدريب مباشرة مع التفاصيل. العملية ليست سهلة ، ولكن نتيجة الضربة القريبة على هيكل محمي مدفون مثير للإعجاب ، في الواقع ، التدمير الكامل للهياكل الخرسانية المسلحة الضخمة لنظام DOS منفصل وإزاحتها الكبيرة في الأرض. "شيشيغا" يصعد بالتأكيد إلى القمع.

[زوربك]

إنهم يغطونها ، لكن كم عددهم؟ من يعطيهم CC؟ في أي نطاق يطلق كل شيء.؟

[كوك شارب]

هناك نقص في نظام تحديد هدف الليزر الخفيف والمضغوط مع واجهة عالمية. مهما كان المركب ، يمكن استخدامه بسهولة من اليدين ، وتثبيته على المعدات وتوصيله بطائرة بدون طيار متوسطة / ثقيلة. أيضًا ، استنادًا إلى تجربة مراقبة الأعمال العدائية على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، فكرت في إنشاء مجمع إطلاق بسيط سلكي / من الألياف البصرية لأجهزة ATGM ، ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة ، ومدافع الهاون ، وما إلى ذلك.
يُعد مشغلو هذه المجمعات عنصرًا ضروريًا للتحكم (لن يتم الوثوق بالذكاء الاصطناعي تمامًا لإطلاق القذائف قريبًا) والجزء الأكثر ضعفًا. في الوقت نفسه ، ليس دائمًا ، يحدث إطلاق النار من مثل هذه الأنظمة كترويج في ساحة المعركة على مرأى من هدف محتمل. في بعض الأحيان يكون هذا الوضع ثابتًا (إما في كمين أو عند نقطة تفتيش أو قاعدة مشروطة). ومن أجل حماية المشغل في مثل هذه اللحظات ، فهذا يعني زيادة فرصة الحصول على لقطة ناجحة مع إنقاذ حياة المشغل نفسه. نحن نقوم بإنشاء مجمع يسمح بإطلاق النار بأسلحة المشاة القياسية (مع تغيير في تصميم العربة بالطبع) من مسافة 5-10 أمتار من السلاح نفسه. على سبيل المثال ، جلست مجموعة متنكرة في كمين وتتحكم في الطريق الذي يمكن للعدو أن يسلكه. تمتلك المجموعة أنظمة مضادة للدبابات لتدمير مركبات العدو المدرعة. ATGM ، مغطاة بفروع أو شبكة تمويه ، نقوم بتثبيتها في الموضع. لكن المشغل لا يتسكع بجانبه ، لأن أدوات الكشف الحديثة يمكنها ببساطة أن تلاحظ دفء المقاتل. بدلاً من ذلك ، يجلس المشغل في خندق مغلق ومموه على مسافة 5-10 أمتار من المجمع ويتحكم في ATGM من خلال كمبيوتر محمول أو جهاز لوحي عسكري موحد مع هذا المجمع. علاوة على ذلك ، يتم الاتصال ، بغرض الإخفاء ، بواسطة الأسلاك أو حتى الألياف البصرية. في الكمبيوتر اللوحي / الكمبيوتر المحمول ، يرى نفس الشيء الذي يراه عند المشاهدة من خلال العدسة.

[ستانكو]

هناك "Stugna" ، وهناك أيضا تطوير بيلاروسيا مع جهاز تحكم عن بعد. لكن ضع في اعتبارك - لن تظهر شاشة واحدة قريبة ، مثل العدسة العينية للعين. دقة خاطئة ، قوة ضوء خاطئة ، سرعة خاطئة ، ألوان خاطئة ...

[كوستدينوف]

إذا لم يكن العدو هنودًا بأقواس ، فعند الرد المناسب ، يمكن أن تكون دقة الذخيرة الموجهة أسوأ من دقة الذخيرة غير الموجهة.
مع أجهزة الاستطلاع الجيدة و UO ، يمكن للذخيرة غير الخاضعة للرقابة أن تقترب بدقة من تلك الموجهة دون رد فعل مضاد.

[آدا]

انا أدعم. في البداية ، تقترب أنظمة المدفعية الدقيقة ، مع اكتمال وجودة تدريب SIUO ، من حيث دقة إطلاق النار ، من دقة الذخيرة المصححة. لا تزال المقذوفات الموجهة خارج المنافسة من حيث الدقة والتكلفة لكل هدف.

[فلاديميرجانكوف]

من الواضح أن هناك القليل من الحقول الحمراء والحواف والأسلحة عالية الدقة في جيشنا. الوسائل الحديثة لمكافحة البطاريات القتالية والاستطلاع وكفاءتها تفتقر أيضا. لذلك ، عليك أن تضرب بشكل أساسي المربعات والضوء الأبيض مثل قطعة نقدية جميلة. يظهر الفيديو المأخوذ من الطائرة بدون طيار بوضوح كيف تعمل مدفعية المدفع ، MLRS. قذائف الهاون. النتائج والكفاءة ، بعبارة ملطفة ، ليست مثيرة للإعجاب. نحن نحرث بعدد هائل من القذائف الحقول الفارغة المجاورة للطرق وأحزمة الغابات ، حيث لا توجد خنادق ولا مخابئ ولا معدات بانديرا أو على الأقل آثار لها. يطلقون النار بشكل سيء حتى مع الضبط المباشر من الطائرات بدون طيار. لذلك ، ليس من المستغرب أن يتصرف النازيون بحرية في كل من خط المواجهة وخلفهم ، حيث يقومون بتحريك المدفعية والمعدات والتقدم إلى مواقع القتال وضرب مدن وبلدات دونباس ودونيتسك نفسها ، ثم يغادرون مع الإفلات من العقاب تقريبًا . منذ ما يقرب من 5 أشهر حتى الآن ، يقف ما يسمى بـ "الميليشيات الشعبية" لجمهورية الكونغو الديمقراطية في مكان واحد بالقرب من Avdiivka اللعينة ولا يمكنه القضاء على الأعداء من هناك وإلقائهم بعيدًا عن دونيتسك. والتي تقول الكثير.

[Sedoy]

لذلك ، حتى في الأسابيع الأولى من العملية ، أصبح معروفًا أن وحدات المدفعية كانت تستخدم قذيفة كراسنوبول الموجهة ... يتم ضمان أقصى مدى يبلغ 20 كم من خلال انحراف لا يزيد عن بضعة أمتار.
جعلت قذيفة 3OF39M من الممكن زيادة المدى إلى 25 كم مع الحفاظ على نفس الدقة والقوة.

هناك عدد قليل منهم ... وفقًا للتجربة السورية ، فإن المدى الفعال يصل إلى 12 كم ، على الرغم من أنه وفقًا لجواز السفر هو 20 (عند إطلاق النار على مسافة 20 كم ، تنحرف كراسنوبول عن المسار ولا تجد إضاءة بالليزر) ، هناك Krasnopol-D ، لكنها أقل من ذلك ، لأن تعمل Krasnopol في المستودعات منذ الثمانينيات من القرن الماضي ، ولم يتم شراء أحدثها تقريبًا ...
لإخراج قذائف من نوع "Krasnopol" إلى منطقة الالتقاط المستهدفة بواسطة رأس صاروخ موجه ، يتم استخدام نظام توجيه يعتمد على جيروسكوب ميكانيكي ، لذلك ، لا تصل Krasnopol في نطاقات طويلة في كثير من الأحيان إلى منطقة الالتقاط المستهدفة بدقة وتفشل. ..
لتجنب ذلك ، من الضروري تحديث كراسنوبول واستبدال الأبراج الميكانيكية بأخرى مدمجة بوحدة إلكترونية دقيقة باستخدام GLONASS ...
تم استلام هذه الكتلة فقط من قبل Krasnopol-D الجديدة ، والتي هي أوامر من حيث الحجم (100 مرة) أقل

الآن يتم استخدام المقذوفات الموجهة Kitolov ومنجم Gran Mortar. ومع ذلك ، لا يوجد تأكيد رسمي لهذه المعلومات.

المفتاح هنا هو "لا يوجد تأكيد رسمي لهذه المعلومات" ...

[Sedoy]

تطوير المناطق المساعدة - مرافق الاستطلاع والسيطرة - له تأثير إيجابي. إن فائدة مثل هذا النهج المتكامل واضحة ويتم تأكيدها مرة أخرى في الممارسة العملية.

المتحدثون ... :)
قيادة من الحقول ، أي إثبات في الممارسة ...
"أولاً ، نحتاج إلى الاستطلاع في الوقت المناسب من القمر الصناعي ومن الأرض بجميع الوسائل ، بدءًا من المعدات اللاسلكية وحتى الاستطلاع السري. يجب أن نفهم بوضوح ما يعنيه العدو الموجود مباشرة في هذه المنطقة ، والحصول على إحداثياتهم بسرعة من أجل تطوير خوارزمية والتدابير المضادة كلما أسرعت في الحصول على هذه المعلومات ، كلما أسرعت في الاستعداد لاتخاذ إجراء.
أسئلة كبيرة حول إدارة القوات والوسائل ...
ولا حتى على المستوى التكتيكي. يجب إغلاق جميع الهياكل بنظام تحكم واحد. يجب أن يكون لديهم تنسيق واضح ووحدة قيادة بحيث يكون كل شيء في يد قائد واحد. وهذا سيجعل من الممكن ضمان التنسيق والتفاعل الأكثر اكتمالا لجميع القوى والقدرات.
أولئك. نحن بحاجة إلى تحسين الإدارة والتنسيق من أعلى "

[أي نوع]

بالنسبة للمشاة ، فإن جهاز الإضاءة المستهدف ، بعبارة أخرى ، ثقيل. مطلوب 3-4 كجم كحد أقصى. نحن صامتون أن نفس الجهاز يجب أن يرسل البيانات إلى القمر الصناعي والسماح له بنقل متجه النهج للطيران ، إلخ. إلخ.

[ياروسلاف تيكيل]

ومن المثير للاهتمام ، أن مثل هذه القذائف في الغرب تعتبر بالفعل عفا عليها الزمن وتم إزالتها من الخدمة. في الولايات المتحدة ، بدأ تطوير قذيفة كوبرهيد (كوبرهيد) في السبعينيات ، واعتمدت في الثمانينيات ، واستخدمت بنجاح في حملة عاصفة الصحراء ، واختفت من المشهد في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كانت الادعاءات الرئيسية للجيش الأمريكي هي أن القذيفة تتطلب إضاءة ليزر مستمرة ، والتي لا يمكن توفيرها إلا بواسطة الكشافة أو الطائرات بدون طيار. لكن يمكنهم أيضًا مهاجمة أنفسهم باستخدام صواريخ ATGM يمكن ارتداؤها ، دون اللجوء إلى مساعدة المدفعية. بعد رفض كوبرهيد ، ذهب الأمريكيون والأوروبيون في طريقهم المنفصل. تطلبت "Excalibur" الأمريكية إحداثيات دقيقة للهبوط بدقة 1970-1980 أمتار. بفضل توجيهات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ، أصابت الهدف بدقة تصل إلى 2000 أمتار ، وكونها أخف من القذيفة التقليدية ، فقد طارت حتى 5 كم.

كانت التطورات الأوروبية - SMART الألمانية و BONUS الفرنسية السويدية - أقل شأنا بكثير في المدى (على الرغم من أنها طارت أيضًا لمسافة 30 كم باستخدام مولد الغاز السفلي) ، لكنها لم تكن بحاجة إلى الدقة على الإطلاق. بمجرد ارتفاع حوالي كيلومتر واحد فوق موقع الهبوط ، ألقت هذه المقذوفات الذكية ذخائر صغيرة وبدأت في مسح المنطقة تحتها بحثًا عن الدبابات وناقلات الجنود المدرعة والمدافع ذاتية الدفع والشاحنات وغيرها من القاذورات. بمجرد أن يطابق شيء ما الذاكرة ، تم تدميره على الفور.

[زويكريك]

اقتباس: Ka-52

هذه مفارقة - فالولايات المتحدة، بميزانيتها العسكرية، لا تقوم بسحب قذائف M795 من التداول لمدافع الهاوتزر عيار 155 ملم. ربما لا يقرؤون VO.

هناك أهداف على عمق يصل إلى 60 كم ، والتي تتأثر بـ Excalibur الجديد. هناك مهام المدفعية "الكلاسيكية" ، والتي يتم حلها عن طريق الإمدادات التقليدية. ولديهم أيضًا M1156 لنفس M795 ، والذي يمكن أن يصنع ، كما يقولون الآن ، "ذكيًا" من قذيفة عادية. حسنًا ، والأهم من ذلك ، أن لديهم القدرة على تلقي التعيين المستهدف تلقائيًا من الطائرات بدون طيار / الأشخاص / الرادارات المضادة للبطارية واختيار كيفية التصوير: في الاتجاه المعاكس وبعيد ، "بذكاء" وأقرب أو إلى الجحيم .. صب الحديد الزهر فوق منطقة تركيز الكتلة.