الجيش الروسي من خلال عيون قارئ أجنبي بالألوان
مقدمة ضرورية.
أرسل قارئنا ، بارفيس رسولوف ، وهو ضابط سابق في الجيش السوفيتي يعيش على الجانب الآخر من العالم ، رؤيته للعمليات الجارية على أراضي روسيا الجديدة وأوكرانيا إلى مكتب التحرير. قام بتكوين رأي باستخدام المصادر المفتوحة والتجربة الشخصية ، لكننا لن نتمكن من نشر مقالته بشكل منفصل ، حيث سبق أن نشرها من قبل. ومع ذلك ، اعتبرنا أنه من الضروري الاستشهاد به هنا في شكل اقتباسات وإبداء رأينا ردًا على ذلك ، خاصة أنه في بعض النقاط يختلف عن رأي رسولوف.
نحن على ثقة من أن هذا العمل سيكون ذا أهمية على جانبي المحيط. كما يقولون ، لك ولنا.
القوات المسلحة الروسية المشاركة في NMD ، على الرغم من تفوقها في السلاح والجو ، تظهر عدم قدرتها على أداء المهام الموكلة إليها. اتضح أخيرًا أن منهجية تدريب القوات لا تلبي متطلبات شن الحرب مع عدو مكافئ ومجهز تقنيًا.
دعونا نتحدى هذا البيان. في بداية العملية ، تم الانتهاء تقريبًا من جميع مهام "الحرب الخاطفة" الروسية مع العدو المحلي. عمل القوات ، على أساس المجموعات التكتيكية للكتائب (وهو أمر منطقي تمامًا) ، أي القبضة المتحركة للغاية والضربة للغاية ، حقق النجاح في البداية.
ثم قامت فرقة BTG للتو وبدأت حرب لم يكن الجيش جاهزًا لها. ما إذا كان خطأ هيئة الأركان العامة ، ومزايا الجيش الأوكراني - لن نجيب على هذا السؤال ، لأننا ببساطة لا نعرف على وجه اليقين ، لكن الجيش الروسي أوقف الحرب الخاطفة. وبدأت مثل هذه الحرب التي لم يكن جيشنا جاهزًا لها. بدلا من صراع محلي ، اتضح أنه صراع إقليمي ، وهذه مسألة مختلفة تماما.
ويتجلى ذلك من خلال جميع التدريبات العسكرية التي أجراها الجيش الروسي على مدى العقود الماضية ، والتي كانت تدريبات ضد المتمردين غير النظاميين والميليشيات المسلحة ، ما يسمى بـ "مناورات KTO" (عمليات مكافحة الإرهاب).
هناك شيء نتفق معه هنا والعكس صحيح. نعم ، أعيد تشكيل الجيش ، وتحولت الانقسامات إلى كتائب ، وتشكيلات أكثر قدرة على الحركة للحرب مع خصوم أضعف. ومع ذلك ، أظهر الوقت مغالطة تلك الأعمال ، وعادت الانقسامات.
كانت النتيجة هيكلًا مثل فرقة (لواء) - جيش (تشكيل عملياتي) - منطقة. كل شيء منطقي ، يجمع كل شيء. كان علي أن آخذ في الاعتبار الوجود النظري لمسارح العمليات العسكرية المختلفة.
لقد أكد اليوم صحة مثل هذه القرارات ، على الرغم من أن العاطفة المفرطة لـ BTG لعبت دورها. للأسف ، تم تصميم جميع ملاعب التدريب الروسية تقريبًا خصيصًا لـ BTGs والأفواج والأقسام التي تقاتل على الورق كجزء من تمارين القيادة والأركان.
أزياء BTG ، التي سارت في جميع أنحاء العالم ، لها ما يبررها. إن BTG هي بالفعل أداة ملائمة للغاية لبعض المسارح ولحل بعض المشكلات.
كشهود على التدريبات ، سواء في أسلوب CTO أو في معركة الأسلحة القانونية المشتركة ، نلاحظ أن هناك نقصًا في المعلومات هنا. يتم إجراء التدريبات ، والسؤال الآخر هو أن التمارين هي مجرد نتيجة لمرحلة تدريب معينة ، ولكن كيفية إجرائها موضوع نقاش خاص.
هذه التدريبات ، كما هي ، لا تتعارض مع نقاط العقيدة العسكرية التي تتبناها روسيا ، لكنها لا تعكس جوهر شن حرب مع عدو متطور ومجهز تقنيًا. بعد قراءة جميع نقاط العقيدة ، لم أجد أي نقاط حول الأيديولوجية العسكرية ، وهو أمر غريب للغاية: بدون أيديولوجية لا يمكن كسب الحرب ، ولكن خسارتها ، حتى مع وجود سلاح نووي. سلاح ممكن جدا.
إذا حدث كل شيء وفقًا لبنود العقيدة العسكرية الروسية ، فإن الحرب مع أوكرانيا هي حرب محلية ، وليست عملية عسكرية خاصة ، والتي أصبحت فيما بعد حربًا إقليمية ، حيث أن حلف شمال الأطلسي بأكمله تقريبًا يساعد أوكرانيا بالأسلحة. والاستخبارات والمستشارون العسكريون.
إذا انطلقنا من استراتيجية الأمن القومي للاتحاد الروسي وعقيدته العسكرية ، فهو (العقيدة) غير موجود حاليًا في روسيا على الإطلاق ، حيث أن جميع أحكام العقيدة العسكرية واستراتيجية الأمن القومي سارية حتى عام 2020.
إذا حدث كل شيء وفقًا لبنود العقيدة العسكرية الروسية ، فإن الحرب مع أوكرانيا هي حرب محلية ، وليست عملية عسكرية خاصة ، والتي أصبحت فيما بعد حربًا إقليمية ، حيث أن حلف شمال الأطلسي بأكمله تقريبًا يساعد أوكرانيا بالأسلحة. والاستخبارات والمستشارون العسكريون.
إذا انطلقنا من استراتيجية الأمن القومي للاتحاد الروسي وعقيدته العسكرية ، فهو (العقيدة) غير موجود حاليًا في روسيا على الإطلاق ، حيث أن جميع أحكام العقيدة العسكرية واستراتيجية الأمن القومي سارية حتى عام 2020.
ليس لدينا أيديولوجية عسكرية. فضلا عن عدم وجود أيديولوجيا للدولة ، فماذا أقول ليس لدينا أيديولوجيا إطلاقا ، وعلاوة على ذلك فهي محظورة على المستوى التشريعي. وإذا لم تكن هناك دولة أيديولوجية ، فمن أين يأتي العسكر؟
لا يستحق الحديث عن إيجابيات وسلبيات وجود وغياب مثل هذا ، فنحن نتفق تمامًا على أن غياب الأيديولوجيا ليس له أفضل تأثير على تدريب العسكريين.
ومع ذلك ، فإن الحروب لا تُربح بالأيديولوجيا ، بل بالسلاح. ولخسارة حرب بالأسلحة النووية تحت تصرفك - آسف ، لكن الأمر يتطلب الكثير من الجهد. هنا حتى الضربة الأخيرة ، التي ستسقط ، إن لم تكن كلها ، ثم الكثير ، يمكن أن تقرر مصير أكثر من بلد واحد. لذا فإن السؤال برمته هو في استخدام الأسلحة النووية ، والمطلوب هنا ليس الأيديولوجيا ، بل أشياء مختلفة تمامًا.
نحن نتفق تمامًا على أن الأحداث في أوكرانيا قد تطورت من عملية خاصة محلية إلى حرب إقليمية كلاسيكية تمامًا. وسيكون من الغريب عدم الاعتراف بذلك. لكن ما يجعلها إقليمية ليست مساعدة الناتو ، بل حقيقة أن مصالح الدول الأخرى لم تتأثر بعد. صحيح ، يمكن تصحيح ذلك بسهولة عن طريق حرمان الدول الأوروبية من الكهرباء أو الغاز من خلال تدمير البنية التحتية المقابلة. وليس من الضروري أن تكون خطوط أنابيب غاز على أراضي أوكرانيا ، فإن نورد ستريم يناسب النظام جيدًا أيضًا.
أما بالنسبة لأحكام العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي ، فهنا ليس في الحاجب ، بل في العين. ولا يوجد شيء تغطيه. ليس لدينا عقيدة عسكرية اليوم. لماذا ا؟ يصعب علينا الإجابة على هذا السؤال ، لا يسعنا إلا تأكيد حقيقة أن دولتنا ليس لديها عقيدة عسكرية. لكننا نلاحظ أن القتال ليس العقيدة ، بل الجيش والبحرية. وأحياناً وجود العقيدة لم يساعد الجيش و القوات البحريةمثل ، على سبيل المثال ، باكستان في الحروب مع الهند.
والآن بعض الاستنتاجات المخيبة للآمال حول CBO:
أولاً. أدى عدم وجود حافز للقوات الروسية للمشاركة في الحرب والغياب التام للفكر العسكري إلى عدم وجود مبادرة من قائد الفصيل إلى قادة مجموعة القوات.
أولاً. أدى عدم وجود حافز للقوات الروسية للمشاركة في الحرب والغياب التام للفكر العسكري إلى عدم وجود مبادرة من قائد الفصيل إلى قادة مجموعة القوات.
لم يتوقع أحد في الجيش أن ندخل أوكرانيا بطريقة تضطر إلى تدمير كل أوكرانيا تقريبًا. إنها حقيقة. كانت هناك أخطاء استخباراتية واضحة ، مما أعطى الصورة أن الجيش الروسي سيستقبل بالزهور. الزهور لا تعمل.
عدم وجود مبادرة أمر صعب للغاية. الجيش في حد ذاته يعمل بناء على أوامر. وإذا أخذنا في الاعتبار الوضع الغريب بصراحة لـ NWO ، لا سيما في البداية ، فلن يكون هناك نقص كبير في المبادرة حيث أن الضباط وأفرادهم مقيدون بأيديهم وأقدامهم ، الذين لم يفهموا في بعض الأحيان كيف يجب أن يتصرفوا في الوضع الحالي.
ثانيا. كما لو أنها تخوض حربًا مع أوكرانيا ، فهي (روسيا) تزود أوكرانيا أيضًا بالوقود والغاز ، كما أنها تدفع نفقات أوكرانيا لهذه الحرب. فكر الآن كيف يمكن أن يكون للقوات حافز للقتال؟
دعونا نضع الأمر على هذا النحو: إنها المزيد من السياسة موضع تساؤل. كل شيء بسيط مع الجيش: إما أن يقاتل أو لا يقاتل. بالنسبة لضابط عادي في أي جيش في العالم ، سيكون من الجنون أن يدفع طرف محارب نفقات الآخر ، بغض النظر عما إذا كان ذلك لنقل نفس الغاز إلى دول ثالثة أو لأي شيء آخر.
ومع ذلك ، فإن الجيش ليس فريق كرة قدم ، والحافز لا علاقة له به على الإطلاق. إن الوضع الغريب بصراحة لهذا NWO يعطي بعض الهياكل في روسيا الفرصة لسداد أوكرانيا وتزويدها بالمال. ومع ذلك ، فإن هذا لا علاقة له بالجيش ، الذي يتبع الأمر ببساطة.
من وجهة نظرنا ، كل شيء مرسوم إلى حد ما.
ثالث. تسببت خطوط أنابيب النفط والغاز التي تمر عبر أراضي أوكرانيا في انسحابين رئيسيين ، وبشكل أكثر دقة ، هروب القوات الروسية من الأراضي المحتلة حيث تمر خطوط الأنابيب هذه.
هنا علينا ببساطة أن نقول إن الخلوتين مختلفان تمامًا في جوهرهما. لقد كانت كييف بالفعل تراجعا ، مخطط له ، متسرع إلى حد ما ، لكنه مخطط.
كانت خاركوف رحلة مباشرة ، ولم تكن هناك خطة واضحة لتعقبها هنا. لن ننخرط في نظريات المؤامرة ، لا سيما عندما يكون لها مجال واسع. كانت المواقف مختلفة تمامًا ولا يمكننا ببساطة تحديد كيفية ربط خريطة بخطوط الأنابيب بها.
لكن من الصعب للغاية تتبع العلاقة بين الأنابيب والتراجع.
والآن بعض الاستنتاجات من تكتيكات القوات الروسية المشاركة في NMD:
أولاً. عدم التقيد بالأنظمة القتالية في ارتباط الفوج والكتيبة ، وسوء فهم ما هي المعدات الدفاعية والهندسية للمواقع المحتلة ، وسوء فهم قادة القوات ووسائل المعدات والأسلحة الهندسية الموجودة تحت سيطرتهم ، الخوف من القتال في بيئة ، قلة المبادرة ، تقرير الخوف من الأحداث الحقيقية.
على الأرجح ، لعب تشكيل ما يسمى بالمجموعات التكتيكية الكتيبة والسرية ، والتي تم تعزيزها في الآونة الأخيرة ، مزحة قاسية هنا ، والتي أظهرت نفسها جيدًا في CTO وكانت غير مناسبة تمامًا لعدو مكافئ ومجهز تقنيًا .
لسبب ما ، لا يقوم قادة الوحدات في ارتباط السرية بالكتيبة ، الذين يشغلون مواقع جديدة ، بإنشاء خطوط للدفاع في البيئة ، أي أنهم لا يجهزون المواقع في نمط دائري ، على الرغم من أن اللوائح القتالية هي التي تتطلب معدات مواقع الدفاع في البيئة
أولاً. عدم التقيد بالأنظمة القتالية في ارتباط الفوج والكتيبة ، وسوء فهم ما هي المعدات الدفاعية والهندسية للمواقع المحتلة ، وسوء فهم قادة القوات ووسائل المعدات والأسلحة الهندسية الموجودة تحت سيطرتهم ، الخوف من القتال في بيئة ، قلة المبادرة ، تقرير الخوف من الأحداث الحقيقية.
على الأرجح ، لعب تشكيل ما يسمى بالمجموعات التكتيكية الكتيبة والسرية ، والتي تم تعزيزها في الآونة الأخيرة ، مزحة قاسية هنا ، والتي أظهرت نفسها جيدًا في CTO وكانت غير مناسبة تمامًا لعدو مكافئ ومجهز تقنيًا .
لسبب ما ، لا يقوم قادة الوحدات في ارتباط السرية بالكتيبة ، الذين يشغلون مواقع جديدة ، بإنشاء خطوط للدفاع في البيئة ، أي أنهم لا يجهزون المواقع في نمط دائري ، على الرغم من أن اللوائح القتالية هي التي تتطلب معدات مواقع الدفاع في البيئة
هنا لعب إنشاء BTG دورًا معينًا ، ونحن نتفق مع هذا. ومع ذلك ، دعونا ننظر أعلاه إلى ما هو BTG. ولدينا اتصال متحرك للغاية وقوي للغاية. إنه مخصص في المقام الأول للهجوم ، للحرب المتنقلة. في حالتنا ، كانت العمليات الهجومية التي حدثت ، والتي تعاملت معها BTG بشكل جيد في البداية.
لم يكن هناك ما يبرر جر معدات هندسية ضخمة الحجم وليست سريعة ، لأن هذا من شأنه أن يبطئ وتيرة الهجوم.
لكن الجزء الثاني صحيح. لم يمنع أحد في بداية التراجع سحب المعدات الهندسية إلى خطوط جديدة ، في الخلف ، وتجهيز المواقع الدفاعية العادية هناك. ولكن عندما لم يحدث هذا ، عندما كانت الوحدات ممتدة على طول الجبهة ، أظهر الأوكرانيون أنهم قادرون على المناورة في معركة مناورة مع مجموعاتهم الهجومية في مركبات مدرعة خفيفة.
ثانيا. إذا حكمنا من خلال لقطات الفيديو والصور ، لسبب ما ، فإن القوات الروسية لا تستخدم المعدات الهندسية المتوفرة في شركات الهندسة والصناعات العسكرية في بندقية آلية أو فوج دبابة. لم أكن أرى أن شخصًا ما سيستخدم PZM-2 أو MDK-2 للغرض المقصود منه ، أي PZM-2 ، فإن آلة تحريك التربة الفوجية مناسبة تمامًا لحفر الخنادق في التربة النموذجية لأوكرانيا ، ولكن بالنسبة للبعض سبب أن هذه الآلات ليست جزءًا من القوات الروسية المشاركة في عمليات العمليات الخاصة.
وفي الوقت نفسه ، تُستخدم هذه التقنية جيدًا لتجهيز موقع القوات المسلحة لأوكرانيا ، لأن PZM واحدًا فقط في الساعة سيحفر بالكامل خنادق لشركة بندقية آلية بجميع وسائل التعزيز
وفي الوقت نفسه ، تُستخدم هذه التقنية جيدًا لتجهيز موقع القوات المسلحة لأوكرانيا ، لأن PZM واحدًا فقط في الساعة سيحفر بالكامل خنادق لشركة بندقية آلية بجميع وسائل التعزيز
لا يتم إدخال المعدات الهندسية الثقيلة بشكل عام في BTG ، باستثناء تلك الحالات عندما يكون من الضروري الاستيلاء على منطقة معينة والحصول على موطئ قدم هناك مع القوات المتاحة. ثم سيكون هناك ما يبرر وجود معدات مهندس فني في تكوين BTG. لكن من الواضح أنه لم يتم تعيين مثل هذه المهمة وظلت المعدات في نقاط الانتشار الدائم ، حتى لا يتم تحميل سلاسل اللوجستيات.
لكن نعم ، عندما توقف الهجوم لعب دورًا سلبيًا للغاية. ومع ذلك ، يجدر الاعتراف بأن الخطأ في مخططات هيئة الأركان كان موجودًا منذ البداية ، ولم يتسرعوا في تصحيحه في الأيام الأولى من الخلوات.
الآن ، بالمناسبة ، من مواد المراسلين الحربيين ، من الواضح أن المعدات قد تم نقلها وأنها تقوم بما ينبغي عليها القيام به بالضبط. أي أنه يحفر ويبني مواقع دفاعية. يمكننا القول أنه تم إصلاح الخطأ.
أما بالنسبة لترتيب المواقع للدفاع الشامل ، فهذا متروك لتقدير قادة الوحدات التكتيكية ، الذين يعرفون منطقة القتال بشكل أفضل. بشكل عام ، وفقًا للميثاق ، يلتزم القائد بتجهيز المناصب الرئيسية والاحتياطية للدفاع ، كما أن ترتيب المواقف للدفاع الشامل يجري بالفعل بناءً على الوضع الحالي.
ثالث. لسبب ما ، لا يوجد في الجيش الروسي شيء مثل التفجير الذاتي أو إتلاف معداتهم ، والتي لأسباب مختلفة لا يمكن إخلائها إلى مؤخرتها
لا يعني ذلك عدم وجود كتب مدرسية ، ولا توجد حتى وثائق تنظيمية عادية تنص على مثل هذا الإجراء ، ولا توجد مساعدات بصرية حول كيفية تقويض دبابة أو سلاح لتعطيلها حتى لا يحصل عليها العدو. إذا كان في وقت سابق في الجيش السوفيتي ، حتى في كتاب الرقيب المدرسي ، كان هناك فصل كامل حول كيفية إتلاف المعدات ، الآن هذا لم يكتب في أي مكان.
قرأت سخط القوات الروسية على أنه خلال الانسحاب ، تركت القوات الروسية أحدث أنواع المعدات. كان لدي هنا سؤال: كيف يمكن للطاقم خزان T90MS لتفجير خزانهم المعيب ، إذا لم يكن لديهم متفجرات أو حتى قنبلة يدوية ، لأنه غير مدرج في التسلح القياسي للناقلة ، ومحاولة إشعال النار في الخزان ...
بشكل عام ، في الجيش الروسي ، هناك تدريب للأفراد من حيث تدمير المعدات ، والطاقم لديه كل فرصة لذلك. على ما يبدو ، لعب جهل العتاد دورًا هنا ، ولكن في حمولة الذخيرة لكل دبابة هناك 10 قنابل يدوية ، وهي أكثر من كافية لتعطيل الدبابة نفسها.
هناك قواعد غير مكتوبة حول كيفية تعطيل المعدات بشكل صحيح. علاوة على ذلك ، تم وصف كل شيء بشكل مثالي في تعليمات السلامة: افعل كل شيء في الاتجاه المعاكس وسيتم تدمير المعدات.
بشكل عام ، يمكن لأي طاقم مدرب ، باستخدام الذخيرة القياسية ، تفجير سيارتهم. لذلك سنقدم هنا إجابة إيجابية على السؤال المطروح: نعم ، يستطيع الطاقم تعطيل المركبة القتالية من BRDM إلى الدبابة.
سؤال آخر هو أننا فوجئنا أيضًا بكمية المعدات المهجورة وغير المدمرة. بالمقارنة مع حروب الشيشان ، هناك تجاهل كامل لمعداتهم ، والتي تُترك بسهولة في ساحة المعركة. علاوة على ذلك ، كل من جيشنا والجيش الأوكراني.
الرابعة. قليلا عن استخدام المدفعية والأسلحة عالية الدقة والطائرات بدون طيار من قبل القوات الروسية في NVO.
على الرغم من حقيقة أن روسيا هي الدولة التي ابتكرت ووضعت النظرية وطبقت مفهوم مجمعات الاستطلاع - الضربة والاستطلاع - نيران RUK و ROK ، وحتى أنها اعتمدت معدات وأسلحة تم تصميمها خصيصًا لهذا المفهوم ، بالنسبة للبعض أصبح السبب دخيلًا في تطبيقه.
(أعترف: كوني طالبًا في إحدى الأكاديميات العسكرية الروسية ، أتذكر كيف تعلمنا في أواخر التسعينيات تكتيكات استخدام RUK و ROK. متفاجئ.)
على الرغم من حقيقة أن روسيا هي الدولة التي ابتكرت ووضعت النظرية وطبقت مفهوم مجمعات الاستطلاع - الضربة والاستطلاع - نيران RUK و ROK ، وحتى أنها اعتمدت معدات وأسلحة تم تصميمها خصيصًا لهذا المفهوم ، بالنسبة للبعض أصبح السبب دخيلًا في تطبيقه.
(أعترف: كوني طالبًا في إحدى الأكاديميات العسكرية الروسية ، أتذكر كيف تعلمنا في أواخر التسعينيات تكتيكات استخدام RUK و ROK. متفاجئ.)
مندهش الرفيق رسولوف؟ وها نحن مثل ... يقول ممثلو وزارة الدفاع وغيرها من الهياكل المهمة باستمرار أن لدينا نظامًا كاملاً مع الطائرات بدون طيار. لكن للأسف ، فإن الحالة الحقيقية للأشياء أبعد ما تكون عن السعادة.
أتعس شيء هنا هو فهم أن الولايات المتحدة تفهم أيضًا كيف تسير الأمور معنا. لأنهم إذا فهموا ، سيخبرون الأوكرانيين كيف يتصرفون بشكل صحيح. على الرغم من أن القوات المسلحة لأوكرانيا نفسها تتعامل بالفعل بشكل لائق مع استخراج ومعالجة المعلومات المتبرع بها. للأسف.
الخامس. استخدام المدفعية في المنطقة العسكرية الشمالية بناءً على مشاهدة مقاطع فيديو مختلفة صورها ضباط وجنود من طرفي النزاع.
الموقف: هناك بطارية مدفعية منتشرة ، ولا يوجد فرق ، فهذه مدافع هاوتزر D-30 أو مدفع Pion ذاتية الدفع ، وغالبًا ما لا يتم إطلاق النار في أي مكان وهذا على الرغم من حقيقة أن كلا طرفي النزاع يستخدمان الطائرات بدون طيار للاستطلاع وتلقي البيانات في الوقت الحقيقي.
ومع ذلك ، فإنهم يتأخرون من لحظة تلقيهم المعلومات إلى لحظة إطلاق البندقية ، وعندما يطلق الرصاص ، تمكن الهدف من مغادرة المكان الذي تم اكتشافه فيه خلال هذا الوقت.
أي أنه على الرغم من وجود وسائل استطلاع جوي ، فلا يوجد استخدام للوسائل الأوتوماتيكية للتحكم في إطلاق النار ، على الرغم من توفر هذه الوسائل في القوات. في كثير من الأحيان في NMD ، لا يستطيع المدفعيون ، الذين يتلقون البيانات من معدات الاستطلاع الجوي ، استخدامها في الوقت المناسب ، حيث يجب على ضابط الكمبيوتر أولاً تحديد الهدف المكتشف على الخريطة ، ثم استخدام POO 9m لحساب المدى له ، وإجراء تصحيحات لـ بيانات الطقس وجداول إطلاق القذيفة ، حيث من الضروري أيضًا مراعاة العلامات الباليستية الموجودة على المقذوف وغالبًا ما يتم تطبيقها على غلاف الشحن (H- (+) أو (-)) ، أي أنه اتضح أنه عندما يتلقى الضابط بيانات من معدات الاستطلاع الجوي ، ويستغرق الأمر حوالي عشرين دقيقة أو نصف ساعة ، وخلال هذه الفترة تمكنت الدبابة أو البندقية المكتشفة من إطلاق رصاصة ومغادرة هذا المكان ...
الموقف: هناك بطارية مدفعية منتشرة ، ولا يوجد فرق ، فهذه مدافع هاوتزر D-30 أو مدفع Pion ذاتية الدفع ، وغالبًا ما لا يتم إطلاق النار في أي مكان وهذا على الرغم من حقيقة أن كلا طرفي النزاع يستخدمان الطائرات بدون طيار للاستطلاع وتلقي البيانات في الوقت الحقيقي.
ومع ذلك ، فإنهم يتأخرون من لحظة تلقيهم المعلومات إلى لحظة إطلاق البندقية ، وعندما يطلق الرصاص ، تمكن الهدف من مغادرة المكان الذي تم اكتشافه فيه خلال هذا الوقت.
أي أنه على الرغم من وجود وسائل استطلاع جوي ، فلا يوجد استخدام للوسائل الأوتوماتيكية للتحكم في إطلاق النار ، على الرغم من توفر هذه الوسائل في القوات. في كثير من الأحيان في NMD ، لا يستطيع المدفعيون ، الذين يتلقون البيانات من معدات الاستطلاع الجوي ، استخدامها في الوقت المناسب ، حيث يجب على ضابط الكمبيوتر أولاً تحديد الهدف المكتشف على الخريطة ، ثم استخدام POO 9m لحساب المدى له ، وإجراء تصحيحات لـ بيانات الطقس وجداول إطلاق القذيفة ، حيث من الضروري أيضًا مراعاة العلامات الباليستية الموجودة على المقذوف وغالبًا ما يتم تطبيقها على غلاف الشحن (H- (+) أو (-)) ، أي أنه اتضح أنه عندما يتلقى الضابط بيانات من معدات الاستطلاع الجوي ، ويستغرق الأمر حوالي عشرين دقيقة أو نصف ساعة ، وخلال هذه الفترة تمكنت الدبابة أو البندقية المكتشفة من إطلاق رصاصة ومغادرة هذا المكان ...
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في حديثنا هو أنه في BTG المنتقدة أن إحدى المزايا هي الحد الأدنى من سلاسل تدفق المعلومات ، و BTG ، التي أدانها إلى حد ما Rasulov ، في الواقع بمنأى عن مثل هذه المشاكل.
لكن بشكل عام، نعم، تستفيد المدفعية في المنطقة العسكرية الشمالية من الكتلة وليس الدقة. الصور ذات "المناظر الطبيعية القمرية" شائعة، لكن لا ينبغي للمرء أن يستنتج مثل هذه الاستنتاجات بأن "كل شيء سيء". هذه هي الطريقة التي تعمل بها أي مدفعية، روسية، أوكرانية، أمريكية، إسرائيلية. لنكن منصفين: من غير المجدي استخلاص استنتاجات حول كيفية إطلاق النار على "الحليب" إذا لم تكن هناك لقطات مؤكدة من نفس الشيء طائرات بدون طيار.
فيما يتعلق بالوقت الذي يستغرقه توجيه البندقية نحو الهدف ، نعتقد أن 20-30 دقيقة لإجراء العمليات الحسابية أكثر من اللازم. إذا تم تنفيذ جميع الحسابات الأولية للتصحيحات (الظروف الجوية ، وما إلى ذلك) ، فلن تستغرق الحسابات والإرشادات أكثر من 3-5 دقائق. تم تأكيد ذلك من قبل كلا الجانبين من حيث النيران المضادة للبطارية ويشهد بشكل غير مباشر ضد حسابات Rasulov.
"ندخل إلى الموقع ، ونصوب ، ونستدير 2-3 طلقات ، ونستدير ونذهب إلى قطع الغيار ، لأن الإجابة ستنتقل إلى الداخل" - يمكن قراءة / سماع هذا من كلا الجانبين. علاوة على ذلك ، من بلدنا في كثير من الأحيان ، لأن الرادارات الأمريكية المضادة للبطارية أثبتت نفسها جيدًا. إذا كانت البطارية في مثل هذه الظروف ستقضي 20-30 دقيقة في الحسابات والهدف ، آسف ، سيصل الكثير من الجانب الآخر. لا يمكن إنكاره ، ولكن كخيار.
***
ونتيجة لذلك حصلنا على التصريحات التالية عن الجيش الروسي وملاحظاتنا وأجوبتنا. ماذا يمكنني أن أقول: لقد قدم الرفيق رسولوف ملاحظات قيمة للغاية تميزه بأنه شخص يفهم الأسئلة التي طرحها. لذلك ، على الرغم من اعتراضنا على أشياء كثيرة ، إلا أن كل ما قاله صحيح تمامًا ، مع استثناءات نادرة جدًا.
بشكل عام ، كشف مسؤول العمليات الخاصة (SVO) عن العديد من أوجه القصور والقصور في جيشنا ، والتي يتم تصحيحها ببطء شديد وصعوبة ، ولكن النقطة هنا هي صلابة وبطء وزارة دفاعنا. حقيقة أن مشاكلنا لا تهمنا فقط هي حقيقة رائعة. وبالطبع ، لسنا الوحيدين الذين يستخلصون النتائج من كل شيء. يمكن للمرء أن يأمل فقط أن العمل على الأخطاء سوف يسير بنفس السرعة التي نعد بها المسابقات والمعارض.
كما ترون ، هناك الكثير مما يمكن ملاحظته من مسافة بعيدة.
معلومات