خط نجوم منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أوكرانيا. كفاءة منخفضة وأسباب الفشل

89
خط نجوم منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أوكرانيا. كفاءة منخفضة وأسباب الفشل
نظام الدفاع الجوي المحمول Starstreak. تصوير وزارة الدفاع الأمريكية


خلال العام الماضي ، نقلت الدول الأجنبية بشكل مكثف أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات المحمولة على الكتف من مختلف الأنواع الأوكرانية. على وجه الخصوص ، شحنت المملكة المتحدة عددًا كبيرًا من منتجات Starstreak في نسختها المحمولة الأصلية وهيكلها الذاتي الدفع. تم تعليق آمال كبيرة على مثل هذه المجمعات ، وكان من المتوقع أن تكون قادرة على التعامل مع التهديد الذي يمثله الروس. طيران. ومع ذلك ، أصبح من الواضح الآن أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة البريطانية لم ترق إلى مستوى التوقعات وأظهرت كفاءة منخفضة للغاية.



مئات المنتجات


في أوائل مارس 2022 ، أصبح معروفًا أن الإدارة العسكرية البريطانية تخطط لنقل عدد معين من منظومات الدفاع الجوي المحمولة إلى نظام كييف من وجود وحداتها. بعد أيام قليلة ، أكدت قيادة الوزارة هذه المعلومات. في نهاية الشهر ، أعلنوا عن الانتهاء من إعداد الحسابات الأوكرانية الأولى والإرسال الوشيك للمجمعات. لم يتم تحديد حجم عمليات التسليم.

بالفعل في أوائل أبريل ، أعلنت الدعاية الأوكرانية والصحافة الأجنبية الصديقة لها عن بدء استخدام Starstrikes. علاوة على ذلك ، قيل إن مثل هذه منظومات الدفاع الجوي المحمولة تقوم بالفعل بإسقاط الطائرات والمروحيات الروسية. تم الاستشهاد بالصور الفوتوغرافية وتسجيلات الفيديو ذات الجودة الرديئة كدليل على ذلك ، مما لم يسمح بتحديد جميع الظروف بشكل لا لبس فيه.


التثبيت على ثلاثة صواريخ. تصوير وزارة الدفاع البريطانية

وتجدر الإشارة إلى أنه في ذلك الوقت ، تم تزويد نظام كييف بمجموعة متنوعة من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من دول مختلفة ، ولكن كانت المنتجات البريطانية هي التي ظهرت باستمرار في الدعاية وقدمت على أنها "معجزة"أسلحة". سرعان ما أصبحت أسباب ذلك معروفة. وفقًا لتقارير غير مؤكدة ، صدرت تعليمات للتشكيلات والدعاية الأوكرانية لتسجيل جميع نجاحات الدفاع الجوي فقط على Starstreak MANPADS من بريطانيا الصديقة. في الواقع ، دفع الجانب الأوكراني تكاليف الإمدادات من خلال الإعلانات.

قريباً ، في منتصف أبريل ، قررت القيادة البريطانية نقل أنظمة Stormer HVM المضادة للطائرات ذاتية الدفع والمسلحة بصواريخ Starstreak إلى أوكرانيا. بدأت عمليات التسليم بعد بضعة أسابيع ولم تختلف بكميات كبيرة أو بمعدلات عالية. لذلك ، في منتصف يوليو ، تم الإبلاغ عن نقل ست مركبات قتالية وعدة مئات من الصواريخ لها.

في الأشهر الأخيرة ، أظهرت المصادر الأوكرانية مرارًا وتكرارًا العملية القتالية لمجمعات Starstreak و Stormet HVM. كما وردت أنباء عن سقوط أهداف جوية. ومع ذلك ، كما كان من قبل ، لم يتم تقديم أدلة مقنعة على مثل هذه النجاحات. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الآن إعطاء إعلانات "Starstreaks" البريطانية اهتمامًا أقل بكثير. تحولت الدعاية إلى تصميمات أجنبية أخرى تم تسليمها بالفعل أو وعدت بها فقط حتى الآن.

نقص في النجاح


لا تزال الأحجام الدقيقة لعمليات تسليم الأنظمة البريطانية المضادة للطائرات في نسختين محمولة وذاتية الدفع غير معروفة. على ما يبدو ، تم إرسال بضع مئات إلى عدة آلاف من صواريخ Starstreak إلى أوكرانيا ، بالإضافة إلى عدد صغير من المركبات القتالية المتوافقة على هيكل Stormer. أصبحت "ستارستريك" البريطانية واحدة من أضخم منظومات الدفاع الجوي المحمولة تحت تصرف نظام كييف.


صاروخ Starstreak. ثلاثة عناصر قتالية في الرأس مرئية بوضوح. الصورة Missilery.info

من المعروف أن التشكيلات الأوكرانية تستخدم بنشاط منظومات الدفاع الجوي المحمولة في جميع قطاعات الجبهة لمحاربة طيران الخطوط الأمامية والجيش الروسي. ويترتب على ذلك من البيانات المتاحة أنه خلال كامل فترة عمليتنا الخاصة ، استخدم العدو عدة آلاف من صواريخ الأنظمة المحمولة. في الوقت نفسه ، لا يمكن وصف "نجاحات" هذا الدفاع الجوي حتى بالتواضع. في الواقع ، هم غائبون.

لا تتوفر حتى الآن بيانات دقيقة عن أعمال الدفاع الجوي الأوكراني بجميع أنواعه وخسائر طائراتنا. وتقدر أجهزة المخابرات الخارجية من مصادر مفتوحة خسائر الطيران الروسي بما يتراوح بين 130 و 150 وحدة. كما تم ذكر تدمير عدد مماثل من الطائرات بدون طيار. في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن مثل هؤلاء "الكشافة" عرضة للتقييمات المتحيزة أو حتى التزوير الصريح. إنهم يبالغون في تقدير الخسائر الروسية ، وينسبون إليهم معدات العدو المدمرة ، وما إلى ذلك.

ومع ذلك ، حتى التقديرات المبالغة في تقدير الخسائر تظهر فعالية منخفضة للغاية للدفاع الجوي الأوكراني وأسلحته. وهكذا ، في الأشهر الأخيرة ، استخدمت التشكيلات الأوكرانية الآلاف من منظومات الدفاع الجوي المحمولة على غرار السوفياتي وحلف شمال الأطلسي ، بالإضافة إلى مئات صواريخ سام "الكبيرة". في الوقت نفسه ، أصيبت عشرات الطائرات والمروحيات فقط ، ولم يكن لكل إصابة عواقب مميتة.


وبالتالي ، فإن نسبة قليلة فقط من عمليات الإطلاق تنتهي بضرب هدف جوي. هذه أرقام منخفضة للغاية ، مما يشير إلى ضعف تنظيم الدفاع الجوي ومهارات حسابية منخفضة. بالإضافة إلى ذلك ، يشير كل هذا إلى انخفاض جودة وفعالية الأسلحة المستخدمة - بما في ذلك. أنظمة الدفاع الجوي المحمولة البريطانية Starstreak.

المبادئ الأصلية


من حيث الأهداف والغايات ، فإن منتج Starstreak الذي طورته تاليس هو أحد أنظمة الدفاع الجوي المحمولة النموذجية. هذا نظام مضغوط (بطول 1,4 متر) خفيف (14 كجم) مضاد للطائرات مصمم لحماية القوات البرية من مختلف وسائل الهجوم الجوي ضمن دائرة نصف قطرها 7 كيلومترات. يمكن أيضًا استخدام الصاروخ المعقد المحمول في نظام الدفاع الجوي ذاتية الدفع Stormer HVM ، والذي يتمتع ببعض المزايا.

تختلف "Starstreak" عن غيرها من منظومات الدفاع الجوي المحمولة الحديثة في التصميم الأصلي للصاروخ وبطريقة غير عادية في التوجيه. يدعي المطور أنه نتيجة لذلك ، يزداد احتمال إصابة هدف جوي ، ويزداد الضرر الناتج أيضًا. ومع ذلك ، يصبح الصاروخ أكثر تعقيدًا وأكثر تكلفة من المنتجات المماثلة ذات المظهر التقليدي.

يشمل نظام Starstreak منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) جهاز التحكم في الحرائق. وهي مجهزة بوسائل بصرية للرصد والبحث عن هدف ، ولديها أيضًا أداة تحديد نطاق الهدف بالليزر. بمساعدة هذا الأخير ، يحدد المجمع النطاق إلى الهدف ويسلط الضوء عليه عند إطلاق النار. يستقبل نظام الدفاع الجوي ذاتية الدفع Stormer محطة إلكترونية ضوئية كاملة مع أداء أعلى ونفس الوظائف.

[CENTER]
إطلاق الصاروخ. تصوير وزارة الدفاع الأوكرانية

يتكون صاروخ Starstreak من عدة أجزاء رئيسية. أكبر مرحلة هي مرحلة التعزيز بمحرك يعمل بالوقود الصلب. تم تثبيت ثلاثة عناصر قتالية عليها ، والتي يتم إسقاطها بعد التسارع إلى حوالي 4 م. العنصر القتالي عبارة عن مقذوف غير مزود بمحرك في علبة كربيد بطول 396 مم وقطر 22 مم ويزن تقريبًا. 900 جرام لها رأس موجه بالليزر شبه نشط ودفات توجيه للمناورة. يتم إصابة الهدف بسبب سرعة وقوة الهيكل ، وكذلك بمساعدة رأس حربي يزن 450 جم.

Starstreak لديه خوارزمية محددة للعمل. يجب على المشغل اكتشاف الهدف بصريًا ومرافقته ، مع إبراز الليزر. في نفس الوقت يتم إطلاق صاروخ. تتسارع الذخيرة إلى سرعة محددة مسبقًا وتسقط الذخائر الصغيرة. ثم تطير ثلاث مقذوفات إلى الهدف بسبب الطاقة المستقبلة ويتم توجيهها إلى إشعاع الليزر المنعكس.

أسباب الفشل


في مرحلة التطوير ، كان من المفترض أن يكون المشغل قادرًا على تتبع الهدف وتقديم إرشادات موثوقة حتى عندما يستخدم العدو التداخل. نظرًا للعناصر القتالية الثلاثة ، تم التخطيط لزيادة احتمالية إصابة الهدف ، وكان من المفترض أن يتسبب هيكلها القوي ورؤوسها الحربية في أضرار كافية.

ومع ذلك ، فإن طريقة التوجيه غير المعتادة لها عيوب خطيرة. لذا ، فإن فعالية استخدام "Starstreak" تعتمد بشكل مباشر على قدرة المشغل على رؤية الهدف ومراقبته حتى لحظة الهزيمة. حتى الفقدان اللحظي للاتصال بالهدف يمكن أن يؤدي إلى فقدانه. هذا يعني أن نجاح الإطلاق يعتمد على موضع المشغل ومسار الهدف والظروف الجوية وعوامل أخرى. في الوقت نفسه ، تعتبر هذه المشكلات نموذجية لكل من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة وذاتية الدفع ذات الذخيرة الموحدة.


لا يزال عدد من "العواصف" في الخدمة. الصورة Telegram / Bmpd

كما تظهر تجربة الأشهر الأخيرة ، فإن طريقة التوجيه الأصلية والمثيرة للاهتمام من الناحية الفنية لم تبرر نفسها في الممارسة. في صراع حقيقي يشمل عدوًا متقدمًا تقنيًا ، أظهر Starstreak MANPADS ونسخته ذاتية الدفع كفاءة منخفضة للغاية. عدد عمليات الإطلاق الناجحة هو في الواقع على مستوى الخطأ الإحصائي ، وهو أقل بعدة مرات من الوعود من الإعلانات.

قضايا معاصرة


تبدو عمليات التسليم البريطانية لمنظومات Starstreak منظومات الدفاع الجوي المحمولة بشكل إيجابي على خلفية المساعدة الفنية العسكرية الأجنبية الأخرى. على عكس الدول الأخرى ، قدمت بريطانيا العظمى لأوكرانيا عددًا كبيرًا من المنتجات الحديثة تمامًا ذات الخصائص التصميمية العالية. الدول الأخرى ، الواعدة بالمساعدة ، غالبًا ما تخلصت من المنتجات غير الضرورية والتي عفا عليها الزمن.

ومع ذلك ، من الواضح الآن أن الأداء والقدرات الحقيقية لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة البريطانية الحديثة بعيدة كل البعد عن الجداول. ترجع الكفاءة المنخفضة للغاية لـ Starstreak إلى عدد من العوامل ، وكان أحد الأسباب الرئيسية للفشل على وجه التحديد الطريقة غير العادية للتحكم والتوجيه. كما أوضحت الممارسة ، فإن الحاجة إلى التحكم اليدوي من قبل المشغل تلغي جميع المزايا التقنية. ونتيجة لذلك ، تبين أن الإمداد الهائل من منظومات الدفاع الجوي المحمولة الحديثة عديم الفائدة.
89 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 10
    16 يناير 2023 05:47
    من المؤكد أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة أمر قوي ، ولكن إليك مثال:

    https://ok.ru/video/4294453037696

    حاول تصويب الهدف ومرافقته بإضاءة الليزر. مائة مرة هه. وفقًا للطائرات بدون طيار في جمهورية قيرغيزستان التي لا تقوم بالمناورة والطيران خلال ساعات النهار ، فإن استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه سيكون فعالاً. نهض بهدوء ، صوب ، انطلق ورافق. عندما ينفجر كل شيء حولك ، أو يجلس في عقلك بحيث يمكنك أن تكون في مرأى من القناص. للوقوف بهدوء ومرافقة الهدف بمؤشر ليزر ، يجب أن يكون لديك فولاذ ...
    1. -2
      16 يناير 2023 14:59
      طائرات هليكوبتر وطائرات تحلق على ارتفاع منخفض ، هل تحاول مرافقة وتسليط الضوء باستمرار؟ غير حقيقي!
      حتى في أول ذكر لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه ، أثاروا هذا الموضوع!
      حتى الآن ، تم تأكيد كل شيء في الممارسة العملية!
      ليست كل الأسلحة الحديثة جيدة في ساحة المعركة!
      كما تلقينا دروسنا حول الاستخدام العملي للأسلحة في سوريا وأوكرانيا!
      1. +1
        17 يناير 2023 18:53
        تعتمد فعالية استخدام "Starstreak" بشكل مباشر على قدرة المشغل على رؤية الهدف ومراقبته حتى لحظة الهزيمة

        إذن هم حتى لا يطيرون ؟!
        وكم عدد المضخات هناك! "لا يوجد استقبال للخردة ، وحتى من الخردة الثلاثية ..."
        حسنًا ... ربما كانت "المدرعة" ذروة عبقريتهم العسكرية في التصميم. أثارت إنجازاتهم اللاحقة ابتسامة من المنافسين. وهكذا لا يزال.
  2. 13
    16 يناير 2023 05:48
    إذا كانت فعالية المضربين وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة الأخرى منخفضة للغاية ، فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟
    1. 0
      16 يناير 2023 05:56
      اقتباس من: User_neydobniu
      إذا كانت فعالية المضربين وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة الأخرى منخفضة للغاية ، فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟

      هل تكتب من هذا الخط؟ حتى لو كنت لا تصدق تقارير وزارة الدفاع ، ولكنك تنظر من خلال قنوات المراسلين العسكريين ، فإن طيراننا يعمل بشكل مكثف على LBS.
      ووفقًا لـ Strastrik ، كان من الواضح بالفعل أنه كان فعالًا إلى حد ما ضد الأهداف منخفضة السرعة ، علاوة على ذلك ، عندما كان هو نفسه في حقل مفتوح ، لأنه حتى الشجيرة قادرة على تعطيل تتبع الهدف باستخدام الليزر.
      1. 12
        16 يناير 2023 06:02
        حتى لو كنت لا تصدق تقارير وزارة الدفاع ، ولكنك تنظر من خلال قنوات المراسلين العسكريين ، فإن طيراننا يعمل بشكل مكثف على LBS.

        شديدة لدرجة أنه بدلاً من تدمير المناطق المحصنة من الجو ، يتم اقتحامهم وجهاً لوجه من قبل الوحدات البرية ...
        1. -7
          16 يناير 2023 06:39
          اقتباس من: User_neydobniu
          شديدة لدرجة أنه بدلاً من تدمير المناطق المحصنة من الجو ، يتم اقتحامهم وجهاً لوجه من قبل الوحدات البرية ...

          حقيقة أن SD في المستوطنات مع المدنيين ، هل تهتم؟ فمن الواضح أن...
          1. 12
            16 يناير 2023 08:04
            حقيقة أن SD في المستوطنات مع المدنيين ، هل تهتم؟ فمن الواضح أن...

            حسنًا ، لا يهمك أنه في الاتحاد الروسي ، تم وضع 300 ألف مدني تحت السلاح وإرسالهم للطحن ، في الهجمات على SD ، بدلاً من تدمير SD بالطيران ... فلماذا لا أكون في الجانب من مدنييك؟
            1. -12
              16 يناير 2023 08:10
              اقتباس من: User_neydobniu
              حسنًا ، لا يهمك أنه في الاتحاد الروسي ، تم وضع 300 ألف مدني تحت السلاح وإرسالهم للطحن ، في الهجمات على SD ، بدلاً من تدمير SD بالطيران ... فلماذا لا أكون في الجانب من مدنييك؟

              إيج ، هذه آذان سيسوس حول "طحن الروس المعبئين" في الهجمات. من اين تبث ايها الحنونه؟ هل تعلم أن مقاتلي فاجنر استولوا على سوليدار؟

              اقتباس من: User_neydobniu
              فلماذا لا يكون لدي أي طرف في مدنييك؟
              لا تهتم بالمدنيين. الأغنية المألوفة لفرق العصابات ...
              1. 10
                16 يناير 2023 11:13
                أي ، الوطنيون الشوفينيون الذين كتبوا هنا أنه من الضروري محو المدن الأوكرانية بالقصف المكثف أو الأسلحة النووية - هل هم بانديرا؟
                1. +3
                  16 يناير 2023 15:44
                  أي ، الوطنيون الشوفينيون الذين كتبوا هنا أنه من الضروري محو المدن الأوكرانية بالقصف المكثف أو الأسلحة النووية - هل هم بانديرا؟

                  أنت تربك شيئًا ما ، فالوطنيون في هذا الموقع هم عكس ذلك تمامًا ، فهم يحبون طحن القوات ، وهم يحبون التعبئة كثيرًا (لكن لسبب ما هم أنفسهم لا يندرجون تحتها). وهم غاضبون من كل أرواحهم عندما يعرضون توجيه أي ضربات على xoxlams ...

                  بشكل عام ، لوبي xoxlyatsky الذي يتنكر كمواطنين من الاتحاد الروسي "Vladimir_2U" هو مثال حي لمثل هؤلاء الممثلين
                  1. -4
                    16 يناير 2023 16:15
                    اقتبس من spektr9
                    بشكل عام ، لوبي xoxlyatsky الذي يتنكر كمواطنين من الاتحاد الروسي "Vladimir_2U" هو مثال حي لمثل هؤلاء الممثلين

                    تعال ، بدون اسم بلقب غربي ، ما هذه الكلمات لدعم الهامش:
                    اقتباس: Vladimir_2U
                    اقتباس من: User_neydobniu
                    حسنًا ، لا يهمك أنه في الاتحاد الروسي ، تم وضع 300 ألف مدني تحت السلاح وإرسالهم للطحن ، في الهجمات على SD ، بدلاً من تدمير SD بالطيران ... فلماذا لا أكون في الجانب من مدنييك؟

                    إيج ، هذه آذان سيسوس حول "طحن الروس المعبئين" في الهجمات. من اين تبث ايها الحنونه؟ هل تعلم أن مقاتلي فاجنر استولوا على سوليدار؟

                    اقتباس من: User_neydobniu
                    فلماذا لا يكون لدي أي طرف في مدنييك؟
                    لا تهتم بالمدنيين. الأغنية المألوفة لفرق العصابات ...
                2. 0
                  16 يناير 2023 16:13
                  اقتباس: ميخائيل كريفوبالوف
                  أي ، الوطنيون الشوفينيون الذين كتبوا هنا أنه من الضروري محو المدن الأوكرانية بالقصف المكثف أو الأسلحة النووية - هل هم بانديرا؟

                  نعم ، أو الحمقى. خيارين.
                  1. 0
                    8 مارس 2023 19:28 م
                    ايها السادة،
                    يرجى نسيان إمكانية استخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا!
                    لا يمكن توجيه الضربة إلا لعدو "محتمل" يتسم بالحماقة للاقتراب منها.
                    ويتم القصف بالسجاد بواسطة الشبت بدلاً منا.
                    إذا كان أي شخص مهتمًا ، فراجع كيف تبدو مسقط رأسي في سيفيرودونتسك ، أو ليسيتشانسك وروبيزن في الجوار.
              2. +1
                16 يناير 2023 22:24
                SD ليس فقط في المستوطنات. والمستوطنات نفسها بعد الاعتداءات يجب أن تكتب عبارة "تسوية" بين علامتي تنصيص. إذا نظرت إلى قنوات الطائرات العسكرية - قاذفة الطيران - فسوف يتضح أن الدفاع الجوي غير المكبوت ووجود عدد كبير من منظومات الدفاع الجوي المحمولة يحد بشكل كبير من قدرات الطيران.
                1. -1
                  17 يناير 2023 05:12
                  اقتباس: الزقزاق
                  SD ليس فقط في المستوطنات.

                  إنه في NP ، في أحزمة الغابة ، oporniki العادي.

                  اقتباس: الزقزاق
                  والمستوطنات نفسها بعد الاعتداءات يجب أن تكتب عبارة "تسوية" بين علامتي تنصيص.

                  ومع ذلك ، تسمح لك الأقبية والأقبية الموجودة فيها بالبقاء على قيد الحياة. تم إخراج مدنيين من سوليدار وغيرهم من المحاربين القدامى أثناء الهجوم وبعد الدرس مباشرة ، ألا تعرف؟

                  اقتباس: الزقزاق
                  إذا نظرت إلى قنوات الطائرات العسكرية - قاذفة الطيران - فسوف يتضح أن الدفاع الجوي غير المكبوت ووجود عدد كبير من منظومات الدفاع الجوي المحمولة يحد بشكل كبير من قدرات الطيران.


                  هذا لا يمكن إنكاره ، لكن الدفاع الجوي الكبير هو المهم. نعم ، والادعاء كذب ، أو غباء:
                  اقتباس من: User_neydobniu
                  إذا كانت فعالية المضربين وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة الأخرى منخفضة للغاية ، فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟
              3. 0
                11 مارس 2023 22:14 م
                تجيب مباشرة على الرجل ، البطل ، هل تهتم بسلامتي المشينة؟ لا يوجد طيران تقريبًا في هذا الصراع. لماذا هو سؤال آخر ، لكنه لا يعمل. تعد قراءة كلماتك حول العمل على LBS مضحكة بشكل عام. يجب أن يقصف الطيران ktev والأسود يوميًا ، ويسقط آلاف الأطنان من القنابل ، وليس فقط بضع قنابل في اليوم.
            2. +1
              16 يناير 2023 10:48
              إن السخرية التي تبلغ حوالي 300 ألف أمر مفهوم ، لكنهم ليسوا مدنيين. لكنهم مجندون في الاحتياط.
              1. +2
                16 يناير 2023 21:19
                حسنًا ، وفقًا لهذا المنطق ، لا يوجد مدنيون أيضًا. ومجندونا أقرب إلي من مدنييهم.
          2. +7
            16 يناير 2023 09:44
            اقتباس: Vladimir_2U
            حقيقة أن SD في المستوطنات مع المدنيين ، هل تهتم؟

            حسنًا ، على سبيل المثال ، مارينكا. تزعم الدعاية الروسية أن المسالمين لم يتواجدوا هناك منذ فترة طويلة وهذه منطقة محصنة صلبة. وهذا غير صحيح بالطبع ، فالسلام في كل مكان والسؤال هو كميته. وبطريقة ما ، لم يمنع جندي حفظ السلام هذا ، على سبيل المثال ، ماريوبول من التدمير بالأرض ، بما في ذلك. والطيران. وكل ذلك لأن ماريوبول كانت في المؤخرة وكان عمل الدفاع الجوي الأوكراني هناك محدودًا. لكن السؤال الرئيسي ليس حتى هذا ، لكن الخسائر بين المدنيين خلال هجوم مشاة بدعم من المدفعية ليست أقل ، بل أكثر مما إذا تم استخدام KABs لفتح هذه المناطق المحصنة.
            1. -2
              16 يناير 2023 09:52
              اقتباس: Ohsetin
              وبطريقة ما ، لم يمنع جندي حفظ السلام هذا ، على سبيل المثال ، ماريوبول من التدمير بالأرض ، بما في ذلك. والطيران. وكل ذلك لأن ماريوبول كانت في المؤخرة وكان عمل الدفاع الجوي الأوكراني هناك محدودًا.

              على هذا النحو ، تم اقتحام ماريوبول أيضًا بدون طيران. كانت منجذبة فقط من قبل Azovstal.

              اقتباس: Ohsetin
              لكن السؤال الرئيسي ليس حتى هذا ، لكن الخسائر بين المدنيين خلال هجوم مشاة بدعم من المدفعية ليست أقل ، بل أكثر مما إذا تم استخدام KABs لفتح هذه المناطق المحصنة.
              من المشكوك فيه جدا أن لغما عيار 120 ملم أو حتى قذيفة 152 ستفتح الطابق السفلي تحت المنزل ، الذي ستفتحه بلا شك قنبلة وزنها 250 كيلوغراما.
        2. +3
          16 يناير 2023 11:35
          لن يطارد الطيران المقاتلين الفرديين. تقوم بعملها المتمثل في تدمير معدات وهياكل المناطق المحصنة ، وكذلك أماكن تكدس الأفراد. ولكن إذا كان الجنود مشتتين في الخنادق أو الشجيرات أو أحزمة الغابات أو الجلوس في الأقبية في المنازل ، وما إلى ذلك ، فعندئذ فقط المشاة و يمكن للمدفعية أن تأخذها وتطيح بها.
          1. +1
            16 يناير 2023 22:39
            حسنا لما لا؟ يتم إخراج حزام الغابة بالكامل. و "امتلأت" الأقبية بالركام. والمدفعية تقضي بالفعل على الجيوب المتبقية في الاتجاه المعاكس.
        3. +2
          16 يناير 2023 19:59
          نعم ، كيف ستدمر مناطق محصنة من الجو - إلقاء قنابل غير موجهة من ارتفاع 5 كيلومترات في رحلة أفقية؟ لا يمكنك التراجع - فهناك منظومات الدفاع الجوي المحمولة. ستكون منظومات الدفاع الجوي المحمولة دائمًا وفي كل مكان - هذه حقيقة.
          1. 0
            16 يناير 2023 22:37
            بدون القنابل الموجهة ، بالطبع ، لا مكان. ولكن ، يبدو أن مجموعات الترقية قد بدأت بالفعل في صنعها للأصوات العادية. لكن بدون دفاع جوي مكبوت ، للأسف ، لا مكان
    2. +7
      16 يناير 2023 07:07
      لا يزال في صفوف S-300. وقد أثبتوا فعاليتهم.
    3. 11
      16 يناير 2023 08:41
      اقتباس من: User_neydobniu
      فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟

      لأن أطقم الطيران في الخطوط الأمامية لا تقرأ هذه المقالات. إذا تم تبجيلهم ، فإنهم سيتوقفون عن إطلاق NARs من لفة المتابعة ، لكنهم بدأوا في الضرب بدقة. إذا فعلوا ذلك على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع ، لكان العدو قد فر إلى الحدود مع بولندا.
      لكن الواقع في الفيديو وليس في المقال. عليهم ، Starstreak يطلقون النار على Mi-28 و Ka-52.

      1. +2
        16 يناير 2023 09:01
        اقتبس من الرياح الباردة
        لكن الواقع في الفيديو وليس في المقال. عليهم ، Starstreak يطلقون النار على Mi-28 و Ka-52.

        وماذا ، في المرتين Starstreak؟ حسنًا ، إذا كانت الأولى لا تزال كذلك (على الرغم من أنها ليست حقيقة أنها ضربة نجمية) ، فإن المرة الثانية بالتأكيد ليست كذلك ، ومن الواضح أنها ذات عيار أكبر بكثير. حسنًا ، التحديد في الفيديو الثاني لا يقتصر فقط على مروحيته ، ولكن على الأقل النوع ، فهو مستحيل عمومًا ، وربما تكون مروحية Khokhlo-Mi-8.
        1. +3
          16 يناير 2023 13:19
          في الفيديو الثاني ، كا 52. مات أفضل طاقم لدينا هناك. حتى أنه كانت هناك أخبار عنه على VO. وكان صاروخ S 300.
        2. 0
          16 يناير 2023 22:35
          يرجع الفضل الأول في Starstreak على وجه التحديد إلى ميزات هذا الصاروخ. والثاني ، للأسف ، هو Ka-52 Beard لدينا. وقاموا بتدميرها فقط في لحظة مغادرة منظومات الدفاع الجوي المحمولة - عن طريق الدفاع الجوي.
          1. -2
            17 يناير 2023 05:17
            اقتباس: الزقزاق
            يرجع الفضل الأول في Starstreak على وجه التحديد إلى ميزات هذا الصاروخ.

            كيف تم تحديده؟ لا يعطي Stinger و Arrow أيضًا أثرًا دخانيًا.

            اقتباس: الزقزاق
            وقاموا بتدميرها فقط في لحظة مغادرة منظومات الدفاع الجوي المحمولة - عن طريق الدفاع الجوي.
            الرعاية أين ارتفاع مع فقدان السرعة؟ لا تكتب هراء. لقد التقطوها خارج منطقة تغطية منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، استرخى الطيارون ...
      2. +4
        16 يناير 2023 09:46
        إذا قرأت المقال ، فسيكون مقطع الفيديو الثاني 100 رطل وليس Starstreak.
      3. -1
        16 يناير 2023 11:46
        أنت جديد في مجال الطيران. إن إطلاق NURS الحديثة من عرض الملعب هو عمليًا نفسه مع الرؤية المباشرة. علاوة على ذلك ، يتم استخدامها ضد عربات المشاة والمدرعات الخفيفة - المركبات ومنشآت المدفعية (حيث يمكنك حساب الحساب). لا تزال المركبات المدرعة تتأثر بصواريخ ATGM المصممة لهذا الغرض.
      4. +4
        16 يناير 2023 11:57
        في الأول ، إنه Mi حقًا ، لقد أصاب طفرة الذيل ، لكن في الفيديو الثاني ، ليس من الواضح ماذا. هناك والارتفاع 150-200 متر والسرعة تقارب الصفر. لا يذهب Mi و Ka إلى مثل هذه المرتفعات في مناطق القتال ، فالتضاريس مسطحة.
      5. 0
        16 يناير 2023 21:20
        لماذا أنت - "كفاءة منخفضة".
    4. -2
      16 يناير 2023 12:34
      إذا كانت فعالية المضربين وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة الأخرى منخفضة للغاية ، فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟

      حسنًا ، أولاً ، يكتبون هنا ليس عن "والآخرين" ، ولكن على وجه التحديد عن Starstreak. ثانيًا ، فعالية "وغيرها من منظومات الدفاع الجوي المحمولة" نسبية تمامًا ، وهو ما يتوافق مع عدد عمليات الإطلاق وعدد الطائرات التي تم تدميرها. ثالثًا ، يتم استخدام طيراننا (من المشكوك فيه جدًا أن يكون لك في نفس الوقت) بنشاط كبير في ساحة المعركة. ما هو حجم أدلة الفيديو وتأكيد المقاتلين أنفسهم (ولديهم إيمان أكثر بكثير من المتحدثين مثلك). رابعًا ، لا يقتصر الدفاع الجوي للعدو على منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي طور طيراننا ضدها تكتيكات مضادة في سوريا. لسوء الحظ ، تشتمل UkroPVO على أنظمة دفاع جوي متوسطة وطويلة المدى. ما يحد من استخدام الطيران وعدم استبعاده نهائيا.
      1. +3
        16 يناير 2023 22:40
        لن يكون ذلك مرغوبًا ، ولكن ، للأسف ، لا توجد بيانات عن "الكفاءة" أو "عدم الكفاءة". والمقال عن لا شيء. للأسف.
    5. -4
      16 يناير 2023 15:07
      هل لديك معلومات عن الاستخدام القتالي للطيران في ساحة المعركة؟
      من أين ، يمكننا الجلوس على الأريكة لتحديد كيفية استخدام الطيران في كثير من الأحيان!
      هناك صعوبات في التطبيق! هناك حرب! ولكن ، ترتبط هذه الصعوبات بمجموعة معقدة من تطبيقات الدفاع الجوي ، من S300 ، Bukov إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة (من مختلف دول العالم).
      1. +2
        16 يناير 2023 22:41
        بشكل غير مباشر ، يمكنك المشاهدة على قنوات TG. Flightbomber - مشاكل خاصة بالطيران.
        1. +1
          16 يناير 2023 23:30
          فلايت بومبر لا يزال حارسًا. وبشكل غير مباشر ، يمكن الحكم عليه من خلال حقيقة أنني لا أعيش بعيدًا عن مطار "Sushny" ، وبالمقارنة مع فصل الصيف ، فقد توقفوا عمليًا عن الطيران. لا أعرف حتى من يسقط 2-3 طائرات للقوات المسلحة الأوكرانية كل يوم في كوناشينكوف: - /
    6. +1
      16 يناير 2023 19:56
      الكفاءة منخفضة ، لكن الكمية كبيرة. هل يستحق الأمر استبدال واحدة من طراز SU-35 مقابل 100 من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، منها واحدة ستضرب؟
    7. +1
      16 يناير 2023 23:33
      فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟

      حسنًا ، بالطبع ، دائمًا ما يكون مرئيًا من الأريكة أكثر من الخندق. إذا طار الطيران أيضًا فوق الأريكة ، فستكون الخسائر أعلى بكثير.
    8. 0
      19 فبراير 2023 12:03 م
      بمثل هذه المطاردة ، يمكنك رؤية القوزاق على الفور
    9. 0
      19 فبراير 2023 12:14 م
      ألا تستمع إلى الرئيس؟ روسيا لم تبدأ بعد
  3. 14
    16 يناير 2023 07:39
    عزيزي المؤلف ، إذا تعهدت بتأكيد شيء ما ، فلن يكون من السيئ تأكيد ذلك بالحقائق والأرقام.
    اقتباس من المنشور:
    أظهر خط النجوم من منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) ونسخته ذاتية الدفع كفاءة منخفضة للغاية. عدد عمليات الإطلاق الناجحة هو في الواقع على مستوى الخطأ الإحصائي ...

    بدون إحصاءات حول عدد عمليات الإطلاق وعدد الأهداف التي تم ضربها ، فإن كل ما قيل في المنشور هو هراء. سلبي
    يمكن القول أن هذا مقال فارغ آخر كتبه المؤلف من أجل دفع رسوم.
    1. +9
      16 يناير 2023 09:21
      اقتبس من توكان
      يمكن القول أن هذا مقال فارغ آخر كتبه المؤلف من أجل دفع رسوم.

      هذا كيريل ريابوف ، سيدي. وهذا كل شيء... وسيط
    2. +7
      16 يناير 2023 09:27
      كل ما قيل في المنشور هو هراء.

      هل هذا المؤلف لديه أنواع أخرى من المنشورات؟
    3. -7
      16 يناير 2023 12:46
      بدون إحصاءات حول عدد عمليات الإطلاق وعدد الأهداف التي تم ضربها ، فإن كل ما قيل في المنشور هو هراء.

      آسف ، لكن البيانات مثل تصريحاتك هراء. ماذا يمكن أن تكون "إحصائيات" الجحيم أثناء الحرب؟ أولاً ، من وكيف سيجمع قاعدة الأدلة في ظروف الأعمال العدائية واسعة النطاق؟ ثانيًا ، ستكون "إحصاءاتك" دائمًا تحت سيطرة الرقابة العسكرية أو الدعاية. مما يؤدي إلى تسليم أي بيانات بشكل لا يمكن التعرف عليه وفقًا للنتائج.
      وفقًا لتجربة الحروب الماضية ، ظهرت بعض الإحصائيات العقلانية إلى حد ما بعد سنوات من انتهاء القتال. ولم يكن من السهل العثور عليها. على سبيل المثال ، وجدت بطريقة ما إحصائيات حول فعالية الطيارين الأمريكيين في إطلاق الصواريخ المتفجرة في العراق ويوغوسلافيا. لم يتم الإعلان عن هذه البيانات إلا في عام 2008 ، أي بعد القصة بأكملها مع العراق.
      1. تم حذف التعليق.
        1. -3
          17 يناير 2023 05:59
          عبثا تتحدث دفاعا عن المؤلف.

          أنا لا أدافع عن المؤلف على الإطلاق. أنا فقط أشير إلى غباء شرط تأكيد إحصائيات أي معلومات من قبل المعلق أعلاه. قد يكون للمؤلف في تعريفه "الكفاءة المنخفضة" العديد من معايير التفكير. قد يشمل ذلك أيضًا استحالة التقاط نظام GOS لصاروخ هدف عالي السرعة يطير على ارتفاع منخفض ، عندما لا توجد ، من حيث المبدأ ، إمكانية الإطلاق. أو بشكل عام حتى تقديرات المشغلين. هذه شخصية أكثر حرية. يمكن أن تؤخذ كلمات المؤلف في الاعتبار ، لكن لا يمكنك القبول - لا توجد مشكلة كبيرة. لكن لا يمكن للإحصاءات أن توفر مثل هذه الحرية للعمل ببيانات لم يتم التحقق منها. لذلك ، وكما أشرت بشكل صحيح ، فإن نسبة عدد عمليات إطلاق الصواريخ إلى عدد الأهداف التي أصابت مهمة. ولا أؤمن بإمكانية جمع هذه المعلومات الآن. طلب
          يرجى دراسة كيفية توجيه صواريخ Starstreak.

          مرة أخرى أنت مرتبك. بالحديث عن PA LGSN ، لم أكتب فيما يتعلق بـ Starstreak ، لكنني أجبت فلاديمير (نيكولايفيتش) على ملاحظته بشأن خطأ المؤلف في التعريفات. كلاسيكيًا ، يُطلق على GOS ، الذي يهدف إلى شعاع الليزر المنعكس ، اسم الرأس شبه النشط صاروخ موجه. لا يتم التحكم فيها عن بعد ، وليس بعضها الآخر.
          1. تم حذف التعليق.
            1. -5
              17 يناير 2023 10:49
              منذ أن أدلى المؤلف بتصريحات حول الفعالية المنخفضة للغاية لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة البريطانية.

              هل أنت على مبدأ "أنا أقرأ هنا ، لكني لا أقرأ هنا"؟ )) أجبت - يمكن أن تكون الكفاءة منخفضة ، بما في ذلك في مرحلة الإعداد للإطلاق. لكي لا تشرح لي الكثير ، قم بتحديث ذاكرتك بالتعليمات الخاصة بإطلاق النار من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. لست معتادًا على Starstreak ، لكنني أتذكر سهمنا. أعتقد أنك ستوافق على أنه في ظل وجود أهداف عالية السرعة على ارتفاعات منخفضة ، فإن سرعة إحضار المجمع الجاهز لإطلاق النار لا تقل أهمية عن قدرة حكومة السودان على الحفاظ على الهدف في محاذاة المنسق. وفقًا لذلك ، يمكن أن تبدأ الكفاءة المنخفضة حتى قبل إطلاق ZR ولن يتم تحديدها بواسطة أي من الإحصائيات الخاصة بك
              وها هو باحث ليزر شبه نشط ، ولماذا تتذكره

              ربما لأن هناك واحدًا في Starstreak. قرأت في الوصف:
              السمة المميزة للصاروخ هي الرأس الحربي الأصلي ، والذي يتكون من ثلاثة رماح على شكل سهم ونظام تكاثرها. كل رمح (طول رمح - 0.45 م ، قطر - 0.02 م) لها حلقة تحكم وتوجيه خاصة بها على طول شعاع الليزر,

              بعد إيقاف تشغيل المحرك الرئيسي ، يتم إطلاق ثلاثة رماح على شكل سهم تلقائيًا عند إشارة مستشعر ضغط السرعة. يتم توجيه الرماح على شكل سهم بواسطة شعاع ليزر يتكون من وحدة تصويب باستخدام صمامين ليزر ، أحدهما يمسح أفقيًا والآخر في مستويات عمودية.

              اشرح الآن لي أن هذا ليس PA LGSN
              1. +1
                18 يناير 2023 06:33
                نعم ، ويقولون أيضًا إن "النساء حمقى". وسيط
                حتى أنني أفهم الفرق بين رأس شبه نشط موجه إلى بقعة ليزر عارية و "مسار ليزر" يستخدم لاستهداف صواريخ الدفاع الجوي البريطانية. الشيء الوحيد المشترك بينهما هو استخدام مصدر إشعاع الليزر في كلتا الحالتين. لكم القليل من الناس الروسية وأوضحوا بلغة أن العناصر على شكل سهم تطير داخل الممر الذي تشكله أشعة الليزر.
                أما بالنسبة إلى "الكفاءة المنخفضة" - فهذه بشكل عام تحفة فنية! من الواضح تمامًا أن المؤلف ، الذي لم يكن لديه معلومات حول استخدام Starstreak ، امتصها من إصبعه. عنادك يبدو غريبا جدا. ربما هو العمر؟
                1. -4
                  20 يناير 2023 06:26
                  نعم ، ويقولون أيضًا إن "النساء حمقى". وسيط

                  في حالتك هو أكثر من ذي صلة.
                  حتى أنني أفهم الفرق بين رأس شبه نشط يستهدف بقعة ليزر عارية و "مسار ليزر"

                  لا ، أنت لا تفهم أي شيء. هناك مبدأ تحكم: جهاز كشف ضوئي - منسق - جيروسكوب - تحكم في المستوى. ومسار الليزر هو أو شعاع الليزر المنعكس عن الهدف - لا يهم. كل ما في الأمر أن أول جهاز كشف ضوئي يقع في ذيل الصاروخ ، والثاني - جزء الرأس.
                  أما بالنسبة إلى "الكفاءة المنخفضة" - فهذه بشكل عام تحفة فنية! من الواضح تمامًا أن المؤلف ، الذي لم يكن لديه معلومات حول استخدام Starstreak ، امتصها من إصبعه.

                  حسنًا ، إذا حاولت تحريك دماغك ليس فقط لكتابة تعليقات غبية ، ولكن أيضًا من حيث المبدأ لعملية التفكير ، يمكنك أن تفهم أنني لم أدافع عن المؤلف (أكرر ما كتبه Bongo سابقًا خاصة لأولئك الذين هم صعبون لفهم). كنت أرد على تعليق من شخص آخر سافر مثلك ، والذي طالب المؤلف بتقديم أدلة في شكل إحصائيات. الفكرة المهيمنة الرئيسية لتعليقي هي - عدم القدرة على الحصول على إحصائيات أثناء الحرب. والأغبياء هنا مثلك ينسبون لي الفضل في الدفاع عن المؤلف ومحتوى مقالته منذ عدة أيام حتى الآن.
          2. +2
            17 يناير 2023 10:34
            أنا فقط أشير إلى غباء شرط تأكيد إحصائيات أي معلومات من قبل المعلق أعلاه. قد يكون للمؤلف في تعريفه "الكفاءة المنخفضة" العديد من معايير التفكير.
            انضم إلى نقد المقال. يشير المؤلف إلى العدد المحسوب لعمليات الإطلاق والهزائم ، لكنه لا يذكر الأرقام نفسها ، ولكنه يتحدث عن "خطأ إحصائي" معين. لا يوجد رقم دقيق ، لذلك يمكنك على الأقل التعبير عن ترتيب الأرقام من أجل فهم مقياس التطبيق.
            1. تم حذف التعليق.
      2. +1
        16 يناير 2023 16:05
        اقتباس: Ka-52
        آسف ، لكن البيانات مثل تصريحاتك هراء

        انا لست اسف..
        بالابول الذي لا يستطيع ان يجيب عن كلامه او مكتوب. am
        وإذا لم تكن لديك معلومات ، فلماذا تفتح فمك على الإطلاق وتمرر قائمة الرغبات الخاصة بك على أنها الحقيقة؟ هذا له التأثير الأكثر سلبية ليس فقط على مصداقية مؤلف معين ، ولكن أيضًا على الموقف تجاه المورد ككل.
        1. -4
          17 يناير 2023 06:10
          أجبت Bongo أعلاه ، أعتقد أنه من غير المنطقي أن تكتب مرتين
      3. +3
        16 يناير 2023 22:47
        عذرا ، ولكن لماذا إذن هذه المقالة مطلوبة؟ من الأفضل المبالغة في ذلك واعتبار الخطر متزايدًا من التعرض للحرق.
    4. -6
      17 يناير 2023 08:43
      هل يمكنك كتابة شيء بنفسك أو مجرد الصراخ في التعليقات كثيرًا؟
  4. +5
    16 يناير 2023 08:27
    لديها رأس صاروخ موجه بالليزر شبه نشط ... ثم ثلاثة مقذوفات ، بسبب الطاقة المستلمة ، تطير إلى الهدف وتهدف ينعكس إشعاع الليزر.
    ماذا هنا ، كعب ، صاروخ موجه! ؟ عند استخدام توجيه "شعاع الليزر" ("التحكم عن بعد")! "الدردشة" ، المؤلف!
    1. -7
      16 يناير 2023 12:56
      لديها رأس ليزر شبه نشط ... بعد ذلك ، ثلاثة مقذوفات تطير إلى الهدف بسبب الطاقة المستقبلة ويتم توجيهها بواسطة إشعاع الليزر المنعكس.
      ماذا هنا ، كعب ، صاروخ موجه!

      يطلق عليه - إنه رأس صاروخ موجه شبه نشط (ليزر) :))) أي ، جهاز به منسق جيروسكوب مستهدف ، FPU متعدد المناطق ، جيروسكوب مع نظام تصحيح هو PA LGSN. كما في حالة PARGSN ، حيث يتم توجيه إشارة الراديو المنعكسة للرادار
      1. +2
        16 يناير 2023 22:57
        اقتباس: Ka-52
        يطلق عليه - إنه رأس صاروخ موجه شبه نشط (ليزر) :))) أي ، جهاز به منسق جيروسكوب مستهدف ، FPU متعدد المناطق ، جيروسكوب مع نظام تصحيح هو PA LGSN. كما في حالة PARGSN ، حيث يتم توجيه إشارة الراديو المنعكسة للرادار

    2. -3
      17 يناير 2023 05:48
      ماذا هنا ، كعب ، صاروخ موجه! ؟ عند استخدام توجيه "شعاع الليزر" ("التحكم عن بعد")

      عن بعد الليزر ؟؟؟ ما زلت تكتب "ميكانيكي الكم". لقد قابلت الكثير من التعريفات الغبية ، لكن تعريفك هو أغبى منهم
  5. +2
    16 يناير 2023 08:39
    وهناك أيضًا النهب ... ولكن كيف أظهر "Martlet" منظومات الدفاع الجوي المحمولة "Martlet" نفسها؟ وبدأت الفكرة في التحريك ... إذا أظهرت زورا "شعاع الليزر" نفسها "غائمة" في الحرب الحديثة ، فكيف ستظهر "الصنوبر" ، التي يحاولون الآن فرضها على الجيش ، نفسها؟ ماذا
    1. +1
      16 يناير 2023 08:53
      اقتباس: نيكولايفيتش الأول
      إذا أظهرت زورا "شعاع الليزر" نفسها "غائمة" في الحرب الحديثة ، فكيف ستظهر "الصنوبر" ، التي يحاول الجيش الآن دحضها ، نفسها؟

      حسنًا ، المنصة أكثر صلابة ، مع قدرات كشف أكبر بشكل ملحوظ واحتفاظ تلقائي بالحزمة على الهدف على الأقل ، وصاروخ برأس حربي عادي وفتيل تقريبي.
    2. +1
      16 يناير 2023 19:43
      ألا يوجد مسار ليزر بالقرب من باين ؟؟؟
    3. +1
      16 يناير 2023 22:28
      اقتباس: نيكولايفيتش الأول
      وبدأت الفكرة في التحريك ... إذا أظهرت زورا "شعاع الليزر" نفسها "غائمة" في الحرب الحديثة ، فكيف ستظهر "الصنوبر" ، التي يحاولون الآن فرضها على الجيش ، نفسها؟

      تمتلك Sosna جهاز تحديد المدى بالليزر ، مما يسمح بطرق الصيد المسبق.
      1. +2
        16 يناير 2023 23:04
        اقتباس: المذنب
        تمتلك Sosna جهاز تحديد المدى بالليزر ، مما يسمح بطرق الصيد المسبق.

        مايلز آسف! لكن لدى Starstreak أيضًا أداة تحديد نطاق بالليزر! نعم فعلا
        1. -2
          16 يناير 2023 23:56
          اقتباس: نيكولايفيتش الأول
          اقتباس: المذنب
          تمتلك Sosna جهاز تحديد المدى بالليزر ، مما يسمح بطرق الصيد المسبق.

          مايلز آسف! لكن لدى Starstreak أيضًا أداة تحديد نطاق بالليزر! نعم فعلا

          أين هو في منظومات الدفاع الجوي المحمولة؟
  6. +6
    16 يناير 2023 09:26
    غائم.
    لا أحد يتوقع كفاءة عالية من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة. كتلة صغيرة ، سرعة منخفضة ، نطاق ، إلخ. بشكل عام ، مثل البنادق المضادة للدبابات في الحرب العالمية الثانية.

    لكن حتى لو أنفقت 20 صاروخًا بسعر 100 ألف دولار على طائرة هليكوبتر واحدة مقابل 1 مليون دولار ، فإنها لا تزال مربحة ...
    1. +7
      16 يناير 2023 10:04
      أوه..
      منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي سلاح فعال إلى حد ما يقود الطائرات من ارتفاعات منخفضة. كل ما في الأمر أن نصف القطر محدود .. حسنًا ، الرأس الحربي لا يكفي .. على الرغم من عدم وجود مهمة لتدمير الطائرة ، فإن الشيء الرئيسي هو إتلافها حتى لا تتمكن من أداء مهام قتالية.
      لن أعتبر أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة سلاحًا غير فعال ، فهو فعال تمامًا.
  7. +4
    16 يناير 2023 10:52
    يحتوي على رأس موجه ليزر شبه نشط ودفات للمناورة.
    ... ثلاث مقذوفات ، بسبب الطاقة المستلمة ، تطير نحو الهدف وتسترشد بإشعاع الليزر المنعكس.

    حسنًا ، هل من الممكن تكرار مثل هذا الهراء؟
    لا تحتوي ذخيرة Starstreak الصغيرة على أي رؤوس صاروخية ولا تستهدف الإشارة المنعكسة !!!
    تحتوي ذخيرة Starstreak الصغيرة على نظام توجيه شعاع ليزر ACLOS. إذا لم تخوض في التفاصيل ، فإن جهاز الرؤية يرسل إشارة اتجاهية إلى الهدف. يلتقط مستشعران في ذيل الذخيرة الصغيرة هذه الإشارة. تحافظ الأجهزة الإلكترونية على الذخيرة الصغيرة في مركز الحزمة.
  8. 11
    16 يناير 2023 11:27
    يكتب المؤلف الذي يتحدث عن نظام التوجيه Starstreak:
    لديها رأس صاروخ موجه بالليزر شبه نشط

    لا تستخدم هذه الذخيرة "طالب ليزر شبه نشط" كما نقول في كراسنوبول ، ولكن ما يسمى بـ "مسار الليزر" ، وهذا بعيد كل البعد عن نفس الشيء.
    لا أريد التعليق على سرد هذا المنشور ، سأقول فقط أن له نفس العلاقة بالواقع مثل "طالب الليزر شبه النشط" بـ "مسار الليزر".
  9. +9
    16 يناير 2023 11:32
    حسب معلومات غير مؤكدة

    يمكنك وضع نقش على المقال ، سيكون صحيحًا تمامًا.
    لا تتوفر حتى الآن بيانات دقيقة عن أعمال الدفاع الجوي الأوكراني بجميع أنواعه وخسائر طائراتنا.

    هذا لا يمنع المؤلف من استخلاص استنتاجات عميقة.
    وهكذا ، في الأشهر الأخيرة ، استخدمت التشكيلات الأوكرانية الآلاف من منظومات الدفاع الجوي المحمولة على غرار السوفياتي وحلف شمال الأطلسي ، بالإضافة إلى مئات صواريخ سام "الكبيرة". وفي الوقت نفسه ، أصيبت عشرات الطائرات والمروحيات فقط.

    ألم يسمع المؤلف عن الطائرات بدون طيار والصواريخ؟
    المستحثة على إشعاع الليزر المنعكس

    انطلاقًا من هذه العبارة حول مبادئ توجيه Star Trek ، ليس لدى المؤلف أي فكرة.
    تعتمد فعالية استخدام "Starstreak" بشكل مباشر على قدرة المشغل على رؤية الهدف

    هل يتم إطلاق مشغلي منظومات الدفاع الجوي المحمولة الأخرى دون رؤية الهدف؟
    ومشاهدتها حتى لحظة الهزيمة

    هل قرأ المؤلف مقالته؟ كما تقول أن السرعة هي 4 أمتار. تطير السهام نحو الهدف في نطاقات حقيقية لمدة 3-5 ثوانٍ.
    الأداء الحقيقي وقدرات منظومات الدفاع الجوي المحمولة البريطانية الحديثة بعيدة كل البعد عن الجداول.

    بالنسبة لجميع أنظمة الدفاع الجوي ، فهي بعيدة كل البعد عن "الطاولة" في الظروف الحقيقية. خلاف ذلك ، كان من الممكن تصفية الطيران منذ فترة طويلة كفئة من الأسلحة بسبب استحالة استخدامها.
    ونتيجة لذلك ، تبين أن الإمداد الهائل من منظومات الدفاع الجوي المحمولة الحديثة عديم الفائدة.

    عديم الجدوى لدرجة أنهم في كثير من الأحيان يطلقون النار على NAR من الأنف لأعلى ، دون عبور LBS.
  10. +5
    16 يناير 2023 16:30
    بالحديث عن الإحصائيات غير المرضية لاستخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة البريطانية ، اسمحوا لي أن أذكّر المؤلف ، أولاً ، أن أول منظومات الدفاع الجوي المحمولة السوفيتية أعطت معامل احتمالية قتل يبلغ 0.2-0.25 فقط ، أي بالنسبة لحسابات منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تم تعلمها. أولئك. كان يعتبر من الطبيعي إذا دخل أربعة من كل خمسة في "الحليب". ثانياً ، في الحرب العالمية الثانية في ألمانيا ، تم تصنيع حوالي ثلاثة ملايين من طراز panzerfaust من طرازات مختلفة. هذه 56,5 ألف قطعة لكل T-34 من الحرب العالمية الثانية. هذا لم يمنع الأربعة والثلاثين من الوصول إلى برلين. ومع ذلك ، فإن استخدام قاذفات القنابل اليدوية المضادة للدبابات لسبب ما لم يتم التعرف عليه على أنه غير مبرر ، وعبثا ، وغير فعال ، على الرغم من أن الأربع وثلاثين هزمت Panzerfausts. وبعد الحرب العالمية الثانية ، بدأت جميع الدول الرائدة في العالم في إنتاج ألعاب تقمص الأدوار ، على الرغم من الإحصائيات المتواضعة حول استخدامها. حسنًا ، ليس سرًا أن طيراننا يعمل من خلال عرض الأسعار. أستطيع أن أخبركم كيف تبدو قريبة من خط المواجهة ، لأن لدي فرصة للمراقبة. لذلك ، أعتقد أن المؤلف لا ينبغي أن يولد الإهمال من جانبنا. الإهمال والروح القتالية شيئان مختلفان. تعتمد الروح القتالية على التدريب والخبرة والعمل والقدرة على تقييم المخاطر برصانة ، وبالتالي العمل بثقة في موقف قتالي. والإهمال مبني على الكراهية والكذب والكسل والتقييمات غير الملائمة للمخاطر المحتملة. ربما من الخارج ، ظاهريًا ، هذه العمليات ، عندما يركض رجل ذكي ورجل غير حكيم جنبًا إلى جنب ، تبدو جميعها متشابهة ، لكن جوهر هذه الأشياء يختلف اختلافًا جوهريًا ، والنتيجة عادة ما تكون مختلفة. والإهمال يؤدي إلى خسائر وخسائر لا مبرر لها ، بينما الروح القتالية على العكس تؤدي إلى الانتصارات رغم بعض الخسائر المبررة. ليست هناك حاجة لإنتاج الكراهية والإهمال.
  11. +2
    16 يناير 2023 19:22
    تم تسليم عدة آلاف من الصواريخ ، ما هو المقدار؟ ؟
  12. -3
    16 يناير 2023 20:08
    أنا أيضًا فوجئت بأنهم توقفوا فجأة عن الحديث عن هذه الخطوط القديمة. إنها مجرد قصيدة مدح واحدة تلو الأخرى ، يا لها من معجزة طفل. ثم هدأوا. حتى على موارد الخوخليان الغربية ، الذين يتفوقون على كل شيء ، نسوا فجأة نظام الدفاع الجوي هذا.
  13. +4
    16 يناير 2023 21:35
    كم سئمت هذه المقالات حول "هذا غير فعال ، هذا غير فعال". عزيزي المؤلف ، إنه فعال / غير فعال ، ليس فقط الأرقام الجافة التي تم إطلاقها / ضربها / لم يتم ضربها ، ولكن هذه هي حياة حقيقية جدًا لأشخاص حقيقيين ، وعندما أسقطت منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه على الأقل واحدة من طائرتنا / مروحيتنا وطاقمها يموت ، ثم تبين لهؤلاء الأشخاص أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه فعالة للغاية ، والآن فقط لا يمكنهم التحدث عنها. ولكن ، بالمناسبة ، يمكنهم أن يقولوا عن عدم الكفاءة ، على سبيل المثال ، "الأحمدوفيين" الباقين على قيد الحياة أو الجيش من ميكيفكا ، على سبيل المثال ، نفس الخيمار.
  14. +3
    16 يناير 2023 22:00
    هراء كتابي. هذا معقد مع توجيه شعاع أوامر الليزر. بعد الإطلاق ، يحمل المدفعي الهدف ويتم توجيه شعاع ليزر مشفر إلى الهدف الموازي لمحور الرؤية. تحتوي الأصداف على ثنائي ضوئي في الذيل ، قطة. يتلقى الكود ويقوم الطيار الآلي بتعويض الانحراف عن طريق تغيير هيكل مجال الليزر المشفر. تمامًا كما هو الحال في Cornet و Invar و Whirlwind و Kombat ...
    ولكن مع ATGMs ، من السهل على المدفعي الاحتفاظ بالعلامة التجارية على الدبابة ، وفي مجال الطيران ، لا يمكن للديناميكيات والمدفعي غير الجاهز التأقلم ، فكل شيء يمر بسرعة.
    1. +4
      17 يناير 2023 01:21
      هذا معقد مع توجيه شعاع أوامر الليزر. بعد الإطلاق ، يحمل المدفعي الهدف ويتم توجيه شعاع ليزر مشفر إلى الهدف الموازي لمحور الرؤية.

      ليس فقط بالطريقة التي وصفتها. لا يُنشئ Star Trek شعاعًا ، ولكن نفقًا ، وبقعة كبيرة على الهدف ، والسهام تطير في هذا النفق ، مما يبسط الاستهداف بشكل أساسي ، على عكس حزم شعاع الأوامر التقليدية.
  15. +4
    16 يناير 2023 22:34
    حسنًا ، كما كتب الكثيرون بالفعل ، أخطأ المؤلف في طريقة توجيه Starstrike. طريقة التوجيه المستخدمة في Starstreak تسمح فقط بتنفيذ طريقة التوجيه غير الوقائية ، وهي غير فعالة ضد الأهداف عالية السرعة التي يمكن المناورة بها مع معلمة عنوان كبيرة. إنه أمر خطير بالنسبة للأهداف منخفضة السرعة غير القابلة للمناورة.
    1. +4
      17 يناير 2023 01:18
      تسمح لك طريقة التوجيه المستخدمة في Starstreak بتنفيذ طريقة التوجيه فقط دون اتخاذ إجراءات استباقية

      ما هو سمة عامة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة.
      ولكن على عكس منظومات الدفاع الجوي المحمولة الأخرى ، فإن Startrek سريع جدًا ، وسرعته تزيد عن 4 أمتار ، ويستغرق الوصول إلى الهدف 3-5 ثوانٍ ، وهو أمر خطير على الجميع على ارتفاعات منخفضة.
      1. -1
        17 يناير 2023 22:42
        اقتبس من الشمسية
        تسمح لك طريقة التوجيه المستخدمة في Starstreak بتنفيذ طريقة التوجيه فقط دون اتخاذ إجراءات استباقية

        ما هو سمة عامة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة.

        هذا ، بعبارة ملطفة ، بيان غير صحيح. SAM MANPADS مع صاروخ موجه تستخدم طريقة التوجيه الاستباقي.
        اقتبس من الشمسية
        ولكن على عكس منظومات الدفاع الجوي المحمولة الأخرى ، فإن Startrek سريع جدًا ، وسرعته تزيد عن 4 أمتار ، ويستغرق الوصول إلى الهدف 3-5 ثوانٍ ، وهو أمر خطير على الجميع على ارتفاعات منخفضة.

        لا توجد سرعة على الإطلاق هنا. تفقد طريقة التوجيه غير الوقائية المستخدمة في Starstreak فعاليتها بشكل ملحوظ مع زيادة السرعة الزاوية لخط رؤية الهدف ، والتي تحدث مع زيادة سرعة الهدف ، ومعلمة الهدف ، وزاوية الهدف وانخفاض في النطاق إلى الهدف . ببساطة ، من الخطورة على الأهداف منخفضة السرعة أو الأهداف التي تطير باتجاهها مباشرة أو بعيدًا عنها مباشرة.
  16. 0
    17 يناير 2023 17:52
    هذه الأنظمة تقوم بعملها.
    إنهم خائفون.
    لا يسمحون لطائرات الهليكوبتر الهجومية بالوصول إلى المدى الفعال لضربات نور.
    وعليك أن تطلق النار من مسافات بعيدة من مسافة قصيرة.

    كانت مقاطع الفيديو لإسقاط طائرات الهليكوبتر من نوع Starsticks.
    وجودة أفضل بكثير من مقاطع فيديو MO العادية ...
  17. 0
    18 يناير 2023 09:06
    اقتباس: YOUR
    وفقًا للطائرات بدون طيار في جمهورية قيرغيزستان التي لا تقوم بالمناورة والطيران خلال ساعات النهار ، فإن استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه سيكون فعالاً. نهض بهدوء ، صوب ، انطلق ورافق.


    لن يكون. من يريد أن يتأكد: دعه يأخذ مؤشر ليزر ويحاول مرافقة طائر طائر بهدوء (حمامة ، غراب للاختيار من بينها) باستخدام "أرنب" ليزر. حتى في حالة عدم وجود ضغوط وتدخل - ليس بهذه السهولة.

    ملاحظة. حتى الطائرات بدون طيار و KR لا تطير دائمًا في خط مستقيم (ولن يخبر أحد مطلق النار بالطريق المحدد). نعم ، وفي منطقة الرؤية المباشرة من السطح - يبقون لفترة قصيرة جدًا ، خاصة إذا لم يكن السطح مستويًا ، مثل طاولة أو سهوب أو صحراء. يبدو أن هذا "الوافل" تم تطويره بواسطة شكولوتا بريطاني.
  18. +1
    18 يناير 2023 09:10
    اقتباس: Max1995
    لا أحد يتوقع كفاءة عالية من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة. كتلة صغيرة ، سرعة منخفضة ، نطاق ، إلخ. بشكل عام ، مثل البنادق المضادة للدبابات في الحرب العالمية الثانية.


    من ماذا؟ ضد الطائرات والمروحيات الهجومية - منظومات الدفاع الجوي المحمولة فعالة للغاية. إذا كانت لديهم خصائص أداء جيدة ، فهناك حسابات معدة تتلقى التعيين المستهدف في الوقت المناسب.
    هذه على الأرجح ليست بندقية مضادة للدبابات ، بل هي بندقية آر بي جي "مضادة للطائرات". القدرة على الضرب كافية حتى لإسقاط طائرة هجومية مدرعة (مثل Su-25).
  19. 0
    19 يناير 2023 01:36
    المجمع مثير للاهتمام. سيكون من المنطقي أن تفعل الشيء نفسه. إنه جيد لأنه متعدد الوظائف. وهذا يعني أنه إذا كان الجيش في حالة حرب مع عدو لديه القليل من الطيران أو لا يمتلك أي سلاح ، فلن يتحول مدفعو اللواء إلى مدفع رشاش قذر لا يزالون يفتقرون إلى الخبرة المتخصصة ، ولكنهم في الواقع يصبحون مشغلين ATGM.
    نتيجة للعالمية ، ونتيجة لذلك ، من الممكن وضع مثل هذه المجمعات في الواقع في المقدمة. نظرًا لأن دور الطيران ، بما في ذلك الطائرات بدون طيار ، سوف ينمو ، فإن المعنى في مثل هذه المجمعات سينمو.
    هذا لا يعني أنه من الضروري التخلي عن منظومات الدفاع الجوي المحمولة الكلاسيكية ، لا. يجب أن يكون الحساب ببساطة قادرًا على العمل مع كليهما والقيام بمهمة قتالية السلاح الأكثر ملاءمة له.
    بالإضافة إلى ذلك ، فإن الطائرات بدون طيار المزودة بمحركات كهربائية لا يتم التقاطها فعليًا بواسطة منظومات الدفاع الجوي المحمولة الكلاسيكية ، وهنا مرة أخرى يمكن للأسلحة أن تضمن ذلك.
    ليس طفلًا معجزة ، فهو يتطلب أرباحًا جيدة من الحساب ، لكن السلاح مثير للاهتمام ، كما يقولون ، ليس له نظائر. وسيكون من الجيد إنشاء تناظرية. أنا متأكد من أن Kolomna أو Tula يمكن أن يفعلوا ما هو أفضل من البريطانيين.
  20. -1
    19 يناير 2023 23:48
    اقتباس من: User_neydobniu
    إذا كانت فعالية المضربين وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة الأخرى منخفضة للغاية ، فلماذا لا يظهر طيراننا على خط المواجهة إلا من حين لآخر؟

    ولكن لأن أوكرانيا كان لديها 52 فرقة من أسلحة الدفاع الجوي السوفياتي قبل NMD ، وأن منظومات الدفاع الجوي المحمولة لم تكن بريطانية فقط.
    بالإضافة إلى تحديدات الأهداف المبكرة الدقيقة من الناتو.
    مرة أخرى: 52 فرقة! بما في ذلك S-300 ، والتي لا تزال قابلة للمقارنة مع باتريوت المطلوب.
    لم يكن لدى صدام الكثير من الدفاعات الجوية ، وقد تم تنفيذه لمدة شهر كامل قبل الغزو البري.
    لا يوجد الكثير في أي جيش أوروبي ، ولا أعرف ما إذا كان هناك في الولايات المتحدة.
    لذلك ، نحن وحدنا جمهورية الصين الشعبية أكثر برودة من الدفاع الجوي ، وتعديل الهند ، والآن تمتلك تركيا ذلك من حيث المدى. في إسرائيل ، يمكن تسمية المهام الإقليمية بالأحرى قائمة على الأهداف ، نظرًا لحجم الدولة ، على سبيل المثال ، لدينا دفاع جوي / دفاع صاروخي في موسكو.
  21. 0
    8 مارس 2023 20:30 م
    تفتقر منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذه إلى الوضع التلقائي ، ولكنها ستكون بالفعل نظام دفاع جوي مع رادار وأنظمة تحكم وتوجيه ، و 7 كيلومترات هي بالفعل الحد الأدنى للمدى ، وستكون Tunguska أكثر برودة ، و Pantsir هو بالفعل نظام دفاع جوي متوسط ​​المدى .
  22. +1
    8 أبريل 2023 12:55
    اقتباس: ريابوف كيريل
    خط نجوم منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أوكرانيا. كفاءة منخفضة وأسباب الفشل

    خذ قلمه وورقة (لوحة المفاتيح والوصول إلى الإنترنت)، فهو مصاب بالهذيان بالفعل.
    أفهم أن أكتب هذا إذا هيمنت القوات الجوية الروسية على أوكرانيا، وكثيرا ما زارت كييف، وقطعت الاتصالات في التحولات بين أوكرانيا وأوروبا.
    ومع ذلك... ومع ذلك، فإن الدبابات ومركبات المشاة القتالية التابعة للقوات المسلحة الأوكرانية تسير بهدوء على طول نهر الليوس، وتطلق نيرانًا مبارزة مع الدبابات الروسية وتركز بشكل مثالي؛ عند الضرورة) لإضراب مايو.
    أشخاص مثل ريابوف قادوا الاتحاد السوفييتي حتى يونيو 1941، والاتحاد الروسي حتى أبريل وأكتوبر 2022.
  23. 0
    14 أبريل 2023 12:41
    يتم تحقيق فعالية استخدام أنظمة الدفاع الجوي مثل Starstreak من خلال استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة جنبًا إلى جنب مع محدد المواقع. الوقوف في منطقة مفتوحة وانتظار الهدف لا معنى له