تجربة تشغيل خاصة: نظام دفاع جوي Tor-M2 في ساحة معركة حقيقية

2 2023 يونيو 63

SAM "Tor-M2" في الموضع

في منطقة العملية الخاصة ، نشر الجيش الروسي ويحتفظ بنظام دفاع جوي متطور متعدد الطبقات. أحد مكوناتها الرئيسية المشاركة في الدفاع الجوي العسكري هي أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات من عائلة Tor. إنهم يعملون باستمرار ، ويكتشفون ويضربون الأهداف الجوية المختلفة ، بما في ذلك أكثرها تعقيدًا - الأهداف الصغيرة. طائرات بدون طيار أو دقة عالية سلاح.

سام في القتال

وحدات وتشكيلات الوحدة الروسية المشاركة في العملية الخاصة لها دفاع جوي عسكري خاص بها ، مبني باستخدام أنواع مختلفة من أنظمة الدفاع الجوي. وبالتالي ، فإن مجمعي Tor-M2 و Tor-M2U متورطان في مستوى الأقسام واللواء. وهي مصممة لاعتراض الأهداف الجوية في المنطقة القريبة وتكمل أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى من نوع منتجات عائلة بوك.

تصطدم أنظمة الدفاع الجوي لدينا بأهداف جوية من أنواع مختلفة. العدو يحاول استخدام التكتيكية طيران وأسلحة الطيران ، على الطراز السوفيتي والأجنبي. تستخدم الأنظمة الجوية بدون طيار على نطاق واسع ، من المنتجات التجارية الصغيرة إلى أنظمة الاستطلاع والضرب كاملة الحجم. وتشكل ذخائر المدفعية الصاروخية غير الموجهة والمصححة تهديدًا ، بما في ذلك. الإنتاج الأجنبي.

"Tor-M2U" في المسيرة

أطقم Thors في الخدمة ويتعاملون مع المهام الموكلة إليهم. لم يتم الكشف عن المؤشرات الدقيقة لفعالية عملهم القتالي بعد ، ولكن كل يوم تقريبًا تعلن وزارة الدفاع عن هزيمة ناجحة لأهداف جوية مختلفة. يتم ضرب وتدمير العديد من الطائرات بدون طيار و TSA والصواريخ.

تجدر الإشارة إلى أن العملية القتالية الفعالة لنظام الدفاع الجوي Tor-M2 (U) ساهمت في التغيير العام في الوضع في الجو. على سبيل المثال ، تسبب الدفاع الجوي الروسي في إلحاق أضرار جسيمة بالطيران الأوكراني ، ولهذا السبب تظهر الطائرات والمروحيات بشكل أقل في السماء ، وتقل المخاطر المرتبطة بها. في المقابل ، لا تزال الطائرات بدون طيار والصواريخ أهدافًا متكررة جدًا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى وجود الإمدادات الأجنبية.

من الواضح أن الاستخدام القتالي لأنظمة الدفاع الجوي لعائلة Tor سيستمر ، وسيحتفظ الدفاع الجوي العسكري بسلاح فعال قصير المدى. جنبا إلى جنب مع المجمعات الأخرى ذات الصواريخ طويلة المدى ، فإنها ستحمي القوات والمستوطنات من أسلحة الهجوم الجوي للعدو. من المحتمل جدًا أن العمل الفعال الذي يقوم به Thors سيجبر العدو مرة أخرى على إعادة النظر في التكتيكات - بسبب فقدان أحد المعدات أو تلك.

الميزات التقنية

تم تطوير نظام الصواريخ المضادة للطائرات 9K330 Tor منذ منتصف السبعينيات لصالح الدفاع الجوي للقوات البرية. تم اعتماد التعديل الأساسي لنظام الدفاع الجوي في عام 1986. وبعد ذلك ، تم تحديثه بشكل متكرر ، وتم إدخال تعديلات جديدة في الخدمة. ظهر الجيل الأخير من المجمعات في القوات في السنوات العاشرة - كانت هذه منتجات Tor-M2 و Tor-M2U.

في سياق التطوير المتسق ، احتفظ "الأعضاء" بالعمارة العامة ومبادئ العمل. في الوقت نفسه ، تم استبدال بعض المكونات ، وإدخال أسلحة جديدة ، إلخ. بفضل هذا ، تتمتع "Tory-M2 (U)" الحديثة بمزايا جدية مقارنة بنظام الدفاع الجوي الأصلي 9M330.

العنصر الرئيسي لمجمع Thor الحديث هو مركبة قتالية 9A331M2. إنه مبني على هيكل مجنزرة موحد عبر البلاد. يمكن لـ SAM مرافقة القوات في المسيرة أو في ساحة المعركة ؛ التوحيد يبسط العملية. تم تركيب برج وحدة قتالية مع جميع المعدات والأسلحة اللازمة على الهيكل المعدني. يقع جزء من المعدات داخل المبنى ، في أماكن الحساب ، بما في ذلك ثلاثة أشخاص.

أقدم مجمع "Tor-M1" ، المشاركة في العملية الخاصة

تم تركيب محطة كشف الهدف (SOC) على وحدة البرج. هذا رادار ذو صفيف مرحلي مصمم لمراقبة الوضع الجوي ضمن دائرة نصف قطرها لا تقل عن 30 كم. تكتشف SOC الأهداف ، بمساعدة محقق ، وتتحقق من جنسيتها وتأخذها للتتبع التلقائي. تحدد الأتمتة أيضًا الخطر المحتمل للأهداف وتساعد مشغل المجمع على حساب ترتيب هجوم الأهداف.

لأهداف القصف ، يتم استخدام محطة توجيه (SN) ومشهد إلكتروني بصري. إنها توفر تتبعًا دقيقًا لجسم جوي قبل إطلاق صاروخ ، وكذلك تتبع الصاروخ الذي تم إطلاقه وتوفير التوجيه له. تُستخدم طريقة توجيه الأوامر اللاسلكية مع إرسال الأوامر عبر CH. هناك أربع قنوات مستهدفة. يوفر العمل على الأهداف مع EPR من 0,05 متر مربع.

لتعديلات لاحقة على التوراة ، تم تطوير صاروخ موجه مضاد للطائرات 9M338K. بسبب صقل الصاروخ وحاوية النقل والإطلاق والقاذفة في البرج ، كان من الممكن مضاعفة حمل الذخيرة - حتى 16 وحدة. يبلغ طول الصاروخ أقل من 2,9 متر ويزن تقريبًا. 163 كجم تتطور بسرعة تصل إلى 1000 م / ث. مدى الدمار - 12 كم ، الارتفاع - 10 كم. يحمل الصاروخ رأسًا حربيًا شديد الانفجار يزن تقريبًا. 15 كجم

حساب "Tora-M2U" في العمل

يمكن للمركبة القتالية 9A331M2 أن تعمل بشكل مستقل ، وتؤدي جميع المهام بشكل كامل ، أو كجزء من وحدة مضادة للطائرات. في هذه الحالة ، يتم تجميع المركبات في بطاريات إطلاق من ثلاث ؛ أربع بطاريات تشكل قسمًا واحدًا. عند نشر المركبات القتالية على مسافة من بعضها البعض ، يمكن لبطارية أو فرقة توفير غطاء لمساحة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، يسمح حمل الذخيرة المتزايد للوحدة بالتعامل حتى مع غارة ضخمة.

إمكانات محققة

وبالتالي ، أدت تحديثات التوراة الأخيرة إلى ظهور أنظمة دفاع جوي حديثة ذات خصائص أداء عالية قادرة على إصابة جميع الأهداف الجوية المتوقعة. في الوقت نفسه ، لا تتوقف عملية تطوير المجمع ويتم تنفيذها مع مراعاة التجربة الجديدة ، ونتيجة لذلك تم تحسين جميع القدرات الرئيسية. منذ وقت ليس ببعيد أصبح معروفًا بدراسة التحديث القادم.

يتم تقديم مساهمة حاسمة في تحسين الخصائص القتالية لنظام الدفاع الجوي Tor-M2 (U) من خلال تطوير مجمع الرادار والكمبيوتر. تتميز أحدث نماذج محطات الكشف والتوجيه بمعلمات متزايدة وقادرة على اكتشاف وتتبع حتى الأهداف المعقدة ذات الرؤية المنخفضة - الطائرات بدون طيار المصنوعة من البلاستيك / المركب والصواريخ وما إلى ذلك.

مراقبة الهواء مع ECO

في سياق العمل القتالي ، تحدد SOC إحداثيات الهدف وتصدر التعيين المستهدف إلى SN. يأخذ الأخير أيضًا الهدف للمرافقة ، ويوجه الصاروخ أيضًا. إذا لزم الأمر ، يتم مساعدة محطة التوجيه من قبل ECO. تفاعل المحطات ومعالجة البيانات وما إلى ذلك. يتم توفيره بواسطة كمبيوتر قوي على متن الطائرة.

في سياق الترقيات الأخيرة ، لم تتغير خصائص نظام الدفاع الصاروخي القياسي بشكل أساسي. ومع ذلك ، فإن أدوات الرادار والحوسبة الجديدة تجعل من الممكن استخدام إمكانات منتج 9M338 بشكل كامل. نتيجة لهذا ، تبين أن الصاروخ سلاح أكثر دقة وفعالية.

من الأهمية بمكان القدرة على العمل كجزء من نظام دفاع جوي متعدد المكونات. في هذه الحالة ، تكون أنظمة الدفاع الجوي الفردية متصلة بشبكات ويمكنها تبادل البيانات ، وتلقي تعيين الهدف من وسائل الطرف الثالث ، وما إلى ذلك. نتيجة لذلك ، تزداد المساحة الإجمالية لمسؤولية الوحدة ، كما تقل مخاطر اكتشاف موقع من قبل العدو مع ما يترتب على ذلك من عواقب سلبية.

نسخة الهاتف المحمول لها أيضًا تأثير إيجابي على سلامة نظام الدفاع الجوي. يمكن لـ Torahs من جميع التعديلات تتبع الموقف أثناء التنقل وتتبع الأهداف. في التحديثات الأخيرة ، أصبح من الممكن أيضًا إطلاق النار أثناء الحركة بضربة واثقة على الهدف. بالإضافة إلى ذلك ، بعد أن اكتشف المجمع نفسه عن طريق إشعاع الرادار وإطلاق الصواريخ ، يمكن للمجمع مغادرة الموقع بسرعة وعدم الوقوع تحت هجوم العدو.

ثبت في الممارسة

منذ فبراير 2022 ، تم اختبار أنظمة الدفاع الجوي التابعة لعائلة Tor وأنظمة الدفاع الجوي المحلية الأخرى ، العسكرية والمنشآت على حد سواء ، من خلال الممارسة. يتم استخدامها في منطقة العملية الخاصة وتعمل مع أهداف جوية حقيقية. يستخدم العدو مجموعة واسعة من وسائل الهجوم الجوي ، ويتم تحديد مواجهة عدد من هذه التهديدات على وجه التحديد لمنتجات Tor-M2 (U).

خلال الفترة الماضية من العمليات الخاصة ، أظهرت الإصدارات الحديثة من Thor بوضوح قدرتها على اكتشاف وضرب جميع التهديدات الحالية ، من الطائرات والطائرات بدون طيار إلى الصواريخ من مختلف الأنواع. في الوقت نفسه ، يستخدم العدو المساعدات الخارجية ، ويمكننا أن نتوقع ظهور أنواع جديدة من الأهداف الجوية. من الواضح أن الجيش والصناعة الروسية يتخذان بالفعل الإجراءات اللازمة - والتوراة ستكون جاهزة لأي تحديات. علاوة على ذلك ، يجب أن يظهر الدفاع الجوي ككل نفس النتائج.

معلومات

عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.

Pavel57

-3

2 يونيو 2023 03:36

لذلك يطلب تحديث Tor1 إلى Tor2 ، إن أمكن.
1. chingachguc
  
  17
  
  2 يونيو 2023 16:31
  
  النص عبارة عن لا شيء ... لا توجد معلومات جديدة ، ولا تحليلات. الوقت الضائع
  1. vik669
    
    +3
    
    8 يونيو 2023 16:17
    
    ضيعت وقتي. لا شيء - لم يلاحظ الانفصال فقدان مقاتل ، وحتى عندما لا يكون للقط ما يفعله ، فإنه يلعق البيض!
JD1979

-6

2 يونيو 2023 04:06

أتساءل ما مدى واقعية وضع رادار Tor والإلكترونيات من Pantsir-SM؟ من حيث الكتلة والأبعاد ، يجب أن تصبح ، ووفقًا للبرنامج ، إذا جاز التعبير ، هل يمكن ربطها بصواريخ ثور؟
1. فلاديمير_2 يو
  
  +9
  
  2 يونيو 2023 04:48
  
  اقتباس: دينار 1979
  أتساءل ما مدى واقعية وضع رادار Tor والإلكترونيات من Pantsir-SM؟
  
  سؤال من المكان: ما المغزى؟ هل كان هناك فائض في تكتل البيئة (REO) لشركة شل؟
  1. بينغو
    
    -10
    
    2 يونيو 2023 05:00
    
    اقتباس: Vladimir_2U
    سؤال من المكان: ما المغزى؟
    
    كحد أدنى - محطة إضافية للكشف عن الهدف والإضاءة
    1. فلاديمير_2 يو
      
      10
      
      2 يونيو 2023 05:16
      
      اقتبس من البنغو
      كحد أدنى - محطة إضافية للكشف عن الهدف والإضاءة
      
      من ناحية؟! ألا يكفي تورو الخاص به ؟!
      1. بينغو
        
        -6
        
        2 يونيو 2023 06:34
        
        بمعنى متباعد - عنيد. وبشكل عام ، عندما يتمكن كل من شل وتور من العمل على الهدف ، فإنه يضاعف كلاً من بقاء الدفاع الجوي والاستجابة والطبقات.
        
        فلاديمير_2 يو
        
        +5
        
        2 يونيو 2023 06:43
        
        اقتبس من البنغو
        وبشكل عام ، عندما يتمكن كل من شل وتور من العمل على الهدف ، فإنه يضاعف كلاً من بقاء الدفاع الجوي والاستجابة والطبقات.
        
        التعليق ليس حول التعاون ، ولكن حول تثبيت Tor REO من Pantsir ...
        اقتباس: دينار 1979
        أتساءل ما مدى واقعية وضع رادار Tor والإلكترونيات من Pantsir-SM؟ من حيث الكتلة والأبعاد ، يجب أن تصبح ، ووفقًا للبرنامج ، إذا جاز التعبير ، هل يمكن ربطها بصواريخ ثور؟
    2. أليكسي ر.
      
      +5
      
      2 يونيو 2023 12:08
      
      اقتبس من البنغو
      كحد أدنى - محطة إضافية للكشف عن الهدف والإضاءة
      
      ولماذا صواريخ "Pantsirevsky" مع RKTU محطة إضاءة الهدف الإضافية؟ بشكل عام ، لماذا الصواريخ مع RKTU الخلفية أهداف؟
      
      ويجب على المجمعات (مع رادار مراقبة عاملة) أن تصدر معلومات حول الوضع الجوي لنظام الدفاع الجوي. صحيح أنهم لن يعيشوا في هذا الوضع لفترة طويلة: رادار المراقبة الذي يعمل في الهواء يجذب PRR ، مثل الفانوس المضيء - الفراشات.
      
      أنا لا أتحدث عن حقيقة أن "Pantsir" هو الدفاع الجوي لـ VKS ، و "Tor" هو الدفاع الجوي العسكري.
      1. com.ailcat
        
        0
        
        3 يونيو 2023 12:22
        
        بدلاً من ذلك ، فإن شل هي الدفاع الجوي "للحدود الأخيرة" (على الرغم من أنها لا تحب المطر) ، في حين أن Thor هو الدفاع الجوي لحماية جسم متحرك (خالي من أسلحة المنطقة القريبة جدًا).
        قادر تمامًا على استكمال بعضها البعض ، ولكن لا تحل محلها بأي حال من الأحوال.
        
        vova1973
        
        0
        
        20 أغسطس 2023 07:58
        
        القذيفة جيدة في إسقاط الأهداف التي تحلق عليه، ويقوم Thor بإسقاط جميع الأهداف في نطاق عمله، وهذا هو الفرق الرئيسي بينهما. تغطي القشرة مباشرة الكائن الذي تقف عليه. لذلك، فإن Thor أغلى من Shell.
      2. المذنب
        
        0
        
        5 يونيو 2023 22:54
        
        اقتباس: Alexey R.A.
        ويجب على المجمعات (مع رادار مراقبة عاملة) أن تصدر معلومات حول الوضع الجوي لنظام الدفاع الجوي. صحيح أنهم لن يعيشوا في هذا الوضع لفترة طويلة: رادار المراقبة الذي يعمل في الهواء يجذب PRR ، مثل الفانوس المضيء - الفراشات.
        
        يمكنك إيقاف تشغيل الرادار عند الاقتراب من PRR. أو يمكنك ضرب PRR بالصواريخ. بالنسبة إلى Buk حتى M1 شاملة وأي Wasp ، يعد هذا أمرًا صعبًا ، ولكن بدءًا من عائلة S-300 ، يعد Buk-M2 و Tor و PRR هدفًا منتظمًا.
        
        Denis812
        
        -1
        
        6 يونيو 2023 16:53
        
        إذا كان بإمكانهم إيقاف تشغيل الرادار في الوقت المحدد ، فلن يكون هناك PRR من حيث المبدأ.
        المشكلة برمتها هي أن العدو يطلق ، على سبيل المثال ، الضرر ، والمركب ، حتى عند رؤيته ، لا يفهم أنه ضرر وأن العمل جار بالفعل عليه.
        وفي تلك الحالات النادرة للغاية عندما يتمكن من الفهم ، يبقى الوقت فقط للإجابة.
        شل أو ثور ليس مصباحًا كهربائيًا ، فليس من السهل إيقاف تشغيله.
        والأخير - حسنًا ، حسنًا ، أوقف تشغيله ، وتمكن من إدارته ، وماذا في ذلك؟ ستظل PRR تطير إلى حيث كانت تهدف. و 99٪ سيكون هناك معقد ، حتى مع إيقاف تشغيل الرادار.
        
        المذنب
        
        +1
        
        6 يونيو 2023 21:48
        
        اقتبس من دينيس 812
        إذا كان بإمكانهم إيقاف تشغيل الرادار في الوقت المحدد ، فلن يكون هناك PRR من حيث المبدأ.
        
        إذا لم يتم إيقاف تشغيل الرادار في الوقت المحدد ، فلن يكون هناك رادار من حيث المبدأ.
        اقتبس من دينيس 812
        المشكلة برمتها هي أن العدو يطلق ، على سبيل المثال ، الضرر ، والمركب ، حتى عند رؤيته ، لا يفهم أنه ضرر وأن العمل جار بالفعل عليه.
        
        وما هو هناك غير مفهوم؟ هدف عالي السرعة مع RCS منخفض.
        اقتبس من دينيس 812
        وفي تلك الحالات النادرة للغاية عندما يتمكن من الفهم ، يبقى الوقت فقط للإجابة.
        
        لا يزيد وقت رد فعل أنظمة الدفاع الجوي الحديثة عن 10-15 ثانية. وما الذي يمكن أن يكون غير مفهوم مع هدف عالي السرعة مع RCS منخفض؟
        اقتبس من دينيس 812
        شل أو ثور ليس مصباحًا كهربائيًا ، فليس من السهل إيقاف تشغيله.
        
        مصباح. حتى أجهزة الإرسال لرادارات إضاءة الهدف القديمة تحولت من الهوائي إلى الهوائي الوهمي والعودة مرة أخرى بضغطة واحدة ، مثل المصابيح الكهربائية.
        اقتبس من دينيس 812
        والأخير - حسنًا ، حسنًا ، أوقف تشغيله ، وتمكن من إدارته ، وماذا في ذلك؟ ستظل PRR تطير إلى حيث كانت تهدف. و 99٪ سيكون هناك معقد ، حتى مع إيقاف تشغيل الرادار.
        
        نعم ، لا شيء من هذا القبيل! توجيه PRR إلى الرادار الأرضي هو توجيه الرادار في ظل ظروف انتشار الإشعاع متعدد المسيرات. يتم تنفيذ إرشادات PRR مع وجود خطأ يزداد مع زيادة المسافة إلى الرادار. كلما أسرعت في إيقاف تشغيله ، كلما كان حجم الخطأ في RRP أكبر. إذا لم يتم إيقاف تشغيل الرادار ، فعندئذٍ مع احتمال 0.8 لن يكون الخطأ النهائي لـ PRR أكثر من 10-20 مترًا.بالمناسبة ، لا يصطدم PRR عمليًا بالرادارات التي يبلغ طولها مترًا.
        Z.Y. يعتبر HARM for the Shell and Thor هدفًا منتظمًا ، حيث لا يوجد شيء خارق للطبيعة.
        
        vova1973
        
        0
        
        20 أغسطس 2023 08:02
        
        يحتوي توجيه PRR، بالإضافة إلى الإشعاع، أيضًا على INS، لذلك عند إيقاف تشغيل الرادار، يتم توجيهه وفقًا لبيانات الموقع المحدد باستخدام INS.
2. نيكولايفيتش الأول
  
  +6
  
  2 يونيو 2023 08:24
  
  اقتباس: دينار 1979
  أتساءل ما مدى واقعية وضع رادار Tor والإلكترونيات من Pantsir-SM؟ من حيث الكتلة والأبعاد ، يجب أن تصبح ، ووفقًا للبرنامج ، إذا جاز التعبير ، هل يمكن ربطها بصواريخ ثور؟
  
  ما الفريون؟ ما هذا الهراء؟
  1. سيرجي سفيدو
    
    -2
    
    2 يونيو 2023 16:33
    
    حسنًا ، الفريون واضح - يوجد في القوات المسلحة مجمعان لهما خصائص متشابهة جدًا ، لكنهما مختلفان تمامًا في التصميم والمكونات والذخيرة وقطع الغيار ، إلخ. وإذا كانت الاختلافات مبررة من حيث قاعدة التشغيل ، فإن السؤال هو ، هل نحن نسمن؟
    1. com.ailcat
      
      0
      
      3 يونيو 2023 12:27
      
      لديهم أبعاد ونطاق قريبين ، لكن قدراتهم مختلفة تمامًا. نعم ، تتداخل خصائصها جزئيًا (خاصةً إذا علقت في أرقام النطاق ، متجاهلة الباقي) - ولكن تمامًا كما أن Thor غير قادر على "إنهاء" طائرة بدون طيار كاميكازي صغيرة الحجم اخترقت منطقة الضربة الصاروخية ، وبالتالي فإن شل ، بدوره ، لن يساعد العمود على التمدد تحت المطر.
      1. سيرجي سفيدو
        
        +1
        
        3 يونيو 2023 19:41
        
        حسنًا ، لا أوافق. دعنا نترك MZA وشأنها ، خاصة وأن هناك أسئلة حول بنادق شل. في الواقع ، لدينا صاروخان (بما في ذلك Tunguska - ثلاثة) صواريخ مضادة للطائرات من نفس الأبعاد وخصائص الأداء والتكلفة ، ويتم استخدام أموال الأشخاص لتحسين كل منهما. إذا لم تستطع شل العمل تحت المطر - فلماذا كانت هناك حاجة إليها؟ حسنًا ، "Tunguska" ، مجمع عسكري ، لكن هل يعمل Pantsir في الدفاع الجوي لقوات الفضاء - KR والطائرات بدون طيار لا تطير تحت المطر؟ صحيح أن أتباع Shell يكتبون أن الخيارات الجديدة مزدوجة النطاق ويمكن أن تعمل في المطر (على الأقل البحر). علاوة على ذلك ، فإنهم يهددون بإخراج نظام دفاع جوي متوسط المدى من شل - إذا كان في البداية محدودًا إلى حد ما في قدراته - فهل هذا المال هباءً؟ حقيقة أن المجمعين يكملان بعضهما البعض أمر رائع ، لكنه من الناحية المالية مدمر إلى حد ما. هل من الممكن بطريقة ما أن نذكر شيئًا واحدًا للمستقبل؟
        ملاحظة: وفقًا لثور ، كنت دائمًا متفاجئًا - لماذا يحتاج إلى برج دوار؟ ينطلق الصاروخ عموديًا ، ولا يهتم بأي اتجاه يكون الهدف. ألم يكن من الأسهل رفع رادار التوجيه الصاروخي؟
        
        tima_ga
        
        0
        
        4 يونيو 2023 23:54
        
        حسنًا ، لماذا يدور البرج واضح تمامًا. محطة التوجيه مثبتة على البرج وتدور مع البرج.
        
        سيرجي سفيدو
        
        -1
        
        9 يونيو 2023 20:04
        
        محطة التوجيه مثبتة على البرج وتدور مع البرج.
        هذا حل هندسي "على الجبهة" ويثير تساؤلات. ربما كان من الممكن عمل شيء أكثر أناقة.
        
        com.ailcat
        
        0
        
        7 ديسمبر 2023 01:02
        
        У ракет, изначально стоявших на Торе (которые в плоских контейнерах) склонение обеспечивала, по сути, пусковая установка (ракета обязательно заваливалась в определенную сторону). На том этапе развития химии для твердотопливных двигателей это было оправданное решение.
        Новое поколение делали, минимально изменяя отработанную конструкцию "шасси"
        
        المذنب
        
        +1
        
        5 يونيو 2023 22:45
        
        اقتباس: سيرجي سفيدو
        إذا لم تستطع شل العمل تحت المطر - فلماذا كانت هناك حاجة إليها؟
        
        شيء مضحك. منذ أكثر من عام الآن ، القتال في أوكرانيا ، حيث كانت شل تعمل بنجاح في ظروف جوية مختلفة ، بما في ذلك في المطر ، لكنهم ما زالوا يكتبون أن "شل لا يمكن أن تعمل تحت المطر".
        اقتباس: سيرجي سفيدو
        صحيح أن أتباع Shell يكتبون أن الخيارات الجديدة مزدوجة النطاق
        
        يتم توجيه الصواريخ في شل بواسطة رادار ملم.
        اقتباس: سيرجي سفيدو
        علاوة على ذلك ، فإنهم يهددون بإخراج نظام دفاع جوي متوسط المدى من شل - إذا كان في البداية محدودًا إلى حد ما في قدراته - فهل هذا المال هباءً؟
        
        غير منطقي. نظرًا لاستخدام الصواريخ ذات الطاقة المتزايدة في Pantsir-SM (S1M) ورادار التوجيه مع إمكانات طاقة أكبر ، أصبح من الممكن ضرب أهداف على نطاق أكبر. الزيادة في المدى هي نتيجة لاستخدام نظام دفاع صاروخي جديد ورادار. الغرض من استخدام SAM الجديد هو تقليل دورة إطلاق SAM. في SM (S1M) ، زاد أيضًا نطاق ضرب الأهداف ذات EPR المنخفض بسبب زيادة إمكانات الطاقة لرادار التوجيه SAM. وبسبب عدم وجود مستشعر الهدف في نظام الدفاع الصاروخي الجديد ، لا يوجد عمليا أي قيود على الحد الأدنى لارتفاع الهدف المراد إصابته.
        
        سيرجي سفيدو
        
        0
        
        9 يونيو 2023 20:12
        
        رائع. وهو ما لا يلغي بأي حال وجود نظامين مختلفين تمامًا للدفاع الجوي بقدرات مماثلة في الإنتاج وفي القوات وفي البحث والتطوير. الحديث عن حقيقة أن هذين النظامين يكملان بعضهما البعض هو حجة كاذبة. في الواقع ، سيعمل أحدهما أو الآخر على كائن معين ، ولن يعمل أبدًا - كلاهما معًا. الخلاف - أيهما أفضل - "ثور" أو "شل" مستمر منذ ظهورهما ، ويبدو أنه لن ينتهي عندما يكون كلا النظامين في الخدمة.
        
        com.ailcat
        
        0
        
        7 ديسمبر 2023 01:04
        
        Трёх. У панциря 3 РЛС и 2 типа ракет. Из 6 возможных комбинаций выпускаются три.
        И это мы еще до Тора не добрались...
3. com.ailcat
  
  0
  
  3 يونيو 2023 12:18
  
  حقًا. كما أنه سيقلل من سعر TOR.
  صحيح ، في نفس الوقت ستضاعف نصف إمكانياتها في الصفر.
4. إيغور ك
  
  0
  
  14 أغسطس 2023 16:39
  
  ولماذا ، TOR أكثر كفاءة وأرخص من شل.
كريليون

10

2 يونيو 2023 04:54

من الصعب عليّ أن أرى من الأريكة ، لكن لدي انطباع بأن هناك أقل الأسئلة والشكاوى حول مكون الدفاع الجوي ونتائج عملهم ..
1. rocket757
  
  14
  
  2 يونيو 2023 06:26
  
  هناك ادعاءات للدفاع الجوي ، في الواقع ، واحدة فقط .... فهي ليست كافية ، لمثل هذا المسرح الكبير للعمليات. لكن هذا ليس حتى سؤالا للجيش بل لمن "لم يكن مستعدا لذلك"!
  1. com.ailcat
    
    -1
    
    3 يونيو 2023 12:31
    
    هذه مطالبات لا تتعلق بمكون الدفاع الجوي ، بل تتعلق بتنظيم عملهم.
    ومع ذلك ، لوحظ انخفاض التشبع الصريح لقوات دفاعنا الجوي منذ زمن الحرب العالمية الثانية ، وهو ما لاحظه الخبراء الأجانب في تلك السنوات (خاصة البحرية منهم) بمفاجأة صادقة ، لم يتحسن الوضع ، ليس فقط أثناء الحرب ، ولكن بعد ذلك بكثير.
    1. المذنب
      
      +1
      
      5 يونيو 2023 22:28
      
      اقتبس من ailcat
      ومع ذلك ، لوحظ انخفاض التشبع الصريح لقوات دفاعنا الجوي منذ زمن الحرب العالمية الثانية ، وهو ما لاحظه الخبراء الأجانب في تلك السنوات (خاصة البحرية منهم) بمفاجأة صادقة ، لم يتحسن الوضع ، ليس فقط أثناء الحرب ، ولكن بعد ذلك بكثير.
      
      هل لدى أي شخص في العالم تشبع أفضل لقوات الدفاع الجوي؟
    2. com.sifgame
      
      +4
      
      10 يونيو 2023 13:13
      
      بلدنا كبير جدًا بالفعل ، ولن تحصل على دفاع جوي كافٍ
rocket757

+5

2 يونيو 2023 06:20

في المقابل ، لا تزال الطائرات بدون طيار والصواريخ أهدافًا متكررة جدًا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى وجود الإمدادات الأجنبية.
. هذا هو بالضبط "الجني" الذي تم إطلاقه من الزجاجة ويشكل تهديدًا ، يمكنه / سيكون كل شيء !!! رخيصة ومبهجة لن تقال عن طرق التعامل معها للأسف.
ليش من Android.

-2

2 يونيو 2023 06:34

اقتباس من صاروخ 757
هذا هو بالضبط "الجني" الذي تم إطلاقه من الزجاجة ويشكل تهديدًا ، يمكنه / سيكون كل شيء !!! رخيصة وغاضبة

لذلك لم يفكر أحد في وزارة الدفاع بجدية في خطر الطائرات بدون طيار وصواريخ Hymarsa.
الصراع الحالي هو فرصة جيدة لدراسة أسلحة المستقبل.
SVP67

+9

2 يونيو 2023 07:34
أثبت نظام الدفاع الجوي Tor أنه جيد وأعتقد أن الأمر يستحق التعلم من تجربة Syabry وإرسال مثل هذا الإصدار من Tor إلى منطقة NVO من أجل التمكن من نقل المجمعات الإضافية بسرعة إلى الاتجاه المهدد.
1. فاديم س
  
  0
  
  2 يونيو 2023 11:48
  
  رأيت مقالًا أمس ، "القبة" عرضت نماذج توري في المعرض ، وكان هناك كاماز 8x8 قاعدة
  1. ميخائيل ماسلوف
    
    -1
    
    3 يونيو 2023 15:29
    
    لم أره في كاماز ، لكنني قدت سيارة على شبكة صيد.
2. أليكسي ر.
  
  +5
  
  2 يونيو 2023 12:15
  اقتباس من: svp67
  أثبت نظام الدفاع الجوي Tor أنه جيد وأعتقد أن الأمر يستحق التعلم من تجربة Syabry وإرسال مثل هذا الإصدار من Tor إلى منطقة NVO من أجل التمكن من نقل المجمعات الإضافية بسرعة إلى الاتجاه المهدد.
  
  ولماذا تخدش أذنك اليمنى بقدمك اليسرى وتطلب من خلال وحدات Tor-M2KM العامة المحلية في بيلاروسيا (المصنعة بواسطة IEMZ Kupol OJSC) للتثبيت على أي هيكل بعجلات بسعة تحميل وأبعاد مناسبة؟
  
  ربما يكون من الأفضل أن تطلب مباشرة - في Almaz-Antey ، لأن لديهم أيضًا هيكل خاص بهم من BAZ؟
  1. SVP67
    
    +3
    
    2 يونيو 2023 15:14
    
    اقتباس: Alexey R.A.
    ربما يكون من الأفضل أن تطلب مباشرة - في Almaz-Antey ، لأن لديهم أيضًا هيكل خاص بهم من BAZ؟
    
    كل ما لدينا من الجمود والقصور الذاتي ، حان الوقت للحصول على نسخة بعجلات من "TOR" وإرسالها لتكون مجهزة في أفواج دفاع جوي احتياطي ، إلى جانب "القذائف"
    1. أليكسي ر.
      
      +6
      
      2 يونيو 2023 16:33
      
      اقتباس من: svp67
      كل ما لدينا من الجمود والقصور الذاتي ، حان الوقت للحصول على نسخة بعجلات من "TOR" وإرسالها لتكون مجهزة في أفواج دفاع جوي احتياطي ، إلى جانب "القذائف"
      
      ما مع الصلابة هنا؟ "تور" هو مجمع دفاع جوي عسكري يغطي التشكيلات القتالية للقوات والأعمدة في المسيرة. في TTT الخاص به ، تم تسجيل السرعة والمنافسة كما في MBT و BMP. وبناءً على ذلك ، تم تصنيع الهيكل على شكل كاتربيلر - وإلا فستكون هناك حاجة إلى شيء مثل MAZ-543 (ABM "Tora" ، أي جميع المعدات والقاذفات ، تزن 15-20 طنًا).
      
      أفواج الدفاع الجوي الاحتياطية المنفصلة هي الدفاع الجوي لـ VKS. ليس لديها “Thors” على الإطلاق ، و “Shells” تغلق مكانة نظام الدفاع الجوي MD.
نيكولايفيتش الأول

+4

2 يونيو 2023 08:11

مدى الدمار - 12 كم ، الارتفاع - 10 كم
TTX Zur 9M338K: المدى = 16 كم ؛ يصل في الارتفاع = 10 كم ....
أليكسي 1970

16

2 يونيو 2023 09:14

اعتقدت أنه سيكون هناك مقال ، كما يقولون بضمير المتكلم ، عن ظروف التشغيل الحقيقية مع كل الإيجابيات والسلبيات ، ولكن هنا مرة أخرى يتدفق ملصق التحريض من فارغ إلى فارغ. نظر إلى المؤلف و "وأتعرف على الحبيب من خلال مشيته ..."
1. www.zyablik.olga
  
  +3
  
  3 يونيو 2023 03:55
  
  اقتباس: أليكسي 1970
  اعتقدت أنه سيكون هناك مقال ، كما يقولون بضمير المتكلم ، عن ظروف التشغيل الحقيقية مع كل الإيجابيات والسلبيات ، ولكن هنا مرة أخرى يتدفق ملصق التحريض من فارغ إلى فارغ. نظر إلى المؤلف و "وأتعرف على الحبيب من خلال مشيته ..."
  
  لسوء الحظ ، لم يستجيب محررو VO للطلبات العديدة من القراء للإشارة إلى المؤلف بجوار العنوان.
2. المذنب
  
  -2
  
  5 يونيو 2023 22:25
  
  اقتباس: أليكسي 1970
  اعتقدت أنه سيكون هناك مقال ، كما يقولون بضمير المتكلم ، عن ظروف التشغيل الحقيقية بكل الإيجابيات والسلبيات ، ...
  
  ولماذا تحتاجها؟
  1. تم حذف التعليق.
3. vik669
  
  -1
  
  8 يونيو 2023 16:02
  
  لذا تقدم كمتطوع إلى ... هذا هو المكان الذي ستُضاجع فيه من أول شخص أو ... بيضة ممزقة!
فاديم س

+2

2 يونيو 2023 11:46

لقد قمت للتو بتجميع مثل هذا النموذج هنا 1/35 ☺️
سيرجي اوبرازوف

0

2 يونيو 2023 12:17

إذا كانت التعديلات القديمة في الخدمة مع القوات المسلحة الأوكرانية تتداخل بشكل كبير مع عمل قوات الفضاء لدينا ، فما هي أحدث تعديلاتها؟
1. توكان
  
  +1
  
  3 يونيو 2023 06:48
  
  جميع التوراة السوفيتية التي ورثتها أوكرانيا لم تعد تعمل الآن.
IBRShB

-1

2 يونيو 2023 23:11

أحب TOR بتصميمه المستقبلي. ويبدو أن لديه نوعًا من قاعدة كاتربيلر (؟).
فلاديميرجانكوف

+4

2 يونيو 2023 23:39

يعتبر tor نظام دفاع جوي جيد ، ولكن للتعامل مع الطائرات بدون طيار الصغيرة والرخيصة ، فإنه يحتاج إلى صواريخ أبسط وأصغر. إن إنفاق صاروخ يبلغ طوله ثلاثة أمتار وزنه 163 كجم على طائرة صغيرة بدون طيار هو إهدار. إنه لأمر مؤسف أن ننفق حتى صواريخ صغيرة على قذيفة جديدة. لهذه الأغراض ، من الأنسب استخدام بنادق قذائف عيار 30 ملم أو مدافع تونجوسكا أو مدافع عيار 57 ملم مع تفجير القذائف عن بُعد. بالمناسبة ، لسبب ما ، استخدام التونغوسكا غير مرئي تمامًا في NWO. مشطوبة ومقطعة إلى معدن أم ماذا؟ وكذلك Dots -U. الآن سيكونون في متناول اليد. ولكن معنا ، كما هو الحال دائمًا ، يتم كل شيء في الوقت الخطأ.
1. com.ailcat
  
  -2
  
  3 يونيو 2023 12:38
  
  لمحاربة الطائرات بدون طيار ، فإن إنفاق الصواريخ هو إهدار في أي حال. لأنه حتى أكثر الصواريخ بدائية (على سبيل المثال ، من Pantsir أو منظومات الدفاع الجوي المحمولة) ستكلف عشر مرات أكثر من أي "دراجة هوائية" ... فارق بسيط: وسائل التدمير باهظة الثمن ، وليست الهدف الذي يجب حمايته. لذا فإن الحالة "الغاية تبرر الوسيلة" يمكن أن تحدث بشكل جيد للغاية.
  لكنك محق بالتأكيد في أن المدفع يمكن أن يكون أكثر فائدة لصيد الطائرات بدون طيار. لكن المدفع له مدى فعال لا يزيد عن بضعة كيلومترات ، وسيكون من المستحيل ببساطة تغطية عمود كامل به في المسيرة! والتي ، في الواقع ، قسمت منافذ الاختصاصات (أعمدة المركبات المدرعة أو الوحدات الخلفية) و Pantsirs (مرافق الإقامة المدمجة ، في المقام الأول تلك المتنقلة)
2. vik669
  
  +1
  
  8 يونيو 2023 16:13
  
  تشعر على الفور بأنك محترف ذو ملف تعريف عريض أطلق النار وقطع كل شيء دون الانزلاق عن الأريكة - يمكنك رؤية النسر في الرحلة والدجاج في القمامة !!!
Mekey Iptyshev

0

3 يونيو 2023 17:50

لقد شاهدت للتو مقطع فيديو يدمر فيه الأوكرانيون أنظمة دفاعنا الجوي ، بما في ذلك TORs ، بطائرات كاميكازي بدون طيار. علاوة على ذلك ، في أحد مقاطع الفيديو ، أطلق TOR صاروخًا على طائرة بدون طيار وأخطأ نتيجة لذلك ، ضربت الطائرة بدون طيار نظام الدفاع الجوي.
سيكون من الجيد استخدام المدافع سريعة النيران. أو على الأقل في مجموعة من "Shilka" ، بحيث تعمل في أزواج ويتم توجيهها تلقائيًا في مثل هذه الحالات بواسطة طائرة بدون طيار كاميكازي.
1. kiborg
  
  -1
  
  3 يونيو 2023 19:16
  
  دعنا ننشر رابط الفيديو .. وإلا فأنت فارغ.
أندريه شباكوف

+1

3 يونيو 2023 21:05

.متحدث نموذجي .. سحب المعايير الفنية من مكان ما .. من مكان آخر للصحافة. لا افهم .. ما الذي يدفع الناس لنشر هذا الهراء ..
فلاد 575nso

0

4 يونيو 2023 18:17

سيكون من المثير للاهتمام مقارنة الفعالية القتالية لـ Thors مع Shells ، وإمكانية إنتاج أنظمة متطابقة تقريبًا
المذنب

0

5 يونيو 2023 22:23

لتعديلات لاحقة على التوراة ، تم تطوير صاروخ موجه مضاد للطائرات 9M338K. ... مدى الهزيمة - 12 كم ، الارتفاع - 10 كم.

نطاق التدمير - 16 كم ، الارتفاع - 12 كم ، معلمة العنوان - 9.5 كم.
sgrabik

0

10 يونيو 2023 08:25

في النسخة المطورة التالية من نظام الدفاع الجوي Tor ، ربما سيكون M3 ، من الضروري إدخال رادار مع AFAR ، وهذا سيحسن الأداء من حيث اكتشاف المزيد من الأهداف في نفس الوقت ، على مسافات أكبر وأبعاد أصغر ، وتحتاج الصواريخ إلى زيادة مدى إصابة الأهداف ببضعة كيلومترات أخرى.
1. المذنب
  
  0
  
  11 يونيو 2023 00:07
  
  اقتبس من sgrabik
  في الإصدار المحدث التالي من نظام الدفاع الجوي Tor ، ربما سيكون M3 ، من الضروري تقديم رادار مع AFAR
  
  أين تنفذ؟ هناك نوعان من أجهزة الكشف عن الرادار على "ثور".
الاسيتوفينون

-1

28 أغسطس 2023 16:57

كما أفهمها، نقرأ كل اتفاقيات نقل التكنولوجيا هذه لأنه في سياق نية حسنة خمنت أن هذه السيارات قد تم الاستيلاء عليها بالفعل من قبل الأوكرانيين؟
إيغور ك

0

23 سبتمبر 2023 07:53

للعمل جنبًا إلى جنب مع TOR، فأنت بحاجة إلى نظام مدفعية مجنزرة بقذائف مع تفجير عن بعد (كخيار من عيار 57 ملم).
في ظروف القتال الحديثة، سيكون هذا الزوج مثاليا.
1. إيغور ك
  
  0
  
  23 سبتمبر 2023 08:40
  
  مرة أخرى، سيكون نظام المدفعية، ضمن حدود مسؤوليته، قادرًا على اعتراض ليس فقط الطائرات بدون طيار للعدو ولكن أيضًا الصواريخ المضادة للدبابات.