مثل هذا "خنجر" غير وطني
ربما يستحق البدء بـ "خنجر". كم عدد لوحات المفاتيح التي تم تحطيمها في معارك الإنترنت العنيفة لمعرفة من سيفوز: "باتريوت" "خنجر" أو "خنجر" "باتريوت"؟ في الواقع ، اتضح بطريقة ما بشكل فوضوية. إما أن "باتريوتس" هزم كل "الخناجر" ، أو "خنجر" ضرب "باتريوت" ، لكنهم لم يضربوا حتى الموت تمامًا ، وهكذا دواليك.
بالطبع ، كان من المثير للاهتمام لجميع الأطراف الثلاثة إظهار وإثبات أن هذا هو الأفضل سلاح، قادرة على حماية (في حالة أوكرانيا والولايات المتحدة) من أي مصيبة ، أو العكس ، سلاح قادر على نفخ الغبار (روسيا) لأحدث الأسلحة الدفاعية. لأن الرماح (المفاتيح) كسرت المئات.
يمكن القول أنه تم تسجيل قرعة عسكرية: ظلت الأطراف غير مقتنعة ، لأن الأدلة كانت بطريقة ما ليست جيدة جدًا لكليهما. لم يُظهر لنا تركيب باتريوت المدمر (متوقعًا) ، ولم يُظهر الأوكرانيون (بشكل غير متوقع) "خنجر" تالف.
في مكانهم ، أود أن أريكم ، على الأقل لكي أراك ، هنا قاذفة معطوبة قليلاً ، وليس الخمسة التي يبدو أنك دمرت.
لا يستحق الأمر معرفة أين تكمن الحقيقة ، إذا طار "الخنجر" (وهذا لا يزال "إسكندر" ، شيء دقيق للغاية ، على عكس الآخرين) "بناءً على دعوة" "باتريوت" ، فلن يكون هناك شيء للإصلاح هناك. لكن الحديث عن تدمير خمسة في وقت واحد (بالنظر إلى أنه تم تضمين أربع قاذفات فقط في البطارية) كثير جدًا. لكن DIMK لا تستطيع تحمل مثل هذا الشيء.
القراء الأعزاء ، هل لاحظت بالطبع كيف يحدث سباق التسلح الأكثر طبيعية أمام أعيننا؟ بدأنا بتوريد طرازات T-72 السوفيتية القديمة من الطرازات الأولى ، وانتهى بناؤها مع Leopards and Challengers ليسوا من أقدم التعديلات. إضافي؟ مزيد من "أبرامز" ، على ما يبدو.
نحن ببساطة صامتون بشأن المدفعية ، من "القرنفل" القديم و "أكاسياس" جاءوا إلى PzH 2000 وما إلى ذلك. وفي حالتنا ، عند الحديث عن الدفاع الجوي ، أحضروا "ستينجرز" ، منتهية بـ "باتريوتس". ماذا بعد؟
وهذا سؤال ، كما هو ، من القلب.
وفي هذه اللحظة (كالعادة بالفعل) أسحب الجميع إلى تاريخي نزهة. دعونا نلقي نظرة سريعة على تطور أنظمة الدفاع الجوي الأمريكية بشكل خاص وأنظمة الدفاع الجوي بشكل عام.
حتى خلال الحرب العالمية الثانية ، عمل الأمريكيون بجد فيما يتعلق بتطوير أنظمة الدفاع الجوي ونجحوا في ذلك. خاصة في مسائل التشبع بجذوع سفنهم. إنها مسألة فئة مختلفة ، لكن الطرادات السوفيتية يمكن أن تحسد المدمرات الأمريكية ، التي تفوقت عليها في عدد ونوعية بنادق الدفاع الجوي دون عناء. بشكل عام ، في القدرة على حشر أكبر عدد ممكن من المدافع المضادة للطائرات في عدد محدود من الأمتار المربعة من السفينة ، لم يكن الأمريكيون يعرفون نظرائهم. علمهم اليابانيون جيدًا في بداية الحرب.
وفي الوقت نفسه ، بعد إزالة الطائرات من مقلاع نفس الطرادات ، وضعها الأمريكيون حرفيًا على كل شيء له طول كافٍ للإقلاع والهبوط.
ثم قاموا بإمساك الزن: حاملة الطائرات هي مطار يمكن وضعه على طريق العدو ، بغض النظر عن البحر أو الجو ، ويمنح الخصم ترحيباً حاراً للغاية على مسافة آمنة من أغراضه المهمة.
وبما أنه يعمل كما ينبغي ، فإن دور الطائرة القادرة على حل جميع المشاكل قد تم رفعه إلى دور مطلق في الولايات المتحدة. وقد تم تطبيق هذا المطلق على المنصات البحرية من نوع "حاملة الطائرات" كخط دفاع بعيد ، وفي المطارات البرية كخط قريب.
ماذا عن الدفاع الجوي؟ وهكذا - لا شيء تقريبًا ، وفقًا للمبدأ المتبقي! في الواقع ، نحن ننظر إلى الخريطة ونفهم أنه لا ينبغي أن نتوقع تهديدات جوية من كندا ، فهذا ليس أكثر من دولة أمريكية أخرى ، من الجنوب ، كما أن المكسيك ومنطقة أمريكا الوسطى ليست مخيفة بشكل خاص في هذا الصدد.
لأنه يبدو أن الدفاع الجوي قد تطور ، ولكن في الحقيقة كان ذلك في حالة تأهب. بدأت كل حالة ، بالطبع ، بتطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في الاتحاد السوفيتي ، والتي من الواضح أن الطائرات لم تستطع التعامل معها ، مما أدى إلى ظهور نظام NORAD ، الذي لا يزال يعمل بشكل مخفض.
بطبيعة الحال ، NORAD ، هذا الدفاع الجوي التقليدي ، الذي تم تضمينه في الولايات المتحدة في القوات البرية ، يتكون من أنظمة مضادة للطائرات. لن نفكر في روائع الهندسة التي تم اختراعها من أجل NORAD هنا ، لأنها كانت غريبة جدًا ولم تدم طويلاً ، لكن دعنا نذهب إلى المجمعات المعتادة.
MIM-3 نايك أياكس. 1953-1958 سنة.
هذا هو أول نظام دفاع جوي أمريكي (وأول نظام دفاع جوي جماعي في العالم) ، والذي تم إنتاجه ببساطة بكميات مخيفة: أكثر من 200 بطارية غطت الولايات المتحدة ، وتجاوز العدد الإجمالي لمنصات الإطلاق الألف.
كان المجمع جيدًا ، لكن ليس بدون عيوب. قام راداران بتزويد الكمبيوتر بالبيانات ، الذي قام بمعالجتها وأصدر أوامر للصاروخ عبر الهواء. قام جهاز العد بحساب نقطة الالتقاء حيث أرسل الصاروخ وعند هذه النقطة قام بتفجير الرأس الحربي للصاروخ. بالطبع ، لم يكن صاروخ Homing موجودًا في تلك الأيام. من أجل هجوم ناجح ، عادة ما يرتفع الصاروخ فوق الهدف ، ثم يبدأ في الهبوط إلى نقطة الاعتراض المحسوبة.
كانت الميزة الفريدة لـ MIM-3 Nike-Ajax هي وجود ثلاثة رؤوس حربية شديدة الانفجار. الأول ، وزنه 5,44 كجم ، كان يقع في قسم القوس ، والثاني ، 81,2 كجم ، في القسم الأوسط ، والثالث ، 55,3 كجم ، في قسم الذيل.
تم تنفيذ الفكرة ، والتي تنص على أن التفجير التدريجي لثلاثة رؤوس حربية من شأنه أن يخلق سحابة ضخمة من الشظايا ، والتي يكاد يكون من المستحيل التغلب عليها. ما مدى فعالية هذا الحل ، لا توجد بيانات ، لكن في المستقبل ، فضل المصممون الأمريكيون التخلي عن مثل هذا المخطط.
كان مدى المجمع حوالي 48 كيلومترًا. يمكن أن يصيب الصاروخ هدفًا على ارتفاع يصل إلى 21 متر ، بينما يتحرك بسرعة ماخ 300.
كان العيب الفني للمجمع هو وجود قناة تحكم صاروخية واحدة فقط. أي أن إطلاق أربعة صواريخ في وقت واحد كان ببساطة مستحيلًا ، وبما أنه لم يكن هناك اتصال بين البطاريات ، لم يكن هناك نظام لإلغاء الحراسة ، ولهذا السبب يمكن لعدة قاذفات إطلاق النار بسهولة على هدف واحد. لكن هذا هو عام 1954 ، ما الذي يمكن أن يُطلب من التكنولوجيا في ذلك الوقت؟
على الرغم من أنني لاحظت أن S-25 Berkut السوفيتي بدا وكأنه تحفة فنية على خلفية MIM-3 Nike-Ajax ، حيث يحتوي على تحكم متعدد القنوات وصمام رادار. في الواقع ، يمكن تسمية نظام الدفاع الجوي S-25 بمجمع الجيل التالي ، وكان التعقيد والتكلفة الباهظة فقط هي عيوبه. وكان Nike-Ajax رخيصًا جدًا ، ولهذا السبب تم بناؤه في مثل هذه السلسلة التي يمكن للمرء أن يحسدها.
لكن حتى الأمريكيين أنفسهم أدركوا أن أياكس لم يكن كعكة ، وبالتالي بدأوا على الفور العمل على بديل.
MIM-14 نايك هرقل. 1958-1989
يجب أن يكون تطوير Ajax ، والعمل على الأخطاء ، لكنهم توصلوا إلى مجمع جديد. أصبح محرك الصاروخ يعمل بالوقود الصلب ، وكانت رادارات الجيل التالي أكثر دقة ، وأضيف رادار المدى المستهدف (TRR) إلى رادار تتبع الهدف TTR (رادار تتبع الصواريخ) ورادارات تتبع الهدف MTR ، والتي تحدد باستمرار المسافة إلى الهدف وأصدر تصحيحات إضافية لحساب الجهاز.
تم استبدال ثلاث شحنات في الرأس الحربي بواحدة ، وبدأ هرقل في حمل رأس حربي نووي W61 بسعة 2 إلى 40 كيلوطن.
كانت فكرة الضرب على طريق تحليق الصواريخ والطائرات بشحنة ذرية أو نووية ، وترتيب هيروشيما في الهواء مثيرة للإعجاب ، ولكن في تلك الأيام كان استخدام الأسلحة النووية يُعامل بشكل أكثر بساطة ، وفي عام 1960 ، نجح هرقل في اعتراض طائرة. صاروخ عملياتي تكتيكي أثناء التدريبات برأس نووي MGM-5 Corporal.
بالمناسبة ، يمكن للرأس الحربي النووي "هرقل" أن يعمل بشكل جيد على الأهداف الأرضية.
في ذلك الوقت ، كان نظام الدفاع الجوي Nike-Hercules MIM-14 يعتبر لفترة طويلة أكثر أنظمة الدفاع الجوي الثابتة تقدمًا وفعالية. فقط ظهور S-200 السوفيتي "أنجارا" حرمه من مكانة الأفضل. ولكن حتى ذلك الوقت ، كان هرقل هو الأفضل حقًا في العالم نظرًا لنطاقه الكبير وقدرته على اعتراض مجموعة كاملة من أهداف الطيران تقريبًا. حسنًا ، لعب وجود رأس نووي دورًا مهمًا أيضًا.
كان هناك عيب واحد فقط ، وفي الواقع ، عيب كبير: من Ajax ، ورث Hercules خاصية التنقل المنخفضة للغاية لنظام الدفاع الجوي للكائن. وهذا يعني أنه بالنسبة إلى هرقل ، كانت هناك حاجة إلى موقع مجهز خاص ، حيث لا يمكن للمجمع ببساطة الانسحاب من تلقاء نفسه ، مما يعني أنه كان هدفًا جيدًا لضربة وقائية.
ولكن فيما يتعلق بخصائص أدائها ، كانت Hercules متفوقة بشكل كبير على S-75 السوفيتي ، والتي زودتها بعمر طويل إلى حد ما في الولايات المتحدة (حتى عام 1976 في الخدمة) ، وفي أوروبا لفترة أطول - حتى عام 1989.
أصبحت "Nike-Hercules" ثاني وآخر مجمع لنظام الدفاع الجوي الأمريكي الموحد.
MIM-23 هوك. 1960 حتى الآن
"هوك" هو بالفعل خطوة جديدة حقًا ، على الأقل فيما يتعلق بالتنقل ، وقد تم اتخاذ إجراءات معينة وأصبح المجمع شبه ثابت. تم وضع قاذفات على مقطورات ، بحيث يمكن استخدام نظام الدفاع الجوي كمجمع دفاع جوي كائن لحماية الأهداف المهمة ، وكوحدة دفاع جوي عسكري لحماية القوى العاملة والمعدات.
ظلت وسائل تدمير المجمع عبارة عن صاروخ يعمل بالوقود الصلب أحادي المرحلة برأس صاروخ موجه بالرادار شبه نشط.
بطبيعة الحال ، أكثر من 60 عامًا من الخدمة ، تم تحديث المجمع أكثر من مرة ، ولكن مع الإمكانات في هذا الصدد (ولكي نكون صادقين - بمتطلبات منخفضة) كان هناك ترتيب كامل. وكان على "هوك" أن المدفعية الأمريكية المضادة للطائرات أرست صورة واضحة لمنظومة الدفاع الجوي. كانت الوحدة الرئيسية هي البطارية ، والتي تتكون من فصيلتين / قسمين من 3 قاذفات. أي أن البطارية 6 قاذفات. في السبعينيات ، تم رسم صورة لبطارية معززة من ثلاث فصائل ، أي 70 قاذفات. يمكن تجميع البطاريات في أقسام من ثلاث أو أربع بطاريات.
بالنظر إلى أنه في تكوين البطارية ، يتم ربط جميع المكونات بالشبكة باستخدام الكابلات ، فإن إدارة العديد من المشغلات لم تسبب مشاكل.
حارب "هوك" بشكل جيد للغاية في القرن الماضي ، ودمر كل شيء على التوالي ، لأن العديد من البلدان ، بما في ذلك أولئك الذين قاتلوا ضد بعضهم البعض ، كانت مسلحة بالمجمع. كجزء من القوات الأمريكية ، لم يقاتل المجمع ، لكن تم استخدامه على نطاق واسع من قبل الدول التي اشترته. نجحت إيران في ذلك ، والذي ربما أصبح المستخدم الرئيسي لهوك.
اشترت إيران في وقت واحد 39 بطارية من طراز هوك. استخدم الجيش الإيراني صواريخ ياسترب بنشاط كبير في الحرب العراقية الإيرانية ، وأسقط ما يصل إلى 40 طائرة عراقية والعديد من الطائرات الخاصة بهم.
يذكر أن "الصقور" الإسرائيليين في حروبهم ضد الدول العربية مذنبون بإجمالي مقتل نحو 20 طائرة ومروحية عربية.
أسقطت طائرة "هوك" الفرنسية عام 1987 طائرة ليبية من طراز Tu-22 فوق العاصمة التشادية نجامينا. أسقطت أنظمة الدفاع الجوي الكويتية في أغسطس 1990 طائرتين عراقيتين ، MiG-23BN و Su-22.
بشكل عام ، أصبح MIM-23 Hawk أهم نظام دفاع جوي أمريكي من حيث النجاح القتالي. المضحك في الأمر أنه لا يوجد انتصار واحد على حساب الجيش الأمريكي ، كل شيء يخص مشتري نظام الدفاع الجوي هذا.
اليوم ، في بعض البلدان ، آخر تحديث لـ Hawk XXI ، محسّن وأكثر إحكاما ، في الخدمة. استبدل المجمع الرادار القديم PAR و CWAR بالرادار الحديث MPQ-64 Sentinel ثلاثي الإحداثيات.
كجزء من نفس التحديث ، قامت الشركة النرويجية Kongsberg Defense & Aerospace بتكييف نقطة توزيع حريق متنقلة - FDC ، والتي تُستخدم كجزء من نظام الدفاع الجوي النرويجي NASAMS.
بشكل عام ، اليوم MIM-23L / M ليس "رجلًا شابًا" ، ولكنه فلاح متوسط قوي جدًا في عالم أنظمة الدفاع الجوي. قادرة على العمل على كل من الطائرات والمروحيات ، وعلى الصواريخ التكتيكية وصواريخ كروز.
MIM-72 شابارال. 1968 - 1998 سنة.
وهذا أيضا عمل على الأخطاء في العمل على الأخطاء. عندما أدرك الجيش الأمريكي في الستينيات أن أنظمة الدفاع الجوي الثابتة لم تكن حلاً لجميع المشاكل الجوية ، حاولوا أولاً إنشاء نظام دفاع جوي لميدان المعركة MIM-46 Mauler أكثر قدرة على الحركة. احتاجت القوات إلى مجمع أكثر قدرة على الحركة من هوك ، والذي يمكن أن يعمل في خط المواجهة.
لم يحدث شيء مع Mauler ، وبدأ العمل في مشروع آخر ، والذي تبين أنه أكثر نجاحًا. ربما كان سر النجاح مخفيًا في البساطة: فالرجال من Philco Aeronutronics لم يزعجوا كثيرًا (على عكس توأمان Convair-Raytheon اللذان ابتكرتا Mauler) وقاموا بتكييف أربعة صواريخ MIM-72 لهيكل كاتربيلر ووضعوا ثمانية أخرى في هيكل صندوق مدرع.
كان الملح هو أنه تحت الاختصار MIM-72 ، تم إخفاء صواريخ AIM-9D Sidewinder ، التي أثبتت نفسها بالفعل في ذلك الوقت. كان الاختلاف الوحيد هو أن بكرات التثبيت كانت مثبتة على اثنين فقط من مثبتات الذيل ، بينما تم تثبيت الاثنين الآخرين. تم القيام بذلك لتقليل وزن إطلاق صاروخ أرضي. خلاف ذلك ، كان سايدويندر.
كان صاروخ MIM-72A موجهًا أيضًا إلى الأشعة تحت الحمراء لمحركات الهدف بنفس الطريقة. جعل هذا من المستحيل إطلاق النار في مسار تصادم ، وجعل من الممكن مهاجمة طائرات العدو فقط في الذيل ، والذي ، مع ذلك ، لم يكن شيئًا بالغ الأهمية لعمليات معقدة في منطقة خط المواجهة.
قام المشغل بتوجيه الصواريخ إلى الهدف يدويًا ، باستخدام بيانات من رادار المراقبة AN / MPQ-49 الرادار المنبه للمنطقة الأمامية. كان من الممكن استخدام نظام التوجيه التلقائي ، لحسن الحظ ، كانت الآلية بسيطة: بعد تلقي البيانات من الرادار ، قام المشغل ببساطة بتوجيه الرؤية إلى الهدف ، وقام بإبقاء العدو في الأفق ، وقام بتنشيط طالب الصواريخ. بعد أن "رأى" الصاروخ الهدف ، كان على المشغل ببساطة إطلاق الصاروخ. اتضح أن الإلكترونيات فكرت لفترة طويلة ، وبالتالي تبين أن المشغل كان حلاً أكثر ربحية.
بشكل عام ، تم تطوير Chaparral خلال سنوات الأزمة الفيتنامية ، وبشكل عام ، تم تصنيع نظام الدفاع الجوي وفقًا لمبدأ "لقد أعمته عما كان". لكن هذه قصة مختلفة تمامًا ، الشيء الرئيسي هو أن الجيش الأمريكي تلقى نظام دفاع جوي متنقل.
تبين أن مسيرة نظام الدفاع الجوي هذا كانت أكثر من مجرد هدوء. رافق نظام الدفاع الجوي Chaparral الجيش الأمريكي في كل مكان تقريبًا ؛ لم يضطروا أبدًا لصد الهجمات الجوية. مقاتلو USAF و سريع حماية السماء بشكل موثوق ، دون ترك أي عمل لنظام الدفاع الجوي.
الحالة الوحيدة لاستخدام تشابارال القتالية حدثت في نهاية المطاف في عام 1973 في مرتفعات الجولان وانتهت بإسقاط طائرة ميج 17 السورية. هذا هو الانتصار الوحيد في أصول نظام الدفاع الجوي خلال 30 عامًا من الخدمة. بعد إيقاف الخدمة في الجيش الأمريكي ، تم بيع Chaparral بهدوء لدول مثل مصر وتونس والمغرب ، حيث يخدم المجمع بهدوء حتى اليوم.
ومع ذلك ، هناك حوالي 500 شابارال في المخازن في الولايات المتحدة.
M1097 المنتقم. 1989 حتى الآن
هذا "المثال السيئ مُعدٍ" ، ظهر نظام الدفاع الجوي هذا بنفس طريقة تشابارال: لقد أخذوا هيكل سيارة الدفع الرباعي وحشووا أربع حاويات إطلاق بـ Stingers ورادار قصير المدى فيها. يتم التحكم في هذه المركبة باستخدام جهاز تحكم عن بعد (أو مرحبًا بالكائنات الحية من الرادار).
كما تم تجهيز نظام الكشف بالإضافة إلى الرادار بجهاز تصوير حراري.
بشكل عام ، تم تسجيل "Stinger" جيدًا على منصات التشغيل الذاتي ذات الأحجام المختلفة. تحمل السيارة المدرعة Stryker حزمة من أربعة ستينجرز جنبًا إلى جنب مع Hellfires ، لدى سلاح مشاة البحرية آلة LAV-AD SAM العجيبة ، والتي تحمل بالفعل ثمانية ستينجرز على هيكل ناقلة الأفراد المدرعة الكندية LAV-25. يوجد أيضًا نظام الدفاع الجوي M6 Linebacker ، وكذلك ثمانية Stingers ، ولكن على هيكل Bradley BMP.
لكن هذه "عكازات" قصيرة المدى. وأساس الدفاع الجوي للجيش الأمريكي اليوم هو معقد آخر ، أقوى بكثير من كل هذه التكرارات المحمولة لـ Stinger.
MIM-104 باتريوت. 1982 حتى الآن
بدأوا في اختراعه مرة أخرى في سبعينيات القرن الماضي ، لكن نظام الدفاع الجوي ولد ببطء شديد. من ناحية ، لم يكن لدى الأمريكيين أي مكان للإسراع على الإطلاق ، ومن ناحية أخرى ، تبين أن النتيجة أفضل إلى حد ما من التجارب السابقة.
أساس الدفاع الجوي البري للولايات المتحدة هو كتيبة "باتريوت". هذا هو موقع قيادة و 2-5 بطاريات ، 6-8 قاذفات ورادار عالمي واحد من النوع AN / MPQ-53 أو AN / MPQ-65 في كل منها. كل قاذفة لها أربعة صواريخ MIM-104. يعتمد تكوين عدد البطاريات على مدى تعقيد الجسم المغطى وحجم المنطقة المغطاة.
"باتريوت" هو مجمع متقدم يتم فيه التوجيه باستخدام توليفة من الأوامر اللاسلكية وتوجيه الرادار شبه النشط. لم يعد الإصدار الأصلي من الصواريخ الموجهة PAC1 قيد الاستخدام ، ومتغيرات PAC2 و PAC3 في الخدمة ، ويتم وضع الأخير في كمية ليست 4 ، بل 16 صاروخًا لكل قاذفة.
قاتل "باتريوت" ، لكن من الصعب وصف أفعاله بالنجاح. حاول التكرار الأول لنظام الدفاع الجوي في عام 1991 اعتراض الصواريخ الباليستية العراقية التي أُطلقت على أراضي إسرائيل والمملكة العربية السعودية ، لكن اتضح أنها كانت متوسطة للغاية. خلال حرب العراق الثانية في ربيع عام 2003 ، ظهرت أول طائرتين تم إسقاطهما على حساب الباتريوت ، لكن كلاهما كان ... خاصتهما! أسقطت مدفعية أمريكية مضادة للطائرات أسقطت طائرتان بريطانيتان من طراز "تورنادو" و F / A-18C طيران الولايات المتحدة الأمريكية.
دعنا نقول فقط ، ليست أقدم طائرة ، ولكن ... من المستحيل بالتأكيد القول بأن النتيجة ناجحة. بالطبع ، القضية هنا ليست في نظام الدفاع الجوي ، ولكن في مشغليها ، لكن لا يبدو أن أحدًا قد ألغى نظام "الصديق أو العدو" ، الذي يجب أن يعمل في مثل هذه الحالات.
لكن هاتين الحالتين كانتا الأولى والوحيدة حتى الآن من حيث الاستخدام القتالي لأنظمة الدفاع الجوي من قبل الأمريكيين بعد الحرب العالمية الثانية.
كان المستخدمون الآخرون ، مثل إسرائيل ، أكثر نجاحًا. أسقط الإسرائيليون طائرتين سوريتين على الأقل ، سو 24 في عام 2014 وطائرة سو 22 في عام 2018 ، بالإضافة إلى عدد من الطائرات بدون طيار. ومع ذلك ، فإن إطلاق صواريخ باتريوت على الطائرات بدون طيار هو عمل غير مربح للغاية ، لأن تكلفة صاروخ واحد ، حسب الطراز ، تتراوح بين 3-4 ملايين دولار.
سواء تم إسقاط الخنجر أو الإسكندر هذا الربيع ، بمساعدة باتريوت ، (لا أرى فرقًا كبيرًا) ، فمن الصعب القول ، لكنني تحدثت بالفعل عن الموضوع أنه لا ، لم يفعلوا ر اسقاط. ما تم عرضه لم يرسم بأي شكل من الأشكال على "خنجر" ، مهما قال المرء. وأعتقد أن الصواريخ أطلقت من القلب ، طار 30 مليونًا في السماء.
وهنا نأتي إلى الجزء الأكثر إثارة للاهتمام من مراجعتنا. وخذ فقط واسأل السؤال: ثم ماذا؟ ما السادة الأمريكيون القادمون الذين سيتمكنون من منح أصدقائهم الأوكرانيين؟
أوه ، آسف ، لا شيء!
في البداية ، منذ الحرب العالمية الثانية ، لم تولي الولايات المتحدة الاهتمام الواجب لأنظمة الدفاع الجوي الخاصة بها بسبب عدم جدواها التام. أظهرت رحلتنا أن الأمريكيين ، وهم يشعرون بأنهم مفصولون عن العالم بمحيطين ، نظروا بهدوء شديد إلى احتمال الحصول على شيء من الطائرات أو حاملات الطائرات الأخرى. سيكون الطيران قادرًا على الاعتراض والتدمير ، وعندما يتعلق الأمر بالصواريخ ، انتهى الأمر بإنشاء نظام NORAD.
اليوم ، الآمال الرئيسية للولايات المتحدة هي نظام ثاد المضاد للصواريخ. لكن شيئًا جديدًا فيما يتعلق بالدفاع الجوي - للأسف ، حتى الآن لا أحد في الولايات المتحدة يرى حاجة لذلك. كل شيء لا تستطيع الطائرات التعامل معه ، من الناحية النظرية ، سيكون لدى باتريوت فرص كافية. حسنًا ، أو من القبة الحديدية المشتراة في إسرائيل.
أما بالنسبة لبقية العالم ، آسف. لكننا نقصد بعبارة "بقية العالم" أوكرانيا ، التي لا يمكنها ببساطة أن تحيا بدون إمدادات من دول الناتو. نعم ، وتحتاج أيضًا إلى البقاء على قيد الحياة ليس في حالة خراب ، أليس كذلك؟
اليوم ، باتريوت يمر باختبار حقيقي للقتال ، وضدها ، حسنًا ، ليس على الإطلاق خردة مثل صواريخ R-17 السوفيتية أو قاذفات Su-22. وأنظمة أسلحة حديثة تمامًا. وكيف سيظهر "باتريوت" في النهاية هو سؤال.
سارع البعض بالفعل إلى نسب الطائرات والمروحيات التي أسقطت في منطقة بريانسك إلى الباتريوت - لا يمكنني قول أي شيء حول هذا الموضوع ، لا توجد حقائق على الإطلاق. من الواضح أنهم لم يسقطوا من تلقاء أنفسهم ، لكن الأدلة مطلوبة.
ولكن استنادًا إلى نتائج المعارك الحقيقية ، يمكن للولايات المتحدة أن تستنتج أنه إذا كنا نتحدث عن دفاع جوي كامل ، فمن الواضح أن الأمريكيين لديهم ثغرة هنا. "Stinger" وشركات النقل الخاصة بها جيدة ، لكنها تصل إلى 3 كم. "باتريوت" مع 3-100 كم جيد ، ولكن بطريقة جيدة يعمل المجمع بشكل جيد في نطاق 20-80 كم. أي من 3 إلى 20 - أسئلة.
إذا نظرت إلى دفاعنا الجوي ، فكل شيء على ما يرام. علاوة على ذلك ، يوجد بين "Needle" / "Verba" و S-400 العديد من أنظمة الدفاع الجوي من مختلف النطاقات والأضداد التي تتداخل مع بعضها البعض. علاوة على ذلك ، لدينا أنظمة دفاع جوي وأنظمة صواريخ دفاع جوي ، والتي يمكن أن تحزن أي طائرة بدون طيار تقريبًا.
اسمحوا لي أن أؤكد أن هذا لا يتعلق في المقام الأول بأنظمة الدفاع الجوي القائمة على المواقع ، ولكن عن الأنظمة المتنقلة التي يمكن أن تغطي القوات. ما زلنا في حالة حرب.
لذلك ، نحن الآن لا ننظر إلى ما سيغطيه الأمريكيون لأنفسهم ، ولكن ما سيقدمونه إلى كييف. يبدو أنه أكثر موضوعية.
لكن للأسف ، لا يوجد شيء من هذا القبيل في الترسانات الأمريكية ولا يُتوقع حتى. بالطبع ، يمكن إزالة نفس Hawks و Chapparels من التخزين ، يمكنك شراء والتبرع بأنظمة الدفاع الجوي النرويجية NASAMS ، وهذا أيضًا خيار ، نظرًا لأن صاروخ AIM-120A الأمريكي جو-جو يطير منه.
إن عدم وجود أنظمة دفاع جوي وسيطة (مثل "شل" و "تونجوسكا" و "توراه") هو السبب في أن الولايات المتحدة تكاد تكون غير قادرة على مساعدة أوكرانيا في تعزيز دفاعها الجوي. نعم ، في الواقع ، ولم يتم إعطاء الكثير. بطاريتان من "باتريوت" ، دزينة من "المنتقمون" (واحدة من تلك بالفعل ...) ، عدة مئات من "ستينجرز" - هذا أمر غير سار ، ولكنه ليس حرجًا على الإطلاق.
واتضح أن "باتريوت" جيد ، لكن "خنجر" - إنه غير وطني بذلك. وبالتالي ، ستطير ، على الأرجح ، إلى حيث لن تكون صواريخ باتريوت. لا يزال هناك العديد من الأهداف في أوكرانيا.
هذه هي الطريقة التي يحدث بها عندما تبدأ الدولة التي ليس لديها مشاكل مع الدفاع الجوي بسبب عدم وجود تهديدات خارجية في مساعدة الآخرين.
القصة مفيدة جدا. إذا بدأ الأمريكيون ، بعد أن بدأوا توسعهم العسكري في جميع أنحاء العالم ، ببناء القواعد والمطارات ، في نفس الوقت تطوير الدفاع الجوي ، فربما يصبح الوضع أكثر تعقيدًا بعد تدخلهم في الشؤون الأوكرانية. لكن التاريخ شيء من هذا القبيل ...
معلومات