ردنا على Gepard: مدافع مضادة للطائرات تعتمد على BTR-82A

87
ردنا على Gepard: مدافع مضادة للطائرات تعتمد على BTR-82A
آلة مضادة للطائرات مزدوجة جديدة ذاتية الدفع في معرض Future Engineers 2023. المصدر: Telegram


"Dronoboyka" للجيش الروسي


يعد استخدام المركبات المدرعة الخفيفة كناقلات لمختلف الأسلحة غير القياسية هو الاتجاه الرئيسي في النزاعات العالمية في العقود الأخيرة. لم تكن العملية الخاصة في أوكرانيا استثناءً. يتم استخدام MTLB و MTLB-U كقاعدة ، في كثير من الأحيان - ناقلات جند مدرعة وعربات قتال المشاة. ما لا يضعونه في السيارات - من المدافع المضادة للطائرات إلى MLRS البدائية. من ناحية أخرى ، يشير هذا إلى كمية كبيرة من المعدات التي يمكن إجراء التجارب عليها في القوات. من ناحية أخرى ، يشير هذا إلى نقص واضح في المركبات القتالية عالية الحركة ، وذات التسليح الجيد ، والأهم من ذلك أنها غير مكلفة.



في الوقت نفسه ، تم التعبير عن المشكلة لفترة طويلة جدًا ، ولكن حتى الآن لم يتم حلها نهائيًا. للإنصاف ، فإن وضع العدو أسوأ بكثير - ببساطة لا توجد معدات كافية لإجراء التعديلات. الأوكرانيون غير قادرين على إنتاج مركباتهم المدرعة الخاصة بهم ، كما أن شحنات الواردات ليست مناسبة دائمًا للعمل التجريبي.

في الوقت نفسه ، تتزايد قائمة التهديدات للأفراد والمعدات. تعمل أوكرانيا تدريجياً على تطوير وإتقان إنتاج نظائرها من إبرة الراعي الروسية. لا يزال الطريق بعيدًا عن الاستخدام الواسع ، لكن الاستعداد للأسوأ لا يضير أبدًا. في الوقت نفسه ، لدى الجيش الروسي شيئًا ما لإسقاط الكاميكاز الطائر الثقيل - الترسانة أكثر من واسعة النطاق. ها هي "Shilka" القديمة ، و "الأسهم" في إصدارات مختلفة ، و "Tunguska" الشهيرة.

تيجان جميع ZRPK "Pantsir-C1 / C2". لكن كل هذه الأخوة تتميز إما بتكلفة عالية ، أو لا تنقل أفضل ، أو بكليهما. أنظمة المدفع الصاروخية - تعتبر Pantsir و Tunguska ممتازة لدور "القاذفة بدون طيار" ، ولكن هذه التقنية أكثر فاعلية ضد MLRS والصواريخ التي تحلق على ارتفاع منخفض. طيران العدو.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن تصنيع هذا الزوجين مكلف للغاية ، من أجل إسقاط الأوكرانية طائرات بدون طيار-كاميكازي. لدى العدو مشاكل مماثلة - دبابة Gepard المضادة للطائرات التي تم الإعلان عنها على نطاق واسع هي أغلى ثمناً وأقل قدرة على الحركة.

نتيجة لذلك ، في السنة الثانية من العملية الخاصة ، أصبحت الحاجة إلى تطوير منصة بعجلات منخفضة التكلفة ومدرعة خفيفة مزودة بمدافع مضادة للطائرات ونظام رادار للكشف عن الهدف. يجب أن تكون آلة الإنتاج الضخم السريع موحدة قدر الإمكان مع المعدات الموجودة.


آلة مضادة للطائرات مزدوجة جديدة ذاتية الدفع في معرض Future Engineers 2023. المصدر: Telegram

تم عرض النموذج الأولي الأول الذي يفي بالمتطلبات الموصوفة في نهاية يونيو في منطقة تولا في المنتدى الصناعي للشباب الدولي "مهندسو المستقبل -2023". بناءً على المعلومات المفتوحة ، لم تتلق السيارة اسمًا بعد ، ولا يمكن الحكم على ميزات التصميم إلا من الصورة. ولكن هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام هنا أيضًا.

"Shaitan Arba 2.0"


اختار المهندسون BTR-82A كقاعدة لضربة الطائرات بدون طيار المحتملة. القرار عادل - كاميكازي ثقيل لفئة إبرة الراعي ، إذا ظهروا في أوكرانيا ، فسيعملون في المرافق الخلفية. هنا ، درع حاملة الأفراد المدرعة كافٍ تمامًا ، وتتيح لك القدرة العالية على الحركة والقدرة على البقاء للهيكل نقل المركبات بسرعة في أعماق الدفاع.

يمكن افتراض أن مثل هذه الآلة ستعمل على الطائرات بدون طيار ، والتي لأسباب مختلفة لا يمكن أن تهبط أنظمة الحرب الإلكترونية الروسية. الحجة الرئيسية ضد طائرات بدون طيار العدو هو زوج من المدافع المضادة للطائرات عيار 23 ملم 2A7.

هذا السلاح المستحق يقودها القصة منذ عام 1962 ، عندما ظهر كجزء من مدفع شيلكا المضاد للطائرات ذاتية الدفع. مكنت الآلة الأوتوماتيكية الرباعية المطورة في Tula TsKB-14 من إسقاط الأهداف الجوية بشكل فعال على نطاقات تصل إلى 2,5 كم وعلى ارتفاعات تصل إلى 1,5 كم. في هذه الحالة ، يمكن أن تصل السرعة القصوى للأجسام إلى 450 م / ث. خلال مسيرتها المهنية ، لم يتم استخدام "شيلكا" كثيرًا للغرض المقصود منها - وهي سمات النزاعات العسكرية المتأثرة. لأول مرة ، علموا بقدرات الآلة في أواخر الستينيات خلال الحرب العربية الإسرائيلية.

أثناء خدمتهم في الجيش السوفيتي ، اشتهرت الشيلكا ، أولاً وقبل كل شيء ، في أفغانستان ، عندما حطمت تحصينات المجاهدين في ثوانٍ معدودة. لهذا ، حصلت على لقب "عربة الشيطان" أو "الشيطان أربع". تلقت أربعة بنادق عيار 23 ملم اسمًا مناسبًا كجزء من Shilka AZP-23 Amur ، وإلى جانب البرج ، يُطلق على المنتج اسم 2A10. إن عدد البراميل التي تم تخفيضها إلى النصف على BTR-82A ، والتي تم تقديمها في معرض مهندسي المستقبل 2023 ، تجعل من الممكن أن تكون حكيماً مع مخزون القذائف المحمولة.


أربع بنادق عيار 23 ملم AZP-23 "أمور" على أساس "شيلكا" المجنزرة

معطيات أسلحة متميز ، ولكن لا يخلو من الخصوصية. يبلغ معدل إطلاق النار حوالي ألف طلقة في الدقيقة ، ولم يتجاوز بقاء البرميل على أول "شيلكي" ثلاثة آلاف طلقة. في وقت لاحق ، بسبب تحسين تبديد الحرارة ، تمت زيادة المورد إلى 4,5 ألف طلقة. إذا حكمنا من خلال الصور من المعرض ، فإن المسدس الموجود على BTR-82A يحتفظ بتبريد سائل - يتم تشغيل مانع التجمد على طول السطح الخارجي للبرميل.

هذا ، بالمناسبة ، يقلل من بقاء البندقية في المقدمة ، حيث تكون حقول التشظي الكثيفة من المدفعية هي العامل الضار الرئيسي. هناك نوعان من القذائف في حمولة الذخيرة 2A7 - متتبع حارق خارق للدروع ومقتفي شظايا شديد الانفجار. الأولى قادرة على إلحاق الضرر فقط بسبب الطاقة الحركية ، لأنها مخصصة لتحديد الهدف وتعديل خط النار. أربع قذائف شديدة الانفجار وقذيفة تتبع واحدة تتناوب في الحزام.

لسوء الحظ ، لا يوجد حديث حتى الآن عن أي تفجير هواء قابل للبرمجة - سيؤدي ذلك إلى مضاعفة تكلفة كل من حمولة الذخيرة والمسدس نفسه. إن قذيفة تجزئة شديدة الانفجار عيار 23 مم ، عند ضربها ، مضمونة لتعطيل أي طائرة بدون طيار - تبلغ كتلة المقذوف ما يقرب من مائتي جرام ، والسرعة الأولية تصل إلى 1 م / ث.




نظام بانورامي للرصد من شركة "STC Elins" JSC

لتوجيه البندقية والبحث عن الأهداف وتتبعها ، يتم توفير رادار ، بالإضافة إلى مسح كروي ونظام بانورامي. المطور الرئيسي ، JSC STC Elins ، ليست المرة الأولى التي تتعامل مع قضية مضادات الطائرات. بناءً على المصادر المفتوحة ، من المعروف أن الشركة أنشأت معدات تحكم لـ ZU-23 / 30M1-4 التجريبية. خلف الاسم الطويل يوجد تثبيت حديث للغاية ZU-23-2 قطره. يستخدم هذا المنتج على نطاق واسع في الجيش ، بشكل أساسي كحمولة على الشاحنات و MTLBs وناقلات الجند المدرعة المحمولة جوا.

قبل سبع سنوات ، طورت Elins معدات التحكم والمراقبة الخاصة بالتركيب ، والتي تضمنت التصوير الحراري وكاميرات التلفزيون ، ونظام كمبيوتر وجهاز ضبط المسافة بالليزر. زادت هذه التقنية بشكل كبير من كفاءة التركيب المضاد للطائرات الذي تستحقه ، ولكنها استندت إلى قاعدة عنصر مستوردة. على وجه الخصوص ، عملت آلة التلفزيون على Intel X86 Core 2 Duo ، ونظام الكمبيوتر على Motorola MC68040. في عام 2020 ، أنشأ مهندسو Elins ، بمبادرتهم الخاصة ، نظام التحكم Vityaz لـ BMP-3.

وفقًا للمطورين ، أتاحت هذه التقنية زيادة دقة ودقة إطلاق النار من البنادق بمقدار 1,5 مرة ، فضلاً عن تحسين وعي القائد والمدفعي بشكل كبير بميدان المعركة. يتم التركيز بشكل خاص على "التدمير الذاتي للطائرات بدون طيار (UAVs) باستخدام الأسلحة القياسية." في المستقبل ، يمكن أن توفر الوحدة التحكم عن بعد في حجرة القتال في BMP-3.




ZU-23 / 30M1-4 مع جهاز التحكم عن بعد في معرض "مهندسو المستقبل - 2023". المصدر: myslo.ru

بالإضافة إلى ما سبق ، تشتمل محفظة Elins على كاميرات التصوير الحراري وأنظمة التحذير بالليزر وأنظمة الرؤية والمزيد. تم عرض بعض التطورات في المكتب في منطقة تولا في المنتدى الصناعي للشباب الدولي "مهندسو المستقبل - 2023". لم يتم الكشف عن المعلومات بالكامل ، ولكن يبدو أن Elins قدمت ZU-23 / 30M1-4 يتم التحكم فيها عن بعد. يمكن وضع مشغل السلاح المزود بجهاز كمبيوتر محمول وزوج من أذرع التحكم على مسافة من البندقية ، مما يزيد بشكل كبير من فرص البقاء على قيد الحياة.

يعد ظهور "ثاقب الطائرات بدون طيار" المتخصص لتلبية احتياجات NWO علامة جيدة. الصناعة المحلية ، وإن لم يكن بالسرعة التي نتمناها ، تستجيب لتحديات العدو. في الوقت نفسه ، لا يوجد شيء جديد مطلوب بشكل أساسي - يكفي تجميع الحلول التي تم إثباتها على مر السنين على أساس عنصر حديث.

إن المدفع المضاد للطائرات ذاتية الدفع المقدم في منطقة تولا هو تأكيد واضح على ذلك. يبقى انتظار الخصائص الدقيقة للمنتج والظهور الوشيك في القوات.
87 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -14
    5 يوليو 2023 04:34
    حسب عنوان المقال ، كان المؤلف ماكرًا بعض الشيء ، فالفهد لا يضاهي نظرائنا نظرائنا ، فقد أعطيت الإجابة منذ زمن بعيد!
    1. +8
      5 يوليو 2023 08:54
      تطورات ممتازة. في الوقت نفسه ، من الضروري حل النصف الثاني من المشكلة - تفجير القذائف عن بعد و (أو) بالتفجير القابل للبرمجة.
      1. 17
        5 يوليو 2023 09:09
        اقتباس: مدني
        تطورات ممتازة.

        بدون تفجير مقذوف قابل للبرمجة ، كل هذا ذرق. يبلغ احتمال إصابة هدف مناورة كبير حوالي 5٪ ، وحتى طائرة بدون طيار صغيرة ليست واقعية على الإطلاق.
        1. +4
          5 يوليو 2023 13:35
          في 23 مم ، لا يمكن حشو التقويض أو أنه أكثر صعوبة ، لذا فإن التطوير بأكمله يقلل على الفور من إمكانية التحديث. ومع الانفجار ، سينخفض ​​عدد الطلقات وسيكون من الممكن التخلي عن تبريد الماء.
        2. +1
          6 يوليو 2023 18:02
          سيكون من الأفضل أن يكون لديك 1x57 مم - هذا هو الحد الأدنى مع تفجير قابل للبرمجة و 1x12,7 للدفاع عن النفس ضد طائرات كاميكازي بدون طيار.
          1. +1
            8 يوليو 2023 22:57
            "ماذا إذا"
            تمت مناقشته في VIF:
            المدفع عيار 57 ملم "مع الانفجار" هو منتج عالي التقنية للغاية بالنسبة للمجمع الصناعي العسكري الروسي اليوم.
      2. +1
        31 يوليو 2023 10:11
        بالنسبة إلى 23 مم ، ستكون باهظة الثمن وغير فعالة ، فهناك شظايا من المقذوف والتين ولا شيء ، وانتشارها ضئيل ... حتى بالنسبة لـ 30 مم ، لا معنى لها. إن تعقيد إنتاج الأصداف سيلغي فوائد الحفاظ عليها. لذلك يجب أن تحتوي السيارة أيضًا على محدد مدى فائق الدقة بحيث لا تنفجر القذائف على بعد متر واحد من الطائرة بدون طيار ، وهذا لن يعمل على الإطلاق مع الأهداف المدرعة مثل mi-24 أو su-25 ...
        بالنسبة لـ 57 مم وما فوق ، هذا مثير بالفعل. هناك ، هناك كتل متفجرات أكثر وهناك حجم في المقذوف لعناصر الضرب. والنطاق أعلى ، مما يعني أنه ليست هناك حاجة لوضع مثل هذا التثبيت على حافة القطع ، مما يعني أن التثبيت المكلف لديه فرص أكبر للبقاء على قيد الحياة ...
        من الضروري أيضًا تحديث جميع المدفعية البحرية 76-105-130 ملم ، وجهاز تحديد المدى الجيد ، والتفجير عن بُعد للقذائف بعناصر مدمرة ، ثم سيكون لها على الفور بعض المعنى على الأقل ، لكنها الآن مفارقة تاريخية غير مجدية ...
    2. +2
      5 يوليو 2023 13:51
      بالمناسبة ، الفهد لديه مدفع 35 ملم ، ولديه أيضًا قذائف خارقة للدروع للأرض وقذائف شديدة الانفجار للدفاع الجوي.
    3. 0
      6 يوليو 2023 12:58
      وهذا صحيح. لدينا Tunguska وصدفة. كل هذا أفضل من الفهد.
      1. +1
        9 يوليو 2023 18:31
        بشكل عام ، تعد Skynex و Skyranger الآن أفضل الطائرات بدون طيار في أوكرانيا. هم أكثر قدرة على الحركة ولديهم تفجير عن بعد. جندي
  2. 10
    5 يوليو 2023 04:41
    مع هذه الكثافة الشديدة لاستخدام الطائرات بدون طيار ووسائل تدميرها ، فقد حان الوقت لتطوير نظام تحديد مدمج. نظام التطبيق لرحلات الطائرات بدون طيار قديم ، من حيث المبدأ ، وربما يؤدي إلى خسائر فادحة من النيران "الصديقة".
    1. +3
      5 يوليو 2023 05:02
      هل تقلع طائرات بدون طيار من العمق الخلفي لتحلق فوق دفاعاتها الجوية؟ أعتقد من الأمام.
      1. +3
        5 يوليو 2023 13:44
        الطائرات بدون طيار تعود إلى مؤخرتها ، اذهب واكتشف من
        1. +1
          5 يوليو 2023 15:00
          يمين. لم أفكر إلا في الكاميكازي ، لقد نسيت الكشافة - المراقبون. hi
  3. +9
    5 يوليو 2023 04:57
    إنه أمر جيد ، لكنني أعتقد أنه يوجد في مكان ما في المستودعات أيضًا ZSU 23-4 "Shilka": يجب إعادة فتحها ...
    1. +9
      5 يوليو 2023 06:22
      اقتباس: حزقيال ٢٥-١٧
      إنه أمر جيد ، لكنني أعتقد أنه يوجد في مكان ما في المستودعات أيضًا ZSU 23-4 "Shilka": يجب إعادة فتحها ...

      يستخدم Shilka مجمع أجهزة قديمًا عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه يعتمد على أجهزة الفراغ الكهربائي. بالطبع ، يمكن نقله إلى قاعدة عنصر حديثة ، لكن هذا لم ينجح بطريقة ما. لم يكن السعر الذي وضعته الصناعة لمثل هذا التحديث لمنطقة موسكو مناسبًا.
      1. -2
        5 يوليو 2023 07:30
        بالمناسبة على SS-20 (التي قطعها ميشكا) كانت هناك محطة إذاعية "كازاخستان" لامبوفايا. وقالوا إنها لم تطير أثناء انفجار نووي ، وتم فحصها.
    2. 0
      5 يوليو 2023 09:13
      اقتباس: حزقيال ٢٥-١٧
      إنه أمر جيد ، لكنني أعتقد أنه يوجد في مكان ما في المستودعات أيضًا ZSU 23-4 "Shilka": يجب إعادة فتحها ...

      كانت "شيلكا" جيدة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. يطلق النار بشكل جميل ، الخصم مخيف ، لكن ليس أكثر. احتمال الحصول على أي مكان منه ليس كبيرًا بما يكفي (الانتشار كبير ونطاق اللقطة المباشرة صغير جدًا).
    3. 0
      31 يوليو 2023 10:33
      هناك shilkas ، لكنهم بحاجة إلى تحديث جاد من حيث radal و OLS و suo ... وهذا هو ، ما هو أكثر صعوبة وتكلفة أكثر ... نعم ، ومن الواضح أن الآلات نفسها تتطلب إصلاحات كبيرة. السؤال هو ، إذن ، قد يكون بناء ناقلات الجند المدرعة أكثر كفاءة.
  4. -3
    5 يوليو 2023 05:24
    هناك حاجة للطائرات بدون طيار بشكل مختلف. على وجه التحديد ، هذا الجهاز مناسب لتدمير الطائرات بدون طيار التي يستخدمها الشبت لشن هجمات إرهابية في المدن. هذا فقط
    الظهور الوشيك في الجيش

    كيف هي هناك بحق الجحيم؟ على من يتغلب؟ من الواضح أن مافيكي ليس هدفها ، فهي لا تستطيع الوصول إليه إلا بالصدفة ، بل وتجده بالصدفة فقط. سوف تتسلق طائرة بدون طيار عادية للمراقبة ، مثل أورلان ، بغباء ثلاثة كيلومترات - وتطرده إلى تعويذة جزرة. Lanceolate - سوف تحصل أيضًا على الجحيم. إبرة الراعي مع ظهور هذا - سوف يصعد أيضًا ثلاثة كيلومترات.
  5. 20
    5 يوليو 2023 05:44
    ردنا على جيبارد:


    شيء ما تأخر ، هذا الجواب.

    Cheetah - منتج Krauss-Maffei
    سنوات الإنتاج 1973-
    سنوات من العمل منذ عام 1976.

    مدافع مضادة للطائرات على أساس BTR-82A - في معرض "مهندسو المستقبل - 2023".
    نصف قرن ...
    1. +8
      5 يوليو 2023 06:09
      الفهد 35 مم - الارتفاع 3000 م
      شيلكا 23 مم - ارتفاع 1500 م
      1. +2
        5 يوليو 2023 07:36
        اقتبس من Zufei
        الفهد 35 مم - الارتفاع 3000 م
        شيلكا 23 مم - ارتفاع 1500 م

        الفهد - معدل إطلاق النار 1100 طلقة في الدقيقة ، والذخيرة 340 طلقة
        شيلكا - 3400 فولت / دقيقة ، 2000)))
        الأهداف هنا وهناك ، قذيفة واحدة كافية ، لكن الفهد لديه فرصة أقل في الضرب. والهدف الذي يطير على بعد 3 كيلومترات ، خارج منطقة شيلكا ، سيقلع بسهولة على مسافة 5 كيلومترات - بعيدًا عن متناول الفهد
        1. 0
          6 يوليو 2023 20:31
          إذا كان لدى الفهد قذيفة بتفجير قابل للبرمجة ، فيمكنه أيضًا الإسقاط على ارتفاع 3 كم. إذا لم يكن الأمر كذلك (وكل هذه التطورات في الصورة من عيار 30 ملم بالتأكيد لا تمتلكها) - لن تصل إلى هدف مضغوط حتى لمسافة 2 كم ، يجب أن تصل إلى 1. هنا ، ليس العيار هو الذي يأتي في المقدمة ، ولكن كثافة تدفق القذائف التي تمتلكها شيلكا أعلى بعدة مرات.
    2. 17
      5 يوليو 2023 11:07
      اقتباس: قطة البحر
      شيء ما تأخر ، هذا الجواب.

      لأن إجابتنا على "Cheetah" هي 2C6.

      ويصف المقال أيضًا SHORADische آخر - كبير جدًا بالنسبة للطائرات بدون طيار التكتيكية الصغيرة و "المدى القريب" جدًا للطائرات بدون طيار للاستطلاع والتعديل المحدد.
  6. +1
    5 يوليو 2023 06:04
    إنه لأمر مؤسف أن مجمع Yenisei المضاد للطائرات لم يظهر. على الرغم من أنه تم اختباره في وقت واحد مع Shilka. ثم تم الحفاظ على العيار 37 ملم.
    1. +5
      5 يوليو 2023 07:28
      اقتباس من Pavel57
      مجمع ينيسي المضاد للطائرات

      لا تشير التقارير الرسمية بوضوح إلى سبب عدم قبولها.
      ربما تكون الذخيرة صغيرة؟

      1. +9
        5 يوليو 2023 08:18
        hi
        تم أخذ IMHO ، Shilka لأنه كان أكثر فعالية على ارتفاعات منخفضة. كان من المفترض في تلك الأيام (وبشكل صحيح ، IMHO) أن ZSU ضروري لضرب الأهداف في تلك المرتفعات حيث تكون أنظمة الدفاع الجوي غير فعالة.

        وفقا لسابز - قرار غريب.
        يبدو أن هناك بالفعل 30 مم و 57 مم محليًا.
        صنع ZSU بحجم 23 مم بخصائص Shilka (ارتفاع 1,5 ، المدى 2,5 ، وهذا على الرغم من حقيقة أن حتى الفهد يبلغ 3 و 5 (5,5) كيلومترات) غريب جدًا.

        تم وضع الجيل الجديد من ZSU مع 30-35 مم AHEAD (نفس الألفية / Skyrangers) بالفعل على أنه فعال ليس فقط ضد الطائرات بدون طيار ، ولكن أيضًا ضد قذائف الهاون و MLRS (حتى الصواريخ المضادة للسفن وقذائف المدفعية).
        هنا BTR82 في متغير "ZSU in half Shilka" لا يبدو جيدًا على الإطلاق.

        IMHO ، لكن قاعدة ZSU مقاس 23 مم في شكل BTR82 تبدو غريبة. لقد وضعوا بالفعل 30 ملم عليها في برج غير مأهول (مع عدم وجود أفضل الخصائص ، كانت IMHO ، 30 ملم من BMP2 "قاسية" بالفعل). ليس من الواضح كيف "ستنجو" BTR82 من برج بمدفعين عيار 23 ملم ، وهناك أيضًا رادار و OLS (بالمناسبة ، أين يوجد BC؟) - هذا ليس واضحًا.

        من الأخبار السارة - حسنًا ، أخيرًا يتم تحديث Zu23.
        يقوم جميع مشغلي Zu23 بالفعل ، من الفنلنديين إلى البولنديين ، بعمل نظام تحكم عادي ومحركات للتحكم الخارجي. ويمكن لطراز Zu23 الذي تم تحديثه بشكل طبيعي ، في متغير "الخشخشة بأقصى سرعات" ، أن يكون قادرًا بطريقة ما على استبدال ZSU إذا فشل AHEAD المحلي ... خاصة إذا تم أيضًا دمج منظومات الدفاع الجوي المحمولة.
        1. +4
          5 يوليو 2023 13:25
          تم أخذ IMHO ، Shilka لأنه كان أكثر كفاءة على ارتفاعات منخفضة.
          وها هو - من أي جانب ننظر. كان لدى Shilka احتمالية أعلى لإصابة هدف في MV والحرب العالمية الثانية. في الوقت نفسه ، كانت الأهداف - Il-28 و MiG-17 أثناء القصف. وطائرة هليكوبتر مضادة للدبابات تحوم على مسافة لا تقل عن 2.5-3 كم - هنا ستكون الصورة مختلفة تمامًا. وكان نظام الكشف والتوجيه الخاص بـ Yenisei أفضل بكثير ، بالإضافة إلى القدرة على البقاء والقدرة على إطلاق النار على الأهداف الأرضية.
          1. +2
            5 يوليو 2023 15:50
            hi
            كما ترى ، IMHO ، عند اختيار Shilka ، تم اعتبارها على وجه التحديد جزءًا من الدفاع الجوي للقسم ، وفي هذا الدور بدت أكثر فاعلية من Yenisei للأسباب التي أشرت إليها - MV و PMV كانت مشكلة لأنظمة الدفاع الجوي ، وإذا ارتفع الهدف - كان لديها من تفعله.
            من حيث المبدأ ، تم تأكيد صحة هذا القرار عند ظهور شيلكا لأول مرة في الشرق الأوسط ، حيث ، وفقًا لتذكرات طيار إسرائيلي ، كانت الخسائر التي لحقت بشيلكا في مثل هذا الدفاع الجوي النظامي هي التي وصلت إلى نصف عدد الذين أسقطوا.
            IMHO ، إذا اتخذت بعد ذلك القرار "Shilka أو Yenisei" ، يمكنك أيضًا اختيار Shilka في ظل هذه الظروف.

            سؤال آخر هو أن رفض Yenisei كنظام دفاع جوي لفرق الدبابات لم يكن القرار الصحيح تمامًا (ربما يكون للمدى الطويل من Yenisei الأولوية هناك ، بالإضافة إلى استقرار قتالي أكبر). بعد فترة وجيزة ، اضطررت إلى الاعتراف بأننا بحاجة إلى عيار أكبر (اختاروا 30 ملم لـ Tunguska) ، ولم يكتمل الانتقال من Shilok إلى Tunguska ، وتم استخدام Pantsir باعتباره "دفاعًا جويًا للخط الأول" (Pantsir ، بالطبع ، ليس "السطر الأول" ، ولكن وفقًا للحقيقة ....) يتمتع IMHO باستقرار منخفض وسلاسة.
            نتيجة لذلك - عياران (23 و 30 ملم) للذاكرة ، ليس لدى أي منهما تقدم في القوات ؛ يظهر الثالث - 57 ملم في اشتقاق الدفاع الجوي ، لكن هناك شيئًا غير مرئي وهناك أسئلة حوله.

            فيما يتعلق بقضايا التآمر في المجمع الصناعي العسكري ، كان هناك العديد من "OBS" ، بما في ذلك الذي كان مصممي نظام الدفاع الجوي هم من "دافعوا" عن Shilka ، لأنهم كانوا بحاجة إلى وسيلة "لرفع" العدو. طائرات من الحرب العالمية الأولى و MV ، حيث كانت أنظمة الدفاع الجوي غير فعالة.
            1. +2
              5 يوليو 2023 16:44
              على أي حال ، سيكون Yenisei أفضل بكثير في TD. وفي المقام الأول - على وجه التحديد بسبب قدراتها ضد طائرات الهليكوبتر المضادة للدبابات. واحتمال إصابة الهدف شيء بحد ذاته. بعد كل شيء ، كان الهدف هو اكتشافه أولاً ، وكان الينيسي أفضل مع هذا.
              ومع ذلك ، هناك عامل آخر واضح الآن فقط - فمن الأسهل بشكل لا يضاهى دفع تفجير عن بعد إلى عيار 37 ملم.
        2. 0
          8 يوليو 2023 23:00
          > يبدو أن هناك بالفعل 30 ملم و 57 ملم المحلي قبل.
          --
          على مستوى العروض التقديمية والتخطيطات بالحجم الطبيعي - نعم
          وهكذا لا.
      2. +3
        5 يوليو 2023 13:16
        1. شيلكا أرخص.
        2. شيلكا أخف وزنا وأكثر ملاءمة لمشاة البحرية والقوات المحمولة جوا.
        3. هناك رواية غير مؤكدة بأن لوبي الصواريخ ، ونجل نيكيتا على وجه الخصوص ، يخشون أن يكون الينيسي منافسًا لـ Osa.
        لقد كتبوا أيضًا أن مصممي Yenisei أنفسهم لم يكونوا مهتمين جدًا بالترويج لـ ZAK ، حيث كان هناك عمل كافٍ في الدائرة.
        ومزايا الينيسي معروفة جيدًا. بادئ ذي بدء ، القدرة على تدمير طائرات الهليكوبتر باستخدام صواريخ ATGM من الجيل الأول والثاني (بدأ العمل على Tou في عام 62)
      3. 0
        6 يوليو 2023 21:21
        يومض في أحد منشورات وزارة الدفاع المكرسة لتاريخ الدفاع الجوي لـ SV أن المدافع الرشاشة مقاس 37 ملم لم تكتمل أبدًا - فقد ظل عدم كفاية قدرة البرميل على البقاء على قيد الحياة وانخفاض موثوقية البندقية. وبسبب هذا ، تم تغليف "شكفال" المقطوعة.
    2. -1
      5 يوليو 2023 09:35
      اقتباس من Pavel57
      إنه لأمر مؤسف أن مجمع Yenisei المضاد للطائرات لم يظهر.

      من الجيد أن يقوم FSB والاستخبارات العسكرية المضادة باكتشاف طبيعة اللوبي المناهض للأسلحة الواعدة. حتى أنني أفهم أن ذلك لم يكن بدون تدخل أجهزة استخبارات أجنبية.
      1. 0
        5 يوليو 2023 15:42
        هل أنت متأكد من أن هذه هي مهامهم اليوم؟ اوه حسناً
        1. 0
          5 يوليو 2023 18:29
          اقتباس: AC130 Ganship
          هل أنت متأكد من أن هذه هي مهامهم اليوم؟ اوه حسناً

          وما الفرق الذي يحدثه ، وما هي الخيانة التي يتم التعبير عنها؟
          تقويض خطوط السكك الحديدية ، أو خزانات الترحيل ، وإلقاء زجاجات المولوتوف على مكاتب التسجيل والتجنيد العسكرية ، ونقل البيانات عن تحركات الجيش ، والكشف عن رموز محطات الراديو ، والضغط من أجل إنتاج أسلحة أسوأ بشكل واضح - كل هذا يؤدي إلى انخفاض في البلاد القدرة الدفاعية - وجوهر الخيانة!
      2. 0
        6 يوليو 2023 10:20
        وسنحصل مرة أخرى على أفضل سنوات تاريخنا. عندما قام المطورون وعمال الإنتاج بتسوية النتائج بحماس بمساعدة محاكم التفتيش المقدسة مكاتب.
        Pest Firsov ، الرئيس السابق لمكتب التصميم في مصنع KhPZ ، حيث تم نقله بواسطة الآفة Neiman ، الرئيس السابق لشركة Spetsmashtrest ؛ في المصنع رقم 48 (خاركيف) ، حيث هؤلاء. كان المخرج هو الآفة الفاشية Simsky ، الذي جر الفاشي Gakkel إلى المصنع رقم 48 وجعله مسؤولاً عن إنتاج BT-IS. ... Farmanyants - نائب رئيس الفصل الثامن. السابق. حاولت NKOP تعطيل إطلاق BT-IS. … تدخلك مطلوب.
        © "حول الآفات في صناعة BT-IS". رسالة من فني عسكري من الرتبة الثانية ن.إف تسيغانوف إلى المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد لرفيق البلاشفة. ستالين والرفيق. فوروشيلوف بتاريخ 2 أكتوبر 26.
        علاوة على ذلك ، تم القبض على Tsyganov نفسه في عام 1938.
  7. 0
    5 يوليو 2023 08:17
    من الممكن ترقية ZSU 57-2 ، التي كانت مخزنة لفترة طويلة ، ولكن بالنسبة لهم من الضروري تغيير نظام التحكم بالكامل والقذائف الجديدة بتفجير عن بعد ، سيكون ذلك مكلفًا للغاية. بشكل عام ، ضد الطائرات بدون طيار ، من الضروري تقليل العيار وزيادة عدد البراميل ، إذا كان التفجير عن بُعد مكلفًا للغاية بالنسبة لنا ، فنحن بحاجة إلى إنشاء سحابة من الرصاص ، على الأقل من 12.7 وما فوق.
    1. +2
      5 يوليو 2023 08:51
      المزيد لا يعني دائمًا الأفضل ، مع زيادة العيار ، ينخفض ​​معدل إطلاق النار ، وتزداد كتلة التثبيت ، ويزداد الوصول إلى الارتفاع والمدى أيضًا ، ليس بالقدر الذي نرغب فيه ، ويتضح أن من الضروري الجمع بين مدفع آلي + صواريخ
      وفي المقذوف عيار 23 ملم ، بالطبع ، هناك حاجة إلى تفجير قابل للبرمجة ..
    2. +2
      5 يوليو 2023 09:13
      اقتباس: فاديم س
      من الممكن ترقية ZSU 57-2 التي تم تخزينها لفترة طويلة

      إذا كانوا كذلك. هذه ليست دبابات.
  8. +6
    5 يوليو 2023 09:03
    البخيل يدفع مرتين. يمكنك إسقاط طائرة بدون طيار بالعديد من المقذوفات التي تم تفجيرها عن بُعد أو قضاء مئات الرصاص في ضوء أبيض مثل بنس واحد على أمل أن يصيب أحدهم مثل هذا الهدف الصغير.
  9. +4
    5 يوليو 2023 09:14
    سيارة غريبة ، IMHO. بنفس الميزات ، من الأسهل ، وربما الأكثر فعالية ، تثبيت وحدة بمدفع 23 ملم + منظومات الدفاع الجوي المحمولة + OPS على Tiger / Athlete / Spartak.
  10. +1
    5 يوليو 2023 09:17
    وما الذي يمنعك من أخذ Shilka وتحديث إلكترونيات الراديو ونظام التوجيه الكهروضوئي وإطلاقه ضد الطائرات بدون طيار؟ بناءً على المعلومات المتاحة ، لا يزال عدد معين من هذه الآلات في قواعد التخزين.
    خيار آخر ممكن أيضا - "Tunguska" مبسطة بدون أسلحة صاروخية. يمكنك أيضًا التخلي عن الرادار ، نظرًا لأن الطائرات بدون طيار المصنوعة من مواد مركبة تعد شيئًا صعبًا للغاية بالنسبة للرادار ، وسيتعين تنفيذ التوجيه عبر قناة إلكترونية بصرية باستخدام أداة تحديد المدى بالليزر. لكن تجهيز جهاز تصوير حراري بحساسية عالية لن يضر باكتشاف الأجسام المتناقضة للحرارة في الهواء. ستكون تكلفة ZSU أقل بكثير مقارنة بـ ZPRK.
    سيكون ZSU أكثر فاعلية من الارتجال 23 مم ، حيث أن مدافع Tunguska 30 ملم لديها معدل إطلاق أعلى ومدى أكبر ومدى أكبر ، وقذيفة 400 جرام أقوى بعدة مرات من قذيفة 23 ملم.
    1. 0
      25 أغسطس 2023 10:09
      إن قوة الطائرات بدون طيار "اللعبة" ليست مهمة جدًا، فالتفجير عن بعد ضروري للتدمير الفعال مع توفير الذخيرة وعمر البراميل.
  11. +1
    5 يوليو 2023 10:05
    شكرا على المقال! تقريبًا أول ما يتم فيه التعبير عن الفكر المثير للفتنة بعناية
    الطائرات بدون طيار التي لم تتمكن ، لأسباب مختلفة ، من هبوط أنظمة الحرب الإلكترونية الروسية
    .
    بالنظر إلى استخدام "Cheetahs" ، الذي صنع قبل 70 عامًا لمهام أخرى ، ضد الطائرات بدون طيار ، أتفق تمامًا على أن قاعدة العجلات لمثل هذه الذاكرة أفضل. حسنًا ، تعتبر الوحدة القتالية غير المأهولة والآلية نفسها مهمة - إذا لزم الأمر ، فلن يكون من الصعب وضعها على MTLB ، وهو أيضًا هيكل مكتمل. أتمنى أن يفكر المصممون في الأمر.
  12. +3
    5 يوليو 2023 10:46
    عندما تذهب هذه المنتجات إلى الجيش ، ثم محادثة أخرى ، وهكذا في المعارض كل عام تظهر التقنيات المتقدمة التي تبقى هناك.
  13. 0
    5 يوليو 2023 10:50
    هذا ما هو ضروري لإحياء دون أن تفشل ، ZSU على أساس دراسات ستالين (ZSU-57-2).

    يمكن ضمان إصابة مثل هذه الآلات بالطائرات بدون طيار على ارتفاعات عالية بتكلفة أقل من تكلفة استخدام الصواريخ المضادة للطائرات.
    وبطبيعة الحال يجب أن تكون القذائف حديثة وأنظمة كشف وتوجيه.

    بالإضافة إلى ذلك ، هناك حاجة لتجهيز أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى ذاتية الدفع بشكل إضافي مثل:



    رشاشات عيار 12,7 و 7,62. يمكنك ببساطة تعليق GUV-1 الجاهزة.



    للعمل على الطائرات الصغيرة بدون طيار.
    1. +4
      5 يوليو 2023 13:14
      تعليق معقول ، هذا فقط لاستبدال ZSU-57-2 ، كما لو أن "الاشتقاق-الدفاع الجوي" جاهز مع الإمداد التلقائي بالذخيرة.
      1. -3
        5 يوليو 2023 13:23
        تعليق معقول ، هذا فقط لاستبدال ZSU-57-2 ، كما لو أن "الاشتقاق-الدفاع الجوي" جاهز مع الإمداد التلقائي بالذخيرة.


        هناك الجذع أقصر والوصول في الارتفاع أقل. لكن الوسائل الحديثة للتوجيه والكشف قد تعطي حياة ثانية وكوادر كبيرة.
    2. +1
      5 يوليو 2023 13:44
      نظام التوجيه Zsu 57-2 يدوي فقط ولم يكن هناك إلكترونيات على الإطلاق. إذا اتضح أن تحديث breo مكلفًا على Shilka ، فيجب وضع هذه الأشياء في كل شيء جديد والضغط في مكان ما! لقد تم ضرب هذا مرارا وتكرارا. وستزيد الصمامات البرمجية من السعر أكثر. أؤكد لك أن لا أحد سيفعل أي شيء حيال ذلك ، فقط هناك خطط وأموال لتطوير الأخشاب.
      1. -5
        5 يوليو 2023 18:01
        نظام التوجيه Zsu 57-2 يدوي فقط ولم يكن هناك إلكترونيات على الإطلاق.


        أبرزت على وجه التحديد على أساس. أم أنك لا تفهم ماذا يعني هذا؟
        1. +1
          6 يوليو 2023 10:31
          اقتباس: vovochkarzhevsky
          لقد خصصت على وجه التحديد ، في القاعدة. أم أنك لا تفهم ما تعنيه؟

          في حالتك"على أساس" وسائل "إعادة التصميم".
          نظرًا لوجود برج جديد مزود بمحركات ، ستكون هناك حاجة إلى وسائل جديدة للكشف و SUAO جديد. سيتطلب كل هذا وحدات تخزين وإمدادات طاقة ، لذا سيتعين عليك تغيير المحرك والبحث عن مكان لوحدة APU - وليس هناك الكثير لاستبدال القاعدة.
          بعد ذلك ، اتضح أن المدافع المزودة بمقطع 4 لقطات غير مناسبة - وسيحاول Burevestnik بسعادة دفع AU-220M إلى ZSU. وسيكون الناتج .. "اشتقاق" مزدوج الماسورة بسعر "شل".
  14. تم حذف التعليق.
  15. 0
    5 يوليو 2023 11:06
    ليس من الصحيح المقارنة تمامًا ، فالفهد يبلغ عياره 35 ملم والمهمة الرئيسية هي محاربة أهداف أكبر. 2 × 23 مم - هذا مخصص للطائرات العمودية / الطائرات والطائرات بدون طيار. للطائرات بدون طيار ، حتى الزائدة عن الحاجة. بالنسبة للطائرات بدون طيار ، 2x12,7 أو 4x12,7 مثالية.
    نحن هنا نتطلع إليهم!
    1. +1
      5 يوليو 2023 11:44
      نعم ، أنا أميل أيضًا إلى الاعتقاد بأنه سيكون من الجيد لمشغلي الحرب الإلكترونية نقل تثبيت متخصص (ربما مع جهاز تحكم عن بعد) لـ 1-2 مدفع رشاش سريع النيران 7,62. فقط لكل شيء صغير يطير ...
      1. 0
        5 يوليو 2023 12:07
        كان هناك في وقت من الأوقات مشروع SRBM يعتمد على Tiger - في الواقع ، مركبة استطلاع مع مجموعة من الطائرات بدون طيار ووحدة مدفع رشاش - غيرت الطائرات بدون طيار لطائرات أحدث وقم بتثبيت منظومات الدفاع الجوي المحمولة بمحطة بحث - وستعمل بشكل جيد عن نفسه. نعم ، حتى في قاعدة البيانات ، ستظل مناسبة للكشافة و (الآن) لأطقم مشغلي الطائرات بدون طيار.
  16. +3
    5 يوليو 2023 11:25
    مثل هذا المنتج مناسب فقط لحماية الأشياء من الطائرات بدون طيار كاميكازي. نظرًا للمدى المحدود وقاعدة العجلات ، فلن تكون مناسبة لمحاربة طائرات الاستطلاع الرباعية والطائرات بدون طيار. أولئك. ستلاحظ المروحية ذلك قبل دخول المنطقة المصابة (أو عند إطلاق النار) وستوجه المدفعية + ليس في كل مكان ولن تتمكن دائمًا من المرور. لأن نادرا ما تكون الطائرات الرباعية المروحية على بعد أكثر من 500 متر من جسم الاستطلاع ، يمكنك استخدام الأسلحة الصغيرة "ذات المشاهد الذكية" مثل SMASH 2000. بالنسبة لـ RPG-7 ، تم تطوير هذا بالفعل. لهزيمة جميع أنواع الطائرات بدون طيار ، سيكون "الاشتقاق - الدفاع الجوي" ZAK مثاليًا. لكن لم يتم اعتماده بعد.
  17. +4
    5 يوليو 2023 12:58
    وفي مكان ما يشعر بالملل اشتقاق الدفاع الجوي الوحيد تحسبا للقبول ومجموعة تجريبية
  18. +3
    5 يوليو 2023 13:58
    "... لسوء الحظ ، لا يوجد حديث عن أي انفجار جوي قابل للبرمجة حتى الآن ..." إنه لأمر مؤسف! طلب ثم ، وليس هناك ما يمكن الحديث عنه بعد! توقف لقد رأيت المؤامرة عندما حاولت "شل S-4" من أصل 1 مسدسات إسقاط هدف طائر - لقد انتهى كل شيء! مجنون وهذا مع "الوحشي" بمعدل إطلاق 4 مسدسات 30 ملم من طراز "بانتسير"!
    لذلك ، بغض النظر عن ما قد يقوله المرء ، فإن المقذوفات التي يتم تفجيرها عن بُعد هي فقط البديل الحقيقي والحقيقي لمحاربة سرب من الطائرات بدون طيار الرخيصة! hi
    1. -3
      5 يوليو 2023 14:39
      ليس كل شيء واضحا جدا. على سبيل المثال ، الرصاص من عيار 12,7 مم هو أداة تتبع ومن الممكن تمامًا استهدافها ، بما في ذلك بمساعدة المشاهد الذكية. التقدم لا يزال قائما وعاجلا أو آجلا ستبدأ أنظمة التوجيه والمحركات في تلبية جميع المتطلبات الضرورية.
  19. -1
    5 يوليو 2023 15:01
    إذا كان هذا مضادًا للطائرات بدون طيار ، فعندئذٍ بدلاً من الصواريخ مثل القذيفة ، سيكون من الجيد وضع جهاز تشويش هناك مثل مسدس مضاد للطائرات بدون طيار ، ولكن يمكنك وضعه بقوة أكبر باستخدام طاقة البطارية ...
  20. +3
    5 يوليو 2023 15:39
    أيا كان ما لم يأتوا به ، فلن يضطروا إلى صنع مقذوف جيد (30 ملم) بتفجير دقيق عن بعد
    1. -4
      5 يوليو 2023 16:31
      بالنسبة للمقذوفات الصغيرة ، هذا غير فعال. اتضح أنها باهظة الثمن وغير فعالة. قذائف باهظة الثمن ، وإلكترونيات باهظة الثمن ، ولكن في نفس الوقت ، قطر ضئيل من التجزئة ، تغطية ضعيفة وتأثير ضعيف. باستخدام suo العادي (وأبسط مرات عديدة من التقويض) ، يكون إعطاء بضع رشقات نارية طويلة وضرب شيء مبتذلًا عدة مرات أسهل وأرخص ...
      الآلات المعقدة باهظة الثمن ليست للحرب - لا يمكن زيادة إنتاجها في حالة الحرب ، وهذا حتى في الحالة التي لا تطير فيها صواريخ كروز إلى المصانع ، ويجب أن تكون المعدات العسكرية بحيث يمكن إنتاجها وإنتاجها بكميات كبيرة ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه في اليوم الأول من الحرب ، سيضرب العدو جميع مؤسسات الدفاع الكبرى.
  21. 0
    5 يوليو 2023 17:24
    ... لا يوجد شيء جديد مطلوب بشكل أساسي - يكفي تجميع الحلول التي تم إثباتها على مر السنين على أساس عنصر حديث.

    إذا كان المؤلف يتحدث عن الإلكترونيات ، فهذا صعب الآن. تعاونت في العقود السابقة. الآن البلدان (ليس فقط نحن) تتسابق نحو الاستقلال التكنولوجي.
  22. 0
    5 يوليو 2023 18:08
    لماذا يكون الأمر كذلك ، إذا كان ضروريًا فقط. جميع الرجال في حالة حرب وعليك التصرف واتخاذ القرار بسرعة. من الجيد أن يفكر شخص ما ويفعله. هذه مرافقة أعمدة من الطائرات بدون طيار بوظائف الإسقاط وحماية وليس بمفرده بل بنفس "بانزر" هذا النظام هو اضافة الى الموجود منها.
    1. 0
      5 يوليو 2023 20:04
      اسمحوا لي أن أنزل بك إلى الأرض قليلا. إذا تم استخدام قذيفة ، وليس رصاصة ، فإن المصفي الذاتي مطلوب بالفعل بدلاً من الصمامات التقليدية ، وهذا يضاعف تكلفة الذخيرة. وفي هذه الحالة ، هل يستحق الأمر تسييج الحديقة ، إذا كانت هناك وحدات مدفع رشاش ، بما في ذلك وحدات مدمجة من عيارات مختلفة ولا تتطلب مصفيًا ذاتيًا. وإذا كنت ستقاوم الطائرات الكبيرة بدون طيار ، على سبيل المثال ، القادرة على إسقاط ألغام عيار 82 ملم ، فإن الصواريخ ونفس بانتسير هي الأنسب هنا.
      يتطلب التطوير بدون صواريخ ، نظرًا لقصر مداه وتكلفة الذخيرة العالية ، دراسة وتحققًا دقيقين على الأقل ، حتى في مرحلة المفهوم.
  23. 0
    5 يوليو 2023 18:18
    تحلق طائرة العدو بدون طيار فوق مواقعها على ارتفاع كيلومترين ولا يوجد خطر من المعدات الموصوفة في المقال. لكنه يرى ساحة المعركة بأكملها ومواقفنا ممتازة.
    وبنفس الطريقة تتدلى طائراتنا بدون طيار.
    حتى الآن لا يوجد شيء لإسقاط مثل هذه الأشياء ، ولا يوجد شيء حتى يمكن اكتشافها بشكل موثوق باستثناء مراقبة السماء
  24. 0
    5 يوليو 2023 18:35
    اقتباس: vovochkarzhevsky
    هذا ما هو ضروري لإحياء دون أن تفشل ، ZSU على أساس دراسات ستالين (ZSU-57-2).

    بدون قذيفة بتفجير قابل للبرمجة وتوجيه آلي ، لا أحد يحتاج إلى هذه الخردة.
  25. 0
    5 يوليو 2023 19:52
    لسوء الحظ ، لا يوجد حديث حتى الآن عن أي انفجار جوي قابل للبرمجة.
    وهذا مهم جدا!
  26. 0
    5 يوليو 2023 20:29
    ولماذا الاشتقاق لا يناسب؟ نعم ، المقذوف أغلى ثمناً ، لكن الآلة عالمية ومصنوعة من الصفر
  27. 0
    5 يوليو 2023 23:22
    الطائرات بدون طيار ستكون الأفضل ضد الطائرات بدون طيار. يمكن لطائرة كوادكوبتر كبيرة اللحاق بجميع أنواع المافيات وإطلاق النار عليهم بشبكة يتم اصطياد الطيور بها.
  28. 0
    6 يوليو 2023 00:28
    ومن المثير للاهتمام ، من الناحية النظرية البحتة ، كيف سيبدو AGS كمدفع مضاد للطائرات؟ شريطة وجود تفجير عن بعد في القذيفة. هناك مساحة كبيرة في مثل هذا القذيفة لكل من المتفجرات والإلكترونيات. سرعة الخرطوشة صغيرة لكن المروحيات ليست سريعة جدًا وتطير بالقرب منها ...
    يمكن أن تُعزى الميزة إلى الحجم الصغير للتثبيت ، والوزن الضئيل تقريبًا (مقارنة بمسدس من عيار مماثل) ، كما أن العائد صغير جدًا بحيث يمكنك وضع مثل هذا التثبيت على أي هيكل تقريبًا.
    حسنًا وما إلى ذلك ...
    1. -1
      6 يوليو 2023 11:19
      قبل عامين كانت هناك تقارير عن حدوث مثل هذه التطورات. لكن لا توجد معلومات حول النتائج حتى الآن. AGS لهذه الأغراض مناسب تمامًا لمحاربة الطائرات بدون طيار ، خاصة في عيار 40 ملم.
  29. 0
    6 يوليو 2023 10:38
    اقتبس من alexoff
    الطائرات بدون طيار ستكون الأفضل ضد الطائرات بدون طيار. يمكن لطائرة كوادكوبتر كبيرة اللحاق بجميع أنواع المافيات وإطلاق النار عليهم بشبكة يتم اصطياد الطيور بها.

    على الأرجح ، سنرى كل هذا في المستقبل القريب.
  30. 0
    6 يوليو 2023 12:56
    إجابتنا على Cheetah هي Tunguska و Shell. وقد عانينا من كل هذا لفترة طويلة.
  31. -1
    6 يوليو 2023 17:00
    بعد قراءة المقال ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن هذا المنتج تم تصنيعه بواسطة Polovtsy أو Pechenegs ، وهي معدات من عصرهم تقريبًا. سوف يقود ويطلق النار ، وكيفية التصوير ، وبأي دقة ، السؤال هو. من سيصدر تعيين الهدف على حد علمي ، في مجال الرادار على ارتفاع منخفض ، على الحدود مع أوكرانيا ، لسنا كذلك. رادارها منخفض الطاقة ، ولا توجد محطة واحدة في العالم قادرة على العمل في الوضع المستمر ، باختصار ، لقد أعموا عما كان عليه.
  32. +1
    9 يوليو 2023 08:25
    أين الاشتقاق؟ ما أحبه في ROCs المحلية هو أنهم يبدأون كل 3-5 سنوات في تطوير شبكة تناظرية أخرى ويصمتون ، ثم مرة أخرى نفس الشيء والصمت ... ثم نفس الشيء مرة أخرى وهكذا إلى ما لا نهاية
  33. 0
    14 يوليو 2023 17:41
    الآن ، إذا كانت هذه الإجابة قد تم إجراؤها في منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، فبالتأكيد ، نعم ...
  34. 0
    14 يوليو 2023 20:38
    إذا تم إنشاء مدافع مزدوجة 23 مم لتركيب مضاد للطائرات جديد يعتمد على BTR-82 لإنشاء حزم من قضبان ملحومة مع فصل نبضات ضعيف على مسافات (500-1000-1500) متر ، فسيكون هذا تهديدًا خطيرًا للطائرات بدون طيار والطائرات الأخرى وحتى قذائف المدفعية.
  35. 0
    9 أغسطس 2023 20:26
    فقط الليزر سيساعد في التخلص من كل هذه القمامة الصغيرة.
  36. 0
    20 أغسطس 2023 02:34
    يبدو لي أنه من أجل محاربة الطائرات بدون طيار، هناك حاجة إلى شيء متعدد الأسطوانات، مع دقة إطلاق نار جيدة ومع الحد الأدنى من ارتفاع درجة حرارة البراميل مثل GSh-30، قطعتان لكل منهما، مع تحكم مقسم.
    1. 0
      25 أغسطس 2023 10:06
      أو أنه من الضروري تنفيذ تفجير الذخيرة عن بعد.
  37. 0
    25 أغسطس 2023 10:05
    ويتوج الدفاع الجوي في النسخة البرية من "TOR"، وفي النسخة البحرية من "Broadsword" من حيث الكفاءة.
    حقيقة أن ROSTEKH قد سحب غطاء أمر دفاع الدولة على نفسه ليس بالأمر الجيد.
    أما بالنسبة للمقارنة مع "جيبارد" الألماني، فهذه المقارنة ليست مناسبة تماما. لم يتم تنفيذ التفجير عن بعد في منتجاتنا.
    على أية حال، من الجيد بالطبع أننا لا نقف مكتوفي الأيدي، لكن الكراهية في تقييم الخطوات المتخذة لتحديث قواتنا المسلحة الباسلة ليست بالأمر الجيد، بل لها عواقب مريرة.
  38. 0
    16 أكتوبر 2023 13:57
    شيء مفيد. العيار جيد، ولكن 30 ملم لا يزال باهظ الثمن بعض الشيء. لكن لا يمكن إدراج التفجير عن بعد هنا.
  39. 0
    30 أكتوبر 2023 21:16
    بالنسبة لي 2gsh 6-23 سيكون أفضل.
  40. 0
    30 أكتوبر 2023 21:23
    ليس من الواضح تمامًا كيف يمكن الرد على منشأة واحدة مضادة للطائرات بواسطة منشأة أخرى مضادة للطائرات؟
  41. 0
    30 أكتوبر 2023 21:27
    أولئك الذين يمكنهم تعلم الدروس قد تعلموا بالفعل: في الصراع بين الرمي عبر المناطق والضربة الدقيقة، تفوز الضربة الدقيقة. لا....
    “... لا يستطيع الجميع رؤية الغد اليوم. أو بالأحرى، لا يمكن للجميع أن ينظروا فقط، بل القليل من الناس يمكنهم القيام بذلك.