رد النار: من أسرع يربح
في الواقع ، في العديد من وسائل الإعلام التحليلية الغربية ، تتم مناقشة مسألة تعزيز قدرات القوات المسلحة لأوكرانيا فيما يتعلق بالعمل المضاد للبطارية.
تجدر الإشارة إلى أن السادة المعارضين قاموا بالفعل بعمل رائع في تحليل الموقف ، لكن استنتاجاتهم ليست جيدة جدًا. بتعبير أدق ، لا توجد بيانات كافية لإجراء تحليل عادي ، لكن نقلاً عن العقيد خوداكوفسكي من الحرس الوطني ليس أفضل خطوة لتأكيد الاستنتاجات المستخلصة. إنه ما زال غير مدفعي.
لكننا سنذهب بالترتيب ونحاول صقل ما تم التعبير عنه إلى حد ما من قبل خصومنا (أعتذر - دعنا على الفور بدون منحرف غبي ، فهم ليسوا محتملين بالنسبة لنا) فيما يتعلق بإطلاق البطاريات المضادة (KBS).
خصومنا يشيدون بالجيش الأوكراني من حيث حقيقة أنه ، في الواقع ، هناك تقدم كبير للغاية في KBS. يدرك الجميع جيدًا أن KBS في وضع جيد يعطي ميزة في عمل المدفعية ، والمدفعية في NMD هي مفتاح النجاح.
نعم بالرغم من وجود صواريخ تكتيكية وصواريخ كروز من الجانبين مدافع وقذائف هاون و طائرات بدون طيار-kamikaze - هذا ما يسبب 90٪ من الأضرار التي لحقت بالمعدات العسكرية والأفراد يسقطون بالكامل.
"... القوات الأوكرانية تواصل القتال من أجل تفوق المدفعية في المستقبل. تلعب البطاريات المضادة دورًا كبيرًا في ذلك ، وخاصة الرادار ، مما يسهلها بدقة عالية. تم الإبلاغ عن أن العديد من وحدات المدفعية الروسية تفتقر إلى أنظمة الرادار المضادة للبطاريات للكشف بدقة عن النيران القادمة ، وقد أدى فقدان هذه الأنظمة القيمة إلى ما يقرب من عام ونصف من القتال. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لطبيعتها عالية التقنية ، يصعب على روسيا استبدالها بوحدات جديدة ".
اقتباس من The Drive.
تجدر الإشارة إلى أن غياب أنظمة KBS في فوج المدفعية ليس مجرد صداع لقائد الفوج. إن الفوج ملزم ببساطة بأن يتم تجهيزه وفقًا لجدول الملاكات ، وإذا كان هناك نقص في بعض المركبات القتالية ، فهذه مناسبة للتقارير والتحقيقات وجميع الأعباء الأخرى ، التي هي ، من ناحية ، متأصلة في جيشنا ، ومن ناحية أخرى ، حتى أنها مفيدة.
ومع ذلك ، إذا حاولت العثور على مكان محطة ZOO-1 KKB في الهيكل العادي ، على سبيل المثال ، لفوج مدفعية مختلط ، فلن تجده هناك. لا ، إذا فكرت في الأمر ، فأين يوجد الذكاء في PRP-4s ، أو أين توجد السيطرة. لكن مثل هذا - لا.
"Zoo-1"
"Zoo-1M". الفرق محسوس.
لقد ظهر موقف غريب للغاية: هناك سيارة ، لكن لا مكان لها. لكن فيما يتعلق بحقيقة عدم وجود محطات KBS ، فهذه كذبة ، فهي موجودة ، علاوة على ذلك ، فهي تعمل. ويتم إطلاق النار عليهم رداً على ذلك ، بل ويتوقفون عن العمل.
تقريبا الدليل الوحيد على تدمير "حديقة الحيوان" اليوم
هنا يجدر الحديث عن الخسائر. تعتقد المخابرات البريطانية أنه خلال NVO خسر الجيش الأوكراني 6 محطات. كل شيء - من تأثير الصواريخ من الطائرات. على ما يبدو ، تبين أن فكرة استخدام Su-35 مع الصواريخ المضادة للرادار في المرحلة الأولى من SVO كانت فعالة للغاية.
أما بالنسبة لخسائر الجانب الروسي ، فوفقًا لتقارير القوات المسلحة الأوكرانية ، تم "فقط" ضعف عدد "حدائق الحيوان" التي تم صنعها على الإطلاق. وفقًا للبريطانيين ، فقد جيشنا بالفعل 2 أو 6 مركبات ، بالإضافة إلى واحدة كانت تحت تصرف القوات المسلحة لأوكرانيا ككأس بالقرب من إيزيوم.
الآن سنبدأ في تفكيك النضال المضاد للبطارية على كلا الجانبين إلى مكونات.
1 - مجمع رادار للاستطلاع والسيطرة على الحرائق (رادار مضاد للبطارية)
من جانبنا ، المحطة الأكثر كفاءة هي Zoopark-1M. تحتوي APU على AN / TPQ-36 الأمريكية.
بالنسبة للمحطة الأمريكية ، هناك سؤال كبير جدًا عن نوع التعديل. في المظهر ، تُظهر الصورة من عام 2016 أنه من 7 إلى 9. يبدو أنه لا شيء على الإطلاق ، ولكن هناك فرق ، وكبير إلى حد ما. أعتقد أنها السبعات. تعديل جيد ، أول تعديل عندما تحول الأمريكيون من شاحنات بوزن 5 أطنان إلى عربات همفي.
بشكل عام ، كان هذا المجمع يعتمد على ثلاث عربات همفي مع مقطورات ، لكن APU حصلت على نسخة مبسطة ، بدون مولد احتياطي ، على مركبتين. لكن بشكل عام ، المجمع تمامًا ، تم إنتاج تعديل V7 منذ عام 1995 وهو مناسب تمامًا للعمل في عصرنا.
AN / TPQ-36 يكتشف مواقع المدفعية على مسافة تصل إلى 18 كم ، إطلاق الصواريخ - حتى 24 كم.
تعمل "Zoo-1M" الروسية على نفس المسافات تقريبًا ، أي أنها تكشف عن قذائف هاون تصل إلى 18 كم ، ومدافع حتى 15 ، و MLRS حتى 22 كم ، وصواريخ تكتيكية حتى 45 كم.
ومع ذلك ، فإن المجمع الروسي له مزايا لا يمكن إنكارها:
- يمكن وضع جميع المعدات اللازمة في مبنى MT-LB واحد ؛
- تزويد الطاقم بنوع من الحماية للدروع ؛
- المجمع أفضل بكثير من سيارات الجيب من حيث القدرة على اختراق الضاحية ؛
- أقل وضوحا في الأعمدة ، ذلك على الأرض.
بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من حقيقة أن "حديقة الحيوانات" الروسية يبدو أنها تعمل على نفس المسافات مثل AN / TPQ-36 ، لا تزال هناك معلمات الدقة والسرعة. وهنا أيضًا ، هناك الكثير من الأسئلة ، ولكن من الصعب جدًا العثور على إجابات لها.
لكن الشيء الرئيسي هنا: "Zoo-1" وحتى أكثر من ذلك 1M ليست فقط أقل شأنا من نظائرها في العالم ، ولكنها في الأساس تتفوق عليهم! والمشكلة الرئيسية للمجمع الروسي ليست في خصائص الأداء وليست في صعوبة إنتاجه ، كما يكتب الأمريكيون. شيء ما ، لكنهم سينتجون "حدائق الحيوان" في يكاترينبورغ بقدر ما يطلبونه. لا توجد مشاكل في هذا الأمر ، فالمؤسسة لا تحتاج حتى إلى استبدال الواردات ، فقد تم تثبيت كل شيء في الرادار ، وقاعدة العنصر لدينا هي كلها أصلية.
المشكلة حقا شيء آخر.
استخدم الأمريكيون نظام الرادار KBS الخاص بهم في جميع العمليات العسكرية حيثما أمكنهم ذلك. ماذا يعني ذلك؟ نعم ، فقط هناك الكثير من المحترفين المدربين في الجيش الأمريكي الذين يمكنهم العمل مع AN / TPQ-36 على الأقل ، على الأقل مع أي مجمع آخر. إنهم ببساطة لا يستطيعون أن يكونوا كذلك ، لأن الولايات المتحدة دائمًا في مكان ما ، لكنهم في حالة حرب. ويقومون بتدريب الأفراد ، وإن كان على مسافة ما من ساحة المعركة ، ولكن في ظروف قتالية.
أي أن الأمريكيين يعملون حقًا على قذائف وصواريخ تطير في مكان ما.
ما الذي نملكه؟ ولدينا شوق وحزن. أولاً ، هناك نقص كارثي في المتخصصين في "حدائق الحيوان". ليس الرجال في الفترة الأولى من العقد ، قادرين على الجلوس في جهاز التحكم عن بعد تحت الكاميرات بوجه ذكي ، ولكن نفس المحترفين مثل العدو ، القادرون على اكتشاف الإحداثيات وتحديدها ونقلها إلى المكان الصحيح.
لدينا مشاكل كبيرة مع هؤلاء المتخصصين. كانت مفقودة. وبطريقة ما لم يهتموا بمركز التدريب ، في أحسن الأحوال هناك متخصصون في الدورات التدريبية (أعرف مكانين) حيث يقومون بتدريب المشغلين لـ KShM و PRP و KKB في نفس الوقت. هذا بسبب عدم وجود الكثير من مجمعات التخطيط. أنت تعرف كيف يطبخون. أنت تفهم ما هي الممارسة.
أي أن الآلة الأنيقة القادرة على اكتشاف العديد من الأسلحة في وقت قصير ، وحساب مدافع الهاون في المناطق الحضرية بعد الطلقة الثانية ، وإعطاء إحداثيات العدو لمدفعيها في أقصر وقت ممكن ، لم يتم استخدامها على أكمل وجه.
علاوة على ذلك ، يجدر هنا العودة إلى جدول التوظيف وتذكر أن مجمعات KBB ليست مدمجة بالفعل في النظام الحالي. وهذا يعني أن البيانات التشغيلية التي تتطلب استجابة في غضون ثوان قليلة يتم نقلها تقليديًا عن طريق الراديو في مكان ما في الطابق العلوي في هيكل اللواء والزحف على طول سلسلة موظفين لا نهاية لها حتى تصل إلى الشخص الذي يتخذ القرار. يستغرق تمرير جميع الموافقات وقتًا ، ولكن بدون مجموعة من الموافقات ، لا يمكن للبطارية تلقي إحداثيات كائن العدو والإذن بفتح النار.
هذا بالضبط ما أشار إليه الجنرال بوبوف ، الذي افترقوا معه بهذه السرعة.
2. أنظمة لمواجهة العدو
نقطة مهمة جدا. أي أن رادارات KBB رصدت العدو ، وأعطت الإحداثيات ، ووافق المقر على كل شيء (على الرغم من أن القادة الميدانيين يتخذون القرار بشأن الضربات المدفعية في القوات المسلحة لأوكرانيا) ، ثم يجب أن تذهب المدفعية إلى أبعد من ذلك. حسنًا ، تم تضمين MLRS والصواريخ التكتيكية فيه.
المدفعية
ليس كل شيء واضح هنا. من حيث المبدأ ، كان الجيش الروسي والقوات المسلحة لأوكرانيا قبل SO مسلحين تقريبًا بنفس مجموعة مدافع الهاوتزر ، دعنا نقول ، ليس أول نضارة على نطاق عالمي. "قرنفل" ، "أكاسيا" ، "مستا" - تكافؤ كامل ، ولكن نظرًا لأن القوات المسلحة الروسية كانت تمتلك عددًا أكبر بكثير من جذوع القوات المسلحة لأوكرانيا ، كانت الميزة في صالحنا.
ولكن عندما بدأت أنظمة المدفعية الحديثة وبعيدة المدى المصنوعة في بولندا وسلوفاكيا وتركيا وفرنسا ، والأهم من ذلك ألمانيا ، في الوصول من الحلفاء الأوروبيين إلى أوكرانيا ، بدأت الحرب.
كان للأنظمة الغربية نطاق أكبر ودقة مناسبة مقارنةً بالنظام الروسي Msta-S. نعم ، لا يمكن أن توفر هذه الأسلحة ميزة كمية إجمالية ، لكنهم هم الذين بدأوا في استخدامهم في القوات المسلحة لأوكرانيا لإطلاق النار المضاد للبطارية.
سارت الأمور على ما يرام تمامًا: اكتشف رادار KBB بنادق روسية ، وبدأ "الأوروبيون" نيرانًا قمعية من مواقع كانت بعيدة عن متناول المدافع الروسية.
أصبحت الآلاف من صواريخ Excalibur الموجهة التي تبرع بها الناتو للقوات المسلحة الأوكرانية مساعدة قيمة للغاية. نعم ، كان لدينا إجابة في شخص كراسنوبول ، من حيث المبدأ ، لقد لعبوا على قدم المساواة تقريبًا هنا ، لم تكن القذائف هي النضارة الأولى على كلا الجانبين. لكن ميزة المدى لمدافع الهاوتزر التابعة لحلف الناتو لعبت دورًا مهمًا.
أظهر كلا الجانبين القدرة على "طلقة واحدة - قتل واحد" ، خاصة عند استخدام الطائرات بدون طيار ، ولكن من حيث الاستطلاع وتعديل المركبات الجوية غير المأهولة ، مرة أخرى ، كانت الميزة على الجانب الأوكراني.
MLRS
هنا ، بالطبع ، أظهرت Hymars نفسها بكل مجدها. تجاوز النظام نجاح Bayraktar في المرحلة الأولى من SVO وأظهر أعلى مستوى من دقة الهدف. بالطبع ، هنا أيضًا ، لعبت الطائرات بدون طيار الأوكرانية ، القادرة على تصوير إطلاق الهدف وهزيمته في الوقت الفعلي ، دورًا مهمًا للغاية.
في الواقع ، لا أعتقد أن أسكندرنا وتورنادو-إس أسوأ ، إنه فقط لا توجد بيانات تقريبًا تؤكد عملهم على الأهداف.
الطائرات بدون طيار
هنا ، بالطبع ، من الصعب للغاية تحديد الجانب الذي لديه الأفضلية. ضربت "لانسيت" والأجهزة المماثلة تقنية كلا الجانبين. هذا بديل جيد للقذائف الموجهة ، ولكن لا يزال ، من وجهة نظري ، 3-5 كجم من المتفجرات لطائرة بدون طيار أسوأ من 7-8 كجم لقذيفة مدفعية ، وحتى مضروبة في السرعة والمتراكمة الطاقة الحركية.
ولكن إذا كنا نتحدث عن KBB ، فلا فرق من حيث المبدأ بين ما يطير في مرآة هوائي الرادار KBB أو طائرة بدون طيار أو قذيفة. انتهى الهوائي ، الرادار لا يعمل. تمت المهمة. وستعمل البنادق بدون توجيه مناسب على رسم المناظر الطبيعية للقمر في مكان ما هناك بالقرب من خط الأفق.
3. أنظمة الاتصال والتحكم
هذا هو المجال الذي نخسر فيه لصالح العدو ، إن لم يكن بشكل مباشر ، فمن أجل ميزة واضحة. لقد قيل الكثير بالفعل حول هذا الأمر لدرجة أنه حتى وفقًا للمعايير الروسية ، فقد حان الوقت للرد بطريقة ما.
ما لدى الأوكرانيين وما ليس لدينا ، الجميع يعرف جيدًا أيضًا. لا يوجد نظام داخلي لإرسال الإحداثيات ، ولا يوجد اتصال على مستويات مختلفة ، ولا توجد استجابة سريعة لتغيير الوضع.
لماذا عزز الأمريكيون والبريطانيون القوات المسلحة لأوكرانيا كثيرًا؟ نعم ، كل شيء بسيط: لقد زودوا القوات المسلحة الأوكرانية باتصال عادي ، مما يسمح لك بنقل المعلومات بسرعة إلى مستويات مختلفة.
إن غياب الأنواع الحديثة من الاتصالات في الجيش الروسي ، لسوء الحظ ، يجعل CSC إشكالية على وجه التحديد في مرحلة إرسال الإحداثيات. حتى لو تركنا جانباً مشاكل دمج رادار KBB في الهياكل الفوجية والتقسيمية ، يجب القول أنه حتى نقل إحداثيات الأهداف المكتشفة يمكن أن يكون عديم الفائدة ، لأن جميع نطاقات الاتصالات اللاسلكية الحالية (حسنًا ، ليس كلها ، ولكن معظم) يتم اعتراضها تمامًا من قبل العدو والاستماع إلى "مرة واحدة".
من هنا ، في الأساس ، يتم الحصول على المواقف عندما تتجمع أسلحة مدفعية العدو المكتشفة والمحددة بهدوء وتترك مواقعها. وتسقط غارة المدفعية الروسية على أماكن خالية لم يبق فيها أحد منذ فترة طويلة.
والعكس صحيح ، هناك قصص كافية أنه في بعض الأحيان ، بعد 2-3 وابل ، كان على فصيلة إطلاق النار أن تنسحب من مواقعها ، لأن رد فعل حتمي يتبع ذلك الجانب.
ونعم ، لا يقضي الجانب الأوكراني الكثير من الوقت في الحصول على الموافقات. وقرار فتح النار على المواقع المكتشفة للعدو يتخذ من قبل قائد الفرقة الذي تلقى هذه المعلومات. وكما تظهر الممارسة ، فإن الأمر يستغرق بسرعة كبيرة.
في المجموع
في الختام ، يجب القول إن الأمريكيين على حق ، والقوات المسلحة لأوكرانيا تنفذ بالفعل مفهوم CSC بشكل أكثر فاعلية ، علاوة على ذلك ، لم يبدأ هذا اليوم. هذا أمر غير سار ، لأن المدفعية المكبوتة ، التي تُجبر على الاندفاع للاحتفاظ بالمواقع على عجل ، لن تؤدي مهمتها المتمثلة في إلحاق الضرر بالعدو.
بالإضافة إلى ذلك ، ظهرت بالفعل لقطات من ضربات المدفعية الروسية على الويب أكثر من مرة بسبب حقيقة أن رجال المدفعية يستخدمون نفس الموقع عدة مرات. الأخاديد التي دخلت معها المعدات مرئية بوضوح. أطلقوا النار عشر مرات - في الحادي عشر ، حلقت طائرة بدون طيار أو هايمار.
لكن الشيء الأكثر إزعاجًا هو أننا من الناحية الفنية لسنا على قدم المساواة فحسب ، بل نحن متفوقون على العدو. لكن الأسباب المذكورة أعلاه ببساطة لا تجعل من الممكن تحقيق الميزة في تشغيل التكنولوجيا.
تكتسب القوات المسلحة لأوكرانيا ميزة في القتال المضاد للبطارية فقط بسبب حقيقة أن أوجه القصور في عمل الجيش الروسي تسمح لها بالقيام بذلك. يجب أن يكون العكس تماما.
معلومات