حاملة الطائرات شريرة ولكن إذا كان هناك من ينقصها الشر ...
دعنا نحسب المال في جيوب الآخرين ونتفاجأ قليلاً؟ بتعبير أدق ، سننظر في حاملات الطائرات ، لكن من قال إنها لا تكلف مالاً؟ ولا حتى المال - SUM. لكن في البداية ، سأسمح لنفسي بمعجزة صغيرة (يا معجزة!) لا تاريخي تراجع.
في اليوم الآخر ، طار إليّ لغم أرضي من أحد القراء بشكل شخصي. بدأت إشاراتي المستمرة إلى التاريخ تثير حنقه ، الأمر الذي ، كما يعتقد ، يبتعد ببساطة عن الموضوع ويشتت انتباهه. أنا أتفق تمامًا وأعارض هذا في نفس الوقت. نعم في مستودع الأسلحة الصحافة ببساطة غير واقعية حتى لا ننظر إلى الوراء ، فقد تم اختراع كل شيء من قبلنا. من الصعب جدًا على المصممين ابتكار شيء جديد ، وإذا اتضح ، لا يهم ، الجذور موجودة في الماضي. لذلك إذا أثار هذا غضب أي شخص - آسف ، ولكن لا يوجد شيء يمكن القيام به حيال ذلك.
لكننا نذهب إلى أغنامنا ، أي حاملات الطائرات.
البحث مؤخرًا في مقالات من العصور القديمة جدًا (كنت أبحث عن شيء ما على ظهر السفينة طيران اليابان) فجأة أعاد نفسه إلى الحاضر وفكر في هذا: الولايات المتحدة لديها أسطول من حاملات الطائرات. 11 قطعة منها 10 من نوع نيميتز وواحدة من نوع فورد. وهذه قوة هائلة ، لأنه في حالة أي دفعة عالمية النطاق ، هناك 1 مطارًا ، تم تطويرها إلى مسافة كبيرة بشكل تعسفي من الساحل الأمريكي. وفي كل مطار هناك 11-80 طائرة قادرة على حل مجموعة متنوعة من المهام. مركز بريتي لائق للأمام ، أليس كذلك؟ 100 بؤرة استيطانية.
إذن ما هي الخطوة التالية؟
ثم تبدأ المتعة. خلف حاملة الطائرات سريع الولايات المتحدة لديها أسطول آخر. حاملة طائرات ، وهي ضعف عددها.
حسنًا ، دعنا نتوقف عن هذا الآن ونذهب ... نعم ، كالعادة ، في التاريخ.
الآن سوف أعطيك فكرة عامة عن الفتنة لرفع تردد التشغيل: لم تنتصر حاملات الطائرات في الحرب البحرية بين الولايات المتحدة واليابان.
من الجيد أنهم لا يقرؤوننا على الجانب الآخر من المحيط ، وإلا لكانت كارما الخان قد جاءت. لقد سبوا ، على الأقل ، كحد أقصى ، وغرزوا الإبر السوداء في الشرنقة ، كما هو معتاد هناك. حسنًا ، في الواقع ، ميدواي ، جزر مارشال ، أوكيناوا ، ياماتو ...
حسنًا ، دعنا نقول ، لا يوجد شرف خاص في توصيل ياماتو بطوربيدات. كانت سفينة ضخمة بدون غطاء جوي محكوم عليها بنفس الطريقة التي ذهب بها أمير ويلز وصده إلى القاع في عام 1941. أعني ، إنها مجرد مجزرة. استراحة…
حسنًا ، دعني أوضح. ضمنت حاملات الطائرات المرافقة انتصار الولايات المتحدة في البحر في الحرب مع اليابان.
وهذا هو الجوهر والمنطق. بينما كانت حاملات الطائرات الهجومية ذات الوزن الثقيل تتبادل الغارات الجوية وتغرق بعضها البعض وتغرق البوارج ، وأدار المرافقة قوافل بهدوء ، وأطهرت الساحات من الغواصات ، ودعمت عمليات الإنزال على مئات الجزر التي استولى عليها اليابانيون في المحيط الهادئ.
مثل هذا العمل اليومي الروتيني ، والذي ، على ما يبدو ، لم يكن يستحق تشتيت انتباه شركة Essexes و Enterprises. لكن إذا نظرت إلى خريطة المحيط الهادئ وفكرت في الأراضي التي استولت عليها اليابان ، ستدرك أن الألمان لم يحلموا إلا بمثل هذه الحرب الخاطفة. وحرر التحالف هذه الأراضي حتى سبتمبر 1945.
مجرد أرقام: حاملات الطائرات من فئة CV (أي "عادية") و CVL (نوع خفيف من نفس "الاستقلال") في الولايات المتحدة تم بناؤها من 1927 إلى 1945 33 وحدة من جميع المشاريع. وحاملات الطائرات المرافقة من عام 1940 إلى عام 1945 - 126.
نعم ، تحمل حاملات الطائرات المرافقة ما يصل إلى 30 طائرة ، بينما تحمل حاملات الطائرات العادية من 70 إلى 100 وحدة. ولم تكن الطائرات التي كانت عليها بأي حال من الأحوال أحدث التعديلات ، لكن مثل هذا الأسطول الضخم من المرافقين كان له الوقت في كل مكان. ونظرًا لأن حاملات الطائرات المرافقة لم تُبنى وفقًا لمشاريع خاصة ، ولكن تم إعادة بنائها عادةً من سفن وسفن مناسبة أكثر أو أقل ، وعادةً ما تكون ناقلات البضائع السائبة ، فلا يمكنها حمل الطائرات فقط.
هل تفهم ما أقصده؟ جعلت فئة CVE ، حاملات الطائرات المرافقة ، من الممكن نقل أكثر من مجرد طائرات. يمكن تحميل أي شيء في المخازن الكبيرة لوسائل النقل السابقة. نعم ، لم يكن لدى CVE سرعات السفن الحربية ، لكنها أعطت 15-18 عقدة. أي قافلة بطيئة الحركة مع القوات والمدفعية ، الدباباتوالمسدسات والوقود والذخيرة سارت ببطء ولكن حتما نحو هدفها. وكان للقافلة طائرات تغطية ، يمكنها بعد ذلك أخذ القنابل تحت أجنحتها والتعامل مع خط دفاع العدو الأمامي.
حسنًا ، الجميع يفهم بالفعل ما أفهمه. إلى ماذا بالضبط من حاملات الطائرات المرافقة ، ولدت فئة UDC - سفن الهبوط الهجومية.
وهذه ممارسة عادية. بنفس الطريقة ، من الدبابات "الذكور" و "الأنثوية" في الحرب العالمية الأولى ، ولدت فئتان من المركبات المدرعة: من "الذكور" ، أي ، ظهرت فئة من الدبابات الرئيسية ، و من "الأنثى" ، أي مسلحين فقط بالمدافع الرشاشة ، فئة BMP.
نفس الشيء حدث مع حاملات الطائرات. العادي ، أي فئة السيرة الذاتية ، كانت فعالة للغاية ، حيث يمكن أن تؤدي إحدى هذه السفن مهام قتالية في منطقة كبيرة. كيف بقيت "بيج إي" بعد بيرل هاربور حاملة الطائرات الوحيدة في المنطقة ولا شيء ، بطريقة ما سحبت كل شيء على أجنحة طائراتها.
ومع ذلك ، فإن اللحظة: كان إنتربرايز قد نزوح 25 طن ، وهو ما جعلها بحد ذاتها ليست سفينة صغيرة. السرعة - 500 عقدة. المدى - 32,5 ميل.
بالإضافة إلى ذلك ، كان لدى "Big E" (في عام 1943) تسليح مثير للإعجاب لسفينة من هذه الفئة:
- 8 بنادق عالمية عيار 127 ملم ؛
- 40 برميلا من "بوفورسوف" 40 مم (8 × 2 ، 6 × 4) ؛
- 50 Oerlikons أحادية الماسورة 20 ملم.
بالإضافة إلى ثلاثة مصاعد ومنجنيق هيدروليكيين وما يصل إلى 96 طائرة من مختلف الفئات.
ماذا يقول كل هذا؟ بادئ ذي بدء ، حول التكلفة العالية وحقيقة أنه بغض النظر عن كيفية خروجك ، فهم لا يبنون مثل هذه السفن بسرعة. كما هو مبين ، في الواقع ، فإن الإحصاءات. تبين أن بناء حاملات الطائرات الهجومية ، حتى بالنسبة لبلد مثل الولايات المتحدة ، كان عملاً بطيئًا. وماذا عن اليابان ...
والبحرية (وهذا ينطبق على كلا البلدين) كانت بحاجة إلى حاملات طائرات أكثر مما كانت عليه. لكن بالنسبة للعديد من المهام ، لم يكن الأسطول بحاجة إلى حاملة طائرات هجومية. خلال المهمات لدعم الهجمات البرمائية أو قوافل المرافقة ، كان عدد أقل من القوات الجوية كافياً.
لذلك ، ابتكرت البحرية الأمريكية ونفذت فكرة حاملات الطائرات المرافقة ، وهي سفن صغيرة يمكن إنتاجها ونشرها بكميات كبيرة. قام ببناء 126 ناقلة مرافقة ، بما في ذلك 50 ناقلة مرافقة من فئة الدار البيضاء ، والتي كانت قوة هائلة.
يو إس إس كازابلانكا (CVE-55)
الإزاحة: 10 طن.
السرعة: 19 عقدة.
المدى: 10 ميل.
التسلح (فعلي وليس حسب المشروع):
1 مسدس عيار 127 مم ؛
8 × 2 مدافع مضادة للطائرات عيار 40 مم ؛
30 × 20 مم من مدافع Oerlikon المضادة للطائرات.
عدد 2 مصعد ومنجنيق وما يصل إلى 1 طائرة مختلفة.
الفرق واضح. حاملة الطائرات المرافقة أكثر تواضعًا ، لكنها أيضًا أرخص. وكفاءة ... نستخدم الآلة الحاسبة إلى أقصى حد.
33 حاملة هجومية يمكنها تحريك (مبالغة) 96 طائرة لكل منها. المجموع - 3 طائرة.
يمكن أن تحمل 126 حاملة طائرات مرافقة 27 طائرة لكل منها. المجموع - 3 طائرة.
وهذا يعني أن هذه الأشياء الرخيصة ، التي أعيد بناؤها من ناقلات البضائع السائبة ، يمكن أن تحمل العديد من الطائرات مثل حاملات الطائرات الهجومية "النظيفة" "الحقيقية".
ماذا لدينا اليوم؟
واليوم ، يستخدم سلاح مشاة البحرية الأمريكي بنشاط سفن الإنزال الخاصة به. ولا تحمل هذه السفن القوى العاملة فحسب ، بل تحمل أيضًا المعدات والذخيرة والكثير مما هو ضروري لعمليات الإنزال. المستشفيات والاتصالات والمؤن وما إلى ذلك.
هل تستطيع UDCs الحديثة حمل الطائرات؟ بالتأكيد. إذا كانت من طراز F-35V. عموما لا توجد مشكلة.
لنأخذ "كبار السن" من البحرية الأمريكية ، فئة UDC "دبور". هذه فئة Tarawa معدلة لحمل طائرات AV-8B Harrier II VTOL وحوامات الهبوط (LCAC).
فقط على اليسار - "دبور" ، على اليمين - "تاراوا"
لا تهمنا مركبة الإنزال ، لكن مسألة إمكانية استخدام Lightning 2 بدلاً من Harrier لا تتطلب الكثير من التفكير. بالطبع ، نعم ، يمكن ذلك.
و UDC "دبور" الأمريكان لديهم 7 قطع أخرى ...
سفينة مثيرة للاهتمام. مع إزاحة 40 طن ، يمكن أن تتحرك UDC بسرعات تصل إلى 500 عقدة على مسافة تصل إلى 22 ميل.
وسنترك أسلحته الدفاعية (هناك نظام) ، وننظر إلى المجموعة الجوية:
- 6 مقاتلات من طراز F-35B "Lightning II" ؛
- 4 مروحيات هجومية من طراز AH-1W / Z "Super Cobra" / "Viper" ؛
- 12 طائرة MV-22B "Osprey" قابلة للتحويل لدعم الهبوط ؛
- 4 طائرات هليكوبتر ثقيلة CH-53E "Super Stallion" ؛
- 3-4 مروحيات متعددة الأغراض UH-1Y "Venom".
ولكن إذا تركت فقط 6 طائرات هليكوبتر SH-60F المضادة للغواصات ، فإن عدد طائرات F-35B يزداد بأعجوبة إلى 20. وهذا بالفعل أكثر إثارة للاهتمام. في الواقع ، هذا بالإضافة إلى حاملة طائرات أخرى من فئة فورد.
ومن بين أمور أخرى ، لا يزال يجري بناء UDCs المثيرة للإعجاب من النوع "America" (وفقًا للمشروع 11).
الإزاحة أكبر ، حوالي 45 طن. تبلغ السرعة حوالي 000 عقدة ، والمدى لا يقل عن 20 ميل. لكن أهم شيء في موضوعنا هو 10 إلى 000 طائرة من طراز F-20B.
بطبيعة الحال ، فإن بناء UDC أقل تكلفة وإزعاجًا من بناء حاملة طائرات هجومية. هذا واضح للجميع ، السؤال يتعلق فقط بقدرات الدولة. قدرات الولايات المتحدة كافية لبناء ليس 11 ، ولكن ، على سبيل المثال ، 20 سفينة من هذا القبيل ، ستكون هناك رغبة وكيفية تجهيز هذه UDCs.
لماذا؟
لماذا تحتاج حاملة طائرات؟ هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، أداة لإسقاط القوة في منطقة معينة من العالم. هذه مطرقة ثقيلة يمكن أن تضرب بطائراتها حيث تصل. نعم ، قاتلة وفعالة وكل ذلك.
وستكون خمس طائرات UDCs ، لديها نفس العدد تقريبًا من الطائرات ، قادرة على توجيه خمس ضربات في وقت واحد في نقاط مختلفة. نعم ، وإنزال القوات ، وهو الأمر الذي لا تستطيع حاملة الطائرات القيام به.
بالطبع ، إذا كنت تتذكر ما فعلته 6 حاملات طائرات أمريكية بالعراق خلال عملية عاصفة الصحراء ، فإن خسارة 40 طائرة على خلفية العدد الإجمالي للطلعات الجوية تبدو طبيعية. هذا مجرد مثال رائع على الاستخدام الكفء لمطرقة ثقيلة لحاملة الطائرات.
وإذا كان من الضروري ، على سبيل المثال ، لأغراض توضيحية ، الاستيلاء على جزيرة مثل سبراتلي نفسها؟ هل هذا يستحق استخدام مطرقة ثقيلة أم يكفي عدد قليل من المطارق؟
يقول الخبراء الأمريكيون أنفسهم أن السفن الحربية البرمائية لها آفاق كبيرة جدًا. إنها تتناسب تمامًا مع مبادئ المناورة التشغيلية لسلاح مشاة البحرية من البحر (OMFTS) والشحن إلى مبادئ المناورة المستهدفة (STOM). والأهم من ذلك - UDCs قادرة على ضمان تنفيذ المهام المباشرة لسلاح مشاة البحرية الأمريكية ، والأهم من ذلك ، القيام بذلك أرخص بكثير من استخدام قبضة الصدمة الرهيبة من AUG.
في الواقع ، لقيادة حاملة طائرات ، واثنين من الطرادات وخمس مدمرات إلى الجانب الآخر من العالم ، و 10-12 سفينة مرافقة لهم - حسنًا ، إنه مجرد حرق حزم من الدولارات في الغلايات. أو في مفاعل حاملة طائرات.
إن استخدام الشركة المتحدة للتنمية كحاملة طائرات خفيفة لأداء مهام أقل تكلفة ليس له ما يبرره من الناحية المالية فحسب ، بل يحتوي أيضًا على أرباح ثانوية. Rkech حول الضرر المحتمل للسفينة. إنه شيء واحد ، على سبيل المثال ، إذا حصلت فورد على صاروخ في الحجرات ، وسيكون الأمر مختلفًا تمامًا عن UDC. إنه مفيد للغاية ، من الناحيتين الأخلاقية والمالية.
جرب سلاح مشاة البحرية تعظيم عدد الطائرات التي ينشرها على مركبة إنزال من نوع LHA ، وأظهرت التجارب أن 16 F-35B المنتشرة في طرابلس UDC أثبتت أنها قادرة تمامًا على أداء أي مهمة قتالية. قام طاقم السفينة في طرابلس بعمل جيد للغاية بإدخال الطائرات في الهواء وإعادتها.
وإذا لزم الأمر ، استخدم حاملات طائرات الهليكوبتر القديمة من نوع الهبوط ... نعم ، إنها قديمة حقًا ، لكن لديها كل البنية التحتية اللازمة لإطلاق واستقبال الطائرات (وإن كانت مصممة لـ Harrier) وليست كثيرًا أقل شأنا من نوع UDC LHA.
وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن UDC "تزداد سمينًا" ببطء وثقة. "أمريكا" تقترب فعلاً من حاملتي الطائرات الهندية "فيكرانت" و "فيكراماديتسيا" من حيث الإزاحة (إزاحة إجمالية قدرها 45 ألف طن) بل وتتجاوز "شارل ديغول" الفرنسي بـ 000 ألف طن. "لياونينغ" الصينية (42 طن) ، بالطبع ، أكبر ، لكنها لا تزال أقل من "فورد" (000 طن).
بمعنى ، إذا أخذنا جيرالد فورد الأمريكية كمعيار ، فيمكن تصنيف جميع حاملات الطائرات الأخرى في العالم بأمان على أنها LHA أو LHD من نوع UDCs بدلاً من حاملات الطائرات. أو قم بالتسجيل للحصول على مرافقة. ولكن ، على عكس UDC ، فإن حاملات الطائرات لا تأخذ قوات أو تهبط.
سوف تشغل مسألة استخدام أسلحة مثل UDC أفكار الخبراء والمخططين لفترة طويلة قادمة. ستظل الإجابة على السؤال الأفضل ، UDC أو حاملة طائرات كاملة حيث سيكون استخدام السفن من هذه الفئات أكثر ربحية.
ولكن إذا احتاجت الولايات المتحدة فجأة إلى تعبئة جميع موارد حاملات الطائرات ، فعند استدعاء سفن LHA و LHD للعمل كمساعدين ، فإن أسطول حاملة الطائرات الأمريكية سيصل إلى أكثر من 20 سفينة. هذا هو أكثر من بقية العالم مجتمعة.
أي ، إذا كانت حاملة الطائرات شريرة ، ولكن ليس هناك ما يكفي من الشر ، يمكنك أن تأخذ UDC. بالتأكيد لن تسوء. بشكل عام ، هذا تلميح صغير إلى أن بعض السفن الإسرائيلية التركية تجوب البحر الأسود ، وأن المطارق لا تقرع في كيرتش ...
معلومات