المدفعية البحرية

130
المدفعية البحرية

أظهرت العديد من المقالات الحديثة أننا بحاجة إلى التحدث بجدية عن المدفعية البحرية وميزاتها وتطبيقاتها والمشاكل التي نشأت. أي أننا سنحاول بإيجاز تحديد ماهية مدفعية عصر الشراع بشكل عام وما الذي يتم تناوله به.

قبل اختراع الأسلحة


ربما تم اختراع النموذج الأولي للمدفعية البحرية وتنفيذه بواسطة جايوس يوليوس قيصر (نعتمد هنا على "التعليقات على حرب جالي")، الذي أمر بتركيب المقاليع على السفن. سابقا التكتيك المفضل سريع في العصور القديمة كان هناك صدم والصعود.



من الواضح أن إطلاق النار على السفن من المقاليع التي يتم إطلاقها على طول مسار مفصلي لم يكن له أي معنى كبير، لأن ضرب هدف من نوع "السفينة" لم يكن ممكنًا إلا بمعجزة. تم استخدام هذه المدفعية الأولية بشكل جيد في الهجوم على الساحل.

الخطوة التالية اتخذها البيزنطيون، الذين اخترعوا النار اليونانية وقاذفات اللهب. لقد كان الأمر هادئًا بالفعل سلاح القتال القريب، والذي يمكن استخدامه ضد السفن الأخرى.

4
باستخدام النار اليونانية.

لكن الصينيين اقتربوا من صنع المدفعية بالشكل الذي نتخيله.

في عام 1293، استخدم إمبراطور الصين، قوبلاي خان، أثناء غزوه لجاوة، من بين أمور أخرى، براميل مصنوعة من الخيزران مثبتة على السفن، والتي أطلقت الرماح أو الرصاص (نموذج أولي لطلقات العنب)، ورميها بمساعدة طاقة الاحتراق للمسحوق الأسود. كانت هذه الأسلحة موضع تقدير في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا، لأنه منذ عام 1300، انتشرت بنادق من هذا النوع (ketbangs) في جميع أنحاء المنطقة.

أخيرًا، بحلول عام 1330-1350، توصلت كل من أوروبا وآسيا في وقت واحد تقريبًا إلى اختراع المدافع التقليدية. أول معركة بحرية مسجلة تم فيها استخدام المدفع كانت حرب المائة عام، معركة أرنهيمدين (23 سبتمبر 1338).

الحقيقة هي أنه في هذه المعركة كانت هناك سفينة واحدة (الإنجليزية كريستوفر) وكان مسلحا بثلاثة مدافع ومسدس واحد. ومن الجدير بالذكر أن السلاح الناري لم يتبين أنه سلاح خارق؛ فقد خسر البريطانيون تلك المعركة، وهو نفسه، المسلح بالبنادق، كريستوفر استولى عليها الفرنسيون عن طريق الصعود القديم الجيد.

فترة التجربة والخطأ


في القرن الخامس عشر، أصبحت المدافع إلزامية على جميع السفن تقريبًا.

لم يكن هناك سوى شيء واحد يمنعها - قبل اختراع عربة البندقية وربطها بالجانب، كان الارتداد من الطلقة كبيرًا، وكانت مسافة فرملة البندقية تتجاوز عرض السفينة. لذلك، تم وضع البنادق في ذلك الوقت إما في الأنف، أو في المؤخرة. كان هناك مدفع أو مدفعان في المركز عبارة عن مدافع من العيار الكبير - "البازيليسك" ؛ تم وضع مدفع أو مدفعين أصغر في مكان قريب - الثعابين والعجزة والصقور. ثم نشأت مسألة بعض التوحيد القياسي على الأقل.

نظرًا لأن أنظمة المدفعية كانت خامًا تمامًا، فيمكن أن يختلف مدفع عن آخر، سواء في الطول أو في القطر الداخلي للبرميل، وجاء الحل البديهي لتقسيم الأسلحة وفقًا لوزن القذيفة. وهكذا، أصبحت البازيليسق مدافع تزن 50 أو 60 رطلاً، والثعابين أو الكلفرين - 17-20 رطلاً، والساكرا - 8-9 أرطال، والصقور - 4 أو 6 أرطال.

2
تسليح المطبخ الفرنسي عام 1736.

وكانت المشكلة أن الجنيه لم يكن هو نفسه في بلدان مختلفة، وهذا خلق مشاكل معينة. على سبيل المثال، في إنجلترا، كان الجنيه يساوي 0,453 كجم، ولكن في فرنسا كان بالفعل 0,4895 كجم، في إسبانيا - 0,4608 كجم، في روسيا كان الجنيه المدفعي 0,4914 كجم (أنشأه بيتر الأول شخصيًا في عام 1700)، في هولندا - 0,4941 كجم، الخ.

وهذا هو، في جميع البلدان، على الرغم من أن مقياس العيار يبدو نفسه تقريبًا (ثم كان العيار يعني إما وزن قذيفة المدفع، أو طول البرميل، وليس القطر الداخلي، كما اعتدنا عليه)، أبعاد البرميل وكان قطر البنادق مختلفًا. على سبيل المثال، كان المسدس الذي يبلغ طوله 20 عيارًا عبارة عن مسدس يبلغ طول برميله 20 قطرًا.

أخيرًا، في عام 1712، قدم العقيد الدنماركي ألبريشت بورجارد، الذي تمت دعوته إلى إنجلترا كخبير، توحيد قيم تسليح السفن. تم تلخيص البيانات في جدول.

وفي عام 1702، تم توحيد المدفعية الإنجليزية وأخذت الشكل الموضح في الجدول:

1

حسنًا، البنادق لها كتلة مقذوفة أقل.

من حيث الطول، تم تقسيم البنادق إلى طويلة (الطول من 20 عيارًا)، وقصيرة من 9 إلى 15 عيارًا، ومدافع الهاوتزر (التي تشمل قذائف الهاون)، حتى 6 عيارًا. كان هذا النظام راسخًا في الأسطول الإنجليزي حتى القرن العشرين.

أما الأسطولان الفرنسي والإسباني، فقد حملا بعد عام 1714 مدافع ذات أوزان مدفعية تبلغ 36 و24 و18 و12 و8 و6 رطل. ونظرًا لارتفاع قيمة الجنيه الاسترليني، كان النواة الفرنسية البالغة 36 جنيهًا تعادل 39 جنيهًا إسترلينيًا البريطاني. لكن تم تحميل البندقية الأثقل أيضًا بشكل أبطأ، لذلك كان للمدفع البريطاني ذو الـ 32 مدقة ميزة على المدفع الفرنسي ذو الـ 36 مدقة في سرعة التحميل.

وتبين أن أسرع إطلاق للمدافع الثقيلة كان من المدافع التي يبلغ وزنها 24 رطلاً، والتي أحبها الهولنديون كثيرًا، وفي معركة دوجر بانك (1781) تمكنوا من إطلاق طلقة واحدة كل 55 ثانية. للمقارنة: أطلقت الفرق الإنجليزية المدربة جيدًا طلقتين كل ثلاث دقائق من 32 رطلًا، وكان معدل إطلاق النار من الفرنسيين 36 رطلًا طلقة واحدة كل ثلاث دقائق.

إنتاج المدفع


في البداية، تم إنتاج البنادق بالطريقة التالية: تم صب عدة شرائح من الحديد، والتي تم ربطها ببعضها البعض عن طريق تزويرها حول قلب خشبي وتعزيزها بحلقات متصلة. من الواضح أن مثل هذا السلاح كان معيبًا إلى حد كبير، وكان مهددًا بالانفجار على طول أي خط، وكانت دقته وموثوقيته منخفضة.

ولهذا السبب، في حوالي ستينيات القرن السادس عشر، بدأ صب البنادق كوحدة واحدة، وتم إدخال نواة فارغة خاصة في المعدن المنصهر في المركز، مما شكل التجويف. بعد ذلك، تم تبريد البندقية، وتمت إزالة الفراغ أو انهارت، وبعد معالجة البندقية جاهزة للاستخدام.

3
بطارية ذات سطح سفلي بوزن 32 رطلاً على السفينة الحربية الإنجليزية فيكتوري.

قد يبدو الأمر بسيطا؟ لا، ليس من السهل.

وبسبب هذا الصب، كانت بعض البنادق ذات نوعية رديئة - الحديد الزهر يبرد بشكل غير متساو، وبسبب اختلاف درجة الحرارة بين اللب وبرميل الحديد الزهر، تشكلت قذائف داخل القناة، مما أدى إلى تمزق البنادق أثناء إطلاق النار.

في عام 1729، اقترح السويدي موريتز تقنية جديدة - تم صب البنادق في قطعة واحدة من الحديد الزهر الرمادي، ثم تم حفر البرميل. تم عرض آلة لحفر البراميل لأول مرة في ليون بفرنسا عام 1734. وبدءًا من أربعينيات القرن الثامن عشر، بدأ تصنيع الأسلحة باستخدام هذه التكنولوجيا.

ومع ذلك، حتى ستينيات القرن الثامن عشر، لم يكن من الممكن حفر الجذع أفقيًا بشكل صارم. في أغلب الأحيان، ذهب مخروط البرميل بزاوية طفيفة إلى الجانب، ونتيجة لذلك، كان سمك الجدار غير متساو. الأمر الذي أدى مرة أخرى إلى زيادة التآكل، ونتيجة لذلك، تمزق الأسلحة.

بسبب هذه المشاكل في تصنيع المدافع الحديدية، اختفت المدفعية البرونزية ذات العيار الكبير أخيرًا من المشهد فقط في ثمانينيات القرن الثامن عشر. ولكن حتى في عام 1780، كانت بعض السفن لا تزال تحمل مدافع خفيفة ذات 1812 و12 و9 و6 مدقة. أيضًا، حتى نهاية عصر الشراع، تم استخدام البرونز في صناعة مدافع الهاون الأرضية ومدافع الهاوتزر، وكانت هذه الأنواع من الأسلحة على السفن مصنوعة بشكل أساسي من الحديد الزهر.

البنادق في المعركة


كم عدد الأشخاص اللازم لتشغيل مدفع واحد؟

هذا ليس سؤالا خاملا. بعد كل شيء، نفس البندقية 32 رطلا تزن 3,85 طن.

في البداية، تم تقسيم أطقم الأسلحة إلى "أربعة". كان هذا مريحًا للغاية، نظرًا لأنه في البداية تمت خدمة أنواع مختلفة من الأسلحة من خلال حسابات كانت مضاعفات الأربعة. بعد ذلك بقليل (في عشرينيات القرن الثامن عشر) توقفت هذه القاعدة عن التطبيق: تم تقديم بنادق زنة 1720 رطلاً لطاقم مكون من 32 شخصًا، وبنادق زنة 14 رطلاً لـ 24 شخصًا، وبنادق زنة 12 رطلًا لـ 18 شخصًا. 11 رطلاً - من 12 أشخاص، 8 أو 9 رطلاً - من 8 أشخاص على التوالي.

5
إطلاق نار من مدفع فرنسي عيار 18 مدقة. على ما يبدو، يتم خوض المعركة على الجانبين، لأنه في النسخة العادية يجب أن يخدم المدفع 11 شخصًا.

لنأخذ طاقم مدفع زنة 32 رطلاً. كانت تتألف من مدفعي واحد، ومساعد مدفعي واحد، وشخصين يقومون بتزويد الشحنات وقذائف المدفعية، و... هذا كل شيء. تم تقسيم الأشخاص العشرة المتبقين إلى خمسة وسحبوا المدفع إلى الميناء أو دحرجوه إلى الداخل.

نعم، حساب واحد يتعلق بمدفعين - الجانبين الأيسر والأيمن، على التوالي. لكن معظم المعارك خاضتها السفن ذات جانب واحد فقط، لأن تعرضها لنيرانين قلل بشكل حاد من شدة النيران وكان يعني في الواقع خسارة كاملة للمعركة.

في التعليمات القتالية (مقالات الحرب) على الأسطول الإنجليزي (1745)، ذكرت المادة الخامسة والثلاثون ما يلي: "يلتزم قبطان السفينة بالحفاظ على الانضباط على السفينة الموكلة إليه وغالبًا ما يقوم بإجراء تدريبات لفرق المدفعية المزودة بمدافع كبيرة وأسلحة صغيرة (لجعلهم أكثر خبرة في وقت المعركة)، ويسجل أيضًا الوقت في سجل السفينة من هذه التمارين".

لكن القانون شيء وتنفيذه شيء آخر. كل شيء يعتمد على القبطان المحدد. على سبيل المثال، في "انتصار نيلسون"، تم إجراء التدريبات... مرة واحدة في الأسبوع.

بشكل عام، في الطرف الأغر، كان ما يقرب من نصف سرب نيلسون لديه تدريب ضعيف على المدفعية وآخر مرة أجروا فيها تدريبًا على المدفعية منذ ثلاثة أشهر أو أكثر.

6
معركة الطرف الأغر، 1805.

ولم تكن هذه هي المشكلة برمتها. هنا، على سبيل المثال، ما كتبه ضابط البحرية ويليام برينجل جرين من الفاتح:

"على العديد من سفن صاحب الجلالة، تم تدريب أطقم الأسلحة على نفس الأسلحة. على الرغم من أن المنطق يفرض أن الأسلحة يجب أن تكون مختلفة في كل مرة، في الواقع، خاصة خلال رحلة طويلة، يمكن ملء جميع الأسطح بالإمدادات وممتلكات البحارة والأراجيح الملفوفة وما إلى ذلك.

ونتيجة لذلك، خلال المعركة، تم الكشف عن ميزة ليست ممتعة للغاية: تلك البنادق التي تدربوا عليها، تم تنظيفها، وغسلها، وجاهزة للمعركة، وإطلاق النار بشكل مثالي. على البنادق المتبقية، غالبا ما لوحظت الأعطال، على سبيل المثال، الصدأ في البرميل، أو عربة تالفة، أو حبال ضعيفة ومهترئة. في المعركة، غالبًا ما تنفجر هذه الأسلحة ذاتيًا، وترتد إلى الجانب، وتسقط من عرباتها، وتسقط من حواملها.

بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى الأدوات التي تستخدم لرعاية الأسلحة. غالبًا ما تنهار الإسفنجات التي لم يتم استخدامها لفترة طويلة، وتتحول اللافتات فجأة إلى صلعاء أو مكسورة، ولكن إذا أضفت ضجة أثناء المعركة، والتلاعب بالذخيرة، وما إلى ذلك، فمن الواضح أن مثل هذه العواقب لا ينبغي أن تبدو نادِر."

كارونات


لتقليل وزن البندقية وعدد الأفراد الذين يخدمونها، توصلت البحرية الإنجليزية إلى خيار غير عادي. هذا مدفع من العيار الكبير، ولكنه قصير ورقيق الجدران. يمكن لهذه البنادق إطلاق النار ليس بعيدًا، ولكن باستخدام قذائف مدفعية من العيار الكبير. علاوة على ذلك، من مسافة قريبة، لم تخترق هذه النوى، ولكنها اخترقت جانب سفينة العدو، وتشكل كومة من رقائق الخشب.

يجب القول أن الموضوع لم يكن جديدًا بالنسبة للبريطانيين - فقد حاولوا استخدام مدافع "دريك" خفيفة الوزن أثناء الحروب الأنجلو هولندية، ولكن بموجب مرسوم عام 1712، تمت إزالتها من الأسطول.

لذلك، في ثمانينيات القرن الثامن عشر، تم اقتراح استبدال المدافع الموجودة على السطح العلوي بمركبات. في ذلك الوقت، كان لدى البريطانيين في الغالب بنادق يبلغ طولها 1780 أو 9 أرطال على بنيتها الفوقية وربع سطحها، وتزن إما 6 طنًا أو 1,585 طنًا على التوالي. إذا تم استبدال مثل هذا المدفع بقذيفة يبلغ وزنها 1,068 رطلاً (والتي تزن 32 كجم فقط)، فإن وزن الكرة من مسافة قريبة سيزيد عدة مرات، بالإضافة إلى ذلك، نظرًا للتصميم الخاص للعربة المنزلقة، يمكن للعربة أن يتم خدمتها من قبل شخصين فقط.

وهكذا حصل البريطانيون على أسلحة قتالية ممتازة.

يجب أن أقول أن الابتكار لم يمر من قبل الفرنسيين والإسبان. لذلك، في عام 1784، اشترى الإسبان من إنجلترا مدفعين بوزن 96 رطلاً، واثنتين بوزن 68 رطلاً، واثنتين بوزن 42 رطلاً، بالإضافة إلى 50 قذيفة مدفع لكل مدفع. كان من المفترض مقارنة هذه الكارونات بمدافع 36 و 24 و 18 مدقة. تم إطلاق 30 طلقة من كل مدفع، وكان المهندس روفيرا مسؤولاً عن الاختبارات.

في الواقع، كانت هذه هي المشكلة الرئيسية، لأن روفيرا لم يكن بحارًا. وأشار المهندس إلى أن البنادق الطويلة توفر نطاق إطلاق نار أكبر بكثير من القاذفات، ولها أيضًا تأثير اختراق أصغر بكثير على الجسم المستهدف، وهو ما يمكن ملاحظته بشكل خاص على مسافات تزيد عن 150 ياردة.

7
68 رطلاً من الكارونيد على نشرة السفينة الحربية النصر.

نظرًا لأن المهندس لم يكن بحارًا، فهو لم يكن يعلم أنه في معركة بحرية، شكلت قذيفة المدفع من القاذفة كومة من رقائق الخشب الموجهة إلى السفينة، وكانت رقائق الخشب هذه هي التي قتلت وشوهت الطاقم في الغالب.

فوجئ الفريق لانجارا، الذي كان مؤيدًا لاعتماد هذه الأسلحة الجديدة، بسرعة تحميلها ومعدل إطلاق النار. وقدر أن الكارونيد الذي يبلغ وزنه 96 رطلاً أطلق طلقة واحدة في دقيقة واحدة و 40 ثانية، وأطلق 68 مدقة في دقيقة واحدة و 34 ثانية، وأعيد تحميل 42 مدقة في 45 ثانية فقط.

ومع ذلك، بعد الاختبارات، قام الإسبان بتسليم الكارونات بأمان إلى المستودعات ونسوا أمرها. كان علينا أن نتذكر المواكب في عام 1805، في الطرف الأغر، عندما قام البريطانيون ومدافعهم، مثل المدافع الرشاشة، بسحق أطقم السفن الفرنسية والإسبانية. قبل المعركة، كان فيلنوف وجرافينا يأملان في الحصول على الخردة والصعود القديم الجيد بسبب زيادة فرق الهبوط، لكن العربات هي التي أغرقت بالدماء جميع محاولات الصعود التي قام بها الفرنسيون والإسبان.

المراجع:
1. تشاك ميد "تطوير وتصميم المعدات البرونزية، من القرن السادس عشر إلى القرن التاسع عشر" - كلية ويليام وماري، 2002.
2. نام رودجر "العالم الخشبي: تشريح البحرية الجورجية" - نيويورك-لندن، "دبليو دبليو نورتون وشركاه"، إعادة طبع، 1996.
3. سبنسر سي تاكر، "الحرب البحرية" - "منشورات ساتون"، فينيكس، 2000.
4. إنريكي غارسيا تورالبا بيريز "La artillería española en el siglo XVIII" - وزارة الدفاع، 2010.
5. جان بودريو، "L'artillerie de Mer: Marine française 1650–1850" - باريس، أنكر، كول. "الآثار البحرية الفرنسية"، 1992.
6. نام رودجر "الصورة والواقع في التكتيكات البحرية في القرن الثامن عشر" - مرآة مارينر 89، رقم. 3 (2003)، ص. 281-96.
130 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +9
    2 نوفمبر 2023 06:39
    أما بالنسبة للأسطول الروسي تحديدا، فقد حقق الأسطول أعلى انتصاراته باستخدام المدفعية البحرية غير البنادق لإطلاق النار على العدو ومع الأسطول المبحر، وبمجرد أن بدأت السفن في البحرية الروسية يتم دفعها بواسطة الآلات بدلا من الأشرعة، و بدأ إطلاق النار على العدو من المدفعية البحرية، وجفت الانتصارات في المعارك البحرية بطريقة ما ... ولا يمكنك القول إن المدفعية البحرية أصبحت "أغبى" من مدفعية المشاة، التي غطت نفسها بالانتصارات في تلك الأيام من التجويف الأملس وفي زمن المدفعية الميدانية البنادق. بالمناسبة، وفقًا لـ VUS، أنا شخصيًا مدفعي UPBU - تركيبات برج سطح السفينة العالمية...
    1. 0
      2 نوفمبر 2023 09:13
      ربما الأمر كله يتعلق بسياسة الحكومة؟
      لقد حدث أن تزامنت أوقات أسطول الإبحار والبنادق الملساء مع فترة توسع روسيا، وبالتالي، تم وضع استراتيجية هجومية، ثم تحولت إلى استراتيجية دفاعية، حتى عصرنا هذا.
    2. +2
      2 نوفمبر 2023 19:44
      اقتباس: الشمال 2
      بمجرد أن بدأت السفن في البحرية الروسية في الدفع بالآلات بدلاً من الأشرعة، وبدأ إطلاق النار على العدو من المدفعية البحرية، جفت الانتصارات في المعارك البحرية بطريقة ما.

      بدأ إدخال المحركات البخارية والبنادق بشكل جماعي على سفن الأسطول الروسي بعد حرب القرم. السؤال هو أين قاتل الأسطول الروسي بعد KV؟
      1. +4
        2 نوفمبر 2023 20:38
        حسنًا، نوعًا ما، مع اليابانيين... في مكان ما حوالي 04-05
        1. +3
          2 نوفمبر 2023 20:47
          اقتباس: رواية 66
          حسنًا، نوعًا ما، مع اليابانيين... في مكان ما حوالي 04-05

          يمين. ولكن نشأ هناك موقف متناقض: لقد تحولوا إلى سفن حربية جديدة، لكنهم لم يتمكنوا من تغيير القادة...
          1. +2
            3 نوفمبر 2023 17:31
            اقتباس: Alf
            ولكن نشأ هناك موقف متناقض: لقد تحولوا إلى سفن حربية جديدة، لكنهم لم يتمكنوا من تغيير القادة...

            كيف أقول... قاد Vitgeft وRozhdestvensky أسرابهم إلى المعركة ضد عدو متفوق في القوة. لكن ناخيموف أو أميرالات البلطيق لم يتخذوا قرارًا أبدًا طلب
            1. +1
              3 نوفمبر 2023 17:43
              اقتباس: بحار كبير
              قاد Vitgeft وRozhdestvensky أسرابهما إلى المعركة ضد عدو متفوق

              لم أقل أنهم هربوا، بل فقط كيف قادوهم.
      2. +5
        2 نوفمبر 2023 20:45
        اقتباس: Alf
        السؤال هو أين قاتل الأسطول الروسي بعد KV؟

        على البحر الأسود في حرب 1877-78.
        على متن القوارب المزودة بألغام قطبية، تم توزيع المركبات الحديدية البريطانية الصنع، والتي غالبًا ما كانت برفقة قادة بريطانيين، على قواعدها.
        هناك في الحرب العالمية الأولى.
        بغض النظر عما قد يقوله المرء، فإن "Goeben" كانت مدفوعة بالبوارج القديمة.
        وبشكل عام، في الحرب العالمية الثانية أكمل الأسطول مهامه.
        1. +2
          2 نوفمبر 2023 20:55
          اقتباس: بحار كبير
          بغض النظر عما قد يقوله المرء، فإن "Goeben" كانت مدفوعة بالبوارج القديمة.

          المشي حصرا في الثلاثات ...
          تجنب غويبن الاشتباكات ليس لأنه كان أقوى أو أضعف، ولكن بسبب عدم وجود ساحة عادية لإصلاح السفن في تركيا. وكان قائد Goeben يفهم جيدًا أنه يمكنه تعليق حمالات على سفننا، لكن في المقابل سيدفعونه بشدة لدرجة أنه، مع الأخذ في الاعتبار قدرات الإصلاح التركية "المذهلة"، سيتم إرساءه حتى نهاية الحرب.
          اقتباس: بحار كبير
          وفي الحرب العالمية الثانية، أكمل الأسطول مهامه.

          أنا لست على دراية بالجزء البحري من الحرب العالمية الأولى، لكنني أتذكر أنه، باستثناء القوات الخفيفة، لم يخرج أسطول البلطيق بأكمله أنفه بسبب حقول الألغام. كيف تميزت المدرعات الروسية في بحر البلطيق؟
          1. +4
            2 نوفمبر 2023 22:57
            اقتباس: Alf
            كيف تميزت المدرعات الروسية في بحر البلطيق؟

            لا شئ. لم تطلق البوارج البلطيق النار على العدو أبدًا خلال الحربين العالميتين. السفن من هذه الفئة ببساطة لم يكن لديها مهام كافية في بحر البلطيق. لكن في بعض الأحيان كان الخروج للتدريبات خلال الحرب العالمية الثانية يتعرض الجميع لأكثر من حادث ملاحي. بحر البلطيق صغير جدًا حتى بالنسبة للبوارج (تذكرت وفاة سلافا) ، وشعرت البوارج هناك وكأنها فيل في حوض.
            1. +5
              2 نوفمبر 2023 23:25
              اقتباس من: Saxahorse
              بحر البلطيق صغير جدًا حتى بالنسبة للبوارج (تذكرت وفاة سلافا)

              هذا صحيح، كانت البوارج القديمة تنفخ، لكن المدرعات من كرونشتاد لم تظهر أنوفها.
            2. 0
              5 نوفمبر 2023 17:30
              اقتباس من: Saxahorse
              بحر البلطيق صغير جدًا حتى بالنسبة للبوارج (تذكرت وفاة سلافا) ، وشعرت البوارج هناك وكأنها فيل في حوض.

              هل كانت هناك حاجة إلى بوارج صغيرة؟
              1. +3
                6 نوفمبر 2023 15:12
                اقتباس: مكسيم جي
                هل كانت هناك حاجة إلى بوارج صغيرة؟

                المال هباء.
                اقتباس: مكسيم جي
                ألتيكا صغيرة جدًا حتى بالنسبة للبوارج (تذكرت وفاة سلافا) ، وشعرت البوارج هناك وكأنها فيل في حوض.

                لكن الألمان لم يعرفوا ذلك.
                1. 0
                  7 نوفمبر 2023 17:28
                  دعنا ننتظر رد Saxahorse - مناقشاتك دائمًا ممتعة للقراءة. يضحك
          2. +2
            2 نوفمبر 2023 23:11
            اقتباس: Alf
            المشي حصرا في الثلاثات ...

            هل يغير أي شيء؟
            اقتباس: Alf
            لكنهم ردا على ذلك يغضبونه بهذه الطريقة،

            هذه هي الإجابة على سؤالك)))
            اقتباس: Alf
            السؤال هو أين قاتل الأسطول الروسي بعد KV؟

            ))))
            اقتباس: Alf
            أنا لست على دراية بالجزء البحري من الحرب العالمية الأولى، لكنني أتذكر أنه، باستثناء القوات الخفيفة، لم يخرج أسطول البلطيق بأكمله أنفه بسبب حقول الألغام.

            دعم السواحل. منشآت الألغام... نعم، معظمها بقوات خفيفة، كما هو الحال بالفعل في جميع المسارح الأخرى للقاعدة البحرية في تلك الحرب.
            اقتباس: Alf
            كيف تميزت المدرعات الروسية في بحر البلطيق؟

            وماذا عن الفرنسيين؟
            انها في الواقع بسيطة. لو لم يكن لدينا مدرعات، لكان الألمان قد شقوا طريقهم عاجلاً أم آجلاً إلى بتروغراد ومنطقتها الصناعية. لأن عشرين سفينة حربية مقابل أربعة ليست فرصة. وهذا يمثل حوالي ثلث صناعتنا العسكرية وخسارة مؤكدة في الحرب.
            ولكن بمجرد دخول سيفا الخدمة، كان على الألمان جذب ما لا يقل عن ثمانية من مدرعاتهم لهذا النوع من العمليات. على الرغم من أن أي خسارة كانت حاسمة بالنسبة لهم.
            لذلك ما زالوا يلعبون دورهم.
            1. +1
              2 نوفمبر 2023 23:40
              اقتباس: بحار كبير
              هل يغير أي شيء؟

              كثيراً. على سبيل المثال، حقيقة أنه لم يكن لدى Goeben خصمًا متساويًا وجهاً لوجه. لماذا جلست الإمبراطورات في الميناء؟
              إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فقد أصيب يوستاثيوس بثلاث قذائف، مما أسفر عن مقتل 3 شخصًا وإصابة 34 آخرين. ماذا لو التقى يوستاثيوس وجوبين وجهاً لوجه؟ ومن سيحتفل بالنصر؟
              لكن سوشون تذكر الإصلاحات...
              اقتباس: بحار كبير
              لو لم يكن لدينا مدرعات، لكان الألمان قد شقوا طريقهم عاجلاً أم آجلاً إلى بتروغراد ومنطقتها الصناعية

              لماذا حصل هذا ؟ لم تظهر أي سفينة حربية روسية أنفها خلف الخطوط العازلة، حتى عندما كادت "سلافا" أن تغرق في القاع. ما الذي منع سيفاستوبول من التصرف بنفس الطريقة؟
              أعتقد أن الألمان أدركوا أنه حتى مع المدرعات، دخلت قيادة الأسطول الروسي في دفاع عميق، بالاعتماد على العوائق ومواقع المدفعية، وأن قيادة الأسطول الروسي في كايزرليشمارين لا ينبغي أن تخاف على الإطلاق.
              1. +2
                3 نوفمبر 2023 17:20
                اقتباس: Alf
                لماذا جلست الإمبراطورات في الميناء؟

                أنت تخلط بين شيء ما. لقد جلسوا لفترة طويلة حتى أن "Goeben" بالكاد تمكن من الفرار.
                اقتباس: Alf
                ماذا لو التقى يوستاثيوس وجوبين وجهاً لوجه؟

                كما ترون، إيبرهارد لم يكن ضعيف العقل...
                اقتباس: Alf
                لكن سوشون تذكر الإصلاحات...

                تم تسريح سوشون ليس فقط بسبب الإصلاحات، ولكن أيضًا بسبب النقص العادي في الفحم. لكن لم يكن هناك فحم، لأن الأسطول الروسي أغلق زونجولداك.
                اقتباس: Alf
                أعتقد أن الألمان أدركوا أنه حتى مع المدرعات، دخلت قيادة الأسطول الروسي في دفاع عميق، بالاعتماد على العوائق ومواقع المدفعية، وأن قيادة الأسطول الروسي في كايزرليشمارين لا ينبغي أن تخاف على الإطلاق.

                لديك بعض الأفكار الغريبة. لم يكن من المفترض أن تخاف سفينة Kaiserlichmarine التي تضم أكثر من عشرين مدرعة من أنواع مختلفة من "سيفاستوبول" الروسية الأربعة على الإطلاق. ومع توازن القوى هذا، لم تكن هناك أي استراتيجية واضحة أخرى غير الدفاع الأعمى على الإطلاق.
                والسؤال الوحيد هو الخسائر المحتملة. إذا كان لدينا مدرعات، فهي غير مقبولة للألمان. إذا كان هناك أربعة مدرعات قديمة فقط، إذن...
                بالمناسبة، أنا مستعد للموافقة على أن برنامج بناء السفن الروسي لم يكن هو الأمثل. لكن هذه قصة مختلفة تمامًا.
                دعنا نعود إلى الموضوع. أنت سألت:
                اقتباس: Alf
                السؤال هو أين قاتل الأسطول الروسي بعد KV؟

                جاوبتك.
                1. -2
                  3 نوفمبر 2023 17:46
                  اقتباس: بحار كبير
                  لقد جلسوا لفترة طويلة حتى أن "Goeben" بالكاد تمكن من الفرار.

                  هل التقى جويبن بالإمبراطورة؟ أين ومتى ؟
                  1. 0
                    3 نوفمبر 2023 20:30
                    اقتباس: Alf
                    هل التقى جويبن بالإمبراطورة؟ أين ومتى ؟

                    اجتمع في 8 يناير 1916 في منطقة زوندولاك. خرجت لمطاردة المدمرات الروسية التي كانت تصطدم بين الحين والآخر بقوارب طويلة تحمل الفحم. وقد نجا، ولو بصعوبة.

                    السؤال الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القصة هو من هو ممثل هيئة الأركان العامة للأسطول ذو الرأس البلوط الذي اقترح تقليل سرعة البوارج في البحر الأسود. إذا كان في مكان الإمبراطورة - بولتافا، فمن غير المرجح أن يكون قادرا على الانفصال. للأسف... لقد كان الافتقار إلى التخطيط والإدارة المتماسكين على رأس جمهورية إنغوشيا هو الذي قلل من قيمة جميع الجهود المبذولة لتعزيز الأسطول. لقد عززوها، لكن لم يتمكن أحد من معرفة السبب. باستثناء المشاركين في التخفيضات بالطبع.
                    1. 0
                      3 نوفمبر 2023 20:47
                      اقتباس من: Saxahorse
                      السؤال الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القصة هو من هو ممثل هيئة الأركان العامة للأسطول ذو الرأس البلوط الذي اقترح تقليل سرعة البوارج في البحر الأسود.

                      سؤال مضاد: لماذا خفضوا السرعة؟ سمعت هذا الإصدار. لم يعتبر أحد تحت قيادة سبيتز الأسطول التركي عدوًا متساويًا، وهذا صحيح بشكل عام. كانت مهمة بوارجنا بسيطة مثل مو - لتسهيل عمليات الإنزال للاستيلاء على المضيق، ولم تكن هناك حاجة إلى سرعة خاصة هناك. تم تقليل الإزاحة، وأصبح التصميم أرخص، وأصبح العيار المتوسط ​​أقوى، وتمت زيادة زاوية التوجيه العمودي للبطارية الرئيسية.
                      1. 0
                        3 نوفمبر 2023 22:05
                        اقتباس: Alf
                        سؤال مضاد: لماذا خفضوا السرعة؟

                        أنا أعرف نسخة أخرى. بعد اختبار إطلاق النار على Chesma باستخدام المقصورات والغرف المدمجة من سيفاستوبول، أصبح من الواضح أن حماية المدرعات الروسية هي مجرد هراء. حتى أنه لا يحتفظ ببنادقه على مسافة القتال المتوقعة. لأن بعض "الرجل الذكي" في سلسلة البحر الأسود التالية، اقترح تقليل السرعة لزيادة الحماية قليلاً. هذا الغباء نادر... من الواضح أن الزيادة في سمك الدروع لم تعوض عن اختراق الأسلحة الجديدة، لكن البوارج فقدت على الفور ميزتها التكتيكية الوحيدة في السرعة. تبين أن مركبات سيفاستوبول كانت ناجحة وأظهرت سرعة أعلى بشكل ملحوظ من السرعة التصميمية. أظهرت السفينة الحربية بولتافا سرعة مذهلة بلغت 24.6 عقدة أثناء التجارب، وهي أفضل حتى من سفينة الملكة البريطانية الشهيرة إليزابيث التي تبلغ سرعتها 23.5-24 عقدة. أولئك. لم تحصل RI على بوارج كاملة، لكنها كانت ناجحة في السرعة، ويمكنها التنافس مع طرادات القتال. لكن هذه الفكرة قُتلت على الفور من الأعلى.
                  2. +1
                    4 نوفمبر 2023 19:05
                    اقتباس: Alf
                    هل التقى جويبن بالإمبراطورة؟ أين ومتى ؟

                    ترى، حتى Saxonhorse يعرف)))
                    وتم تخفيض السرعة لزيادة الأمان.
                    والحقيقة هي أن معارضي الإمبراطورات كان من المفترض أن يكونوا البوارج التركية المصنوعة في بريطانيا: رشادية، التي أصبحت في النهاية إيرين، والسلطان عثمان، التي أصبحت إيجينكورت. وكان من المفترض أن يكون هناك هجوم ثالث، لكن الأتراك لم يفعلوا ذلك. لذلك، كان من المفترض أن تطور هذه البوارج (وقد طورت) سرعة 21 عقدة. لذلك اعتبرت هذه السرعة كافية. لكن من الواضح أن الجنيه الإسترليني عيار 225 ملم لم يرقص ضد بنادق 13,5 بوصة. لذلك، تم رفع الدرع إلى 263 ملم إلى حد ما.
                    لم يكن أحد يتوقع أن إحدى طرادات القتال من فئة مولتك ستنتهي في البحر الأسود.
                    أن بطريقة أو بأخرى.
                    1. +1
                      4 نوفمبر 2023 21:39
                      اقتباس: بحار كبير
                      ترى، حتى Saxonhorse يعرف)))

                      لذلك قلت على الفور أنني لست جيدًا في الشؤون البحرية.
        2. +5
          2 نوفمبر 2023 22:53
          اقتباس: بحار كبير
          وبشكل عام، في الحرب العالمية الثانية أكمل الأسطول مهامه.

          بتعبير أدق، لم يكن لدى أسطول RI أي مهام واضحة على الإطلاق في الحرب العالمية الثانية. جلس أسطول البلطيق في الموانئ، ولم يفهم أسطول البحر الأسود، الذي لم يكن له عدو على الإطلاق، ما كان يفعله طوال الحرب. لم يكن لهيمنة جمهورية إنغوشيا على البحر الأسود أي تأثير على مسار الأعمال العدائية.
          1. 0
            14 نوفمبر 2023 15:37
            اقتباس من: Saxahorse
            لم يكن لهيمنة جمهورية إنغوشيا على البحر الأسود أي تأثير على مسار الأعمال العدائية.

            هذا هو الاستنتاج! هذا ما أفهمه! الهبوط في القوقاز والانسداد الفعلي لساحل تركيا على البحر الأسود واستحالة نقل التعزيزات عن طريق البحر... كل هذا بيد خفيفة من المعلق ومن يوافق عليه يلقى بكل بساطة في سلة المهملات "باعتباره غير ضروري."
            في الواقع، لم يأخذوا برلين، ولا اسطنبول، مما يعني أنه لم يكن لهم أي تأثير...
            krasava بلطجي
  2. +7
    2 نوفمبر 2023 06:42
    في روسيا، يبلغ وزن رطل المدفعية 0,4914 كجم (أنشأه بيتر الأول شخصيًا في عام 1700)، وفي هولندا - 0,4941 كجم، وما إلى ذلك.

    يبدو أن بيتر الأول، بعد أن عاد إلى روسيا، نسي قليلاً وأعاد ترتيب الأرقام. يضحك
    1. +3
      2 نوفمبر 2023 07:01
      لم يتمكن بيتر من معرفة النظام المتري والكيلوجرام
      1. +3
        2 نوفمبر 2023 10:42
        لكن بيتر كان يعرف الجنيه التجاري الروسي (409 جرامًا) جيدًا، مما جعل الجنيه المدفعي أثقل بكثير. لذلك، يتم إعطاء هذه البيانات لجميع المزاحين لتمييز الجنيه التجاري عن الجنيه المدفعي.
    2. 82
      +2
      2 نوفمبر 2023 15:46
      اقتباس من: AlexVas44
      في روسيا، يبلغ وزن رطل المدفعية 0,4914 كجم (أنشأه بيتر الأول شخصيًا في عام 1700)، وفي هولندا - 0,4941 كجم، وما إلى ذلك.

      يبدو أن بيتر الأول، بعد أن عاد إلى روسيا، نسي قليلاً وأعاد ترتيب الأرقام. يضحك

      تم اعتبار وزن رطل المدفعية هو وزن نواة من الحديد الزهر مقاس 2 بوصة. ولكن في هولندا كان كل شيء معقدًا بشكل عام؛ في ذلك الوقت كان هناك ثلاثة أنواع من الجنيهات المتداولة - 494,09 جرامًا و466 جرامًا و497.8 جرامًا.
  3. +1
    2 نوفمبر 2023 07:07

    هنا مسدس دوار آخر مع تحميل المؤخرة مع خراطيش جاهزة. شيء قديم تماما. يمكن لشاب وفتاة التحكم في عجلة القيادة خلال 45 ثانية
    1. +3
      2 نوفمبر 2023 14:04
      اقتباس: tlauicol
      هنا مسدس دوار آخر مع تحميل المؤخرة مع خراطيش جاهزة.

      في أغلب الأحيان، كانت تسمى هذه الأدوات culverins...
      1. 0
        3 نوفمبر 2023 20:40
        اقتباس: نيكولايفيتش الأول
        في أغلب الأحيان، كانت تسمى هذه الأدوات culverins...

        بالمناسبة، عادة ما تسمى جميع البنادق ذات الماسورة الطويلة، بغض النظر عن العيار، كولفيرينا. من بندقية إلى مدفع سفينة حربية عيار 25. والبنادق الصغيرة على قطب،
        هذه الصقور.
    2. -1
      2 نوفمبر 2023 15:53
      المشكلة هنا هي المسحوق الأسود. أدت رواسب الكربون بسرعة إلى مشاكل التحميل. وتم التخلي عن هذه الفكرة الجيدة.
      1. 0
        2 نوفمبر 2023 23:03
        اقتبس من mmax
        المشكلة هنا هي المسحوق الأسود. أدت رواسب الكربون بسرعة إلى مشاكل التحميل. وتم التخلي عن هذه الفكرة الجيدة.

        فكرة سيئة. المشكلة ليست في السخام، ولا يهم بالنسبة لبنادق التحميل المؤخرة، المشكلة هي وزن الحجرة. سمح باستخدام طلقات الرصاص أو قذائف المدفعية الصغيرة فقط. لزيادة الطاقة، تحتاج إلى غرفة أثقل وأكبر، والتي يصعب شحنها بالفعل ويسهل حملها.
        1. -1
          3 نوفمبر 2023 16:45
          هل التحميل الوحدوي فكرة سيئة؟ اوه حسناً...
          1. -1
            3 نوفمبر 2023 20:33
            اقتبس من mmax
            هل التحميل الوحدوي فكرة سيئة؟ اوه حسناً...

            هل لديك مشاكل في فهم النصوص باللغة الروسية؟ إنها فكرة سيئة أن تستخدم الحجرة كخرطوشة موحدة. لقد تم شرح السبب لك بعناية أعلاه، أعد قراءته مرة أخرى.
            1. +1
              4 نوفمبر 2023 15:20
              يمكنك تأليف ما تريد. واتصل بنص bukoff الخاص بك. والمطالبة بتفهمه. وحتى مضغه. قرأته. ولأنني فهمت هذه المجموعة من الرسائل، لم يتغير شيء.
              المستوى الفني لم يسمح بجعل الغرف متماثلة. ومثل هذه الأسلحة في البداية لم تكن تعتبر من العيار الكبير. الجميع كان لديه مثل arquebus لدينا أو شيء من هذا القبيل. لقد فهم أي شخص في تلك الأيام قوة شحنة البارود. وعندما تم التخلي عن الفكرة، أصبحت هذه البنادق في النهاية ذات عيار صغير حتى اختفت تمامًا.
              لكن السخام وضع حدًا للفكرة بأكملها. توقفت البندقية ببساطة عن إطلاق النار بعد بضع طلقات بسبب استحالة تركيب هذه الغرفة. ولم يتم استخدام بنادق التحميل المؤخرة العادية. مع مصراع إسفين. تصاميم مختصة تقنيا تماما.
              1. 0
                5 نوفمبر 2023 13:30
                اقتبس من mmax
                . ومثل هذه الأسلحة في البداية لم تكن تعتبر من العيار الكبير.

                لا يزال كيف تم النظر فيها. على سبيل المثال، يقصف الحصار التركي بغرفة قابلة للاستبدال. ومع ذلك، فقد أدركوا بسرعة أن وزن هذه الغرفة يجب أن يكون مشابهًا لوزن البندقية بأكملها، لكن القوة كانت لا تزال أقل بسبب سوء الختم.

                لم تعمل البنادق ذات المؤخرة الإسفينية بعد ذلك، وبدون مصراع فقدوا الكثير من القوة. تحتوي بنادق Krupp الآن على ختم Broadwell وتم حل مشكلة المؤخرة الإسفينية.
  4. +5
    2 نوفمبر 2023 07:16
    في تلك الأيام، لم تكن الخدمة مع القادة تبدو كالعسل بالتأكيد.
    قم بالتحميل بسرعة، وأطلق رصاصة موجهة، وأعد المدفع إلى مكانه بعد الارتداد، وكل ذلك بينما تتأرجح السفينة على الموجة وترد سفن العدو بإطلاق النار. أتذكر F. F. Ushakov وتأرجحه لتدريب المدفعية.
    1. +1
      2 نوفمبر 2023 08:36
      الأمر ليس أكثر صعوبة مما هو عليه في أماكن أخرى. يتدحرج المدفع بالتدخلات (مرحبًا، لعبة شد الحبل). إنه أكثر فعالية من الدفع. والسفينة المبحرة لا تهتز كثيرًا. بتعبير أدق، فإنه بالكاد يهز.
      لكن تحميل المدفع هو عمل بهلوان. التفريغ أيضا. وخاصة الأثقل (وبالتالي الأطول) في الطابق السفلي.
      ما لم يتمكن البعض من شرحه في التعليقات على المقال الأخير.
      1. والسفينة المبحرة لا تهتز كثيرًا. بتعبير أدق، فإنه بالكاد يهز.

        إنه يتأرجح وأحيانًا بقوة شديدة، كل هذا يتوقف على المسار بالنسبة للرياح والأمواج، وكذلك على حجم الأمواج. لذلك في بعض الأحيان يكون من المستحيل إطلاق النار.
        1. -1
          2 نوفمبر 2023 09:45
          لا ماذا كتب عن هذا في كتاب الفيزياء المدرسي؟
          يمكن تحميل:
          - عندما لا تكون هناك رياح أو تكون الرياح خفيفة، ولكن هناك تضخم؛
          - عندما يكون الجيب أو الدعامة الكاملة أقرب إلى الجيب في ظل ريح قوية على موجة الذيل. وهي بالطبع رفيقة هنا دائمًا. أعني كبيرة.
          في بعض الأحيان، كانت هذه الدورات هي الأكثر ملاءمة لبعض السفن من حيث السرعة. للسرب - مشكوك فيه. وضع السفن الأمامية في سرب تحت رياح السفن النهائية... لن أسميها فكرة جيدة.
          في هذه الحالة، لا يمكن إطلاق المدافع إلا من مسافة قريبة. يجب إغلاق المنافذ السفلية. يهز بشدة. من المرجح أن تكون هذه الحالة عرضية في معركة مبارزة بين سفينتين. لن يضع أحد سربًا في المعركة بشكل غير مربح. لا أعرف حتى إذا كانت هناك معارك في مثل هذه الظروف. أسطول لا يقهر؟ ولكن هذا هو فجر الإنسانية. ليس مثالا على الإطلاق. في مثل هذه الحالات، يمكنك أيضًا التعامل مع الصاري. من يحتاج هذا؟
          1. يمكن تحميل:
            - عندما لا تكون هناك رياح أو تكون الرياح خفيفة، ولكن هناك تضخم؛
            - عندما يكون الجيب أو الدعامة الكاملة أقرب إلى الجيب في ظل ريح قوية على موجة الذيل. وهي بالطبع رفيقة هنا دائمًا. أعني كبيرة.

            يجب أن يكون من السهل والممتع العيش عندما يمكن احتواء جميع قوانين الكون في سطرين.
            في المعركة، تناور السفن - تغير مساراتها بالنسبة للرياح والأمواج - ويمكن أن تصبح متخلفة عن الموجة. أثبت أنه لا توجد سفينة تهتز عندما يكون جانبها على طول الأمواج. أثبت أن السفينة لا تهتز عندما يكون حجم الموجة مشابهًا لحجم السفينة - فبعد كل شيء، هناك موجات مختلفة - مسطحة وشديدة الانحدار.
            يساعد الشراع، بالطبع، على استقرار الحركة، كما يفعل هيكل الكلنكر، لكن هذا لا يعني أن الحركة لا تحدث على المراكب الشراعية.
            1. -4
              2 نوفمبر 2023 10:50
              ماذا يقول كتاب الفيزياء المدرسي عن هذا؟ هل تريد أن تجادل من أجل الجدال؟ هناك نصب. لكن في السفن الشراعية، تكون الحركة المائلة هي المسيطرة، وليس حركة التدحرج. ليس للعارضة أي تأثير تقريبًا على العمليات بالبنادق. وعلى الأقل مارس الرياضة. السرب لا يغير أي مسامير في المعركة. هذه ساعة من الزمن. ولا يمكن القيام بذلك إلا بواسطة سفينتين مقاتلتين. إذا نظرت إلى الإحصائيات، أشك في أن مثل هذه المعارك حدثت أثناء الأمواج الكبيرة => الرياح القوية.
              1. السرب لا يغير أي مسامير في المعركة. هذه ساعة من الزمن. ولا يمكن القيام بذلك إلا بواسطة سفينتين مقاتلتين.

                ثم استمرت المعارك لساعات. هذه هي البطاقة الأولى التي ظهرت في الصور
                1. -2
                  2 نوفمبر 2023 15:25
                  وكم عدد الطلقات التي كانت موجودة خلال هذه المناورة؟ إنها مجرد مناورة. معركة السرب هي تقارب و: إما معركة في مسارات متوازية من موقع متميز أو تقسيم الخط والانتهاء إلى أجزاء. وأيضا نقطة فارغة. كانت هناك خيارات في الخلجان.
              2. ليس للعارضة أي تأثير تقريبًا على العمليات بالبنادق. وعلى الأقل مارس الرياضة.

                فقط مع تلك وسط السفينة. وعلى الأقل يجادل.
                1. 0
                  2 نوفمبر 2023 15:26
                  الرمي ليس له تأثير يذكر على البشر.
                2. 0
                  2 نوفمبر 2023 15:59
                  نظرًا لأنني أعرف القليل عن الضخ (لا أستطيع تحمله جيدًا)، فهو ليس كثيرًا. من ناحية، كان طول تلك السفن طويلًا جدًا، ولكنه بشكل عام صغير، ومن ناحية أخرى، كان يتناسب جيدًا مع أمواج البحر. لذلك، عندما كان ينفخ، لم يتمايل كثيرًا.
                  لكن الجانب يتحول من الداخل إلى الخارج. وقد يكون من الأسهل أن تكون في الأطراف. ببساطة أكثر متعة وتحديدا. من المنتصف، حيث قد يكون أكثر هدوءًا.
      2. +3
        2 نوفمبر 2023 09:56
        اقتبس من mmax
        لكن تحميل المدفع هو عمل بهلوان. التفريغ أيضا. وخاصة الأثقل (وبالتالي الأطول) في الطابق السفلي.
        يصف هوغو في "93" حلقة بها قافلة مكسورة
        انكسرت إحدى القذائف الموجودة في البطارية - وهي بندقية تزن أربعة وعشرين رطلاً - من سلاسلها.

        لا يمكن أن تكون هناك كارثة رهيبة في البحر. ولا يمكن أن تكون هناك كارثة أسوأ بالنسبة لسفينة حربية تسير بأقصى سرعة في أعالي البحار.

        المدفع، المتحرر من أغلاله، يتحول على الفور إلى وحش حكاية خرافية. الشيء الميت يتحول إلى وحش. ينزلق هذا العملاق على العجلات، ويكتسب فجأة تشابهًا مع كرة البلياردو، ويتدحرج على إيقاع اللفة، ويغوص على إيقاع الملعب، ويندفع للأمام، ويتراجع، ويتجمد في مكانه، وكأنه يفكر لمدة دقيقة، ويبدأ التحرك مرة أخرى؛ مثل السهم، يندفع من جانب إلى آخر من السفينة، ويدور، ويزحف، ويهرب مرة أخرى، ويرتفع، ويكتسح كل شيء في طريقه، ويسحق، ويضرب، ويجلب الموت والدمار. إنه كبش ضارب يضرب الحائط حسب هواه. أضف إلى ذلك أن المكبس مصنوع من الحديد الزهر والجدار خشبي....
        1. +1
          2 نوفمبر 2023 10:26
          من الواضح أن هوغو كان على وشك تحقيق شيء ما. لم يكن لدى Carronades عجلات. لم تستطع التدحرج على سطح السفينة. ولم أسمع أو أرى أو أقرأ أنهم وضعوا تحت سطح السفينة.
          1. +9
            2 نوفمبر 2023 10:47
            إنه مجرد أن مترجمينا يستمتعون. حاول الفرنسيون بعد ذلك إنشاء نظير لمدافع الكارونات ومدافع الهاوتزر (obusier). كانوا فقط على عربات السفينة المعتادة.
            1. -1
              2 نوفمبر 2023 15:28
              وبما أنني لا أعرف الفرنسية، فمن الممكن أن يكون كذلك. على الرغم من أن carronade هو اسم رنان تمامًا. وجميع الخربشات يحبون كل شيء رنان. كان بإمكانه أن ينطق ببضع كلمات فقط من أجل ذلك. لكن بدون الأصل لا يوجد شيء يمكن الحديث عنه.
  5. +6
    2 نوفمبر 2023 09:45
    ولهذا السبب، في حوالي ستينيات القرن السادس عشر، بدأ صب البنادق كوحدة واحدة، وتم إدخال نواة فارغة خاصة في المعدن المنصهر في المركز، مما شكل التجويف.

    من المستحيل إدخال نواة في المعدن المنصهر. تم إدخال اللب (قضيب الصب)، الذي يشكل التجويف، في القالب قبل صب المعدن.



    صنع نموذج لصب البندقية.
    1. +6
      2 نوفمبر 2023 10:49
      شكرا على التصحيح. عش وتعلم كما يقولون)
    2. +6
      2 نوفمبر 2023 11:10
      سأضيف أكثر من ذلك بقليل. بمجرد التعمق في السؤال، ستجد الكثير من التفاصيل المثيرة للاهتمام.
      "بدأ عمال المسبك في استخدام الحديد الزهر للمدافع كمادة أكثر متانة، ومتقدمة من الناحية التكنولوجية، والأهم من ذلك، أقل ندرة. لكن استخدامه يتطلب قاعدة معدنية أكثر تقدما. لذلك، حتى القرن الثامن عشر، كانت المدافع في بعض البلدان لا يزال مصبوبًا من البرونز، وفي حالات أخرى - من الحديد الزهر.
      تتعارض الحاجة المتزايدة للأسلحة مع عملية "القولبة البطيئة". من الواضح أن صنع نموذج من الطين قابل للتدمير لمرة واحدة لكل عملية صب كان غير منطقي، خاصة بعد توحيد أحجام البنادق من نفس العيار. كانت عملية الحصول على قالب نفخة من الطين كثيفة العمالة أيضًا. في الأساس، تم إجراء ثورة في هذا المجال من قبل العالم الفرنسي الشهير والمهندس والسياسي غاسبارد مونج (1746-1818)، مؤلف طريقة ما يسمى الصب السريع للمدافع.
      بناءً على اقتراح جي مونج، تم تقسيم النموذج الدائم للمدفع إلى أجزاء يتم تشكيلها بشكل منفصل (على غرار تقسيم التمثال إلى أجزاء). يتكون نموذج المدفع المجوف من النحاس أو الحديد الزهر من ستة أجزاء منفصلة، ​​مثبتة بإحكام مع بعضها البعض: أربعة نماذج حلقات للبرميل، وحلقة واحدة - امتداد مربح ومؤخرة واحدة. تشبه النتوءات الموجودة في النموذج عند المفاصل الأحزمة الموجودة على جسم البندقية. يحتوي كل جزء من الأجزاء الستة للنموذج على خطافات في الداخل لتسهيل التجميع والتفكيك. يشكل الجزء العلوي من النموذج الربح، والذي يتم بعد ذلك قطعه عن جسم البندقية.
      تم صنع القالب في غلاف معدني قابل للطي، يتكون من أجزاء حلقية تتوافق مع أجزاء النموذج ومقسمة بالإضافة إلى ذلك على طول محور التماثل، أي. 6 أجزاء من النموذج تمثل 12 جزءًا من السترة. تم تثبيت الأجزاء الفردية من السترة بالدبابيس والدبابيس (الأسافين).
      يسهل تصميم الغلاف هذا عملية التشكيل، والأهم من ذلك، إزالة الصب النهائي من القالب.
      تم صنع القالب في وضع عمودي: أولاً، تم تشكيل الجزء السفلي من النموذج أسفل الغلاف الحلقي. لقد تم تشحيمه مسبقًا بعامل تحرير. ثم تم ملء الفراغ الموجود بين جدار النموذج والسترة بخليط صب يتكون من رمل دهني مخلوط مع روث الخيل ومضغوط. بعد ذلك، تم زيادة كل من النموذج والغلاف تدريجيًا. تم طلاء سطح التلامس للأجزاء الفردية من القالب بعامل تحرير. تمت إزالة أجزاء القالب (تفكيك القالب) وإزالة النماذج منها وتجفيف أجزاء القالب بشكل منفصل عن بعضها البعض. بعد ذلك، تم طلاء السطح الداخلي لأجزاء القالب بحبر القولبة وتجفيفه. تم تصنيع قضيب تزيين السطح الداخلي للبندقية بنفس طريقة "القولبة البطيئة".
      تم تجميع القالب، وتم تركيب القضيب، وتم تثبيت جميع أجزاء السترة معًا. تم صب القالب في وضع عمودي. وفي وقت لاحق، تم استخدام طريقة حديثة لصب المدفع السريع لإنتاج مياه الحديد الزهر وأنابيب الصرف الصحي (قبل الاستخدام الواسع النطاق للصب بالطرد المركزي لهذه الأغراض).
      يجب عليك التركيز على جودة الأسلحة التي يتم إلقاؤها. كانت قضبان الطين الطويلة ذات نفاذية غاز ضعيفة، لذلك كان من الصعب الحصول على مصبوبات بدون جيوب غاز على السطح الداخلي للأدوات. على الرغم من أن متطلبات الجودة لم تكن صارمة للغاية، إلا أنه تم إصلاح العيوب الطفيفة. ومع ذلك، عندما تم إنشاء اتصال بين وجود جيوب الغاز في القناة وعمر البندقية، أصبحت متطلبات نظافة القناة الداخلية أكثر صرامة. نتيجة لذلك، بدأ رفض من 40 إلى 90٪ من بنادق الحديد الزهر. ثم انتشرت على نطاق واسع "طريقة ماريتز" التي يتم بموجبها صب البندقية على شكل قطعة فارغة صلبة وليس بقناة نهائية. ثم تم حفر القناة، وتم الحصول على سطحها الداخلي خاليا من العيوب. ومع ذلك، كانت البنادق ذات التجويف المحفور لها عمر خدمة أقصر بكثير من البنادق الخالية من العيوب ذات التجويف المصبوب، وكان إنتاجها أكثر تكلفة. بمعنى آخر، استمر البحث عن خيارات تكنولوجية أكثر تقدمًا لصنع مدافع من الحديد الزهر.
      واحدة من أنجح الأفكار ينبغي اعتبارها فكرة الأمريكي رودمان، الذي اقترح استخدام قضيب معدني مبرد بالماء لتصميم القناة الداخلية للبندقية. في الوقت نفسه، أثناء عملية التصلب والتبريد للبندقية، تم تسخين السطح الخارجي للقالب المصنوع في سترات معدنية. في هذه الحالة، حدث تصلب ماسورة البندقية بالتتابع من الطبقات الداخلية إلى الطبقات الخارجية، أي. تم تنفيذ مبدأ التصلب الاتجاهي. كان برميل البندقية ذو التجويف المصبوب كثيفًا وخاليًا من العيوب. باستخدام هذه الفكرة جزئيًا (بدون تدفئة خارجية)، في عام 1869، تم صب أكبر مدفع من الحديد الزهر في العالم بعيار 44,2 بوصة في مصنع موتوفيليكا في بيرم. تم صنع قالب بارتفاع 20 مم (الشكل 10665) باستخدام طريقة "القولبة السريعة" من خليط الرمل والطين متبوعًا بالتجفيف. يتكون القالب من خمسة أجزاء، مصبوبة في سترات معدنية (أوبكاس)."
      1. -1
        2 نوفمبر 2023 14:48
        سأضيف أكثر من ذلك بقليل.

        إذا قررت الانتقام من الإنترنت، فافعل ذلك بعناية أكبر، وإلا انتهى الأمر بالشكل 170 خلف الكواليس، ولم يتم الكشف عن موضوع غاسبارد مونج في المدفعية بالكامل.
        1. +3
          2 نوفمبر 2023 16:51
          حسنًا، نعم، مقتطف من المقال. في الواقع، يتم تضمين الاقتباسات. ولكن من المناسب وليس رتيبا.
          يمكنني أيضًا توفير النسخة الروسية من Monge لمن يرغبون. هل تعتقد أنه من المناسب مناقشة هذا الأمر هنا بنطاق موسع؟
          إذا قمت بنشر نص مكتوب ذاتيًا مع إضافات في المساء، فلن يقرأه أحد، فهو مضيعة للوقت، ولست بحاجة إليه، وأنا أعرف المادة بنفسي، ولكن الآن سيكون شخص ما مهتمًا.
          1. +4
            2 نوفمبر 2023 17:15
            والآن حان الوقت لإضافة الصور والرقم المفقود 170.
      2. -1
        2 نوفمبر 2023 16:01
        غنيا بالمعلومات. بشكل عام، عند النظر إلى مدفع القيصر وجرس القيصر وجميع أنواع المدافع في الكرملين، تتساءل عن كيفية صنع هذه التقنيات من الطين والقش.
  6. +7
    2 نوفمبر 2023 10:16
    ومع ذلك، حتى ستينيات القرن الثامن عشر، لم يكن من الممكن حفر الجذع أفقيًا بشكل صارم.

    وفي حوالي عام 1760، طور جان موريتز الثاني (ابن موريتز) آلة في فرنسا تسمح بالمعالجة الدقيقة للتجويف.



    وفي عام 1770، تم تطوير آلة مماثلة بواسطة جان فيربروجن في إنجلترا.

    1. +1
      2 نوفمبر 2023 10:30
      لم يتغير تصميم الحفر للحفر العميق (لبراميل البندقية) حتى يومنا هذا. وهذا ما يطلق عليه أحيانًا - تدريبات المدفع. الحيلة هي أن التمرين يتمحور حول الذات.
      1. لم يتغير تصميم الحفر للحفر العميق (لبراميل البندقية) حتى يومنا هذا. وهذا ما يطلق عليه أحيانًا - تدريبات المدفع. الحيلة هي أن التمرين يتمحور حول الذات.

        هناك تدريبات للحفر عند صب برميل صلب، وهناك تدريبات للحفر عندما يتم عمل الثقب الأولي في الصب، أو، كما هو الحال الآن، عن طريق الصب بالطرد المركزي أو تزوير شعاعي - وهذه التدريبات مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، يتم الآن توفير سائل التبريد.
        لذلك تغيرت التدريبات كثيرا.
        1. -3
          2 نوفمبر 2023 15:32
          لا تخدع نفسك مرة أخرى. لقد تحدثوا عن تدريبات محددة للغاية للأسلحة النارية. جميع أنواع الأساليب وإمدادات المبرد هي التفاصيل
        2. -1
          2 نوفمبر 2023 16:07
          إذا كنت تعرف، فقط اكتب. سيكون الجميع مهتمين. وليس بطريقة التشبث بكلماتي على وجه التحديد.
          حول إمدادات المبرد. المضخة تحتاج إلى ضغط عالي. هناك من الضروري ليس فقط التشحيم، ولكن أيضًا مقدار الرقائق التي يجب إزالتها. لا أعرف متى فكروا في ذلك، ولكن كانت هناك حاجة إلى بعض المضخات القوية. كانت المكونات الهيدروليكية قيد الاستخدام بالفعل في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. حسنًا، اجعل المثقاب مجوفًا. وتوفير هذا في الجهاز. ليس هذا العصر.
  7. كان علينا أن نتذكر المواكب في عام 1805، في الطرف الأغر، عندما قام البريطانيون ومدافعهم، مثل المدافع الرشاشة، بسحق أطقم السفن الفرنسية والإسبانية. قبل المعركة، كان فيلنوف وجرافينا يأملان في الحصول على الخردة والصعود القديم الجيد بسبب زيادة فرق الهبوط، لكن العربات هي التي أغرقت بالدماء جميع محاولات الصعود التي قام بها الفرنسيون والإسبان.

    لم يكن هناك أبدًا أكثر من 10٪ منهم في النصر.

    على الرغم من شغف المؤلف بالكارونات، إلا أن هذا سلاح "متخصص" تمامًا، وهو مناسب جدًا فقط في بعض حالات القتال البحري.
    1. +9
      2 نوفمبر 2023 11:00
      المؤلف على علم. ولكن في ظل الطرف الأغر، كانت المواكب هي التي حسمت الأمر برمته. في القتال المتلاحم، اعتمد الحلفاء على الصعود إلى الطائرة، لكن البريطانيين كان لديهم قذائف مدفعية.
      ذات مرة كنت في حيرة من أمري - فقد فقد الفرنسيون والإسبان 3243 قتيلاً و2538 جريحًا في الطرف الأغر، بينما فقد البريطانيون 458 قتيلاً و1028 جريحًا. لقد ربطت ذلك سابقًا بمعدل إطلاق النار المرتفع لدى البريطانيين. الآن أعتقد أنه تم تجاهل عامل واحد تمامًا - وهو تسليح السفن الإنجليزية. اتضح أن الأمر كله يتعلق بالعربات الإنجليزية. والحقيقة هي أن المدفعي الفرنسي القياسي الذي يبلغ وزنه 74 رطلاً لم يكن لديه سوى أربع قذائف يبلغ وزنها 36 رطلاً. لم يكن لدى الإسبان عربات على الإطلاق. فقط المدفعي الفرنسي ذو الـ 80 مدفعًا (الذي كان هناك 4 منهم فقط في الطرف الأغر، وشارك 3 فقط في المعركة) - ثمانية عشر مدفعًا من 12 مدقة وستة قاذفات من 36 مدقة.
      في الأسطول الإنجليزي، كانت بعض السفن مسلحة بالمعيار القديم (بدون كارونات)، ولكن بعضها كان ببساطة مرصعًا بالكارونات. احكم بنفسك - 74 بندقية "Belle Ile" - 14x32 مدقة و 8x24 مدقة، "Mars" - 14x32 مدقة، "Tonnant" - 18x32 مدقة، "Rivenge"، "Leviathan"، "Sweetshur"، "الفاتح" - 12x32 رطل. و 6x18 رطل. ، "أوريون" - 6x32 رطل، 100 بندقية "النصر" - 2x68 رطل، "بريتانيا" - 12x32 رطل.
      ونتيجة لذلك، كانت أسلحة القتال المباشر هذه هي التي أنقذت السفن البريطانية من الاستيلاء عليها، على الأقل في المرحلة الأولى من المعركة. تم إصلاح Carronades باستخدام Grapeshot، مما أدى إلى تدمير طوابق الفرنسيين والإسبان، خاصة وأن معظم الطاقم تجمعوا على السطح العلوي للصعود. ضعيف "Redoutable" (وهذا هو السبب في أن الطلقات المزدوجة من الكارونات "Victory" و "Tonnant" مرت أربع مرات)، و"Fouguet" و"Entrepid" اختبروا بالكامل الطلقات القاتلة من الكارونات. جرفت رصاصة الطواقم الفرنسية والإسبانية من الطوابق مثل المدافع الرشاشة.
      لذلك، في رأيي، كان خطأ فيلنوف هو أنه لم يأخذ في الاعتبار أو لم يكن يعلم أن البريطانيين لديهم أسلحة فعالة ضد فرق الصعود.
      1. +5
        2 نوفمبر 2023 11:02
        إذن ما هو المقصود بالكرونات الفرنسية والإسبانية؟
        بدأ الفرنسيون في استخدام مدافع الهاوتزر ذات الماسورة القصيرة والجدران الرقيقة - ردًا على المدفعية في ثمانينيات القرن الثامن عشر. أي أنها كانت محاولة للجمع بين مدفع هاون ومدفع وقذيفة. وكانت النتيجة قمامة، كما هو الحال عادةً مع السيارات الهجينة - فعند استخدامها كمدفع يطلق القنابل، تمزق الموبوسي إلى الجحيم. نظرًا لوزنها الأكبر، فقد تم تصنيعها إما بعيار أصغر من العيار البريطاني، أو تم وضعها على متن السفينة بجرعات صيدلانية.
        على سبيل المثال، كان لدى Majestic الفرنسي الذي يبلغ وزنه 110 بنادق في عام 1780 مدافع 4x36 رطل فقط، ولكن في عام 1806 تمت إعادة تسليحه وكان به بالفعل 10x36 رطلاً.
        كما طور الأسبان، على غرار الفرنسيين، مدفع الهاون Obúses، وكان ذو جدران أرق وكان له سرعة شحن أولية منخفضة للغاية.
        تم تجهيز Obúses المكونة من 100 بندقية بشكل أفضل.
        سانتيسيما ترينيداد - 16x24 رطل، 4x4 رطل.
        برينسيبي دي أستورياس - 14x48 رطلاً، 6x24 رطلاً.
        سانتا آنا - 10x48 رطل، 2x32 رطل.
        من حيث المبدأ - ليس قليلا. لكن الانفجارات المتكررة لهذه الأسلحة وانخفاض كفاءتها أدت إلى عدم استخدامها عمليا.
        1. المؤلف على علم.

          إضافات جيدة جدًا وتستحق مقالًا منفصلاً.
        2. +6
          2 نوفمبر 2023 13:39
          بدأ الفرنسيون في استخدام الكارونات في ثمانينيات القرن الثامن عشر ردًا على ذلك أكثر انشغالا - مدافع الهاوتزر قصيرة الماسورة ورقيقة الجدران

          وينبغي توضيح المصطلحات هنا. بندقية صممت عام 1780 - أكثر انشغالا دي فايسو - سفينة هاوتزر.



          التصميم غير ناجح.

          1823 العام. شريعة أكثر انشغالا - بندقية - هاوتزر بيكسان.



          العينة تقدمية في كل شيء.
    2. -4
      2 نوفمبر 2023 15:35
      لقد أخبرتك مقالتان بالفعل عن هذا. أسلحة متخصصة مع تكتيكات محددة للاستخدام. على وجه التحديد لأن البنادق ذات الماسورة الطويلة لم تحل المشكلة.
  8. MSN
    0
    2 نوفمبر 2023 11:22
    اقتبس من mmax
    السرب لا يغير أي مسامير في المعركة. هذه ساعة من الزمن. ولا يمكن القيام بذلك إلا بواسطة سفينتين مقاتلتين.

    بالطبع يفعل.


    وهذه مجرد تعليمات، ولكن الحياة أكثر متعة. تذكر نيلسون.
    1. -2
      2 نوفمبر 2023 15:39
      الآن دعونا نعود إلى تحميل الأسلحة والنصب. هل هذا ما نتحدث عنه؟ أين يمكن أن يكون هناك مثل هذا الابتزاز الذي تقيأ المدفعيون وفقدوا فعاليتهم القتالية؟ في منعطف ساخر؟ أو على مسار واحد؟ إذن، هذا الآن مسار - هذا هو شطف الأشرعة. ومن ثم الحوائط. كان هناك حد أدنى من الشرائط. يا إلهي، ما هي الظروف القاسية. حتى أنا لن أذهب إلى البحر.
      هذه هي المعركة الكاملة لتغيير المسار والترويج. هنا على تغيير المسار. خاصة من خلال الانحناء.... نعم، على متن سفينة شراعية، قد لا يتم ملاحظة تغيير المسار من خلال الانحناء على الإطلاق. وخاصة فيما يتعلق بالعمود الأسود.
    2. 0
      2 نوفمبر 2023 16:22
      أفهم أن الصورة العلوية توضح التكتيكات الموصى بها لقص الذيل. الطليعة سوف تمضي قدما. سيتعين علينا اللحاق بالركب. على المسار، يفقد المركب الشراعي ذو المنصة المستقيمة سرعته، وصولاً إلى الخلف. نحن بحاجة إلى تسريع ذلك في وقت لاحق. اذهب إلى الريح. من الممكن تجميع سرب معًا بسبب اختلاف السرعة. لذلك كل ما تبقى هو الانتهاء من قطع الحرس الخلفي. بشكل عام، مع اتجاه الريح هذا، كل شيء وقح للغاية من جانب البيض. على ما يبدو، كان البريطانيون يدركون جيدًا صلاحيتهم للإبحار.
  9. في الواقع، كانت هذه هي المشكلة الرئيسية، لأن روفيرا لم يكن بحارًا. وأشار المهندس إلى أن البنادق الطويلة توفر نطاق إطلاق نار أكبر بكثير من القاذفات، ولها أيضًا تأثير اختراق أصغر بكثير على الجسم المستهدف، وهو ما يمكن ملاحظته بشكل خاص على مسافات تزيد عن 150 ياردة.

    سأكررها مرة أخرى. إن تأثير اختراق المدافع ذات القذائف السريعة أكبر من تأثير القذائف البطيئة من نفس العيار. لكن تأثير الحاجز المضاد - "صنع الرقائق" بنفس سمك الجانب المثقوب/المكسور - يكون أقل. لكن النواة السريعة، بعد أن اخترقت سمكًا أكبر للجانب (أو وصلت من مسافة أكبر) وتركت نفس كمية الطاقة مثل النواة البطيئة، ستصنع نفس الكمية من الرقائق.
    شيء آخر هو أن الكاروناد، الذي له نفس وزن المدفع، عادة ما يكون لديه 2-3 أضعاف عيار/وزن النواة. هذا يعني أن المقطع العرضي للنواة أكبر وأن النواة ببساطة تقوم باختراق أكبر، مما ينتج عنه رقائق أكثر عدة مرات.
    1. -1
      2 نوفمبر 2023 15:49
      بدأ شيء ما في الظهور علي. أود أيضًا أن أدرك معدل إطلاق النار الأعلى بشكل أساسي من الأسلحة القصيرة. وحتى على السطح العلوي. نعم، أيضا آلة دوارة. على الأقل قليلا، ولكن تحول.
  10. +3
    2 نوفمبر 2023 12:35
    اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
    هذا يعني أن المقطع العرضي للنواة أكبر وأن النواة ببساطة تقوم باختراق أكبر، مما ينتج عنه رقائق أكثر عدة مرات.

    كلما زاد تأثير طلقة الرصاص.
  11. +1
    2 نوفمبر 2023 12:40
    اقتباس: سيرجي ماخوف
    ولكن في ظل الطرف الأغر، كانت المواكب هي التي حسمت الأمر برمته. في القتال المتلاحم، اعتمد الحلفاء على الصعود إلى الطائرة، لكن البريطانيين كان لديهم قذائف مدفعية.

    التفسير الأكثر منطقية للنصر البريطاني الساحق الذي رأيته في حياتي.
    قاتل الفرنسيون والإسبان بشجاعة ومهارة، لكنهم هُزِموا، ولا شيء يمكن أن يفسر مثل هذه الخسائر أكثر من مجرد ميزة في القوة النارية. لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن نيلسون في المرحلة الأولى توجه مباشرة إلى الجوانب العريضة وعدد كبير من المدفعي الفرنسي.
  12. +4
    2 نوفمبر 2023 14:21
    فوجئ الفريق لانجارا، الذي كان مؤيدًا لاعتماد هذه الأسلحة الجديدة، بسرعة تحميلها ومعدل إطلاق النار. وقدر أن الكارونيد الذي يبلغ وزنه 96 رطلاً أطلق طلقة واحدة في دقيقة واحدة و 40 ثانية، وأطلق 68 مدقة في دقيقة واحدة و 34 ثانية، وأعيد تحميل 42 مدقة في 45 ثانية فقط.

    ومع ذلك، بعد الاختبارات، قام الإسبان بتسليم الكارونات بأمان إلى المستودعات ونسوا أمرها. كان علينا أن نتذكر المواكب في عام 1805، في الطرف الأغر، عندما قام البريطانيون ومدافعهم، مثل المدافع الرشاشة، بسحق أطقم السفن الفرنسية والإسبانية.

    أيها المؤلف، إذا كنت قد بدأت بالفعل في إعادة كتابة خوان غارسيا، فأعد كتابتها حتى النهاية. وإلا سينتهي بك الأمر مع بعض السخافات. يقول المقال شيئًا واحدًا، والتعليقات تقول شيئًا آخر، ولم يتم الكشف بشكل كامل عن موضوع استخدام الكارونات من قبل الإسبان.
    1. +4
      2 نوفمبر 2023 15:26
      ما يمكن ملاحظته هو أن المؤلف لديه أمجاد نشطة بالفعل. مثل أي أمجاد، لا يتم تمييزها بأي تعليقات عقلانية، ولكنها مطروح منها جميع التعليقات التي لا تحتوي على فرحة خنزير تجاه المؤلف.
      1. +4
        2 نوفمبر 2023 16:34
        النقطة المهمة هي أن بعض التعليقات قاسية للغاية. المقالة ليست متوازنة بشكل جيد - تحول المؤلف من العتاد إلى التدريب القتالي بزيارة الطرف الأغر. ولذلك، لا يزال هناك الكثير في هذه الفجوة. لكنني لا أعتقد أن هذا سبب لفرك أنف المؤلف في وجهه. هذا ليس ريابوف أو سكوموروخوف. يعتمد التعليق البناء على الصيغة - "هذا ليس كذلك" - "لكن هكذا" - "المصدر"

        بشكل عام، تقريبا من المقالات الأولى، كان لدى الكثيرين نوعا من الرفض للمؤلف. علاوة على ذلك، فهو غير عقلاني إلى حد كبير.
        1. +3
          2 نوفمبر 2023 17:55
          يعتمد التعليق البناء على الصيغة - "هذا ليس كذلك" - "لكن هكذا" - "المصدر"

          بالنسبة للمجد، فإن محتوى التعليق لا يهم على الإطلاق.
          بشكل عام، تقريبا من المقالات الأولى، كان لدى الكثيرين نوعا من الرفض للمؤلف. وغير عقلاني إلى حد كبير

          هناك شيء من هذا القبيل. بالمناسبة، ساهم المؤلف بشكل كبير في ذلك بموقفه الذي أوضحه في التعليقات على المقال الأول. مثل "لقد نزلت إليك من الأعلى بالوحي، وهنا نوع من النقد".
          1. +1
            2 نوفمبر 2023 18:21
            بقدر ما أتذكر من مورد آخر، كان المؤلف دائما يتميز بالجدل الحاد.
          2. +4
            2 نوفمبر 2023 19:22
            بالمناسبة، ساهم المؤلف بشكل كبير في ذلك بموقفه الذي أوضحه في التعليقات على المقال الأول. مثل "لقد نزلت إليك من الأعلى بالوحي، وهنا نوع من النقد".

            حسنًا، لا يوجد شيء يثير الدهشة هنا. يتصرف جمهورنا الأدميرال بأكمله على الأدوات العلوية بهذه الطريقة. لكن من الواضح أن ماخوف لا يزال أكبر من حيث العيار.

            رأيي البحت - نحتاج أولاً إلى التباطؤ في التعليقات. هناك سنصل إلى مناقشات مثيرة للاهتمام حقًا.
            1. +2
              2 نوفمبر 2023 19:30
              لكن من الواضح أن ماخوف لا يزال أكبر من حيث العيار.

              في هذه الحالة، الكوادر هي قيمة نسبية. على خلفية Ryabov، على سبيل المثال، سيكون العيار، بالطبع، هو الرئيسي، وإذا كان على خلفية Linnik، فسيكون مساعدا.
              1. +3
                2 نوفمبر 2023 19:43
                إنه أمر نسبي لأنه ذاتي. وغالبا ما تكون متحيزة أيضا.
                يكتب المؤلف أوراق المراجعة، لذلك سيكون هناك دائمًا بعض النقص. لكن تخصصها (أسطول الإبحار) فريد ليس فقط بالنسبة لـ VO.
                يتمتع المؤلف بخلفية ليس فقط في شكل الهراء على الإنترنت، ولكن أيضًا في شكل دراسات. أي أنه بالفعل شخصية فريدة تقريبًا هنا.
                من الواضح بالنسبة لي أن المؤلف يتعرض لللوم لأنه في حالة المؤلفين الآخرين يغضون الطرف.
                1. +1
                  2 نوفمبر 2023 19:57
                  يتمتع المؤلف بخلفية ليس فقط في شكل الهراء على الإنترنت، ولكن أيضًا في شكل دراسات.

                  الدراسات، بالطبع، جيدة. لكن بالنسبة لشخص يقرأ مقالًا معينًا، إذا كانت هذه المقالة "ليست جيدة جدًا"، فمن غير المرجح أن تريحه فكرة أن المؤلف لديه دراسات وأنه "فريد تقريبًا" على الموقع.
                  أنا شخصياً لا ألوم المؤلف على أي شيء على الإطلاق. أنا فقط أعلق على محتوى المقالات. وحتى الآن لم تتحقق التوقعات.
                  1. +1
                    2 نوفمبر 2023 20:03
                    إن تأثير التوقعات المتضخمة واضح.
                    من الصعب على المؤلف. لقد غطى مواضيع "ساخنة" لفترة طويلة. المقالات التي يتم نشرها الآن متخصصة جدًا. على نحو سلس، ولكن من دون نار. على الرغم من أنني أحببت حقًا مدة الخدمة.
            2. +2
              2 نوفمبر 2023 19:53
              كل شيء لا يزال هادئا، مثل الأسرة. أتذكر كيف تعرضوا للجلد على الرأس الحربي!
              مرحبا دينيس!
              1. +2
                2 نوفمبر 2023 19:58
                يوم جيد،
                كان هناك ما يكفي من الشيزا في كل مكان. على الرأس الحربي، كان المستوى لا يزال أعلى. وهناك المزيد من المؤرخين. يمكن أن يغفر الكثير للمواد.
                1. 0
                  2 نوفمبر 2023 20:20
                  هناك الكثير من المؤرخين الأكفاء هنا أيضًا. لقد كانت هناك طريقة مختلفة قليلاً لتقديم المواد في Warhead، وبالتالي مستوى مختلف من المناقشة.
                  1. +1
                    2 نوفمبر 2023 20:22
                    يوجد بالفعل مؤرخان في المؤلفين. بالإضافة إلى ريجوف الذي لم يقرر بعد (أو بالأحرى قرر أخيرًا أنه ليس مؤرخًا). تبدو وكأنها كل شيء.
                    1. +1
                      2 نوفمبر 2023 20:42
                      كم عدد الكامنة؟ أعني أولئك الذين تلقوا تعليم التاريخ ولكنهم يخفونه بعناية؟ وبشكل عام، كما تظهر الممارسة، فإن العلوم التاريخية مدفوعة بمتخصصين غير أساسيين تماما.
                      1. +1
                        2 نوفمبر 2023 21:06
                        أعني أولئك الذين تلقوا تعليم التاريخ ولكنهم يخفونه بعناية؟

                        أتساءل لماذا؟
                      2. +2
                        2 نوفمبر 2023 21:38
                        على ما يبدو لأنني لم أعمل قط في التدريب المهني. وخير مثال على ذلك هو سيرجي ميخائيلوف.
      2. +5
        2 نوفمبر 2023 19:13
        اقتباس من Frettaskyrandi
        ما يمكن ملاحظته هو أن المؤلف نشط بالفعل أمجاد.

        زميلي العزيز، أنا مهتم فقط بغرض تحسين تعليمي...
        من هذا ايضا؟
        ثبت
        1. +4
          2 نوفمبر 2023 19:24
          من هذا ايضا؟

          صائد المجد هو من محبي الظرفية.
          1. +3
            2 نوفمبر 2023 20:41
            اقتباس من Frettaskyrandi
            من هذا ايضا؟

            صائد المجد هو من محبي الظرفية.

            شكرًا لك! hi
        2. +2
          2 نوفمبر 2023 19:36
          اقتباس: بحار كبير
          ...أمجاد نشطة ...

          زميلي العزيز، أنا مهتم فقط بغرض تحسين تعليمي... من هذا أيضًا؟

          سأضيف شيئًا قمت بسحبه من الإنترنت:

          اقتباس: قاموس لأولئك الذين لا يفهمون شيئا في كرة القدم
          جلور - معجب بدأ في تشجيع الفريق فقط بعد أن حقق النجاح. غالبًا ما يغير الفريق الذي يدعمه بعد سلسلة من الهزائم

          زميلك لديه حقًا نظرة واسعة جدًا نعم فعلا
      3. +2
        2 نوفمبر 2023 19:23
        ... حيث لا يوجد فرحة خنزير تجاه المؤلف.

        قال نيكولاييفيتش بشكل جميل !!!
        هناك عملان آخران وأعتقد أنك ستوافق على رسالتي القديمة بأن شيروكوراد، باعتباره مروجًا للمدفعية والبحرية، ليس الخيار الأسوأ!!! يضحك
        لأكون صادقًا، أقترح اعتبار ظاهرة موخوف "Harluzhnichesiv الجديدة"، وأعتقد أنه إذا "أزالت" الأخيرة روح "Zen" و"Tik-Tok" و"YouTube"، فيمكنك الحصول على محاور جيد. مثال إدوارد فياششينكو.
        مع خالص الاحترام لجميع الأعضاء النظاميين وإدارة VO!
        1. +3
          2 نوفمبر 2023 19:37
          شيروكوراد، باعتباره مروجًا للمدفعية والبحرية، ليس الخيار الأسوأ!!!

          في بداية حياته المهنية، كان ألكسندر بوريسوفيتش حقا على مستوى عال. ولكن بعد ذلك أفسده "نور النجم البعيد" كثيرًا وانزلق إلى المترجمين متعددي الأدوات.
      4. 0
        3 نوفمبر 2023 16:19
        اسمحوا لي أن أصنف نفسي، إن لم يكن من فئة المجد، فمن المعجبين. الموضوع مثير للاهتمام بالنسبة لي شخصيا. علاوة على ذلك، أنا أفهم شيئا عن الأشرعة. هناك القليل جدا من المعلومات حول هذا الموضوع. لذلك، أفكر فلسفيًا: "دع العديد من الزهور تتفتح..." وبطريقة ما سأكتشف الاستنتاجات بنفسي. موضوع الإبحار مثير للاهتمام لأنه لا يوجد أي تفاصيل فنية فيه. الأمر كله يتعلق بالعين والمفاهيم وتماسك الطاقم. ليس من قبيل الصدفة أن البريطانيين لم يقوموا بتدريب الضباط في أي مكان، ومع ذلك، كان لديهم الأكثر خبرة والأفضل منهم.
        1. 0
          4 نوفمبر 2023 16:31
          ناقص ليس لي.
          وفيما يتعلق بالمصادر، فلم يتم الكشف عن موضوع المدفعية البحرية للأسطول الشراعي، حتى على مستوى أدب الأطفال. سألتزم الصمت ببساطة بشأن الكتب المتعلقة بنمذجة السفن أو المواضيع البحرية. لمعالجة هذه المشكلة، لا تحتاج إلى كتابة مقال واحد، بل سلسلة من المقالات. وقد استهدف المؤلف الأسطول القديم وحتى أسطول التجديف. لقد تأثرت بشكل خاص بمحاولات سيرجي للتجادل مع نيكولايفيتش، أحيانًا في قضايا واضحة.
          في الواقع، يعد تعميم تاريخ أسطول الإبحار أمرًا جيدًا، ولكن في VO الخيار: "سيفعل كما هو" للأسف لا يعمل.
          إما مقالة نوعية أو موضوع الجودة. في الحالة الأولى نناقش عمل الكاتب العزيز، وفي الحالة الثانية نكمله مع المؤلف العزيز. ولكن في الحالة الأخيرة، يجب أن نفهم ما يريده سيرجي. حتى الآن، باستثناء التأكيدات الذاتية، لا شيء مرئي.
  13. 0
    2 نوفمبر 2023 16:28
    اقتباس من Frettaskyrandi

    1823 كانون obusier - بندقية - هاوتزر بيكسان.




    العينة تقدمية في كل شيء.

    هذا الشيء ليس ساحليًا، لكنه بالتأكيد محمول على متن السفن؟ ما هو العيار؟
    1. +1
      2 نوفمبر 2023 22:17
      يدعي الكتاب أنها سفينة ذات ثمانون مدقة.
      أطروحة عن المدفعية البحرية بقلم السير هوارد دوغلاس. عندي الطبعة الخامسة، ص506.
  14. +2
    2 نوفمبر 2023 17:52
    ربما تم اختراع النموذج الأولي للمدفعية البحرية وتنفيذه بواسطة جايوس يوليوس قيصر (نعتمد هنا على "التعليقات على حرب جالي")، الذي أمر بتركيب المقاليع على السفن. قبل ذلك، كانت التكتيكات المفضلة لأسطول العصور القديمة هي الاصطدام والصعود إلى الطائرة.

    تقليديًا، يرجع تاريخ استخدام أسلحة الرمي في المعارك البحرية إلى عام 406 قبل الميلاد. الحرب البيلوبونيسية. يعود الاستخدام التنظيمي للأسلحة كنوع نظامي، إلى جانب الصدم والصعود، إلى عصر ديمتريوس الثالث. على الرغم من أن أول الآليات البعيدة في ترسانة السفن القديمة - الدلفين (حمولة مرفوعة على سارية مائلة تم إسقاطها على العدو) تعود إلى الحروب اليونانية الفارسية.
    مساء الخير جميعا!
    1. +3
      2 نوفمبر 2023 17:58
      الخطوة التالية اتخذها البيزنطيون، الذين اخترعوا النار اليونانية وقاذفات اللهب. لقد كان هذا بالفعل سلاحًا مشاجرة يمكن استخدامه ضد السفن الأخرى.

      الخطوة التالية اتخذها مواطن وحتى أحد أقارب يوليوس قيصر - أغريبا، الذي اخترع قذيفة رمي "تحمل اسم حبيبته"
      1. +7
        2 نوفمبر 2023 19:55
        اقتباس: Kote Pane Kokhanka
        حتى أحد أقارب يوليوس قيصر - أغريبا، الذي اخترع قذيفة رمي "سميت على اسم حبيبته"

        أنتيجريبين؟ يضحك
      2. +5
        2 نوفمبر 2023 20:18
        لم يخترع Agrippa مقذوفًا، بل اخترع جهازًا لسحب سفينة العدو والصعود إليها لاحقًا.
        كان الجهاز يسمى harpax.



        لقد كانت منجنيقًا عاديًا ، لم يتم "تحميله" بقذيفة مدفع أو سهام ، ولكن بعمود خشبي يبلغ طوله "خمسة أذرع" مع عنب في نهايته. تم ربط حبل بالطول المناسب بالطرف الثاني. تم استخدام المنجنيق لإلقاء القطة على سفينة العدو ورفعها إلى جانبها.
  15. +4
    2 نوفمبر 2023 18:37
    المقالة فوضوية بعض الشيء، وكأنها تتكون من مجموعة من مسودات ثلاث مواد.
    بدأت المدافع المصنوعة من الحديد الزهر في السيطرة على الأسطول بسبب سعرها - كانت المدافع البرونزية أغلى بخمس مرات، حاول تجهيز الأسطول الإنجليزي المكون من 130 سفينة حربية بمدافع برونزية، إذا كانت تكلفة الأسلحة تمثل بالفعل 30-40٪ من السعر الكامل السفينة.
    ومع ذلك، تم وضع البنادق البرونزية على السفن الإنجليزية، إذا كانت في الترسانة أو من الجوائز. علاوة على ذلك، كانت المدافع البرونزية أكثر موثوقية من الحديد الزهر وأكثر متانة.
    قرأت من الطرف الأغر أن جودة صب جذوع المدفعية الإنجليزية جعلت من الممكن تحميل قنبلتين في مدافع طويلة، وعند القتال على مسافة "المسدس"، أعطى هذا أيضًا ميزة معينة على الإسبان الفرنسيين. وبالتالي فإن المقالة قابلة للقراءة، وإلا فهي قليلة جدًا حول هذه المواضيع في VO.
    في السابق، كانت المقالات المتعلقة بموضوعات السفن، على سبيل المثال، أندريه من تشيليابينسك، مثيرة للاهتمام للقراءة ولم تكن التعليقات أقل إثارة للاهتمام. والآن، هذا هو ما هو عليه.
    1. +2
      2 نوفمبر 2023 23:42
      اقتباس: خيبيني بلاستون
      علاوة على ذلك، كانت المدافع البرونزية أكثر موثوقية من الحديد الزهر وأكثر متانة.

      كان هناك رقم مفاده أن المدفع البرونزي يمكن أن يتحمل حوالي 800 طلقة، والمدفع المصنوع من الحديد الزهر يمكن أن يتحمل حوالي 2000 طلقة. ولكن هناك فارق بسيط! غمزة تم بعد ذلك تمزيق المدفع المصنوع من الحديد الزهر مثل القنبلة اليدوية إلى أجزاء كثيرة مع كل ما يترتب على ذلك من عواقب على الحساب، لكن المدفع البرونزي كان يتم تفجيره عادة، أي. ظهر ناسور حول الشق ولم تكن هناك شظايا تقريبًا. ولهذا السبب أحب المدفعيون المدافع البرونزية أكثر. يضحك

      ولكن مرة أخرى، البرونز أغلى من الحديد الزهر، ولا حتى 5 ولكن 10-15 مرة. لكن المدفع البرونزي عادة ما يكون أخف من المدفع المصنوع من الحديد الزهر، حيث تم تضمين هامش أمان أصغر فيه. حسنًا، إن إطلاق القذيفتين الشهيرتين هو الاستعراض البحري للقباطنة البريطانيين في ذلك الوقت. تم اختبار البنادق بشحنة مزدوجة عند قبولها، لذلك كان يُعتقد أنها يجب أن تتحمل قذيفتي مدفع. نظريا. من الناحية العملية، مع تقدم إطلاق النار، انخفضت القوة وكانت تنكسر بانتظام نتيجة لذلك. في بعض الأحيان تكون هناك عواقب وخيمة للغاية على السفينة، بما في ذلك حريق وانفجار الأقبية في النهاية. ولكن دون الرياء! مشروبات
      1. +2
        3 نوفمبر 2023 11:04
        2000 طلقة لمدفع نظام مايفسكي. ولا حتى سلف بعيد - بومغارت 60 رطلاً لا يزيد عن 600 رطل. وهذه نهاية عصر براميل الحديد الزهر. وتكلفة المدافع البرونزية بالنسبة إلى الحديد الزهر، اعتمادا على البلد - في إسبانيا الفرق أقل، في إنجلترا أكثر.
        حسنًا، فيما يتعلق بإطلاق قذيفتين مدفعيتين، حسنًا، النصر مطلوب هنا والآن، وفي معركة تحدد مصير بلدك، فإن مورد البراميل هو الشيء العاشر. الشيء الرئيسي هو النصر. لقد خاطر البريطانيون وانتصروا. لو انتصر الفرنسيون الإسبان ونابليون، لكان الأمر قد انتهى مع إنجلترا.
        هناك الكثير من المواد الموجودة على تسوشيما لقراءتها حول هذه المواضيع.
        1. +1
          3 نوفمبر 2023 21:00
          اقتباس: خيبيني بلاستون
          2000 طلقة لمدفع نظام مايفسكي. ولا حتى سلف بعيد - 60 رطلاً من بومغارت لا تزيد عن 600 جنيه.

          لقد صادفت هذا في أوصاف العصر الذي سبق ترافالغار، يعتمد المورد على هامش الأمان المدمج، والذي يعتمد مرة أخرى بشكل مباشر على نسبة وزن المدفع إلى وزن قذيفة المدفع. كان الحد الأدنى للنسبة المعروفة 80:1 بالنسبة لبنادق الميدان البرونزية البروسية. الطبيعي هو حوالي 150:1، بالنسبة للحديد الزهر تكون النسبة أعلى. وبالنسبة لبنادق السفن، المصنوعة من البرونز والحديد الزهر، تبلغ النسبة 200-300:1. انظر إلى عيار البندقية ووزنها في المقالة أعلاه. تتمتع هذه البنادق أيضًا بعمر خدمة أطول، ولكن البنادق البرونزية تُصنع عادةً بهامش أمان أصغر، فهي أكثر استقرارًا في الإنتاج من تلك المصنوعة من الحديد الزهر، ولهذا السبب تتطلب هامش أمان أقل.

          اقتباس: خيبيني بلاستون
          حسنًا، فيما يتعلق بإطلاق قذيفتين مدفعيتين، حسنًا، النصر مطلوب هنا والآن

          اسمحوا لي أن أختلف. كان انفجار مدفع أو مدفعين يعني دائمًا، على الأقل، فشل البطارية لفترة مناسبة، وفي الحد الأقصى، خطر موت السفينة. علاوة على ذلك، فإن الميزة الوحيدة هي التحسن الطفيف في قدرة الاختراق لنواتين جنبًا إلى جنب. حتى عدد الرقائق المفضل لدى المؤلف لم يزد. يضحك
      2. +1
        3 نوفمبر 2023 20:21
        ناسور

        كان من الممكن أن يكون تفسير الموقف مختلفًا. بعد كل شيء، ليس من الصعب التوصل إلى غطاء أو درع مضاد للتجزئة لبنادق أسطول الإبحار. علاوة على ذلك، إذا كانت تكلفة الحديد الزهر أقل بكثير، فيمكنك الحصول عليها بكثرة ومنع مستوى حرج من التآكل.
        1. 0
          5 نوفمبر 2023 13:50
          اقتباس من ycuce234-san
          ثم يمكنك الحصول عليها بكثرة وببساطة منع مستوى حرج من التآكل.

          بالتأكيد! هذا ما فعلوه. ثم توصلوا إلى فكرة تتبع عدد الطلقات لكل برميل وإجراء عمليات فحص منتظمة للبرميل بالداخل باستخدام مرآة. يشير ظهور الشقوق داخل الصندوق بوضوح إلى أن هذه الشقوق ستنتشر قريبًا بما فيه الكفاية وسيصبح الجميع "بو بو". غمزة
  16. +4
    2 نوفمبر 2023 18:49
    البنادق التي يكون ارتدادها أكبر من عرض السفينة مضحكة، وصناعتها من شرائح مزورة على قلب خشبي هي جوهرة يضحك
    1. +4
      2 نوفمبر 2023 19:12
      اقتباس: عظم 1
      البنادق ذات الارتداد أكبر من عرض السفينة أمر مضحك ...يضحك

      مساء الخير، يعمل المؤلف بشكل أساسي مع مصادر باللغة الإنجليزية، وممثلو Foggy Albion بعيدون عن أن يكونوا خبراء في مجالات أسطول التجديف. إذا نظرنا إلى المطبخ في القرنين الخامس عشر والسادس عشر من منظور عين الطير، فسنرى فقط النشرة الجوية والمؤخرة، المتصلتين بواسطة كورونيان، خالية من مقاعد المجدفين. كانت كثافة التصميم بحيث أنه حتى بالنسبة للمطبخ واليول القابل للفصل، كان من الضروري إزالة بنك واحد (مقعد) من المجدفين.
      لذلك كان اختيار موقع المدفعية واضحًا. ومع ذلك، فإن ارتداد البنادق لم يكن صغيرا. يمكن أن يصل مسار المدفع الرئيسي أثناء التراجع إلى الصاري.
      1. 0
        5 نوفمبر 2023 13:53
        اقتباس: Kote Pane Kokhanka
        يمكن أن يصل مسار المدفع الرئيسي أثناء التراجع إلى الصاري.

        بالطبع لا. لن يتمكن أي شخص بكامل قواه العقلية من إبطاء التراجع عن الصاري. هناك، يمكن أن تطير الكثير من الأشياء من الأعلى، إن وجدت... تم دحرجة العيار الرئيسي بمقابض وربطه بالصاري في وضع التخزين.
    2. +1
      3 نوفمبر 2023 13:43
      نعم، لا مانع لدي من الضحك. يصل ارتداد المدفع الكوروني على المطبخ إلى 20 مترًا. يصل ارتداد مدفع 60 رطلاً من طراز Maiev لعام 1855 إلى 2.1 متر. وهذا بالفعل القرن التاسع عشر.
      في الواقع، تم تثبيت مدافع كبيرة على ميخائيل الاسكتلندي الكبير حصريًا في المقدمة أو المؤخرة، لأن ارتدادها كان 15 مترًا، وكان عرض السفينة 11 مترًا.
      1. +1
        3 نوفمبر 2023 16:02
        تم ربط البنادق الجانبية بالسراويل على الإطارات. لقد تم ربطهم بطبقات من الأغماد وجميع أنواع الروابط. مقابل السطح السفلي يوجد مخمل. الملعقة مليئة بالقضبان. كل هذا أبقى التأثير. وكانت البندقية ثقيلة. وعلى المطبخ، على ما يبدو، اندلعت هذه القطع، أو أيًا كان اسمها. المشاركات التي كانت تعلق على لا شيء تقريبا. قررنا أنهم سوف يتدحرجون على أي حال. البنادق خفيفة. الاعتصام هنا .
      2. +1
        3 نوفمبر 2023 21:13
        اقتباس: سيرجي ماخوف
        نعم، لا مانع لدي من الضحك. يصل ارتداد المدفع الكوروني على المطبخ إلى 20 مترًا.

        هل أنت جاد؟ 20 مترا؟ أنا أؤيد مكالمتك، لا أستطيع الضحك! الضحك بصوت مرتفع
        شاهد مقاطع الفيديو عند ارتداد مدفع عادي يبلغ وزنه 12 رطلاً على الأرض على عجلات ضخمة. إنه على بعد حوالي متر هناك. لمسافة 20 مترًا، تحتاج إلى وضع القضبان على المطبخ وتشحيمها جيدًا. وسيط
  17. +1
    3 نوفمبر 2023 00:32
    يجيد سيرجي ماخوف وصف الحقائق التاريخية والجانب الاقتصادي للحرب أثناء الإبحار. ولكن لسبب ما يطفو سيرجي بثبات في الأسلحة. سأشير إلى عدد من النقاط التي يصعب الاتفاق عليها.

    تم اختراع النموذج الأولي الأول للمدفعية البحرية وتقديمه بواسطة جايوس يوليوس قيصر (نعتمد هنا على "التعليقات على حرب جالي")، الذي أمر بتركيب المقاليع على السفن.

    إذا حكمنا من خلال أوصاف ذلك الوقت، فمن المحتمل أنهم قاموا بتركيب المقذوفات وليس المقاليع. لقد تم بالفعل عرض مثل هذه المنجنيق أعلاه في التعليقات. وعلى عكس المقاليع، فإن المقذوفات قادرة تمامًا على إطلاق النار بشكل مسطح.

    في البداية، تم إنتاج البنادق بالطريقة التالية: تم صب عدة شرائح من الحديد، والتي تم ربطها ببعضها البعض عن طريق تزويرها حول قلب خشبي وتعزيزها بحلقات متصلة.

    لقد تعلموا صب الحديد فقط في منتصف القرن التاسع عشر. وعرض كروب أول سلاح من نوعه في المعرض العالمي الأول في باريس. لم يتم صب القنابل الحديدية الأولى، بل تم تشكيلها من شرائح من الحديد الخام آنذاك، وبمطرقة يدوية. أولئك. والجودة مثيرة للاشمئزاز، وتم لحامها بشكل سيء، ومن الصعب جدًا تشكيل مسدس كبير، ولا يمكنك تشكيله بيديك. لذلك، تم صبهم من البرونز الباهظ الثمن، ثم تعلموا أن يلقيوا من الحديد الزهر. بالمناسبة، كان البريطانيون هم أول من تعلم.

    كاروناد.. هذا مدفع من العيار الكبير ولكنه قصير ورقيق الجدران. يمكن لهذه البنادق إطلاق النار ليس بعيدًا، ولكن باستخدام قذائف مدفعية من العيار الكبير. علاوة على ذلك، من مسافة قريبة، لم تخترق هذه النوى، ولكنها اخترقت جانب سفينة العدو، وتشكل كومة من رقائق الخشب.

    ليس من الواضح لماذا يقارن المؤلف دائمًا بين "مثقوب" و"مكسور"، فقد أشارت التعليقات بشكل صحيح إلى أن عدد الرقائق يتناسب مع العيار وأن الكاروناد لم يكن له أي عامل ضار خاص. بالمناسبة، كان الشغف البريطاني بالكارونات يأتي بنتائج عكسية عليهم في بعض الأحيان. على سبيل المثال، في المعارك على منطقة البحيرات الكبرى، قام الأمريكيون، الذين فضلوا البنادق الطويلة، بضرب الأسطول البريطاني بشدة. لقد أطلقوا النار ببساطة من مسافة طويلة، ولم يسمحوا لهم بالاقتراب بوابل واثق من الكارونات.

    حسنًا ، الشيء الأكثر إثارة للاهتمام الذي يمكن تذكره عن المدافع في زمن الإبحار هو أنه لم تكن هناك أي سفن حربية شراعية غرقت بالمدافع في التاريخ. وغيرها من السفن الكبيرة أيضًا. لا أستطيع أن أتذكر سوى حالة واحدة وصفها ماهان، وهي كل شيء. حتى ظهور بنادق بيكسان وسينوب، لم يكن هناك سوى الصعود. مشروبات
    1. 0
      3 نوفمبر 2023 05:58
      بالمناسبة، كان الشغف البريطاني بالكارونات يأتي بنتائج عكسية عليهم في بعض الأحيان. على سبيل المثال، في المعارك على منطقة البحيرات الكبرى، قام الأمريكيون، الذين فضلوا البنادق الطويلة، بضرب الأسطول البريطاني بشدة. لقد أطلقوا النار ببساطة من مسافة طويلة، ولم يسمحوا لهم بالاقتراب بوابل واثق من الكارونات.
      يبدو أن هناك نقطة واحدة تلعب هنا. في الحروب مع الأساطيل الأوروبية، كان البريطانيون واثقين (بشكل معقول) من التدريب الأفضل لبحارتهم. لقد قاموا بجميع المناورات بشكل أسرع من خصومهم. ولهذا السبب تسمح لهم تكتيكاتهم بالاقتراب بسرعة من العدو. يمكن تطوير العديد من الاستعدادات لمكرهم في تقسيم الخط وعدم القدرة على السماح للبريطانيين بالاقتراب من مسافة قريبة. لكن لم يكن لدى الفرنسيين ولا الإسبان الوقت الكافي لفعل أي شيء حيال ذلك. وقد هُزموا نفسياً بحتاً. هذه الخدعة لم تنجح مع الأميركيين. كان هناك العديد من البحارة لدينا هناك. لم تكن هناك قوالب أوروبية في بناء السفن. تتميز السفن الشراعية الأمريكية دائمًا بالسرعة الجيدة.
      كان هناك حتى فارق بسيط واحد. لا أذكر أين قرأته. استخدم الأمريكيون كتلًا ذات بكرات كبيرة في معداتهم. لتسهيل السيطرة على الأشرعة. ورأى الرؤساء الإنجليز أن هذه الكتل قبيحة (!). لذلك اتضح أن الأمريكيين حرموا البريطانيين من ميزتهم الرئيسية - فرصة خوض معركة حاسمة.
      ولا بد من القول إن الرغبة في التقارب بين البريطانيين تسود في جميع المعارك البحرية تقريبًا. وصايا نيلسون، ماذا يمكنني أن أقول.
      1. 0
        3 نوفمبر 2023 21:27
        اقتبس من mmax
        هذه الخدعة لم تنجح مع الأميركيين. كان هناك العديد من البحارة لدينا هناك. لم تكن هناك قوالب أوروبية في بناء السفن. تتميز السفن الشراعية الأمريكية دائمًا بالسرعة الجيدة.

        وأنا أتفق معك هنا. وكان الأميركيون، في ذلك الوقت، يأخذون الأفضل من المدارس البريطانية والفرنسية؛ ولم يكونوا قد طوروا بعد البنية البيروقراطية المحافظة للإمبراطوريات الأوروبية القديمة. لأنه نعم، هناك موارد أقل خلفك، ولكن هناك المزيد من الطاقة والذكاء. لهذا السبب فزنا.
        1. 0
          5 نوفمبر 2023 17:34
          اقتباس من: Saxahorse
          وكان الأميركيون في ذلك الوقت يأخذون أفضل ما في المدارس البريطانية والفرنسية؛ ولم يكونوا قد طوروا بعد البنية البيروقراطية المحافظة التي كانت سائدة في الإمبراطوريات الأوروبية القديمة.

          ما الذي بناه الأمريكيون جيدًا من السفن الشراعية؟
  18. +1
    3 نوفمبر 2023 07:53
    اقتباس من Frettaskyrandi
    السفينة وثمانون جنيها.

    إنه مجرد مدفع ملكي، ولم أسمع قط عن مثل هذا العيار على السفن الشراعية. كان عصر بنادق القصف قصير الأجل. شكرا على المعلومات المثيرة للاهتمام، سوف نتعمق فيها.
    عش للأبد، وتعلم للأبد، وستظل تموت وأنت أحمق..
  19. 0
    3 نوفمبر 2023 08:09
    اقتباس من: Saxahorse
    إذا حكمنا من خلال أوصاف ذلك الوقت، فمن المحتمل أنهم قاموا بتركيب المقذوفات وليس المقاليع. لقد تم بالفعل عرض مثل هذه المنجنيق أعلاه في التعليقات. وعلى عكس المقاليع، فإن المقذوفات قادرة تمامًا على إطلاق النار بشكل مسطح.


    بقدر ما أتذكر، تغير مفهوما "المنجنيق" و"المنجنيق"، وفي العصور القديمة لم يكونا مختلفين على الإطلاق. بقدر ما أتذكر، المنجنيق يعني "ضد الدروع".

    هنا، على سبيل المثال، كيف تم وصف المنجنيق في مسرد طبعة 1993 من تيتوس ليفي.
    المنجنيق - آلة رمي الأسهم العسكرية. وصل طول سهام المنجنيق إلى 135 سم. ضربت أقوى المقاليع على مسافة تصل إلى 400 متر. وكان عدد الخدم في المقاليع يتراوح بين شخصين إلى ستة أشخاص.

    يمكنك العثور على عدد كبير من التعريفات الأخرى.
    في رأيي، لا يوجد تعريف دقيق ومقبول بشكل عام لهذه الأدوات القديمة، لذلك في هذه الحالة، IMHO، لا يمكن اتهام المؤلف بارتكاب خطأ.
    1. +1
      3 نوفمبر 2023 21:39
      اقتباس: س.ز.
      بقدر ما أتذكر، تغير مفهومي "المنجنيق" و"المنجنيق".

      أوافق على أنهم تغيروا. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، لا يزال يُفهم "المنجنيق" بشكل شائع على أنه سلاح يطلق النار على مسار قذيفة هاون، و"منجنيق" يطلق النار على مسار مسطح. على الرغم من أنه حتى في الصورة الواردة في التعليق، فمن الواضح أن المقذوفات كانت قادرة على إطلاق مقذوفاتها بشكل حاد إلى الأعلى.

      خطأ المؤلف هو أنه قاطع للغاية. ومن المعروف عن العديد من المعارك باستخدام آلات الرمي. أعتقد أن الفيلم الشهير كليوباترا قد شاهده كثيرًا. وبطبيعة الحال، لم يقم بطليموس ببناء خماسيته بأبراج ليضع فيها منجنيق عديمة الفائدة.
  20. -1
    3 نوفمبر 2023 21:51
    بالنسبة لي، منذ الطفولة، ارتبطت كلمة "carronade" ارتباطًا وثيقًا ببداية رواية V. Hugo "السنة الثالثة والتسعين" (لم نكن الوحيدين الذين شهدوا التسعينيات المحطمة).
    عندما كان على متن سفينة تجارية (!) تحمل نقودًا فرنسية مزورة وأحد قادة المعارضة الملكية، ماركيز لانتيناك، من إنجلترا إلى فيندي (هذا صحيح، ما الذي يمكن نقله أيضًا من إنجلترا؟) اندلعت قافلة في عاصفة (على متن سفينة تجارية!). وبدأت تتدحرج من جانب إلى آخر ودمرت السفينة.
    وهكذا لم يفقد البحار من طاقم البندقية رأسه، وألقى كيسًا من النقود المزيفة تحت عجلات المركب، وسرعان ما ربط البندقية بالحامل القياسي.
    تم إنقاذ الجميع، وأزال ماركيز لانتيناك الأمر من صدره ومنح البحار لهذا العمل الفذ. وبعد ذلك أمر على الفور بإطلاق النار عليه لأنه أساء تنفيذ الموكب قبل العاصفة.
    هذا Lantenac هو شخص غير عادي، موهوب وقوي، ولكن من الرواية بأكملها العبارة عنه محفورة إلى الأبد في ذاكرتي: "لا يمكنك أن تصبح بطلاً بالقتال ضد الوطن!"
    ومن السيئ أن كراسنوف وفلاسوف لم يسترشدوا بهذا، والأكثر من ذلك أن جالكين وأورغانت لا يفهمان هذا.
  21. 0
    7 نوفمبر 2023 08:02
    اقتباس من: Saxahorse
    أوافق على أنهم تغيروا. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، لا يزال يُفهم "المنجنيق" بشكل شائع على أنه سلاح يطلق النار على مسار قذيفة هاون، و"منجنيق" يطلق النار على مسار مسطح. على الرغم من أنه حتى في الصورة الواردة في التعليق، فمن الواضح أن المقذوفات كانت قادرة على إطلاق مقذوفاتها بشكل حاد إلى الأعلى.

    خطأ المؤلف هو أنه قاطع للغاية. ومن المعروف عن العديد من المعارك باستخدام آلات الرمي. أعتقد أن الفيلم الشهير كليوباترا قد شاهده كثيرًا. وبطبيعة الحال، لم يقم بطليموس ببناء خماسيته بأبراج ليضع فيها منجنيق عديمة الفائدة.


    في الآونة الأخيرة، تحت تأثير ألعاب الكمبيوتر - نعم، المنجنيق يشبه "القوس الكبير" (على الرغم من أنه يعمل في الواقع مع الالتواء، وليس التوتر)، والمنجنيق هو "شيء بملعقة" (على الرغم من أنه في الواقع لم تكن هناك ملعقة، ولكن كان هناك شيء يشبه القاذفة على الآلة).

    أما بالنسبة للمسار، فهذا تفسير حديث إلى حد ما، فهم لم يطلقوا النار من مواقع مغلقة في ذلك الوقت، أثناء الحصار حاولوا كسر الجدران، أثناء الدفاع - لتحطيم آلات الرمي وهياكل الحصار الأخرى (جوزيفوس فلافيوس لديه طريقة مثيرة للاهتمام وصف مثل هذا الصراع، على سبيل المثال، قاموا برسم الحجارة خصيصًا بحيث لا يمكن رؤيتها أثناء الطيران).

    في البحر، في الحروب البونيقية، تم استخدام آلات الرمي، على ما أتذكر تيتوس ليفي. مرة أخرى، إذا أسعفتني الذاكرة، فقد دعا كل سيارة دون مفهوم الطبقة، أي، على سبيل المثال، "العقرب" ليس على الإطلاق "المنجنيق الصغير". ومع ذلك، لا يزال بإمكان المترجمين بذل المزيد من الجهد هنا.

    أوافق على أن أكون قاطعًا للغاية، فالعصور القديمة محاطة بالضباب، وبعض النظريات مجرد نظريات وليست حقائق، ولكن هناك رغبة في تمريرها على أنها حقائق.