كيف لا يكون لها مثيل
في الواقع، يبدو الأمر وكأنه بدون حاملات طائرات في عالم اليوم... بشكل عام، بدأ العالم ينسى بطريقة ما، وحتى في الولايات المتحدة بدأوا في انتقاد هذه الوحوش، حيث أحرقوا الشاحنات التي تحتوي على أموال في أحشائها. ولكن بمجرد وقوع الثامن من تشرين الأول (أكتوبر) وتنظيم حماس لهجوم مماثل للجيش الإسرائيلي في 8 حزيران (يونيو) 22.06.1941، أصبح كل شيء في مكانه. وبعد ساعات قليلة من الهجوم، أخرج واشنطن عصاه الحربية المفضلة من ذاكرة التخزين المؤقت.
وانطلقت حاملة الطائرات الأمريكية جيرالد فورد التي تعمل بالطاقة النووية إلى شرق البحر الأبيض المتوسط.
بشكل عام، أتمنى أن يسامحني قراؤنا الأمريكيون (أو لا يسامحوني)، لكن رد الفعل، كما تعلمون، يشبه رد فعل الأميبا على كل التهيجات. فقط الأميبا تتقلص إلى كرة، والولايات المتحدة ترسل حاملات الطائرات إلى مكان ما.
مهمة إلى شواطئ كوريا الشمالية
وهكذا وصل الفورد إلى شواطئ إسرائيل.
و ماذا؟ ولا شيء. لقد جاء، وكان هذا كل شيء في الوقت الراهن. فمن ناحية، كل ما يحدث يوضح للعالم أن الولايات المتحدة قد اهتمت بالأزمة وتستعد للرد. من ناحية أخرى، نظرًا لتكلفة حاملة الطائرات وضعفها، بطبيعة الحال، سوف يتسكع فورد ببساطة في البحر الأبيض المتوسط وينفذ "عرض العلم" الذي تعرضوا لانتقادات شديدة بسببه البحرية في كل العصور والأزمنة.
لكن حاملة الطائرات في الصراع الصاروخي الحديث مكلفة للغاية. يجب أن نفهم.
وكيف بدأ كل شيء ...
HMS Argus، تعتبر أول حاملة طائرات في العالم.
يبلغ عمر حاملة الطائرات ما يزيد قليلاً عن مائة عام. تم تصميم حاملة الطائرات في الأصل كمساعد استطلاع للبوارج للكشف عن أساطيل العدو بمساعدة طائراتها، وقد تطورت إلى حد ما. قامت البحرية الإمبراطورية اليابانية بتخريب هذا المفهوم خلال الحرب العالمية الثانية من خلال الجمع بين حاملات طائرات متعددة معًا لإنشاء قوة هجومية ذات مدى أطول وقدرة هجومية أثقل، والأهم من ذلك، أكثر دقة من قوة البوارج.
الهجوم على بيرل هاربور، عندما ضربت ست حاملات طائرات الأسطول الأمريكي في المحيط الهادئ في هاواي، رفع حاملة الطائرات إلى قمة أنظمة الأسلحة البحرية وبقيت هناك لفترة طويلة جدًا باعتبارها القوة الضاربة الأكثر فعالية في البحر.
بشكل عام، بالطبع، أي سلاح عاجلا أم آجلا، لكنه يصبح عفا عليه الزمن. الكتائب المقدونية، و"السلحفاة" الرومانية، وإسفين الفارس، والفرقاطات، والبوارج، والمدرعات، والبوارج في تشكيل خطي - كانت جميعها ذات يوم في ذروة القوة، لكن وقتها قد انتهى.
ربما استمرت حاملات الطائرات لفترة أطول من غيرها في ذروة القوة. ما يقرب من 80 عاما، وهذا وقت طويل حقا. وحتى الآن لم يتم اختراع أي سلاح يحل محلهم في القمة. فطرادات الغواصات الاستراتيجية هي، في نهاية المطاف، أسلحة ذات استخدام واحد.
لذا فإن سطح حاملة الطائرات مع الطائرة الموجودة عليها يعد أداة لا مثيل لها في الحرب والدبلوماسية الحديثة. ليس بعد.
يحب الأميرالات الأمريكيون التأكيد على أن حاملة الطائرات من طراز نيميتز أو فورد هي "4,5 فدان من الأراضي الأمريكية ذات السيادة". حاملات الطائرات هي ملك لحكومة الولايات المتحدة وهي في الواقع أرض أمريكية - جزر عائمة تابعة للقوة الأمريكية يمكنها التحرك في أي مكان في محيطات العالم. علاوة على ذلك، أينما ذهبوا، فإنهم يظلون أرضًا أمريكية، ولا يحد أفعالهم أحد باستثناء حكومة الولايات المتحدة والعدو.
وفي حالة إسرائيل، التي تعد أهم حليف للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، فهذا أمر واضح للغاية. يحتفظ الجيش الأمريكي بقواعد جوية في جميع أنحاء العالم، لكن تغطيتها متفاوتة للغاية. أقرب قاعدة جوية أمريكية إلى إسرائيل هي قاعدة إنجرليك الجوية في تركيا، وتقع على بعد 300 ميل.
سيتعين على الطائرات التي تطير من تركيا إلى إسرائيل أن تحلق فوق سوريا، وهي دولة لها قواتها الجوية الخاصة، والتي لا تربطها علاقات عدائية مع تركيا فحسب، بل لا يمكن وصف هذه العلاقات بأنها ودية أيضًا.
إذا حلقت فوق سوريا، فسيتطلب الأمر وقتًا إضافيًا ويمكنك نسيان تأثير المفاجأة. بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أنه في كل حالة محددة قد يكون لتركيا مصالحها الخاصة في المنطقة والتي تختلف عن مصالح الولايات المتحدة.
لذا فإن "جيرالد فورد" يمكن أن تكون في المياه الدولية قبالة سواحل إسرائيل وتقترب كما تريد، أو بالأحرى كما تسمح الاعتبارات الأمنية، بما أن حزب الله لديه أيضًا صواريخ مضادة للسفن في ترسانته. لكن أربعة أسراب من القاذفات المقاتلة من طراز F/A-18E/F يمكنها ضرب أي مكان على طول الساحل الشرقي للبحر الأبيض المتوسط.
يمكن لحكومة الولايات المتحدة أن توفر لقائد حاملة الطائرات فورد القدرة على التصرف بشكل مستقل قدر الإمكان، بما في ذلك إدخال الحاملة في القتال دون الاضطرار إلى التنسيق مع حكومة البلد "المضيف". أي أنه يمكن لقائد حاملة الطائرات، في حالة معينة، أن يحل محل الحكومة الأمريكية، التي بصراحة، غير معروفة بسرعة الرد. ولكن، في حالة الحاجة الملحة، فإن مثل هذه التكتيكات للتقييم المستقل للوضع والاستجابة قد تستلزم اتخاذ تدابير أحادية، ولكنها فعالة للغاية. نظريا.
من الناحية العملية، توفر القدرة على إعادة تسليح الطائرات بسرعة بتكوينات أسلحة مختلفة مرونة مهمة للغاية في استخدام قوة الطائرات، لأنها تسمح لك بمهاجمة كل من المسلحين من مختلف التشكيلات، من داعش وحزب الله إلى حماس، غير المسلحين من حيث الجو الدفاع، فضلا عن السفن العادية تماما مع الدفاع الجوي الحديث.
السؤال، كما تفهم، هو التأثير النهائي.
بشكل عام، من القنابل العادية على رؤوس المسلحين إلى الصواريخ الموجهة عالية التقنية. لكل، كما يقولون، بلده. وقد ظل هذا هو الحال لمدة عشرين عاماً، حيث أدت نهاية الحرب الباردة وأحداث 20 سبتمبر/أيلول 11 إلى تحويل تركيز البنتاغون من حرب القوى الكبرى من أجل الهيمنة على العالم إلى الحرب ضد المتمردين والإرهابيين. ومع ذلك، على الرغم من تغير المفهوم، فإن القدرات الهجومية لحاملات الطائرات تظل كما هي، ولا تزال حاملات الطائرات قادرة على محاربة مجموعة واسعة من التهديدات، من تنظيم داعش (فعليًا) إلى جيش التحرير الشعبي الصيني (نظريًا).
ومن الناحية النظرية، فإن القتال ليس المهمة الوحيدة التي يمكن لحاملات الطائرات القيام بها. يمكن لحاملات الطائرات القيام بمهام المساعدات الإنسانية والإغاثة في حالات الكوارث، كما حاولت سفينة يو إس إس رونالد ريغان القيام بذلك أثناء الطيران بعد زلزال فوكوشيما عام 2011. وبينما حشدت اليابان والولايات المتحدة جهودها لإنقاذ الناجين ومسح الأضرار، كان ريجان بمثابة مهبط طائرات هليكوبتر عائم لطائرات الهليكوبتر التابعة لكلا البلدين في منطقة دمرت فيها الزلازل وأمواج التسونامي المطارات والمطارات المحلية. لا شيء آخر يمكن أن يعمل كمطار متنقل ومقاوم للكوارث مثل حاملة الطائرات.
بطبيعة الحال، فإن حقيقة أن العديد من البحارة تلقوا جرعة شهرية من الإشعاع تتحدث عن الكثير، ولكن مع ذلك، فإن المطار العائم في محطة الطوارئ للطاقة النووية يعمل بشكل طبيعي تمامًا.
من يحتاج إلى نادي كبير؟
نعم، قال ثيودور روزفلت (وهو ليس حاملة طائرات، بل الرئيس السادس والعشرون للولايات المتحدة) عبارة أصبحت شعارا: «تكلم بهدوء واحمل عصا غليظة». ومنذ بداية القرن العشرين، التزمت حكومة الولايات المتحدة بهذا الشعار. وما الذي يمكن أن يكون بمثابة عصا أفضل من حاملة الطائرات؟ حسنًا، لو كانت الصواريخ الباليستية العابرة للقارات فقط، لكننا نتحدث مرة أخرى عن الأسلحة الفتاكة. لكن من الناحية السياسية، فإن حاملة الطائرات ليست سلاحًا فتاكًا بعد من وجهة نظر الدول.
ولذلك، تستخدم الولايات المتحدة حاملات الطائرات للتواصل مع الأصدقاء والأعداء على حد سواء، كأداة للطمأنينة وأداة للترهيب. لا يوجد شيء يضاهي مجموعة حاملة طائرات هجومية كاملة تضم 44 مقاتلة هجومية وطراد ومدمرتين وغواصة هجومية نووية كامنة في مكان قريب.
بالضبط، سبب وجيه للتفكير.
يمكن لحاملي المشاكل الإشارة إلى النوايا بشكل لا مثيل له في أي نظام أسلحة آخر. إذا ظهرت غواصة قبالة سواحلك، فمن المحتمل أنك لن تعرف حتى بوجودها. إذا كان طاقم حاملة الصواريخ الاستراتيجية Tu-95 يتدرب على ضرب أهداف في بلدك، الواقعة على بعد عدة آلاف من الكيلومترات من الحدود، فلن تعرف عنها حتى تكمل المهمة. ولكن إذا ظهرت حاملة طائرات قبالة سواحلك، فمن المستحيل عدم ملاحظة ذلك. وهذه أيضًا علامة واضحة على أنك في مرمى رجال واشنطن. ولسوء الحظ، ليس بطريقة جيدة.
دعونا نلخص. من وقت لآخر، تم التشكيك في فائدة حاملات الطائرات. كقاعدة عامة، عادة ما يكون معقولا تماما. في الواقع، تعد حاملة الطائرات أداة خطيرة للغاية للضغط والتأثير والسياسة، سمها كما تريد، ومع ذلك، مهما قلت، فهي شيء غير مربح للغاية اقتصاديًا. علاوة على ذلك، كلما زاد تطوير الصواريخ المضادة للسفن، أصبحت الشواطئ الأجنبية أكثر خطورة بالنسبة لحاملات الطائرات.
هذه السفن الضخمة لها مشاكلها، والكثير منها: شراء حاملات الطائرات باهظ الثمن، وتشغيلها مكلف، والتخلص منها مكلف بعد انتهاء مدة خدمتها. و "العادم" منهم ليس بهذا الحجم.
ومن الجدير بالذكر أنه حتى خلال الأزمة في إسرائيل، كانت أحدث حاملة طائرات تتدلى ببساطة على مسافة آمنة من الساحل. كما أن طائراته لم تحلق فوق غزة كثيراً أيضاً. يبدو أن الصواريخ المضادة للسفن والطائرات لم يتم إلغاؤها.
لقد أثر القرن الحادي والعشرون بشكل كبير على حاملات الطائرات من حيث التقدم التكنولوجي. نعم، في القرن العشرين، كانت حاملة الطائرات وطائراتها تفعل ما تريد، وكان السؤال الوحيد عن أهدافها هو بيع نفسها بسعر أعلى. ولكن حتى الضرب المدرسي على ياماتو، والذي أصبح مثالاً على قدرات حاملات الطائرات، يختفي تدريجياً في القصة.
وفي عصرنا، لم تعد حاملة الطائرات أداة تدمير غير مشروطة. يكفي أن ننظر إلى ما يحدث في أوكرانيا، ويمكننا أن نستنتج أن الطائرات ليست مريحة في الهواء فوق خط المواجهة (وأكثر من ذلك خلفه)، كما كانت قبل 30 عامًا على سبيل المثال. والطائرات الحاملة للطائرات ليست استثناءً، فهي لا تختلف عن نظيراتها الأرضية في هذا الصدد.
ولكن كأداة للسياسة الكبيرة، فإن تجسيد التهديد، فهو مناسب تماما لنفسه. ومع ذلك، فإن اللحظة التي سيتم فيها استبدال حاملة الطائرات في هذا الموقع بشيء أصغر حجمًا ولكن أكثر كفاءة، هي مسألة غد.
معلومات