هل نحتاج إلى طائرة مقاتلة غدا؟
في أوقاتنا الصعبة، تم التعبير عن الأفكار أكثر من مرة بأن كل هذا التقسيم إلى فئات الطائرات سوف يختفي تدريجياً القصة وستبقى طائرة صاحب الجلالة العالمية فوق ساحة المعركة.
وهناك شيء في هذا، لسبب ما. وفي النهاية من الخفيفة والمشاة والبرمائية والمتوسطة والثقيلة الدبابات هل لم يتبق سوى دبابة قتال رئيسية واحدة، وهي دبابة القتال الرئيسية؟ وبطريقة ما يمكن رؤية نفس الاتجاه في البحار: سفينة حربية، طراد قتال، طراد ثقيل، طراد خفيف، قائد المدمرات - تم استبدالهم جميعًا عمليًا بمدمرة حديثة، والتي، بالطبع، أقرب في النزوح إلى الطراد، ولكن لا يزال.
طيران؟ ولم لا؟
دعونا ننظر إلى الوراء في التاريخ. كل عادة.
منذ البداية، كان الطيران يشارك حصريا في الاستطلاع. كانت خزائن الكتب المزعجة ببساطة غير قادرة على استيعاب المزيد. كرجل بندقية أسلحة تم استخدام المسدسات والمسدسات الخاصة بالطيارين والمراقبين، كما تم استخدام القنابل اليدوية بدلاً من القنابل.
ولكن مع بداية الحرب العالمية الثانية، أي في غضون 30 عامًا فقط، عاد كل شيء إلى طبيعته: ظهرت قاذفات القنابل، سواء كانت سلسة أو قاذفة قنابل، خفيفة أو ثقيلة، قاذفات طوربيد، طائرات هجومية، مراقبي استطلاع، نقل.. وبطبيعة الحال، لتدمير كل هذا الروعة، نحتاج إلى وجود مقاتلين. كانت الحرب العالمية الثانية، وحروب كوريا وفيتنام بمثابة ذروة استخدام الطائرات المقاتلة.
ولكن بحلول الستينيات من القرن الماضي، بدأ الطيران في الانكماش. اختفت الطائرات الهجومية البحرية وحاملات الصاري وقاذفات الطوربيد، واختفت قاذفات الغطس كفئة، لأن الغوص لطائرة نفاثة مهمة صعبة تمامًا. لكن تطور الأسلحة وظهور الصواريخ الموجهة والقنابل القابلة للتعديل جعل الغوص عملية غير ضرورية بشكل عام.
وإلى زماننا ماذا بقي؟ المقاتلات والقاذفات المقاتلة والقاذفات والقاذفات الاستراتيجية والطائرات الهجومية. وهذا ينطبق على الطائرات الهجومية الأرضية. هناك بالطبع طائرات الحرب الإلكترونية، وطائرات الأواكس، وطائرات النقل، لكنها لم تعد طائرات مقاتلة بقدر ما أصبحت طائرات مساعدة.
لنبدأ بالقاذفات الإستراتيجية.
هذه فئة من الطائرات المهددة بالانقراض حقًا، نظرًا لأن لها غرضين فقط. الأول هو قصف منطقة معينة، إذا لزم الأمر، لم يعد فيها أي طائرات معادية أو دفاعات جوية. والثاني هو إطلاق صواريخ كروز ذات رؤوس نووية وإيصالها إلى أماكن أقرب إلى أراضي العدو.
الأول قابل للتنفيذ إلى حد ما، وكما أظهرت ممارساتنا في سوريا والممارسة الأمريكية في أفغانستان، فإن الثاني أكثر صعوبة. وسائل المراقبة الحديثة، بما في ذلك الفضاء، تجعل من السهل جدًا تتبع لحظة إقلاع هذه الآلات الكبيرة مثل القاذفات الإستراتيجية، مما يعني أنه لا يمكن الحديث عن أي مفاجأة. يبدو أن إطلاق الصواريخ من تحت الماء أكثر فاعلية، لكن هذا موضوع لمحادثة مختلفة تمامًا.
كما أن مصطلح القاذفة المقاتلة أصبح غير صالح للاستخدام تدريجيًا. مرة أخرى، إذا نظرت إلى التاريخ، فإن القاذفة المقاتلة ظهرت على وجه التحديد خلال الحرب العالمية الثانية، ولنفترض أن هذا المصطلح تم تطبيقه على الطائرات التي لا يمكنها، لسبب أو لآخر، أن تكون مقاتلة جيدة. أفضل مثال هو الألماني Focke-Wulf FW-190. لقد كان مقاتلاً متوسطاً. قوة المحرك لم تكن كافية، فلو تمكن المهندسون الألمان من إنتاج محرك بقوة حوالي 2500 حصان، لكانت الـ 190 بمثابة كابوس للجميع، على الرغم من ثقل وزنها.
وهكذا اتضح أنها مقاتلة ثقيلة وغير قادرة على المناورة بأسلحة غير مثيرة للإعجاب (مدفعان عيار 2 ملم في جذر الجناح) وحمولة قنبلة 20 كجم. الدرع بالطبع يشبه درع المقاتل. وفقًا لذلك، هكذا أظهرت إصدارات Focke-Wulf نفسها بعد السلسلة A - وليست مقاتلة أو قاذفة قنابل حقًا. وعلى عكس Ju-500، لم تتمكن إصدارات المهاجم FW-87 من الغوص، لأنه لم يكن لديها آلية لإزالة القنبلة من المروحة. كان الحد الأقصى هو الانزلاق، الأمر الذي لم يمنح دقة Stuka.
بشكل عام، إنها ليست مقاتلة أو قاذفة قنابل. لكن الألمان لم يفعلوا ذلك لأنهم كانوا يتمتعون بحياة جيدة بشكل عام.
الوضع هو نفسه تقريبًا مع القاذفات المقاتلة الحديثة. وهنا القاذفة Su-34.
ومع ذلك، فقد تحدثنا عن هذا المفجر الرائع عدة مرات بحيث لا يستحق التكرار. وهنا المقاتل. إف -35.
من المحتمل أيضًا أن تكون سيارة جيدة. وهذه الآلات التي تبدو مختلفة، قاذفة القنابل في الخطوط الأمامية والمقاتلة متعددة الأدوار، لديها الكثير من القواسم المشتركة. لنأخذ Su-34 و F-35A.
سرعة؟ الحد الأقصى هو نفسه: 1900 كم/ساعة، وسرعة الانطلاق تزيد بمقدار 50 كم/ساعة بالنسبة للطائرة Su-34.
يتراوح؟ يبلغ نصف قطر القتال حوالي 1 كيلومتر، لكن Su-000 لديه فارق بسيط، والذي سيتم مناقشته أدناه.
الحمل القتالي؟ تقريبا نفس الوزن 8 كجم. ومع ذلك، إذا كانت دبابات Su-000 مليئة بالوقود لمسافة 34 كيلومتر، فيمكن تعليق ما يصل إلى 1 كجم من الأسلحة المختلفة.
نقاط التعليق؟ 10 للطائرة الأمريكية و12 لطائرتنا. ولكن إذا كانت طائرة F-35A تريد أن تكون أقل وضوحًا، فللأسف، لا يوجد سوى 4 نقاط تعليق في حجرة القنابل.
مجموعة من الأسلحة؟ نفس الشيء تقريبًا: قنابل السقوط الحر، والقنابل القابلة للتعديل، والصواريخ الموجهة من فئات مختلفة.
الآن نحن بحاجة للحديث عن الاختلافات.
بالطبع، أولاً وقبل كل شيء، هذا هو الحجم والوزن. تعتبر الطائرة Su-34 أكبر من جميع النواحي ويبلغ وزنها الأقصى 15 كجم أثقل من الطائرة F-000A. 35 طن كثير.
والفرق الرئيسي هو الطاقم.
تضم الطائرة Su-34 شخصًا مهمًا جدًا في طاقمها: الملاح والمشغل. فبينما يتحكم الطيار في الطائرة ويراقب الوضع وعمل الأنظمة، يمارس الملاح جزءًا من السيطرة على الوضع التكتيكي ويتحكم في أسلحة الطائرة وأنظمة دفاعها.
يشير هذا التقسيم إلى أن الطائرة F-35A، الأخف وزنًا وبالتالي الأكثر قدرة على المناورة، ستتمتع بميزة تكتيكية معينة من حيث المناورة. ولكن على جانب Su-34 هناك استخدام أفضل للأسلحة، خاصة ضد الأهداف الأرضية.
هل يمكن استخدام طائرة F-35A كمهاجم؟ ونعني بكلمة "مفجر" على وجه التحديد استخدام القنابل، مهما كانت طبيعتها. نعم يمكنك ذلك. ولكنها ليست بجودة Su-34، حيث سيوجه المشغل نفس القنابل القابلة للتعديل دون تشتيت انتباهه بأي شيء. وسوف يفعل ذلك أفضل بكثير من طيار مقاتل أمريكي.
هل تستطيع الطائرة Su-34 لعب دور المقاتلة؟ في معركة غير قابلة للمناورة - نعم. إطلاق الصواريخ على مسافات طويلة – لماذا لا؟ لكن في القتال القريب، لن تقوم طائرة تزن 40 طنًا بمناورات مراوغة مثل طائرة نصف كتلتها. للأسف، لا يمكن لأحد إلغاء الفيزياء حتى بالنسبة لسيارة رائعة مثل Su-34.
المجموع: يمكن للمقاتل أن يلعب دور المفجر. الصواريخ والقنابل - ربما. ليست جيدة مثل المفجر "المدرب خصيصًا". لن يكون المهاجم قادرًا على أن يصبح خصمًا جديرًا للمقاتل بسبب وزنه وحجمه.
إذا قمت باختيار الكلمات، فإن "القاذفة المقاتلة" هي مصطلح "ليس هنا ولا هناك". يبدو أنها طائرة عالمية، ولكن... لذلك، على الأرجح، في المستقبل القريب، سنرى تقسيمًا واضحًا إلى مقاتلين وقاذفات قنابل. Bomber - ستدمر أيضًا كل ما يمكن أن تصل إليه وبنفس مجموعة الأسلحة التي يستخدمها المقاتل.
من حيث المبدأ، فإن الفرق بين الفئات أكبر حقًا في الوزن والحجم، لأن هناك أيضًا مقاتلات ذات مقعدين مثل Su-30 أو Typhoon الخاصة بهم. ولا يمكن فعل أي شيء حيال ذلك، فهم موجودون وبهذه الطريقة يشبهون أيضًا المفجرين.
فهمتها؟ بالطبع لا.
وهنا لا يمكنك حتى التقسيم على الكتلة، لأنه ليس من السهل رؤية الفرق بين قاذفة قنابل خفيفة جدًا ومقاتلة ثقيلة جدًا. لنأخذ الحد الأقصى لوزن الإقلاع للقاذفة Su-24M (39 كجم) والمقاتلة Su-700S (35 كجم). الفرق، كما ترون، غير مهم.
لذا ربما لا ينبغي لنا حقًا أن نجهد أدمغتنا ونضع الجميع في صف واحد؟ الجميع يعرف كيفية إلقاء القنابل، والسؤال الوحيد هو الدقة، ويمكنهم أيضًا استخدام الصواريخ لتدمير كل ما يطفو ويطير ويتحرك...
إذن ماذا، هذه فئة من فئتين فرعيتين: القاذفة المقاتلة (Su-34) والقاذفة المقاتلة (Su-35)، على سبيل المثال؟
ليس حقيقيًا. الكثير من الطائرات لا تندرج ضمن هذه الفئة، وليس بالضرورة بسبب صفاتها القتالية.
فأين يجب أن نضع الطائرة الهندية "Tejas" Mk-1A التي يبلغ وزنها الأقصى 13 طنًا؟
أو ياك 130 الروسية، وهي أخف وزنا؟ التعليمية؟ ولكن إذا كانت طائرة Yak-130 مقاتلة تدريب قادرة، إذا لزم الأمر، على حمل 3 كجم من القنابل والصواريخ، فإن طائرة Tejas هي طائرة مقاتلة خفيفة تحتوي على مدفع وحمولة 000 كجم. علاوة على ذلك، فإن كل ما تزخر به الترسانات الهندية.
يمكن طرح نفس السؤال تقريبًا حول MiG-31.
من الواضح أن هذا صاروخ اعتراضي لا يزال مقاتلاً. على الرغم من أنه تم تحويلها إلى حاملة صواريخ دون بذل الكثير من الجهد. وهنا لدينا مقاتلة تزن حوالي 50 طنًا (46 كجم، على وجه الدقة) عند أقصى حمولة. هذا، إذا كان هناك أي شيء، أكثر من ذلك من الركاب SuperJet 700-100B، الذي يحمل مائة راكب مع الأمتعة، ويزن 95 كجم.
نعم، إن طائرة MiG-31 هي آلة محددة للغاية، ولا يوجد شخص آخر في العالم يمتلك مثل هذه الأجهزة، ويبدو أنه لن يمتلكها أبدًا. ولكن مع ذلك، يوجد هنا مقاتل يزن أكثر من مجرد قاذفة قنابل في الخطوط الأمامية أو طائرة ركاب.
لا ماذا أردت؟ عليك أن تطير بسرعة، وبسرعة كبيرة، عليك أن تصعد عالياً وتطير بعيداً. ومن الواضح أنه حيثما يصعد الركاب على متن الطائرة Superjet، يتم سكب الوقود على الطائرة MiG-31. 21 لتر من الكيروسين في سبعة خزانات. بالإضافة إلى ذلك، يمكنك حرفيًا تعليق ما يصل إلى 900 لتر فقط في خزانين على الأعمدة السفلية. ومع هذا الاحتياطي، فإن طائرة MiG-5 قادرة على الطيران بسرعاتها المتميزة التي تصل إلى 000 كيلومتر. وعلى سبيل المقارنة، يمكن لطائرة Superjet التي تبلغ سرعتها 31 كم/ساعة و3 لتر من الوقود أن تقطع مسافة 000 كم. لكن من الواضح أن طائرة الركاب أو طائرة النقل لها مهام مختلفة قليلاً عن المقاتلة.
حتى خلال الحرب الوطنية العظمى، طور الطيار والمقاتل ألكسندر إيفانوفيتش بوكريشكين صيغته للقتال الجوي. نعم نفس "الارتفاع - السرعة - المناورة - النار". ولا تزال الصيغة ذات صلة تماما اليوم؛ فالأسئلة تتعلق بمصطلحات كمية بحتة.
نفس الطائرة MiG-31 من حيث النار لا تحتوي على احتياطي ضخم تحت الأجنحة.
4 صواريخ من طراز R-33 تحت جسم الطائرة (حيث تتدلى حاملة صواريخ كينجال) ونفس العدد تحت أجنحة الطائرة R-74M. ما مجموعه ثمانية صواريخ. دعنا نقول فقط - الوسط الذهبي. هناك طائرات بها نقاط تعليق أكثر، وهناك طائرات بها عدد أقل. وهنا، في الواقع، ليست كمية الصواريخ هي المهمة، بل نوعية الصواريخ. وفقًا لجميع الحسابات السوفيتية، احتاجت الطائرة الاعتراضية MiG-31 إلى أربعة صواريخ لإكمال أي مهمة لاعتراض الهدف وتدميره.
إذا كنا نتحدث عن تدمير أكثر من مجرد هدف واحد، فإن كل برج مهم بالطبع. وإذا أخذنا نفس الطائرة Su-35، فسيكون من غير المناسب استخدام صواريخ وقنابل جو-أرض حصريًا لمهاجمة الأهداف الأرضية. ويجب أن يكون هناك عدد معين من صواريخ جو-جو للأغراض الأمنية فقط.
بشكل عام، تعتبر "المقاتلة" اليوم فئة كبيرة جدًا من الآلات. متفاوتة في الحجم والتطبيق. إن القول بأن "ليست هناك حاجة إلى مقاتلة" يعني، من حيث المبدأ، القول بأن "التفوق الجوي لا فائدة منه".
نعم، إذا نظرت إلى ما يحدث في السماء الأوكرانية، فنعم، لا أحد لديه تفوق هناك، وبشكل أكثر دقة، تتمتع أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات بالتفوق. إذا كانت موجودة وكانت أطقمها مدربة ومنضبطة بشكل صحيح، فلا مكان للطيران. بتعبير أدق، هناك، ولكن على الأرض بمعنى أو آخر. إذا لعبت أطقم نظام الدفاع الجوي الصاروخي دور الأحمق علانية، فستبدأ المشاكل مع السفن الغارقة والمستودعات المنفجرة وما إلى ذلك إلى ما لا نهاية. يعرف التاريخ حالات كثيرة من الخسائر الفادحة بسبب خطأ أنظمة الرادار والدفاع الجوي في مختلف الحروب والصراعات.
فماذا لدينا مع المقاتل؟ ليس من حيث الاسم، ولكن من حيث تكتيكات التطبيق؟
كل شيء سيكون على ما يرام معه. المقاتلة هي طائرة مصممة للتدمير. بادئ ذي بدء، طائرات العدو، ثانيا - كل شيء آخر: الرادار وأنظمة الدفاع الجوي والدبابات والسفن والقطارات. القواعد والجسور، وما إلى ذلك. كيف؟ مدفع، صواريخ، قنابل. ما هو موجود هو ما سوف يدمر.
يمكن أن يكون المقاتل خفيف الوزن. هذه هي نفس "تيجاس"، ياك 130، JAS-39، T-50 "النسر الذهبي". المقاتلون الذين في ظروف القتال سيكونون قادرين على اعتراض الأهداف وتغطية الأشياء على الأرض. إنهم "لا يعرفون كيفية" التزود بالوقود في الهواء، لذا فإن نصف قطرهم القتالي صغير جدًا.
يمكن أن تكون المقاتلة ثقيلة، وهذا هو الاتجاه الذي تتحرك فيه صناعة الطائرات الحديثة. تعتبر طائرات تايفون الأوروبية، وطائرات F-22 وF-35 الأمريكية، وJ-20 الصينية، وSu-35S الروسية، جميعها مركبات ثقيلة جدًا في معظمها. ولكن مع قدرة حمل كبيرة ومدى.
Su-34، وهي قاذفة قنابل أكثر منها مقاتلة، ولكنها لا تختلف عن هذه الآلات في الوزن والحمل القتالي والسرعة والمدى، ستجد أيضًا مكانها الصحيح في هذه المجموعة. واحد من بين نفسه.
وهذه الطائرات، إذا أضفنا طائرات Su-30 وF-15 وF-16 من أحدث التعديلات إلى المجموعة - يمكن بسهولة تسمية كل هذه الطائرات بمقاتلات متعددة المهام. يمكنهم في الواقع أداء العديد من الوظائف: تدمير الأهداف بالبنادق والصواريخ والقنابل، وإجراء الاستطلاع عن طريق إنشاء خريطة للمنطقة ونقلها إلى طائرات أخرى، والتشويش (أسوأ بالطبع من الطائرات المتخصصة، لكنهم يستطيعون ذلك)، والحمل والنقل. استخدام الصواريخ المضادة للسفن، وما إلى ذلك. أي القيام بمهام طائرات الاستطلاع والمقاتلات والقاذفات.
يجب التأكيد على أن وظائف المقاتلات متاحة لجميع الطائرات المدرجة وفي المعركة الجوية لن تلعب بأي حال من الأحوال دور الهدف الطائر لمقاتلي العدو.
وهو ما كان في الواقع ما يجب إظهاره.
قاذفات القنابل. ينظف.
ستختفي طائرات Su-24 والمركبات المماثلة من المشهد في المستقبل القريب بسبب تقادمها المعنوي والمادي. ستبقى فئة القاذفات في شكل مركبات أثقل مثل Tu-22M وV-1 وV-2. لن يكون هناك تطور في هذه الفئة أيضًا، لأن هذه الآلات لا تحتوي على الشيء الرئيسي - التخفي. وهذا هو، بالطبع، من الممكن استخدام مثل هذه القاذفات، ولكن في ظروف محدودة للغاية بسبب غياب أو قمع الدفاع الجوي للعدو. وفي جميع الحالات الأخرى، فإن استخدام آلات هذه الفئة في الظروف الحديثة لا يبدو فعالا.
ويمكن رؤية غروب عصر هذه الآلات بشكل جميل في سماء أوكرانيا. أقصى ما يمكن أن تفعله القاذفات الثقيلة هو إطلاق الصواريخ من منطقة آمنة على أراضيها. والأحداث في منطقة بريانسك وتشابلينكا تثبت فقط أنه حتى أراضينا لا يمكن أن تكون آمنة.
لا أستطيع مطلقًا أن أتخيل مشاركة مثل هذه المركبات في صراع عسكري حديث على وجه التحديد لأنه من السهل جدًا اكتشافها وتحييدها باستخدام أنظمة الدفاع الجوي.
وينطبق الشيء نفسه على القاذفات الاستراتيجية. كما ستتوقف هذه الديناصورات قريبًا عن الوجود كطبقة.
ما هو الغرض من حاملة القنابل الاستراتيجية أو حاملة الصواريخ؟ النقطة المهمة هي إطلاق الصواريخ في أقرب وقت ممكن إلى العدو، مما سيؤدي إلى أضرار قاتلة للعدو. أي بما في ذلك الصواريخ ذات الرؤوس الحربية النووية. كل شيء منطقي.
وإلى أي مدى يمكن القيام بذلك سرا اليوم؟ مستحيل عموما. توفر الأقمار الصناعية صورة ممتازة للإستراتيجيين وهم يقلعون من مطاراتنا للأمريكيين، الذين يتقاسمونها بسخاء مع الأوكرانيين. ونتيجة لذلك، بعد 20 دقيقة كحد أقصى من الإقلاع، يعرف العدو عدد الطائرات التي أقلعنا منها ونوعها وإلى أين كانت متجهة.
لقد فقد الطيران الاستراتيجي أهم شيء، وهو عامل المفاجأة. حسنًا، إذا كان من المعروف أن الاستراتيجيين قد انطلقوا، فإن تحييدهم بنفس المقاتلين لن يكون أسهل.
بالطبع، تبدو الطائرة Tu-95 ذات اللون الأبيض الثلجي رائعة فوق المحيط الأطلسي. سيارة جميلة مع حمولة قاتلة.
لكن انظر إلى الخريطة واسأل نفسك سؤالاً: ماذا لو حدث شيء ما، هل سيسمح للدب بالطيران إلى المحيط الأطلسي؟ لا، لن يفعلوا ذلك. إن الطائرات غير القادرة على الدفاع والبطيئة الحركة وفقًا للمعايير الحديثة سيتم إسقاطها من قبل طائرات الناتو في أي مسار نحو المحيط الأطلسي.
الخيار الأكثر منطقية هو التحليق فوق أراضيك وإطلاق صواريخ "من مسافة قريبة" من منطقة كامتشاتكا. ليس خيارًا سيئًا، لكن الطائرة Tu-95 ستستغرق عدة ساعات للطيران إلى هناك، وبعد تتبع إقلاعها واتجاهها، سيكون لدى الولايات المتحدة الوقت الكافي لإطلاق مجموعة من السفن في البحر ورفع الطائرات. وبالتالي حاول تقليل الضرر عن طريق إسقاط الطائرات وليس إسقاط صواريخ كروز، وهو أمر ممكن وممكن تمامًا.
على العكس من ذلك، من الأسهل بكثير بالنسبة للأميركيين أن يطيروا إلى أراضينا من المطارات الأوروبية. ولكن حتى هنا يمكنك "التخبط" واستخدام نفس الطريقة لإسقاط الصواريخ، إن لم يكن الطائرات. هناك خيارات، وكلها ليست لصالح القاذفات الاستراتيجية.
الاستثناء هو توبوليف 160.
بتعبير أدق، سرعتها التي لا يملكها كثير من المقاتلين. نعم، اللحاق بهذه الطائرة ليس بالمهمة السهلة، لأنه حتى الصاروخ الذي يطير بسرعة مضاعفة ليس هو مفتاح النجاح. لكن لا يوجد سوى عدد قليل من طائرات توبوليف 160، ولا يُتوقع وصول العشرات منها بعد.
ربما في البلدان التي يوجد بها طيران استراتيجي (روسيا والولايات المتحدة الأمريكية والصين) يفهمون بل ويتخيلون بشكل أفضل منا مدى صعوبة كل شيء حقًا. ليس من السهل تطوير مثل هذه الآلة المعقدة مثل القاذفة الاستراتيجية، بل إن نشرها بنجاح أمر أكثر صعوبة.
هل هذا هو سبب تأجيل مشروع PAK DA بهدوء، وعلى ما يبدو، إلى الأبد؟ وهل فضلوا تجميع الطائرة Tu-160M من المخزون القديم؟
والصينيون، الذين ظلوا يعبثون بمركبتهم Xian H-20 لأكثر من 20 عامًا، ليسوا في عجلة من أمرهم أيضًا. ولم يُسجن أحد حتى الآن بسبب تفويت المواعيد النهائية...
والأمريكيون بطائراتهم من طراز B-21 يفعلون كل شيء بطريقة تبدو أشبه بحملة علاقات عامة مثل حملة بوسيدون وبوريفيستنيك. لقد عملوا أيضًا لأكثر من 20 عامًا، لكنهم على الأقل قاموا بإحضار المشروع إلى الرحلة الأولى. من الصعب أن نقول ما سيحدث بعد ذلك، ولكن في السنوات العشر المقبلة، لن تتناسب الأمور بالتأكيد مع هذه السلسلة.
إذن، هكذا اتضح: في الواقع، سيكون للفئة العالمية من الطائرات مكان في القوات المسلحة لمختلف البلدان. لكن العالمية لن تحدث بسبب استيعاب القاذفات للمقاتلين، بل العكس. لن تكون الأولوية الأولى لهذه الطائرات هي العمل بالقنابل، على الرغم من أنها لا تزال وسيلة تدمير فعالة للغاية، ولكن الصواريخ التي لا تقل فعالية عن ضرب الأهداف في الجو وعلى الأرض وعلى الماء.
وكلما ذهبنا أبعد، كلما أصبحت الطائرة أصغر، كلما زاد الاهتمام بالشبح. ببساطة لأن هذه هي الحياة للسيارة والطاقم. والأهداف الرئيسية للمقاتلات، بالإضافة إلى الطائرات (على وجه التحديد حيث لا توجد أنظمة دفاع جوي)، ستكون الطائرات بدون طيار من جميع المشارب، من طائرات الاستطلاع الاستراتيجية إلى المركبات الهجومية. لقد أظهر الزمن بالفعل مدى فعالية هذا السلاح ومدى صعوبة محاربته بنفس أنظمة الدفاع الجوي.
كيف يختلف الصاروخ عن القنبلة؟ بادئ ذي بدء، لأنها تطير أبعد، ولكنها تحمل كمية أقل من المتفجرات. والصاروخ سلاح أكثر دقة من القنبلة. لكن القنبلة أرخص بكثير ولا تتطلب مثل هذه الرقصات مع الدفوف عند إعدادها. الاختيار واضح وفردي لكل عملية ككل.
السلاح الرئيسي للمقاتل هو الصاروخ. إذا أصبحت المركبات أصغر حجمًا بالفعل، من أجل التخفي، فسيكون من الأفضل استخدام أسلحة أكثر تكلفة ولكنها دقيقة. ضرب الهدف بصاروخ أو صاروخين في طلعة واحدة أو 1 قنابل وصنع عدة قنابل؟ إنه مثل تدمير دبابة في حزام الغابة بقوة بطارية وخمسين قذيفة، أو إطلاق قذيفة كراسنوبول واحدة. تقريبًا لأنه من بين رجال المدفعية لم يقم أحد بإلغاء القتال المضاد للبطارية ويمكن أن يكون الرد مؤلمًا للغاية.
الأمر نفسه في مجال الطيران: سيتم وضع الرهانات على النهج الأكثر سرية للهدف، بعيدًا عن رؤية أشعة الرادار، وإطلاق واحد ثم المغادرة فورًا إلى قطاع آمن. أي شيء أبعد من هذا هو طرد محتمل.
المقاتل الذي سيدمر جميع الأهداف هو مستقبل الطيران. طائرة صغيرة مخفية وسريعة وقادرة على المناورة، مع حمولة صاروخية صغيرة ولكنها حديثة وعالية الدقة. قادرة على الاقتراب خلسة والضرب والمغادرة.
في الواقع تشبه إلى حد كبير Su-57، في أفضل صورة.
طائرتنا مشابهة جدًا للمتطلبات، على الرغم من أن طائرة F-35 متشابهة تمامًا أيضًا. لن أقول أي شيء عن الطائرة الصينية J-20، فمن الواضح أن الطائرة أكبر من Su-57 وF-35، وأكبر قليلاً. لكن الصينيين لديهم طريقتهم الخاصة، وليس مثل الآخرين.
وحول فئة أخرى. هناك أيضًا طائرات قادرة على الاقتراب من العدو على أدنى ارتفاع وضرب "من كل قلبها". من الواضح أننا نتحدث عن طائرات هجومية.
نعم، ليس كل شخص لديه مثل هذه الطائرات، لكنها مسألة منفصلة تماما. ومع ذلك، طالما أن هناك مشاة في ساحة المعركة، فسوف تحتاج إلى دعم طيرانها. ولا يهم سواء كانت مجنحة أو ذات أجنحة دوارة، فالمروحيات لديها أيضًا نقاط قوة خاصة بها، والشيء المهم هو أن طيران الدعم في الخطوط الأمامية لن يذهب إلى أي مكان طالما كان هناك خط أمامي.
فيما يلي توقعات لما يمكن أن يحدث للطائرات خلال عقدين من الزمن. قد لا توافق على ذلك، ولكن لدينا جميعًا ما يكفي من الوقت لنرى ما إذا كان المؤلف على حق أم لا. لكن عالمنا تغير كثيراً في الحربين الأخيرتين فقط، ولن تترك التغييرات مجالاً لبعض أنواع الطائرات.
ومع ذلك، أنت نفسك ترى كل شيء ليس أسوأ. كيف "تزحف" طائرتا Tu-95 و Tu-22M القويتين والرهيبتين بعيدًا عن خط المواجهة، وكيف أن الطائرة Tu-160 لا تطير على الإطلاق، وكيف أن دور طائرات AWACS، القادرة على "الرؤية" لآلاف الكيلومترات والتوجيه الطائرات الأخرى، زادت. العالم يتغير. وتبين أن أنظمة الدفاع الجوي أقوى بكثير، ولم تكن أساليب الحماية من الصواريخ الأكثر حكمة، للأسف، فعالة للغاية.
لكن الطائرات ستبقى. سيتعين عليهم ببساطة التكيف مع التغييرات التي حدثت في العالم. بالطبع، سيكون من المؤسف أن نودع في التاريخ المحاربين القدامى تمامًا من طراز Tu-95، وTu-22M، وV-1، وV-52؛ كانت هذه آلات جميلة، كان منظرها يرتجف العالم كله ذات مرة . لكن للأسف، سيتم استبدالهم بمقاتل عالمي متعدد الأدوار حقًا.
معلومات