مركبة الإطلاق سويوز-5: هل سنصل إلى العربة الأخيرة؟

141
مركبة الإطلاق سويوز-5: هل سنصل إلى العربة الأخيرة؟
إطلاق مركبة "سويوز-5" أو "إرتيش"


المسرات الهندسية


تم إطلاق برنامج Soyuz-5 في عام 2015 بهدف إنشاء مركبة إطلاق متوسطة الحجم قادرة على الإطلاق إلى المدار بحمولة 17 طنًا. في النطاق الواسع لتكنولوجيا الصواريخ الفضائية المحلية، يحتل المنتج موقعًا متوسطًا بين Soyuz-2.1 وProton-M. الأول قادر على إطلاق ما يصل إلى 9 أطنان في مدار أرضي منخفض، والثاني - 22,4 طن دفعة واحدة. إن عدم وجود رابط وسيط في خط الصواريخ لا يهدد أي شيء بالغ الأهمية إذا لم تأخذ في الاعتبار مصالح الأعمال.



تبلغ تكلفة وضع كيلوغرام واحد من الحمولة في مدار Proton-M أقل بقليل من 3 آلاف دولار، لكن عليك أولاً تحميل الصاروخ الثقيل بطلبات تبلغ 22 طنًا. الوضع مشابه لمركبة الإطلاق Angara-A5 الأثقل، والتي، بالإضافة إلى ذلك، ليس لديها حاليًا أي عمليات إطلاق تجارية على الإطلاق. ومن غير المرجح أن يحدث ذلك في المستقبل القريب، إذ تقترب تكلفة إطلاق صاروخ واحد من 120 مليون دولار. علاوة على ذلك، فإن كل كيلوغرام من الحمولة يكلف خمسة آلاف دولار. أثقل صاروخ من الطبقة المتوسطة في روسيا هو Soyuz-2.1، حيث يتكلف كيلوغرام واحد من البضائع في مدار أرضي منخفض من 5,5 إلى 7 آلاف دولار. وفي الوقت نفسه، تبلغ تكلفة إطلاق الصاروخ نفسه حوالي 48 مليون دولار، وهو مبلغ مناسب جدًا للميزانية حاليًا.


لم تكن المهمة الرئيسية لمطوري نظام Soyuz-5 مجرد الدخول في الفجوة بين Soyuz-2.1 وProton-M، ولكن أيضًا تحقيق تكلفة إطلاق لا تزيد عن 55-56 مليون دولار. ولتحقيق ذلك، يجب أن يصبح الصاروخ هو الأكثر اقتصادا بين خط روسكوزموس بأكمله. بادئ ذي بدء، بسبب محركات الصواريخ RD-171MV. في العام الماضي، 2023، تم تجميع محركين آخرين، وخصائصهما فريدة ليس فقط بالنسبة لروسيا، ولكن أيضًا للعالم أجمع.

يمكن أن تكون مقارنة العملاق بمحركات الصواريخ الحديثة مشروطة للغاية - حيث يعيش رابتور وميرلين الأكثر تقدمًا من مكتب إيلون ماسك في فئة وزن مختلفة تمامًا. تم تطوير RD-171MV في NPO Energomash في خيمكي بالقرب من موسكو، ويزن 10,3 طن ويولد 246 ألف حصان. على الأرجح، هذه هي الآن أقوى محطة توليد كهرباء في العالم بين جميع الأنواع. للمقارنة، من المقرر أن يتم تجهيز كاسحة الجليد المحلية المتوقعة والأقوى من فئة القائد في العالم بمحطة للطاقة النووية بسعة "فقط" 75 ألف حصان. إذا سار كل شيء وفقًا للخطة، فيجب أن يكون محرك RD-171MV كافيًا لتشغيل المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق Soyuz-5. السمة المميزة للمحرك هي أربع غرف احتراق وبالتالي أربع فوهات نفاثة.

ويقدر قوة دفع RD-171MV بـ 800 طن، وهو أعلى بمقدار 110 أطنان من أقوى طائرة أمريكية من طراز F-1. كانت محركات هذه السلسلة ذات غرفة احتراق واحدة هي التي تم تركيبها على مركبة الإطلاق Saturn 5 التي نقلت رواد الفضاء إلى القمر. ويدرس مطورو RD-171MV إمكانية استخدامه لإطلاق مهام ليس فقط إلى القمر، بل إلى المريخ أيضًا. وسيتم تركيب المحرك على صاروخ سويوز-5 المتوسط، وكذلك على صاروخ ينيسي الثقيل للغاية. ويجب على الأخير أن يعيد روسيا أخيرًا إلى الفضاء السحيق.


RD-171MV

لم يتم تطوير RD-171MV من الصفر. مثل العديد من الأشياء في تكنولوجيا الهندسة المحلية، تعود أصول المحرك إلى الاتحاد السوفيتي. أولاً، لم يتم استنفاد الإمكانات الكامنة في تصميم السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. ثانيًا، أصبح إنشاء منتجات جديدة تمامًا الآن بمثابة رفاهية لا يمكن تحملها بالنسبة لشركة Roscosmos. وخاصة تلك المعقدة مثل محركات الصواريخ. لا يوجد وقت ولا أموال لهذا الغرض. لا أحد في العالم يمارس هذا - الجميع يحاول الضغط على الحلول المثبتة حتى النهاية. الاستثناء هو Elon Musk - فقد تم إنشاء سيارته Raptor و Merlon من الصفر فقط بسبب عدم وجود محركات صاروخية من هذه الفئة في الولايات المتحدة.

كان النموذج الأولي لـ RD-171MV هو RD-171M، الذي تم تطويره لبرنامج Energia - Buran. بالمناسبة، كان السلف بقوة 230 ألف حصان أيضًا أقوى محرك صاروخي في العالم في عصره. لكن الأمر لا يتعلق فقط بالسلطة. يمكنك إنشاء محرك، من الناحية النظرية، سوف يسافر في منتصف الطريق حول العالم، ولكن في نفس الوقت يستهلك كمية غير لائقة من الوقود. ولتقييم كمال الطاقة في المنتجات، يمتلك علماء الصواريخ مؤشرًا نبضيًا محددًا، يتم قياسه بالثواني. بكل بساطة، كلما كان حجمه أكبر، كلما زادت كفاءة المحرك في استخدام الوقود. بالنسبة لـ RD-171MV، يبلغ الدافع المحدد 311 ثانية عند مستوى سطح البحر، وهو رقم قياسي في فئته. لكن ليس مطلقًا - يُزعم أن سيارة رابتور الأمريكية تنتج 330 ثانية. يعتمد الكثير هنا ليس فقط على كمال التصميم، ولكن أيضًا على الوقود المستخدم. على سبيل المثال، كان المحرك الرئيسي لـ "Energia" السوفيتي مدعومًا بوقود مثالي تقريبًا - الهيدروجين (المؤكسد - الأكسجين)، ولهذا السبب وصل الدافع المحدد إلى 450 ثانية. لكن الصعوبات والمخاطر المتعلقة بالهيدروجين واضحة للجميع، ولهذا السبب فهو غير منتشر على نطاق واسع في صناعة الفضاء.

يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء


RD-171MV ليس الحل الفريد الوحيد في إطار برنامج Soyuz-5 أو كما يطلق عليه أيضًا Irtysh. يتم تركيب محركات من خيمكي على المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق، ويتم توفير RD-0124MS للمرحلة الثانية. ومن المثير للاهتمام أن النموذج الأولي كان RD-0124، الذي تم إنشاؤه في عام 1993 - وكان أول محرك صاروخي في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. تعديل MS حاليًا في مرحلة التصميم والاختبار للنماذج الأولية الأولى، لكن المعلمات المذكورة مشجعة. في الفراغ (بيئة التشغيل الرئيسية)، ينتج المنتج ما يصل إلى 60 طنًا ويستهلك الوقود (الأكسجين والنفتيل) بكفاءة عالية - 334 ثانية عند مستوى سطح البحر.


RD-0124MS للمرحلة الثانية من سويوز-5

إنهم يخططون لتركيب محركين من أربع غرف على كل صاروخ سويوز-5. تجري الاختبارات في مكتب تصميم الأتمتة الكيميائية في فورونيج على قدم وساق، ولكن الوقت لم يحن بعد لإنتاج العينات التجارية. سيكون جيدًا جدًا إذا حدث هذا في عام 2024 الحالي.

تتضمن قائمة ابتكارات مشروع Soyuz-5 استخدام سبائك الألومنيوم والمغنيسيوم الواعدة 1580 للدبابات والمقصورات الانتقالية لمركبة الإطلاق. دعنا نخبرك قليلاً عن هذه السبيكة عالية القوة. انطلاقا من البيانات المفتوحة لعام 2020، تم تطويره من قبل متخصصين من RUSAL. تحتوي السبائك 1580 على المغنيسيوم مع 0,1 بالمائة سكانديوم و0,15 بالمائة زركونيوم يستخدم كمضافات لصناعة السبائك. وتضمنت المواصفات الفنية لعلماء المعادن في البداية إمكانية تصنيع مقصورات مركبات الإطلاق باستخدام تقنية WAAM، أي الطباعة ثلاثية الأبعاد بالأسلاك المعدنية، والتي تستخدم اللحام القوسي.

ونتيجة لذلك، أصبح لدى مطوري سويوز-5 الفرصة لإنشاء هياكل معقدة ذات نسبة قوة إلى وزن فريدة من سبائك الألومنيوم والمغنيسيوم 1580. وفي نهاية ديسمبر 2023، تم تجميع دبابة تجريبية من هذه السبيكة في مركز التقدم للصواريخ والفضاء، وفي المستقبل القريب سيتم اختبارها ديناميكيًا في معهد البحوث المركزي للهندسة الميكانيكية. نحن نتحدث عن خزان المرحلة الأولى للمؤكسد - الأكسجين. تم إنشاء خزان الوقود، النفتا، في وقت سابق وتم اختباره بالكامل بالفعل. وفي المرحلة الثانية، كان المهندسون هم الأوائل في الصناعة الذين استخدموا قاعًا مشتركًا لخزانات الوقود والمؤكسد، مما أدى إلى تقليل الوزن النهائي وحجم المنتج. يعد استخدام سبائك الألومنيوم والمغنيسيوم 1580 أرخص بكثير من الألومنيوم والليثيوم من شركة سبيس إكس لمركبات إطلاق فالكون 9. ومع ذلك، فإن المنتجات المحلية المصنوعة من السبائك 1580 أكبر وأثقل من تلك التي ينتجها مكتب إيلون ماسك.

يبدو أن الحل الهندسي غير التافه هو استخدام أجزاء لحام الخزانات باستخدام طريقة التحريك الاحتكاكي. تتيح هذه التقنية عدم ذوبان الأسطح الملحومة إلى الحالة السائلة، ولهذا السبب لا توجد عيوب لحام عمليًا بعد التبريد. تم تطوير جميع المعدات اللازمة لمثل هذه العملية الهندسية الدقيقة في شركة JSC Cheboksary Enterprise Sespel المحلية.

الميزة الرئيسية لمركبة الإطلاق Soyuz-5 هي كتلة الحمولة التي يتم تسليمها إلى المدار أكبر من تلك الخاصة بمنافسها الرئيسي، Falcon 9. وفقًا للحسابات، بحوالي 10-15 بالمائة. في الوقت نفسه، يجب أن تظل تكلفة إطلاق الصاروخ كما هي - 55-56 مليون دولار، وهو أقل من Falcon 9 الذي يبلغ 62 مليونًا، حتى في النسخة ذات المرحلة الأولى القابلة للإرجاع. بالمناسبة، في إطار موضوع سويوز-5، يفكر المؤلفون في إمكانية إعادة المرحلة الأولى إلى الأرض وإعادة استخدامها. لا توجد مشاكل مع المحركات بهذا المعنى - فهي قابلة لإعادة الاستخدام في البداية. إنهم يخططون لتنفيذ هبوط ناعم باستخدام المظلات. إذا سارت الأمور وفقًا للخطة، فمن الممكن أن تستحوذ روسيا على بعض عملاء SpaceX، خاصة من الدول الصديقة. على سبيل المثال، قد يستخدم مطورو القطاع الخاص من الهند والصين خدمات سويوز-5. ونظراً للنمو المستمر لحركة المرور إلى الفضاء القريب، فإن مركبات الإطلاق الفعالة من حيث التكلفة لن تظل خاملة بأي حال من الأحوال.

في النهاية يوجد القليل من القطران في المرهم. في بداية عام 2024، يخطط المطورون للإطلاق الأول لصاروخ سويوز-5 النهائي في 24 ديسمبر 2025. إذا نظرت إلى أرشيفات 2017-2019، فمن المفترض أن يكون التشغيل التجاري للنظام الجديد قد بدأ العام الماضي. يتم تأخير مواعيد الإطلاق باستمرار، وهذا أمر له ما يبرره إلى حد ما. الشيء الرئيسي هو أن هذه لا تصبح عملية دائمة.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

141 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -7
    5 يناير 2024 08:40
    الى كاتب المقال . من أين ستطلق سويوز-5؟ لا توجد مواقع إطلاق ولا يتوقع وجود أي منها. قطع المديرون الأموال ويحتفلون. كل شيء كالمعتاد. سألتزم الصمت بشأن بقية الأخطاء في المقالة.
    1. +6
      5 يناير 2024 10:28
      في الواقع، يهدف الاتحاد إلى استبدال ذروة وموقع الإطلاق هذا.
      1. +6
        5 يناير 2024 12:23
        حقيقة أن مركبة الإطلاق هذه تحل محل Zenit لا تعني أن منصة الإطلاق الخاصة بمركبة الإطلاق هذه مناسبة لها.
        1. +8
          5 يناير 2024 12:42
          الميزة الرئيسية لمركبة الإطلاق Soyuz-5 هي كتلة الحمولة التي يتم تسليمها إلى المدار أكبر من تلك الخاصة بمنافسها الرئيسي، Falcon 9. وفقًا للحسابات، بحوالي 10-15 بالمائة.
          في الوقت نفسه، لم يكن المؤلف محرجا حتى أن Soyuz-5 ينتمي إلى ناقلات الطبقة الوسطى، وفالكون - إلى الثقيلة؟
          1. +5
            6 يناير 2024 00:28
            لا، هذا صحيح.
            المقارنة مع Falcon 9، وهي مجرد مركبة إطلاق متوسطة. لا يمكن مقارنته بـ Falcon Heavy هنا.
            1. +3
              6 يناير 2024 00:50
              يُطلق Falcon-9 ما يصل إلى 22 طنًا إلى المدار الأرضي المنخفض (https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf)، وهو حامل من الدرجة الثقيلة بكل التصنيفات. فالكون هيفي بوزنه البالغ 64 طنًا ثقيل للغاية.
              1. +4
                6 يناير 2024 01:30
                يحدث هذا إذا كانت مركبة الإطلاق تعمل في وضع لمرة واحدة وتستهلك الوقود بالكامل عند تحميل البضائع. ولكن يتم "إرجاع" التسعة في الغالب بعد الإطلاق. وفي هذا الوضع، يتم إطلاق 17 طنًا فقط من البضائع.
                1. +2
                  6 يناير 2024 01:33
                  لكن فئة الناقل يتم حسابها بأقصى حمل ممكن.
                  1. +3
                    6 يناير 2024 01:39
                    رسميا، نعم، انها ثقيلة.
                    ولكن من الناحية الموضوعية، في حوالي 9 حالات من أصل 10، يتم إطلاق التسعة في نسخة قابلة لإعادة الاستخدام. وهذه التوغا هي مجرد مركبة إطلاق متوسطة لرفع الحمولة
                    1. +3
                      6 يناير 2024 01:49
                      إن مقارنة متوسط ​​الحمولة لإحدى الناقلات بأقصى حمولة ممكنة لناقلة أخرى يعد أمرًا تلاعبيًا للغاية. لذلك، لا تقوم أي شركة طيران عادةً بإخراج أقصى حمل ممكن لها في المتوسط، وليس هناك سبب للاعتقاد بأن سويوز-5 ستكون مختلفة في هذا الصدد.
        2. +1
          5 يناير 2024 14:30
          لماذا لن ينجح الأمر؟ سويوز -5 هو زينيت أكثر بدانة قليلاً. وبناء على ذلك، فإن طاولة الإطلاق Zenit، بعد إعادة تجهيز طفيفة، ستكون مناسبة لمركبة Soyuz-5.
        3. 0
          5 يناير 2024 23:14
          قالوا إن Soyuz-5 متوافق مع Sea Launch
          1. +3
            5 يناير 2024 23:27
            لم يعد الأمر مهمًا، فشركة Sea Launch تعاني من نقص الموظفين ولا يوجد ما يمكن تجهيزها به. هذه تقنية مفقودة، مثل Energia-Buran، وبقاياها موجودة أيضًا في مكان ما، لكنها لن تطير إلى الفضاء بعد الآن.
            1. 0
              10 يناير 2024 14:18
              كل شيء على ما يرام مع Sea Launch. حتى تصدأ تمامًا، لن يكون من الصعب الانتهاء منه لـ Soyuz-6 (النسخة البحرية من Soyuz-5).
      2. +1
        6 يناير 2024 10:18
        لا تظهر جهلك. ويبلغ قطر زينيت 3,9 متر، وسويوز-5 4,1 متر. وبالتالي، فإن جميع الهياكل القديمة ليست مناسبة للتخريد. الإطلاق الوحيد المتبقي من زينيت موجود في بايكونور وهو في حالة إعادة بناء دائمة. أي أن الكازاخستانيين بدأوا ثم غيروا رأيهم.
        1. +1
          10 يناير 2024 14:16
          لهذا السبب بالضبط لا تحتاج إلى إظهار الجهل. تمت إعادة بناء موقع الإطلاق في الموقع 31 إلى قطر PN يبلغ 4,1 متر دون أي إعادة بناء شاملة للهيكل نفسه. وبنفس الطريقة يمكن تحويله بسهولة إلى 4,1 م والبدء ليناسب زينيت السابق.
    2. +9
      5 يناير 2024 14:27
      سمعت صوت رنين لكن لا أعرف أين هو؟ فقط للتذمر حول القطع؟ سيتم تجديد مجمع الإطلاق لـ Soyuz-5 في بايكونور في الموقع 45، حيث تم إطلاق Zeniths سابقًا. هذا الوقت. سيتم أيضًا تجهيز منصة إطلاق موحدة في Vostochny Cosmodrome.
      لو كان هناك صاروخ، لكان هناك مكان لإطلاقه.
      1. -4
        8 يناير 2024 20:55
        "سوف يكون" حسنًا، حسنًا.
        "لو كان هناك صاروخ، لكان هناك مكان لإطلاقه". - هذا ينطبق فقط على المسك.
        1. +1
          10 يناير 2024 14:14
          أولاً، ليس من ماسك، بل من الاتحاد. التي لديها 5 منصات إطلاق في مختلف الفضاءات الفضائية. ثانيا، هذا زينيت. والتي، ولأول مرة في العالم، كان بها مطاران فضائيان متنوعان - واحد بري، وآخر بحري، وآخر عائم. ثالثًا ورابعًا، سنسلمها للأمريكيين الذين انطلقت صواريخهم أيضًا من مطارات فضائية مختلفة. وخامسا فقط، في العقد السادس من عصر الفضاء، ظهر المسك، الذي، باعترافه الخاص، درس أعمال كوروليف وهو معجب به. لذلك لا داعي لإلقاء اللوم على المسك. نعم قام بالثورة ولكن لا ينبغي لنا أن ننسى الإنجازات المحلية، ناهيك عن الاستهانة بها.
          1. 0
            17 أبريل 2024 13:40
            قبل أن ندين الإنجازات المحلية في مجال الفضاء، دعونا ننتظرها أولاً.

            من الأفضل ألا نتذكر الاتحاد السوفييتي - فقد مرت 30 عامًا، وكان بلدًا وصناعة مختلفين تمامًا.

            ومن الأفضل أن تقرأ عن آفاق الاتحاد الروسي في الكتاب الأبيض للوكالة الحكومية للمبادرات الاستراتيجية
            https://asi.ru/library/main/198226/
    3. تم حذف التعليق.
      1. تم حذف التعليق.
    4. 0
      6 يناير 2024 14:07
      من غير الواضح إلى حد ما، لقد أرادوا تثبيت NK5 بقوة دفع 33 طنًا على Soyuz185، لكنك غيرت رأيك، فقد بدأوا في تكييف RD170 بقوة دفع 740 طنًا.
      -RD170 -740 طن / دفع - 9.7 طن / وزن
      -NK33 -185 طن/دفع - 1.4 طن/وزن، على التوالي، أربعة NK33 - 740 طن/دفع، 5.6 طن/وزن
      لذا فإن محركات كوزنتسوف ستكون أفضل من محركات غلوشكو.
      إذن السؤال هو: لماذا يضغطون على مكتب تصميم كوزنتسوف؟
      1. +1
        10 يناير 2024 14:21
        لأن فلسفات الصواريخ مختلفة. NK لحزمة Soyuz، RD-171MV لـ Zenit السابق، الآن Soyuz-5.
        1. 0
          10 يناير 2024 21:01
          K ضمن حزمة Soyuz، RD-171MV تحت ترادف Zenit السابق، الآن Soyuz-5.


          ما هو اتحاد الحزمة؟
          جنبا إلى جنب ذروة، ما هذا؟
          لقد أرادوا تثبيت NK33 على Soyuz، لكنهم نسوا بعد ذلك وقرروا الآن تثبيت RD، وZenit هو Voevoda Dnepropetrovsk، وكان دائمًا مع RD170.
  2. 15
    5 يناير 2024 11:06
    مركبة الإطلاق سويوز-5: هل سنصل إلى العربة الأخيرة؟

    سواء كان لدينا الوقت أم لا... الشيء الرئيسي هو عدم الانزلاق والتمدد على المنصة.
    ليس من الضروري الاستمرار في القيام بما نجح بالفعل، وليس من الضروري "الترويج" للنجاحات مقدما.
    1. +9
      5 يناير 2024 12:09
      اي سيارة اخيرة؟ لقد قمنا بالفعل بالضغط على العملاء من أجل الإطلاق التجاري - فالعقوبات ستقضي على الباقي. بالطبع، هناك أيضًا صديقنا من كوريا الديمقراطية وإيران، لكن لديهم مركبات الإطلاق الخاصة بهم وهناك مشكلة في العملة، ففي نهاية المطاف، نحن لا نقوم بكل هذه التقلبات والمنعطفات من أجل العلم البحت.
      لقد حققت Space-X بالفعل إمكانية إعادة استخدام المرحلة الأولى، والآن ستعمل على إعادة استخدام المرحلة الثانية (إذا لم يتخلوا عن هذا الاتجاه، فربما تكون معلوماتي قديمة) - في هذه الحالة، لن نفعل ذلك إبهار أي شخص بالقمامة ذات الوزن المتوسط ​​التي يمكن التخلص منها. مع الأخذ في الاعتبار التطوير ونشر الإنتاج وغسل منصة الإطلاق والاختبار وحالات الطوارئ التي لا مفر منها لتصميم جديد، فإن المكاسب من المخطط، مع مراعاة عمليات الإطلاق المثلية للتحميل، ستكون ضئيلة، إن وجدت. إذا كانوا سيستخدمون C5 هناك لإطلاق أقمار صناعية عسكرية ثقيلة - أي (نوعًا ما) نسخة ثقيلة من Angara (A5B)، والتي يبدو أنها جاهزة للإطلاق في عام 2027 - وهذا سيسمح بإطلاق 2 PNs بدلاً من تلك التي أطلقها Soyuz-5. يبدو الأمر وكأنه بالإضافة إلى الاتجاه نحو إعادة الاستخدام، فإننا نتجاهل أيضًا الاتجاه نحو التشغيل المتعدد.
      1. +5
        5 يناير 2024 13:21
        اقتباس من Knell Wardenheart
        الآن سيعملون على إعادة استخدام الثانية (إذا لم يتخلوا عن هذا الاتجاه، فربما تكون معلوماتي قديمة)

        الناقل ذو المرحلة الثانية القابلة لإعادة الاستخدام هو Starship/Superheavy. ويتم تطويرها على أساس أنه بعد الانتهاء من التطوير سيتم إخراج الصقور من الخدمة. (على الأقل، هذا ما قاله " ماسك " في الوقت الذي كانت فيه المركبة الفضائية لا تزال تسمى BFR.) أي، نعم، كانوا يتحدثون عن مرحلة ثانية قابلة لإعادة الاستخدام خصيصًا لـ Falcon، ولكن بشكل عام، يتم بالفعل تطوير مرحلة ثانية قابلة لإعادة الاستخدام في الاختبار .
      2. -1
        5 يناير 2024 20:37
        لا تتذمر، لا داعي للذعر، من الأفضل أن يرى الشورى الأوزان، سيكون هناك المزيد من الفوائد
      3. -1
        6 يناير 2024 18:08
        نحن لا نتجاهل الاتجاه نحو إعادة الاستخدام، فهناك Wing، وهناك كيوبيد، ولكن كل شيء يقوده "مديرون فعالون". ولهذا السبب يتم فتح المواضيع أحيانًا ثم إغلاقها. كما هو الحال مع كل شيء آخر، يبدو أنهم لا يستطيعون تحديد ما هو أكثر ربحية بالنسبة لهم شخصيا.
        1. 0
          6 يناير 2024 21:38
          إن "الجناح" مفهوم مجنون بصراحة، ولكي ينجح هذا الأمر، يجب أن يكون الصاروخ أقوى بكثير ليتحمل الأحمال الجانبية. علاوة على ذلك، سيتعين تعزيز الهيكل بأكمله حرفيا، لأنه مع نوع هبوط الطائرة، سيكون الحمل على الجناح ومرفق الجناح بالجسم (والمناطق المرتبطة به)، وعلى جهاز الهبوط، المرفقات والمناطق المرتبطة بها، وعلى مقدمة الصاروخ وذيله - وحتى لا يتشوه كل هذا، يجب تقويته = جعل الجسم أثقل، وجعله أكثر تكلفة، واستخدام مواد مركبة ذات خصائص أخرى، والتي ستؤدي أيضًا إلى تكون أكثر تكلفة (حيث سيتعين عليهم إبقاء الجسم ليس فقط في وضع عمودي، ولكن أيضًا في وضع أفقي، مع خزانات فارغة). بالإضافة إلى كتلة الأجنحة نفسها والتدهور الحتمي في الصفات الديناميكية الهوائية منها أثناء إطلاق الصواريخ .

          Я يعترف أنه بالنسبة لمركبات الإطلاق الخفيفة يكون ذلك ممكنًا ومبررًا، ولكن بالنسبة لمركبات الإطلاق الأثقل (بدءًا من المركبات المتوسطة) يعد هذا إهدارًا كاملاً - فمن المربح أكثر بكثير إما حفظ المحرك بالمظلة أو الهبوط به "على شكل قناع"، على الأقل لا توجد مثل هذه الأحمال الجانبية والحاجة إلى حشو الجحيم من التصميم تحتها.
          أي صاروخ جيد جدا. واهية من الجوانب، وهي أيضًا طويلة جدًا، وستكون الدبابات الفارغة عرضة للتشوه أثناء هبوط الطائرة - وإذا تم تصحيح كل هذا، فلن يكون صاروخًا بل حديدًا غبيًا، فمن الأسهل رؤية " CROWN"، سيؤدي إلى نفس السباق الذي لا نهاية له لإعادة الاستخدام.
          1. +2
            6 يناير 2024 23:18
            أين قمت بتقييم هذه المشاريع؟ لقد قلت أنه يتم تجاهل إمكانية إعادة الاستخدام. لذلك لا يتم تجاهلها. أوافق على أن فكرة الجناح مثيرة للجدل للغاية، لكننا لا نعرف كل الحجج. بالمناسبة، هل سبق لك أن لاحظت الفرق في تجعد زجاجة الصودا البلاستيكية المغطاة والمفتوحة؟ وهذا يقودني إلى مسألة التشوهات.
  3. -3
    5 يناير 2024 11:30
    العملية جارية. دعونا لا تثبط!
    1. 0
      7 يناير 2024 11:04
      العملية مستمرة، فقط في الاتجاه المعاكس.
  4. 12
    5 يناير 2024 11:32
    يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء


    وتعلمنا كيفية كتابة عناوين جذابة!
    لكن جدتي قالت بهذه المناسبة: هل يستطيع عجلنا أن يأكل الذئب؟
    نحن غير قادرين على القيام بذلك - لأسباب موضوعية: نحن بحاجة إلى أشخاص مهتمين - وليس مديري سبيربنك أو سكولكوفو، نحتاج إلى أشخاص يفهمون "الموضوع" - وليس مسؤولين،
    حسنًا ، إلخ. في جميع أنحاء القائمة - العمودي اليوم
    1. +4
      6 يناير 2024 00:41
      يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء

      عليك أن تكون أكثر تواضعا ...
      ها هو قاتل بوينغ الذي يواصل التحليق في السماء كل عام..
      نسأل الله أن ننهي شيئًا ما على الأساس القديم... من الصعب جدًا على صناعة بأكملها ليس لديها قادة للمنافسة.
      التطوير والإنتاج ليس مئذنة، بل هرم، ولدينا قيود قوية على حجم الأساس...
  5. 11
    5 يناير 2024 11:57
    يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء

    مجرد جحيم جبل من التفاؤل!
    الميزة الرئيسية لمركبة الإطلاق Soyuz-5 هي كتلة الحمولة التي يتم تسليمها إلى المدار أكبر من تلك الخاصة بمنافسها الرئيسي، Falcon 9. ووفقًا للحسابات، بنحو 10-15 بالمائة

    حسنًا، نعم، فالكون الحالي قابل للإرجاع، لكن سويوز-5 ليس كذلك. وهذا المحرك الرائع، وهو أكثر برودة من زحل، بعد بداية واحدة سوف يصبح بغباء كومة من الأكاسيد الملتوية.

    لا، بطبيعة الحال، فإن المتخصصين من روسكوزموس يعرفون أفضل، ولكن بالنسبة لي، فإن الاستثمار في تطوير مركبة إطلاق من الطبقة المتوسطة الآن هو هراء غير واقعي. وهذا ببساطة غير واقعي. هناك حماقة قديمة "Soyuz-2.1b" وهي قادرة تمامًا على تلبية احتياجاتنا المدارية - حيث أنها غير قادرة بالفعل. هناك "Proton-M" الذي تم إيقاف إنتاجه منذ وقت ليس ببعيد، مع الأخذ في الاعتبار عدم وجود نظرًا للحاجة الواسعة النطاق لمثل هذه عمليات الإطلاق، فمن الممكن تمامًا الحفاظ على هذا الإنتاج المستهدف (أو إحياء Angara-A5 بنفس وزن الرمي بشكل عام). هناك أيضًا Soyuz-7، الذي سيرمي 2-3 أطنان أكثر من Soyuz-2.1b ومن المخطط أن يكون قابلاً لإعادة الاستخدام، وهو أكثر جاذبية بكثير من المنتج القابل للتصرف.
    وبالتالي، يتم تطوير Soyuz-5 لمكانة متخصصة تتراوح من 12 طنًا (الحد الأقصى للإنتاج لإصدار لمرة واحدة من Soyuz-7) إلى 23.7-24 طنًا (Proton-M وAngara-A5) - حسنًا، ما هو المهم جدًا بالنسبة لنا؟ هل سيتم إطلاقها بكميات كافية للتطوير، فهل كان هناك ما يبرر استخدام RN آخر؟
    بالنسبة لبناء ROSS، على أي حال، من الأكثر عقلانية استخدام مركبات الإطلاق الثقيلة نظرًا لكبر حجم حمولة الإطلاق ونسب كتلة الإطلاق الأفضل (كلما كان الصاروخ أخف وزنًا، كانت هذه النسب أسوأ وربما أكثر) تكلفة الإطلاق باهظة الثمن)، لتزويد ROSS، مع الأخذ في الاعتبار مداره المقصود، سيكون أيضًا Soyuz-7 (وسفينة Soyuz الخاصة به) كافيًا أيضًا. "النسر" أو "الاتحاد" أو ما يسمونه مرة أخرى ثقيل للغاية وكبير بالنسبة للمهام النفعية في مدار الأرض.
    ولكن حتى لو افترضنا أن سويوز-5 "للاتحاد"، فقد يتبين أن قوة سويوز-5 قد لا تكون كافية للانطلاق إلى مدار روس المقصود، مع الأخذ في الاعتبار حمولة وكتلة هذه السفينة - و إن مسألة عقلانية عمليات الإطلاق هذه غامضة للغاية بشكل عام.

    باختصار، إذا قمت بتحليل تطورات علماء الصواريخ لدينا، ينتابني شعور بأن الفضاء بالنسبة لهم هو مدار الأرض بشكل ثابت. تم تجميد نهر ينيسي، الذي يبدو أنه ذكره المؤلف، حتى عام 2021 منذ عام 2024 وهناك شيء يخبرني أنه من غير المرجح أن يتم فك تجميده في عام 2024 (مع الأخذ في الاعتبار الاقتصاد وأشياء أخرى)، وحتى لو حدث ذلك - أشار جدول التطوير "القياسي" (في عام 2021) إلى الإطلاق الأول في عام 2032 - أي أن وزننا الثقيل سيكون جاهزًا، في أحسن الأحوال، في موعد لا يتجاوز عام 2035. بحلول ذلك الوقت، سيكون رفاقنا في Stars and Stripes قد قاموا بالفعل ببناء DSG وربما قاعدة قمرية.
    لذا، نعم، سويوز-5 جيد جدًا بالنسبة لنا. إذا لزم الأمر، فهذه تذكرة محددة إلى المستقبل لبقايا رواد الفضاء لدينا. يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما في روسكوزموس من محبي البوكيمون - لا يمكن تفسير هذا الشغف الغبي بجمع 100500 نوع من الصواريخ دون ملئها للإطلاق بطريقة أخرى.

    نحن بحاجة إلى صاروخ ثقيل للغاية ونحتاج إلى صاروخ متوسط ​​الحجم قابل لإعادة الاستخدام - والباقي لدينا.
    1. +8
      5 يناير 2024 13:53
      اقتباس من Knell Wardenheart
      حيث لا يكون قادرًا بالفعل على وجود Proton-M، والذي توقف إنتاجه منذ وقت ليس ببعيد
      انهار يعني أنه لم يعد هناك.

      أعتقد أن كل شيء يمكن تفسيره بشيء من هذا القبيل: تم إيقاف إنتاج Proton-M، وAngara باهظ الثمن للغاية مع عدم وجود احتمالات للحصول على أرخص، وSoyuz-2 لا يكفي لإطلاقه في GPO، ولكن يجب إطلاقه هناك. Soyuz-5 هو الشيء الوحيد الذي يمكن إكمال تطويره، وفقًا لتقديرات واقعية (لأنه في الأساس عبارة عن Zenit التي تم استبدالها بالواردات من الثمانينيات)، ولا يتوقع أحد رؤية جميع طائرات Soyuz-80 وAmur-LNG وKrylo الأخرى. -SV مصنوع في الأجهزة، ولا يتحدث عن الثقل الزائد. ومع ذلك، لا أحد يتوقع العودة إلى السوق التجارية في المستقبل المنظور (حيث لم يكن هناك طلب كبير على زينيت، في الأوقات الأكثر ملاءمة، على عكس بروتون).
      1. +1
        12 يناير 2024 15:56
        كان محرك البروتون يعمل بالهبتيل (سم رهيب!) ولم يكن المؤكسد أفضل. وبعد احتجاجات من أنصار حماية البيئة ودولة كازاخستان، تم إخراج بروتون من الإنتاج. في البداية، تم تصميم بروتون كصاروخ عابر للقارات UR-500 لتسليم الخصم (أي الولايات المتحدة) Kuzkina Mother، وهو رأس حربي نووي حراري فائق القوة. في مثل هذه الحالات، لا يفكرون في البيئة. "أنجارا" مشروع ناجح وتكلفته منخفضة. يتم تفسير التكلفة المرتفعة من خلال الديون (والفوائد عليها) للمطور، Khrunichev Software. من الأسهل إفلاس خرونيتشيف، فكل الديون ستختفي بالإفلاس. أنجارا باهظة الثمن أيضًا.
        1. 0
          17 أبريل 2024 13:44
          حظيرة الطائرات رخيصة ولكنها باهظة الثمن.
          "هل ترى الغوفر؟ لكنه موجود"
    2. -3
      5 يناير 2024 16:41
      نيل، رجل غريب. لماذا يجب أن يصبح RD-171 سلة المهملات؟ تكتب القمامة.
      1. +2
        5 يناير 2024 17:18
        ليست هناك حاجة لتكوين تخيلاتك الجنسية بالنسبة لي - ليس لدي سطر واحد حول RD-171. لكننا بحاجة إلى تقليل حديقة الحيوان الصاروخية - فمثل هذا التنوع من الشر. التوحيد والأحزاب الكبيرة تحكم، وكل شيء آخر من الشرير. إن RD-171 الذي ذكرته، إذا لم أكن مخطئا، يعتبر جزءا من مشروع واعد فائق الثقل، ولكن هذا المشروع مجمد حاليا. لذا ينبغي عليك أنت وروسكوزموس مناقشة هذا الأمر بشأن "القمامة" وليس معي.
        1. -4
          5 يناير 2024 17:30
          اقتباس: نعم، نعم، فالكون الحالي قابل للإرجاع، لكن سويوز-5 ليس كذلك. وهذا المحرك الرائع، وهو أكثر برودة من زحل، بعد بداية واحدة سوف يصبح بغباء كومة من الأكاسيد الملتوية.
          1. +5
            5 يناير 2024 17:52
            حسنًا، سوف تصبح مجموعة من الأكاسيد، أليس كذلك؟ هل تنكر ذلك؟ على الرغم من جميع معلماته القوية، فهو غير قابل لإعادة الاستخدام. وهذا أمر جيد جدًا في عدد من الحالات - ولكن إذا كنا نصنع صاروخًا جديدًا، أليس من الأفضل أن نجعله قابلاً لإعادة الاستخدام؟ التصميم مع مراعاة الحفاظ على المحرك - هناك الكثير من الاختلافات هنا. إذا كان التصميم النظري للصاروخ قديمًا، فهذا لا يعني أن المحرك سيء. ولكن من المؤسف بالتأكيد أن يتم فقدان مثل هذا المنتج التكنولوجي بعد إطلاقه لأول مرة. ربما لا توافق على هذا، أنا لا أفهمك.
            أنا لا أكتب "قبعة المحرك - اصنع رابتور". في إطار سويوز-5، تكون الكتلة التي يتم إطلاقها في المدار الأرضي المنخفض مفرطة (بالنسبة لمركبة إطلاق متوسطة) ومن الممكن تمامًا تطوير نظام استعادة المحرك بشكل مفاهيمي يعتمد على مخطط المظلة أو محركات التحويل التي تعمل بالوقود الصلب.
            إذا كان من الممكن القيام بذلك، فيجب القيام به، وإذا كان من المستحيل القيام بذلك، فإن النقطة الأساسية المتمثلة في تطوير مركبة إطلاق أكثر ملاءمة للميزانية من Angara ستضيع - حتى لو كانت أكثر ملاءمة للميزانية من Angara سيظل أدنى من البروتون على المدى القصير، وعلى المدى الطويل مع عدد كبير من البدايات سيكون أدنى من الأنظمة القابلة لإعادة الاستخدام.
            شكواي الرئيسية بشأن C5 هي أنه صاروخ متوسط ​​القوة للغاية وفي نفس الوقت يمكن التخلص منه. لا توجد شكاوى حول المحرك - الشكوى تتعلق بالمفهوم.
            1. -2
              5 يناير 2024 17:53
              نيل، rd-171 قابلة لإعادة الاستخدام. في البداية حتى المواصفات الفنية له كانت هكذا.
              1. -1
                8 يناير 2024 21:00
                إنها لا تخنق بما يكفي لتكون بمثابة أداة هبوط.
                1. 0
                  12 يناير 2024 09:07
                  كماسا، قابلة لإعادة الاستخدام والهبوط شيئان مختلفان.
    3. -2
      6 يناير 2024 18:19
      من الواضح أنك لا تعرف ما هو إنتاج مركبة الإطلاق إذا كتبت عن "الإنتاج الفوري" للبروتون.
      حسنًا ، ووقودها. كم منهم تشاجروا مع ياكوتيا بسبب نقابات غير مؤذية.
  6. 10
    5 يناير 2024 12:06
    يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء


    إنها ممزقة، لكنها ليست سويوز -5، ولكنها سفينة فضائية أمريكية قابلة لإعادة الاستخدام بالكامل.
    عاش رواد الفضاء المحليون في سنوات ما بعد الاتحاد السوفيتي بشكل جيد على حساب نفس الأمريكيين. الذين جعلوا المكوك مكلفًا للغاية وفضلوا استخدام الصواريخ الروسية، وفي الوقت نفسه منعوا بيع التقنيات الروسية إلى الصين أو الهند بسبب نقص الأموال.
    لقد مر ذلك الوقت. تمكنت الولايات المتحدة، بفضل صواريخ ماسك الرخيصة والموثوقة للغاية: 267 عملية إطلاق دون حوادث على التوالي، من احتكار سوق الإطلاق التجاري.
    إحصائيات الإطلاقات المدارية حسب الدولة:
    2003 - 61 عملية إطلاق
    -الولايات المتحدة الأمريكية: 23 (38%)
    -روسيا: 21 (34%)
    - الصين: 7 (11%)

    2013 - 82 عملية إطلاق:
    -الولايات المتحدة الأمريكية: 19 (23%)
    -روسيا: 33 (40%)
    - الصين: 15 (18%)

    2023 - 218 إطلاقًا:
    -الولايات المتحدة الأمريكية: 107 (49%)
    -روسيا: 19 (9%)
    - الصين: 63 (29%)
    https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2023.htm
  7. 11
    5 يناير 2024 12:22
    هل يمكنني طرح سؤال - أين يخطط المؤلف لإطلاق مركبة الإطلاق Soyuz-5؟ كل ما في الأمر هو أن مشروع بايتيريك، المشترك مع كازاخستان، متوقف، وهذا هو موقع الإطلاق الوحيد لمركبة الإطلاق هذه، ولم يبدأوا حتى في بنائها بعد.

    يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء


    الآلهة، الذي يكتب مثل هذا الهراء على أي حال؟ يعد Falcon 9 الرائد بلا منازع في سوق الخدمات التجارية لإطلاق الحمولات إلى المدار، حيث أكمل ما يصل إلى 91 عملية إطلاق في العام الماضي. هل ستنافسه بـ"الاتحاد" لمرة واحدة؟ ومن سيشتري خدمات روسكوزموس في عام 2024؟ الضحك، وهذا كل شيء.
    1. -7
      5 يناير 2024 13:22
      يحمل فالكون في الغالب الأقمار الصناعية الخاصة بـ Musk. استبعد الاتحاد الروسي هذا الرجل من المنافسين بمساعدة العقوبات، حتى لو لم تقم دول العاصمة بتزويد أقمارها الصناعية لعمليات الإطلاق

      ماذا عن قاذفة 45؟ لأي سبب هو غير مناسب؟
      1. -5
        5 يناير 2024 17:06
        أليكس، أنا أوافق. صحيح.
        1. تم حذف التعليق.
          1. تم حذف التعليق.
      2. -1
        6 يناير 2024 04:59
        ماذا عن قاذفة 45؟ لأي سبب هو غير مناسب؟


        لأنه تحت زينيت، وليس تحت سويوز -5. إذا كان مناسبا للاتحاد، فإن مثل هذا المشروع مثل Baiterek ببساطة لن يكون موجودا.
        1. +1
          6 يناير 2024 19:57
          هل توصلت إلى هذا بنفسك؟ هل هناك نقش على صاروخ تم تجميعه من نفس الأجزاء تقريبًا لا يتم فحصه بشكل صحيح بواسطة الأنظمة البصرية ولن يطير أي شيء إلى أي مكان؟
          بالمناسبة، ما هو نوع الصاروخ الذي تصوره بايتيريك؟ ماذا يسمي؟
      3. -2
        6 يناير 2024 07:47
        اقتبس من alexoff
        يحمل فالكون في الغالب الأقمار الصناعية الخاصة بـ Musk. استبعد الاتحاد الروسي هذا الرجل من المنافسين بمساعدة العقوبات، حتى لو لم تقم دول العاصمة بتزويد أقمارها الصناعية لعمليات الإطلاق

        ماذا عن قاذفة 45؟ لأي سبب هو غير مناسب؟

        الهند، على الرغم من العقوبات، تشتري نفطنا وأسلحتنا. لكن " ماسك " اشتركت لإطلاق قمرها الصناعي الثقيل إلى المدار. المشكلة الرئيسية التي نواجهها هي أن روجوزين تمكن من إفساد الأمر بعض الشيء من خلال مصادرة الأقمار الصناعية من Oniveb بالإضافة إلى الأموال المخصصة للإطلاق. لكن المجموعة بريطانية هندية. لذلك لن نرى الآن إطلاقات مثل آذاننا
        1. -1
          6 يناير 2024 19:52
          أنت لا تبحث عن العقوبات على الإطلاق. النفط شيء والأقمار الصناعية شيء آخر. وبالمناسبة، لم يفرض أحد عقوبات على النفط، بل تدخلوا فقط في الحسابات
          1. -1
            7 يناير 2024 11:20
            اقتبس من alexoff
            أنت لا تبحث عن العقوبات على الإطلاق. النفط شيء والأقمار الصناعية شيء آخر. وبالمناسبة، لم يفرض أحد عقوبات على النفط، بل تدخلوا فقط في الحسابات

            وعلى النفط، سقف أسعار النفط وعلى الأسلحة. وعلى المعاملات وعلى الشركات التي تستخرج النفط وتصنع الأسلحة
        2. 0
          10 يناير 2024 14:31
          لنكون عادلين. ولم تتم مصادرة الأقمار الصناعية. وبموجب الاتفاق يتم الاحتفاظ بها في مخزن MIC. الفارق الدقيق هو أنه من المستحيل إخراجهم بسبب نقص التخليص الجمركي. في ظل نفس الظروف تمامًا، تم تخزين صاروخين من صواريخ سويوز في قاعدة كورو الفضائية. نحن ننتظر أوقاتًا أفضل عندما نتمكن من التوصل إلى اتفاق وتبادل الممتلكات.
          والثانية. Vanweb هي شركة بريطانية مملوكة للحكومة البريطانية بعد الإفلاس. والهند ليست قريبة حتى من هناك.
          1. -1
            10 يناير 2024 16:55
            اقتباس: لوماستر
            لنكون عادلين. ولم تتم مصادرة الأقمار الصناعية. وبموجب الاتفاق يتم الاحتفاظ بها في مخزن MIC. الفارق الدقيق هو أنه من المستحيل إخراجهم بسبب نقص التخليص الجمركي. في ظل نفس الظروف تمامًا، تم تخزين صاروخين من صواريخ سويوز في قاعدة كورو الفضائية. نحن ننتظر أوقاتًا أفضل عندما نتمكن من التوصل إلى اتفاق وتبادل الممتلكات.
            والثانية. Vanweb هي شركة بريطانية مملوكة للحكومة البريطانية بعد الإفلاس. والهند ليست قريبة حتى من هناك.

            لقد قامت شركة Vanweb منذ فترة طويلة بشطب الأقمار الصناعية من أصولها. لذلك اعتبرها مصادرة ومن المستحيل استعادتها خلال فترة زمنية معقولة.
            وعن أصحابها. الهند هي الأكبر هناك. بالمناسبة، الصينيون هم أيضا من بين المالكين.
            مالك
            مشاريع بهارتي (21.2%) (الهند)
            بي بي آي فرانس (13.6%) (فرنسا)
            حكومة المملكة المتحدة (10.9%) (بريطانيا)
            سوفت بنك (10.9%) (اليابان)
            هانوا (5.4%)(كوريا الجنوبية)
            التعويم الحر وغيرها (28.3%) [6]

            لذلك، ارتجف الجميع وكان الجميع غير سعداء للغاية
            1. 0
              12 يناير 2024 09:11
              موكونا، ألم يخدعونا؟ هل نحن راضون جدا؟
  8. +2
    5 يناير 2024 13:20
    لقد جمع الأمريكيون أموالاً طائلة لماسك حتى يتمكن من غزو الأسواق الغربية بأسعار منخفضة وضغوط سياسية، فلا فائدة من المنافسة هنا. أرخص الصواريخ الهندية والصينية في العالم لا تهم المشترين الغربيين المحتملين. ولكن علينا أن نتعلم كيفية صنع كمية كافية من الحمولة لمجموعة من الصواريخ ذات العيارات المختلفة وأن نتعلم كيف نستفيد منها بأنفسنا.
    1. +1
      6 يناير 2024 07:50
      اقتبس من alexoff
      لقد جمع الأمريكيون أموالاً طائلة لماسك حتى يتمكن من غزو الأسواق الغربية بأسعار منخفضة وضغوط سياسية، فلا فائدة من المنافسة هنا. أرخص الصواريخ الهندية والصينية في العالم لا تهم المشترين الغربيين المحتملين. ولكن علينا أن نتعلم كيفية صنع كمية كافية من الحمولة لمجموعة من الصواريخ ذات العيارات المختلفة وأن نتعلم كيف نستفيد منها بأنفسنا.

      كلا، ULA (اتحاد بوينغ ولوكهيد) يستخدم الضغط هناك ويصب الأموال فيه. كيف حالك؟
      وقد اشترت الهند نفسها مؤخرًا منتجًا من Musk. لأن صواريخها ليست قوية ورخيصة كما تتخيل. لكن الصين تتمتع بسمعة طيبة باعتبارها لصًا تكنولوجيًا ولا أحد يثق في أقمارها الصناعية منذ أن فقدت أحدها لفترة من الوقت. لن يتخلى أي مشغل للأقمار الصناعية عن تقنيته حتى من أجل الإطلاق المجاني. ففي نهاية المطاف، ستوفر فلسًا واحدًا، وبعد ذلك سوف تلتهم نسخ من أقمارك الصناعية سوقك. hi
      1. +1
        6 يناير 2024 09:40
        اقتبس من BlackMokona
        ومن ثم سوف تلتهم نسخ من رفاقك سوقك.

        ما الذي تتحدث عنه؟ من سيسمح لهم بنسخ الأقمار الصناعية؟ لذا سيأخذونها ويدمرونها؟ في وقت من الأوقات، وافق الاتحاد السوفييتي/روسيا على إرساء قمر صناعي عبر موصلات من أجل ضمان الأسرار التجارية والوصول إلى عمليات الإطلاق "في نفس القاعدة الفضائية في غيانا، كانت الأقمار الصناعية التي ترسو تحت سيطرة الفرنسيين، حاولوا تقليدها. لقد تم ببساطة فرض عقوبات على الصين للوصول إلى سوق الإطلاق الغربية، تمامًا مثل روسيا".
        1. -2
          6 يناير 2024 12:40
          نقلا عن كارتوغراف
          اقتبس من BlackMokona
          ومن ثم سوف تلتهم نسخ من رفاقك سوقك.

          ما الذي تتحدث عنه؟ من سيسمح لهم بنسخ الأقمار الصناعية؟ لذا سيأخذونها ويدمرونها؟ في وقت من الأوقات، وافق الاتحاد السوفييتي/روسيا على إرساء قمر صناعي عبر موصلات من أجل ضمان الأسرار التجارية والوصول إلى عمليات الإطلاق "في نفس القاعدة الفضائية في غيانا، كانت الأقمار الصناعية التي ترسو تحت سيطرة الفرنسيين، حاولوا تقليدها. لقد تم ببساطة فرض عقوبات على الصين للوصول إلى سوق الإطلاق الغربية، تمامًا مثل روسيا".

          لكنهم أخذوا القمر الصناعي لشخص آخر وأضاعوه. ثم، بعد بضعة أيام من الفضيحة، عثروا عليه. وبعد ذلك توقفوا عن استخدامها وسيط
          1. +2
            10 يناير 2024 14:33
            كلام فارغ. هذا ليس السبب. والحقيقة هي أن وزارة الخارجية تحظر استخدام الصواريخ والأقمار الصناعية الصينية.
            1. -1
              10 يناير 2024 16:57
              اقتباس: لوماستر
              كلام فارغ. هذا ليس السبب. والحقيقة هي أن وزارة الخارجية تحظر استخدام الصواريخ والأقمار الصناعية الصينية.

              فقط لإطلاق البنتاغون. غمزة
        2. +1
          10 يناير 2024 14:35
          صح تماما! إن غرف التشطيب التي تخضع فيها الأقمار الصناعية الأجنبية للتحضير المسبق للإطلاق هي أراضي دولة أجنبية. ولا يسمح للسكان الأصليين بالدخول هناك.
      2. -2
        6 يناير 2024 19:48
        اقتبس من BlackMokona
        يستخدم ULA (اتحاد بوينغ ولوكهيد) الضغط هناك ويصب الأموال فيه.

        إنهم لا يتدفقون كثيرًا هناك، وبالنسبة لـ " ماسك "، تمت إعادة كتابة القوانين مرة أخرى في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. والاستثمارات فيه رائعة، والجيش الأمريكي يقدم له الأموال بشكل نشط.
        اقتبس من BlackMokona
        وقد اشترت الهند نفسها مؤخرًا منتجًا من Musk. لأن صواريخها ليست قوية ورخيصة كما تتخيل.

        قوية جدا أم رخيصة؟ الصواريخ الخفيفة في الهند تكلف بنسات قليلة، ولا توجد صواريخ ثقيلة حتى الآن، لكن ماسك لا يطلق الأقمار الصناعية الثقيلة فقط
        اقتبس من BlackMokona
        لكن الصين تتمتع بسمعة طيبة باعتبارها لصًا تكنولوجيًا ولا تثق بها أي أقمار صناعية

        وأعتقد أن هذا كان بسبب العقوبات الأمريكية، وليس من الاختيار الواعي لكل منشئ الأقمار الصناعية
        1. -2
          7 يناير 2024 11:21
          اقتبس من alexoff
          إنهم لا يتدفقون كثيرًا هناك، وبالنسبة لـ " ماسك "، تمت إعادة كتابة القوانين مرة أخرى في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. والاستثمارات فيه رائعة، والجيش الأمريكي يقدم له الأموال بشكل نشط.

          اقرأ عن ULA، التحالف بين Boeing وLockheed. بالمناسبة، تلقوا 60٪ من جميع الأوامر العسكرية. وبالمناسبة، ليس لديهم صواريخ لإطلاقها. ولكن مثل هذا الشيء الصغير. وسيط
          1. +2
            12 يناير 2024 09:13
            Mokona، Musk في جميع مشاريعه يعتمد على الإعانات الحكومية الضخمة. التوقف عن الحديث هراء وتعلم العتاد. واللوبي الخاص به قوي بشكل لا يصدق.

            وهذا مثال بسيط على دعم الحكومة الأمريكية للصناعات الجديدة.
  9. -4
    5 يناير 2024 13:55
    مركبات الإطلاق الثقيلة والثقيلة وحتى المتوسطة ليس لها معنى في الوقت الحالي. لقد تطورت الإلكترونيات كثيرًا لدرجة أن الأقمار الصناعية تزن أحيانًا بنسات قليلة ويمكن للطلاب تقريبًا دفع تكاليف إطلاق قمر صناعي في بعض الجامعات.

    لا يوجد عبء عمل على هذا النحو... باستثناء مشاريع الحالة. وهم نادرون.

    خذ ويب الخاص بهم... لم يفتح أي شيء حميمي على الإطلاق... أشعر بخيبة أمل... قارن بين هابل وويب... باستثناء الإطلاق نفسه، لم أسمع منه أي شيء جديد.
    ومهمة ماسك نفسها... إغراق الأسعار عن طريق حقن ورق غير مؤمن، بحيث لا يكون لمثل هذه الصواريخ أي معنى تجاري - ليس بالنسبة لنا فقط، بل للدول الأخرى أيضًا.
    1. 0
      11 أبريل 2024 20:24
      على العكس من ذلك، لا أحد يحتاج إلى الرئتين. عند هذه النقطة، ارتكب كل منا وحظيرة الطائرات خطأً، كما فعل " ماسك " مع الصقر الأول.

      نظرًا لأن الأقمار الصناعية أصبحت أخف وزنًا وأصغر حجمًا، يصبح إرسال العشرات منها على صاروخ ثقيل أكثر ربحية من إطلاق صاروخ كامل، وإن كان خفيفًا، لكل قمر صناعي.

      حسنًا، إذا كنت تريد حقًا صاروخًا خفيفًا، فلدينا ثلاثة جيوش من "فويفود" و"توبول" واقفة في قاعدة البيانات، في انتظار استبدالهم بـ "يار" و"سارمات" ؛)
      1. 0
        11 أبريل 2024 20:32
        قبل عام، أبلغت إيمنيب يارس أن 80٪ من عملية الاستبدال قد اكتملت طلب
        1. 0
          13 أبريل 2024 10:16
          هذا يعني أن هناك بالفعل مخزونًا من الصواريخ الخفيفة :)، كما أن صواريخ Yars لديها ترقيات أيضًا...
  10. +3
    5 يناير 2024 14:23
    ملاحظة للمؤلف. مركبة الإطلاق هي صاروخ يحمل حمولة. مركبة الإطلاق هي حاملة للصاروخ لتحريكه. يمكن أن تكون ذات عجلات، أو كاتربيلر، أو حتى مثبتة على السكك الحديدية. وبناء على ذلك، فإن الصاروخ الفضائي هو في المقام الأول مركبة إطلاق.
  11. +4
    5 يناير 2024 14:44
    يندفع Killer Falcon 9 إلى الفضاء
    عادة بصوت عال، بصوت عال جدا! فقط على ماذا يعتمد هذا الإدعاء المذهل؟؟؟
  12. 0
    5 يناير 2024 14:57
    اقتباس من Knell Wardenheart
    الآن سيعملون على إعادة استخدام الثاني (إذا لم يتخلوا عن هذا الاتجاه

    لقد عادت المرحلة الثانية لفترة طويلة. لكن في حالات نادرة. عند إطلاق الأقمار الصناعية الثقيلة، لا يتم إرجاع المرحلة الثانية.
  13. +3
    5 يناير 2024 15:01
    اقتباس من Knell Wardenheart
    هناك "Proton-M"، الذي توقف إنتاجه منذ وقت ليس ببعيد، ومع الأخذ في الاعتبار الحاجة غير الواسعة النطاق لمثل هذه الإطلاقات، فمن الممكن تمامًا الحفاظ على هذا الإنتاج المحلي

    لن يتم إنتاج البروتون بعد الآن. ويتبقى 9 صواريخ مصنعة ومن المقرر إطلاقها خلال 3 سنوات.
  14. +2
    5 يناير 2024 15:05
    اقتباس من Knell Wardenheart
    ولكن حتى لو افترضنا أن سويوز-5 "تحت الاتحاد"

    سيتم إطلاق الاتحاد أو النسر الآن بواسطة Angara. وهذه مسألة محسومة بالفعل.
    1. +2
      5 يناير 2024 16:23
      إذن تحت أي حمولة نحتاج إلى حاملة أثقل من سويوز؟ الاتحاد عبارة عن سفينة للقمر أو لبعض المشاريع الكبيرة الاستثنائية (والتي من غير المرجح أن تكون موجودة في محطة الفضاء الدولية). لقد تم بالفعل تعديل إمدادات محطة الفضاء الدولية مع النطاق الحالي للمركبات المأهولة وغير المأهولة (ومركبات الإطلاق الحالية لها)، وبحلول الوقت الذي يتم فيه بناء ROSS (إذا ظهرت على الإطلاق)، ستظهر مهام مختلفة نوعيًا في المقدمة - الحاجة إلى التواجد على القمر (كحد أدنى) حيث لن تكون هناك حاجة لمركبة إطلاق متوسطة، بعبارة ملطفة، بشكل خاص (خاصة في الإصدار لمرة واحدة)، وبرامج علمية (نفس Phobos-3) وكل شيء أبعد من القمر هو أيضًا مركبة إطلاق ثقيلة+، والمريخ أيضًا على الأقل مركبة إطلاق ثقيلة.
      هل ينبغي إطلاق الأقمار الصناعية العسكرية بكتلة أكبر؟ لماذا إذن تم إيقاف تشغيل بروتون الذي يعمل بشكل جيد - وهو منتج أكثر من كافٍ للجيش، بما في ذلك المستقبل ومع مراعاة النقل خارج بايكونور.
      نعم، كان "بروتون" سامًا، لكن التصميم نفسه كان أقل قدماً من "سويوزوفسكايا" وبالنسبة لعمليات الإطلاق المستهدفة، كان من الممكن، بقلب شديد، الاستمرار في الإطلاق على UDMH، وهو الجحيم الذي حصلنا عليه منذ فترة طويلة. هؤلاء دعاة حماية البيئة معتادون على كل هذا وسيتم القيام به بطريقة أو بأخرى ليس للعملاء الأجانب.

      لا أرى منطقًا في الرغبة في سد الفجوة بين Soyuz-2.1b و Angara بصاروخين (5,7) مرة واحدة. بالنسبة لي، يعد هذا إنفاقًا زائدًا ومن الواضح أننا لا ننظر إلى أبعد من ذلك - لا إلى الإمكانات التجارية من البرامج ذات الوزن الثقيل والبرامج ذات الصلة، ولا إلى أي مشاريع كبيرة حيث لا تكون هناك حاجة إلى شركة النقل المتوسطة على الإطلاق.
      كان هذا نوعًا ما عالقًا بإحكام في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، حيث لم يكن هناك "مسك" وكان السباق القمري في مكان ما في الأفق.
      1. -7
        5 يناير 2024 17:04
        نيل، ما هي الحمولة التي تحتاج أمريكا للصقر من أجلها؟
        1. +6
          5 يناير 2024 17:11
          تحت التجاري! فالأميركيون، على عكسنا، ينقطعون بشكل جهنمي عن الفضاء التجاري. إن قدرة سوقهم وسوقنا لا تضاهى على الإطلاق - فنفس "Starlink" وGPS هي تقنيات عالمية، بينما بجانب GLONASS لا نرى أي شيء عالمي (وهذا مبالغ فيه).
          سيكون لديهم دائمًا ما يملأ المساحة الفارغة على متن الصقور، ولديهم المزيد من المشاريع العلمية مع الأقمار الصناعية المكعبة والمعاهد القادرة على تحمل تكاليف هذه المشاريع أيضًا.
          1. -3
            5 يناير 2024 17:12
            كنيل، نحن بحاجة إلى هؤلاء النقابات الوسطى 5 أكثر، حيث أن عبء العمل لدينا قليل. أنها أرخص من الحظيرة.
            1. +2
              5 يناير 2024 17:30
              الشيء الجيد الوحيد في "Angara" هو مفهوم النمطية والصداقة البيئية وتطوير المحرك. كل شيء آخر حزين وعفا عليه الزمن إلى حد ما ولا يستحق الاهتمام الجاد. "أنجارا" الأمثل هو في الواقع "بروتون" صديق للبيئة ولم يكن هناك أي معنى لاختراع هذا على الإطلاق. إن "Angara" الخفيفة هي في الواقع "Soyuz-2.1v"، والأكثر من ذلك، لا فائدة من ذلك لأن "Soyuz"، على الرغم من أنها قديمة قدم مدينة عملاقة، فقد استعادت منذ فترة طويلة كل ما لديها من البحث والتطوير ولديها خط إنتاج يعمل بشكل جيد، ومنصات إطلاق جاهزة، وما إلى ذلك. د.
              تعتبر "Angara" شديدة الثقل في الأساس محاولة مثيرة للشفقة للبقاء على قيد الحياة بدون كائن فائق الثقل في المستقبل، حيث من المستحيل البقاء على قيد الحياة بدون كائن فائق الثقل. والجميع يفهم ذلك، باستثناء روسكوزموس، التي تأمل على ما يبدو في إرسال مكوك إلى المدار والعودة إلى الأبد.
              1. +1
                5 يناير 2024 17:51
                لا يوجد شيء جيد هناك. كل شيء مضى عليه 20 عامًا.
                1. +1
                  5 يناير 2024 22:49
                  يستخدم فالكون مفهوم النمطية، ولا يزال هذا هو الجيل الحالي وأنجح صاروخ حديث. يتم استخدام وحدة واحدة في Falcon 9، وثلاث في Falcon Heavy. الشيء الرئيسي الذي لم يخمنه مطورو Angara بشكل صحيح هو حجم الوحدة الأساسية، حيث يتعين عليهم إنشاء حزمة لأكثر أنواع المهام التجارية شيوعًا، والتي يستخدم Falcon من أجلها وحدة واحدة ويفوز ببساطة الدائرة.
                  1. +2
                    6 يناير 2024 21:52
                    الشيء الرئيسي الذي لم يخمنه مطورو Angara بشكل صحيح هو حجم الوحدة الأساسية، حيث يتعين عليهم إنشاء حزمة لأكثر أنواع المهام التجارية شيوعًا، والتي يستخدم Falcon من أجلها وحدة واحدة ويفوز ببساطة الدائرة

                    بالضبط ! لقد فاتهم أيضًا اتجاه إعادة الاستخدام. بشكل عام، كان عليهم في البداية، بطريقة ودية، قطع الوحدة الجانبية باعتبارها صاروخ الطبقة المتوسطة الأكثر شعبية مع إمكانية التحديث - مقابل 9-12 طنًا في LEO (في نسخة قابلة لإعادة الاستخدام) وما يصل إلى 13-15 طنًا طن في نسخة يمكن التخلص منها. وفي هذه الحالة لن نحتاج إلى هذه الآلام مع الحاجة إلى نوعين أو أكثر من الصواريخ المتوسطة. كان لا بد من تصميم الكتلة المركزية لإطلاق "بنفسها" كتلة تتناسب مع "البروتون" القابل للإطلاق، بحيث يكون لدينا، مع الحد الأقصى لحام "الكتلة المركزية + 2 جدران جانبية"، على الرغم من أننا الأكثر بؤسًا، ولكن الوقوع في " مركبة إطلاق فائقة الثقل قادرة على إطلاق 3.t+ .
                    من خلال هذا النهج، سيكون لدينا صاروخ "متوسط" فعال بأقل التكاليف وسلسلة كبيرة، وهو نظير ثقيل للبروتون وصاروخ فائق الثقل، قادر على إطلاق ما نحتاج إليه عندما نشارك في سباق القمر أو بناء ROSSA. لا نحتاج إلى مركبات إطلاق خفيفة على الإطلاق، فهذا هراء إذا كان لدينا صاروخ متوسط ​​الحجم وقابل لإعادة الاستخدام وقمنا بتطوير تقنيات إطلاق دفعة واحدة. بالنسبة لاحتياجات مركبات الإطلاق الخفيفة، فإن حاملات التحويل التي سنحصل عليها على أي حال كافية تمامًا، وبالنسبة للمهام الأخرى، فإن التطورات في "الإطلاق الجوي" كافية، ولحسن الحظ فإن حديقة طائراتنا لديها ما يكفي من المنتجات عالية الارتفاع.
                    1. 0
                      13 يناير 2024 15:33
                      (نايل)، لم يخطئ أحد. على العكس من ذلك، كنا الأول مع بايكال. لكن صناعتنا بأكملها تخضع للدولة، والدولة لا تحتاج إلى أي شيء. ما هو نوع إدخال الأشياء الجديدة التي يمكن أن نتحدث عنها، هل أنت تحت قبضة البيروقراطيين؟
                    2. 0
                      11 أبريل 2024 20:31
                      لقد وصفت للتو "Irtysh" و "Yenisei" اللتين تم توحيد كتلهما مع "Irtysh" ...
                      1. 0
                        11 أبريل 2024 22:10
                        لقد قمنا ببناء حديقة حيوانات صاروخية واسعة جدًا لبلد يعاني من ضعف تسويق الفضاء. يجب أن يكون لدينا 1 ثقيل و1 متوسط ​​و1 ثقيل للغاية وليس كل هذا. من المرغوب فيه تحقيق أقصى قدر من التوحيد بينهما - ومن غير المرجح أن تعتمد على محركات الكيروسين.
                        بدون وجود أجسام فائقة الثقل، لن نرى القمر أو نستكشف المريخ، ولن نرى محطة مدارية حديثة ومفيدة حقًا. بدون نمطية متعمقة، من الغباء الاقتصادي أن نقاوم هذه التطورات تجاريًا حتى يوم القيامة، مع الأخذ في الاعتبار الأبعاد الطفولية لاحتياجاتنا الخاصة لعمليات الإطلاق.
                        بشكل عام، يمكن تضييق احتياجاتنا إلى مركبات الإطلاق الثقيلة والمتوسطة جدًا - إذا عملنا مع اتجاهات نحو قابلية إعادة الاستخدام وتقنيات الإطلاق المجمعة.
                      2. 0
                        13 أبريل 2024 10:38
                        أين هو حديقة الحيوان؟

                        "إرتيش" هي طائرة متوسطة/خفيفة الوزن، وهي الفئة الأكثر شعبية التي تحلق فيها حاليا طائرة "فالكون-9" بمراحل متزايدة.

                        "ينيسي" - الوزن الثقيل.

                        "Angara-5" - يغلق مقطع الأحمال الثقيلة حيث يقصر "Irtysh" عن المستوى الذي يطير فيه "Falcon-9" الآن _ بدون _ مرحلة العودة. وكما نرى فإن الطلب على ذلك قليل جدًا.

                        يمكن تقليص حجم Irtysh بشكل أكبر عندما يصبح قابلاً لإعادة الاستخدام عند الهبوط على فوستوشني.
                  2. +1
                    13 يناير 2024 15:31
                    هريرة، نعم. يوافق. لهذا السبب أقول أنه لا يوجد شيء جيد هناك. صاروخ عفا عليه الزمن أخلاقيا وفنيا.
            2. +1
              5 يناير 2024 17:40
              نحن بحاجة إلى صاروخ يقترب من سويوز-7 باعتباره أفضل منتج قادر على حمل كميات كبيرة وقابل لإعادة الاستخدام. كان لدينا بالفعل صواريخ قوية مستهلكة لأكثر من 20 عامًا ولا أرى أي فائدة من تصميم صاروخ آخر بقوة 17.5. هناك حاجة إلى صاروخ متوسط ​​جديد، ولكن يجب أن يكون صاروخا حديثا من الناحية المفاهيمية، وإلا فلا فائدة من إنفاق الأموال عليه.
            3. +4
              5 يناير 2024 17:56
              اقتباس من Savage3000
              كنيل، نحن بحاجة إلى هؤلاء النقابات الوسطى 5 أكثر، حيث أن عبء العمل لدينا قليل. أنها أرخص من الحظيرة.

              ربما كنت قد حصلت عليه بالفعل
              نود أن نفهم الطيران المدني، وإنتاج الطائرات الجديدة، وبعض الإحصائيات........
              2017 - 41 طائرة مدنية.
              2018 - 35 طائرة.
              2019 - 23 طائرة.
              2020 - 20 قطعة.
              2021 - 19 قطعة.
              2022 - 16.
              2023 - 9 طائرات!
              .......
              بعد هذه الأرقام بالنسبة للطائرات، كان من غير المريح إلى حد ما استهداف "ويلم شكسبير" نفسه في الفضاء.
              لقد فقدت الولايات المتحدة والصين بالفعل الحيز المدني، وربما الهند بالفعل، بغض النظر عن مدى تضخمهم معنا. إن مستوى الاهتمام بالفضاء في روسيا أقل بكثير مما كان عليه في الاتحاد السوفييتي. ومن هنا جاءت النتائج + "إدارة" الصناعة. روسيا تحتاج إلى الفضاء لأغراض دفاعية فقط!
              1. +3
                5 يناير 2024 18:01
                Cmax، واحد لا يحل محل الآخر. نحن بحاجة إلى اكتشاف كل شيء لم يفكر أحد في التعامل معه منذ 25 عامًا.
                1. +1
                  5 يناير 2024 18:04
                  اقتباس من Savage3000
                  Cmax، واحد لا يحل محل الآخر. نحن بحاجة إلى اكتشاف كل شيء لم يفكر أحد في التعامل معه منذ 25 عامًا.

                  في بعض الأحيان يبدو لي أن بعض الأشخاص لديهم مصلحة مختلفة تماما في النمو، ولا ينصون على تطويره. من الجيد أن أكون مخطئًا. سنرى بعد 10 سنوات، شيء واحد لا يحل محل الآخر. إذا لم يسحبوا أحدهما، فأين الأمل في أن يسحبوا الآخر. اللقطات هي نفسها.
                  1. +4
                    5 يناير 2024 18:12
                    Cmax، أنا شخصيا ليس لدي أي أمل - لقد فقدوا كل شيء.
                  2. +6
                    5 يناير 2024 19:00

                    في بعض الأحيان يبدو لي أن بعض الأشخاص لديهم مصلحة مختلفة تماما في الصناعة، ولا ينصون على تطويرها

                    أحيانًا أشعر أن كوننا الحديث بأكمله يعمل وفقًا لمبدأ "لأن أمي قالت ذلك". ليس لأنه ضروري (ولماذا هو ضروري أيضًا) - ولكن لأنه "حسنًا، إنه ضروري وشيء من هذا القبيل". لا أشعر بالتركيز على الأنشطة الحالية والأثرية والطويلة الأجل.
                    بعض المحاولات الكسولة التي لا روح لها لإسقاط فوبوس، وهو برنامج قمري يتم إعادته دائمًا إلى الموت، وفضائح ومؤامرات مع محطة الفضاء الدولية وبعض روس الموحل الوهمي، ليس من الواضح ما يجب أن يفعله وليس من الواضح ما هو نوع المال الذي يجب أن يكون عليه تم إنشاؤها باستخدام. لا يوجد المريخ ولا الزهرة ولا الفضاء السحيق.
                    الشيء الوحيد الذي يمكنك التشبث به بطريقة ما هو "الأشباح" - أما الباقي فهم عالقون بإحكام في هجمات قهرية في مدار الأرض. تتخبط التطورات الفردية الواعدة للغاية مثل "Nuklon" في هذا الدفق من الهراء الروتيني الذي لا معنى له، ويبدو أنها تغرق فيه بشكل دوري دون أن يترك أثراً - أو تتحرك وفقًا للمواعيد النهائية ثم تغرق.
                    يبدو أن المشاركين ليس لديهم رغبة على الإطلاق في الانخراط بجدية في العلوم المتقدمة، أو محاولة كسب المال، أو مجرد التفكير بجدية "للمستقبل"، مع مراعاة النشاط التنافسي في المستقبل المنظور. الكون خالي من الروح واللحم، كل هذا يشبه إلى حد كبير البيضة التي خرج منها كل شيء من خلال ثقب صغير ولم يبق سوى القشرة الخارجية.
              2. +1
                5 يناير 2024 18:50
                أنا أتفق مع الطائرات، وما إلى ذلك، ولكننا نحتاج إلى الفضاء ليس فقط لأغراض الدفاع المباشر. بتعبير أدق، هكذا كان الأمر - ولكن منذ بعض الوقت تغيرت قواعد اللعبة.
                يكتسب الفضاء الآن أهمية استراتيجية واقتصادية بالنسبة لنا - على الرغم من أنه لم يتمكن الجميع بعد من الدخول في بداية هذه العملية. ومع ذلك، فإن التقدم لا يرحم.
                قد لا تتفق معي، يقولون أن كل هذا هراء وخيال - ولكن كل شيء يبدأ دائمًا بالخيال. وينتهي الأمر باكتساب البعض ميزة تكنولوجية على الآخرين.

                ظلت الولايات المتحدة تزحف حول المريخ بالمركبات الفضائية منذ سنوات، وقد عززت أتمتتها لدرجة أنها أصبحت قادرة على صنع مركبات متنقلة يمكنها البقاء دون إصلاح لسنوات على كواكب أخرى وفي أجواء أخرى.
                تريد الولايات المتحدة حقاً أن تضغط علينا وعلى شركات ضخ النفط الأخرى، وهي تريد لبعض الوقت الآن أيضاً ممارسة الضغط على الغرباء في صناعتنا النووية.
                تستثمر الولايات المتحدة، مثل الأوروبيين، بشكل كبير في ITER وبشكل عام في تطوير المفاعلات النووية الحرارية، لأنهم يدركون أن هذا الشيء من شأنه أن ينقذهم من الاعتماد على مضخات النفط والغاز. واستعداداً لمثل هذا التطور، فإنهم يستثمرون أيضاً في "التقنيات الخضراء" مع السيارات الكهربائية وغير ذلك من الهراء. الآن، نعم، يبدو الأمر وكأنه شيء غير مناسب - ولكن هذا هو الحال عندما يتم إعداد الزلاجة في الصيف.
                إن النجاحات في مجال الاندماج النووي الحراري ملحوظة بالفعل - في السنوات الأخيرة، صحيح أنه لم يتم ملاحظة ذلك بانتظام من قبل الولايات المتحدة، بل من قبل الصينيين، ولكن يتم نشر مرافق الحد من التكنولوجيا بنشاط في بلدان "الغرب الجماعي" " ويتم ضخها بالأموال. أي أنهم يرون الحاجة لذلك، ويؤمنون بنجاح هذا الاتجاه.
                لقد طوَّر " ماسك " تقنيات قابلة لإعادة الاستخدام، ويعمل الآن، بإصرار مذهل، على تطوير منتج ثقيل الوزن للغاية يعد بأفضل إنتاج ممكن من حيث الميزانية.
                منذ بعض الوقت، ناقشت الولايات المتحدة القضايا التشريعية المتعلقة بالتعدين وممارسة الأعمال التجارية في المناطق القمرية، ومن الواضح أن تنشيط برنامجها القمري يرتبط بهذا الأمر.
                وأخيرًا، نعم، على المستوى التكنولوجي الحالي، التفاعل النووي الحراري الأكثر ربحية والأقل "قذرة" للاتصالات. المفاعلات هي الديوتيريوم-الهيليوم-3.

                إنه الهيليوم 3 الذي يعتبره الأميركيون أهم مسمار في نعش "عمال النفط" للمستقبل. بالنسبة للكثيرين، سيبدو هذا خيالًا علميًا ساذجًا - لكن ادرس الاستثمارات في الاندماج وستدرك أن هذا اتجاه عملي للغاية ويستهلك الكثير من الموارد. إذا نجحوا في عملية الاندماج نفسها في ITER، فسيكون لديهم كل شيء جاهزًا لتوسيع استكشاف القمر خلال عقود من الزمن والسيطرة على سوق إنشاء مفاعلات نووية حرارية جاهزة للاستخدام وتزويدها بالوقود.
                ولإزالة ما استخرجوه من سطح القمر، سيستخدمون الماء المستخرج مباشرة من الثرى، أو سيبنون معجلًا مغناطيسيًا، وهو الأفضل لأن القمر مستقر بالنسبة للأرض.

                كل هذا من المحتمل أن يهدد مصالحنا، ولكن فيما يتعلق بـ "ما الذي سنغطيه؟" فإن الحصان ليس مكتوفي الأيدي. لا يزال يبدو لنا أن هذا خيال بعيد، على الرغم من أننا نشارك بأنفسنا في ITER وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين تحدثنا عن استخراج الهيليوم 2010 على القمر.
                1. 0
                  8 يناير 2024 21:13
                  حسنًا، بخصوص ITER - مجرد بناء مفاعل كبير لا يكفي. وبالفعل، تستطيع المفاعلات الصغيرة أن تفعل المزيد والمزيد كجزء من التجارب. وبالنظر إلى كيفية تغير الأمور، لو كنت أنا المشاركين الحاليين، فلن أتسرع في الاستثمار في التكرار التالي. على الأرجح، المفاعلات النووية الحرارية العملاقة هي طريق مسدود من الناحية التكنولوجية.
                  1. +1
                    9 يناير 2024 11:11
                    في المنشآت الكبيرة تكون الكفاءة دائمًا أعلى منها في المنشآت الصغيرة بسبب انخفاض فقدان الحرارة وزيادة الاستفادة من هذه الحرارة، بالإضافة إلى القدرة على استخدام أشياء أكثر كفاءة مثل المغناطيس فائق التوصيل منخفض الحرارة.

                    لا تزال الجدوى الفنية والربحية الاقتصادية موضع تساؤل. الوداع. سيتحدثون عن هذا الأمر في ITER - ليس حقيقة أنه سيتم الإعلان عنه، لا أستطيع الجدال مع ذلك. ومع ذلك، فإن احتياطيات اليورانيوم ليست كثيرا، ومفاعلات النيوترونات السريعة هي أشياء قذرة لعنة تترك الكثير من النفايات المنشطة من التشغيل - لذلك سوف يحفرون في اتجاه الاندماج النووي الحراري، ببساطة لا توجد بدائل.
  15. +4
    5 يناير 2024 17:02
    المؤلف فيدوروف، قرأت لك ولم أتفاجأ بجودة مقالتك وهذا المورد بأكمله.


    اقتباس: الأكثر تقدمًا منهم، رابتور وميرلين من مكتب إيلون ماسك، يعيشان في فئة وزن مختلفة تمامًا.
    +++++++++++++++++++

    أيها الكاتب هل قمت بدراسة المادة قبل نشر هذا المقال؟؟؟

    أنت بنفسك تكتب أدناه: مراحل مركبة الإطلاق Soyuz-5. السمة المميزة للمحرك هي أربع غرف احتراق وبالتالي أربع فوهات نفاثة.

    أنت لم تفهم ما قلته، أليس كذلك؟ RD-171 هو في الواقع 4 محركات مجتمعة. تقريبا مثل 4 رابتورز أو أي محركات أخرى. يصطاد " ماسك " أيضًا هذا الطائر الجارح على دفعات. ألا تعتقد ذلك على الإطلاق؟

    المقبل:

    اقتباس: -171MV لم يتم تطويره من الصفر. مثل العديد من الأشياء في تكنولوجيا الهندسة المحلية، تعود أصول المحرك إلى الاتحاد السوفيتي.

    اقتباس: النموذج الأولي لـ RD-171MV كان RD-171M، الذي تم تطويره لبرنامج Energia - Buran.

    هل تم تطوير RD-171؟ هل لدى RD-171 نموذج أولي؟؟؟ لا يوجد نموذج أولي ولم يطور أحد أي شيء.

    تم تصنيع RD-171 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية منذ وقت طويل. الآن هم ببساطة يستعيدون إنتاجهم وهذا كل شيء. على طول الطريق، تحديث معداتها على أساس التقنيات الحديثة.

    وإلا فإنك تكتب هراء بنفس الطريقة.
    لا توجد حلول فريدة أو أي شيء آخر في Union-5. سويوز-5 هو ذروة، والتي سيتم إنتاجها في روسيا. جميع الحلول من زينيت.

    ونعم، الدافع النوعي للطائر الجارح أفضل وكمال كتلة الطاقة أفضل. RD-171 قديم، في أي إصدار. للأسف.

    اقتباس: قاتل الصقر 9 يندفع إلى الفضاء

    التفاهة والهراء. يتم دعم SpaceX من قبل الدولة والمجمع الفضائي بأكمله. لقد هربوا بالفعل بعيدًا - ولا يمكنهم اللحاق بهم.
    1. 0
      6 يناير 2024 00:37
      للأسف، لديك مشاكل مع المنطق. هذا صحيح، RD-171MV هو تعديل لـ RD-171 باستخدام تقنيات أخرى. سويوز-5 ليست شركة زينيت سوفيتية، فقد مرت مركبة الإطلاق بجميع مراحل التطوير بشكل مستقل ومن عدة خيارات. السؤال ليس يخص SpaceX، بل روسكوزموس. - هذه الشركات لها اتجاهات ومهام وموارد مختلفة. إنهم في البداية يسلكون طرقًا مختلفة وهذه حقيقة موضوعية. لا يمكنك اللحاق بالتحرك بشكل عمودي.
      1. +1
        6 يناير 2024 17:35
        Ont65، وليس لك، بأي حال من الأحوال؟ ولم تظهر أي تقنيات أخرى منذ ذلك الوقت. لقد استعادوا الإنتاج للتو، ولا يوجد الكثير من الجديد على الإطلاق. التطور المعتاد للمحرك السوفيتي.

        يتم تصنيع Soyuz-5 بشكل واضح على أساس وثائق تصميم Zenit. جميع الحلول التقنية من هناك.

        ليس لدي أي أسئلة لشركة SpaceX، ولم يكن لدي أي أسئلة ولا يمكن أن يكون لدي أي أسئلة. أنا مواطن في الاتحاد الروسي، وليس الولايات المتحدة الأمريكية.
  16. +1
    5 يناير 2024 17:10
    المؤلف، وأكثر من ذلك. يجلب فالكون ما يقرب من 23 طنًا إلى النو. هذا صاروخ ثقيل يشبه البروتون. ليس زينيت.
    1. +1
      6 يناير 2024 00:10
      لم يطلق فالكون 9 مطلقًا أكثر من 16,7 طنًا في مدار منخفض ولن يفعل ذلك، لأن بعض المحركات محفوظة في حالة الفشل. ستحمل سويوز-5، التي تبدأ من كانافيرال باستخدام تقنية ماسك للتزود بالوقود، نفس الحمولة البالغة 22 طنًا وبدون قيود الوزن - يوجد محرك واحد فقط. إنهم في نفس فئة Falcon من حيث الوزن والقوة.
      1. +1
        6 يناير 2024 07:56
        اقتباس من: ont65
        لم يطلق فالكون 9 مطلقًا أكثر من 16,7 طنًا في مدار منخفض ولن يفعل ذلك، لأن بعض المحركات محفوظة في حالة الفشل. ستحمل سويوز-5، التي تبدأ من كانافيرال باستخدام تقنية ماسك للتزود بالوقود، نفس الحمولة البالغة 22 طنًا وبدون قيود الوزن - يوجد محرك واحد فقط. إنهم في نفس فئة Falcon من حيث الوزن والقوة.

        هراء، جميع المحركات تعمل في البداية. شاهد أي بث إطلاق
        1. 0
          6 يناير 2024 12:17
          يجب أن تعمل جميعها في نفس الوقت، ولكن بعضها في وضع الاختناق، وإلا فلن تتمكن من تعويض تلك التي يتم إيقاف تشغيلها.
          1. 0
            7 يناير 2024 11:22
            اقتباس من: ont65
            يجب أن تعمل جميعها في نفس الوقت، ولكن بعضها في وضع الاختناق، وإلا فلن تتمكن من تعويض تلك التي يتم إيقاف تشغيلها.

            التعويض ليس عن السلطة، بل عن مدة التشغيل. يتم سكب المزيد من الوقود أكثر من اللازم لبدء التشغيل
      2. 0
        6 يناير 2024 17:37
        Ont65، أنت تتحدث هراء.

        لم أعرضه لأنه يتم تشغيله دائمًا في نسخة قابلة لإعادة الاستخدام. وبالنسبة للواحدة القابلة لإعادة الاستخدام، يبلغ الحد الأقصى حوالي 17 طنًا. في واحد يمكن التخلص منه هناك ما يقرب من 23 طنا.
        1. 0
          7 يناير 2024 08:01
          أنت لا تعرف تاريخ المشكلة جيدًا. أولاً، كانت هناك عمليات إطلاق من 9 مراحل دون هبوط، وثانيًا، في مرحلتين، كانت الحمولة التي تم إطلاقها في GPO 4.5 طن، وبالنسبة لـ Soyuz-5، ستكون 5 أطنان في وضع أكثر ضررًا. أنت لا تريد قبول الواقع كما هو. -هذا هو عملك. الخبراء يعرفون ما نتحدث عنه.
          1. 0
            7 يناير 2024 10:57
            حمل Falcon-9 7.35 طنًا إلى كائن GPO (Galaxy 33+34).
            مرحبا بكم مرة أخرى في المرحلة الأولى.
            1. 0
              7 يناير 2024 14:31
              3,654 كجم تبدو أفضل.
            2. -1
              7 يناير 2024 14:46
              إنها ليست حقيقة أننا لم نصل إلى هناك بمفردنا، مثل الأغلبية.
              1. 0
                7 يناير 2024 16:50
                اقتباس من: ont65
                تبدو أفضل
                لا تتعجل في تقديم النصائح.

                اقتباس من: ont65
                إنها ليست حقيقة أننا لم نصل إلى هناك بمفردنا، مثل الأغلبية.
                وهذا ما يسمى "الإخراج إلى GPO".
          2. 0
            12 يناير 2024 09:17
            أونت، أنت مربكة شيئا. ومازلتم تتحدثون عن الاتحاد الخفيف والصقر الثقيل.
  17. تم حذف التعليق.
  18. 0
    5 يناير 2024 17:17
    ماذا سنقاتل إذا تحدثنا عن الحمولات والإطلاقات التجارية؟ سيكون عليك القتال على القمر أيضًا.
  19. +1
    5 يناير 2024 20:10
    نعم.
    أتذكر "قتلة iPhone" العديدين لدينا ويصبح كل شيء واضحًا بطريقة ما ...
    و: تقوم كل من الصين والهند بتطوير صواريخهما بشكل مكثف. لذلك لن تكون هناك طلبات كبيرة منهم... وربما سيتركهم باقي العملاء...
    مقالة سيئة..
  20. +2
    5 يناير 2024 22:35
    ربما حان الوقت للتوقف عن الحديث وبدء العمل؟ وبعد أن كانت أول دولة تطلق الصواريخ، فإنها تقترب بالفعل من إنجازات نيوزيلندا. وبينما قال روجوزين إن الأميركيين سيطيرون إلى الفضاء على عصا المكنسة، حتى الأميركيين والصينيين أطلقوا أكثر من 1 صاروخا في عام 150. ماذا عن روسكوزموس؟ كم عدد؟ 2023؟
  21. +6
    6 يناير 2024 01:27
    سوف يصنعون صاروخاً، ليس لدي أدنى شك.
    التجربة في شيء آخر - لا يوجد نموذج مدمج للمكان الذي سنذهب إليه!
    تنفق ناسا الآن معظم مواردها على تحقيق هدفها، وهو العودة إلى القمر بهدف تأمينها هناك أخيرًا.
    تتجه شركة SpaceX نحو هدف أول رحلة مأهولة إلى المريخ
    وتسعى الصين جاهدة لتصبح ثاني دولة في العالم تقوم برحلة مأهولة إلى القمر، وفي الوقت نفسه على الفور مع تطوير قاعدة علمية دائمة هناك.
    اختارت وكالة الفضاء الأوروبية العودة إلى القمر بالاشتراك مع وكالة ناسا، لأنها تدرك أنها لن تكون قادرة على القيام بذلك، لكنها كمساعد يمكنها أن تجلب الكثير.
    ونحن... ليس لدينا هدف واضح، فنحن نعمل على تطوير مشاريع مثيرة للاهتمام يمكنها أن تفعل الكثير، لكن لا توجد خطة لما سنفعله بالضبط!!! في بلدنا، من الأفضل إنشاء شيء ما، ثم النظر في "مكان تطبيقه"!
    على سبيل المثال، نحن نعمل على تطوير مشروع يجب أن نركز عليه بشكل رئيسي، لأن هذه التكنولوجيا ستسمح لنا بتحسين أبحاثنا في الفضاء السحيق ليس من الناحية الكمية، بل من الناحية النوعية. هذا هو مشروع تيم. أو كما يطلق عليها أيضًا "القاطرة النووية". هذه التكنولوجيا هي المفتاح ليس فقط للبحث، ولكن لتطوير النظام الشمسي!!! إنها سفن جرارة ثقيلة تحمل مفاعلًا نوويًا على متنها والتي ستجعل من الممكن إرسال أي شحنة إلى النظام الشمسي البعيد بشكل أسرع وأرخص من الآن !!!
    ولكن بدلاً من تركيز كل الموارد والوقت والقرارات على هذا المشروع، تم صيانته وبناء خطة لبرنامج الفضاء المحلي بأكمله على هذه التكنولوجيا الفريدة التي أصبحت جاهزة تقريباً. بل على العكس من ذلك، نحن نهدر الطاقة والمال على مشاريع لن تغير الصورة العامة في حال نجاحها، بل ستضيع المال والوقت.
    يعد Soyuz-5 بالطبع صاروخًا جيدًا، ولكن في إطار المنظور العالمي لتطوير النظام الشمسي، فإن ظهور TEM لا يُظهر أي ميزة مقارنة بمركبة Soyuz الحالية. يمكن لكليهما إرسال البضائع إلى LEO. ومن ثم لا يزال من الممكن سحبها بواسطة TEM إلى مدارات أخرى. بما في ذلك مدارات الأجسام الأخرى.
    دع "أنغارا" الحالية تبقى بهذا الشكل وتستمر في التطور بهذه الطريقة دون ظهور أي "أثقال فائقة". بعد كل شيء، مع ظهور TEM، لن تكون هناك حاجة لاستخدام مركبات الإطلاق فائقة الثقل لاستكشاف الفضاء. سيكون من الممكن أن نقتصر على مركبات الإطلاق المتوسطة والثقيلة العادية. عندما ترسل كلتا المركبتين الأولى والثانية البضائع فقط إلى المدار الأرضي المنخفض، وإلى أجسام أخرى، أو إلى مدارات أعلى، يجب سحبها بواسطة قاطرات نووية قابلة لإعادة الاستخدام واقتصادية.

    حتى بالنسبة للرحلات الجوية إلى القمر والمريخ، يمكنك إنشاء نوعين مختلفين من الجرارات.
    1 - الأيونية. الجرارات التي تعمل بمحركات مثل سلسلة ID الخاصة بنا، والتي تتسارع ببطء، قادرة على إرسال البضائع بعيدًا بتكلفة زهيدة للغاية. وإذا تم إرسال البضائع إلى مسافة أبعد من مدارات المريخ، فستكون المكاسب أيضًا في سرعة تسليم البضائع (في الصواريخ الكيميائية الحالية، يستغرق الطيران إلى كوكب المشتري حوالي 5 سنوات، ويمكن أن يكون أقل، ولكن بعد ذلك يجب أن تكون حمولة خفيفة ولكن على صاروخ قوي جدًا، ويمكن لقاطرة نووية أن تطير إلى هناك في حوالي عام واحد).
    2- البلازما. الجرار الذي يفقد القليل من مكاسب الكفاءة في التسارع. مناسبة لإرسال تلك البضائع التي يكون وقت السفر فيها بالغ الأهمية (الأشخاص والوقود والمؤن).

    في النوع الأول، نرسل حمولات ثقيلة إلى مدار القمر والمريخ، ومنه سيتم تجميع محطة نقل علمية مدارية آلياً. ستقوم نفس الأجهزة بإرسال البضائع والمؤن إلى هناك لمهمة مأهولة مستقبلية. كما يقومون أيضًا بتسليم البضائع اللازمة إلى سطح القمر والمريخ مسبقًا.
    والثاني، البلازما، بعد أن تم إعداد كل شيء بواسطة الجرارات الأيونية، أرسل رحلة استكشافية مأهولة مع الناس. وسيتم تسليمها بشكل أسرع، بحيث يكون للإشعاع المؤين للفضاء تأثير أقل عليها.
    هذا ما تحتاج إلى التركيز عليه!!!
    1. +1
      6 يناير 2024 07:58
      اقتباس: كوك شارب
      يتم سحبها بواسطة قاطرات نووية قابلة لإعادة الاستخدام واقتصادية

      وفقا لعمر الخدمة المقدر للقاطرة. نفس تسليم البضائع إلى كوكب المشتري سيكون الأول والأخير. حسنا، تحتاج إلى حساب وقت الرحلة مع البضائع، ثم تحتاج إلى العودة. لا ننسى الكبح لدخول مدار كوكب المشتري ودخول مدار الأرض
      1. 0
        6 يناير 2024 12:52
        حسنًا، أولاً، لا يمكنك دائمًا استخدامها لكوكب المشتري، يمكنك استخدامها بشكل أقرب - للمريخ أو الزهرة، على سبيل المثال))
        وثانيًا، نحن نتحدث عن الجيل الأول من TEMs.
        ولعل التجربة الناجحة لاستخدام الجرارات الأولى ستؤدي إلى تحسين التكنولوجيا وزيادة العمر التشغيلي للمفاعلات إلى 12 أو 15 أو حتى 17 عاما.
        كما أن "النقابات" لم يتم بناؤها على الفور.
        1. +1
          6 يناير 2024 12:55
          اقتباس: كوك شارب
          حسنًا، أولاً، لا يمكنك دائمًا استخدامها لكوكب المشتري، يمكنك استخدامها بشكل أقرب - للمريخ أو الزهرة، على سبيل المثال))
          وثانيًا، نحن نتحدث عن الجيل الأول من TEMs.
          ولعل التجربة الناجحة لاستخدام الجرارات الأولى ستؤدي إلى تحسين التكنولوجيا وزيادة العمر التشغيلي للمفاعلات إلى 12 أو 15 أو حتى 17 عاما.
          كما أن "النقابات" لم يتم بناؤها على الفور.

          وكلما اقتربت مسافة الطيران، كان الأمر أسوأ، فالفوز لا يبدأ إلا من الفضاء السحيق. يستغرق الأمر 180 يومًا للطيران من المدار العالي إلى الأرض
          1. 0
            6 يناير 2024 17:21
            نعم أنا أعلم. ولكن حتى مدار القمر لا يوجد ربح إلا في الوقت المناسب. ولكن بالنسبة لسعر إرسال الجهاز، هناك بالفعل مكسب.
            1. 0
              7 يناير 2024 11:23
              اقتباس: كوك شارب
              نعم أنا أعلم. ولكن حتى مدار القمر لا يوجد ربح إلا في الوقت المناسب. ولكن بالنسبة لسعر إرسال الجهاز، هناك بالفعل مكسب.

              Starship، سعر الإطلاق التجاري المتوقع هو 50 مليون دولار. كم ستكون تكلفة القاطرة هناك؟ أوه، مقابل إطلاق واحد إلى الفضاء، تبلغ التكلفة بالفعل 240 مليون دولار لطائرتين
              1. -1
                8 يناير 2024 14:49
                اقتبس من BlackMokona
                كم ستكون تكلفة القاطرة هناك؟ أوه، مقابل إطلاق واحد إلى الفضاء، تبلغ التكلفة بالفعل 240 مليون دولار لطائرتين

                هيه هيه.

                والآن تأتي الأخبار السيئة للقاطرة النووية الروسية الوهمية.

                ستحمل المرحلتان الثانية والثالثة من برنامج DRACO مؤديًا واحدًا إلى عرض الطيران، والذي من المتوقع إجراؤه بحلول السنة المالية 2. سيكون هذا المؤدي مسؤولاً عن بناء NTR ومرحلة نظام العرض التوضيحي الخاص به. ستتضمن المرحلة الثانية اختبار التدفق البارد لمحرك الصاروخ بدون وقود نووي. ستتضمن المرحلة الثالثة تجميع NTR المزود بالوقود مع المرحلة، والاختبار البيئي، والإطلاق إلى الفضاء لإجراء تجارب على NTR ومفاعله.
                https://www.darpa.mil/program/demonstration-rocket-for-agile-cislunar-operations
                1. +1
                  25 فبراير 2024 16:34 م
                  piccaninny
                  هيه هيه.
                  والآن تأتي الأخبار السيئة للقاطرة النووية الروسية الوهمية.
                  ..... سيحمل برنامج DRACO مؤديًا واحدًا إلى عرض الطيران، والذي من المتوقع إجراؤه بحلول السنة المالية 27. سيكون هذا المؤدي مسؤولاً عن بناء NTR .....

                  برنامج DRACO، NTR هو برنامج عمره 60 عامًا. تقريبًا - هذا برنامج لإنشاء أمريكي المحرك النووي. سوف يقومون بنفخ الهيدروجين عبر أنبوب عبر منطقة تحتوي على اليورانيوم إلى الفضاء الخارجي. ما هو الموقف المقارن الذي يمكن أن يتخذه الروس تجاه ذلك؟ الساحبة النووية?
                  الأمريكيون، حتى لو أعطاهم سانتا كلوز هذا المحرك الآن، سيكونون قادرين ببساطة على تشغيله "إنسانيًا" في الفضاء عدة مرات (3,4,5،XNUMX،XNUMX) يعد للتسارع عند البدء من الأرض - هذا هو سوف يمنحك السرعة فقط وعمودًا مشعًا، ولا شيء أكثر من ذلك. علاوة على ذلك، بعد البداية - فهي غير ضرورية وخطيرة - تحتاج إلى فكها.
                  القاطرة عبارة عن دائرة تبريد مفاعل مغلقةمفاعل - فقط لتوليد الكهرباء. أي نوع سيكون هناك المحركات النفاثة الكهربائية في البداية (العلامة التجارية، القوة، وما إلى ذلك، وهذا لا يهم حقًا) - سيتم التعرف عليه أخيرًا هذا العام.
                  .
                  يمكن لـ Draco-Smako الانطلاق بسرعة إلى الفضاء السحيق فقط - ثم يصبح عاجزًا - فقط الصور، صافرة صوتية، وقياس درجة الحرارة، والنشاط الإشعاعي للفضاء المحيط.
                  ستقترب القاطرة من كوكب آخر، وتهبط في المدار وتقوم بتشغيل حمولة بقوة اثنتين من محطات الفضاء الدولية - يمكنها تقطيع الجليد لمدة خمس إلى عشر سنوات دون انقطاع، ويمكنها ضخ الرادار، ومسح الكوكب، والتشويش، وتغيير المدار ، تدافع عن نفسها، تستخدم كمصنع - يوجد مصدر طاقة!
                  1. 0
                    25 فبراير 2024 16:57 م
                    أخبار عن قاطرة نووية روسية خيالية.

                    لقد كان الأمريكيون هم الذين تخلوا عن هذا الموضوع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بسبب مشاكل المواد التي لم يتم حلها.
                    - مفاعلنا بالحجم الكامل موجود في VDNH منذ هذا العام لسبب ما
                    - يتم اختبار خيارات التبريد في محطة الفضاء الدولية
                    - العديد من خيارات المحرك جاهزة وجاهزة تقريبًا
                    وقد تم تخصيص الأموال لتنفيذ المشروع.
                    تم تنفيذ العمل بنشاط منذ عام 2015
                    2019-2024 - تطوير التصميم الأولي.
                    2030 - الإطلاق.
                  2. 0
                    29 فبراير 2024 20:32 م
                    اقتباس من Disant
                    برنامج DRACO، NTR هو برنامج عمره 60 عامًا

                    لقد أعطيتك اقتباسًا من موقع Dapra الحالي.
  22. 0
    6 يناير 2024 03:50
    اقتباس من Knell Wardenheart
    كيف، إلى جانب GLONASS، لا نرى أي شيء عالمي (وهذا مبالغ فيه)

    غير صحيح. يوجد تلسكوب راديوي رائع Spectrum RG
    1. +2
      6 يناير 2024 11:47
      من المؤكد أن "Spectra" هو مشروع علمي محترم - ولكنه ليس "عالميًا"، فلا تخلط بين الساخن والصاخب. كان لدى GLONASS نفسه ولديه القدرة على أن يصبح منافسًا لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) من خلال إدخال الأموال منه في ميزانيتنا عالمي عملية. والبنية التحتية نفسها في هذه الحالة ستكون حتمًا موجودة في جميع أنحاء الكوكب (محطات المراقبة)، الأمر الذي سيجعل هذا المشروع عالميًا أيضًا - في الوقت الذي توجد فيه هذه المحطات في مكان ما، في مكان ما تم ضربها بمسامير والبعض الآخر يدوس عليها كعب أنظمة تحديد المواقع الإقليمية - بيدو (جمهورية الصين الشعبية) وجاليليو (الاتحاد الأوروبي).
      "Global" هو مشروع يغطي مناطق كبيرة بالخارج ويدر دخلاً من هذه المناطق. الدخل من شركة سبكترا في الخارج صغير، إذا لم نعطي بيانات منهم على أساس "الأمر الواقع"، فإن هذا المشروع ليس عالميًا، رغم أنه من وجهة نظر علمية ناجح (أحد قليل)، هذا أمر مؤكد.
    2. 0
      6 يناير 2024 19:15
      "Spectrum RG" هو تلسكوب يعمل بالأشعة السينية. التلسكوب الراديوي كان Spektr-R، لكنه عمل لمدة 7 سنوات، وانقطع الاتصال به في عام 2019.
  23. 0
    6 يناير 2024 16:01
    ملاحظة للمؤلف. RD-0124MS في المرحلة الثانية وحدها. يتكون من كتلتين من غرفتين.
  24. +2
    6 يناير 2024 21:26
    صاروخ سويوز 5 جيد، ولكن لديه واحد ولكن. حتى لو كانت تكلفة إطلاق الكيلوجرام عليها أقل بعشر مرات من تكلفة إطلاق الصقر المسمى. لن تقوم 10 دولة غير ودية، بل وفي الواقع عدوة، بإطلاق أقمار صناعية عسكرية بمساعدتها، كما كان الحال منذ وقت ليس ببعيد، ولكن أيضًا أقمار صناعية سلمية. وبعد ذلك سنطلق فقط أقمارنا العسكرية، والأقمار الصناعية السلمية نادرًا، والتي ليس سعرها مهمًا جدًا، يمكنك حتى استخدام R-54 (ليس شابًا، ولكنه موثوق، تذكر عبقرية سيرجي بافلوفيتش!) وبشكل عام ، نحن القادة بلا منازع في سباق الفضاء، لأنه إذا نجحنا في عام 7 في إطلاق ما يصل إلى 2013 صاروخًا، والولايات المتحدة أطلقت 32 صاروخًا فقط، فإننا في عام 19 أطلقنا ما يصل إلى 2023 صاروخًا، ولم تطلق الولايات المتحدة سوى عدد ضئيل من الصواريخ. 19 صاروخًا (في عام 108 يخططون لـ 2024، أيها الحالمون، كما تفهمون) والصين أطلقت نوعًا ما 161 صاروخًا تافهًا في عام 65. ولكن إذا كان لدينا، بالإضافة إلى سويوز 2023، أيضًا ترامبولين فائق لهم. الرفيق راجوزين (أو الآن بوريسوف؟) ، لكانت هذه الروافد قد اندمجت تمامًا، وكانت روسيا ستصبح ببساطة الأولى في كل شيء وفي كل مكان. الوقت الأول، كما تعلمون، سيعود. سوف تعود العدوى كيف يعجبك هذا يا "مسك"؟
    1. 0
      13 أبريل 2024 10:04
      > وبعد ذلك سنطلق فقط أقمارنا الصناعية العسكرية، ونادرا ما تكون سلمية...

      لكن الشخص الذي يحمل الاسم نفسه، بوريسوف، يعتقد أننا بحاجة إلى صنع أقمار صناعية على خط تجميع، مما يعني أننا سنحتاج إلى إطلاقها كثيرًا.

      > لن تقوم 54 دولة غير صديقة، بل وفي الواقع عدوة، بإطلاق أقمار صناعية عسكرية بمساعدتها، كما كان الحال منذ وقت ليس ببعيد، ولكن أيضًا أقمار صناعية سلمية.

      أولاً، هذه ليست حقيقة على الإطلاق.
      ثانياً، لدينا طلب محلي ضخم محتمل. نعم، في البداية سوف تحتاج إلى تغيير جذري، لكن الأمر يتعلق بالإرادة السياسية والمال والوقت.
      ج-3، الجنوب العالمي قادم.

      وبشكل عام، يقول الاسم نفسه بشكل صحيح أن الشيء الرئيسي هو خدمات الأقمار الصناعية، وعمليات الإطلاق نفسها تمثل نسبة قليلة من فطيرة الفضاء.
  25. 0
    7 يناير 2024 07:07
    إلى متى يمكنك بث هذه البطة حول ov على القمر؟ حقا مزعج.
  26. 0
    7 يناير 2024 07:13
    كيف قررت أن تكلفة إطلاق فالكون هي 62 مليون دولار؟
  27. 0
    7 يناير 2024 15:05
    وفي غضون عامين، من المرجح أن تبدأ المركبة الفضائية عمليات إطلاق تجارية.

    وبهذه الطريقة، سيتم أيضًا تحميل الجيل الجديد من أقمار ستارلينك الصناعية ذات الاتصال المباشر بالهواتف الذكية.

    ما الذي يجب أن يقتل مشغلي الهواتف المحمولة في المستقبل.
  28. 0
    7 يناير 2024 20:31
    السؤال مختلف، يجب أن تشغل Angara مكانة Soyuz-5 بتكوين متوسط. لكن... لكن... لكن... إيمهو، سوف تطير سويوز بشكل أسرع. السؤال الوحيد هو مجمع الإطلاق: فوستوشني أو بليسيتسك.
  29. +1
    9 يناير 2024 15:02
    اقتبس من d4rkmesa
    "سوف يكون" حسنًا، حسنًا.
    "لو كان هناك صاروخ، لكان هناك مكان لإطلاقه". - هذا ينطبق فقط على المسك.

    حسنًا، كان " ماسك " عمومًا في مكانه، وأطلق وزنًا ثقيلًا للغاية في الملعب ولا شيء. سوف يأتي لنا أيضًا بشيء ما.
  30. 0
    10 يناير 2024 14:45
    اقتباس من Knell Wardenheart
    لماذا إذن تم إيقاف تشغيل بروتون الذي يعمل بشكل جيد - وهو منتج أكثر من كافٍ للجيش، بما في ذلك المستقبل ومع مراعاة النقل خارج بايكونور.

    لم يكن من المخطط أبدًا نقل بروتون. أبدا ولا في أي مكان. ولد في بايكونور، وتوفي في بايكونور، ودفن في بايكونور.
    اقتباس من Knell Wardenheart
    نعم، كان "بروتون" سامًا، لكن التصميم نفسه كان أقل قدماً من "سويوزوفسكايا" وبالنسبة لعمليات الإطلاق المستهدفة، كان من الممكن، بكل سرور، مواصلة الإطلاق على UDMH، وهو شيء اعتدنا عليه منذ فترة طويلة كل هؤلاء دعاة حماية البيئة

    1. كان تصميم البروتون موجودًا منذ منتصف الستينيات. أصغر من الاتحاد بـ 1960 سنوات فقط. ولكن لسبب ما هذا لا يزعجك.
    2. كان علماء البيئة الكازاخستانيون على وجه التحديد هم الذين لم يكونوا منضبطين. لقد تم إيقاف هذا الصاروخ الجيد بتحريض منهم. بكل عيوبه. مازلنا لا نملك أي حمولة ثقيلة أخرى في بايكونور. ولن يحدث ذلك.
  31. +1
    11 يناير 2024 08:11
    اقتباس: ثلاثي نيتروتولوين
    ما هو اتحاد الحزمة؟
    جنبا إلى جنب ذروة، ما هذا؟

    بعبارات عامة. يوفر ترتيب حزمة المحركات إمكانية ربط المراحل الأولى القابلة للفصل والبدء بكتلة المرحلة الثانية. أمثلة - R-7 وعائلته بأكملها، البروتون، الطاقة.
    التصميم الترادفي - الترتيب المتسلسل للمراحل والمحركات على التوالي. ومن الأمثلة على ذلك جميع الصواريخ القائمة على الصوامع، وصواريخ كوزموس، وإعصار، وزينيت.
    اقتباس: ثلاثي نيتروتولوين
    لقد أرادوا تثبيت NK33 على سويوز، لكنهم نسوا بعد ذلك وقرروا الآن تثبيت RD،

    أي نوع من العصيدة؟ Union هو حفيد R-7. الصاروخ الملكي، الذي تم تطوير محركات RD-107 الخاصة به، صممته شركة Energomash تحت قيادة Glushko.
    تم إنشاء محركات NK-33، التي صممها نيكولاي كوزنتسوف، مصمم محركات الطائرات، بناءً على طلب كوروليف لصاروخ N-1. بعد أن تشاجر كوروليف مع غلوشكو عندما رفض صنع محركات الكيروسين لـ N-1، معتبرا إياها غير فعالة واقترح محركات سباعي. ونتيجة لذلك، بقي كوروليف مع NK-33، وبدأ غلوشكو في تصنيع محركات سباعي للصواريخ الأخرى. على وجه الخصوص، على UR-100، 200، 500 تشيلومي.
    اقتباس: ثلاثي نيتروتولوين
    وزينيت هو فويفودا دنيبروبيتروفسك، وكان دائما مع RD170.

    حسنًا، هذا هراء تمامًا! Voivode هو صاروخ R-36. المحرك الرئيسي RD-264. في وقت لاحق حصلت على مؤشر RS-20. تم إنشاؤه لنشر صومعة، وفقا لتصنيف الناتو الشيطان. صنع الدرع النووي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وبعد ذلك، وفقًا لبرنامج التحويل في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم تسميتها باسم دنيبر. بعد التحديث العميق، تلقى الإصدار R-2000M36 اسم Voevoda.
    لا علاقة لصاروخ زينيت بصاروخ R-36. تم إنشاؤه لأغراض أخرى، وذلك باستخدام تقنيات أخرى على محركات وأنظمة التحكم الأخرى RD-170. الشيء الوحيد الذي يوحد هذين الصاروخين المختلفين تمامًا هو أنه تم تصنيعهما في يوجماش في دنيبروبيتروفسك. من العار عدم معرفة المفاهيم الأساسية للعتاد والدخول في نزاع.
  32. +1
    11 يناير 2024 09:35
    لماذا لا يعرفون ما الذي يجب تحميل الصواريخ به؟
    أين هو ستارلينك لدينا؟

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)، كيريل بودانوف (مدرج في قائمة مراقبة روزفين للإرهابيين والمتطرفين)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""