السفينة الأكثر حماية في التاريخ

465
السفينة الأكثر حماية في التاريخ


...فريق
سلاسل حديدية من الأوامر -
وهناك الكسارة في البحر
امتدت من الجدار.
حالات طارئة،
المهام لها مواعيد نهائية حديدية
وتلقي الموج
مع لون الحديد.
فاليري بيلوزيروف.

في النصف الأول من القرن العشرين، كان من المستحيل تصور سفينة حربية دون حماية هيكلية. بشكل أو بآخر كان موجودا في كل مكان. حتى المدمرات ذات الحجم المتواضع كانت تحتوي على دروع مضادة للتشظي لغرفة القيادة وأغلفة الغلايات وأنابيب الطوربيد.



اختلف ممثلو كل فئة في النسبة المئوية لوزن الدروع والإزاحة.

بالنسبة للطراد الياباني الخفيف يوباري، كانت هذه القيمة 8٪ فقط. بالقيمة المطلقة - 350 طنًا من الصفائح المدرعة، والتي كانت كافية لتجهيز "قلعة" بطول 58 مترًا. تمت تغطية جانب الطراد على طول ارتفاعه بالكامل بحزام بسمك 1,5 بوصة (38 ملم). كان متصلاً بحافته العلوية سطحًا بسمك 1 بوصة (25 ملم). مؤشرات متواضعة توفر فقط الحماية ضد التجزئة.

أنفق مصممو الطراد الثقيل Mogami 15% من الإزاحة القياسية على توفير الحماية. يشير الرقم البالغ 2 طنًا إلى أن موغامي كان لديه درع مثير للإعجاب مضاد للصواريخ الباليستية.

بالنسبة للطراد السوفييتي المشروع 26-bis، وصلت هذه النسبة إلى 18%. ترتبط عناصر الحمولة والإزاحة بشكل غير خطي، لذا كلما كانت السفينة أصغر، زادت نسبة الإزاحة التي تقع على هيكلها ومحطة توليد الطاقة. حقق مصممو مكسيم غوركي نتائج باهرة، حيث تمكنوا من وضع حماية للدروع تزن 8 طن على طراد خفيف يبلغ إزاحته 200 طن.

وخصصت "البوارج الجيبية" الألمانية من فئة دويتشلاند ربع نزوحها لتوفير الحماية. رقم قياسي آخر للسفن ذات الإزاحة القياسية 11-12 ألف طن.

على السفن الرئيسية في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين، بدأ وزن حماية الدروع يفوق بشكل واضح عناصر التحميل الأخرى.

لحماية ياماتو، تم استخدام 20 ألف طن من الصفائح المدرعة. ومع ذلك، فإن مثل هذا الرقم لا يبدو مذهلاً مقارنة بحجم ياماتو نفسه. وفقا لبيانات التصميم، كان وزن الدرع فقط ثلث الإزاحة القياسية للسفينة.

وفي فئة الوزن الأصغر، امتلكت نفس النسبة (33%) طائرات من طراز ليتوريو الإيطالية والملك البريطاني جورج الخامس.

وحملت البوارج البحرية الأمريكية "قذائف" أكبر بكثير.

تم تخصيص أكثر من 41% من إزاحة السفينة لتوفير الحماية لسفينة فئة North Caroline! أما بالنسبة لولايات أيوا الأكبر حجما والأكثر تقدما، فقد انخفض هذا الرقم قليلا إلى 39%. في الواقع، هذا يعني وجود 18-19 ألف طن من الدروع، حسب خصائص كل سفينة.

مع كل النسب المذهلة ووجود الحماية، في المرتبة الثانية بعد ياماتو من حيث الكتلة، تميز تصميم أيوا بقرارات جريئة ومشكوك فيها. وهو ما لا يسمح لنا باستخلاص استنتاجات واضحة عند مقارنتها بالمنافسين.

والآن وصلنا إلى أعلى القائمة. وكان ممثلو المدرسة الألمانية هم الذين ذهبوا إلى أبعد من ذلك، حيث تم تضمين درعهم المتطرف القصة.

كانت سجلات بسمارك متوقعة نظرًا لحجم السفينة. ولكن كان من غير المتوقع العثور على سفينة أخرى في المقام الأول. سفينة حربية صغيرة شارنهورست.


لأي أغراض تم تحقيق هذا المستوى العالي من الأمان هنا؟ في مشروع البارجة الذي كان يعتبر "أصغر حجما" من جميع النواحي الأخرى. وسنتحدث عن هذه الظاهرة بمزيد من التفصيل.

هل من العدل أن نطلق على شارنهورست سفينة حربية؟


خلال هذه الفترة، ظهرت عدة مشاريع للسفن الكبيرة، التي ظل تصنيفها لغزا للمؤرخين.

تتألف المجموعة الأولى من "الطرادات الفائقة" المصممة لمحاربة الطرادات الثقيلة التقليدية. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك ألاسكا، التي توصل إليها يانكيز بالتعيين الغامض CB-1 (الطراد الكبير). حسنا، طراد كبير جدا.

وهذا يشمل أيضًا مشروع B-65 الياباني غير المكتمل.

لقد ذهبوا إلى أبعد من ذلك في الاتحاد السوفيتي، حيث تم بعد الحرب وضع سلسلة من طرادات المشروع 36 (ستالينجراد) التي يبلغ وزنها 500 طن.

الفئة الثانية هي "البوارج الصغيرة"، والتي تم تصميمها للقيام بمهام تكتيكية خاصة، وكذلك بسبب القيود السياسية والمالية المختلفة. ويندرج تحت هذا الوصف "دونكيرك" الفرنسية و"شارنهورست" الألمانية.

كان شارنهورست مشروعًا انتقاليًا، حيث كانت آثار قيود فرساي لا تزال مرئية. يطلق عليه الوريث المباشر لدويتشلاند، ولكن في الواقع تباعدت مساراتهم في مرحلة الرسم. في مشروع شارنهورست، طبق الألمان كل خبرتهم المتراكمة في إنشاء طرادات قتالية سريعة ومحمية بشكل جيد في عصر الحرب العالمية الأولى.

تم اعتبار Dunkirk، وهي "سفينة حربية صغيرة" أكثر سخافة وتخصصًا للغاية مع درع رقيق نسبيًا ومدفعية 330 ملم، في البداية لدور المنافس الرئيسي.

كان الألمان حريصين جدًا على إنشاء خصم جدير، وفي النهاية انتهى بهم الأمر بوحدتين فريدتين. "شارنهورست" و"جنيسيناو".

"أونترمينش"


وزن قذيفة شارنهورست من العيار الرئيسي 330 كجم.

كانت القذيفة البريطانية مقاس 13,5 بوصة أثقل بمرتين تقريبًا (720 كجم). وكانت هذه القيمة تعتبر الأكثر "غير مقنعة" بين عيارات السفن الحربية الحقيقية. على سبيل المثال، يمكن لبنادق داكوتا الجنوبية مقاس 16 بوصة أن تمطر العدو بقذائف تزن 1 كجم.

كانت اثنتان من البوارج الأربع التابعة لـ Kriegsmarine تتمتع بقوة نيران سخيفة (وفقًا للمعايير الطبقية). لقد فهم الألمان الموقف وتوصلوا إلى صيغة مسبقًا: استبدال 3x3 ملم بـ 283x3 ملم.

للأسف، حتى ظهور ستة بنادق عيار 380 ملم لم يكن ليجعل من شارنهورست سفينة حربية كاملة بمعايير الأربعينيات. بالنسبة للعروض الناجحة في الدوري الرئيسي، كان يفتقر إلى حوالي 1940 طن من النزوح.

ومع الحفاظ على التحفظ السابق، إلى جانب عدم الرغبة في تقديم تنازلات (مثال على هذا الحل الوسط هو مخطط وضع المدفعية على Richelieu LC)، كان للمشكلة الألمانية الحل الوحيد الممكن. لتحويل شارنهورست إلى سفينة حربية كاملة، كان هناك حاجة إلى 10 طن إضافية. والتي لم يكن لها مكان لتظهر.

من حيث الإزاحة القياسية، فإن "الحجم الأصغر" يتوافق تقريبًا مع الطراد الكبير "ألاسكا". وهنا انتهت كل أوجه التشابه بينهما.

بلغ الوزن الإجمالي لمحمية ألاسكا 5 طن (000%).

تم ضمان الاستقرار القتالي لشارنهورست 14 طن من الحماية الهيكلية. المعادل البصري لهذه القيمة هو 200 عربة سكة حديد مصنوعة من المعدن المدرفل.

كان وزن درع شارنهورست حوالي 44-45% من إزاحتها القياسية. لم تكن هناك سفينة أخرى في التاريخ لديها نسبة مماثلة أكثر.

وكانت النتيجة شيئا لا يمكن تصوره. جعل الدرع من الممكن مقاومة ضربات القذائف من العيار الأكبر (381-406 ملم). ومع ذلك، فإن تركيبة الأسلحة منعت بشكل قاطع شارنهورست من الاقتراب من عدو مسلح بمدافع 15/16 بوصة.

في عام 1941، أثناء غارة في المحيط الأطلسي، اكتشف شارنهورست وجنيسينو قافلة كانت تحرسها البارجة القديمة راميل (1913). اعتبر قادة المغيرين الألمان أن البنادق عيار 283 ملم لن تكون قادرة على ضمان الانتقام السريع ضد مثل هذا الخصم. هددت الغارة المحطمة بالتحول إلى مبارزة مرهقة حيث قد تصل قذائف تزن 870 كجم ردًا على ذلك. وبعد تقييم فرصهم بشكل صحيح، اختفى "المغيرون" في الأفق...

على الرغم من ثقل درعها، لم تبدو "شارنهورست" وكأنها بارجة خرقاء. تم بناؤه في عصر الشغف العالمي بالسرعة وحصل على محطة طاقة ذات طاقة هائلة (160 ألف حصان). تجاوزت هذه القيمة أداء محطة توليد الكهرباء في بسمارك. في الوقت الحاضر، حتى الطرادات النووية ليس لديها مثل هذه الخصائص. تجاوزت السرعة الكاملة لشارنهورست 000 عقدة، وسمح لها احتياطي الوقود بتغطية مسافة 30 ميل بسرعة 15 عقدة.


جعلت السرعة من الممكن إملاء قواعد المعركة "غير العادلة". من السهل "الهروب" من خصم أقوى، مع الاحتفاظ بالحق في مهاجمة أي شخص كان أضعف بشكل واضح. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الغالبية العظمى من السفن لم يكن لديها أي وسيلة لصد الوحش المحمي للغاية بمدافع سريعة إطلاق النار من عيار 283 ملم.

توضح المقارنة السخيفة للوهلة الأولى بين شارنهورست وألاسكا أنه مع إزاحة مماثلة (30-32 ألف طن) تمكن الألمان من بناء سفينة ذات صفات قتالية أعلى بشكل لا مثيل له.

وبالنظر إلى حجم التهديد الذي تشكله، كان لدى "شارنهورست" كل الأسباب التي تجعلها تسمى سفينة حربية.

على ماذا أنفق 14 طناً من النزوح؟


كانت الحماية العمودية لشارنهورست أكثر سمكًا من جميع السفن الحربية، بما في ذلك ياماتو الأسطورية. يبلغ سمك حزام الدروع الرئيسي لشارنهورست 350 ملم.

للمقارنة: كان سمك حزام بسمارك 320 ملم. البوارج من فئة نورث كارولين لديها 300 ملم.

كان لدى "آيوا" حزام على شكل إسفين بسماكة متغيرة (من 307 في الجزء العلوي إلى 41 ملم في الجزء السفلي).

كان لدى LKs من نوع King George V (حتى 380 مم) وبالطبع Yamato (410 مم) درع حزام أكثر سمكًا بشكل ملحوظ.

لكن الألمان أعدوا ضربة ساحقة أخرى في جعبتهم. مثل السفن الألمانية الكبيرة الأخرى، تلقت شارنهورست ما يسمى. سطح مدرع من الدرع، والذي تم تثبيته بحواف مائلة على الحافة السفلية للحزام. بمعنى آخر، إذا اخترقت القذيفة الحزام الرئيسي الذي يبلغ قطره 350 ملم، فبعد بضعة أمتار كانت هناك عقبة جديدة في طريقها. يبلغ سمك البلاطة 105 ملم، وتقع على منحدر كبير. هذا الحل جعل من الممكن صد أي شظايا أو حتى القذيفة نفسها، التي استنفدت بالفعل نصيب الأسد من طاقتها في اختراق الحزام الرئيسي.

كان السماكة الإجمالية للحماية الرأسية لشارنهورست (455 ملم) كبيرة بشكل غير متوقع مقارنة بأداء أي سفينة رأسمالية.

علاوة على ذلك، فقد تم تحقيق كل ذلك دون تزييف أو تبسيط. على عكس المصممين الأمريكيين، نفى الألمان إمكانية استخدام حزام مدرع تم تحريكه داخل الهيكل، معتبرين أنه من غير المعقول ترك الجزء الخارجي من الجانب دون حماية.


المنظر التقليدي للسفينة الحربية من فئة شارنهورست، حيث يصبح حزامها المدرع المنقوش مرئيًا بوضوح.

وفوق الحزام الرئيسي كان هناك حزام "علوي" مضاد للتشظي بسمك 45 ملم يصل إلى ارتفاع السطح العلوي.

455 و 45 – الفرق هائل.

من ناحية أخرى، تتوافق هذه القيمة مع سمك حزام الدروع الرئيسي للطراد نورمبرغ (في وقت لاحق الأدميرال ماكاروف). في حالة شارنهورست، تم اعتبار ذلك بمثابة حماية "خفيفة" ضد الشظايا، تنطبق على الجزء العلوي من الجانب. تم تقديم مثال لتذكير القارئ بالمقياس الذي نتحدث عنه.

العديد من أقران البارجة الألمانية (ن. كارولين، ريشيليو، ياماتو) لم يتمكنوا حتى من الاعتماد على هذه الحماية. رفضت المخططات المبتكرة للأمريكيين ("ساوث داكوتا"، "أيوا") وجود عنصر مثل "الحزام العلوي". كان درع هذه السفن محاطًا بسور عميق داخل الهيكل ويغطي الأجزاء الحيوية فقط.

بالطبع، كانت هناك مشاريع ذات حماية أكثر إثارة للإعجاب. وهكذا، يبلغ سمك الحزام العلوي لـ "ليتوريو" 70 ملم. لكن صاحب الرقم القياسي الحقيقي كان بسمارك بقيمة 145 ملم.

لكننا نعود مرة أخرى إلى الطفل شارنهورست.

وتنتهي قلعتها على مسافة 41م من الجذع. تمت تغطية الجزء المتبقي من الهيكل بحزام درع بسمك 70 مم. لقد غطتها بدقة، دون مزحات. وصل "الشريط" الواقي إلى الجذع ووصل إلى ارتفاع ستة أمتار.

ويمتد حزام مماثل من القلعة حتى مؤخرتها لمسافة 37 متراً.

لم يكن لدى البوارج البريطانية أو الأمريكية حتى ما يشبه هذه الحماية. كان مخطط "الكل أو لا شيء" الذي اعتمده الأنجلوسكسونيون جيدًا في يوم استوائي، عندما دارت المبارزات على مسافات بعيدة. في مثل هذه الظروف، لم يتم إطلاق الألغام الأرضية، والضربات النادرة من أسلحة "خارقة للدروع" لا يمكن أن تلحق أضرارا جسيمة بالنهايات. التهديد الرئيسي جاء من الهجمات على منطقة القلعة، وكانت كل الجهود تهدف إلى تغطية الأقسام الحيوية.


تم إنشاء شارنهورست لمسرح حرب مختلف. في الظروف غير المتوقعة للبحار الشمالية، كان من الضروري أن تكون هناك نهايات محمية.

في الحقيقة، كان مثل هذا المخطط ضروريا لأي بحار. كل ما في الأمر هو أن معظم المنافسين لم يكن لديهم احتياطيات الإزاحة لمثل هذه "التجاوزات".

كانت المعلمات المتبقية لشارنهورست مثيرة للإعجاب أيضًا. وفقا لجميع أفكار ذلك الوقت.

الحماية الأفقية


كان لدى Scharnhorst حماية أفقية متباعدة، تتكون من طابقين مدرعين. ومع ذلك، فإن الحل القديم للغاية كان له مزاياه.

كقاعدة عامة، تتناسب قوة (مقاومة القذائف) للوحة المدرعة مع مربع سمكها. بمعنى آخر، يوفر السطح المدرع السميك حماية أفضل 4 مرات من سطحين متباعدين بهما نفس السماكة. لذلك، مع بداية الحرب العالمية الثانية، أعطيت الأولوية في جميع أنحاء العالم للمخططات ذات سطح مدرع واحد (رئيسي) بأقصى سماكة.

من ناحية أخرى، فإن ترك السطح العلوي دون حماية جعل السفن "حساسة" بشكل مفرط لضربات القنابل الجوية.


ظلت شارنهورست وفية لتقاليدها التوتونية. وكان سطحها العلوي بالكامل مصفحًا على طول الهيكل بالكامل. كلفت هذه المتعة المصممين 2 طن من الإزاحة، وكان سمك السطح 000 ملم.

كما يتضح من أمثلة السفن الأخرى، نجحت الأسطح المدرعة التي يبلغ سمكها 50 ملم في الصمود أمام ضربات القنابل شبه الخارقة للدروع والقنابل شديدة الانفجار التي يبلغ وزنها 500 رطل (200-250 كجم). حدثت مشاكل هذه السفن (الطرادات عادة) بسبب حقيقة أن أسطحها المدرعة كانت تسير على مستوى أعلى بقليل من خط الماء. وبحلول ذلك الوقت كانت القنابل قد تمكنت من إلحاق أضرار جسيمة بهيكل السفينة. في حالة شارنهورست، كانت هذه فقط الطبقة الأولى من الحماية التي تحمي سطحها العلوي.

بالنسبة للقنابل ذات العيار الكبير الخارقة للدروع، فإن مواجهة مثل هذه العقبة تعني أيضًا تسليح الصمامات قبل الأوان. والأسوأ من ذلك هو التشوه وانتهاك تصميم الذخيرة نفسها.

بعد أن اخترقت السطح المدرع العلوي لشارنهورست، يمكن للقنابل الكبيرة أن تنتقل مسافة 5 أمتار أخرى قبل أن تضطر إلى مقابلة السطح المدرع الرئيسي للسفينة الحربية (الوزن الإجمالي لهذا الهيكل هو 3 طن).

يوفر السطح الرئيسي الحماية للمقصورات الموجودة داخل القلعة، وكان سمكه متباينًا - من 80 ملم فوق غرف المحركات إلى 95 ملم في منطقة مخازن الذخيرة. على الحواف زاد إلى 105 ملم.

في الفراغ بين السطحين العلوي والرئيسي المدرع، كان هناك سطح بطارية آخر مصنوع من الفولاذ الهيكلي "العادي" بسمك 20 مم، ولم يؤخذ وجوده في الاعتبار في نظام الحماية.

لا يبدو السماكة الإجمالية للدرع الأفقي (130-155 ملم) غير عادية مقارنة بمؤشرات أقرانه. تتوافق هذه المؤشرات مع "ليتوريو" الإيطالي أو "الملك جورج الخامس" البريطاني. مع الفارق أن الأخير كان لديه سطح مدرع واحد (رئيسي) بسماكة مثيرة للإعجاب (127-152 ملم)، بينما رفض حماية السطح العلوي وجميع الغرف التي كانت موجودة تحته.

استخدم تصميم العمالقة اليابانيين والأمريكيين (أكبر بمقدار 1,5 إلى 2 مرة من شارنهورست) حماية أفقية بقيم 200 ملم أو أكثر. وإذا جمعت الحماية متعددة الطبقات لـ Iowa بين وجود سطح رئيسي سميك (≈150 مم) مع محاولات حجز السطح العلوي (37 مم)، فإن منشئي Yamato اتخذوا قرارًا متسرعًا.

تم تعليق كل آمال اليابانيين على السطح الرئيسي السميك للغاية (200...230 ملم)، والذي كان منخفضًا للغاية، مما ترك كميات كبيرة من الهيكل دون أي حماية.

في الإنصاف، تجدر الإشارة إلى أن مشاكل مماثلة واجهت شارنهورست. نظرًا لإزاحتها المحدودة، كان سطحها الرئيسي مستويًا مع خط الماء. وكما يلي من الرسم التخطيطي، فإن جميع المقصورات والغرف الموجودة في الجزء العلوي من الهيكل لم يكن لها أي حماية أخرى باستثناء السطح العلوي المدرع بسمك 50 مم. ومع ذلك، لم يكن بأي حال من الأحوال جسدًا "عاريًا"، مثل ياماتو.

حماية المدفعية


بالإضافة إلى محطة توليد الكهرباء، والمعلمات المتميزة والبدن المدرع بشدة، كان من المفترض أن تحمل "شارنهورست" أسلحة يبلغ وزنها الإجمالي 5 طن. كل هذا يتطلب أيضًا حماية جدية.

سأحاول تسليط الضوء على اللحظات الأكثر لفتًا للانتباه بالنسبة لك.

وفقًا للقواعد الألمانية، كان من المفترض أن تتمتع أبراج شارنهورست بالحماية على نفس مستوى أبراج المدافع الرئيسية للبوارج الأخرى، بغض النظر عن الاختلاف في عيار البندقية. لكن الرغبة في الحصول على حماية 360 ملم في الجزء الأمامي من البرج واجهت مشكلة موازنة الهيكل بأكمله. لم تتمكن البنادق مقاس 11 بوصة "خفيفة الوزن" نسبيًا من التعامل مع المهمة.

ونتيجة لذلك، كان لأبراج شارنهورست ميزة واحدة غريبة. طبقة سميكة بشكل استثنائي من الدروع تحمي الجزء الخلفي من البرج (350 ملم).

استغرقت هذه المسرات من المصممين الألمان 2 طن أخرى من الإزاحة.



برج جينيسيناو المؤخرة، الذي كان يحمي مدخل مضيق تروندهايم. آخر إطلاق نار وقع في عام 1953.

أخذ الألمان الدفاع عن المدفعية متوسطة العيار (المقاومة للألغام) بنفس القدر من الجدية. تحتوي جميع الأبراج الأربعة المزودة بمدافع مقاس 140 بوصات على درع أمامي بسمك 60 ملم وجدران جانبية بسمك XNUMX ملم.

بالمقارنة مع الحلول الألمانية، فإن حماية أبراج SK مقاس 25 ملم على البوارج "نيلسون" و"ياماتو" بدت ببساطة وكأنها مزحة غير مناسبة. أما بقية البوارج البريطانية والأمريكية في الفترة اللاحقة فكان تسليحها يفتقر تمامًا إلى العيار المتوسط. تم نقل جميع صلاحيات لجنة التحقيق إلى بنادق عالمية من عيار 5 بوصات. ولذلك، ليس هناك سبب للمقارنة هنا.

خاتمة


لم تقتصر الحماية الهيكلية لشارنهورست على الأسطح والأحزمة وأبراج المدافع فائقة الحماية. يمكن للمرء أن يروي هنا لساعات. حوالي حواجز عرضية مزدوجة، والتي توفر سمك حماية إجمالي يتراوح بين 350-400 ملم في بعض المناطق. حول تصفيح الأبراج المخروطية، مخطط الحماية الأصلي لتروس التوجيه وأعمدة المروحة.

تستحق حماية الهيكل تحت الماء فصلاً منفصلاً. لم تكن هذه الحماية من مسؤولية الصفائح المدرعة السميكة. إن القدرة على الحفاظ على السرعة والفعالية القتالية بعد مواجهة طوربيد/لغم يتم تحديدها دائمًا حسب حجم السفينة نفسها. كانت هناك نقاط مهمة أيضًا مثل التصميم الداخلي وعمق PTZ (المقصورات الفارغة التي تتحمل التأثير)، وعدد مولدات الطوارئ، وأداء المضخات الغاطسة. نظرًا لإزاحتها الأصغر وعرض بدنها الضيق (20 مترًا فقط)، لم تكن شارنهورست مقاومة لضربات الطوربيد مثل منافسيها الأكبر حجمًا. على سبيل المثال، كان عرض هياكل السفن الحربية الأمريكية يبلغ 33 مترًا، وكان من الممكن أن تكون "أكثر اكتمالًا" إذا لم تكن أبعادها محدودة بقناة بنما.

ولكن حتى السفينة جيدة البناء والتي يبلغ إزاحتها القياسية 32 ألف طن كانت هدفًا معقدًا وصعبًا. كما أظهرت سجلات القتال، لم يكن هناك أمل حتى في إغراق سفينة حربية من طراز شارنهورست بضربة واحدة أو اثنتين تحت خط الماء.

أصبح "Scharnhorst" و "Gneisenau" الرائدين في عدد "المحاولات" التي تمت عليهما. وشاركت قوات هائلة وأسراب كاملة وجيوش جوية للعدو في الهجمات على البوارج. لكن كل المحاولات لتدميرها لمدة ثلاث سنوات لم تعط النتائج المرجوة. "شارنهورست" و"جنيسيناو" خرجا من أي مشكلة على قيد الحياة لمواصلة إزعاج البريطانيين القوات البحرية.

في بداية القرن الحادي والعشرين، تعتبر قصة "شارنهورست" ذات قيمة كمثال على مستوى الحماية الذي تم تحقيقه في تصميم السفينة السطحية. ففي نهاية المطاف، حتى جزء صغير من تلك التدابير والتقنيات الوقائية من شأنه أن يسمح للطرادات الحديثة بتجاهل الهجمات البحرية طائرات بدون طيار. ولن يغرقوا من ضربات فردية من Harpoons و Neptunes.


ما هو المظهر الذي يمكن أن تتمتع به السفينة المحمية الحديثة؟
465 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -21
    14 يناير 2024 04:39
    إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات، فإن نتائج الحرب في البحر، ونتيجة لذلك، على الأرض، ستكون مختلفة تماما.
    1. 43
      14 يناير 2024 05:27
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات

      لم يكن لديهم الموارد اللازمة لحاملات الطائرات، وأولوا اهتماما كافيا للغواصات. ربما كنت على حق بشأن السفن الحربية، ولكن بعد فوات الأوان نحن جميعا أقوياء؛ فقبل الحرب العالمية الثانية لم يكن من الواضح على الإطلاق أن التفوق في البحر سوف يتحدد من خلال وجود حاملات الطائرات.
      أما بالنسبة للحرب في البحر، فلم يكن هناك حتى أدنى فرصة ضد القوة المشتركة للولايات المتحدة وبريطانيا العظمى. حسنًا، إذا بدأوا في بناء حاملة طائرات واحدة بدلاً من Tirpitz، لكان الخصوم قد بنوا 5 حاملات طائرات بشكل متماثل.
      وأضاع الألمان فرصتهم في مكان مختلف تماما....
      1. -3
        14 يناير 2024 06:08
        اقتباس: بيليساريوس
        تلقت الغواصات الاهتمام الكافي

        ولم يتم إيلاء الاهتمام الكافي إلا خلال الحرب، عندما أصبح من الواضح أن الغواصات لم تكن "أسلحة للفقراء" على الإطلاق، بل على العكس من ذلك، الأسلحة الأكثر فعالية

        اقتباس: بيليساريوس
        حسنًا، إذا بدأوا في بناء حاملة طائرات واحدة بدلاً من Tirpitz، فسيقوم الخصوم ببناء 5 حاملات طائرات بشكل متماثل

        بريطانيا، التي أمضت الحرب بأكملها في استجداء السفن من الولايات المتحدة بموجب الإعارة والتأجير، لم تكن لتتمكن من القيام بذلك، وكان الأمريكيون مشغولين للغاية في المحيط الهادئ
        1. 21
          14 يناير 2024 07:05
          إيلاء المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات،

          كانوا سيحطمون قمرة القيادة أثناء قصف بريست أو فيلهلمسهافن، وهذا كل شيء

          مع هذا التفوق العددي للعدو، عاشت السفن الألمانية الكبيرة - النشالين، النشالين، 4 lx لعدة سنوات (وبعضها حتى النهاية) - وقد حدث هذا فقط بفضل إجراءات الأمن المشددة

          في الصورة - جنود الحلفاء يحرسون الأمير يوجين KRT المستسلم، في 13 مايو 1945. طوال الحرب، من الجرس إلى الجرس، كان يتعرض للضرب باستمرار، لكنه حي وجاهز للقتال. حتى في الأشهر الأخيرة، كم عدد المشاكل التي تسبب فيها الجيش السوفيتي أثناء قصف ساحل البلطيق
          1. -6
            14 يناير 2024 07:15
            اقتبس من سانتا في
            كانوا سيحطمون سطح الطائرة أثناء قصف بريست أو فيلهلمسهافن

            لا يزال الطيران البريطاني بحاجة إلى الطيران هناك

            اقتبس من سانتا في
            مع هذا التفوق العددي للعدو، عاشت السفن الألمانية الكبيرة - النشالين، النشالين، 4 LX لعدة سنوات

            وذلك فقط لأنه لم تكن هناك معارك بحرية، كما افترض الأميرالات، خلال الحرب العالمية الثانية. في الغالب وقفوا في القواعد مع استثناءات قليلة. بمجرد زحفهم خارج هذه القواعد، تعرضوا لهجوم على الفور من قبل كيرديك. مجرد مثال صغير - "غراف سبي" في معركة موتيفيديو
            1. 15
              14 يناير 2024 07:37
              لا يزال الطيران البريطاني بحاجة إلى الطيران هناك

              أثناء تواجد سفن كريغسمارين الثقيلة في بريست، قامت القوات الجوية البريطانية "بإلقاء" 1,2 كيلو طن من القنابل على أراضي القاعدة البحرية

              غير قادر على تحمل هذا، هرع شارنهورست، جينيسيناو، جنبا إلى جنب مع الأمير يوجين، عبر القناة الإنجليزية - إلى أماكن أكثر أمانا، من خلال جميع حقول الألغام، على مرأى ومسمع من الطيران البريطاني بأكمله، لم يتبق شيء للاختيار، أصبح من المستحيل البقاء فيه بريست

              لا يمكن للسفن العادية ذات الحماية الضعيفة البقاء على قيد الحياة هناك
              في الغالب وقفوا في القواعد مع استثناءات قليلة.

              الحقيقة رقم 1 - من حيث عدد السفن الغارقة والمتضررة في المياه الأوروبية، تحتل السفن السطحية الكبيرة (Kr وLK) المركز الأول، حتى قبل الطيران القدير.

              وهذه الحقيقة تتناقض بشدة مع رأيك

              https://topwar.ru/100986-morskie-kreposti-v-agonii-boya.html
              1. -5
                14 يناير 2024 08:01
                اقتبس من سانتا في
                غير قادر على تحمل هذا، هرع شارنهورست، جينيسيناو، جنبا إلى جنب مع الأمير يوجين، عبر القناة الإنجليزية

                النقطة هنا ليست الخوف من الغارات البريطانية، ولكن فهم أن الطرادات في القتال من أجل الاتصالات الأطلسية كانت أدنى بكثير من الغواصات وسيكون الطلب عليها أكبر لمحاربة القوافل المتجهة إلى الاتحاد السوفيتي.

                اقتبس من سانتا في
                من حيث عدد السفن الغارقة والمتضررة في المياه الأوروبية، تحتل السفن السطحية الكبيرة (Kr وLK) المركز الأول، متقدمة حتى على الطيران القدير

                كل هذا لأنه لم تكن هناك معارك جدية في البحر
                1. +8
                  14 يناير 2024 10:14
                  لا يتعلق الأمر بالخوف من الغارات البريطانية، بل يتعلق بإدراك أن الطرادات في القتال من أجل الاتصالات الأطلسية كانت أدنى بكثير من الغواصات وسيكون الطلب عليها أكبر.

                  أفكارك غريبة. لم يكن هناك وقت للاختيار: كان الذهاب إلى هناك أو هناك أكثر ربحية. أصبحت بريست فخًا لثلاث وحدات كبيرة من كريغسمارينه. لقد لجأوا إلى بريست كأقرب ملجأ بعد الاستمتاع بالاتصالات وإثارة عش الدبابير البريطاني.

                  بريست على بعد 150 كم من إنجلترا، بدأت السفن في القصف ليلا ونهارا. قرر الألمان اختراق أخطر وأقصر طريق تحت أنظار البريطانيين عبر القناة الإنجليزية

                  إذا لم يكن لدى شارنهورست ويوجين حماية بناءة جادة، لكانوا قد أحرقوا هناك في بريست أثناء الغارات
                  كل هذا لأنه لم تكن هناك معارك جدية في البحر

                  إمنيب 12 أو 13 معركة كبرى تشمل الطرادات الثقيلة والبوارج (في المياه الأوروبية)

                  ما الذي كان يجب أن يحدث حتى يصبح الأمر "خطيرًا"؟
                  1. -3
                    14 يناير 2024 10:27
                    اقتبس من سانتا في
                    أصبحت بريست فخًا لثلاث وحدات كبيرة من كريغسمارينه

                    في بداية عام 1942، لم تكن بريست فخًا بعد. كان من غير العملي للغاية بالنسبة للقيادة الألمانية الاحتفاظ بالسفن السطحية هناك. لماذا تبقيهم هناك، هل يمكنك التوضيح؟

                    اقتبس من سانتا في
                    إذا لم يكن لدى شارنهورست ويوجين حماية بناءة جادة، لكانوا قد أحرقوا هناك في بريست أثناء الغارات

                    ربما نسيت أن جميع المواقع كانت مغطاة بالمقاتلين
                    1. +5
                      14 يناير 2024 10:54
                      لماذا تبقيهم هناك، هل يمكنك التوضيح؟

                      ونظرًا لعدم وجود طريقة لإبعاد السفن، تم إغلاق جميع الطرق

                      قرروا اختراق القناة الإنجليزية عندما لم يكن هناك خيارات أخرى. الوقوف أبعد في بريست = الموت المضمون
                      ربما نسيت أن جميع المواقع كانت مغطاة بالمقاتلين

                      تم إسقاط 1,2 كيلو طن من القنابل على الميناء والسفن

                      خاضت السفن الثلاث الكبيرة معارك
                    2. +3
                      15 يناير 2024 11:23
                      إقتباس : الهولندي ميشيل
                      في بداية عام 1942، لم تكن بريست فخًا بعد.

                      هذا صحيح، لقد كانت ساحة تدريب للطيران البري والبحري البريطاني. ابتسامة
                      من حيث المبدأ، أصبح كل شيء واضحًا مع بريست بعد أن قام طاقم كامبل بنسف سفينة جينيسيناو في الميناء في 06.04.1941/XNUMX/XNUMX.
                      بعد ذلك، في 10.04.1941 أبريل 4، تلقت سفينة "Gneisenau"، الموجودة بالفعل في قفص الاتهام، XNUMX ضربات مباشرة من القنابل.
                      في 24.07.1941 يوليو 3، تلقت شارنهورست، التي غادرت للاختبار في لا باليس، 2 قنبلتين خارقة للدروع وقنبلتين شديدتي الانفجار - وذهبت مرة أخرى للإصلاحات.
                      منذ ديسمبر 1941، بدأت مجموعات من مئات المفجرين غارات منتظمة على بريست.
                      بشكل عام، كانت الأواني الكبيرة في بريست في إصلاح مستمر.
                  2. +4
                    14 يناير 2024 19:43
                    اقتبس من سانتا في
                    أفكارك غريبة.

                    وأمرك ليس أقل غرابة..
                    نسيت نقطتين:
                    - مع انضمام الولايات المتحدة إلى الحرب، أصبحت الغارات على المحيط الأطلسي شكلاً من أشكال الانتحار؛
                    - ظهر مسرح عمليات جديد في الشمال حيث هناك حاجة أكبر للسفن الكبيرة.

                    اقتبس من سانتا في
                    إذا لم يكن لدى شارنهورست ويوجين حماية بناءة جادة، لكانوا قد أحرقوا هناك في بريست أثناء الغارات

                    ما هذا الهراء الجهنمي... وما علاقة الحماية به؟
                    1. 0
                      15 يناير 2024 20:39
                      انا أدعم. من الأفضل للمؤلف أن يتذكر أنهم انتهوا بالفعل من جينيسيناو.
            2. 0
              15 يناير 2024 18:44
              حسنًا، قصة الحملة الأولى والأخيرة لبسمارك في مايو 1941 تذكرنا تمامًا بالمعركة البحرية. لكن "Tirpitz" قضت حياتها بشكل غير مجيد. شقيق شارنهورست، سفينة حربية الجيب جينيسيناو، لم يفز أيضًا بأي أمجاد خاصة.
          2. +3
            14 يناير 2024 18:55
            اقتبس من سانتا في
            في الصورة - جنود الحلفاء يحرسون الأمير يوجين KRT المستسلم، في 13 مايو 1945. طوال الحرب، من الجرس إلى الجرس، كان يتعرض للضرب باستمرار، لكنه حي وجاهز للقتال.

            كنت قد ذهبت بعيدا جدا...
            41 أبريل - انفجار لغم، إصلاحات لمدة 12 يومًا، ثم "رينوبونج".
            41 يوليو - سقوط قنبلة، إصلاحات لمدة ستة أشهر (ليس من الضروري إلقاء نظرة على هذه الفترة، لأنه في ظروف بريست كان علينا فرز SUAO بأكمله)
            فبراير 42 - أصيب بطوربيد من ترايدنت، واستغرقت الإصلاحات مع التحديث الفعلي أربعة أشهر.
            سأترك كبش لايبزيج خلف الكواليس... :)
      2. 17
        14 يناير 2024 06:39
        قرأت المقال، أشعر بوضوح أنه ليس ريابوف كيريل، اللغة الحية، الإبداع... مرحبًا بعودتك أوليغ!! خير
    2. +8
      14 يناير 2024 07:27
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات، فإن نتائج الحرب في البحر، ونتيجة لذلك، على الأرض، ستكون مختلفة تماما.

      لكانت النتيجة نفسها.
      حتى لو ظهرت أربع حاملات طائرات كبيرة بطريقة سحرية بدلاً من أربع سفن حربية، فلن يتغير شيء على مستوى العالم، لأن دولاب الموازنة الأمريكية لبناء السفن كانت ستدور على أي حال وستظل محطمة بالأرقام.
      أما بالنسبة للغواصات، فإن الألمان، الذين اعتمدوا على حرب الإبحار/المغيرين، ارتكبوا خطأً جوهرياً، لأن النصر يتحقق في المعارك مع أسطول العدو، وليس مع الأسطول التجاري... لكن بصراحة، قلة الموارد جعل أي نوع من الحرب في البداية غير واعد بالنسبة للألمان. هل فهموا هذا؟ أعتقد أن الكثيرين فهموا..
      1. +3
        14 يناير 2024 07:47
        اقتبس من doccor18
        حتى لو ظهرت أربع حاملات طائرات كبيرة بطريقة سحرية بدلاً من أربع سفن حربية، فلن يتغير شيء على مستوى العالم

        كذلك لماذا؟ في المرحلة الأولى من الحرب، كان من الممكن أن يؤدي ترادف حاملات الطائرات والغواصات إلى خنق إنجلترا بحصار بحري. وهذا يعني أنه لن تكون هناك قوات أمريكية على أراضيها، مما يعني أنه لن يكون هناك قصف مدمر لألمانيا وهبوط في فرنسا.

        بالطبع، كانت الولايات المتحدة تتمتع بإمكانات اقتصادية هائلة وكان بإمكانها بناء العدد الذي تحتاجه من حاملات الطائرات، ولكن في المرحلة الأولية.....
        1. 15
          14 يناير 2024 08:49
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          في المرحلة الأولى من الحرب، كان من الممكن أن يؤدي ترادف حاملات الطائرات والغواصات إلى خنق إنجلترا بحصار بحري

          لم نتمكن من ذلك.
          كان الأسطول البريطاني أقوى عدة مرات. بالإضافة إلى ذلك، يستغرق بناء السفن وقتًا طويلاً، لذلك كان البريطانيون سيتعلمون بسرعة كبيرة عن وضع حاملات الطائرات الألمانية، وبالتالي استجابوا لبرنامجهم المماثل. لذلك، بحلول بداية الحرب، كان من الممكن أن يكون لديهم عدد مماثل من السفن المماثلة. لا أزعم أن وجود حاملات طائرات للألمان قد يؤدي إلى تعقيد الحياة بشكل خطير بالنسبة لبريطانيا، ولا أستبعد حتى أن فتح جبهة ثانية كان من الممكن أن يتحرك قليلاً إلى اليمين، لكن هذا لن يؤثر على النهاية النتيجة بأي شكل من الأشكال.
        2. 13
          14 يناير 2024 11:28
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          كذلك لماذا؟ في المرحلة الأولى من الحرب، كان من الممكن أن يؤدي ترادف حاملات الطائرات والغواصات إلى خنق إنجلترا بحصار بحري.

          لا يمكن. أنت الآن ترتكب الخطأ الكلاسيكي المتمثل في البديل - فألمانيا تتطور بطريقة جديدة، وإنجلترا تتطور كما في الواقع.
          إذا رأت إنجلترا أن ألمانيا تتحرك نحو الطيران البحري والغواصات، فمن الطبيعي أن تزيد إنجلترا إنتاجها من الطيران والطائرات والغواصات. نعم، إذا حصل الألمان بمعجزة ما على 1939 غواصة عابرة للمحيطات في عام 300، فمن المرجح أن يسحقوا إنجلترا بحصارها. ولكن إذا كان الألمان قد بنوا 1939 غواصة بحلول عام 300، لكان لدى إنجلترا قوات وأصول مضادة للغواصات أكثر بكثير مما كانت عليه في عام 1939.
          1. -3
            14 يناير 2024 11:44
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            إذا كان الألمان قد بنوا 1939 غواصة بحلول عام 300، لكان لدى إنجلترا المزيد من القوات والأصول المضادة للغواصات

            لقد نسيت أنه خلال الحرب العالمية الأولى، كان هناك 20 فردًا من القوة المضادة للغواصات لكل غواصة ألمانية. وتم نشر آلاف السفن والمناطيد والطائرات ضد الغواصة. أعتقد أنه في الحرب العالمية الثانية، شارك عدد هائل من القوات في الحرب ضد الغواصات، بما لا يتناسب مع عدد الغواصات
            1. +8
              14 يناير 2024 13:18
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              لقد نسيت أنه خلال الحرب العالمية الأولى، كان هناك 20 فردًا من القوة المضادة للغواصات لكل غواصة ألمانية.

              لقد نسيت أنه في الحرب العالمية الثانية لم تكن هناك أي طرق للكشف عن الغواصات تحت الماء. وفي الحرب العالمية الثانية كانوا حاضرين. لقد نسيت أنه في الحرب العالمية الثانية لم يكن هناك أي طيران يمكنه اكتشاف الغواصات أثناء التحولات وعند شحن البطاريات - ولكن في الحرب العالمية الثانية كان هناك ذلك. ونعم، تنسى تمامًا أن القوات التي أنشأوها كانت كافية لتدمير التهديد تحت الماء في الحرب العالمية الثانية، على الرغم من أن جزءًا كبيرًا من هذه القوات تم نشره ضد اليابانيين.
              1. -2
                14 يناير 2024 13:45
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لقد نسيت أنه في الحرب العالمية الثانية لم يكن هناك أي طيران يمكنه اكتشاف الغواصات أثناء التحولات وعند شحن البطاريات

                كان هناك القليل من الطيران. كان هناك أيضًا عدد قليل من المناطيد. ومع ذلك، تم إرسال آلاف السفن الحربية والسفن المدنية، بما في ذلك سفن الصيد، لمطاردة الغواصات.

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لقد نسيت تمامًا أن القوات التي أنشأوها كانت كافية للحلفاء لتدمير التهديد تحت الماء في الحرب العالمية الثانية

                إن القوات التي تم إنشاؤها قبل الحرب لم تكن كافية ببساطة (تذكر 50 مدمرة أمريكية). لكن ألف صائد غواصات ومئات المدمرات وعشرات من حاملات الطائرات المرافقة التي بناها الأمريكيون كانت كافية لهزيمة الغواصة. ويجب ألا ننسى أنه منذ عام 1942 بدأت ألمانيا في الانكماش ببطء ولم تتمكن من الصمود أمام قوات الحلفاء المتزايدة باستمرار
                1. +3
                  14 يناير 2024 14:58
                  إقتباس : الهولندي ميشيل
                  إن القوات التي تم إنشاؤها قبل الحرب لم تكن كافية ببساطة (تذكر 50 مدمرة أمريكية). وكان ألف صياد من الغواصات كافيين لهزيمة الغواصات

                  بشكل عام، ضد ما يقرب من 1500 غواصة من ألمانيا وإيطاليا واليابان، قامت الولايات المتحدة وإنجلترا ببناء ما يقرب من 2600 سفينة قادرة على قتالهم، من المدمرة إلى الطراد. لكن يجب أن نفهم أن نفس المدمرات لم تستخدم فقط للدفاع المضاد للطائرات
                  إقتباس : الهولندي ميشيل
                  ولا ينبغي لنا أن ننسى أن ألمانيا بدأت في الانكماش ببطء منذ عام 1942

                  لماذا؟ :)))) في الواقع، حققت الصناعة الألمانية أعلى نتائجها في عام 1944.
                  1. -3
                    14 يناير 2024 15:32
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    حققت الصناعة الألمانية أعلى نتائجها في عام 1944.

                    وبالتحرك نحو "أفضل النتائج"، كما تسميها، تم إدخال نظام البطاقة في ألمانيا، وتم زيادة يوم العمل إلى 10-12 ساعة، وزيادة ضريبة الدخل. بالإضافة إلى ذلك، الهزيمة في ستالينغراد وشمال أفريقيا، ثم الهبوط في نورماندي. من المحتمل أنك قرأت مذكرات شبير ورايدر ودونيتز، التي أجمعت على أنه كان هناك نقص مزمن في الوقود والمعادن
                    1. +6
                      14 يناير 2024 16:05
                      إقتباس : الهولندي ميشيل
                      وبالتحرك نحو "أفضل النتائج"، كما تسميها، تم إدخال نظام البطاقة في ألمانيا، وتم زيادة يوم العمل إلى 10-12 ساعة، وزيادة ضريبة الدخل.

                      لا يهم على الإطلاق - نحن لسنا مهتمين به. نحن مهتمون بتزويد الأسطول بالأسلحة، وهنا كان كل شيء جيدًا جدًا.
                      1. -3
                        14 يناير 2024 16:14
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        نحن مهتمون بتزويد الأسطول بالأسلحة، وهنا كان كل شيء جيدًا جدًا

                        لقد ذكرت بالفعل مذكرات شبير ورايد ودونيتز. كيف قاتل ممثلو القوات المسلحة من أجل تخصيص المواد الخام. على العكس من ذلك، كان كل شيء سيئا. وبسبب نقص الموارد على وجه التحديد، لم يتمكنوا من إكمال بناء حاملتي الطائرات
                      2. +2
                        14 يناير 2024 17:07
                        إقتباس : الهولندي ميشيل
                        لقد ذكرت بالفعل مذكرات شبير ورايد ودونيتز.

                        لقد قرأتهم بعناية أكبر منك.
                        إقتباس : الهولندي ميشيل
                        كيف قاتل ممثلو القوات المسلحة من أجل تخصيص المواد الخام

                        ما كان على الإطلاق في جميع الأوقات في جميع الطائرات على الإطلاق
                        إقتباس : الهولندي ميشيل
                        على العكس من ذلك، كان كل شيء سيئا

                        هنالك حقيقة - نما الإنتاج العسكري الألماني بين عامي 1939 و1944.
                      3. -2
                        14 يناير 2024 17:26
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد قرأتهم بعناية أكبر منك

                        لقد فهمت هذا من تعليقاتك يضحك
                      4. +2
                        14 يناير 2024 17:33
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هناك حقيقة أن الإنتاج العسكري في ألمانيا نما في الفترة من 1939 إلى 1944.
                2. +2
                  15 يناير 2024 11:37
                  إقتباس : الهولندي ميشيل
                  ومع ذلك، تم إرسال آلاف السفن الحربية والسفن المدنية، بما في ذلك سفن الصيد، لمطاردة الغواصات.

                  في 3.9.1939 سبتمبر 56، ضم أسطول إنجلترا وأراضيها، بالإضافة إلى وحدتين من نوع "باسيت"، 393 سفينة دورية وشباك الجر (الإزاحة من 593 إلى 10,5 طنًا، السرعة 12 - 102 عقدة، التسليح - واحدة أو مدفعان عيار 40 ملم/76 أو 40 ملم/XNUMX).

                  مع اندلاع الأعمال العدائية، أطلق الأميرالية برنامجًا للبناء الشامل لسفن الصيد وفقًا لمشروع "باسيت" المعدل قليلاً: في 1939-1945. دخلت الخدمة 192 وحدة من أنواع "الشجرة" و"الرقص" و"الشكسبيري" و"الجزر". بالإضافة إلى ورثة "الباسط" عام 1941-1944. تم تجديد الأسطول بعدة أنواع أخرى من سفن الصيد. كان معظمها عبارة عن إعادة صياغة لتصميمات السفن المدنية (التلال، والمائدة المستديرة، والأسماك، والأنواع العسكرية) وسفن الصيد الأميرالية في الحرب العالمية الأولى (نوع القلعة). تم طلب عدد صغير من سفن الصيد في الخارج (نوع الأستاذ). بالإضافة إلى السفن المتخصصة، منذ بداية الحرب، استولت الأميرالية من الملاك الخاصين على حوالي 1300 سفينة صيد، و200 سفينة لصيد الحيتان وحوالي 550 سفينة عائمة.
                  © أ.ف. داشيان. سفن الحرب العالمية الثانية. البحرية البريطانية. الجزء 2.
                  علاوة على ذلك، أثناء التعبئة، تلقت "سفن الصيد التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية" ليس فقط البنادق وقذائف العمق، ولكن أيضًا الغاز.
              2. +1
                14 يناير 2024 23:30
                سأضيف أيضًا أنه حتى في الحرب العالمية الثانية، عندما بدأت المناطيد البريطانية في مرافقة القوافل بانتظام، أصبحت الغواصات الألمانية سيئة. نظرًا لأن المنطاد يكتشف الغواصة، تأتي المدمرات مسرعة عند الإشارة من المنطاد، ويضطر القارب إلى الجلوس تحت الماء حتى مرور القافلة.
              3. 0
                15 يناير 2024 18:47
                بالمناسبة، فإن عدد السفن والحمولة التي أرسلتها الغواصات الألمانية إلى القاع خلال الحرب العالمية الثانية مثير للإعجاب للغاية. وفي الحرب العالمية الثانية، كانت النجاحات أكثر تواضعا.
            2. +2
              15 يناير 2024 11:34
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              أعتقد أنه في الحرب العالمية الثانية، شارك عدد هائل من القوات في الحرب ضد الغواصات، بما لا يتناسب مع عدد الغواصات

              من ناحية أخرى، ونظرًا للعدد الأكبر من الغواصات، فإن القوات المضادة للطائرات ستكتشف الأهداف وتضربها في كثير من الأحيان. لذلك، في الأشهر الأولى، ستضعف منظمة التحرير الفلسطينية والغواصات البديلة بعضها البعض إلى حد كبير - وبعد ذلك ستبدأ المنافسة بين الاقتصادات: الرايخ والدول المحتلة ضد "بريطانيا العظمى" والولايات المتحدة الأمريكية. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن "سبعة" تساوي ما يعادل ثلاث "زهور" - النهاية يمكن التنبؤ بها بعض الشيء ©.
      2. 11
        14 يناير 2024 09:01
        اقتبس من doccor18
        حتى لو ظهرت أربع حاملات طائرات كبيرة بطريقة سحرية بدلاً من أربع بوارج

        هناك مسألة أخرى هنا. عندما يقول محاورك كلمة "حاملة طائرات"، تظهر Nimitz AVA في عين عقله. أو على الأقل أسطول ناجومو. بينما كانت زيبلين الحقيقية حاملة طائرات من النوع الإنجليزي. مجموعة جوية صغيرة، مهمتها مرافقة القوات الخطية والاستطلاع والتشطيب.

        حتى هنا هو عليه. لم يكن لدى الألمان قوات خطية إنجليزية. إنهم ببساطة لا يحتاجون إلى 4 حاملات طائرات من هذا القبيل. علاوة على ذلك، كان إنشاء طيران بحري على الطراز الأمريكي في الرايخ مستحيلاً - ليس بينما كان غورينغ على قيد الحياة. لم يكن لدى الأميركيين الطيران كفرع من الجيش، لكن الألمان كانوا كذلك - وهذا وحده وضع حدًا لحاملات الطائرات.
        1. +2
          14 يناير 2024 09:49
          إطلاقا أتفق معك hi
        2. 0
          14 يناير 2024 09:58
          اقتباس: الزنجي
          علاوة على ذلك، كان إنشاء طيران بحري على الطراز الأمريكي في الرايخ مستحيلاً - ليس بينما كان غورينغ على قيد الحياة

          ومع ذلك، فقد وضعوا حاملتي طائرات. ولم يبنوه فقط لأن الأوقات الصعبة جاءت مصحوبة بالموارد. و جورينج...
          1. +4
            14 يناير 2024 11:30
            إقتباس : الهولندي ميشيل
            ومع ذلك، فقد وضعوا حاملتي طائرات.

            لا يمكن لطائرتين أو 2 أو 4 من هذه السفن أن تتحدى سيادة إنجلترا في البحر للأسباب المذكورة أعلاه
            1. 0
              14 يناير 2024 11:50
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              لا يمكن لطائرتين أو 2 أو 4 من هذه السفن أن تتحدى سيادة إنجلترا في البحر للأسباب المذكورة أعلاه

              نعم، لم يكن الألمان بحاجة إلى أي تفوق في البحر. لقد كان عقيدة ماهان مغطاة بالغبار منذ فترة طويلة. خنق بريطانيا بحصار بحري. وكان هذا هدفهم! ولهذا هناك العديد من حاملات الطائرات وقطيع من الغواصات. ولا طرادات مع الغواصات
              1. +3
                14 يناير 2024 13:19
                إقتباس : الهولندي ميشيل
                نعم، لم يكن الألمان بحاجة إلى أي تفوق في البحر

                ثم قل وداعا لحاملات الطائرات، فلن يصمدوا طويلا في البحر ولن يكونوا قادرين على مساعدة الغواصة بشكل كبير
                1. -5
                  14 يناير 2024 13:52
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  ثم قل وداعاً لحاملات الطائرات، فهي لن تصمد طويلاً في البحر

                  ولما ذلك؟ ومن سيلمسهم في المحيط؟ هدفهم هو مهاجمة القوافل
                  1. +7
                    14 يناير 2024 14:59
                    إقتباس : الهولندي ميشيل
                    ولما ذلك؟ ومن سيلمسهم في المحيط؟

                    كفمف. أود أن أتطرق إليها بعناية :))))
                    "ولدي موقف حنون تجاهك، أود أن أعانقك وأمسكك من رقبتك حتى تتوقف عن ركل ساقيك..." (ج)
                  2. +3
                    14 يناير 2024 23:32
                    تعد حاملة الطائرات غير المصحوبة بمرافقة في المحيط في الحرب العالمية الثانية هدفًا كبيرًا ولذيذًا لأي طراد أو سرب من المدمرات. كل ما عليهم فعله هو أن يأتيوا من اتجاه الريح..
                    1. +1
                      15 يناير 2024 10:55
                      اقتباس من Destroyermen
                      حاملة طائرات بدون مرافقة في المحيط في الحرب العالمية الثانية

                      أي نوع من التخيلات الغريبة هذه؟ سار المرافقون كجزء من مرافقة كوروفان
                      1. +1
                        15 يناير 2024 11:20
                        أنا أتحدث عن الألمان) الذين ذكرنا أعلاه أنهم سوف يركضون حول المحيط الأطلسي دون مرافقة.
                      2. +1
                        15 يناير 2024 11:47
                        أوه، آسف، اعتقدت أنه أنت...
          2. +2
            15 يناير 2024 11:40
            إقتباس : الهولندي ميشيل
            و جورينج...

            كل ما في الأمر هو أن "هيرمان السمين" كان لديه بالفعل فكرة جيدة في عام 1940 عما يمكن أن يفعله الأدميرالات بالطيران. ولم يرد أن يسلم طياريه إلى أيدي الهواة القادرين، على سبيل المثال، على إعطاء الأمر لطائرات الاستطلاع بالإقلاع في حالة انعدام الرؤية في المطار، وردًا على إجابة حول الاستحالة - التهديد بـ محكمة.
            1. 0
              15 يناير 2024 12:23
              اقتباس: Alexey R.A.
              لوضع طياريها في أيدي هواة قادرين، على سبيل المثال، على إعطاء الأوامر

              هُم الطيارين. ومن ناحية أخرى، نحن نعرف ما يفعله الطيارون البريون مع الطيران البحري. باستخدام الأمثلة التاريخية والحديثة.
              1. +2
                15 يناير 2024 12:36
                اقتباس: الزنجي
                طياريهم.

                لم يكن هناك أي آخرين. ومع ذلك، يجب أن يكون الطيران البحري جاهزًا من الأعمال المتراكمة - لأن البحرية لم يكن لديها الوقت ولا الموارد ولا القاعدة للاستعداد من الصفر.
                اقتباس: الزنجي
                ومن ناحية أخرى، نحن نعرف ما يفعله الطيارون البريون مع الطيران البحري.

                البحر ليس أفضل. تم التخطيط للهجوم الانتحاري الذي وقع على خط Mtap الأول بالقرب من دفينسك من قبل البحرية.

                المشكلة الرئيسية في الطيران البحري لقوى حاملات الطائرات غير الطائرات هي أنه إما بحري أو جوي.
                أي إما أنها أمرت احذية سوداءالذين لا يعرفون، لا يفهمون، ولا يريدون أن يتعلموا الطيران، ولكنهم يريدون حقًا السيطرة عليه. نتيجة لذلك، يتحول MA البحرية إلى الخنزير الأخير، والطواقم جاهزة للعمل على الأهداف البحرية، لكن ميزانية المعدات والتدريب تعتمد على المبدأ المتبقي. ويضع الأمر بانتظام أهدافًا غير واقعية ويشعر بالإهانة الشديدة عندما يُشار إليهم بذلك.
                أو يتم قيادته من قبل الطيارين، الذين يعتبرون العميل الرئيسي هو القوات البرية والدفاع الجوي، ويُنظر إلى الأسطول على أساس متبقي. وبناء على ذلك، فإن جميع تكتيكات تدريب القوات الجوية والطيران البحري موجهة نحو المهام القياسية: دعم الجيش، والدفاع الجوي، وضرب الأهداف الأرضية البعيدة. في هذه الحالة، العتاد على قيد الحياة، والطاقم لديه وقت طيران، والأمر محترف، لكن Air Force MA غير مناسب للعمل ضد الأهداف البحرية على الإطلاق.

                من الناحية المثالية، ينبغي أن يكون MA جزءًا من البحرية، ولكن يجب أن يقوده أميرال جوي يعد جزءًا من النظام، وليس خروفًا أسود في البيئة احذية سوداء. لكن تدريب هؤلاء الموظفين يستغرق وقتًا طويلاً جدًا.
                1. -1
                  15 يناير 2024 22:24
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  لكن تدريب هؤلاء الموظفين يستغرق وقتًا طويلاً جدًا.

                  في الواقع، كان جوهر الحجة هو أن غورينغ شخصيًا كان أكثر تأثيرًا من أرنولد التقليدي. ببساطة لم يكن من الممكن أن يظهر الطيران المستقل عنه.

                  وأي نوع من الطيران هناك؟حملت زيبلين فوجًا واحدًا من الطائرات بأموال سوفيتية. ما الذي نتحدث عنه على أي حال؟
      3. +4
        14 يناير 2024 12:24
        ... أدى نقص الموارد إلى جعل أي نوع من الحرب غير واعد في البداية بالنسبة للألمان. هل فهموا هذا؟ أعتقد أن الكثيرين فهموا..


        ويبدو أن هيلمار شاخت فهم ذلك في عام 1941.
        ولكن كان هناك عدد قليل من أمثاله.
        كانت الغالبية العظمى من الألمان تحت تأثير "النجاحات التي لا شك فيها" لهتلر لفترة طويلة جدًا.
        1. -1
          14 يناير 2024 14:18
          اقتباس من: dump22
          ويبدو أن هيلمار شاخت فهم ذلك في عام 1941.

          قفز شاخت مرة أخرى في يناير 39.
          1. +4
            14 يناير 2024 15:30
            في عام 1939 استقال فقط من منصب رئيس بنك الرايخ.
            لكنه ظل كما كان من قبل وزيرا للرايخ.
            ولكن في الواقع، "قفز" (تم إرساله إلى التقاعد) فقط في بداية عام 1942 (بعد دخول الولايات المتحدة الحرب)، وكتب رسالة قاسية إلى حد ما إلى هتلر شخصيًا.

            "أنا أسوأ من كل من يجلس الآن في قفص الاتهام، لأنني كنت أعرف قيمتهم جميعًا ومازلت معهم..."
            (ج) خطاب يا شخت في محاكمات نورمبرغ
      4. +2
        14 يناير 2024 12:35
        لأن النصر يتحقق في المعارك مع أسطول العدو وليس مع الأسطول التجاري

        الحرب هي العرض والعرض وربما المعركة. هناك، الحرب العالمية الثانية في المحيط الهادئ، عندما طرقت الغواصات الأمريكية أسطول النقل الياباني بأكمله، ولم يركز اليابانيون على الهجمات على وسائل النقل الأمريكية. لا فائدة من وجود سفينة كبيرة عندما تكون في القاعدة بدون وقود وبنصف سعة الذخيرة.
        1. +4
          14 يناير 2024 15:43
          اقتباس: Not_a مقاتل
          وفي نفس المكان، اندلعت الحرب العالمية الثانية في المحيط الهادئ، عندما دمرت الغواصات الأمريكية أسطول النقل الياباني بأكمله

          فهل سيكونون قادرين على فعل ذلك إذا سيطر الأسطول الياباني على البحار؟
          لقد اكتسب الأمريكيون التفوق في البحر بشكل منهجي، فأغرقوا حاملة طائرات يابانية تلو الأخرى... ولهذا نجحت في المحيط الهادئ مائتي غواصة أمريكية ما فشلت فيه ألفان غواصة ألمانية في المحيط الأطلسي...
          بالطبع، من الضروري ضرب إمدادات العدو، ولكن الرهان فقط على هذا و/أو على الحرب المبحرة، سيفشل أي شخص حتماً. أظهر الألمان هذا بكل مجده: لم يتمكن المغيرون الممتازون وآلاف الغواصات ذات الأطقم المحترفة من إكمال مهمتهم. الآلاف من سفن النقل البسيطة والقوات المضادة للغواصات والتفوق في البحر قررت كل شيء لصالحها...
    3. +2
      14 يناير 2024 07:59
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات

      مهما أطعمت الذئب، فالملك لديه الكثير.
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      ولم يتم إيلاء الاهتمام الكافي إلا خلال الحرب، عندما أصبح من الواضح أن الغواصات لم تكن "أسلحة للفقراء" على الإطلاق، بل على العكس من ذلك، الأسلحة الأكثر فعالية

      تم تقييد الألمان بموجب المعاهدة البحرية لعام 35. وداخل حدودها، فعلوا ما بوسعهم، بما في ذلك الغواصات. في عام 39، توقفوا عن الاهتمام بهذه الاتفاقية - ثم تمكنوا من تكرار أنفسهم في الجزء الغواصة (ولكن ليس LC) من الحرب الأخيرة. وبنفس النتيجة.
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      نتائج الحرب في البحر

      لم يكن أحد يفكر في حرب في البحر مع بريطانيا العظمى. كانت ألمانيا في الثلاثينيات إحدى القوى البحرية الصغيرة، وكان حجمها فرنسا.
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      ولم تكن بريطانيا، التي أمضت الحرب بأكملها تتسول السفن من الولايات المتحدة بموجب قانون الإعارة والتأجير، قادرة على القيام بذلك،

      أنت لست على دراية كاملة بظروف الثلاثينيات. ظلت بريطانيا أقوى قوة بحرية في العالم حتى النصف الثاني من الحرب العالمية الثانية.
      1. -1
        14 يناير 2024 08:09
        اقتباس: الزنجي
        تم تقييد الألمان بموجب المعاهدة البحرية لعام 35

        سمحت المعاهدة البحرية للألمان ببناء غواصات طالما احتاجوا إليها، وكان الشيء الرئيسي هو إخطار عشيقة البحار بهذا الأمر. انخدعت القيادة الألمانية آنذاك بوهم أن الغواصات هي "أسلحة الفقراء" فلم تهتم بها كثيرا

        اقتباس: الزنجي
        لا أحد كان يقصد الحرب في البحر مع بريطانيا العظمى

        ففي نهاية المطاف، كانت بريطانيا، كما كانت الحال في الحرب العالمية الأولى، الخصم الرئيسي لألمانيا، ولكن الألمان أرادوا هزيمتها ليس من خلال المعارك البحرية، بل من خلال الحصار البحري. وهذا هو بالضبط سبب بناء الغواصات LC وKR، ولكن على عكس الغواصات، لم ترقى إلى مستوى التوقعات

        اقتباس: الزنجي
        ظلت بريطانيا أقوى قوة بحرية

        بعد الولايات المتحدة الأمريكية
        1. +1
          14 يناير 2024 09:45
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          سمحت المعاهدة البحرية للألمان ببناء غواصات طالما احتاجوا إليها

          وعلى وجه التحديد، سمح ببناء 24 ألف طن من الغواصات بدون سياج. هذا حوالي 30 سبعات. في الواقع، ضاعف الألمان هذا الحد تقريبًا حتى قبل الحرب. لذلك أنت تقلل من شأنهم. شيء آخر هو أنه على خلفية أكثر من 1000 غواصة من البناء العسكري، يبدو هذا أمرًا تافهًا. لكن من كان يعلم؟
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لذلك لم يعيروهم الكثير من الاهتمام

          سوف تتفاجأ جدًا، ولكن في الحرب العالمية الثانية ساروا بالفعل على هذا الطريق وكانوا يعرفون إلى أين يقودهم. ومع ذلك فقد بنوا نصف مليون طن من السبعات وحدها. وهذا أكبر بعدة مرات من حمولة سفينتهم الحربية.
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          أراد الألمان هزيمتها ليس من خلال المعارك البحرية، ولكن من خلال الحصار البحري

          لم يهزم الألمان بريطانيا بحصار بحري. لكن بريطانيا منعت أوروبا القارية بأكملها.
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          وكانت بريطانيا، كما كانت الحال في الحرب العالمية الأولى، العدو الرئيسي لألمانيا

          أنت ذكي جدًا الآن، لكن هتلر كان لديه أفكار مختلفة تمامًا. كان من المستحيل الفوز في الحرب مع بريطانيا، لقد عرف ذلك من تجربته الخاصة.
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          وهذا هو بالضبط سبب بناء الغواصات LC وKR، ولكن على عكس الغواصات، لم ترقى إلى مستوى التوقعات

          في وقت السلم، كانت هذه أعمال سياسية بحتة، وليس لها أي معنى عسكري. ومن ثم رمي الحيوان المحاصر.
          تعامل البريطانيون بأنفسهم مع تهديد الغواصات الألمانية، حتى قبل دخول الأمريكيين الحرب.
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          بعد الولايات المتحدة الأمريكية

          حتى بدء تشغيل السفن الحربية الأمريكية وسفن ما قبل الحرب.
          1. 0
            14 يناير 2024 10:07
            اقتباس: الزنجي
            في الحرب العالمية الثانية، ساروا بالفعل على هذا الطريق وكانوا يعرفون إلى أين يقودهم

            نعم، لقد سلكوا هذا الطريق في الحرب العالمية الأولى، ولكن بعد الحرب كان هناك قناعة عميقة بأن الغواصات، كوحدة قتالية، هُزمت على يد القوات المضادة للغواصات

            اقتباس: الزنجي
            لم يهزم الألمان بريطانيا بحصار بحري

            لم ينتصروا فقط لأنها لم تكن حرب معارك بالضبط. لقد كانت حرب الموارد والاقتصادات. هنا تجولت شركة Lend-Lease الأمريكية حول جميع البلدان المتحاربة

            اقتباس: الزنجي
            تعامل البريطانيون مع تهديد الغواصات الألمانية بأنفسهم

            لم يتمكنوا من القيام بذلك بأنفسهم. وحدها المساعدات الهائلة التي قدمتها الولايات المتحدة هي التي قلبت الطاولة

            اقتباس: الزنجي
            في وقت السلم، كانت هذه أعمال سياسية بحتة، وليس لها أي معنى عسكري

            أنا أتفق مع هذا
            1. +3
              14 يناير 2024 10:55
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              كان هناك قناعة عميقة بأن الغواصات، كوحدة قتالية، هُزمت على يد القوات المضادة للغواصات

              ولم يكذبوا.
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              لم ينتصروا فقط لأنها لم تكن حرب معارك بالضبط. لقد كانت حرب الموارد والاقتصادات

              الغواصة تتعلق فقط بالاقتصاد وليس بالمعارك.
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              لم يتمكنوا من التعامل مع أنفسهم

              لقد فعلناها. تعرف على مفهوم "الأوقات السعيدة". خاصة عندما ينتهوا.
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              أنا أتفق مع هذا

              يجب تقديم إخلاء المسؤولية. في ثلاثينيات القرن العشرين، لم يعتبر هتلر الانتحار هو احتماله الرئيسي، لذا فإن حقيقة أن برنامج بناء كريغسمارينه جعل ألمانيا سادس أقوى قوة بحرية في العالم في بداية الحرب لا يعني أنه كان عديم الفائدة. أطول رحلة تبدأ بالخطوة الأولى.
          2. +3
            14 يناير 2024 11:23
            اقتباس: الزنجي
            تعامل البريطانيون بأنفسهم مع تهديد الغواصات الألمانية، حتى قبل دخول الأمريكيين الحرب.

            مضحك للغاية. اليوم أنت ببساطة كنز من الاكتشافات التاريخية :))))
          3. +1
            15 يناير 2024 11:48
            اقتباس: الزنجي
            تعامل البريطانيون بأنفسهم مع تهديد الغواصات الألمانية، حتى قبل دخول الأمريكيين الحرب.

            حسنًا ... الأشعة فوق البنفسجية. كتب إكستر في VIF2-NE أن ذروة النشاط الألماني في مجال الاتصالات كانت في عام 1942، عندما تمكن الألمان في ربع واحد من تقليل الحمولة التجارية للجير بنسبة عدة بالمائة.
            وليس من حقي أن أخبركم بمدى حياد الولايات المتحدة قبل دخولها الحرب. من قام بتسليم أول AVE من نوع آرتشر لـ RN في نوفمبر 1941؟ غمزة
            1. -1
              15 يناير 2024 12:21
              اقتباس: Alexey R.A.
              بلغت ذروة النشاط الألماني في مجال الاتصالات عام 1942، عندما تمكن الألمان في أحد الأرباع من تقليل الحمولة التجارية للجير بنسبة عدة بالمائة

              هل هو لايمي؟ أتذكر أن الأوقات السعيدة الثانية كانت في البحر الكاريبي والطرق الساحلية لبلد شبه محايد هناك.
              اقتباس: Alexey R.A.
              من قام بتسليم أول AVE من نوع آرتشر لـ RN في نوفمبر 1941؟

              في نوفمبر. كانت الفرضية هي أنه في عام 41 لم تظهر أي إبادة جماعية للتجارة البحرية البريطانية حتى قبل خط تجميع ليبرتي.
              1. 0
                15 يناير 2024 15:21
                اقتباس: الزنجي
                كانت الفرضية هي أنه في عام 41 لم تظهر أي إبادة جماعية للتجارة البحرية البريطانية حتى قبل خط تجميع ليبرتي.

                لذلك ليس لأن البريطانيين تمكنوا من ذلك
                اقتباس: الزنجي
                تعامل البريطانيون بأنفسهم مع تهديد الغواصات الألمانية، حتى قبل دخول الأمريكيين الحرب.
                ولكن لأن الألمان لم يكن لديهم القوة الكافية لذلك الإبادة الجماعية للتجارة البحرية البريطانية.
                كان العام الرئيسي هو عام 1942، عندما حاول فريق لايمز ويانكيز معًا وقف الفوضى في المحيط الأطلسي، والتي كانت تتداخل مع إمداد إمبراطورية الجزيرة والشعلة القادمة. ولم تتم إزالة تهديد الغواصات الألمانية إلا في عام 1943، عندما أغلق الطيران الساحلي أخيرًا الثقب الأسود في منتصف طرق KON، وقادت الطائرات المرافقة الغواصات حول KON تحت الماء، مما منع الغواصات من العمل على السطح (التجاوز). KON أو الاقتراب في قطاعات القوس ).
                1. +1
                  15 يناير 2024 20:20
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  لذلك ليس لأن البريطانيين تمكنوا من ذلك

                  اقتباس: Alexey R.A.
                  ولكن لأن الألمان لم يكن لديهم القوة الكافية في ذلك الوقت

                  الديالكتيك ، مع ذلك.
        2. 0
          14 يناير 2024 11:28
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لكن الألمان أرادوا هزيمتها ليس من خلال المعارك البحرية، بل من خلال الحصار البحري
          لا، مجرد معركة عامة. حتى أن البحارة الألمان تناولوا نخبًا: "إلى ذلك اليوم!" - يوم المعركة بين أسطول أعالي البحار والأسطول الكبير.
          1. +4
            14 يناير 2024 11:46
            اقتباس من: bk0010
            حتى أن البحارة الألمان تناولوا نخبًا: "إلى ذلك اليوم!"

            من المحتمل أنك تخلط بين هذا النخب والحرب العالمية الأولى
            1. +2
              14 يناير 2024 11:59
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              من المحتمل أنك تخلط بين هذا النخب والحرب العالمية الأولى
              الحق.
    4. +5
      14 يناير 2024 12:30
      أوليغ hi لم أر مقالاتك على الموقع منذ فترة طويلة! يسعدني قراءتها مرة أخرى! آمل ألا يكون هذا "ترويجًا لمرة واحدة" وأن تعود إلى topvar للأبد!!! hi خير
      1. +3
        14 يناير 2024 12:36
        شكرا لك! hi

        12 عامًا مع توبفار، أكتب المقالات بمجرد أن يتوفر لي الوقت
    5. +2
      14 يناير 2024 12:31
      قم ببناء جيش بري وبحرية في نفس الوقت "وليس أسوأ !!!" غالي جدا.
      أظهر مثال الحرب العالمية الأولى أنه إما أنه من الضروري بناء أسطول قادر على التنافس مع العدو على قدم المساواة، أو عدم بناءه على الإطلاق، ولكن اتباع طريق بديل آخر. لقد استثمروا الكثير في بسمارك لدرجة أنه سيكون كافياً لإنشاء جيش دبابات آخر. اسمحوا لي أن أذكركم أنه في عام 1941 كان لدى الألمان أربعة جيوش دبابات.
      1. +3
        14 يناير 2024 16:07
        اقتباس: Not_a مقاتل
        لقد تم استثمار الكثير في بسمارك لدرجة أنه سيكون كافياً لإنشاء جيش دبابات آخر

        الوسائل، ولكن ليس الفرص... فقط بحلول عام 1944، أظهرت صناعة الدبابات الألمانية على الأقل بعض الإنتاجية المعقولة (للحرب العالمية الثانية)، ولكن بعد فوات الأوان...
        في عام 1939، تم تصنيع 157 دبابة بانزر XNUMX فقط.
    6. -1
      14 يناير 2024 19:06
      أين سيستخدم الألمان حاملة طائرات ويهاجمون القوافل؟
      1. 0
        15 يناير 2024 02:55
        اقتباس من: ss29
        أين سيستخدم الألمان حاملة طائرات ويهاجمون القوافل؟

        في صحراء جوبي غمزة
    7. الغواصات تغرق بسهولة هذه الأوزان الثقيلة !! وبينما كانت هذه المخلوقات الضخمة تختفي، كانت الطائرات عادة تقضي عليها!!
      1. 0
        12 أبريل 2024 23:29
        الأمر ليس سهلاً، لكن غواصتنا (القائد لونين) ألحقت أضرارًا بالسفينة الحربية الألمانية تيربيتز، والتي كان البريطانيون يخشونها كالنار!
    8. +2
      15 يناير 2024 11:11
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات

      ثم في هذه الحالة، ستولي البحرية الملكية مزيدًا من الاهتمام لسفنها AB وASW. وكان من الممكن أن يكون وضع عام 1943 في المحيط الأطلسي بالنسبة للألمان قد بدأ في عام 1940.
      الخطأ الرئيسي للبديل: دولة واحدة هي البديل، والباقي يتبع بغباء قضبان جمهورية إنغوشيا (هيفالومب ينظر إلى السماء).
    9. 0
      18 يناير 2024 21:35
      لقد قاسوا الوقود تقريبًا بالزجاج، فما هو الأسطول الآخر الذي يأكله حتى أثناء وجوده في الميناء.
      1. 0
        12 أبريل 2024 23:30
        تعلم تاريخ الحرب العالمية الثانية في البحر.
        1. 0
          13 أبريل 2024 07:02
          تعلم تاريخ الحرب العالمية الثانية في البحر.
          - حسنًا، قم بدراسة الجانب الاقتصادي من تاريخ الحرب العالمية الثانية. هذا أكثر إثارة للاهتمام.
    10. +1
      19 يناير 2024 20:55
      الهولندي ميشيل
      (ميشيل)
      لو قام الألمان بدلاً من ذلك ببناء طرادات ثقيلة وبوارج... لو كنا أصدقاء للاتحاد السوفييتي، لكان هناك نظام عالمي مختلف الآن. لكن التاريخ ليس لديه مزاج شرطي.
      1. 0
        20 يناير 2024 03:38
        اقتباس من TANKISTONE
        لو كنا أصدقاء للاتحاد السوفييتي، لكان هناك نظام عالمي مختلف الآن

        لقد ظلوا أصدقاء حتى عام 1941، ثم حدث خطأ ما...
        1. 0
          20 يناير 2024 12:12
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لقد ظلوا أصدقاء حتى عام 1941، ثم حدث خطأ ما...

          كنا أصدقاء حتى 18 ديسمبر 1940، عندما تم التوقيع على التوجيه رقم 21.
          1. 0
            20 يناير 2024 13:32
            اقتباس من: Macsen_Wledig
            حتى 18 ديسمبر 1940، عندما تم التوقيع على التوجيه رقم 21.

            هناك، قبل ذلك، قام مولوتوف برحلة فاشلة إلى برلين. بعد هذه المفاوضات، أعاد الفوهرر قراءة كتاب من عام 1924 وأدرك أن هناك خطأ ما.
      2. -1
        20 يناير 2024 13:29
        اقتباس من TANKISTONE
        لو كنا أصدقاء للاتحاد السوفييتي، لكان هناك نظام عالمي مختلف الآن

        زائد أو ناقص نفس الشيء، فقط قبل عام 1991. كان من الممكن أن يُلعن هتلر، إن لم يكن غرباء، لكن الاتحاد السوفييتي كان سيُسحق بشدة على الأقل - لذا فإن بريست ليتوفسك ستظل تبدو خيارًا جيدًا.
    11. 0
      12 أبريل 2024 23:26
      هناك شكوك في أن الألمان لم يهتموا بالغواصات خلال الحرب العالمية الثانية. في تلك الأيام، كان أسطول الغواصات الألماني هو الأفضل وبعد انتهائه قام الحلفاء (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا) بأخذ غواصاتهم ورسوماتهم وتقنيات إنتاجهم. استخدم الاتحاد السوفييتي بنشاط التطورات الألمانية وطورها إلى حد الكمال في أيامنا هذه، وهي الغواصة النووية ياسين.
  2. +6
    14 يناير 2024 05:01
    "وأنا أتعرف على الحبيب من مشيته ..." بالطبع الرفيق كابتسوف وبالطبع البوارج! لقد مرت فترة من الوقت منذ أن حدث ذلك. بالمناسبة، تم كتابة شيء مماثل، فقط حول حقيقة أن الإزاحة "تؤكل" بواسطة الإلكترونيات الموجودة على السفن الحديثة
    1. +2
      14 يناير 2024 05:51
      نعم - نعم، كيف ضحكوا على كابتسوف، ها ها، أنظمة الدفاع الجوي سوف تسقط وتحرف كل شيء.
      اسقطت ورفضت.
    2. +4
      14 يناير 2024 06:16
      أليكسي، من الجيد أن تتذكر

      يوم جيد لك أيضا! hi
  3. +6
    14 يناير 2024 05:18
    مقالة مثيرة للاهتمام، وذلك بفضل للمؤلف. أما فكرته المفضلة حول زيادة أمن السفن، فكان الرفيق غاندي يقول: "في البداية لا يلاحظونك، ثم يسخرون منك، ثم يقاتلون معك. وبعد ذلك تنتصر".
    لا أعرف شيئًا عن البوارج، لكن الافتقار إلى الحماية على السفن الحديثة يبدو بالفعل غير لائق، خاصة بالنظر إلى عصر الطائرات بدون طيار بجميع أنواعها الذي بدأ. هناك شيء يجب القيام به حيال ذلك.
    1. +9
      14 يناير 2024 07:35
      اقتباس: بيليساريوس
      إن الافتقار إلى الحماية على السفن الحديثة يبدو بالفعل غير لائق، وخاصة في ضوء بزوغ فجر عصر الطائرات بدون طيار بجميع أنواعها. ولابد من القيام بشيء حيال ذلك.

      ماذا ستفعل هنا؟ طرق الدفاع النشطة فقط: الدفاع الجوي/الدفاع الصاروخي، الحرب الإلكترونية، الفخاخ، الليزر... من غير المحتمل أن يتم تقوية/تعزيز/تعقيد الجسم، لأنه لا توجد نقطة معينة. لقد أثبتت البوارج الحربية في القرن العشرين كل شيء؛ ففي النزاع بين القنابل الجوية والمدرعات، تفوز الأولى دائمًا...
  4. +1
    14 يناير 2024 05:46
    لقد ذهبوا إلى أبعد من ذلك في الاتحاد السوفيتي، حيث تم بعد الحرب وضع سلسلة من طرادات المشروع 36 (ستالينجراد) التي يبلغ وزنها 500 طن.

    يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لوصف شارنهورست، ولا توجد كلمة واحدة عن خصمها السوفييتي - الطراد الثقيل مشروع 69 كرونستادت (الإزاحة القياسية للنسخة المعاد تصميمها هي 36 طنًا، وتم وضع وحدتين في عام 240).
    1. -1
      14 يناير 2024 08:50
      اقتباس: الرفيق
      لا توجد كلمة واحدة عن خصمه السوفييتي - الطراد الثقيل مشروع 69 "كرونشتادت"

      حسنا، إذا سمحت.

      في سنوات ما بعد الحرب، نشأ إجماع غير رسمي على أن السفن الحربية الأكثر سخافة في الحرب العالمية الثانية كانت السفن الحربية الأمريكية في ألاسكا. قام المدربون السياسيون الأمريكيون بإزالتهم تمامًا من أضعف البوارج، وعينوهم كأقوى الطرادات، وحاولوا نسيانهم بسرعة.

      من المؤكد أن النزوات السوفيتية في المشروع 69 كانت أسوأ من ألاسكا، وكان من السهل أن تنال تاج التصميم الأكثر بؤسًا في عصر السفن الرأسمالية من الأخيرة. حتى على مستوى المشروع، دون الأخذ بعين الاعتبار حقيقة أكثر حزنًا: عبارة "إنهم مجانين" كانت مناسبة للبحرية الأمريكية في تلك الحقبة، ولكن فيما يتعلق بالاتحاد السوفييتي في الثلاثينيات، يبدو الأمر وكأنه مزحة قاسية للغاية. . في السراء والضراء، اصطدم البديل السوفييتي للبناء العسكري المنطقي بعد وقت قصير من وضعه بواقع قاس وبارد، ونتيجة لذلك تم إجهاض هؤلاء الأشخاص المعوقين في المراحل الأولى. بطريقة ما لم يكن هناك وقت للبوارج.
      1. +4
        14 يناير 2024 11:22
        اقتباس: الزنجي
        من المؤكد أن النزوات السوفييتية في المشروع 69 كانت أسوأ من ألاسكا

        على العكس تمامًا، فهو أفضل عدة مرات تقريبًا في كل شيء باستثناء الدفاع الجوي
        1. -4
          14 يناير 2024 13:53
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          أفضل عدة مرات تقريبًا في كل شيء

          إنها أفضل عدة مرات في شيء واحد: سمك PTZ في كرونشتاد هو ضعف سمكها. وإلا فهذه سفينة حربية انتحارية تأخذ العدو بكبش.
          الخصم القوي له هو صديقنا القديم جويبين. الحالمون السوفييت الذين يريدون جمعه مع الكونغو وحتى هود هم أعداء سريون (ليسوا سريين جدًا) للشعب العامل.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          مضحك للغاية. أنت اليوم مجرد كنز من الاكتشافات التاريخية :)))

          هل نسيت بالفعل مسار الحرب العالمية الثانية في المحيط الأطلسي؟ نعم...

          لم تشارك سيفاستوبول في الحرب العالمية الثانية في البحر، لذلك من غير المرجح أن تكون موضع اهتمامك. لذلك، خذ في الاعتبار أنه بعد النجاحات الألمانية في عام 40، قام البريطانيون بضبط نظام القوافل بشكل دقيق ولم تنخفض حمولتهم التجارية أبدًا. مع اتصال الأميركيين، بدأ ينمو.
          1. +3
            14 يناير 2024 16:01
            اقتباس: الزنجي
            وإلا فهذه سفينة حربية انتحارية تأخذ العدو بكبش.

            حسنا، أنت نفسك قلت عن PTZ. العيار الرئيسي؟ أحسن. الحجز؟ أفضل، عموديًا وأفقيًا، سواء من حيث السماكة أو المساحة. حماية القانون المدني؟ ما يعادل تقريبًا - يمتلك الأمريكيون جبهة أكثر سمكًا قليلًا، ولكن لدينا باربيتات أقوى (وهو أمر أكثر أهمية نوعًا ما). بشكل عام، كتلة الدروع الخاصة بالمشروع 69 أكبر بقليل بـ 2,6 مرة من كتلة ألاسكا. السرعة هي نفسها تقريبًا، احتياطي الوقود في ألاسكا ليس 3150 بل 3600، لذلك هنا سيكون الأمر أفضل.
            اقتباس: الزنجي
            الخصم القوي له هو صديقنا القديم جويبين

            يمكن لكل من ShiG و Alaska و Dunkirk القتال بشكل كامل
            اقتباس: الزنجي
            الحالمون السوفييت الذين يريدون إحضاره إلى الكونغو

            لقد كانت منطقية تمامًا، لأن الكونغو بالنسبة لبنادق كرونشتاد كانت أقرب بكثير من كرونشتاد بالنسبة للكونغو. كما أن Repulse وRinaun لا يبدوان أفضل بشكل ملحوظ، وبعد نقل Project 69 إلى الألمانية 380 ملم، فإنهما لا يبدوان بهذه الطريقة على الإطلاق.
            اقتباس: الزنجي
            لذا ضع في اعتبارك أنه بعد النجاحات الألمانية في عام 40، قام البريطانيون بضبط نظام القوافل بشكل دقيق، ولم تعد حمولتهم التجارية تنخفض

            فقط ضع في اعتبارك أنك اخترت مؤشرًا غير مناسب تمامًا.
            أولاً، تأثر انخفاض خسائر الحمولة البريطانية بشكل خطير بانخفاض خسائر الطيران الألماني وNK - تم نشر الأول ضد الاتحاد السوفييتي، وتعرض الأخير للاغتصاب قليلاً من قبل البريطانيين.
            ثانيًا، في عام 1941، تأرجح البندول حقًا في الاتجاه المعاكس - ولكن فقط بسبب حقيقة أن البريطانيين اتخذوا عددًا من التدابير المهمة، ولم يكن لدى الألمان الوقت الكافي لبدء البناء الضخم للغواصات ولم يطوروا بعد إجراءات مضادة جديدة (التفاعل مع الطيران ومجموعات الذئاب) + تحويل الغواصات إلى مناطق أخرى، بما في ذلك بحر البلطيق والبحر الأبيض المتوسط.
            ثالثا، لم تنخفض الحمولة التجارية لإنجلترا فقط بسبب إمدادات Lend-Lease من الولايات المتحدة. ولذلك، فإن القول بأن إنجلترا تعاملت مع شيء ما هناك ...
            1. -5
              14 يناير 2024 20:42
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              العيار الرئيسي؟ أحسن.

              ب-50؟ وهذا كابوس في حد ذاته، حتى دون أخذ كل شيء آخر في الاعتبار. 12 بوصة كيروف.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              أفضل، عموديًا وأفقيًا، سواء من حيث السماكة أو المساحة

              فقط في جزء من المنطقة. السُمك غير مناسب أيضًا للقتال باستخدام LC ومفرط للقتال باستخدام SRT. وكان الدفاع الأفقي في ألاسكا هو الشيء الوحيد الذي لم يكن سيئا، بل وكان يشبه سفينة حربية.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              حماية القانون المدني؟

              ليس بهذه الأهمية.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              بشكل عام، كتلة الدروع للمشروع 69 أكبر بقليل من 2,6 مرة من ألاسكا

              لذلك فإن المشروع التاسع والستين أكثر سخافة. يوجد الكثير من الدروع السميكة للغاية لغرض وحيد هو حماية المركبات الكبيرة جدًا اللازمة فقط لحمل هذا الدرع.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              السرعة هي نفسها تقريبا

              على سيارات من ولاية أيوا مصنوعة في خاركوف.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              يمكن لكل من ShiG و Alaska و Dunkirk القتال بشكل كامل

              فيما يتعلق بألاسكا، المعركة الأولى في كرونشتادت مع إسكس الأربعة من تشكيلتها العملياتية. فيما يتعلق بـ ShiG، فهي فكرة رائعة: فهي تحتوي على درع سفينة حربية عادية تقريبًا وبنادق ضعيفة نسبيًا، وليس لديك درع لتسهيل اختراقها لك، ولكن ليس لديك أيضًا بطارية رئيسية لسفينة حربية، أنت لا تهددهم بأي شكل من الأشكال. أما بالنسبة إلى دونكيرك، وخاصة ستراسبورغ، فالأمر أسوأ.

              أوه، نعم، أتذكر. سوف تطلق النار على الألغام الأرضية.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              بعد نقل المشروع 69 إلى الألماني 380 ملم - هذا هو الحال بشكل عام.

              69 ولم يعد الأمر سخيفًا تمامًا، على الأقل من حيث عيار البارجة. تمكنت الحكومة السوفيتية، بمساعدة الأصدقاء الألمان، من صنع ريبالز بعد 20 عامًا من اقتناع البريطانيين بعدم جدوى هذه الفكرة.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              كانت الكونغو بالنسبة لبنادق كرونشتاد أكثر من الورق المقوى بكثير من كرونشتاد بالنسبة للكونغو.

              في نطاق المسدس تكون المطارق الكريستالية هي نفسها، أما على مسافة 14 بوصة فهي بالتأكيد أكثر خطورة.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              لقد اخترت مؤشرًا غير مناسب تمامًا.

              علينا أن نبحث عن مؤشرات موضوعية، ولا نعتمد على التذمر في المذكرات.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              ثانيًا، في عام 1941، تأرجح البندول حقًا في الاتجاه المعاكس - ولكن فقط بسبب حقيقة أن البريطانيين اتخذوا عددًا من التدابير المهمة، ولم يكن لدى الألمان الوقت الكافي لبدء البناء الضخم للغواصات ولم يطوروا بعد غواصات جديدة التدابير المضادة

              لقد تأرجح البندول إلى الوراء. تم تسجيل هذه الحقيقة. وبعد ذلك دعونا نستغني عن ذلك خطأ بديل نموذجي.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              ثالثًا، لم تنخفض الحمولة التجارية لإنجلترا فقط بسبب إمدادات الإقراض والتأجير الأمريكية

              حسنًا ، هذا وقح بالفعل. أنت تعلم جيدًا أن LL في عام 41 لم يؤثر على حمولة التجارة الإنجليزية - فقد تم طلب السفن فقط. لقد وضعوا أقدامهم على الخردة الفرنسية، والهولندية، وعملت السيادة، ولم يشربوا هم أنفسهم الكونياك الأرمني فقط. بطريقة أو بأخرى، زادت الحمولة فقط.
              1. +1
                14 يناير 2024 23:12
                اقتباس: الزنجي
                ب-50؟ وهذا كابوس في حد ذاته، حتى دون أخذ كل شيء آخر في الاعتبار. 12 بوصة كيروف.

                لماذا لا تحب بنادق كيروف؟ أسلحة عظيمة، هذا كل شيء
                اقتباس: الزنجي
                فقط في جزء من المنطقة. السُمك غير مناسب أيضًا للقتال باستخدام LC ومفرط للقتال باستخدام SRT. وكان الدفاع الأفقي في ألاسكا هو الشيء الوحيد الذي لم يكن سيئا، بل وكان يشبه سفينة حربية.

                لقد كان محليًا جدًا في ألاسكا، على عكس سطح كرونا الصلب مقاس 90 ملم. وهكذا، نحن نقارن بين كرونا وألاسكا، أليس كذلك؟ كان الدرع يحميهما جيدًا من 305 ملم... فقط في ألاسكا كان هناك القليل منه للأسف
                اقتباس: الزنجي
                فيما يتعلق بألاسكا، المعركة الأولى في كرونشتادت مع إسكس الأربعة من تشكيلتها العملياتية.

                الأعذار مطروحة :)))))
                اقتباس: الزنجي
                فيما يتعلق بـ ShiG، فهي فكرة رائعة: فهي تحتوي على دروع سفينة حربية عادية تقريبًا وبنادق ضعيفة نسبيًا، لكن ليس لديك دروع

                فقط مقابل 283 ملم - إنه كذلك حقًا.
                اقتباس: الزنجي
                أوه، نعم، أتذكر. سوف تطلق النار على الألغام الأرضية.

                تمامًا مثل الألمان، فقط ألغامنا الأرضية هي الأكثر خطورة.
                اقتباس: الزنجي
                في نطاق المسدس تكون المطارق الكريستالية هي نفسها، أما على مسافة 14 بوصة فهي بالتأكيد أكثر خطورة.

                ما هو نطاق المسدس بالنسبة لك؟ :))))) عند 70-90 كابينة 203 ملم، لا تمثل مجموعة السلسلة الأولى لبنادق كرونا أي صعوبة على الإطلاق.
                اقتباس: الزنجي
                وتأرجح البندول في الاتجاه المعاكس. تم تسجيل هذه الحقيقة. وبعد ذلك دعونا نستغني عن الخطأ النموذجي الذي يرتكبه المتخصص البديل.

                لذا افعل. لقد غير الألمان تكتيكاتهم، وتأرجح البندول في الاتجاه المعاكس - هذه المرة ضد البريطانيين والأمريكيين. "الوقت السعيد الثاني."
                اقتباس: الزنجي
                حسنًا ، هذا وقح بالفعل. أنت تعلم جيدًا أن LL في عام 41 لم يؤثر على حمولة التجارة الإنجليزية

                من يتحدث عن 1941؟
                1. -1
                  14 يناير 2024 23:39
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  لماذا لا تحب بنادق كيروف؟

                  ما الذي لا يعجبك في الأسلحة ذات المقذوفات المحسنة بشكل سخيف؟ لا يمكنك أن تقول على الفور ...
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  كان الدرع يحميهما جيدًا من 305 ملم... فقط في ألاسكا كان هناك القليل منه للأسف

                  في عالمك السحري، حزام 22 سم يحمي جيدًا من 12". مرة أخرى، كان لسيفاستوبول تأثير. ومع ذلك، تم تبسيط المحادثة إلى حد كبير من خلال حقيقة أن ألاسكا لم يكن لديها عدو محتمل واحد بمثل هذا العيار. كان لدى كروني 28 سم - وهذا ليس بدون سبب توقعوا اختراق دروع أكثر سمكًا.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  توالت الأعذار

                  انها مثل الحقيقة. كانت ألاسكا، على الرغم من كل مميزاتها، سفينة مرافقة تابعة لأستراليا، وليست "قائدة للطرادات".
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  فقط مقابل 283 ملم - إنه كذلك حقًا

                  نعم، قرأت عن هذه الأفكار الرائعة.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  تماما مثل الألمان

                  هل أطلق الألمان ألغاماً أرضية على البوارج؟ أنا لا أتذكر.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  ما هو نطاق المسدس بالنسبة لك؟ :))))) في 70-90 كابينة 203 ملم

                  مسافات إطلاق النار التي يتم فيها إصابة الدرع العمودي بزاوية طفيفة.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  "الوقت السعيد الثاني."

                  يستمر الغش. قدم لهم كينج ونوكس وقتًا سعيدًا ثانيًا. لم يبق شيء للحاق بالبريطانيين.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  من يتحدث عن 1941؟

                  لأنه في عام 42 ظهر الأمريكان بظروفهم الخاصة. بما في ذلك "دعونا نبني سفنًا أكثر مما يمكن أن تغرقه".
                  1. 0
                    15 يناير 2024 11:38
                    اقتباس: الزنجي
                    ما الذي لا يعجبك في الأسلحة ذات المقذوفات المحسنة بشكل سخيف؟

                    أنا لا أحبهم، لكن ما علاقة هذا بمدفع كيروف 180 ملم؟ :))) لم يكونوا حتى قريبين من التغلب عليهم، لماذا تكرر خيالات شيروكوراد وآخرين مثلهم؟
                    تم توفير السرعة الأولية البالغة 920 م / ثانية بواسطة شحنة قتالية عالية تزن 37,5 كجم، ولكن إلى جانبها كانت هناك شحنة قتالية (الوزن -30 كجم، تم تسريع قذيفة 97,5 كجم إلى سرعة 800 م / ثانية)، شحنة قتالية منخفضة (28 كجم، 720 م/ث) ومخفضة (18 كجم، 600 م/ث). قدمت الشحنة القتالية المعززة أقصى مدى لإطلاق النار يبلغ 203 كيلو بايت، وكونها الشحنة القتالية الرئيسية، "أسقطت" قذيفة مدفع عيار 180 ملم بسرعة 156 كيلو بايت، وهو ما كان أكثر من كافٍ لأي معركة بحرية.
                    في الوقت نفسه، على عبوة قتالية معززة، كان الضغط في برميل مدفع 180 ملم يساوي 203 ملم/60 موديل SkL/60 Mod.C 34 - 3200 كجم/سم 2. وفي الوقت نفسه، كانت قدرة البقاء على قيد الحياة وتراوحت البرميل الألماني (حسب مصادر مختلفة) من 500 إلى 510 طلقة.
                    وفقًا لـ "تعليمات تحديد تآكل قنوات بنادق المدفعية البحرية 180/57" لعام 1940 (RGAVMF Fund R-891، رقم 1294، المرجع 5 د.2150)، "كان من المقرر استبدال البندقية بعد 90٪ التآكل - 100% كان التآكل 320 طلقة قتالية مكثفة V=920 م/ث أو 640 طلقة قتالية (800 م/ث)."
                    ترتبط هذه البيانات بشكل أفضل بكثير بمؤشرات بقاء المدفع الألماني عيار 203 ملم مقارنة بالخيال القائل بأنه مع الضغط المتساوي داخل الماسورة (3 كجم/سم مربع)، كان للمدفع السوفيتي عيار 200 ملم قدرة على البقاء 180 طلقة فقط مقابل 70 طلقة. 500 للألمانية.
                    اقتباس: الزنجي
                    في عالمك السحري، حزام 22 سم يحمي جيدًا من 12 بوصة.

                    أوه؟ تم إنشاء حماية كرون للتو مقابل 283 ملم. حسنًا، وفقًا لك، جميع المهندسين السوفييت لا قيمة لهم. ولكن ماذا عن الفرنسيين وحزام دونكيرك 225 ملم؟
                    اقتباس: الزنجي
                    انها مثل الحقيقة.

                    وهذا عذر، لأنك كتبت على وجه التحديد عن المقارنة بين ألاسكا وكرونا
                    اقتباس: الزنجي
                    من المؤكد أن النزوات السوفيتية في المشروع 69 كانت أسوأ من ألاسكا، وكان من السهل أن تنال تاج التصميم الأكثر بؤسًا في عصر السفن الرأسمالية من الأخيرة.

                    وفجأة اتضح أنه يجب تضمين 4 Essexes في تصميم ألاسكا :))))
                    اقتباس: الزنجي
                    هل أطلق الألمان ألغاماً أرضية على البوارج؟ أنا لا أتذكر.

                    وبقدر ما يمكن للمرء أن يحكم، فقد تم استخدامها بكميات معينة في المعركة مع رينون وديوك.
                    اقتباس: الزنجي
                    يستمر الغش. قدم لهم كينج ونوكس وقتًا سعيدًا ثانيًا. لم يبق شيء للحاق بالبريطانيين.

                    نعم يستمر.
                    نتيجة لتصرفات البريطانيين، اضطر الألمان إلى نقل مناطق دورية الغواصات بعيدًا عن إنجلترا إلى المحيط. وفي الوقت نفسه، كان من الطبيعي أن يواجهوا مشاكل في تحديد الأهداف وعدد الغواصات التي يمكنهم إحضارها إلى هناك. أدى هذا إلى تقليل الخسائر البريطانية.
                    ومع ذلك، كان البندول جاهزًا للتأرجح مرة أخرى - أتقن الألمان الاستطلاع الجوي ومجموعات الذئاب وزاد إنتاج الغواصات، لكن... ظهر الأمريكيون :)))) وكان التركيز عليهم أكثر فعالية
                    لم يعتقد البريطانيون أنفسهم أبدًا أنهم تمكنوا في عام 1941 من تحقيق نقطة تحول في حرب الغواصات
                    1. 0
                      15 يناير 2024 22:17
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      لماذا تكرر خيالات شيروكوراد وأمثالهم؟

                      السعال السعال. لأنني لا أحب كلمة "البلشفية".
                      لقد ترك للقراء المهتمين بتاريخ الأسطول الروسي صورة قبيحة تمامًا، وهو الأمر الأكثر حزنًا، من السهل جدًا تصديقه... أن السعي وراء "أسرع وأعلى وأقوى" هو سمة من سمات الثلاثينيات من القرن الماضي. القرن الماضي، للمرة الألف أدى إلى الغش والاحتيال الكامل. وتلقى البحارة أسلحة غير صالحة للاستعمال على الإطلاق.

                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      كان الضغط في تجويف ماسورة المدفع عيار 180 ملم يساوي 203 ملم/60 موديل SkL/60 Mod.C 34 - 3200 كجم/سم2

                      نعم، آخر مرة أقدر فيها فكرتك في تقييم السلاح السوفييتي من خلال خصائص السلاح الألماني.
                      ولم تقنعني، كما في عدد من الحالات الأخرى.
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      ماذا عن الفرنسيين وحزام دونكيرك 225 ملم؟

                      أولا، لم يتفق الألمان على أن هذا الحزام كان كافيا. ثانياً، كذلك يفعل الفرنسيون. انظر ستراسبورغ. وثالثا، كان لدى دونكيرك حزام داخلي بزاوية أكبر.
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      ثم اتضح فجأة أنه يجب تضمين 4 Essexes في تصميم ألاسكا :))))

                      يمكنك أن تسخر من ألاسكا كثيرًا، لماذا جعلوا بالتيمور أكبر بمرتين؟ ولكن سيكون من الغريب إنكار أنه وكروني ينتميان إلى أساطيل مختلفة ويتم تكليفهما بمهام مختلفة.
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      تم استخدامها بكمية ما

                      إلى حد ما، نعم.
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      ومع ذلك، كان البندول جاهزًا للتأرجح مرة أخرى

                      ما كنت تنوي القيام به؟ نسجل حقيقة أن حرب الغواصات لم تحطم اقتصاد الإمبراطورية. لقد أخبرتني بأشياء مذهلة كان بإمكان الألمان فعلها لكنهم لم يفعلوها، أو فعلوها، لكنهم ما زالوا لم يساعدوهم في الحياة الواقعية. وهذا يعني أننا نرسم بعض الإيجابيات البديلة للرايخ والسلبية البديلة لبريطانيا.

                      ثم فز بأسد البحر، ولن تحتاج إلى قوارب على الإطلاق. لماذا تضيع وقتك على تفاهات!

                      في الحرب العالمية الثانية الحقيقية، لم يتمكن الألمان الحقيقيون في أي وقت من الأوقات من حصار الجزيرة بدرجة كافية حتى للتشكيك في قدرة بريطانيا على مواصلة الحرب.
                      1. 0
                        17 يناير 2024 11:22
                        اقتباس: الزنجي
                        لم تقنعني

                        حسنًا ، لم أضع نفسي في مثل هذه المهمة الناكرة للجميل :))))) لقد قدمت وجهة نظري وأكدتها من خلال الإشارة إلى وثائق تلك الحقبة - جداول التصوير والتعليمات. إذا كان بإمكانك تقديم اعتراضات متكافئة في الصلاحية، فسوف أستخدمها لك. لكن لا، ليس هناك ما يمكن مناقشته.
                        اقتباس: الزنجي
                        أولا، لم يتفق الألمان على أن هذا الحزام كان كافيا.

                        وهل يمكنك تقديم مصدر سيتم فيه وصف ذلك؟
                        اقتباس: الزنجي
                        ثانياً، كذلك يفعل الفرنسيون. انظر ستراسبورغ.

                        حسنًا، حسنًا، لماذا تفعل ذلك :))))) أنت تعلم جيدًا أن ستراسبورغ قد تم تصميمها بالفعل بنموذج مختلف - كان من الملح بناء شيء ما ردًا على Littorio الإيطالي، ولم يكن هناك وقت لانتظار نموذج جديد مشروع. لذلك شددنا الدفاع بقدر ما نستطيع.
                        اقتباس: الزنجي
                        ولكن سيكون من الغريب إنكار أنه وكروني ينتميان إلى أساطيل مختلفة ويتم تكليفهما بمهام مختلفة.

                        مرة أخرى، نحن نقارن بين سفينتين. ويمكن القيام بذلك إما عن طريق محاكاة موقف المبارزة، أو عن طريق تقييم قدرتهم على إكمال المهام التي تم تكليفهم بها.
                        إذا كنت تريد مقارنة المهام - فلا شك، عندها فقط ضع طائرات Essex الأربعة الخاصة بك مع ألاسكا عشية بحر البلطيق، وقم بمحاكاة معركة قادمة عندما تتعرض هذه الطائرات الأسترالية للهجوم من قبل الغواصات والطائرات الأرضية (بما في ذلك Tu-4 مع KS-16) وقوات الطائرات السطحية المختلفة بقيادة كراون.
                        إن القضاء على فرقة العمل الأمريكية في ذروة قوتها ضد كرون واحد هو ببساطة... دعنا نقول، غير صحيح من الناحية المنهجية.
                        اقتباس: الزنجي
                        ما كنت تنوي القيام به؟ نحن نسجل حقيقة

                        أنت تفعل لنفسك معروفا مرة أخرى.
                        إذا كنت ترغب في لعب دور المؤرخ والعمل بالحقائق، فقد تمكنت إنجلترا من تحقيق نقطة تحول في معركة المحيط الأطلسي مع الولايات المتحدة. هذه حقيقة تاريخية وليس هناك ما يمكن مناقشته هنا.
                        إذا كنت ترغب في بناء بدائل للتاريخ الحقيقي، وإثبات أن إنجلترا وبدون دعم الولايات المتحدة يمكنها تحقيق نقطة التحول هذه (وافتراضك بأن بعض النجاحات التي حققتها إنجلترا في عام 1941 كانت ستمتد إلى عام 1942 وما بعده هو على وجه التحديد حقيقة بديلة واحتمالية)، ثم يرجى قبول الحجج الاحتمالية على قدم المساواة. أنت تتبع المعايير المزدوجة مرة أخرى - احتمالاتك هي حقيقة بالنسبة لك، واحتمالاتي هي "أشياء مذهلة".
                      2. +1
                        17 يناير 2024 21:42
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد عرضت وجهة نظري وأكدتها من خلال الإشارة إلى وثائق تلك الحقبة - طاولات التصوير والتعليمات

                        لقد استشهدت بجداول الرماية السوفيتية التي يستنتج منها أن عمر البرميل "العميق" كان حوالي 300 طلقة (مثل مسدس King أو نفس الكرة) وبالتالي كانت البنادق كافية لثلاث عمليات إطلاق نار كاملة على الأقبية. ومع ذلك، أنا مهتم بتكرار النتائج، إذا جاز التعبير - لم تكن هذه نقطة قوة للصناعة السوفيتية. علاوة على ذلك، بعد متابعتك، قمت بمقارنة البنادق السوفيتية الباليستية العالية من الشركة البلشفية (Br-2 من شركة Barrikady تعتمد على برميلها) مع نظيراتها الألمانية وأجد أن نتائج استخدام كليهما لا تضاهى.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هل يمكنك توفير مصدر يصف ذلك؟

                        على أي سياج، بدءًا من Navalveps، كتب معجبو Okun منذ فترة طويلة أن 28 سم يخترق 28 سم من السماكة المنخفضة لحزام Dunkirk على مسافات تصل إلى 15-16 كم. في الواقع، أنت تفهم، عليك أن تحاول. ومع ذلك، كان من المستحيل تماما اختراق قلعة الكرة بمدافع دونكيرك.

                        إذا كنت تفضل المصادر الورقية، فاطلع على Doolin Garzke.

                        أما كروني ومدفعيته فتجد على سبيل المثال الرأي التالي:
                        نظرًا لسرعة الكمامة العالية للغاية وعدم وجود تحسينات لإطالة العمر مثل الطلاء بالكروم، لا يسعني إلا أن أعتقد أن العمر الفعلي للبرميل لهذا السلاح لم يكن ليتجاوز رقمًا مزدوجًا.

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أنت تعلم جيدًا أن ستراسبورغ تم تصميمها بنموذج مختلف - كانت هناك حاجة ملحة لبناء شيء ما استجابةً لـ Littorio الإيطالية، ولم يكن هناك وقت لانتظار مشروع جديد. لذلك شددنا الدفاع بقدر ما نستطيع.

                        والعكس صحيح. أدى وضع ستراسبورغ إلى تأخير وضع جان بارت لمدة عام ونصف. تم وضع ستراسبورغ (سفينة ممتازة في حد ذاتها) ببساطة بسبب الجشع.
                        أما بالنسبة لـ Littorio، فحتى درع ستراسبورغ المعزز لا يكفي ضد 381 ملم.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        إذا كنت تريد مقارنة المهام - فلا شك، عندها فقط ضع طائرات Essex الأربعة الخاصة بك مع ألاسكا عشية بحر البلطيق، وقم بمحاكاة معركة قادمة عندما تتعرض هذه الطائرات الأسترالية للهجوم من قبل الغواصات والطائرات الأرضية (بما في ذلك Tu-4 مع KS-16) وقوات الطائرات السطحية المختلفة بقيادة كراون.

                        هيه هيه.

                        أتذكر أن أحد الأشخاص هناك اقترح أن يقوم سيفاستوبول بإطلاق النار مع ليزي، لكن على الأقل لم يعينهم بسمارك كمعارضين. وهنا يعني أن المهووس الأمريكي يجد نفسه على الفور في عصر خروتشوف. بالمناسبة، ألغى خروتشوف كل قصص البوارج هذه في يوم واحد، وكان هذا بالتأكيد القرار الصحيح.

                        حسنًا، في هذه الحالة، دعونا نتصرف بشكل رسمي. ومن هو الأقرب للأميركيين من حيث تحديد الموعد والتهجير؟ داكوتا؟ لذا قم بترتيب موقف مبارزة معها.

                        توقف، توقف، لقد خمنت ذلك. علينا أن نطلق الألغام الأرضية.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        تمكنت إنجلترا من تحقيق نقطة تحول في معركة المحيط الأطلسي مع الولايات المتحدة. هذه حقيقة تاريخية وليس هناك ما يمكن مناقشته هنا.

                        حسنًا، في الواقع الحقائق مختلفة.

                        وحافظت بريطانيا، دون مساعدة الولايات المتحدة، على استقرار الوضع في استراتيجية "الحرب الغريبة". لقد نجح حصارها، ولم ينجح الحصار الألماني. هذه حقيقة، وقد كانت كذلك منذ اليوم الأول وحتى اليوم الأخير من الحرب في أوروبا.

                        لا يمكننا في أي وقت من الأوقات أن نقول إن ألمانيا فازت في حرب الإمدادات.

                        حسنًا، "بمساعدة الأمريكيين" تمت إزالة الألمان ببساطة من المحيط الأطلسي. لم يحققوا التفوق، ولكن في الأساس الحرية الكاملة للمسارات.
                      3. 0
                        18 يناير 2024 00:01
                        اقتباس: الزنجي
                        على أي سياج، بدءًا من Navalveps، كتب معجبو Okun منذ فترة طويلة أن 28 سم يخترق 28 سم من السماكة المنخفضة لحزام Dunkirk على مسافات تصل إلى 15-16 كم. في الواقع، أنت تفهم، عليك أن تحاول. ومع ذلك، كان من المستحيل تماما اختراق قلعة الكرة بمدافع دونكيرك.

                        لسبب ما، اعتبر الألمان "لورين" معارضي "Sh و G". وفقًا لحساباتهم ، اتضح أن الفرنسيين الذين يبلغ قطرهم 340 ملم سيبدأون في مهاجمة قلعة "التوأم" من ارتفاع 10600 متر.
                        شيء آخر أكثر إثارة للاهتمام: لقد اعتقدوا أن دونكيرك سيكون قادرًا على اختراق قلعة بسمارك من ارتفاع 13000 متر.
                      4. -1
                        18 يناير 2024 00:56
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        شيء آخر أكثر إثارة للاهتمام: لقد اعتقدوا أن دونكيرك سيكون قادرًا على اختراق قلعة بسمارك من ارتفاع 13000 متر.

                        يصبح التواصل معك تعليميًا أكثر مما كنت أتوقع. لا يمكن اختراق قلعة بسمارك بأي شيء - وقد تم إجراء التجربة المقابلة لها على وجه التحديد. من غير المحتمل أيضًا اختراق حبة وشطبة كرة مقاس 340 مم.

                        أي نوع من الألمان يرمون هذا؟
                      5. 0
                        18 يناير 2024 17:52
                        اقتباس: الزنجي
                        أي نوع من الألمان يرمون هذا؟

                        لن تصدق ذلك، لكن OKM، التي أصدرت في عام 1940 وثيقة "Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl" (البيانات الأولية والمبادئ التوجيهية لتحديد نطاقات إطلاق النار النموذجية واختيار المقذوفات).
                        تم تخصيص القسمين g وh لـ "التوائم" و"بسمارك" على التوالي...
                        البيانات من هناك.
                      6. +1
                        18 يناير 2024 11:42
                        اقتباس: الزنجي
                        ومع ذلك، أنا مهتم بتكرار النتائج، إذا جاز التعبير.

                        أيها الزنجي، لديك الحق في الشك في أي شيء. ستؤكد شكوكك ببعض المستندات :))) لأنه تم تزويدك بطاولات الرماية بناءً على التصوير العملي في KNIMPA كتأكيد. وقد تمت الموافقة على هذه الجداول نفسها بعد 10 سنوات من ظهور الخطوط الخاصة بالطائرة B-1-P، ويجب على المرء أن يفترض أنه تم جمع إحصائيات جدية خلال هذه السنوات.
                        إنها حقيقة. إذا كان لديك دحض بأن بيانات الجدول غير صحيحة، فاتصل بالاستوديو. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا تضيع وقتي
                        اقتباس: الزنجي
                        أقوم بمقارنة البنادق السوفيتية الباليستية العالية من الشركة البلشفية (Br-2 من شركة باريكادي كانت تعتمد على برميلها) مع نظيراتها الألمانية

                        حسنا، قارن أكثر. لكن حتى Br-2 (وليس البراميل التي كان يعتمد عليها) هو أقرب بكثير من حيث المستوى التكنولوجي إلى B-1-K منه إلى B-1-P، ولا معنى لذكره على الإطلاق.
                        اقتباس: الزنجي
                        على أي سياج، بدءًا من Navalveps، كتب معجبو Okun منذ فترة طويلة أن 28 سم يخترق 28 سم من السماكة المنخفضة لحزام Dunkirk على مسافات تصل إلى 15-16 كم.

                        أي أحزمة مدفعية 82-88 وهذا بزاوية 90 درجة.
                        في الواقع، سيشكل الألمان خطرا حتى على مسافة أكبر - سيؤدي تمزق AP عند الشطب إلى إتلاف المساحة المدرعة بشظايا، على الرغم من أنه لن يتم اختراق القلعة رسميًا. وهذا يكفي للغلايات والآلات.
                        اقتباس: الزنجي
                        ومع ذلك، كان من المستحيل تماما اختراق قلعة الكرة بمدافع دونكيرك.

                        في الواقع، في الظروف المثالية، على ارتفاع 23000 متر (125 كابلًا)، اخترقت مدافع دونكيرك 342 ملم (نأخذ نفس الملاحة، حتى لا نهرب بعيدًا)
                        وهذا يعني أنه مع وجود 125 كابلًا بالفعل، سوف ينكسر Dunkirk BB عندما يصطدم بحافة ShiG، مما يؤدي إلى تحطيمها بشكل طبيعي إلى قطع صغيرة وضرب المساحة المدرعة بالحطام.
                        اقتباس: الزنجي
                        على العكس من ذلك.

                        نعم، على الأقل عمودي :)))) حاولوا تمديد الدفاع عن ستراسبورغ إلى الحد الأقصى، دون ربط بنادق ShiG.
                        اقتباس: الزنجي
                        وهنا يعني أن المهووس الأمريكي يجد نفسه على الفور في عصر خروتشوف.

                        هذا ما يعجبني فيك أيها الزنجي الصغير، قدرتك على رؤية القذى في عين شخص آخر دون أن تلاحظ الخشبة في عينك.
                        أنت تطالب بإضافة حاملات الطائرات إلى المقارنة بين كرون وألاسكا من جانب الأمريكيين، واختيار الوقت وتوازن القوى غير مواتٍ قدر الإمكان لكرون - وأنت تعتبر نفسك على حق. عندما أفعل نفس الشيء - أنت لا تحب ذلك
                        اقتباس: الزنجي
                        حسنًا، في هذه الحالة، دعونا نتصرف بشكل رسمي. ومن هو الأقرب للأميركيين من حيث تحديد الموعد والتهجير؟ داكوتا؟ لذا قم بترتيب موقف مبارزة معها.

                        رائع.
                        تتم مقارنة الطرادات الأمريكية والسوفياتية. علاوة على ذلك، تم وضع الأمريكي في وقت لاحق. الأمريكية بالطبع أفضل من السوفيتية، لأن البارجة الأمريكية (!) التي تم وضعها في نفس الوقت مع الطراد السوفيتي أقوى من الطراد السوفيتي
                        أحسنت!:)))))
                        اقتباس: الزنجي
                        وحافظت بريطانيا، دون مساعدة الولايات المتحدة، على استقرار الوضع في استراتيجية "الحرب الغريبة".

                        نعم، خاصة في عام 1940، عندما كانت الحمولة البريطانية تتناقص بشكل مطرد وقامت بمقايضة الأراضي بالمدمرات الأمريكية
                      7. 0
                        18 يناير 2024 14:42
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هل يمكنك تأكيد شكوكك ببعض المستندات؟

                        لقد وصفت بنفسك شكوكي في مقال المشروع 26. لقد نقلت لهم. والأسوأ من ذلك أن رأيي منخفض للغاية بشأن المدفعية السوفيتية بشكل عام. إذا كان من الممكن أن تكون البندقية ذات الخصائص المتواضعة على مستوى نظائرها (ML-20)، فإن جميع الأسلحة "السجلية" عبارة عن خردة معدنية بدون خيارات. بناءً على الوثائق السوفييتية، أنت تحاول إثبات أن الأمر ليس كذلك في حالة بنادق كيروف. في حالتي، من غير المرجح أن تنجح. لذا أقترح إنهاء مناقشة كيروف.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سوف تنفجر Dunkirk عندما تصطدم بحافة ShiG، مما يؤدي بطبيعة الحال إلى تحطيمها إلى قطع صغيرة

                        شطبة 105 ملم؟ إلى اشلاء؟ نصف لتر?
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سيؤدي تمزق AP الموجود على الحافة المائلة إلى إتلاف المساحة المدرعة بواسطة الشظايا، على الرغم من أنه لن يتم اختراق القلعة رسميًا

                        أنا لا أفكر في مثل هذه الحالات. من المستحيل المقارنة، مجرد فرصة.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد حاولوا مد دفاع ستراسبورغ إلى أقصى مستوى دون ربطهم ببنادق ShiG.

                        في هذه الصيغة، نعم، ربما. علاوة على ذلك، تم تأسيس ستراسبورغ في وقت لاحق على يد ليتوريو، ولكن قبل ShiG.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        عندما أفعل نفس الشيء - أنت لا تحب ذلك

                        لذا فإن المشكلة هي أن حظك كروني، بمشاركته في قناة السويس، بل وأكثر من ذلك في أزمة الصواريخ الكوبية، كان أقل حظًا. حتى في عالم المخدرات، حيث تم بناء المشروع 23.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        تتم مقارنة الطرادات الأمريكية والسوفياتية.

                        تتم مقارنة البوارج الأمريكية والسوفياتية.

                        من حيث المبدأ، إذا كان هذا مهمًا بالنسبة لك، فيمكنك إرسال 6 طرادات من المشروع السادس والعشرين إلى ألاسكا، بأسلوب معركة لا بلاتا. يبنغي أن يكون كافيا. وقد تم إخراجها من الخدمة أيضًا في عام 26، لذا فهي لن تتعارض حتى مع مشروع 47. ما هو نوع Tu-68 الموجود؟
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        نعم، خاصة في عام 1940، عندما كانت الحمولة البريطانية تتناقص بشكل مطرد وقامت بمقايضة الأراضي بالمدمرات الأمريكية

                        يا إلهي، تم جر المدمرات ذات القواعد مع الحمولة التجارية. هذه ليست السهوب الصحيحة على الإطلاق.
                      8. +1
                        18 يناير 2024 15:14
                        اقتباس: الزنجي
                        شطبة 105 ملم؟ إلى اشلاء؟

                        بطبيعة الحال. ألا تعلم أن الشطبة في الواقع توفر حماية موثوقة فقط إذا انفجرت القذيفة قبل الوصول إليها؟ ولكن إذا طارت، فكل الأمل هو فقط في الارتداد.
                        بشكل عام، خلال اختبارات عام 1920، حتى الدروع الأسمنتية مقاس 75 ملم لم تتمكن حقًا من التعامل مع BBs التي تم تفريغها.
                        اقتباس: الزنجي
                        أنا لا أفكر في مثل هذه الحالات. من المستحيل المقارنة، مجرد فرصة.

                        وليس هناك ما يجب مراعاته هنا - فهذه حقيقة موضوعية، دون أي فرصة. لن تعمل المائلة وكل ما خلفها بشكل موثوق إلا عندما تخترق المقذوف الحزام عند الحد الأقصى وتنفجر قبل أن تصل إلى المائلة. وهذا ليس هو الحال دائما.
                        اقتباس: الزنجي
                        لذا فإن المشكلة هي أن كروني الخاص بك، بمشاركته في قناة السويس، بل وأكثر من ذلك في أزمة الصواريخ الكوبية، كان حظه أقل حظًا.

                        لكنه لن يذهب في أي من الاتجاهين. لديه مهامه الخاصة التي وصفتها أعلاه.
                        اقتباس: الزنجي
                        تتم مقارنة البوارج الأمريكية والسوفياتية.

                        أصبح المشروع 69 سفينة حربية؟ :)))))
                        اقتباس: الزنجي
                        يا إلهي، تم جر المدمرات ذات القواعد مع الحمولة التجارية.

                        لقد ذكرتك للتو كيف وكيف "تأقلمت" إنجلترا
                      9. 0
                        18 يناير 2024 15:57
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ألا تعلم أن الشطبة في الواقع توفر حماية موثوقة فقط إذا انفجرت القذيفة قبل الوصول إليها؟ ولكن إذا طارت، فكل الأمل هو فقط في الارتداد.
                        بشكل عام، خلال اختبارات عام 1920، حتى الدروع الأسمنتية مقاس 75 ملم لم تتمكن حقًا من التعامل مع BBs التي تم تفريغها.

                        السعال السعال. في الواقع، نحن نتحدث عن أشياء مختلفة. إنه شيء واحد عندما تدخل قذيفة بطاقتها الحركية إلى درع رقيق في أي زاوية (خاصة أرق بثلاث مرات أو أكثر من العيار). إذن نعم، موضوع الدرع المحدد لا يعمل. شيء آخر هو أن المقذوف، بعد أن فقد الطاقة في الحزام، يحاول اختراق شطبة السطح بشكل أساسي بوزنه. والسؤال هو ما إذا كان سيكون وزنه كافيًا لـ 3 ملم أم لا. بالنسبة لـ 105 ملم، هذا غير مرجح، بل وأكثر من ذلك بالنسبة لـ 330.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        اخترقت القذيفة الحزام عند الحد وانفجرت قبل أن تصل إلى الشطبة. وهذا ليس هو الحال دائما.

                        ليس تماما.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لها مهامها الخاصة التي وصفتها أعلاه.

                        أتذكر أن مهام كروني هي قيادة الطرادات. ولكن فيما يتعلق بكأس العالم وكأس البلطيق، وبالتالي السياسة السلمية التي تنتهجها الحكومة السوفييتية، فقد فكرت في الأمر بنفسك بالفعل. في أي الأماكن قام الاتحاد السوفييتي الحقيقي بتلويح الأسلحة في الخمسينيات والستينيات؟ ومع ذلك، منذ الثلاثينيات، توسعت جغرافية اهتماماته بشكل حاد.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أصبح المشروع 69 سفينة حربية ؟:

                        بالتأكيد. أكثر من 17K VI، وأكثر من 10 بوصات من البطارية الرئيسية. سفينة حربية بدون خيارات. ما كتبه مصمموها لبعضهم البعض في أوراقهم ليس مثيرًا للاهتمام.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد ذكرتك للتو كيف وكيف "تأقلمت" إنجلترا

                        أتاحت الصفقة مع القواعد تصفية الديون الإنجليزية القديمة حتى يمكن سداد ديون جديدة. لقد أعطى الأمريكيون ببساطة المدمرات كحمولة، مثل النشرات.
                      10. 0
                        19 يناير 2024 08:55
                        اقتباس: الزنجي
                        شيء آخر هو أن المقذوف، بعد أن فقد الطاقة في الحزام، يحاول اختراق شطبة السطح بشكل أساسي بوزنه

                        أيها الزنجي، حسنًا، هذا نقص عام في فهم كيفية عمل الأمر. على سبيل المثال، إذا كانت بيانات Navveps صحيحة، وعلى ارتفاع 23000 متر، يخترق 330 ملم درعًا عيار 342 ملم، ثم على نفس النطاق بعد اختراق درع 320 ملم، ستحافظ المقذوفة على سرعة 134 م/ث. وبعد اختراق 320 حزامًا مدرعًا من نفس النوعية البالغة 90 ملم، ستحافظ القذيفة على سرعة تقارب 315 م/ث. هذه الطاقة كافية لاختراق 175 ملم من الدروع الأسمنتية من نفس النوعية. صحيح أن لدي بعض الشكوك في صحة بيانات نافيبس، لكن مرة أخرى لا يمكن ربط الشكوك بالأمر، والمبدأ العام يبقى كما هو في كل الأحوال. لذا، حتى إذا تم تكوين الملاحة، فإن احتمال انفجار المقذوف عند نفس 90 كيلو بايت في الظروف المثالية (الضرب عند 90 درجة) في عملية التغلب على الشطبة مرتفع للغاية وأعلى من أي نتيجة أخرى
                        اقتباس: الزنجي
                        أتذكر أن مهام كروني هي قيادة الطرادات. ولكن فيما يتعلق بكأس العالم وكأس البلطيق، وبالتالي السياسة السلمية التي تنتهجها الحكومة السوفييتية، فقد فكرت في الأمر بنفسك بالفعل.

                        لا، كنت أتولى فقط المهام النموذجية لـ DIKR (أقسام طراداتنا :)))
                        اقتباس: الزنجي
                        في أي الأماكن قام الاتحاد السوفييتي الحقيقي بتلويح الأسلحة في الخمسينيات والستينيات؟

                        وكانوا مخطئين، كما هو الحال دائما. لأنه خلال أزمة السويس، الغريب أن الولايات المتحدة كانت إلى جانبنا ودعت إلى إنهاء الصراع، لذلك لا يمكن أن تندلع حرب معهم. ولم يكن لدى إنجلترا وفرنسا ألاسكا ولا إسيكس. وفي أزمة الصواريخ الكوبية، لم تذهب القوات السطحية الكبيرة للسفن الحربية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى كوبا.
                        اقتباس: الزنجي
                        بالتأكيد. أكثر من 17K VI، وأكثر من 10 بوصات من البطارية الرئيسية. سفينة حربية بدون خيارات.

                        البومة المسكينة :))) لا يا طراد :))) لأن لندن الثانية نامت مع بداية الحرب العالمية الثانية، وتأسست كرونشتاد بعد بداية الحرب العالمية الثانية. وبنفس الطريقة فإن الأمريكيين عندما وضعوا ألاسكا لم يعتبروها LC. أعتقد أن الكونجرس الأمريكي فهم القضية بشكل أفضل قليلاً من قضيتك :)))))
                        اقتباس: الزنجي
                        سمحت الصفقة مع القواعد بتصفية الديون الإنجليزية القديمة حتى يمكن سداد ديون جديدة

                        النقطة المهمة هي أن حمولة بريطانيا كانت تنخفض في عام 1940، وبمعدل ينذر بالخطر، لذا فإن أطروحتك
                        اقتباس: الزنجي
                        وحافظت بريطانيا، دون مساعدة الولايات المتحدة، على استقرار الوضع في استراتيجية "الحرب الغريبة".

                        خطأ قليلا
                      11. 0
                        19 يناير 2024 17:52
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        صحيح لدي بعض الشكوك في صحة بيانات Navveps، لكن مرة أخرى لا يمكن ربط الشكوك بالأمر

                        حسنا لما لا؟ تناول Dulin وGarzke شكوكهما وكتبا أن قلعة الكرة لم يتم ضربها بخفة (1020 كجم) من 16 بوصة إلى 11 كم. هناك، مع مراعاة الزاوية المائلة (لم تلفت انتباهي، لكن دعنا نقول 45 جم) ) ، السمك المخفض أفقيًا بدقة هو نصف متر.

                        على أي حال، من المضحك أن نسمع مثل هذه الأرقام من أندريه "حزام LC 225 مم يكفي" من تشيليابينسك.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        تولى المهام النموذجية لـ DIKR (أقسام طراداتنا)

                        من الثلاثينيات؟ نعم، هذا ما نتحدث عنه.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ولا يمكن أن تحدث حرب معهم.

                        يبدو الأمر كما لو أنك وضعت Vanguard أو Jean Bart بدلاً من Dakota، فسيتغير شيء كثيرًا))
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        والغريب أنهم كانوا إلى جانبنا

                        لقد كان البريطانيون والفرنسيون في حضن أيزنهاور منذ أيام SES. والأخطر من ذلك هو أن إنهاء النظام الاستعماري كان يمثل أولوية قصوى بالنسبة للأميركيين.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لم تذهب القوات السطحية الكبيرة للسفن الحربية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى كوبا.

                        كيف استطيع اخبارك؟ في الواقع، لم تكن هناك كرونشتادت على الإطلاق، تمامًا مثل ألاسكا في الخمسينيات. ومع ذلك، فإن الغارة على خليج فنلندا التي اقترحتها لم تحدث، ولكن المشاكل التي اقترحتها على الحدود البعيدة كانت موجودة.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        بومة فقيرة

                        كل شيء على ما يرام معها.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أعتقد أن الكونجرس الأمريكي فهم القضية بشكل أفضل قليلاً من قضيتك :)))))

                        الأنجلوسكسونيون أناس غير مخلصين للغاية. فقط اسأل سامسونوف. وأنا دائما مع الحقيقة.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        النقطة المهمة هي أن حمولة بريطانيا كانت تنخفض في عام 1940، وبمعدل ينذر بالخطر،

                        أنت تجعلني أبحث عن أرقام الحمولة، لكنني كسول جدًا. لذلك، حجة أخرى: أنت "تمنح" النصر النهائي للألمان بناءً على جزء واحد ناجح من الحرب. من الجيد أنك لم تتمكن من تحليل الحرب العالمية الثانية باستخدام هذه الطريقة، واستقراء نتائج السنة الأولى للحرب بأكملها.
                      12. 0
                        19 يناير 2024 18:43
                        اقتباس: الزنجي
                        حسنا لما لا؟ صحح دولين وجارزكي شكوكهما وكتبا أن قلعة الكرة لم يتم تدميرها بضوء (1020 كجم) 16 بوصة حتى 11 كم.

                        أن هناك خطأ واضحا فيما يتعلق بصيغ اختراق الدروع.
                        اقتباس: الزنجي
                        هناك، مع الأخذ في الاعتبار الزاوية المائلة (لم تلفت انتباهي، ولكن دعنا نقول 45 جم)، فإن السماكة المحددة أفقيًا بدقة هي نصف متر.

                        ما هي النقطة؟ طاقم الممثلين ساذج. أولاً، متانة الألواح المتباعدة أقل من متانة البلاطة ذات السماكة الإجمالية. ثانيًا، تكون متانة الشطبة غير الأسمنتية (والحاجز PT) أقل من متانة الجبس الأسمنتي. إذا أخذت كل هذا في الاعتبار، فلن يكون هناك "نصف متر" هناك.
                        اقتباس: الزنجي
                        على أي حال، من المضحك أن نسمع مثل هذه الأرقام من أندريه "حزام LC 225 مم يكفي" من تشيليابينسك.

                        فقط لأولئك الذين لا يرون الفرق في أسلحة الحرب العالمية الثانية والحرب العالمية الثانية.
                        اقتباس: الزنجي
                        من الثلاثينيات؟ نعم، هذا ما نتحدث عنه.

                        ليس من الثلاثينيات بل من الخمسينيات
                        اقتباس: الزنجي
                        يبدو الأمر كما لو أنك وضعت Vanguard أو Jean Bart بدلاً من Dakota، فسيتغير شيء كثيرًا))

                        لكن KS-1 لا يهم بطريقة أو بأخرى...
                        اقتباس: الزنجي
                        ومع ذلك، فإن الغارة على خليج فنلندا التي اقترحتها لم تحدث، ولكن المشاكل التي اقترحتها على الحدود البعيدة كانت موجودة.

                        وحقيقة الأمر هي أنهم كانوا كذلك، ونحن نعرف بالضبط الدور الذي لعبه الأسطول. كان مفهومنا دفاعيًا بحتًا في منطقة البلطيق، وهجوميًا بحتًا في كأس العالم (الاستيلاء على المضيق). وفي نفس أزمة الصواريخ الكوبية، كانت هناك فكرة لإرسال سرب من الغواصات، وطرادات مع مدمرات، بما في ذلك مدمرات الصواريخ، وما إلى ذلك إلى كوبا. حتى أن السفن السطحية كانت تخطط للقيام بذلك. ولكن وفقا للفطرة السليمة، ظلت جميع NK في القواعد، وذهبت 2 غواصات فقط إلى كوبا.
                        أي أننا نعلم على وجه اليقين أن الاتحاد السوفييتي لم يكن ليرسل أسرابه السطحية إلى مثل هذه المسافات. لأنه لم يرسلهم أصلاً. ولكن بالنسبة لك، كل شيء هو عكس ذلك تمامًا - فالطرادات السوفييتية تندفع بسعادة عبر المحيط للقتال مع الولايات المتحدة الأمريكية...
                        اقتباس: الزنجي
                        وأنا دائما مع الحقيقة.

                        نكتة عظيمة، لقد ضحكت كثيرا!
                        اقتباس: الزنجي
                        أنت تجعلني أبحث عن أرقام الحمولة، لكنني كسول جدًا.

                        أيضا حجة.
                        اقتباس: الزنجي
                        لذلك، حجة أخرى: أنت "تمنح" النصر النهائي للألمان بناءً على جزء واحد ناجح من الحرب.

                        نعم المولى عز وجل معك متى كافئتهم ماذا؟
                      13. 0
                        19 يناير 2024 20:44
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        خطأ واضح من حيث صيغ اختراق الدروع.

                        نعم، يبدو الاغراء جدا. سأقتصر على بريتاني ودونكيرك على الأكثر.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        من لا يرى الفرق بين أسلحة الحرب العالمية الثانية والحرب العالمية الثانية.

                        )))
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        كان مفهومنا دفاعيًا بحتًا في منطقة البلطيق،

                        حسنًا، الطراد pr.69 هي سفينة حربية للدفاع الساحلي، وهي سفينة حربية تابعة لبحر البلطيق. لقد كتبت ذلك في مجلد أقوالك.

                        ومع ذلك، فهو فارغ. إن مناقشة المعارك بين سفينة لم يتم بناؤها وسفينة خرجت من الخدمة بعد 3 سنوات من الخدمة ليست مثيرة للاهتمام.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        متى منحتهم ماذا؟

                        نسي؟ يحدث.
                      14. 0
                        20 يناير 2024 10:03
                        اقتباس: الزنجي
                        حسنًا، هذا هو الطراد pr.69

                        فجأة طراد :))))
                        اقتباس: الزنجي
                        ومع ذلك، فهو فارغ.

                        لقد مر وقت طويل، ولكن كان من الممتع أن نمتد قليلاً.
                        اقتباس: الزنجي
                        نسي؟ يحدث.

                        وبطبيعة الحال، أنت كسول جدًا بحيث لا يمكنك اقتباس المكان الذي ذكرت فيه هذا :)))))
                      15. 0
                        20 يناير 2024 13:11
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        فجأة طراد

                        يبدو طراد بحر البلطيق أفضل من سفينة حربية للدفاع الساحلي.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        من الطبيعي أنك كسول

                        بطبيعة الحال، للتأرجح كثيرا
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        النقطة المهمة هي أن حمولة بريطانيا كانت تنخفض في عام 1940، وبمعدل ينذر بالخطر، لذا فإن أطروحتك

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد ذكرتك للتو كيف وكيف "تأقلمت" إنجلترا

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ومع ذلك، كان البندول جاهزًا للتأرجح مرة أخرى - أتقن الألمان الاستطلاع الجوي ومجموعات الذئاب وزاد إنتاج الغواصات، لكن... ظهر الأمريكيون :)))) وكان التركيز عليهم أكثر فعالية
                        لم يعتقد البريطانيون أنفسهم أبدًا أنهم تمكنوا في عام 1941 من تحقيق نقطة تحول في حرب الغواصات

                        كل هذه الأقوال يمكن فهمها بطريقتين:
                        كانت استراتيجية ألمانيا معقولة بشكل عام (وفي ظروف ألمانيا هي الوحيدة الممكنة لحرب بحرية مع بريطانيا)، ومع ذلك، كان تحالف أقوى قوتين بحريتين في العالم قادرًا على "تحقيق نقطة تحول" في 43-44، عندما تمكنت القاعدة الأمريكية وطائرات الأواكس الموجودة على سطح السفينة من توفير سيطرة كاملة تقريبًا على الطرق البحرية.
                        موقفي هو أن الإبادة الجماعية تحت الماء في الفترة من 43 إلى 44 لم تكن مشروطة في موسكو أو ستالينغراد أو حتى حرب كورسك في المحيط الأطلسي، بل كانت عملية برلين: لقد أنهت هذه الحرب. بالفعل في 40-41، تمكن البريطانيون من دفع الألمان ليس "إلى مزيد من المحيط"، ولكن إلى "الخطوط الحمراء": إلى منطقة "الدورية المحايدة". وهكذا، تم تحييد السلاح الألماني الوحيد للحرب البحرية بشكل فعال. يمكن للألمان أن يجهدوا أعصابهم، لكن ليس أكثر: اسمحوا لي أن أذكركم بأن الألمان أنفسهم ينقلون المطاط على الغواصات.

                        أي اعتبارًا من السنة الحادية والأربعين قد يمكننا أن نستنتج أن خريطة الرايخ تحت الماء مكسورة. وهذه هي بشكل عام خريطته الوحيدة في الحرب البحرية مع بريطانيا. "ربما كان الألمان سيتصرفون بشكل أفضل" - حسنًا، نحن نعرف كيف تصرفوا. ونعرف النتيجة.
                      16. 0
                        20 يناير 2024 14:28
                        اقتباس: الزنجي
                        يبدو طراد بحر البلطيق أفضل

                        مجرد طراد :)))))
                        اقتباس: الزنجي
                        كل هذه العبارات يمكن فهمها بطريقتين

                        جرب الطريقة الثالثة: اقرأ كما هو مكتوب ولا تفكر في خصمك.
                        اقتباس: الزنجي
                        موقعي

                        والأمر واضح بالنسبة لي، وجوهر موقفي هو:
                        1) في البداية، في 1939-1940، حقق الألمان نجاحات مذهلة في حرب الغواصات، لكن لم يكن لديهم ما يكفي من الغواصات لحصار إنجلترا. ومع ذلك، كان الاتجاه العام بعيدًا عن كونه لصالح إنجلترا - حيث كانت حمولتها التجارية تنخفض.
                        2) في مرحلة ما، أدت الإجراءات المضادة البريطانية إلى حقيقة أن الغواصات الألمانية فقدت فعاليتها السابقة (نسبة عمليات النقل الغارقة لكل غواصة غارقة) في المياه المجاورة لإنجلترا.
                        ولكن، على عكسك، أرى أن هذا نجاح مؤقت. لقد حقق البريطانيون أن وسائل النقل أصبحت الآن تُبنى بشكل أسرع مما أغرقها الألمان، نعم، لكن هذا النجاح يتكون من:
                        أ) تعزيز الدفاع الإنجليزي المضاد للطائرات في المناطق الساحلية.
                        ب) عدم وجود غواصات ألمانية قادرة على العمل في المحيط، وانخفاض الفعالية الإجمالية للغواصات بسبب التحولات الطويلة إلى منطقة الدوريات
                        ج) يفتقر الألمان إلى نظام استطلاع للمحيطات - للبحث عن القوافل
                        د) عدم وجود تكتيكات مجربة لمكافحة الشحن البريطاني في المحيط.
                        لذلك، تمكن الألمان لاحقًا من:
                        - زيادة كبيرة في عدد الغواصات المناسبة للعمليات البحرية
                        - إنشاء استطلاع جوي بحري فعال
                        - تنظيم تكتيكات فعالة للغواصات في المحيط
                        هذه حقيقة تاريخية، وكل هذا زاد بشكل حاد من فعالية الغواصات الألمانية مقارنة بمستوى 1940-41. وهنا يطرح السؤال: هل كان هذا كافياً لهزيمة إنجلترا لو لم تهب الولايات المتحدة لمساعدتها؟
                        جوابي هو أن الخاصية الجنسية الذكرية الأساسية تعرف ذلك. رأيي هو أنه في عام 1941 تمكنت إنجلترا من هزيمة الغواصات الألمانية قبالة شواطئها، لكن الألمان لم يتعلموا بعد القتال في المحيط. ولكن بحلول عام 1942، تعلموا ذلك، وكان على إنجلترا أن تذهب إلى المحيط لتفوز بالنصر هناك أيضًا. هل سيكونون قادرين على القيام بذلك؟ لا أعرف. وهذا سيتطلب بالتأكيد المزيد من الجهد لبناء مدمرات وطائرات مرافقة، وسيكون تجديد حمولة النقل أبطأ.
                        لذلك، في رأيي، من المستحيل أن نقول على وجه اليقين من كان سيفوز بحرب الغواصات لو لم تدخل الولايات المتحدة الحرب. أعترف تمامًا أنه كان بإمكان الألمان أن ينجحوا. لكن ربما لم ينجح الأمر بالطبع.
                      17. 0
                        20 يناير 2024 14:50
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        مجرد طراد

                        الطرادات تبحر، لكن من المستحيل السماح لهذا النزوة بالخروج من بحر البلطيق - وإلا فإن الشخص الذي يرى سفينة حربية سوفيتية بنفس العيار سوف يضحك عليه. إذا كانت الكرة عبارة عن طراد تحول إلى سفينة حربية فرعية أثناء البناء، فإن 69 هو مجرد نصب تذكاري لمدرسة بناء السفن السوفيتية. ولحسن الحظ بالنسبة لها، لم يتم بناؤها.

                        ومع ذلك، فقد بنوا الكثير من الأشياء الأخرى، وليس أفضل.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        رأيي هو أنه في عام 1941 تمكنت إنجلترا من هزيمة الغواصات الألمانية قبالة شواطئها، لكن الألمان لم يتعلموا بعد القتال في المحيط.

                        حسنًا، هذا هو ما أسميه نفس الأحداث بنقطة تحول، وأنت تسميها "البندول"، الذي عاد في عام 42، لكنه ضرب الأمريكيين، الذين كسروا البندول والساعة بأكملها بسرعة.

                        موقفي مختلف. أعتقد أن الأوقات السعيدة الثانية كانت مجرد هدية للألمان من نوكس وكينغ. لو أن الأميركيين، منذ اليوم الأول، زودوا في منطقتهم التي يبلغ طولها 200 ميل معايير الدفاع المضادة للطائرات التي قدمها البريطانيون في ذلك الوقت، لما عرفنا أي شيء عن الرفرفة اليائسة للألمان في حرب بحرية ضد المعارضين الذين فاق عددهم عدد الألمان في البحر بما لا يقل عن 10 مرات. إذا جاز التعبير، فقد كان للأسطول الأمريكي عامه الحادي والأربعين ليس فقط في المحيط الهادئ.
                      18. -1
                        20 يناير 2024 15:10
                        اقتباس: الزنجي
                        الطرادات تبحر، لكن لا يمكنك السماح لهذا بالخروج من بحر البلطيق

                        أستطيع بالطبع، ولكن ضد من؟ لقد خلطت مرة أخرى بين "المهور والأشخاص ووابل من آلاف البنادق". إذا كنا نتحدث عن الولايات المتحدة، فمنذ عام 1943، كان لديهم معيار متعدد القوى، لذلك لا يمكن إرسال أي سفينة سطحية كبيرة، مهما كانت جيدة، ضدهم أبعد من البحار المجاورة لأراضينا. هذه حقيقة موضوعية والمشروع ليس مسؤولا عنها إطلاقا.
                        وبنفس الطريقة، سيكون من المستحيل إرسال "ألاسكا" السوفييتية المشروطة إلى المعركة ضد الولايات المتحدة إذا حاولنا بناء كرونشتادتنا وفقاً لتصميمها.
                        اقتباس: الزنجي
                        وتسمونه "البندول"، والذي عاد في عام 42، لكنه ضرب الأمريكيين، الذين كسروا بسرعة البندول والساعة بأكملها.

                        نعم.
                        اقتباس: الزنجي
                        لو كان الأمريكيون، منذ اليوم الأول، قد وفروا في منطقتهم التي يبلغ طولها 200 ميل تلك المعايير الدفاعية المضادة للطائرات التي قدمها البريطانيون في ذلك الوقت، لما عرفنا أي شيء عن الرفرفة اليائسة للألمان في حرب بحرية مع خصومهم

                        ولو أنهم اكتشفوا ذلك، لما ذهب الألمان إلى الساحل الأمريكي حينها، بل كانوا سيركزون على الاتصالات عبر المحيطات، وكانوا سيحققون ربحًا جيدًا هناك حتى وصول الأمريكيين إلى المحيط،
                        اقتباس: الزنجي
                        وسرعان ما كسروا البندول والساعة بأكملها.

                        لكن هذا أيضاً لم يكن ليحدث على الفور - فحتى الولايات المتحدة كانت ستحتاج إلى بعض الوقت لإنشاء أساطيل من الطائرات المرافقة والسفن المضادة للطائرات.
                        بالطبع، لم يكن لدى الألمان، من حيث المبدأ، أي فرصة ضد إنجلترا والولايات المتحدة... لكنهم ما زالوا يرفرفون في المحيط لبعض الوقت.
                      19. 0
                        19 يناير 2024 19:41
                        اقتباس: الزنجي
                        حسنا لما لا؟ تناول Dulin وGarzke شكوكهما وكتبا أن قلعة الكرة لم يتم ضربها بخفة (1020 كجم) من 16 بوصة إلى 11 كم. هناك، مع مراعاة الزاوية المائلة (لم تلفت انتباهي، لكن دعنا نقول 45 جم) ) ، السمك المخفض أفقيًا بدقة هو نصف متر.

                        اعتقد الألمان في عام 1940 أن "التوائم" لم يكن لديهم SSM تحت نيران "نيلسون": الحزام + القتال المائل يصل إلى 28300 متر، وتبدأ الطوابق في القتال من 27900 متر.
                        "شارنهورست" (مرة أخرى وفقًا للحسابات الألمانية) على مسافات قتالية معقولة إلى حد ما لا يمكن أن تصل إلى "نيلسون" إلا من خلال المشابك على مسافات تصل إلى 13000 متر.
                        ZY يبلغ ميل مجسم شارنهورست 25 درجة.
                      20. 0
                        19 يناير 2024 20:16
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        يبلغ ميل مائل شارنهورست 25 درجة.

                        من العمودي أو الأفقي؟ أي هل هو عمودي تقريبًا أم أفقي تقريبًا؟
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        اعتقد الألمان في عام 1940

                        بعد المحاولات الست الأولى للقبض على هاري وهو يكذب، وكل منها بتصريحات سخيفة أكثر فأكثر، أدرك دراكو أن هاري لا يكذب أبدًا بشأن ما هو مكتوب في الكتب.

                        كما أفهمها، نحن نتحدث عن نفس Gdocs. لقد رأيت رسالتك، شكرًا، لكن لم أجدها بعد. بالإضافة إلى ذلك، كما ذكرت سابقًا، في حالة بسمارك، تم إجراء تجربة: نتائجها في الأسفل، ولكن على حد علمنا، كان مؤلفو Gdox مخطئين.

                        ومع ذلك، لم يخطر ببالي أبدًا أن أتخيل الكرة كعدو للسفينة الحربية. باستثناء سيفاستوبول بالطبع.
                      21. 0
                        19 يناير 2024 20:53
                        اقتباس: الزنجي
                        من العمودي أو الأفقي؟ أي هل هو عمودي تقريبًا أم أفقي تقريبًا؟

                        نحو الأفق، أي أفقيًا تقريبًا.

                        اقتباس: الزنجي
                        كما أفهمها، نحن نتحدث عن نفس Gdocs. لقد رأيت رسالتك، شكرًا، لكن لم أجدها بعد.

                        إنه موجود على الإنترنت، على الرغم من أن عمليات المسح واضحة...ولكنها قابلة للقراءة.

                        اقتباس: الزنجي
                        بالإضافة إلى ذلك، كما ذكرت سابقًا، تم إجراء تجربة في حالة بسمارك: نتائجها في الأسفل، لكن على حد علمنا

                        المفتاح : " بقدر ما هو معروف " ...
                      22. 0
                        19 يناير 2024 23:46
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        أي أفقيًا تقريبًا.

                        وهذا يعني أن السماكة الأفقية المخفضة هائلة.
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        المفتاح : " بقدر ما هو معروف " ...

                        هل تعتقد أن رودني قد اخترق القلعة؟
                      23. 0
                        20 يناير 2024 12:18
                        اقتباس: الزنجي
                        وهذا يعني أن السماكة الأفقية المخفضة هائلة.

                        لكن القذيفة لا تسير بشكل أفقي بشكل صارم.

                        اقتباس: الزنجي
                        هل تعتقد أن رودني قد اخترق القلعة؟

                        هناك بعض الأدلة على أن قذيفة واحدة على الأقل أصابت السيارة...
                        بالمناسبة، اعتقد البريطانيون أن قلعة تيربيتز بدأت في الاختراق
                        - "5 د.ك" - من 16000 ياردة؛
                        - "رودني" - من 17000 ألف ياردة.
                      24. 0
                        20 يناير 2024 13:23
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        لكن القذيفة لا تسير بشكل أفقي بشكل صارم.

                        نعم، مع زيادة زاوية سقوط المقذوف، ينخفض ​​السمك المنخفض بسرعة، ولكن إلى أي رقم؟ لا يقل سمك الحماية الرأسية بأي حال من الأحوال عن السمك الغبي للحزام + السطح، أي 425 سم (وأكثر، لكن بارك الله فيهم، مع جيب التمام). لذلك، يقترح أحد المشاركين في المناقشة النظر في سطح السفينة غير موجود بشكل مشروط - إذن نعم، يمكن أن تخترق حزام 320 ملم الكثير من الأشياء. حتى 12/52 1907، إذا كان بإمكانك التسلل لمسافة 10 كيلومترات تحت الماء.
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        هناك بعض الأدلة على أن قذيفة واحدة على الأقل أصابت السيارة...

                        حسنًا، ستكون هذه نتيجة جيدة أيضًا. وكما نعلم، فإن قذيفة واحدة تصيب مكانًا لا ينبغي أن تحدث لأي شخص.
                    2. +1
                      16 يناير 2024 18:02
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      203 ملم/60 موديل SkL/60 Mod.C 34

                      الاسم الصحيح للبندقية هو 20,3 سم SK C / 34

                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      في الوقت نفسه، تراوحت بقاء البرميل الألماني (وفقًا لمصادر مختلفة) من 500 إلى 510 طلقة.

                      إن بقاء هذه الأسلحة على قيد الحياة هو سؤال مثير للاهتمام ...
                      قام الألمان أنفسهم بتقييم قابلية بقاء البرميل على أساس شرط انخفاض السرعة الأولية للقذيفة بنسبة 10٪. بناءً على هذا المعيار، كانت القدرة على البقاء 600 طلقة. أكدت الحسابات النظرية التي أجراها المتخصصون السوفييت في ديسمبر 1939 البيانات الألمانية: كانت القدرة على البقاء حوالي 610 طلقة. ومع ذلك، فإن التفتيش والقياسات للغرف وتجويف البندقية في ساحة تدريب ميبين أجبرت رجال المدفعية لدينا على إعادة حساب القدرة على البقاء. وفقًا للحسابات الجديدة ، لم تكن القدرة الحقيقية على البقاء لمدفع عيار 203 ملم تزيد عن 380 - 400 طلقة بشحنة قتالية كاملة.
                      رقم 500 طلقة قدمه كامبل في عمله، ولكن كيف تم الحصول عليها غير معروف.
                      1. 0
                        17 يناير 2024 08:56
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        الاسم الصحيح للبندقية هو 20,3 سم SK C / 34

                        نعم هذا صحيح، شكرا لتصحيح لي. لقد قمت بنسخ ولصق من مقال قديم دون تفكير.
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        قام الألمان أنفسهم بتقييم قدرة البرميل على البقاء بناءً على شرط انخفاض السرعة الأولية للقذيفة بنسبة 10٪

                        أي أن المعايير كانت مشابهة لمعاييرنا
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        وفقًا للحسابات الجديدة ، لم تكن القدرة الحقيقية على البقاء لمدفع عيار 203 ملم تزيد عن 380 - 400 طلقة بشحنة قتالية كاملة.

                        والتي لا تزال أفضل بشكل ملحوظ من 320 طلقة من طراز B-1-P، لكن هذا ليس مفاجئًا - مع الأخذ في الاعتبار الإخفاقات الثورية في تطور الأسلحة، فمن غير المرجح أن تتوافق بنادقنا الأولى بنسبة 100٪ مع أفضل العالم المعايير.
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        رقم 500 طلقة قدمه كامبل في عمله، ولكن كيف تم الحصول عليها غير معروف.

                        كما هو الحال دائما، شكرا جزيلا على التوضيحات الشاملة! hi
      2. +3
        14 يناير 2024 15:26
        اقتباس: الزنجي
        حسنا، إذا سمحت.

        لماذا كل هذا؟ وبما أنك ستجيب، فما عليك سوى تقديم بيانات حول مقدار وزن درع كرونشتادت، وفقًا للتصميم النهائي، حتى تتمكن من مقارنته بدرع شارنهورست.
      3. 0
        15 يناير 2024 15:35
        اقتباس: الزنجي
        من المؤكد أن النزوات السوفيتية في المشروع 69 كانت أسوأ من ألاسكا، وكان من السهل أن تنال تاج التصميم الأكثر بؤسًا في عصر السفن الرأسمالية من الأخيرة.

        لقد توقف تطوير المشروع 69 في منتصف الطريق ولم يُسمح له بالانتقال من "سفينة حربية من النوع B" مماثلة إلى سفينة حربية من المشروع 64 - كما حدث أثناء تطوير البرنامج السابق. ابتسامة
        ومع ذلك، بالحكم على المشروع 69I، عبد الله الأسود البحرية ما زالت لم تهدأ.
        1. -1
          15 يناير 2024 20:26
          اقتباس: Alexey R.A.
          عبد الله الأسود

          هناك، بدلا من ذلك، إلى الجحيم مع الأسئلة.
          1. +2
            16 يناير 2024 10:28
            اقتباس: الزنجي
            هناك، بدلا من ذلك، إلى الجحيم مع الأسئلة.

            حسنًا، نعم، لقد اتخذ القرار النهائي. لكن مبرر استبدال القانون المدني أعدته الأكاديمية الطبية العسكرية.
            وفقًا لتعليماته [ستالين]، لتقييم القدرات القتالية للطرادات الثقيلة المزودة بأبراج من العيار الرئيسي 380 ملم مثبتة عليها، عقدت الأكاديمية البحرية لعبتين تكتيكيتين إضافيتين في مايو 1940، حيث تم أخذ نفس البوارج الصغيرة كمعارضين لـ سفينة المشروع 69." شارنهورست ودونكيرك. وأظهرت نتائج الألعاب أن استبدال المدافع عيار 305 ملم بمدافع 380 ملم، حتى مع وجود عدد أقل منها، يحدث تغييرًا نوعيًا في قوة أسلحتها المدفعية. في الوقت نفسه، يتم اختراق درع سفن العدو بقذائف أكبر ويتم القضاء على المسافات القتالية (69-110 كيلو بايت)، والتي كانت في السابق غير مواتية للمشروع 170. يتم تعويض العدد الأصغر من الإصابات بقذائف 380 ملم بزيادة في المنطقة المصابة خلف الدروع. لقد حدد هذا مسبقًا قرار تطوير مشروع إعادة تسليح كرونشتاد.
            1. 0
              16 يناير 2024 12:08
              اقتباس: Alexey R.A.
              لكن مبرر استبدال القانون المدني أعدته الأكاديمية الطبية العسكرية.

              إن استبدال 12 بوصة بـ 15 لشخص واشنطني خارق لم يتطلب أي مبرر؛ فهو خطوة نحو المنطق السليم (بالطبع، كانت الخطوة الأفضل هي إلغاء بنائها بالكامل).

              يتعلق الأمر أكثر بالنهج نفسه. كانت ألاسكا في حالة بائسة لأنها "صممها" كينغ وروزفلت، وهما شخصان مؤثران للغاية وانتقاميان للغاية وجاهلان للغاية في هذا الشأن. لذلك، لم يبدأ أحد في شرح لهم أنه من أجل بناء كارولينا ذات 30 عقدة، عليهم أن يأخذوا مشروع كارولينا ذو 30 عقدة، ولا يخترعوا الشيطان. كان من الأسهل منحهم 400 مليون دولار مقابل 6 سفن غير ضرورية وعدم تعقيد حياتهم.

              مؤثر للغاية، انتقامي للغاية وجاهل للغاية في هذا الشأن. السعال، السعال، الأسطول الكبير بأكمله صممه ستالين شخصيا. حسنًا، أثناء تصميمه، قدم مبادئ توجيهية قيمة لم تكن خاضعة للمناقشة.
              1. +1
                16 يناير 2024 19:27
                اقتباس: الزنجي
                إن استبدال 12 بوصة بـ 15 لشخص واشنطني خارق لم يتطلب أي مبرر؛ فهو خطوة نحو المنطق السليم (بالطبع، كانت الخطوة الأفضل هي إلغاء بنائها بالكامل).

                وهذا ما حدث في التكرار الأول للأسطول الكبير - عندما قام مصممو الطراد الكبير بترقية تصميمهم أولاً إلى "LK type B"، ثم إلى المشروع 64، الذي اندمج عمليًا مع المشروع 23. وبعد ذلك هذا الموضوع بأكمله تم إغلاقه مع المطورين.
                1. -1
                  16 يناير 2024 20:08
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  تم إغلاق هذا الموضوع برمته مع المطورين.

                  وكما أظهرت التطورات الأخرى، تم إغلاق المواقع الخاطئة.
  5. +8
    14 يناير 2024 05:49
    ولن يغرقوا من ضربات فردية من "Harpoons" و "Neputuns".

    جينيسيناو - "في ليلة 27 فبراير 1942، ضربت قنبلة جوية بريطانية تزن 1000 رطل (1780 كجم) السطح العلوي وانفجرت على السطح المدرع بالقرب من البرج A (أنطون). وتفاقم الضرر بسبب تفجير السفينة بأكملها. ذخائر هذا البرج، مما أدى إلى إلحاق أضرار جسيمة بالسفينة". أي أنه تم تعطيله ولم يتم استعادته أبدًا من إصابته بقنبلة واحدة (واحدة)!
    شارنهورست - "بعد ساعة ، تعطلت غلايات شارنهورست ، حيث اخترقت قذيفة خارقة للدروع بقطر 356 ملم من البطارية الرئيسية للسفينة الحربية الإنجليزية حزام الدروع العلوي الرقيق وجليد غرفة المرجل الرئيسية (80 ملم) ، والتي ارتفعت 70-80 سم فوق سطح المدرعة الرئيسي بعد ذلك، انخفضت سرعة السفينة الحربية إلى 8 عقدة، على الرغم من أن الإصلاحات السريعة مكنت من زيادتها إلى 22 عقدة، إلا أن مصير السفينة قد تقرر بالفعل. وبفضل المفاجأة، نجا دوق يورك بأقل قدر من الأضرار، في حين أن شارنهورست، على الرغم من درعها القوي، فقدت زخمها، وبعد أن فقدت معظم المدفعية، أصبحت عرضة للمدمرات. إن الضربة الناجحة بقذيفة واحدة (واحدة) ستتسبب في توقفها عن الحركة وإغراقها بواسطة الطوربيدات.
    الخلاصة: يحاول المؤلف "سحب البومة إلى الكرة الأرضية".
    1. +1
      14 يناير 2024 06:00
      في ليلة 27 فبراير 1942 سنة

      لماذا انتظرت ثلاث سنوات؟
      كانت الحرب مستمرة منذ عام 1939
      /سخرية/


      «تسبب الانفجار في أضرار جسيمة للبدن وإغراق عدة حجرات، مما تسبب في ميل بمقدار 0,5 درجة إلى المنفذ. تسببت الصدمة في تعطل التوربين الأيمن ذو الضغط المنخفض ومعدات محطة محدد المدى الخلفية. تم إجراء الإصلاحات في رصيف عائم في مدينة كييل من 6 إلى 21 مايو. بعد تشغيل اختباري قصير في 27 مايو عاد إلى كيل في حالة استعداد قتالي كامل".

      هذا من تاريخ معركة جينيسيناو
      —————-//—
      شارنهورست
      نجت من 6 تفجيرات وضربة طوربيد واحدة - من مدمرة غارقة كانت تدافع حتى النهاية عن AV Glories المحتضرة. كما تم تفجير LKR الألماني مرتين بواسطة ألغام أثناء اختراق القناة الإنجليزية.

      في السنة الرابعة من المحاولات الفاشلة لمنعها وتدميرها، تم تجاوز شارنهورست وإغراقها من قبل سرب بريطاني في المعركة بالقرب من كيب نورث كيب (معركة رأس السنة الجديدة عام 1943).
      1. +2
        14 يناير 2024 06:17
        لماذا انتظرت؟ أنت نفسك تصف انفجارات الألغام والطوربيدات. (ولكن ما علاقة الدروع بها؟ هل تحمي من الطوربيدات؟)
        1. +1
          14 يناير 2024 06:40
          أنت نفسك تصف انفجارات الألغام والطوربيدات.

          لقد أعطى وصفًا لأضرار المعركة، من تلك التي تذكرتها، حيث يمكنك العثور عليها بسرعة

          عواقب ضربات القنابل، سأجدها خلال ساعة، وسأخبرك بها بالتأكيد
          لماذا انتظرت؟

          من الواضح أنهم لم يتوقعوا ذلك، فقد تعرضت جميع السفن الألمانية الكبيرة للهجوم باستمرار، سواء في البحر أو في القواعد

          إذا كانوا الآن يهاجمون سيفاستوبول ونوفوروسيسك بهذه الشدة، فلن يتبقى شيء من أسطول البحر الأسود في اليوم التالي.
          1. 0
            14 يناير 2024 08:58
            عواقب ضربات القنابل، سأجدها خلال ساعة، وسأخبرك بها بالتأكيد

            عاد إلى الكمبيوتر فعن القنابل:

            شارنهورست، أُخذ على حين غرة عند مرسى سري بالقرب من بريست.

            ... من بين 15 كجم من القنابل الخارقة للدروع و 454 قنبلة شديدة الانفجار (وفقًا لمصادر أخرى ، كانت هذه 53 كجم من القنابل الخارقة للدروع و 900 كجم من القنابل شبه الخارقة للدروع) - خمسة منهم ضربوا السفينة في وقت واحد إلى الميمنة - تقريبًا في خط مستقيم موازٍ للمستوى المركزي.

            تلقت السفينة قائمة بزاوية 8 درجات إلى اليمين، حيث غمرت المياه معظم مقصورات نظام مكافحة الفيضانات. وصلت كمية المياه الواردة إلى 3000 طن (منها 1200 طن نتيجة للفيضانات المضادة)، وزاد الغاطس المؤخرة بمقدار 3 أمتار، وتم تدمير أبراج العيار الرئيسية في المقدمة والمؤخرة، وكذلك نصف المدفعية المضادة للطائرات. خارج العمل مؤقتا. تم إخماد العديد من الحرائق الصغيرة التي اندلعت بسرعة. قتل اثنان من أفراد الطاقم واصيب 15. وما أنقذه من ضرر أكبر هو أن القنبلة التي تزن 454 كيلوغراماً لم تنفجر.

            بفضل النضال المنظم من أجل البقاء، تم تصحيح اللف والتجهيز بسرعة كبيرة. تم رفع البخار في الغلايات في وقت قياسي. بقي المسودة مترا أكثر، ولكن بحلول الساعة 19.30 تمكنت السفينة من المغادرة إلى بريست لتصل سرعتها إلى 25 عقدة.

            ملاحظة. ولماذا لم تنفجر القنابل هو أيضا ميزة الدروع. أولا، ضبط المصهر أكثر صعوبة، ونتيجة لذلك، فهو ممل لدرجة أنه لا يعمل على الإطلاق. ثانيا، التأثير نفسه على الدروع يشوه القنبلة
            1. 0
              14 يناير 2024 10:07
              إن قنبلتين انفجرتا بوزن 227 كجم ليست كثيرة بالنسبة لسفينة تزن 35 ألف طن. الهدف كبير جدًا.
              كانت الناقلة أوهايو أصغر بثلاث مرات ونصف، ولم يكن بها دروع، لكنها كانت مليئة بوقود الطائرات حتى الحافة. لقد وضعوا فيه عددًا من الأسلحة لم يرها Sh و G خلال الحرب بأكملها.
              1. +3
                14 يناير 2024 11:16
                إن القنابل المنفجرة التي يبلغ وزنها 227 كجم ليست كثيرة بالنسبة لسفينة تبلغ حمولتها 35 ألف طن

                وكان على متن السفينة التي تبلغ حمولتها 35 ألف طن 3000 طن من آليات محطات توليد الكهرباء و 5400 طن من الأسلحة والذخيرة و1,5-2 ألف شخص. طاقم

                وظل كل هذا دون أن يصاب بأذى - كانت السفينة تتحرك بأقصى سرعة، ولم تحدث انفجارات ولم تقع إصابات كبيرة بين أفراد الطاقم. إن الشقوق والطلاء المتفحم وطبقات الجلد المتشققة هي ثمن زهيد للغاية لا يمكن دفعه أثناء القصف. في هيكل لا يوجد مكان تسقط فيه التفاحة - كل شيء مليء بالآليات والمباني الصالحة للسكن والأعمدة والمعدات
                لكنها كانت مليئة بوقود الطائرات

                الناقلة هي مجرد سفينة كبيرة، لا يوجد فيها سوى وقود الطائرات، مما يوفر الطفو في حالة حدوث ثقوب في الهيكل

                أنت نفسك تفهم هذا جيدًا، لذلك استشهدت بولاية أوهايو كمثال من أجل الفكاهة
                1. +4
                  14 يناير 2024 12:21
                  إن بقاء السفينة على قيد الحياة لا يقتصر فقط على الطفو، يا أوليغ، وأنت تعرف هذا جيدًا. لكن الكيروسين والمتفجرات الموجودة على متن الطائرة لا تساهم حقًا في ذلك. وإلا لما غرقت تايهو. وجنيسيناو أيضًا.
                  لدي سؤال: ما هي سفن أسطول البحر الأسود التي يجب أن نحجزها من الطائرات بدون طيار والصواريخ المضادة للسفن؟ 2500-4000 طن سفينة إنزال كبيرة وفرقاطات؟
                  أم كان علينا بناء أسطول من 35-60 ألف طن للوحدة الواحدة؟
              2. +1
                15 يناير 2024 12:20
                اقتباس: tlauicol
                كانت الناقلة أوهايو أصغر بثلاث مرات ونصف، ولم يكن بها دروع، لكنها كانت مليئة بوقود الطائرات حتى الحافة. لقد وضعوا فيه عددًا من الأسلحة لم يرها Sh و G خلال الحرب بأكملها.

                الناقلات هي أهداف صعبة للغاية لإغراقها. تذكر كيف غرقت نيوشو المسكينة - 7 إصابات مباشرة وصدمة واحدة، وبعد ذلك بقيت الناقلة طافية لمدة 1 أيام أخرى.
                لم يكن من قبيل الصدفة أن حاول البحارة الصعود إلى تلك الطائرات المرافقة التي أعيد بناؤها من الناقلات - حيث كانت فرص البقاء على قيد الحياة أكبر.
            2. +1
              15 يناير 2024 12:03
              اقتبس من سانتا في
              تلقت السفينة قائمة بزاوية 8 درجات إلى اليمين، حيث غمرت المياه معظم مقصورات نظام مكافحة الفيضانات. وصلت كمية المياه الواردة إلى 3000 طن (منها 1200 طن نتيجة للفيضانات المضادة)، وزاد الغاطس المؤخرة بمقدار 3 أمتار، وتم تدمير أبراج العيار الرئيسية في المقدمة والمؤخرة، بالإضافة إلى نصف المدفعية المضادة للطائرات. خارج العمل مؤقتا.

              وذلك من ضربتين بقنابل نصف خارقة للدروع زنة 227 كجم. لأن ثلاث منها خارقة للدروع لم تنفجر.
              اقتبس من سانتا في
              ظل الغاطس أكثر من متر واحد، ولكن بحلول الساعة 19.30 تمكنت السفينة من المغادرة إلى بريست، حيث وصلت سرعتها إلى 25 عقدة.

              لماذا لا تقتبس أكثر؟ غمزة
              ولكن تبين أن الضرر غير المرئي للعين خطير للغاية. بالإضافة إلى العمل على الهيكل، كان من الضروري استبدال حوالي 50 كم من كابلات نظام مكافحة الحرائق و150 كم من كابلات الطاقة. بالنسبة للأدميرال رايدر، كانت هذه ضربة قوية: كانت جميع السفن الثقيلة الثلاث في بريست معطلة، وتم إصلاح "Lutzow" و"Scheer" في العاصمة، ولم يجتاز "Tirpitz" الاختبارات المطلوبة بعد. استغرق إصلاح شارنهورست 4 أشهر.
              1. 0
                15 يناير 2024 12:06
                وصلت كمية المياه الواردة إلى 3000 طن (منها 1200 طن نتيجة الفيضانات المضادة)،

                لا يشكل تهديدًا لسفينة تزيد حمولتها عن 30 ألف طن
                لأن ثلاث منها خارقة للدروع لم تنفجر.

                ثقوب اليسار
                استغرق إصلاح شارنهورست 4 أشهر.

                هنا هو الجواب. نتيجة ممتازة
                1. 0
                  15 يناير 2024 13:14
                  إليكم الجواب: أكثر من 30 ألف طن نعم فعلا
                  ولو أنها تعرضت لقصف جوي وطوربيدات أكثر بـ 3,5 مرات من تلك التي تعرضت لها في أوهايو، فهل كانت ستصل إلى مالطا، آه، أقرب رصيف في بريست على الأقل؟
                  1. 0
                    16 يناير 2024 08:24
                    هل كان سيصل إلى مالطا، آه، أقرب رصيف في بريست على الأقل؟

                    لقد وصل سيدليتز، والأسوأ هو شارنهورست
                    1. 0
                      16 يناير 2024 09:17
                      اقتبس من سانتا في
                      هل كان سيصل إلى مالطا، آه، أقرب رصيف في بريست على الأقل؟

                      لقد وصل سيدليتز، والأسوأ هو شارنهورست

                      ماذا، أصابته 15 قنبلة جوية وثلاثة طوربيدات (حسنًا، إذا قارنت الإزاحة)؟ على الرغم من أن بضع 500 قدم وطوربيد كان كافيًا بالنسبة له
                    2. 0
                      16 يناير 2024 18:03
                      اقتبس من سانتا في
                      لقد وصل سيدليتز، والأسوأ هو شارنهورست

                      مقارنة مضحكة بين الدافئة والناعمة...
      2. +1
        14 يناير 2024 14:54
        قنبلة جوية بريطانية شبه خارقة للدروع (مخترقة) 1700 رطل، 726 كجم، تم اعتمادها للخدمة في عام 1943. تم استخدامه لأول مرة في تيربيتز في عام 44. "Gneisenau" "تلقى" المعتاد 454 كجم. لماذا حدثت مثل هذه العواقب - هناك عدة أسباب في وقت واحد.
    2. +1
      14 يناير 2024 14:21
      ألف رطل يساوي 454 كجم، وأنت تخلط بين هذا وبين قنبلة أخرى ظهرت بعد ذلك بكثير.
      1. 0
        14 يناير 2024 14:31
        ألف جنيه يساوي 454 كجم.

        قد يكون الأمر كذلك. كانت القنبلة بالتأكيد 1000 جنيه. لم أكن أعرف كم كان في الوحدات التقليدية وبحثت عنه على الإنترنت. شكرا على التوضيح! مشروبات
    3. +3
      14 يناير 2024 20:01
      اقتباس: الهواة
      "بعد ساعة، تعطلت غلايات شارنهورست، حيث اخترقت قذيفة خارقة للدروع من عيار 356 ملم من البطارية الرئيسية للسفينة الحربية الإنجليزية حزام الدروع العلوي الرفيع وانحدار حجرة المرجل الرئيسية (80 ملم)، والتي ارتفعت بمقدار 70- 80 سم فوق السطح المدرع الرئيسي.

      لا أحد يعرف ماذا كان هناك.
      أنت تقدم النسخة التي اقترحها دولين وهارتزكي، والتي ظلوا يحاولون شرحها بوضوح منذ ما يقرب من 40 عامًا.
      اعتقد الألمان أنه كان طوربيدًا
      البريطانيون، تلك القذيفة الغواصة
      يعتقد بعض الباحثين الآن أن السبب وراء ذلك هو الإصلاحات الرديئة الجودة لمحطة الطاقة.
  6. +2
    14 يناير 2024 06:01
    حتى أن جزءًا صغيرًا من تلك التدابير والتقنيات الوقائية من شأنه أن يسمح للطرادات الحديثة بتجاهل الهجمات التي تشنها الطائرات البحرية بدون طيار. ولن يغرقوا من ضربات فردية من "Harpoons" و "Neputuns".

    عزيزي أوليغ ،
    كما تشهد الحقائق التاريخية، ليس فقط ضربة واحدة، بل حتى عدة ضربات مباشرة من الصواريخ المضادة للسفن ليست كافية لإغراق ليس فقط طرادًا، بل حتى فرقاطة أو مدمرة. على الأقل في معركة حقيقية، على الأقل في ساحة التدريب.
    1. +7
      14 يناير 2024 06:31
      فحتى بضع ضربات مباشرة من الصواريخ المضادة للسفن ليست كافية لإغراق ليس فقط طرادًا، بل حتى فرقاطة أو مدمرة. على الأقل في معركة حقيقية، على الأقل في ساحة التدريب.

      الرفيق مالتسيف، كان هذا وصفًا عامًا للوضع. أحرقت وغمرت المياه أو - أحرقت ولكن لم تغمرها المياه، تفاصيل غير سارة بالفعل

      الوسائل الأكثر أهمية - نبتونات بلاستيكية دون سرعة الصوت، نوع من الزلاجات النفاثة بقنبلة، تسمح لك بتمزيق هياكل السفن الحديثة مثل الرقائق، وسوف تسبب أضرارًا غير مقبولة للسفن من الداخل

      وهذا وضع غريب، وعبثي، والتاريخ يعرف حلاً بسيطاً لمثل هذه المشكلة.

      كم عدد الضربات على سطح الهيكل المطلوبة لإغراق السفينة حرفيًا (الجواب هو أنه سيتعين عليك الانتظار أيامًا أو أسابيع، وأحيانًا أشهر) - موضوع منفصل مثير للاهتمام
      1. +3
        14 يناير 2024 15:14
        اقتبس من سانتا في
        كان هذا وصفًا عامًا للوضع. أحرقت وغمرت المياه أو - أحرقت ولكن لم تغمرها المياه، تفاصيل غير سارة بالفعل

        عزيزي أوليغ،
        هل سيكون من الصعب عليك إعطاء أمثلة محددة حيث أن الإصابة بصاروخ "مفرد" مضاد للسفن، كما قلت بنفسك، سيؤدي إلى العواقب التي ذكرتها؟
        إن حقائق الضربات الصاروخية على السفن السطحية البريطانية والأمريكية معروفة جيدًا وتؤكدها الوثائق الفوتوغرافية.
        وفي حال بدأت الحديث عن الطراد "موسكو" فإنني سأشير إلى ما يلي:
        أ) بحسب تصريحات وسائل الإعلام الأوكرانية، كان هناك صاروخان، رغم وجود تصريح بوجود ثلاثة،
        ب) سأطلب منك تقديم دليل موضوعي على إصابة الصاروخ المزعوم بالطراد.

        زميلي العزيز سنفعل ذلك الماديون - بما أن هناك إصابة فلا بد من وجود دليل.
        ولكن يمكنك أن تقول أي شيء - إسقاط عشرة خناجر من أصل عشرة، وإسقاط طائرة Su-34 ببندقية صيد وصاروخ كروز مع جرة خيار من الشرفة، والقضاء على قائد أسطول البحر الأسود. لكن بدون دليل، هذه كلها كلمات فارغة.
      2. 0
        17 يناير 2024 02:39
        كيف تشتم بذكاء وتجادل بشكل مثير للاهتمام ولكن لا يوجد شيء واضح))
  7. 0
    14 يناير 2024 08:57
    تم ضمان الاستقرار القتالي لشارنهورست من خلال 14 طنًا من الحماية الهيكلية. المعادل البصري لهذه القيمة هو 250 عربة سكة حديد مصنوعة من المعدن المدرفل.

    ألن يكون من الأسهل بناء مثل هذه السفن على شكل تريماران؟
    في الوقت نفسه، قم بإزالة جميع الذخيرة والوقود إلى العلب الخارجية.
    هذه الهياكل الخارجية نفسها ستحمي السفينة من الطوربيدات والقذائف.
    وسيكون الإصلاح سهلاً، نظرًا لأن إصلاح الأضرار التي لحقت بأجسام الحاويات البسيطة أسهل بكثير من إصلاح الحشوات الميكانيكية المعقدة وغيرها من الحشوات.
    1. +4
      14 يناير 2024 09:30
      ألن يكون من الأسهل بناء مثل هذه السفن على شكل تريماران؟

      منذ مئات السنين، تم إعطاء الأفضلية للسفن ذات الهيكل الواحد. والسبب هو انخفاض قوة طوافات تريماران. فقط لليخوت الخفيفة. نقطة الضعف هي الحزم التي تربط العوامات. على عكس السفن ذات الهيكل الواحد، حيث يتم ضمان القوة من خلال مئات الإطارات والعناصر الأخرى لمجموعة القوة

      إن طوف تريماران الذي يبلغ إزاحته 10000 طن سوف ينهار ببساطة في العاصفة
      في الوقت نفسه، قم بإزالة جميع الذخيرة إلى المباني الخارجية

      يمكن أن تمثل الصواريخ الموجهة ثلث تكلفة سفينة حديثة، أي عشرات المليارات من الروبلات

      أثمن شيء على السفينة، وتقترح وضعه قيد التنفيذ
      1. 0
        14 يناير 2024 09:42
        إن طوف تريماران الذي يبلغ إزاحته 10 طن سوف ينهار ببساطة في العاصفة


        إذا كان مع وصلات صلبة بين الجسم، ولكن مع وصلات مرنة ومتحركة فلن تعاني.
        ولكن إذا قمت بتوزيع صواريخ باهظة الثمن على ثلاثة هياكل، فلن يهلك سوى ثلثها، وسيبقى الثلثان على أي حال.
        نحن بحاجة إلى الاحتفاظ بحاجز بسيط بين العدو وأنفسنا، والذي يكون الاتصال المرن كافيًا له. يستخدم عمال البناء الوصلات المتحركة لبناء المباني الشاهقة في المناطق الزلزالية وتتحمل أحمال التأثيرات والاهتزازات.
        حسنًا، توفر الطوابق الثلاثة والجوانب مساحة إضافية للمعدات والمروحيات والطائرات بدون طيار والمدارج وما إلى ذلك.
        1. +1
          14 يناير 2024 10:10
          اقتباس من ycuce234-san
          ولكن إذا قمت بتوزيع صواريخ باهظة الثمن على ثلاثة هياكل، فلن يهلك سوى ثلثها، وسيبقى الثلثان على أي حال.

          إذا كنا نتحدث عن تريماران، فيجب ألا تحتوي العوامات على أي شيء، لا معدات ولا أسلحة، (باستثناء الوقود والمحركات الكهربائية للمراوح)، وإلا فيجب أن تكون العوامات رغوية بالكامل، ويفضل أن يكون ذلك برغوة معدنية. التصميم الأكثر متانة على الإطلاق هو فكرة خاطئة، حيث تقول النظرية أن الأقوى (بنفس الوزن) هو هيكل قضيب مكاني على شكل الجمالون ثلاثي الأبعاد.
          1. +1
            14 يناير 2024 10:56
            اقتبس من منذ
            تقول النظرية أن الأقوى (بنفس الوزن) هو هيكل قضيبي مكاني على شكل الجمالون ثلاثي الأبعاد.

            بعد ذلك، من أجل السلامة، يمكن وضع حاويات الإطلاق بشكل منفصل على قضبان المزرعة المختلفة. ستفقد القنابل والصواريخ وحتى الألغام معناها على الفور، لأنها ستتخطى المزرعة، مما يؤدي في بعض الأحيان إلى إتلاف العناصر الفردية. سوف تصبح سفينة المزرعة "شفافة" بالنسبة لأسلحة الدمار الشامل - وهي نوع من سفينة السراب.
  8. +1
    14 يناير 2024 10:20
    إن التأملات حول موضوع اختلاف سفينة حربية عن سفينة حربية عالية السرعة من شأنها أن تملأ كتابًا بسماكة كبيرة، ولا يمكنك "حشرها" في حجم مقال. لم يساعد الدرع السميك شارنهورست عندما التقت بدوق يورك في 43 ديسمبر.
    1. -3
      14 يناير 2024 10:46
      اقتباس: TermiNakhTer
      تأملات حول كيفية اختلاف طراد المعركة عن سفينة حربية سريعة

      هناك وجهة نظر مفادها أن جميع السفن الرأسمالية في حقبة الحرب العالمية الثانية كانت LKR، وليس LK. للتبسيط، تمت إعادة تسميتهم ببساطة باسم LC. كانت الكرة غير متوازنة، حتى أكثر من كينغ.

      حسنًا، بالنسبة للجليد، كانت الكرة ببساطة سيئة التصميم. وبالنظر إلى تاريخ هذا المشروع، فإن هذا ليس مفاجئا.
      1. 0
        14 يناير 2024 12:48
        أنا من مؤيدي فكرة أن جميع السفن الحربية في فترة الحرب العالمية الثانية، بدءًا من "هود"، كانت بوارج سريعة، نظرًا لأن دروعها كانت لها الأولوية على السرعة. السفن الألمانية - في فترة ما بين الحربين العالميتين، "البوارج الجيبية" وفئة شارنهورست - هي، بعبارة ملطفة، سفن غريبة. ومع ذلك، فإن "بسمارك" و "تيربيتز" ليسا بأي حال من الأحوال روائع.
        1. +1
          14 يناير 2024 13:25
          اقتباس: TermiNakhTer
          أنا من مؤيدي فكرة أن جميع السفن الحربية في فترة الحرب العالمية الثانية، بدءًا من "هود"، كانت بوارج سريعة، نظرًا لأن دروعها كانت لها الأولوية على السرعة.

          بين الملوك، داكوتا وياماتو. الأمر مختلف بالنسبة للفرنسيين والإيطاليين وسكان أيوا. كان درع غطاء محرك السيارة متوسطًا وبرز مقارنةً بـ LKRs الإنجليزية المدرعة بشكل واضح - ولكن ليس LKRs الألمانية.

          وهذا يعني شيئا مختلفا قليلا. كل من البوارج الصغيرة (دونكيرك) والعادية (ليتوريو) التي بدأت سباق السفن الحربية الأخير لم تكن مصممة للقتال في خط واحد. هذه طرادات/مضادة للطرادات. لذلك هناك رأي مفاده أن البوارج انتهت عند نيلسون جنبًا إلى جنب مع التكتيكات الخطية. ثم تم وضع الطرادات الفائقة فقط، إذا جاز التعبير.
          1. +2
            14 يناير 2024 13:48
            كانت مشكلة القلنسوة هي الاندفاع؛ لولا الاندفاع، لكانت حصلت على محطة طاقة عادية ودرع. "نيلسون" و"رودني" بشكل عام عبارة عن سوء فهم تم إنشاؤه دون سبب واضح. "دونكيرك" و"ستراسبورغ" ليسا نتيجة تطور الفكر البحري، بل رد فعل على البانزرشيف الألماني. مرة أخرى، يعتمد حجم وخصائص أداء السفن الفرنسية على أعماق القاعدة البحرية وحجم الأرصفة. إذا لم تكن هناك مثل هذه المشاكل، فسيكون لدى الفرنسيين بوارج عادية. "Littorio"، بعبارة ملطفة، ليست أيضًا تحفة فنية. على الورق، تبدو خصائص أدائها مثيرة للإعجاب، ولكن في الواقع لم يكن الأمر كذلك.
            من الواضح أنه خلال الحرب العالمية الثانية لم يكن جوتلاند متوقعًا.
            1. 0
              14 يناير 2024 14:06
              اقتباس: TermiNakhTer
              كانت مشكلة "هود" هي أنها كانت في عجلة من أمرها؛ ولو لم تكن في عجلة من أمرها، لكانت قد تلقت محطة طاقة عادية ودرعًا

              هل تتحدث عن التحديث الفاشل؟ في البداية، حصل على كل ما في وسعه.
              اقتباس: TermiNakhTer
              "نيلسون" و"رودني" بشكل عام عبارة عن سوء فهم تم إنشاؤه دون سبب واضح

              هذه هي أقوى البوارج في عصرها (جنبًا إلى جنب مع هود وكولورادو وناغاتو).
              اقتباس: TermiNakhTer
              إذا لم تكن هناك مثل هذه المشاكل، فسيكون لدى الفرنسيين بوارج عادية.

              كان لدى الفرنسيين بوارج عادية. أيضًا 30 عقدة وأيضًا ليست للقتال بما يتماشى مع بريتاني.
              اقتباس: TermiNakhTer
              "Littorio"، بعبارة ملطفة، ليست أيضًا تحفة فنية.

              "Littorio" هي سفينة رائعة، لكن لم يكن عليها أيضًا أن تبحر في صفوف مع "Andrea Doria"، بل اندفعت عبر بحرنا مع طرادات السباق الإيطالية. هذا ما أعنيه: لا توجد تكتيكات خطية ولا سفينة حربية.
              1. 0
                14 يناير 2024 14:36
                تم التخطيط لإنشاء محطة كهرباء حديثة في منطقة هود. 8 - 9 غلايات من نوع "Admiralty" ونوع TZA المقابل لها. وبسبب الاندفاع، تم تركيب 42 غلاية ومضخة وقود قديمة. وبسبب هذا، عانت بقية خصائص الأداء. "نيلسون" هو سوء فهم، حتى في منتصف العشرينات،
                السرعة 23 عقدة، ومن الواضح أنها غير كافية. حتى الملكة إليزابيث - 25 عقدة. في منتصف العشرينات، ربما كانوا من بين الأقوى، لكن في ذلك الوقت لم تكن إنجلترا تقاتل مع أي شخص ولم تكن تنوي ذلك. أعتقد أنه سيكون من المعقول إجراء تحديث كبير للنمر، مما يرفع خصائص أدائه إلى مستوى غطاء محرك السيارة. لولا المشاكل المتعلقة بضحالة القاعدة البحرية وحجم الأرصفة، لكان الفرنسيون قد بنوا بوارج عادية، وليس دونكيرك وريتشيليو الغريبين. "ليتوريو" ممتاز "على الورق"، معارك 20-40 في البحر الأبيض المتوسط، بطريقة ما لم تظهر ذلك. دخل الأدميرال فاين في مبارزات مدفعية معهم فقط مع المدمرات والطرادات الخفيفة جدًا. ولا شيء، أكمل المهام الموكلة إليه.
                1. 0
                  14 يناير 2024 21:28
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  8 - 9 غلايات من نوع "Admiralty" ونوع TZA المقابل لها.

                  على ما يبدو، نحن نتحدث عن التحديث الذي تمت مناقشته في أواخر الثلاثينيات. لم يكن هناك شيء مثل هذا عندما تم بناء هود.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  "نيلسون" هو سوء فهم، حتى في منتصف العشرينات،
                  السرعة 23 عقدة، ومن الواضح أنها غير كافية. حتى الملكة إليزابيث - 25 عقدة

                  أكثر من كافية لسفينة حربية. ليس عليه أن يهرب من خطه الخاص.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  أعتقد أنه سيكون من المعقول إجراء تحديث كبير للنمر، مما يرفع خصائص أدائه إلى مستوى غطاء محرك السيارة.

                  هذا مستحيل. غطاء محرك السيارة أحدث وأكبر مرة ونصف. أول سفينة وصلت إلى مستواها كانت ليتوريو.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  لولا المشاكل المتعلقة بضحالة القاعدة البحرية وحجم الأرصفة، لكان الفرنسيون قد بنوا بوارج عادية، وليس دونكيرك وريتشيليو الغريبتين

                  أرى أنك لست على اطلاع. المياه الضحلة لم تمنع بناء 80 ألف طن نورماندي. كانت للبوارج الفرنسية قيود مختلفة جدًا.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  "ليتوريو" جميلة "على الورق" معارك 40 - 42 في البحر الأبيض المتوسط ​​بطريقة ما لم يظهر هذا

                  "أولاً، لم يكن لدي بارود..." في حالة الإيطاليين، الوقود.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  لا شيء، والوفاء بالمهام الموكلة.

                  وكما تبين لاحقًا، كان جشع الألمان للحصول على الوقود للأسطول الإيطالي أحد أسوأ قراراتهم من بين قراراتهم السيئة العديدة.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  شارك الأدميرال فاين في مبارزات مدفعية معهم

                  الحصار الذي لا يُقتل في سن الثلاثين ليس هوسارًا بل قمامة! من الصعب علينا الآن أن نتخيل البريطانيين في تلك السنوات.
                  1. 0
                    14 يناير 2024 21:43
                    كان من الممكن أن يكون لدى The Hood محطة كهرباء قريبة من Nelson. 8 - 9 غلايات وما يقابلها من المعدات الفنية، مبدئياً، إذا لم يكن نظام التحكم مصمماً له في عام 1916، وذلك بسبب التسرع.
                    بالنسبة لسفينة حربية، سيكون من الجيد أيضًا اللحاق بأولئك الذين يهربون منها. ومن 23 - عقدة، وحتى ذلك الحين، في الاختبارات، عادة ما تكون العقدة الحقيقية 21 - 22 عقدة. من الصعب القيام به.
                    أبعاد وإزاحة غطاء محرك السيارة والنمر متشابهة جدًا. كل ما هو ضروري كان متاحا أيضا. يمكن أخذ أبراج المدافع ومقصورات البرج من طرادات القتال الخفيفة التي خرجت من الخدمة. حزام الدروع - من البوارج التي خرجت من الخدمة.
                    من الواضح أنك لا تعرف كيف تم بناء سفينة نورماندي والبوارج ريشيليو وجان بارت وإخراجها من الرصيف. اقرأ في وقت فراغك. وخاصة كيف "أخرجوا" "جان بارت" من سان نازير.
                    هل كان هناك ما يكفي من الوقود لمغادرة تارانتو والوصول إلى سرت؟ هل كان كافيا للقتال؟
                    كان الأدميرال فيليب لويس فاين قائدًا شجاعًا، لكن ليس بأي حال من الأحوال. كان كننغهام المفضل، وأفعاله المحفوفة بالمخاطر كانت محسوبة بوضوح.
                    1. 0
                      14 يناير 2024 21:58
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      في البداية، إذا لم يتم تصميم SU له في عام 1916، بسبب التسرع.

                      يا له من بيان غريب. تم تصميم محطة توليد الكهرباء قبل وضع السفينة، وليس بعد ذلك. إن الاتحاد الأوروبي في عهد نيلسون أضعف بثلاث مرات.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      بالنسبة لسفينة حربية، سيكون من الجيد أيضًا اللحاق بأولئك الذين يهربون منها

                      لهذا السبب أقول إن سيارات LC عالية السرعة في الثلاثينيات هي سيارات خارقة. لا تحتاج السفينة الحربية للحاق بأي شخص.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      أبعاد وإزاحة غطاء محرك السيارة والنمر متشابهة جدًا

                      41 ألف و 28 ألف على التوالي.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      يمكن أخذ الأبراج المزودة بمدافع ومقصورات البرج من طرادات القتال الخفيفة التي خرجت من الخدمة

                      حجم الطليعة هو ضعف حجم النمر. إن استبدال 13,5 بوصة بـ 15 بوصة هو محض هراء.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      من الواضح أنك لا تعرف كيف تم بناء سفينة نورماندي والبوارج ريشيليو وجان بارت وإخراجها من الرصيف. اقرأ في وقت فراغك

                      بالطبع تعلم يا صديقي العزيز. ومع ذلك، فإن نورماندي أكبر بمرتين.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      هل كان هناك ما يكفي من الوقود لمغادرة تارانتو والوصول إلى سرت؟ هل كان كافيا للقتال؟

                      اه اه.
                      معركة سيئة يمكن أن تحدث لأي شخص. انظر، اسأل بسمارك. المشكلة الإيطالية أوسع إلى حد ما.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      كان كننغهام المفضل، وأفعاله المحفوفة بالمخاطر كانت محسوبة بوضوح.

                      لم تكن محاربة الطرادات بالبوارج فكرة جيدة على الإطلاق. بالمناسبة، كان بوسع كونينغهام أن يتحدث عن هذا.
                      1. 0
                        14 يناير 2024 23:28
                        تم تصميم غطاء محرك السيارة في عام 1916، وتم وضعه في عام 1917، وبدأ البناء الكامل في عام 1918، عندما كانت نتيجة الحرب واضحة بالفعل. في عام 1918، كان الأسطول البريطاني هو الأكبر والأقوى في العالم. إلى أين كنت مسرعا؟ لماذا؟ مع من كنت ستقاتل؟ وكان من الممكن تعليق البناء وتعديل المشروع لتلبية المتطلبات الجديدة.
                        يبلغ إجمالي إزاحة "النمر" 35 طن، وإذا أضفت الكرات، فهناك 700 - 3 ألف طن أخرى على كل جانب. سيتم إعادة بناء السفينة باستخدام تقنيات الثلاثينيات الأكثر تقدمًا. لذلك، ليس من الضروري أن تكون حمولتها 3,5 ألف طن، مثل هودو.
                        لا أرى أي مشاكل في استبدال 343 ملم. عند 380 ملم. عرض النمر أقل بـ 4 أمتار من الغطاء؛ إذا أضفت كرات إلى النمر، يمكنك الحصول على نفس عرض الغطاء.
                        لم يعد طول الأرصفة في بريست يسمح بتجميع هيكل السفينة الحربية بالكامل في الرصيف. قاموا بإصلاح أنفه بعد مغادرة الرصيف. في سان نازير، كان العمق عند عتبة الرصيف محدودًا بالفعل بالنسبة لجان بارت. كان عمق قناة الاقتراب هو نفسه، ولم يكن من الممكن إخراجها إلا عند الحد الأقصى للمد - بضعة أيام في الشهر. لماذا تعتقد أن حاملة الطائرات شارل ديغول تزيح 42 ألف طن فقط؟ ما منعك من عمل AB عادي
                        سادسا 65 - 70 ألف طن؟
                        الجميع خاضوا معارك فاشلة. فقط بين الإيطاليين حدث ذلك بثبات يحسد عليه)))
                        منذ أن دخل فاين في معركة مع سفينة حربية، فهذا يعني أن خطورته كانت محسوبة بوضوح. قرأت العديد من البحارة البريطانيين، كل شخص لديه نفس الرأي - شجاع، صعب، ولكن ليس على الإطلاق.
                2. +1
                  15 يناير 2024 12:24
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  "نيلسون" هو سوء فهم، حتى في منتصف العشرينات،
                  السرعة 23 عقدة، ومن الواضح أنها غير كافية.

                  السرعة العادية لسفينة الخط. كانت LCs القياسية الخمسة لأبناء العمومة بشكل عام 21 عقدة. وهذا لم يمنعهم من خوض المعركة الخطية الوحيدة لقوات البحرية الأمريكية في الحرب العالمية الثانية. ابتسامة
                  1. +1
                    15 يناير 2024 12:30
                    ربما يمكنك أيضًا أن تذكرني كيف انتهت تلك المعركة؟))) 21 - عقدة. كانوا أثناء البناء، نتيجة للتحديث، كان لديهم نفس 23 عقدة، حقيقية فقط، وليست نظرية، مثل نيلسون.
                    1. +1
                      15 يناير 2024 13:21
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      هل يمكنك أيضًا أن تذكرني كيف انتهت تلك المعركة؟)))

                      التغلب على سرب نيشيمورا.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      21 - عقدة كانوا أثناء البناء، نتيجة للتحديث، كان لديهم نفس 23 عقدة، حقيقية فقط، وليست نظرية، مثل نيلسون.

                      EMNIP، لم تقم الشركات الخمس الكبرى بتحديث محطات الطاقة لديها على الإطلاق خلال فترة ما بين الحربين العالميتين. أولاً، باعتبارها أحدث الطائرات، كان ينبغي أن تكون آخر الطائرات التي تم تحديثها. ثانيًا، تم تخفيض وإلغاء خطط التحديث باستمرار بسبب نقص الميزانية - حتى أن 15 مليونًا مقابل 1 LK كانت باهظة الثمن، ولم تؤدي المشاريع الأرخص إلى زيادة القوة القتالية لـ LK.
                      بشكل عام، استمروا حتى الحرب. وبعد التحديثات العسكرية انخفضت سرعة نفس "تينيسي" من 21,38 عقدة. ما يصل إلى 20,6 عقدة
                      1. +1
                        15 يناير 2024 14:26
                        لذلك أنا لا أتحدث عن أغطية المراتب، بل أتحدث عن تحديث LCs من نوع Fuso.
            2. 0
              17 يناير 2024 11:29
              كانت مشكلة القلنسوة هي الاندفاع؛ لولا الاندفاع، لكانت حصلت على محطة طاقة عادية ودرع.

              الآن، هذا مثير للاهتمام، لأن هذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها شيئًا كهذا.
              فيما يتعلق بالدرع، تم التخطيط لزيادة تعزيز سطح السفينة، ولهذا الغرض تمت إزالة TA وجزء من البطارية الثانوية. ولكن لم يكن هناك أي شيء مخطط له سيكون أفضل بكثير مما تم تنفيذه.
              فيما يتعلق بمحطة توليد الكهرباء، كانت هود بالفعل أول سفينة حربية بريطانية تحصل على غلايات ذات أنابيب رفيعة، مما جعل من الممكن توفير وزنها وأبعادها بشكل كبير.
              و "الاندفاع" لا يضيف شيئًا ، فقد استغرق بناء غطاء محرك السيارة ما يقرب من 4 سنوات ، وكانت التغييرات مستمرة في المشروع ، وبدأ التطوير حتى قبل ذلك ، ولا يوجد حديث عن أي اندفاع ، بل على العكس من ذلك ، فقد استمر.
              وفي الوقت نفسه، أرادوا التخلي عن بناء غطاء محرك السيارة من حيث المبدأ (كما تخلوا عن بقية السلسلة) لصالح السفن الجديدة، التي تم تطويرها بالكامل مع مراعاة تجربة جوتلاند.
              1. 0
                17 يناير 2024 12:40
                تم تصميم محطة الهدى لتوليد الكهرباء، والتي تحتوي على 24 غلاية، في عام 1916. وسوف تحتوي محطات توليد الطاقة في نيلسون على 9 غلايات فقط خلال خمس سنوات. وكانت "الملكة إليزابيث" في منتصف الثلاثينيات تمتلك بشكل عام 30 غلايات بدلاً من 8 في البداية. لولا الاندفاع، لكان من الممكن أن يحصل هود على KTU مدمج، ويحرر الكثير من الوزن للدروع.
                1. 0
                  17 يناير 2024 14:17
                  تم تصميم محطة الهدى لتوليد الكهرباء، والتي تحتوي على 24 غلاية، في عام 1916. وسوف تحتوي محطات توليد الطاقة في نيلسون على 9 غلايات فقط خلال خمس سنوات

                  ثم اتضح أن العامرز كانوا في عجلة من أمرهم، حيث تم تركيب بنادق عيار 356 ملم في تينيسي بدلاً من 406 ملم.
                  يمكن للمرء أن يدعي أنهم "في عجلة من أمرهم" إذا كانت هذه الغلايات الجديدة متاحة في المستقبل القريب، ولم يتم تطويرها بعد خمس سنوات لسفينة جديدة أخرى
                  1. 0
                    17 يناير 2024 16:23
                    اقتباس: الضفدع الأصفر
                    ثم اتضح أن العامرز كانوا في عجلة من أمرهم، حيث تم تركيب بنادق عيار 356 ملم في تينيسي بدلاً من 406 ملم.

                    هذا ليس مثالا جيدا جدا. هناك وجهة نظر مفادها أن 16 بوصة كانت متاحة بالفعل. وقد تأخر ظهورها على السفن بسبب الألعاب السياسية المعتادة والفوضى في أمريكا. وإلا فإن تينيسي، وليس ناجاتو، ستصبح أول 16 بوصة LK، وبالمثل نيفادا، وليس ليزا، كانت ستصبح أول سفينة حربية خارقة، حسنًا، فئة المدرعة البحرية ستكون فئة كارولين، على التوالي.
                  2. 0
                    17 يناير 2024 19:42
                    تم وضع "هود" في عام 1917، وبدأ البناء فعليًا في عام 1918، عندما كانت نتيجة الحرب واضحة بالفعل. إلى أين كنت مسرعا؟ لقد تأخر بالفعل عن الحرب العالمية الثانية؛ ولا تزال أمامنا 18 عامًا من الحرب العالمية الثانية. ماذا سيحدث إذا أعيد تصميم السفينة وإعادة بنائها واكتملت حوالي عام 1930؟ لم يكن ليحدث شيء، لكن في عام 1939، كان لدى إنجلترا سفينة عادية، وليس رجلًا عجوزًا جاء من الحرب العالمية الثانية.
                    1. 0
                      17 يناير 2024 22:12
                      هناك زيادة في الدين الوطني، وميزانية فارغة، وواشنطن تجعل اقتراحك مستحيلاً. في الواقع، لم يكن من المخطط بناء نيلسونز، وبدلاً من ذلك كان من المفترض أن يكون هناك G3، ثم N3. وهذا هو ما تتحدث عنه حرفيًا - سفن جديدة، وسفن جيدة جدًا، على الرغم من وجود فروق دقيقة هنا أيضًا.
                      في الواقع، لهذا السبب تخلوا عن بناء بقية السلسلة، تم بناء هود أولاً في حال تمكن الألمان من الانتهاء من بناء إحدى طائرات ماكينسين، وبعد نهاية الحرب العالمية الثانية بسبب الجاهزية العالية جداً للسفينة، وبشكل موضوعي ، بعبارة ملطفة، ليست سيئة.
                      بالمناسبة، التواريخ غير منطقية - تم وضع هود في سبتمبر 1916، وتم إطلاقه في أغسطس 1918
                      حسنًا، لم يكن هود رجلاً عجوزًا تمامًا؛ ولو كان قد مر بالتحديث، لكان ليس فقط أسوأ بكثير من فانجارد، خاصة في التفاصيل. لكن التحديث لم يكن كافيا بالنسبة لهود، كما كان الحظ أيضا
                      1. 0
                        18 يناير 2024 00:07
                        تم وضع "هود" أمام واشنطن وقد تم بالفعل أخذ هود في الاعتبار في الاتفاقية، لذلك لم يتدخل أحد في بنائه. وجاء الانخفاض الحاد في الإنفاق الدفاعي في وقت لاحق. هل وجدت المال لبناء عائلة نيلسون؟
                      2. 0
                        18 يناير 2024 06:02
                        لذلك لم يكلف أحد نفسه عناء بنائه

                        لقد تدخلوا - في الواقع، أصر المعارضون بجدية على تقطيع غطاء محرك السيارة الذي تم الانتهاء منه بالفعل، وإذا ظل غير مكتمل، فمن المؤكد أنه كان سيعاني من نفس مصير بقية الأجزاء غير المكتملة، فلن يسمح أحد ببنائها. إضافي. ومن الهراء الكامل بناء مثل هذه السفينة، سأشرح مرة أخرى أنه لولا واشنطن، لكان البريطانيون قد قاموا ببناء LCRs جديدة. ولكن كيف يمكن لأي شخص في عام 1920 أن يعرف أن واشنطن سوف تنتهي؟
                        هل وجدت المال لبناء عائلة نيلسون؟

                        قارن بين بناء اثنتين من سفن نيلسون المجردة وبرنامج مكون من 16 سفينة حربية مثل الولايات المتحدة واليابان
                        لقد جلس الأشخاص ذوو العقول في البرلمان والأميرالية، وليس بأحذية غبية

                        أنت الآن تحاول اتهام الناس بالافتقار إلى موهبة البصيرة وحقيقة أنه بدلاً من تعذيب سفينة واحدة لمدة 10 سنوات، قرروا بناء سفينة جديدة على الفور
                      3. 0
                        18 يناير 2024 07:57
                        كيف تكون هذه الجديدة أفضل من هود؟ لقد فهم البريطانيون عيوب نيلسون حتى في مرحلة التصميم والبناء. إن الأمر مجرد أن معاهدة واشنطن والتكنولوجيا في ذلك الوقت لم تسمح لنا ببناء شيء آخر.
                      4. 0
                        18 يناير 2024 08:31
                        لقد سارت عائلة نيلسون على هذا النحو بسبب الحاجة إلى الضغط عليهم لإزاحة 35 ألف طن، وذلك على وجه التحديد بسبب واشنطن. لكن بالنسبة لمجموعة الثلاثة، كان حد الإزاحة أعلى بكثير وكان محدودًا فقط بقناة السويس. لذلك، كان من الممكن أن تكون السفينة لديها درع على مستوى نيلسون (وفي بعض النواحي أفضل)، مع أبراج أقل إشكالية، مع نفس البنادق مقاس 3 9 بوصة، ولكن في نفس الوقت جميعها بسرعة 16-31 عقدة. هذه طراد معركة
                        كان من المفترض أن تكون البوارج التالية هي البوارج N3. ورغم أن السرعة ستكون منخفضة (23 عقدة)، فإن سمك الدرع سيزداد، وسيصل عيار المدافع (بنفس العدد) إلى 457 ملم.
                      5. 0
                        18 يناير 2024 12:45
                        جميع تقلبات تصميم وبناء نيلسون موصوفة في الكتاب وهي معروفة لي. وقد أدرك البريطانيون حتى في مرحلة التصميم أنهم حتى "على الورق" تبين أنهم أقل شأناً. هذا ما أقوله: إذا جلس الأشخاص المفكرون في البرلمان والأميرالية، ولم "يشعروا بالأحذية" في القبعات العالية وقبعات الأدميرال، لكان "هود" قد تم بناؤه بشكل طبيعي، وليس ما حدث. ولم يكن من الممكن بناء "نيلسون" و"رودني" على الإطلاق.
                      6. 0
                        18 يناير 2024 14:19
                        جميع تقلبات تصميم وبناء نيلسون موصوفة في الكتاب وهي معروفة لي

                        لا يبدو أن الجميع، لأنك تقول ذلك
                        وحقيقة أنهم حتى "على الورق" تبين أنهم أقل شأنا

                        ما هو دونية نيلسون؟ حصل البريطانيون على فرصة بناء بوارجهم الحربية مقاس 16 بوصة، وإن كان ذلك في حدود محدودة، وهذا الوضع تمليه الاتفاقية. وكان الأمر أفضل بكثير معه - تبدو نسبة 2 نيلسون مقابل 3 كولورادو و 2 ناجاتو أفضل من 4 G3 و 4 N3 مقابل 32 سفينة حربية جديدة من اليابان والولايات المتحدة (حتى على الرغم من الخصائص)
                        هذا ما أقوله: لو جلس الناس المفكرون في البرلمان والأميرالية، ولم "يشعروا بالأحذية" في القبعات العالية وقبعات الأدميرال

                        أنت لا تتحدث عن هذا، أنت تتحدث عن حقيقة أنه يجب أن يكون هناك أشخاص يعرفون أن واشنطن ستنتهي، وأن بنادق نيلسون لن تنجح، وأن الحرب ستبدأ بعد 20 عامًا فقط، ومن يعرف كيف سيتم محاربته. بشكل عام، ربما الناس من المستقبل
                        "هود" كان سيتم بناؤه بشكل طبيعي، وليس ما حدث

                        غطاء محرك السيارة "العادي" لم يسمح ببناء واشنطن. ونعم، ما هو الشيء "غير الطبيعي" في هود الحقيقي؟
                        ولم يكن من الممكن بناء "نيلسون" و"رودني" على الإطلاق.

                        وكنا سنجلس مع 13 سفينة حربية بدلاً من 15. بالتأكيد صفقة أفضل
                      7. 0
                        18 يناير 2024 19:46
                        كان لدى البريطانيين 13 مدفعًا رئيسيًا عيار 380 ملم. واثنين آخرين على الأقل بمدفع رئيسي عيار 343 ملم، ولكن كم عدد الباقي؟
                        في الواقع، يتم دفع أجور الأشخاص في هيئة الأركان العامة ومديرية المخابرات على وجه التحديد للتخطيط أين ومتى ومع من ستشن الحرب.
                        كان لدى Nelsons سرعة منخفضة وزوايا إطلاق محدودة للبطارية الرئيسية ودرع القوس ضعيف جدًا. لقد كانوا محظوظين لأن هذا الحجز لم يتم "التحقق منه" مطلقًا.
                      8. 0
                        18 يناير 2024 20:16
                        كانت هاتان السفينتان (أربع في الواقع) عبارة عن بوارج من نوع Iron Duke، والتي تم الحفاظ عليها أثناء بناء Nelsons، وبعد لندن عام 1930 تم شطبها مثل أسلافها. لقد أصبحوا عفا عليهم الزمن، وكان زوج من نيلسون لا يزال أفضل من زوج من الدوقات.
                        في الواقع، يتم دفع أجور الأشخاص في هيئة الأركان العامة ومديرية المخابرات على وجه التحديد للتخطيط أين ومتى ومع من ستشن الحرب.

                        ولكن ليس قبل عشرين سنة! من كان بإمكانه في عام 1916 أن يقول ماذا ومتى وأين ستكون الحرب العالمية القادمة؟
                        كان لنيلسون سرعة منخفضة

                        بما يكفي للتفاعل مع Rivenges، في معركة خطية كلاسيكية، سيتعين عليهم التفاعل معهم. وبطبيعة الحال، هذا لا يبررها تماما، ولكن كان لا بد من التضحية بالسرعة من أجل الحفاظ على الخصائص الأخرى. بالطبع، كان من الممكن بناء المزيد من طائرات Rinauns ذات عيار جديد، لكن جوتلاند أظهر أن هذه كانت فكرة جيدة
                        زوايا إطلاق محدودة للبطارية الرئيسية

                        أعتقد أنه في الخلف؟ على الرغم من أن هذا يعد عيبًا، إلا أنني لا أسميه أمرًا بالغ الأهمية
                        درع القوس الضعيف

                        لم يكن آل نيلسون وحدهم مذنبين بهذا. ومرة أخرى، من الأفضل التضحية بدرع القوس بدلا من إضعاف حزام الدروع الرئيسي.
                        وفي الوقت نفسه، كان لدى نيلسون احتياطي للتحديث، وجعل من الممكن زيادة السرعة (التي كانت مقصودة أثناء التحديث الرئيسي، حتى 25 عقدة)، ودرع الأنف، وتصحيح أوجه القصور في حزام الدروع وتجهيزها بمدفع ثانوي جديد.
                        ولكن كما هو الحال في حالة هود، قاموا بتأخير ذلك، عندما تمكن اليابانيون من تحديث جميع السفن الحربية زائد أو ناقص، تمكن البريطانيون من إدارة 4 فقط. هذا هو المكان الذي يمكنك فيه حقًا تقديم مطالبة للحكومة والخزانة
                      9. 0
                        18 يناير 2024 23:51
                        بالإضافة إلى الدوقات الحديدية الأربعة، كان هناك أيضًا نمر، والذي تم شطبه بغباء في عام 1932 بدلاً من تحديثه.
                        يجب على هيئة الأركان العامة أن تفكر وتحسب، وليس بغباء، بكلتا يديها، أن تدعم قاعدة "العشر سنوات".
                        وماذا، هل تفاعلوا مع الأنقاض خلال الحرب العالمية الثانية؟
                        استحالة الحفاظ على الفن. النار في المؤخرة، أنا أعتبرها عيبا كبيرا للغاية. كما قلت بنفسك، يمكن أن يحدث أي شيء وكان المصممون ملزمين بتوقع مثل هذا الخيار. شيء آخر هو أنه ببساطة لم يكن لديهم خيارات أخرى.
                        فيما يتعلق بحقيقة أنه يمكنك التضحية بحماية درع القوس، أنصحك بالتحدث مع الناجين من بسمارك. إنه لأمر مؤسف، كلهم ​​ماتوا بالفعل.
                        أعتقد أن أبعاد الهيكل، وبالتالي الأحجام الداخلية في نيلسون، لم تعد تسمح بإجراء ترقيات جادة. ومع دخول "الملوك" في الخدمة، لم يعد هذا منطقيًا.
                      10. 0
                        19 يناير 2024 07:23
                        نمر

                        مرة أخرى، العقد. أو هل تعتقد أن الأميرالية شطبتها بسعادة؟
                        باعتبارها سفينة سريعة في الحرب العالمية الثانية، كان من الممكن أن تكون سفينة النمر سفينة مفيدة، لكن البطارية الرئيسية كانت قديمة بالفعل في العشرينات (إذا لم تكن قديمة بالفعل)، مما حد من إمكانيات التحديث، وكانت حماية الدروع أضعف من المطلوب . بغض النظر عن مقدار ما تريده، لا يمكنك إخراج النمر من غطاء محرك السيارة
                        يجب على هيئة الأركان العامة أن تفكر وتحسب، وليس بغباء، بكلتا يديها، أن تدعم قاعدة "العشر سنوات".

                        لذلك فكر واحتسب كيف ستواجه G3 أماجي وليكسينغتون. وبعد ذلك سقطت واشنطن
                        وماذا، هل تفاعلوا مع الأنقاض خلال الحرب العالمية الثانية؟

                        حتى هود تفاعل مع Rivenges. وليس الأمر كما لو كان هناك العديد من المعارك الخطية بين KVMF والبوارج الأمريكية أو اليابانية.
                        استحالة الحفاظ على الفن. النار في المؤخرة، أنا أعتبرها عيبا كبيرا للغاية

                        نعم. هل سنقوم بقطع الحزام المدرع أم البطارية الرئيسية؟
                        قد لا يكون الأمر واضحاً، لكن نيلسون ليس بسمارك. إما أن تحشرها في 35 ألف طن، أو تجلس بدون سفينة حربية. ومن الأفضل ألا تتمكن من إطلاق النار في المؤخرة بدلاً من أن تنفجر من العطس
                        فيما يتعلق بحقيقة أنه يمكنك التضحية بحماية القوس المدرعة، أنصحك بالتحدث مع الناجين من بسمارك.

                        حتى لو كان لدى بسمارك أنف مدرع، فلن يساعده ذلك. ومرة أخرى، إذا كنت تريد التضحية ببضع بوصات من سمك حزام الدرع لصالح الأنف، هل أنت متأكد من أن هذه فكرة جيدة؟
                        أعتقد أن أبعاد الهيكل، وبالتالي الأحجام الداخلية في نيلسون، لم تعد تسمح بإجراء ترقيات جادة.

                        من الغريب أن "الأحذية المحسوسة" من الأميرالية لم تتفق معك، وأرادوا تغيير حزام الدروع الرئيسي وزيادة السرعة، وتغيير البنادق الثانوية والمدافع المضادة للطائرات وغرفة القيادة وربط المنجنيق. حتى غطاء محرك السيارة المثقل بالأحمال تم التخطيط له لإجراء تحديث كبير (ولم تكن الخطط أقل طموحًا)
                        ومع دخول "الملوك" في الخدمة، لم يعد هذا منطقيًا

                        لماذا آخر؟ اعتقدت أن 7 سفن حربية كانت أفضل من 5
                      11. 0
                        19 يناير 2024 13:20
                        سبع بوارج جيدة عندما تكون جديدة ومن نفس النوع. إذا كان هناك اثنان، فإن السرعة مختلفة، ومقذوفات البطارية الرئيسية مختلفة، والدرع مختلف. كيف سيتفاعلون؟
                        أعتقد أنه من النمر، من خلال التحديث العميق، كان من الممكن صنع سفينة ذات خصائص أداء قريبة من الغطاء. وأي شيء أفضل من "ريباس" و"رينون".
                        كان من الممكن التفكير بعد واشنطن. علاوة على ذلك، ليس من الضروري أن تكون استراتيجيًا متميزًا. انضم كل من كان قبطانًا أو أميرالًا خلفيًا في أوائل العشرينات تقريبًا إلى الأسطول في بداية القرن العشرين وبدأ الخدمة في البوارج الحربية والطرادات المدرعة. وقد حدثت الحرب العالمية الأولى بالفعل على البوارج والطرادات. ألم يفهموا أنه خلال 20 عامًا سيكون كل شيء مختلفًا؟
                        إما 35 ألف طن أو الجلوس بدون LC. الجواب واضح - بدلا من سفينة حربية معيبة، قم ببناء ما هو مطلوب. مقابل ثلث تكلفة "نيلسون"، كان من الممكن إجراء أعمق تحديث للنمر. لم يتبق سوى العارضة والإطار السفلي من السفينة القديمة.
                        بسمارك هي سفينة غريبة تمامًا مثل سفينة نيلسون. إن وصفها بأنها واحدة من أفضل البوارج في الحرب العالمية الثانية هو أمر غبي. لقد اخترع هذا من قبل دعاة هتلر.
                      12. 0
                        19 يناير 2024 15:29
                        سبع بوارج جيدة عندما تكون جديدة ومن نفس النوع. إذا كان هناك اثنان، فإن السرعة مختلفة، ومقذوفات البطارية الرئيسية مختلفة، والدرع مختلف. كيف سيتفاعلون؟

                        ليس عليهم أن يعملوا معًا، وهذا مستحيل في ظل الظروف البريطانية. يمكن أن تعمل نيلسون الحديثة في البحر الأبيض المتوسط ​​مع الملكة إليزابيث
                        أعتقد أنه من النمر، من خلال التحديث العميق، كان من الممكن صنع سفينة ذات خصائص أداء

                        لقد رأيت ذلك، ولكن لا أرى أي سبب لكونه حقيقيا.
                        إذا قمت بإضافة الكرات، فسيكون هناك 3 - 3,5 ألف طن أخرى على كل جانب

                        واو، أي نوع من الكرات من المفترض أن تكون هذه؟ تم تركيب بولس على الملكة إليزابيث بين الحربين، ولم تتم إضافة نفس القدر من الإزاحة هناك
                        لا أرى أي مشاكل في استبدال 343 ملم. عند 380 ملم. عرض النمر أقل بـ 4 أمتار من الغطاء؛ إذا أضفت كرات إلى النمر، يمكنك الحصول على نفس عرض الغطاء.

                        هل تعلم في كورسك أن عرض الجسم وعرض الكرات شيئان مختلفان؟ حزام الدروع الخاص بك يمنعك من دفع الأبراج. أين يتم تخزين القذائف؟ في بولس؟ ماذا عن الطول؟ سيكون البرج أكبر، فهو ببساطة لن يتناسب مع مكان البرج القديم. يجب تغيير الباربيتس. وبالتالي فإن الإزاحة سوف تقفز أيضًا بشكل ملحوظ. الزيادة في العيار كبيرة جدًا، ولا أعرف أي أمثلة على ذلك. أيضًا، لا داعي لأن تنسى أمر محطة توليد الكهرباء، فليس لديك مساحة كبيرة لها. كان من الأسهل بناء سفينة جديدة.
                        كان من الممكن التفكير بعد واشنطن

                        كنا نظن. تم بناء نيلسون كرد فعل على ناجاتو وكولورادو، في ذلك الوقت كانت خطوة منطقية وحتى ضرورية. إذا نظرت إلى هذا بأثر رجعي، فمن السهل عليك الحكم عليه
                        بدلا من سفينة حربية مدمرة

                        لسبب ما، لم يعتبر البريطانيون أن عائلة نيلسون معيبة. لقد أطلقوا عليهم اسم الأخوات القبيحات، لكن ليس عيبات. وكيف يمكنك تسمية أقوى سفينة حربية لديك بأنها معيبة؟
                        بسمارك هي سفينة غريبة تمامًا مثل سفينة نيلسون. إن وصفها بأنها واحدة من أفضل البوارج في الحرب العالمية الثانية هو أمر غبي.

                        أنا لا أجادل، لكنني أعطيت مثال بسمارك كسفينة ليس لها أي قيود على الإزاحة تقريبًا.
                      13. 0
                        19 يناير 2024 19:15
                        مع الملكة إليزابيث، فهي مختلفة أيضًا من حيث مقذوفات البطارية الرئيسية والسرعة والدروع.
                        "النمر" هي سفينة طويلة إلى حد ما، وبالتالي فإن العوامات طويلة أيضا. وعليه سيتم إضافة 3 - 3,5 ألف طن إلى الـ 35 ألف طن الموجودة هناك. ليس كثيرا.
                        سيتعين تغيير قضبان البرج؛ عرض الهيكل كافٍ. إذا قمنا باستبدال 24 غلايات Yarrow بـ 8 غلايات Admiralty، فسيتم تحرير الكثير من الوزن والحجم واللترات لصيانة الغلايات. غلايات النمر لا تزال تعمل بالفحم.
                        نشر رجل إنجليزي على بعض المواقع المتخصصة حسابات مفصلة للغاية مع رسومات لما يمكن تغييره وكيف. نعم، بالطبع لم يكن "هود" تمامًا، ولكنه قريب بما فيه الكفاية. لكن الأفضل "ريبالسا" "ريناونا" لأن الحزام الرئيسي كان من المفترض أن يكون 300 ملم.
                        كان لدى Amers واليابانيين جميع طائرات LC بقطر 356 ملم. حارس مرمى. والبريطانيون لديهم كل شيء بقطر 380 ملم. من لديه وزن عريض أكثر؟ اثنان من LCs غير متسلسلة مع مدفع رئيسي 406 ملم. هل تغير الوضع كثيرا؟
                        ربما لم يقولوا ذلك علانية، ولكن في مذكرات العديد من الضباط في فترة ما بين الحربين العالميتين والحرب العالمية الثانية، تم ذكر ذلك بوضوح تام.
                      14. 0
                        19 يناير 2024 23:31
                        مع الملكة إليزابيث، فهي مختلفة أيضًا من حيث مقذوفات البطارية الرئيسية والسرعة والدروع.

                        كيف يمنعهم هذا من العمل معًا؟ بالنسبة لعمال النقل، لا يهم حقًا ما هي الأصداف التي يقومون بتحميلها. المقذوفات أيضًا ليست مشكلة، فلن تقوم بإطلاق النار من سفينة واحدة على التشكيل بأكمله. في معركة جوتلاند، كان لدى البريطانيين 6 أنواع مختلفة من بنادق السفن الحربية، لكنهم لم يتمكنوا من فعل أي شيء
                        ومن حيث السرعة، كتبت أنه كان من المفترض أن يزيدها النيلسون وتكون القيم متقاربة.
                        "النمر" هي سفينة طويلة إلى حد ما، وبالتالي فإن العوامات طويلة أيضا.

                        لا تنتقل الكرات من مقدمة السفينة إلى مؤخرتها، بل من وإلى أبراج النهاية. والفرق في الطول بين النمر والملكة اليزابيث ليس كبيرا
                        سيتعين تغيير قضبان البرج؛ عرض الهيكل كافٍ.

                        هناك تفاصيل هنا بالفعل، ولا أستطيع تأكيد ذلك أو نفيه. وهنا عليك أن تنظر إلى سمك الأبراج. لكن لدي أسئلة حول كيفية الملاءمة في برج مرتفع ثانٍ
                        إذا استبدلنا 24 غلايات Jarrow بـ 8 غلايات Admiralty، فسيتم تحرير الكثير من الوزن والحجم واللترات لصيانة الغلايات. غلايات النمر لا تزال تعمل بالفحم.

                        نحن بحاجة إلى زيادة قوة محطة توليد الكهرباء بشكل جدي، لأن... استهلكت الكرات والإزاحة الإضافية قدرًا لا بأس به من السرعة.
                        وعلى أي حال، لن يتم "تحرير" أكثر من مقصورة واحدة. لا تعتقد أن الغلايات القديمة والجديدة ستكون بنفس الحجم، أليس كذلك؟ ولهذا السبب هناك عدد أقل بكثير من الجديدة، لأنها أكبر بكثير
                        غلايات النمر لا تزال تعمل بالفحم.

                        حسنا، هنا مشكلة أخرى.
                        نشر رجل إنجليزي على بعض المواقع المتخصصة حسابات مفصلة للغاية مع رسومات لما يمكن تغييره وكيف.

                        لن أعتبر هذا مصدرا خطيرا. يمكنك أن تحلم بخيالك، لكنني لا أقول إن هذا ما ينبغي أن يكون عليه الأمر.
                        كان لدى Amers واليابانيين جميع طائرات LC بقطر 356 ملم

                        ماذا عن كولورادو؟ و ناجاتو ؟
                        البريطانيون لديهم كل شيء بقطر 380 ملم. من لديه وزن عريض أكثر؟

                        ألا تريد أن تأخذ في الاعتبار أن الأمريكيين لديهم 10-12 بندقية واليابانيون لديهم 8-12؟
                        وفي حالة الأمريكيين، تم تحديثهم أيضًا. هل أنت متأكد من أن البريطانيين لديهم ميزة الانتقاد؟
                        اثنان من LCs غير متسلسلة مع مدفع رئيسي 406 ملم. هل تغير الوضع كثيرا؟

                        "المسلسل" قليل الفائدة فيما يتعلق بالبوارج.
                        وهذه، على الأقل، هي السياسة: لديهم أسلحة كبيرة، أما نحن فلا. حسنًا، ليس فقط السياسة
                        ربما لم يقولوا ذلك علانية، ولكن في مذكرات العديد من الضباط في فترة ما بين الحربين العالميتين والحرب العالمية الثانية، تم ذكر ذلك بوضوح تام.

                        كان نيلسون يمثل مشكلة من حيث الموثوقية. كانت هناك أسئلة بخصوص الحجز. كانت الحالة الفنية مؤسفة - كان رودني يغرق بالفعل على الرصيف في نهاية الحرب.
                        إشكالية، محرومة من التحديث (هذا جزء من المشكلة)، وبالتالي قدر كبير من الانتقادات
                      15. 0
                        20 يناير 2024 12:03
                        المقذوفات لها أهمية كبيرة. نظامان مدفعيان مختلفان لهما معايير مختلفة تمامًا. عندما غرقت بسمارك، قام توفي بتقسيم بوارجه، مما أعطى رودني الفرصة لإطلاق النار من تلقاء نفسه، لأن مقذوفات المدافع كانت مختلفة ولم يتمكن العلم من تنظيم نيران السرب.
                        "النمر" أطول من "الملكة إليزابيث" بـ 31 مترًا ، مع الأخذ في الاعتبار أن طول "ليزكا" 180 مترًا والميزة أكثر من كبيرة. وبناء على ذلك، فإن أحجام الكرات ستكون متناسبة.
                        قرأت لرجل إنجليزي استخدم الحسابات على الرسومات ليثبت أن كل شيء ممكن. واعتبر أن تحول البرج "Y" بالقرب من القسم الأوسط نحو البرج "X" يمثل مشكلة كبيرة. وبناء على ذلك، ينبغي رفع البرج "X" على باربيت، مما يجعله مرتفعا. ولكن بسبب هذا، يتم تقليل طول مصدر الطاقة الرئيسي بشكل كبير. ولذلك، فإن وزن الدروع لن يزيد عمليا.
                        إذا استبدلنا 42 غلاية فحم بـ 8 غلايات وقود سائل، فبالإضافة إلى وزن الغلايات نفسها، فإننا نوفر وزن أنابيب البخار وأنابيب تغذية المياه والمداخن. ليست هناك حاجة إلى ثلاثة أنابيب، يمكنك وضعها في قسمين، أو إذا كنت تريد حقًا، في أنبوب واحد. ناهيك عن التوفير للطاقم. كان هناك حوالي 200 شخص على متن النمر وحده.
                        هل تؤمن جديًا بوجود حرب بين إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية؟))) نعم، كان لديهم سوء فهم، لكن القتال مضحك. تمتلك LKs اليابانية 8 × 356 ملم في دفعة جانبية. والبريطانيون لديهم 8، 380 ملم فقط. من لديه المزيد؟ لنأخذ موقفًا افتراضيًا، اثنان من "Nagato" مقابل 3 - 4 "R" أو "Queen"، من لديه فرص أفضل؟ من وجهة نظري النتيجة واضحة.
                        السياسة للسياسيين. ويجب أن يعمل الأدميرال بوزن النطاق العريض ومدى إطلاق النار وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، اعتبر البريطانيون أنفسهم 406 ملم. عضو الكنيست. 1، ليست ناجحة جدا. العيب الرئيسي هو مخطط "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية"، والذي تبين أنه خاطئ تمامًا، ولكن لا يمكن تغييره.
                        حسنا، لقد تحدثنا بالفعل عن مشاكل فنية مختلفة، فلا فائدة من تكرارها.
                      16. 0
                        20 يناير 2024 14:51
                        المقذوفات لها أهمية كبيرة. نظامان مدفعيان مختلفان لهما معايير مختلفة تمامًا

                        حسنا
                        عندما غرقت بسمارك، قام توفي بتقسيم بوارجه، مما أعطى رودني الفرصة لإطلاق النار من تلقاء نفسه، لأن مقذوفات المدافع كانت مختلفة ولم يتمكن العلم من تنظيم نيران السرب.

                        قام توفي بفصل رودني لأنه لم يتمكن من الحفاظ (أو كان الأمر صعبًا للغاية) على التشكيل مع كينغ بسبب تلف طرف الأنف، فذهب للإصلاحات
                        لم يعيق بيتي وجود نيوزيلندا ولا يعرف الكلل بعيار 305 ملم، كما لم يعيق هيبر عيارين. لم يواجه هود وأمير ويلز أيضًا أي مشاكل في التفاعل
                        ويبلغ طول "النمر" 31 مترا أطول من "الملكة إليزابيث"، مع الأخذ في الاعتبار أن طول "ليزكا" يبلغ 180 مترا.

                        لماذا يجب أن نعتبر الملكة إليزابيث بطول 180 مترًا إذا كانت أطول بـ 16 مترًا؟
                        واعتبر أن تحول البرج "Y" بالقرب من القسم الأوسط نحو البرج "X" يمثل مشكلة كبيرة. وبناء على ذلك، ينبغي رفع البرج "X" على باربيت، مما يجعله مرتفعا.

                        البرج "X" مرتفع بالفعل، على الرغم من أنني لست متأكدًا مما إذا كان مرتفعًا بدرجة كافية. السؤال مختلف: أين ستضع غرف المحركات؟ أم أن التحول ليس بهذه الأهمية؟ لا تفاصيل
                        إذا استبدلنا 42 غلاية فحم بـ 8 غلايات وقود سائل، فبالإضافة إلى وزن الغلايات نفسها، فإننا نوفر وزن أنابيب البخار وأنابيب تغذية المياه والمداخن.

                        يمكنك استبدال 42 غلايات صغيرة (في الواقع 39) بـ 8 غلايات كبيرة. وبالنظر إلى أنك بحاجة إلى زيادة قوة محطة توليد الكهرباء على الأقل للحفاظ على السرعة، فمن غير المرجح أن تتمكن من توفير الكثير. ونعم، كل ما سبق ضروري لغلايات النفط، وهنا مرة أخرى السؤال هو مدى أهمية التوفير
                        هل تؤمن جدياً بوجود حرب بين إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية؟))))

                        كانت هناك بالتأكيد مواجهة، وفي العشرينات من القرن الماضي، كان الأسطول الأمريكي يعتبر على الأقل منافسًا
                        تمتلك LKs اليابانية 8 × 356 ملم في دفعة جانبية

                        إيس وهيوجا وفوسو وياماشيرو - بنادق عيار 12 ملم. كونغو، كيريشيما، هارونا، هيي - طرادات قتالية ذات سرعة أعلى ومدافع 356 ملم
                        لنأخذ موقفًا افتراضيًا، اثنان من "Nagato" مقابل 3 - 4 "R" أو "Queen"، من لديه فرص أفضل؟ من وجهة نظري النتيجة واضحة.

                        بالطبع، مع ميزة عددية إجمالية مرة ونصف
                        السياسة للسياسيين. ويجب على الأدميرالات أن يعملوا بوزن النطاق العريض، ونطاق الرماية، وما إلى ذلك.

                        وكذلك الميزانية وواحدة، ثم اثنتان، ثم ثلاث أوراق سياسية
                        علاوة على ذلك، اعتبر البريطانيون أنفسهم 406 ملم. عضو الكنيست. 1، ليست ناجحة جدا.

                        ما حدث بعد ذلك، لأنه على الورق اتضح أنه أفضل بكثير.
                        العيب الرئيسي هو مخطط "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية"، والذي تبين أنه خاطئ تمامًا، ولكن لا يمكن تغييره.

                        لم يكن المفهوم هو المخطئ، بل استخدامه مع الحفاظ على الهيكل السلكي للبرميل وطوله غير الكافي
                      17. 0
                        20 يناير 2024 18:23
                        حتى قبل بدء المعركة، كانت سرعة "رودني" 19 عقدة. ولهذا السبب ذهب إلى الولايات المتحدة الأمريكية للإصلاحات. قام توفي بفصله حتى يتمكن من إطلاق النار على نفسه، لأن العلم لم يتمكن من توجيه نيران نظامين مدفعيين مختلفين.
                        تم تقليص حجم غرف الغلايات وغرف المحركات بشكل كبير، ولا أتذكر كيف خطط الإنجليزي لتجميع الأبراج. لكنني لا أرى أي مشاكل عالمية. يمكن أن يصلح.
                        هل تفكر جديا في مبارزة مدفعية "فوسو" ضد البريطانيين 15 بوصة؟ في رأيي، أثبت جوتلاند كل شيء. الثقوب الموجودة في البوارج الألمانية أكثر من مقنعة. ولا أفكر حتى في الصراع بين "الكونغو" و"الملكة إليزابيث" ولو من الناحية النظرية. لقذيفة 380 ملم. له GP 203 - ملم، لا شيء على الإطلاق. أي إصابة، باستثناء الأطراف، قاتلة.
                        إذا كان موقف 2 "Nagato" ضد 3-4 بريطانيين لا يناسبك، فلا أستطيع مساعدتك))) في أواخر العشرينات، أوائل الثلاثينيات، لم يكن لدى الألمان أسطول، وكان الإيطاليون في إصلاح دائم . وحتى قبل عام 20، لم يكن لدى البريطانيين والإيطاليين الكثير من "الاحتكاك". وجود مثل هذا الوضع في أوروبا، والذي منع البريطانيين من نقل 30-1935 أنواع من "R"، واثنين من "الملكات" واثنين من "Repulse" إلى الشرق الأقصى. أعتقد أن نتيجة المعركة أصبحت واضحة على الفور. العدو الحقيقي هو اثنان فقط من "الناغاتو".
                        وكانت الميزانية كافية "للعيون"، إذا لم تقم ببناء "نيلسونز" - فقد وفرت 13 مليون قدم دفعة واحدة. فن. إذا كان الآخرون لا يهتمون بقطع الورق، فلماذا لم يهتم البريطانيون؟
                        يمكن لهم؟ علاوة على ذلك، لم تكن هذه الدول متواضعة قط على الساحة الدولية.
                        في مخطط "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية"، كان البريطانيون "محترقين" بالفعل، وكذلك الأساطيل الأخرى. إنهم ليسوا وحدهم هنا. لذا، لا يستحق القول أنهم يريدون الأفضل، لكن اتضح كما هو الحال دائمًا. لقد فهموا ما سيحصلون عليه نتيجة لذلك. ولم يؤدي لف الأسلاك القديمة إلا إلى تفاقم الوضع. لكن الأمر كان واضحا منذ البداية. هذا، بالمناسبة، مكتوب في الكتاب، في القسم الخاص باختيار بطارية المدفعية الرئيسية.
                      18. 0
                        20 يناير 2024 19:40
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        قام توفي بفصله حتى يتمكن من إطلاق النار على نفسه، لأن العلم لم يتمكن من توجيه نيران نظامين مدفعيين مختلفين.

                        لا تتكلم هراء...إنه يؤلم.
                        اقرأ كتابًا مدرسيًا واحدًا على الأقل حول تنظيم مكافحة الحرائق للسفينة والتشكيل (على سبيل المثال، ريمسكي كورساكوف)، ثم قم بإحضار نور المعرفة إلى الجماهير...

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        أعتقد أن نتيجة المعركة أصبحت واضحة على الفور. العدو الحقيقي هو اثنان فقط من "الناغاتو".

                        وأيضًا عدد قليل من طائرات SRT الطوربيدية والعديد من EMs. حسنًا، AB في الأفق.
                      19. 0
                        20 يناير 2024 22:26
                        هل من الممكن بدون كتاب مدرسي، باختصار، إذا جاز التعبير، يتنازل عن العقل؟))) بطريقة بسيطة. بخلاف ذلك، يمكنني أن أعطيكم تعليمات البحرية البريطانية بشأن تنظيم اللجنة الأمنية المشتركة، عام 1940. صحيح أنها باللغة الإنجليزية.
                        كم عدد حاملات الطائرات الموجودة في البحرية الإمبراطورية في نهاية العشرينات؟ واحد او اثنين؟)))
                        الكثير - الكثير من EM؟ ظهر أول "فوبوكي" في نهاية العشرينيات ولم يكن هناك سوى عدد قليل منهم. لكن ما جاء قبلهم كان كذلك.
                        كيف يمكنني أن أتخيل "فوروتاكا" وهي تشن هجومًا بطوربيد على عمود من الصواريخ البريطانية المحمولة جواً، والدموع في عيني - إلى متى ستبقى على قيد الحياة؟)))
                      20. 0
                        21 يناير 2024 12:15
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        هل من الممكن بدون كتاب مدرسي، باختصار، إذا جاز التعبير، يتنازل عن العقل؟))) بطريقة بسيطة.

                        يمكنك... مثال من الحياة.
                        إشارات من "هود" إلى "PoU" صباح 24 مايو على مرأى من العدو:
                        - في 0549 G.S.B./337/L1 تم إطلاق النار على الهدف الأول على اليسار، السمت 337 درجة، أي على "يوجين")؛
                        - في 0550/0551 G.I.C مرفوع (السيطرة المستقلة على الحرائق)؛
                        - عند الساعة 0552 تم رفع إشارة G.O.B.1 (إلغاء الإشارة السابقة، تغيير الهدف إلى اليمين، أي نقل النار إلى بسمارك).
                        المزيد من القائد البارز E.H.G. لم يتدخل جريجسون في السيطرة على نيران سفن التشكيل: أطلق مولتري وماكمولين النار من تلقاء أنفسهم.
                        أم أنك تتخيل الصورة بطريقة أخرى؟

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        بخلاف ذلك، يمكنني أن أعطيك تعليمات البحرية البريطانية بشأن تنظيم شركة مساهمة، عام 1940.

                        دعونا...

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        صحيح أنهم باللغة الإنجليزية.

                        هل تظن أنك الوحيد المتعلم هنا؟ غمزة

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كم عدد حاملات الطائرات الموجودة في البحرية الإمبراطورية في نهاية العشرينات؟ واحد او اثنين؟)))

                        يبدو الأمر وكأنه اثنان... ماذا عن البريطانيين؟ :)

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        الكثير - الكثير من EM؟ ظهر أول "فوبوكي" في نهاية العشرينيات ولم يكن هناك سوى عدد قليل منهم. لكن ما جاء قبلهم كان كذلك.

                        لكنهم كانوا؟ لم يتبخر في مكان ما ...

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كيف يمكنني أن أتخيل "فوروتاكا" وهي تشن هجومًا بطوربيد على عمود من الصواريخ البريطانية المحمولة جواً، والدموع في عيني - إلى متى ستبقى على قيد الحياة؟)))

                        فقط تخيل "ميوكو"، سيصبح الأمر أسهل.... :)
                      21. 0
                        21 يناير 2024 12:31
                        لقد تحدثنا بالفعل باسم "الملك جورج" و"رودني". بعد غرق غطاء محرك السيارة، من الصعب جدًا التحدث عما فعله العلم الهولندي.
                        سأبحث عن التعليمات، فهي موجودة على القرص البعيد الخاص بي. ثم سأضع الرابط الذي حصلت عليه منه.
                        إذا اعتبرنا جوزيه حاملة طائرات كاملة، ثم اثنين. هل يمكن أن يؤثروا بشكل كبير على نتيجة المعركة؟
                        في عام 1928، دخلت "فوبوكي" الخدمة، لذلك لا يمكن أن يكون هناك الكثير منهم.
                        يمكنني أيضًا أن أتخيل "تاكاو" ما الذي يتغير؟ درعهم ضد 15 مارك ألماني. لا تهم. علاوة على ذلك، لا أعتقد أن القائد البريطاني جاء ببوارج حربية فقط. أعتقد أنه كان سيستحوذ على TKR أيضًا.
                      22. 0
                        21 يناير 2024 13:35
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لقد تحدثنا بالفعل باسم "الملك جورج" و"رودني".

                        في هذه الحالة تحديدًا، الأمر ليس أساسيًا: منطق الأفعال هو نفسه...

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        بعد غرق غطاء محرك السيارة، من الصعب جدًا التحدث عما فعله العلم الهولندي.

                        لماذا هو معقد للغاية؟ هناك تقرير من ليتش، حيث تم الإشارة إلى الإشارات، تم إعطاء الإشارة الأخيرة المتعلقة بالسيطرة على النيران للتشكيل (التنفيذي "5" - "إطلاق النار") في الساعة 05:52.30.
                        علاوة على ذلك، لم يكن هناك سوى إشارتين للمناورة من الرائد.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        سأبحث عن التعليمات، فهي موجودة على القرص البعيد الخاص بي. ثم سأضع الرابط الذي حصلت عليه منه.

                        شكرا لك.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        إذا اعتبرنا جوزيه حاملة طائرات كاملة، ثم اثنين. هل يمكن أن يؤثروا بشكل كبير على نتيجة المعركة؟

                        دخل أكاجي وكاجا الخدمة في 27-28.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        أعتقد أنه كان سيأخذ TKR أيضًا.

                        كل تسعة؟ :)
                      23. 0
                        21 يناير 2024 00:42
                        حتى قبل بدء المعركة، كانت سرعة "رودني" 19 عقدة. ولهذا السبب ذهب إلى الولايات المتحدة الأمريكية للإصلاحات.

                        إنها ليست مسألة سرعة، ولكن حقيقة أن رودني لم يتمكن من الحفاظ على مسار ثابت بسبب أنفه التالف.
                        لم يتمكن العلم من توجيه نيران نظامين مدفعيين مختلفين.

                        وفي حالات أخرى لم تكن هناك مشاكل
                        تم تقليص حجم غرف الغلايات وغرف المحركات بشكل كبير، ولا أتذكر كيف خطط الإنجليزي لتجميع الأبراج.

                        انس أمر ذلك الرجل الإنجليزي، يمكنه أن يضع ما يريد، لكن هذا ليس مصدرًا أبدًا (أنت لم تستشهد به حتى، أنت فقط تذكره)
                        هل تفكر جديا في مبارزة مدفعية "فوسو" ضد البريطانيين 15 بوصة؟

                        لا اللعنة، فوسو سوف يجلب الأرز من كوريا
                        الثقوب الموجودة في البوارج الألمانية أكثر من مقنعة.

                        لهذا السبب أرى الكثير من المركبات المدرعة الألمانية الغارقة. لماذا مثال؟
                        في أواخر العشرينات، أوائل الثلاثينيات، لم يكن لدى الألمان أسطول، وكان الإيطاليون في إصلاح دائم. وحتى قبل عام 20، لم يكن لدى البريطانيين والإيطاليين الكثير من "الاحتكاك".

                        ما الذي أتحدث عنه؟ من الذي تحتاج إلى طرادات المعركة ضده؟ سيكون هناك سفينتان حربيتان أكثر فائدة، أليس كذلك؟
                        وكانت الميزانية كافية "للعيون"

                        لقد كان الأمر كثيرًا بالنسبة لعيني في أوائل العشرينات من القرن الماضي لدرجة أنني لا أستطيع ذلك. يبدو الأمر كما لو لم تكن هناك حرب عالمية ثانية ولم يزد الدين الوطني 20 مرات. وكم كان هناك من المال في الثلاثينيات،
                        كان التمرد في إنفيرجوردون قد بدأ بالفعل، لأن الميزانية كانت كافية للعيون
                        إذا كان الآخرون لا يهتمون بقطع الورق، فلماذا لم يهتم البريطانيون؟
                        يمكن لهم؟

                        ربما لأنهم كانوا من بين أول من أصروا على هذه القطع من الورق؟ لماذا كان هناك استنتاج إذن؟
                        في مخطط "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية"، كان البريطانيون "محترقين" بالفعل، وكذلك الأساطيل الأخرى.

                        لا تخلط بين أحدهما والآخر، فقد استخدم البريطانيون هذا المفهوم لأول مرة في بنادق LK.
                        لقد فهموا ما سيحصلون عليه نتيجة لذلك.

                        -هنري، دعنا نصمم سلاحًا مقززًا جديدًا!
                        -فكرة جيدة يا توماس!
                        مكتوب في الكتاب

                        ما نوع هذا الكتاب، هل يمكنك أن تخبرني؟
                      24. 0
                        21 يناير 2024 13:18
                        انظر فقط إلى عدد السفن المدرعة الألمانية التي ظلت طافية بعد جوتلاند. وكم من الوقت تم إصلاحهم؟ ستلعب الصورة بألوان مختلفة تمامًا))) موضوع عدد البحارة الذين غرقوا وعدد القتلى، كان الألمان "مذهلين" مباشرة بعد جوتلاند، ولكن هناك القليل من الكذب هناك.
                        أصر الكثيرون على "الأوراق"، لكن الجميع بحثوا فيها عن مصلحتهم.
                        وكان المبادرون في الواقع الأميركيين. هل الإنجليز هم الأكثر صدقًا؟)))
                        حدثت أعمال الشغب في إنفيرجوردون في عام 1932، ونحن نتحدث بشكل رئيسي في منتصف وأواخر العشرينات، عندما كان لا يزال هناك ما يكفي من المال. نعم، وعلى متن سفينة نيلسون كان من الممكن توفير 20 مليون قدم. فن.
                        اختبر البريطانيون مفهوم "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية" عند 12 دي إم. لقد أدركوا الخطأ وأطلقوا سراح عدد قليل فقط من تلك الأسلحة. لماذا كرروا هذا "نيلسون" أنا شخصياً مهتم. لقد عادوا مرة أخرى إلى الملوك.
                        سأبحث على الأقراص البعيدة عن تعليمات حول AO وكتاب لمؤلف بريطاني عن نيلسون. من وجهة نظري، إنها جيدة جدًا، وبالتأكيد أفضل من "المجموعة البحرية".
                      25. 0
                        21 يناير 2024 16:25
                        انظر فقط إلى عدد السفن المدرعة الألمانية التي ظلت طافية بعد جوتلاند. وكم من الوقت تم إصلاحهم؟

                        وكنت أعتقد دائمًا أن السفينة المتضررة بشدة أفضل من السفينة الغارقة. ولكن هذا ليس نقطة. لماذا مثال الأسطول الألماني؟ حتى بدونها، أفهم أن البنادق البريطانية مقاس 15 بوصة يمكن أن تحدث ثقوبًا. لكن مع ذلك، سيضع اليابانيون فوسو في مواجهة البريطانيين، وكأن فوسو سيطلق النار أيضًا
                        وكان المبادرون في الواقع الأميركيين. هل الإنجليز هم الأكثر صدقًا؟)))

                        دعنا نقول فقط أنه لم يتم الإفراط في استخدامه. في الأساس، كان الفائض في الإزاحة (وهو ما يمكن قوله عن الجميع)، ولكن دون أي تجاوزات متطرفة. لأنه على الرغم من أن الأميركيين اقترحوا ذلك، فإن البريطانيين، مثل أي شخص آخر، شجعوا على فرض القيود
                        حدثت أعمال الشغب في إنفيرجوردون في عام 1932، ونحن نتحدث بشكل رئيسي في منتصف وأواخر العشرينات، عندما كان لا يزال هناك ما يكفي من المال.

                        وهنا أيضا المفهوم نسبي. وأين ستنفق المال؟ سأكرر مرة أخرى تحديث Tiger بدلاً من Nelsons - الفكرة الأكثر جنونًا
                        اختبر البريطانيون مفهوم "القذيفة الخفيفة - السرعة العالية" عند 12 دي إم.

                        ربما لا يزال يتعين عليك محاولة التحقق؟ يمكنك فقط مقارنة كتلة القذائف. لأنك سوف تتفاجأ، لكن عيار 45 وعيار 50 استخدما نفس القذائف. والعيار 50 الجديد لم يكن أبدًا يتعلق بـ "قذيفة خفيفة"
                        هذا، بالمناسبة، مكتوب في الكتاب، في القسم الخاص باختيار بطارية المدفعية الرئيسية.

                        أنا مهتم أكثر بهذه اللحظة
                      26. 0
                        21 يناير 2024 16:59
                        تضررت بشدة - أفضل من غرقت. ولكن فقط إذا عادت إلى المعركة بعد بضعة أسابيع، فسوف تتعرض لأضرار جسيمة، كما لو كانت تغرق، لأنها لن تعود قبل نصف عام آخر، أو حتى عام. والبريطانيون، بعد بضعة أسابيع، كان لديهم بالفعل ما يكفي من LKs والطرادات القتالية. لكن الألمان لم يعودوا يتسلقون أبعد من خليج هيليجولاند.
                        في الواقع، لم يكن البريطانيون بحاجة إلى واشنطن، بل لديهم بالفعل أكبر أسطول في العالم. كان علينا أن نتخلص من المسامير التي كانت تخدم ما يزيد قليلاً عن عشر سنوات. يمكن أن تكون الأصداف مقاس 40 بوصة مختلفة جدًا. بالطول، بالوزن. يمكن أن تختلف غرف الشحن من نفس العيار بشكل كبير في الحجم. حسنًا، من الواضح أن المقذوفات الخاصة بمدافع عيار 52 وعيار XNUMX مختلفة تمامًا.
                        سأبحث عن الكتاب، فقد جمعت الكثير من الأشياء على ثلاثة محركات أقراص خارجية على مدى ربع قرن. أريد تنظيم كل شيء ووضعه على قرص واحد، لكن لا يمكنني القيام بذلك.
                      27. 0
                        21 يناير 2024 18:29
                        تضررت بشدة - أفضل من غرقت. ولكن فقط إذا عادت إلى المعركة بعد بضعة أسابيع، فسوف تتعرض لأضرار جسيمة، كما لو كانت تغرق، لأنها لن تعود قبل نصف عام آخر، أو حتى عام. والبريطانيون، بعد بضعة أسابيع، كان لديهم بالفعل ما يكفي من LKs والطرادات القتالية. لكن الألمان لم يعودوا يتسلقون أبعد من خليج هيليجولاند.

                        هذا بالتأكيد مثير للاهتمام، ولكن كيف يمنع هذا فوسو من الدخول في معركة مع الملكة إليزابيث؟
                        يمكن أن تكون الأصداف مقاس 12 بوصة مختلفة جدًا. بالطول، بالوزن.

                        أقول لك هذا، البريطانيون عيار 12 45 و 12 عيار 50 استخدموا نفس القذائف. لكن الشحنة زادت بالفعل، لكن المشكلة كانت أنه لم يكن لديها الوقت لتحترق تمامًا (وفي كل مرة بشكل مختلف)، ولهذا السبب كانت دقة البندقية عيار 50 ضعيفة + قدرة البرميل الطويل على البقاء (مع هيكل سلكي، نحن نتحدث عن تلك البريطانية) كان أقل
                        في الواقع، لم يكن البريطانيون بحاجة إلى واشنطن، بل لديهم بالفعل أكبر أسطول في العالم.

                        نعم، ثم بدأ اليابانيون برنامجهم 8-8، وبالمثل بدأ الأمريكيون في بناء 16 سفينة حربية. والبريطانيون لديهم قروض كثيرة، وميزانية فارغة، واقتصاد متضرر، وهود فقط على وشك الانتهاء. في وقت لاحق، تم تطوير ووضع 4 طائرات G3، وكان من المقرر أن يتبعها N3s (لقد قلت ذلك بالفعل). علاوة على ذلك، كل هذا متأخرا أيضا.
                        وبالتالي، فمن الغريب أن المفاوضات أدت إلى ظروف أكثر ملاءمة للبريطانيين، لأنهم ضحوا بسفنهم القديمة والجديدة التي بدأت للتو في البناء، وضحى الأمريكيون واليابانيون بعدد كبير من تلك قيد الإنشاء بنشاط (و وكذلك القديمة منها)
                      28. 0
                        21 يناير 2024 19:43
                        هل ستكون صناعة بناء السفن اليابانية (وليس بناء السفن فقط) قادرة على تحقيق 8 + 8؟ أشك بشدة. والأمراء مع 16 LK و LinKR هم ببساطة خارج المبدأ، لماذا نحن أسوأ؟ على الرغم من أنهم يستطيعون بناءه.
                        لا يمكن لـ Fuso الدخول في المعركة إلا بالدروع الخاصة بهم، وليس بالدروع البريطانية 15DM.
                        هناك 300 ملم منهم. - هذا هو بالضبط نفس LKs الألمانية في جوتلاند.
                      29. 0
                        22 يناير 2024 16:44
                        هل ستكون صناعة بناء السفن اليابانية (وليس بناء السفن فقط) قادرة على تحقيق 8 + 8؟ أشك بشدة.

                        ومع ذلك، تمت الموافقة على البرنامج، وتم بناء النصف الأول من السفن بنشاط، وتم إعداد 8 أخرى لوضعها
                        والأمراء مع 16 LK و LinKR هم ببساطة خارج المبدأ، لماذا نحن أسوأ؟ على الرغم من أنهم يستطيعون بناءه.

                        حسنًا، الأمر على العكس من ذلك نوعًا ما، فقد قام اليابانيون بتوسيع برنامجهم ردًا على البرنامج الأمريكي
                        لا يمكن لـ Fuso الدخول في المعركة إلا بالدروع الخاصة بهم، وليس بالدروع البريطانية 15DM.

                        إذا استطاعوا، فهذا يعني أننا بحاجة إلى السفن الحربية التي ستشتبك معهم في المعركة.
                      30. 0
                        19 يناير 2024 15:46
                        بالمناسبة، لديك شيء مثير للاهتمام:
                        أعتقد أن أبعاد الهيكل، وبالتالي الأحجام الداخلية في نيلسون، لم تعد تسمح بإجراء ترقيات جادة.

                        أعتقد أنه من النمر، من خلال التحديث العميق، كان من الممكن صنع سفينة ذات خصائص أداء قريبة من الغطاء.

                        وهذا مع الأخذ في الاعتبار أن نيلسون أكبر. ألا تعتقد أن الأمر غريب؟
                      31. 0
                        19 يناير 2024 19:24
                        لا أستطيع العثور عليه. يمكن ويجب تحديث "النمر" بشكل كامل في أواخر العشرينات وأوائل الثلاثينيات. كان لا بد من إعادة تصميم "هدى" على الفور وجعلها طبيعية. عندما حان الوقت لإصلاح وتحديث نيلسون ورودني في منتصف الثلاثينيات، كانت الأمور تتجه نحو الحرب وأوقفت البارجة عن العمل لمدة 20 - 30 سنوات، ولم يخاطر البريطانيون ببساطة. صح أم خطأ، لا أعرف.
                      32. 0
                        19 يناير 2024 23:44
                        لا أستطيع العثور عليه. يمكن ويجب تحديث "النمر" بشكل كامل في أواخر العشرينات وأوائل الثلاثينيات.

                        مما تقترحه، أستنتج أنه من الأسهل بناء سفينة جديدة
                        كان لا بد من إعادة تصميم "هدى" على الفور وجعلها طبيعية.

                        لقد أعادوا تصميمه، فتبين أنه G3، لكن العدوى لن تسمح لنا ببنائه. وما زلت لم تجب على ما هو "غير الطبيعي" في هود
                        لتعطيل البارجة لمدة 3 - 3,5 سنوات، لم يجرؤ البريطانيون ببساطة

                        قبل الحرب، كانوا سيخاطرون، لكن لم يكن لديهم الوقت. وبعد ذلك لم تعد هناك موارد وفرص، وكانت هناك حاجة إلى البوارج. لقد تمسكوا فقط بتحديث هود حتى النهاية، لكن هود كان سيئ الحظ للغاية
                      33. 0
                        20 يناير 2024 12:15
                        كان من الممكن بناء شيء ما بدلا من النمر، ولكن لهذا يجب أن يكون لديك مشروع جاهز، وثانيا، معاهدة واشنطن. لكن النمر موجود بالفعل، في حالة سفينة تدريب. ويمكن تحويلها بسهولة، بغض النظر عن المعاهدة. وفي عام 1936، عندما انسحبت اليابان من المعاهدة، أصبح الجميع أمام أمر واقع.
                        كان من المستحيل بناء "G - 3" لأن حمولتها تشغلها "هود". لا يوجد "غطاء محرك السيارة" - هناك حمولة للبناء.
                        إن التناقض بين غطاء المحرك المبني وفقًا لمشروع عام 1916 ومتطلبات عام 1941 واضح. لماذا تكرر الأشياء الواضحة؟ خذ أي كتاب عن هود، انتقل إلى قسم "عيوب المشروع".
                        لا أعتقد حقًا أنه قبل 20 عامًا، لم يتمكنوا من توفير 2-3 سنوات لرأس المال والتحديث. تم العثور عليها في "Warspite" و"Queen Elizabeth" و"Vengard". لكن لم تجده هنا؟
                      34. 0
                        20 يناير 2024 15:16
                        كان من الممكن بناء شيء ما بدلا من النمر، ولكن لهذا يجب أن يكون لديك مشروع جاهز، وثانيا، معاهدة واشنطن.

                        حددت معاهدة واشنطن الإزاحة بـ 35 طن، عيار 000 ملم، وعدد السفن باثنين. كل شيء آخر لم يكن محدودًا، ويمكنك بناء أي شيء (ضمن القيود بالطبع)
                        وكانت هناك خطط (على الأقل تم النظر فيها) لبناء سفينة سريعة عن طريق تقليل عيار البطارية الرئيسية بمقدار بوصة واحدة. وكانت هذه السفن أرخص وأفضل، وكان من الممكن أن يكون هناك اثنتين منها، وكان بناءها أرخص وأسهل من تعذيب النمر.
                        لماذا اخترت نيلسونز؟ لأنها كانت الخطوة الأكثر منطقية - سفننا الحربية مقاس 16 بوصة ردًا على بوارج العدو من نفس العيار. كان هناك الكثير من السفن الحالية في ذلك الوقت لمواجهة أي أسطول آخر. ولم يعلم أحد أن القيود ستنتهي (و وحتى ذلك الحين، وليس بشكل كامل) إلا في عام 1936. ويمكن وصف ذلك تقريبًا: "كنا نستعد للحرب غدًا، وسنستعد للحرب بعد غد غدًا". وهذا منطقي ومبرر من بناء السفن لمواجهة هؤلاء الذين ليسوا حتى في أفكارنا
                        كان من المستحيل بناء "G - 3" لأن حمولتها تشغلها "هود". لا يوجد "غطاء محرك السيارة" - هناك حمولة للبناء.

                        خطأ فادح آخر. لم تكن واشنطن تتعلق بالحمولة، بل بالأرقام. كان هود هو الاستثناء، وضمن الاستثناء كان موتسو وكولورادو الثالث. لا يمكن بناء G-3 لنفس السبب الذي أدى إلى عدم إمكانية بناء Amagi وTosa وKii وLexington وWashington وSouth Dakota وN3. إذا كان البريطانيون قد شطبوا أسطولهم بالكامل على الأقل (وهو أمر محظور بالمناسبة؛ فلا يمكن شطب السفينة إلا بعد 21 عامًا من الخدمة)، فلن يكونوا قادرين على بناء أي شيء أكثر من اثنين من نيلسون
                        خذ أي كتاب عن هود، انتقل إلى قسم "عيوب المشروع".

                        إنني أدرك جيدًا عيوب هود، وأؤكد لك أن تايجر لا يمكنه، تحت أي ظرف من الظروف، أن يصبح أفضل من هود. افتقرت هود أيضًا إلى التحديث، لكنها كانت ستصبح سفينة حربية سريعة عالية الجودة، بل إنها أفضل من سفينة الملك جورج.
                        لا أعتقد حقًا أنه قبل 20 عامًا، لم يتمكنوا من توفير 2-3 سنوات لرأس المال والتحديث. تم العثور عليها في "Warspite" و"Queen Elizabeth" و"Vengard". لكن لم تجده هنا؟

                        كان ترتيب التحديث على النحو التالي - وارسبيتي، الملكة إليزابيث، فاليانت، ريناون، ريبولس، هود، نيلسون، رودني. كان من المفترض أن يخضع الأخيران للتحديث بعد الانتهاء من تحديث الملكة إليزابيث وفاليانت. كانت التحديثات أيضًا محدودة، لذلك بدأت التحديثات الرئيسية في أواخر الثلاثينيات. لكنهم مددوا ذلك في الوقت المناسب. وما علاقة فانجارد بالأمر؟
                      35. 0
                        20 يناير 2024 18:26
                        من قال أن النمر الحديث سيكون أفضل من القلنسوة غير الحديثة؟ قلت أنه ستكون هناك سفينة ذات خصائص أداء قريبة من غطاء محرك السيارة وأفضل من Repulse وRinaun.
                      36. 0
                        20 يناير 2024 18:32
                        Z.Y. فيما يتعلق بمنطق "نيلسون". الحلول البسيطة والمنطق المباشر لا تعطي دائمًا نتائج جيدة. هذا فقط عنهم.
                      37. 0
                        21 يناير 2024 08:45
                        تقترح إعادة بناء السفينة بالكامل، والتي لا توجد أمثلة لها. وبطبيعة الحال، ما تقترحه سيكون أفضل (مع تحديث كذا وكذا)، لكنني ألقي شكا كبيرا على إمكانية ذلك (لأنه لا يوجد ما يثبت ذلك)، ولا أشك حتى في عدم معقولية هذا
                        الحلول البسيطة والمنطق المباشر لا تعطي دائمًا نتائج جيدة. هذا فقط عنهم.

                        أنت تنظر إلى الأحداث بعد وقوعها، وأعتقد أن اللوردات الأميرالية لا يستطيعون فعل ذلك.
                        في ذلك الوقت، كانت البوارج السريعة الوحيدة (إلى جانب البريطانيين) هي كونغو وناغاتو، وكانت سرعة الأخيرة مخفية. بالطبع، كان هناك أيضًا يافوز، لكن لا يمكنك حتى التفكير فيه. نتيجة لذلك، كان هود وريناون وريبولس كافيين لمواجهة الكونغو.
                        لا توجد سفن جديدة عالية السرعة حتى الآن (والتي تساهم فيها واشنطن كثيرًا)، وإذا حدث شيء ما، فمن الممكن الرد بسلسلتنا الجديدة.
                        لكن على العكس من ذلك، كان هناك الكثير من البوارج البطيئة، وكانت تمتلكها العديد من الدول.
                        لذا فإن شكاواك ضد الأميرالية تتلخص حرفيًا في حقيقة أنه كان عليهم توقع كل شيء ومعرفة ما سيحدث بعد ذلك بالضبط (!)
                      38. 0
                        21 يناير 2024 12:54
                        ولماذا يخاف ناجاتو من سفينة حربية عالية السرعة تبلغ سرعتها 26 عقدة؟
                      39. 0
                        21 يناير 2024 13:36
                        27 عقدة، وهي أعلى من سرعة الملكة إليزابيث
                        أعتقد أنه لا يوجد ما يعترض على الباقي؟
                      40. 0
                        21 يناير 2024 14:19
                        اقتباس: الضفدع الأصفر
                        لا توجد سفن جديدة عالية السرعة حتى الآن (والتي تساهم فيها واشنطن كثيرًا)

                        سأشير بين قوسين إلى أن ظهور البوارج ذات الـ 30 عقدة في النصف الثاني من الثلاثينيات يرتبط بمزيج من الأسباب المحددة التي تختلف باختلاف البلدان. في أوائل العشرينات، لم تكن هذه الأسباب موجودة في الغالب. في الوقت نفسه، كانت هناك اعتبارات أخرى، على أساسها كانت 30 عقدة كافية لسفينة حربية: كان المؤيدون الأكثر تعصباً لوجهة النظر هذه، بطبيعة الحال، الأميركيين.
                      41. 0
                        19 يناير 2024 17:53
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        سبع بوارج جيدة عندما تكون جديدة ومن نفس النوع.

                        حوار ممتع بينكم...
                        لكنك شخصيا تجادل وكأن النظام التعاقدي غير موجود.
                      42. 0
                        19 يناير 2024 19:29
                        كان هناك اتفاق. لكنها حددت الحمولة الإجمالية وكان من الممكن نقل الحمولة من صنف إلى آخر. وتمكنوا من التحايل على الاتفاق. كان لدى اليابانيين والبريطانيين بوارج في أساطيلهم تم نزع سلاحها رسميًا وإزالة غلاياتها. لكن هذا لم يمنع اليابانيين من إعادة الهيوجا إلى الخدمة بسرعة كبيرة))) ما الذي أوقف البريطانيين؟
                      43. 0
                        20 يناير 2024 12:30
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كان هناك اتفاق.

                        لكنك لم تقرأه أو لم تقرأه بعناية..
                        اقرأ الجزء 3. القسم 1. قواعد الاستبدال. النقطة د.
                        هذا سوف يحد من خيالك إلى حد ما.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لكنها حددت الحمولة الإجمالية وكان من الممكن نقل الحمولة من صنف إلى آخر.

                        أنت تخلط بين هذا وبين لندن الأولى.
                      44. 0
                        20 يناير 2024 14:41
                        وهذا لم يمنع الجميع، اليابان وإيطاليا، من التحايل على بنود هذه المعاهدات. من أوقف إنجلترا؟ ونتيجة لذلك، أنتج نيلسون 39 ألف طن.
                      45. 0
                        20 يناير 2024 15:37
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        وهذا لم يمنع الجميع، اليابان وإيطاليا، من التحايل على بنود هذه المعاهدات.

                        أين تحايلت الدول التي ذكرتها على بنود المعاهدة؟
                      46. 0
                        20 يناير 2024 17:12
                        الطرادات الثقيلة من فئة غوريزيا وموجامي. كافٍ؟
                      47. 0
                        20 يناير 2024 17:59
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        هل هذا يكفي؟

                        لا.
                        في حال نسيت، الحديث يدور عن البوارج، فتحدث عن البوارج... :)
                      48. 0
                        20 يناير 2024 18:30
                        لذلك دعونا ندفع ثمن البوارج))) يجب أن يكون 35 ألف طن؟ "نيلسون" - 39 ألفًا قياسيًا وكاملًا 44 ألفًا "ناجاتو" - 39 ألفًا وكاملًا 46 ألف طن. هل باستطاعتنا المتابعة؟
                      49. 0
                        20 يناير 2024 19:47
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        "نيلسون" - 39 ألف قياسي، كامل 44 ألف.

                        بحلول سن 45؟

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        "ناجاتو" - 39 وإجمالي 46 ألف طن.

                        في نهاية عام 1941

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        هل نحن مستمرون؟

                        دعونا...
                      50. 0
                        20 يناير 2024 22:35
                        ماذا تريد أن تستمر؟ لقد قلت شيئًا عن الامتثال للمعاهدات))) هل تم الالتزام بها؟))) يمكننا الاستمرار، بالنسبة للمدمرات، على سبيل المثال، أو لحاملات الطائرات، تمت ملاحظتها أيضًا هناك)))
                        ولا أعرف متى وصل نيلسون إلى 44 ألف طن، لكن لا أعتقد أن ذلك حدث دفعة واحدة. ويجب أن يكون مفهوما أن الزيادة من 39 ألف عام 1927 كانت تدريجية. لا أعرف كم كان وزنه عام 41، بطريقة ما لم أكن مهتمًا.
                        وهذا ليس ما نتحدث عنه. ولأن كل هذه الاتفاقيات كانت مجرد نظرية، لكن عملياً حاول الجميع الالتفاف عليها. هل تقول أن البريطانيين كانوا أكثر صدقاً من أي شخص آخر؟
                      51. 0
                        21 يناير 2024 12:26
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        ولا أعرف متى وصل نيلسون إلى 44 ألف طن، لكن لا أعتقد أن ذلك حدث دفعة واحدة. ويجب أن يكون مفهوما أن الزيادة من 39 ألف عام 1927 كانت تدريجية.

                        في الواقع، في 27 مارس، عندما تم تحميلها بالكامل، سحبت 41250 طنًا...

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        ولأن كل هذه الاتفاقيات كانت نظرية بحتة، لكن عمليا حاول الجميع الالتفاف عليها. هل تقول أن البريطانيين كانوا أكثر صدقاً من أي شخص آخر؟

                        أنا لا أتحدث عن البريطانيين، أنا أتحدث عن خيالاتك حول إعادة بناء النمر.
                      52. 0
                        21 يناير 2024 12:51
                        ومن هنا "ترقص" . ما لم يكن لدى البريطانيين هو الحاجة الملحة إلى تثبيت عائلة نيلسون بشكل عاجل. كانت قوتهم كافية بالفعل "للعيون". كان من الممكن تحديث النمر بهدوء ومدروس وإعادة تشكيل الغطاء.
                      53. 0
                        21 يناير 2024 12:47
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        وهذا ليس ما نتحدث عنه. ولأن كل هذه الاتفاقيات كانت مجرد نظرية، لكن عملياً حاول الجميع الالتفاف عليها. هل تقول أن البريطانيين كانوا أكثر صدقاً من أي شخص آخر؟

                        بفضل المعاهدات، كان الأسطول القتالي البريطاني، الذي يتكون من سفن مقاس 15 بوصة و16 بوصة، هو الأقوى في العالم إذا لم يفعل أحد أي شيء. نعم، كان البريطانيون الأكثر صدقًا - لأنهم فقط كانوا مهتمين بالامتثال لهذه المعاهدات.
                    2. 0
                      18 يناير 2024 00:03
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      ماذا سيحدث إذا أعيد تصميم السفينة وإعادة بنائها واكتملت حوالي عام 1930؟ لم يكن ليحدث شيء، لكن في عام 1939، كان لدى إنجلترا سفينة عادية، وليس رجلًا عجوزًا جاء من الحرب العالمية الثانية.

                      أنت تفكر في حصان كروي في فراغ منفصل عن التاريخ الحقيقي... :)
                      1. 0
                        18 يناير 2024 00:09
                        أنا أفكر في الطرق الممكنة لتطوير البحرية الملكية إذا جلس الأشخاص ذوو العقول في البرلمان والأميرالية، وليس الأحذية الغبية.
          2. 0
            16 يناير 2024 16:41
            اقتباس: الزنجي

            كان درع غطاء محرك السيارة متوسطًا وبرز مقارنةً بـ LKRs الإنجليزية المدرعة بشكل واضح - ولكن ليس LKRs الألمانية.

            إذا نظرنا إلى المشروع النهائي في وقت وضعه (بحزام مدرع 203 ملم)، فنعم، كان الدرع أضعف تقريبًا من النمر. ولكن بعد جوتلاند تم تحميل السفينة على وجه التحديد. وكان الجنيه الاسترليني 305 ملم مع ميل 12 درجة على الأقل بنفس جودة الملكة إليزابيث. لم يكن درع سطح السفينة أيضًا (خلافًا للاعتقاد السائد) ضعيفًا جدًا، على الرغم من أن هيكله المعقد للغاية خلق "ثقوبًا" حيث كانت الحماية أضعف
            1. 0
              17 يناير 2024 14:19
              اقتباس: الضفدع الأصفر
              كان الجنيه الاسترليني 305 ملم مع ميل 12 درجة على الأقل بنفس جودة الملكة إليزابيث

              والتي كانت أيضًا مدرعة بشكل متواضع، ومثل هود وZSM تحت أسلحتهم كانت لديهم أسئلة كبيرة.
              1. 0
                17 يناير 2024 14:36
                المتوسط ​​بالنسبة لمن؟ LKR الألماني؟ دعني أذكرك أنك قارنت هود بهم.
                وبشكل عام، ما هي سفينة الحرب العالمية الثانية التي كانت تتمتع بحماية أفضل بشكل ملحوظ، والتي كان من الممكن أن تكون محمية بشكل أفضل بكثير من البنادق مقاس 15 بوصة؟
                1. 0
                  17 يناير 2024 20:29
                  اقتباس: الضفدع الأصفر
                  LKR الألماني؟ دعني أذكرك أنك قارنت هود بهم.

                  )))
                  أنت على حق، هود وإرساتز يورك المعاد تصنيعهما توأمان تقريبًا. لكن الألماني لديه درع من سفينة مقاس 14 بوصة، دعني أذكرك.
                  اقتباس: الضفدع الأصفر
                  وبشكل عام، ما هي سفينة الحرب العالمية الثانية التي كانت تتمتع بحماية أفضل بشكل ملحوظ؟

                  تمت مناقشة هذا مرة واحدة بالتفصيل. بايرن.
                  1. 0
                    17 يناير 2024 22:59
                    لكن الألماني لديه درع من سفينة مقاس 14 بوصة، دعني أذكرك.

                    لكن البنادق كانت 15 بوصة. وكان درع هود لا يزال أفضل قليلاً
                    تمت مناقشة هذا مرة واحدة بالتفصيل. بايرن

                    ثم أطلب الارتباط أو التفاصيل. على الرغم من أنني أعتقد أننا نتحدث عن حماية داخلية أكثر سمكًا، لأن الحزام الإضافي الذي يبلغ 20 مم ليس أفضل بكثير
                    1. 0
                      18 يناير 2024 06:42
                      اقتباس: الضفدع الأصفر
                      لكن البنادق كانت 15 بوصة.

                      هذا ما نتحدث عنه. E-York غير مدرعة وفقًا للمعايير الألمانية.
                      اقتباس: الضفدع الأصفر
                      ثم أطلب الارتباط

                      كتب أحد الحاضرين هنا "الحرب والسلام" حول هذه القضية.
                      https://topwar.ru/155918-standartnye-linkory-ssha-germanii-i-anglii-i-nakonec-pobeditel.html
                      1. 0
                        18 يناير 2024 09:52
                        نعم، لكن المؤلف في النهاية يمنح الانتقام المركز الأول في أمن القلعة: https://topwar.ru/155586-standartnye-linkory-ssha-germanii-i-anglii-zaschita-citadeli.html
                        بالإضافة إلى ذلك، يشير بشكل منفصل إلى أن بايرن، بعد اختراق باربيت أو برج، لديه فرصة أكبر للطيران في الهواء من البريطانيين بعد جوتلاند

                        لكن بشكل عام، لن أسمي حماية البوارج في تلك السنوات بأنها غير كافية لتحمل ضربة على مسافة متوسطة، تمامًا كما لن أسمي ممثلًا يتمتع بحماية أفضل بشكل ملحوظ.

                        هذا ما نتحدث عنه. E-York غير مدرعة وفقًا للمعايير الألمانية.

                        لا أعرف ما هي "المفاهيم" التي يمتلكها الألمان، لكنهم صمموا السفينة بأنفسهم، وكانت حماية دروعها مناسبة لهم بشكل عام (وإلا لكان المشروع قد تم رفضه)

                        بالعودة إلى البداية، يتبين أن درع غطاء محرك السيارة ككل برز على خلفية LKRs الألمانية (بالتأكيد لم يكن أسوأ)، وحتى وصل إلى مستوى البوارج، كانت حماية سطح السفينة بالتأكيد أقوى من نفس بايرن.
  9. +8
    14 يناير 2024 10:36
    Kaptsov، كما هو الحال دائما، مثيرة للاهتمام للغاية للقراءة. وخاصة أولئك الذين يجهلون الموضوع. عندما تفكر في الأمر بعناية أكبر، تتوصل إلى استنتاج مفاده أن أوليغ يسحب دائمًا بومة إلى الكرة الأرضية. فهو إما أن يغفل شيئا عمدا أو يضع افتراضات يجب أن تؤكد وجهة نظره، عموما كل شيء لكلمة جميلة ابتسامة
    نعم، كنسبة مئوية من الإزاحة، كان وزن الدروع على شارنهورست غير لائق حتى بالنسبة للسفن الحربية الأكبر حجما. ولكن مرة أخرى، فقط على الورق. لا تضرب المقذوف بالضرورة ذلك المكان الضيق على طول خط الماء حيث يتم إضافة الحزم الجانبية مقاس 350 مم إلى حافة مائلة مقاس 105 مم. ولكن من أجل فهم المنطق الكامل لترتيب الحجز على السفينة، من الضروري معرفة جميع الفروق الدقيقة أثناء التصميم التي أثرت بطريقة أو بأخرى على النتيجة النهائية. لم يذكر أوليغ هذا، لكنه يلعب بالأرقام بشكل ملون. ونتيجة لذلك، ما هو نوع الخيط الذي سيقرأه ضحية امتحان الدولة الموحدة هذا العمل وفمه مفتوح، دون أن يفهم أن قيود الإزاحة أدت إلى ظهور فجوة جليدية بقطر 80 ملم فوق غرفة المحرك على مخطط السفينة، والتي تدخل فيها القذيفة من ضربة دوق يورك، اخترق المقدمة حزام علوي بقطر 45 ملم فوق حزام الدرع الرئيسي، ونتيجة لذلك، تقع "السفينة الأكثر حماية" في قاع بحر بارنتس. وهو ما كتبه بعض المفسرين.
    أوليغ، علينا أن نأخذ الناس على محمل الجد. أو على الأقل قارن وزن حمولات المدمرات الكرتونية الحديثة مع المدرعات، حتى تتمكن من معرفة أين يقضي المصممون الإزاحة...
    أفهم ما تريد قوله في هذا المقال وما هي الأسئلة التي تثيرها، وسوف يركض الشباب بكل جدية ويصرخون بأن شارنهورست مخادع للغاية ويضرب وجوه أولئك الذين يختلفون أثناء الاستراحة
    حسنًا، مجرد الابتسام والإشادة بالمثابرة سيفي بالغرض hi
    1. +2
      14 يناير 2024 10:47
      لا تضرب المقذوف بالضرورة ذلك المكان الضيق على طول خط الماء حيث يتم إضافة الحزم الجانبية مقاس 350 مم إلى حافة مائلة مقاس 105 مم.

      تصريح غريب من شخص كنا نتناقش معه منذ سنوات عديدة. هذا هو منطق حزام الدروع وخطط حماية السفن في تلك الحقبة

      "عنق الزجاجة" هذا هو أحد المسارات القليلة المؤدية إلى الأقبية والمقصورات الحيوية. جميع الخيارات الأخرى، لضرب أماكن أخرى، ستعني أن القذيفة لن تصل أبدًا إلى مقصورات القلعة - ستواجه درعًا أرق بكثير في طريقها، ولكن في مثل هذه الزوايا غير المواتية التي ستضربها ببساطة بشكل مسطح وترتد بنسبة 100٪ تقريبًا
      1. +2
        14 يناير 2024 11:14
        كيف "لا يصل إلى هناك أبدًا" إذا وصل إلى هناك؟
      2. +1
        14 يناير 2024 13:54
        إن المكان الذي ستهبط فيه القذيفة وكيفية تفاعلها مع الدرع هو نظرية احتمالية. وفقًا للحسابات الأولية، لم يتمكن البريطانيون من عيار 356 ملم من اختراق درع شارنهورست في تلك المسافات وزوايا الاتجاه. ومع ذلك، ضرب)))
      3. +3
        14 يناير 2024 14:32
        اقتبس من سانتا في
        تصريح غريب من شخص كنا نتناقش معه منذ سنوات عديدة. هذا هو منطق حزام الدروع وخطط حماية السفن في تلك الحقبة

        نعم، نحن نتجادل فقط حول ضرورة تسليح السفن الحديثة بالأسلحة الحالية غمزة
        وإذا كان في REV والحرب العالمية الثانية لا يزال اعتماد حماية السفينة واستقرارها القتالي يعمل، ففي الحرب العالمية الثانية وبعدها توقفت هذه القاعدة عن العمل
        "عنق الزجاجة" هذا هو أحد المسارات القليلة المؤدية إلى الأقبية والمقصورات الحيوية. جميع الخيارات الأخرى، لضرب أماكن أخرى، ستعني أن القذيفة لن تصل أبدًا إلى مقصورات القلعة - ستواجه درعًا أرق بكثير في طريقها، ولكن في مثل هذه الزوايا غير المواتية التي ستضربها ببساطة بشكل مسطح وترتد بنسبة 100٪ تقريبًا

        أوليغ، قذيفة في بسمارك ضربت تحت الحزام وعطلت نصف مولدات السفينة وأدت إلى غمر اثنين من الوقَّادين، تقول العكس، كما تفعل نفس القذيفة في شارنهورست، التي ضربت فوق الحزام المدرع و لا يزال يصل إلى الوقادين. هل سنتجادل مرة أخرى؟ غمزة
        1. +3
          14 يناير 2024 20:10
          اقتباس: روريكوفيتش
          أوليغ، أصابت قذيفة بسمارك تحت الحزام وعطلت نصف مولدات السفينة وأدت إلى غرق اثنين من الوقَّادين

          دعونا نضع ليس نصفًا، بل ربعًا، وليس اثنين من الوقَّادين، بل واحدًا... وقد أُخرج هذا الشخص من العمل بعد يوم تقريبًا، عندما سئموا من إنقاذ المياه.
          1. +1
            14 يناير 2024 21:31
            اقتباس من: Macsen_Wledig
            دعونا لا نضع النصف بل الربع

            نعم أنا أعلم مشروبات ، هذا صحيح مجازيًا... لكن كان لا يزال كافيًا لخدمة Lutyens كأحد أسباب مقاطعة العملية ابتسامة وهو ما يؤكد مرة أخرى الفرضية حول الضربة الناجحة hi
            1. +2
              14 يناير 2024 21:49
              اقتباس: روريكوفيتش
              وهو ما يؤكد مرة أخرى الفرضية حول الضربة الناجحة مرحباً

              المهم هو ثقب الأنف..
              على الرغم من أنني أفكر في السؤال، أعتقد أن قذائفتين طارت في القوس: واحدة يتحدث عنها الجميع، والثانية - مباشرة في الدبابات، تحت خط الماء.
              1. +2
                14 يناير 2024 22:13
                اقتباس من: Macsen_Wledig
                أعتقد أن قذيفتين طارت في الأنف:

                وأعتقد أن هناك واحد فقط. بعد كل شيء، قام الألمان بفحص الأضرار بعد المعركة
                الأول كان مقذوفًا من عيار 356 ملم أصاب حزامًا مضادًا للتشظي بقطر 60 ملم في الأنف في المقصورة XXI (قسمان أمام شعاع درع الأنف). لم تنفجر القذيفة ، لكنها دخلت وشكلت فتحتين في حزام 60 مم بقطر 850 مم ، أعلى بقليل من خط الماء ، ولكن أقل من مستوى قاطع القوس. في الطريق ، اخترقت القذيفة الحاجز العرضي بين المقصورتين XXI و XX ، والتي بدأت تملأ بالماء (نتيجة لذلك ، تم أخذ من 1000 إلى 2000 طن). في البداية ، كان تدفق المياه صغيراً واقترح فريق الطوارئ إبطاء وإغراق الخزانات لزيادة الزخرفة إلى المؤخرة. كان من المفترض أن ترفع هذه الإجراءات الفتحة فوق موجة القوس ، مما يسمح بإصلاحها. ومع ذلك ، لم تسمح الاعتبارات التكتيكية للأدميرال لوتينز بتقليل السرعة إلى أقل من 28 عقدة ، ونتيجة لذلك بدأ ضغط الماء في زيادة الضرر. كانت النتيجة غير السارة الأخرى للضربة هي حدوث كسر في خط الأنابيب المؤدي إلى خزانات الوقود القوسية. كانت المضخة الغاطسة الأمامية ومضخة الزيت تحت الماء. تم قطع حوالي 1000 طن من الزيت في المقصورات الأمامية عن نظام وقود السفينة ، وبدأ هذا الزيت في التسرب عبر خط أنابيب مكسور ، وامتلأت الخزانات جزئيًا بالماء. تلقت السفينة تقليمًا بمقدار 2 درجة على القوس ولفة طفيفة على جانب الميناء.

                بعد انتهاء المعركة ، حاول فريق الطوارئ الحد من تدفق المياه. لكن الحزام المضاد للتشظي لا يمكن إغلاقه دون إيقاف السفينة. اتضح أيضًا أن المضخات الموجودة في المقصورة الثانية والعشرون لا يمكنها التعامل مع تدفق المياه ، وأن المجمعات الموجودة في أنابيب الوقود غمرت بالمياه ولم تعمل. حاول فريق الطوارئ ترتيب ضخ الوقود من المقصورتين الحادي والعشرين والثاني والعشرين عبر خراطيم تتجاوز المضخات وخطوط الأنابيب التي غمرتها المياه ، لكن هذه المحاولات باءت بالفشل. لمنع المزيد من الضرر للبدن بسبب ضغط الماء من خلال الثقوب ، بدأ الغواصون في سدها بالحصير من الداخل. لإكمال هذه العملية ، تم تخفيض السرعة إلى 22 عقدة ، لكن تدفق الماء انخفض قليلاً.
                1. +2
                  14 يناير 2024 22:39
                  اقتباس: روريكوفيتش
                  وأعتقد أن هناك واحد فقط. بعد كل شيء، قام الألمان بفحص الأضرار بعد المعركة

                  حسنًا... أنا أعرف النسخة الكلاسيكية. :)
                  المشكلة أن هذا كله من كلام البارون م-ر.
                  1. +1
                    14 يناير 2024 23:17
                    أو ربما تستحق كلمات أحد الناجين القلائل الثقة بدلاً من السماح بما لا يمكن التحقق منه غمزة
                    1. 0
                      15 يناير 2024 18:29
                      اقتباس: روريكوفيتش
                      أو ربما تكون كلمات أحد الناجين القلائل أكثر جدارة بالثقة؟

                      دعنا نقول فقط، بعد مرور بعض الوقت على قراءة مذكرات البارون، كان لدي انطباع بأن تجميع وإعادة كتابة كتب برينيكي وكينيدي، المخففة بتقرير توفي، والقليل من كتابه، "يكذب كشاهد عيان" .. . :)
                      إن الصورة الشعاعية من الساعة 06:10 تشير فقط إلى أن القذيفة مرت بين البطارية والطوابق المدرعة، وهذا ليس فقط فوق خط الماء، ولكن أيضًا فوق خط الكسارة.
                      لذلك، يمكن الافتراض أن قذيفة أخرى مرت عبر الخزانات، مما تسبب في فقدان الوقود وحتى حدوث فيضان أكبر في القوس.
                      1. 0
                        15 يناير 2024 20:23
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        لذلك، يمكن الافتراض أن قذيفة أخرى مرت عبر الخزانات، مما تسبب في فقدان الوقود وحتى حدوث فيضان أكبر في القوس.

                        حسنًا، لنفترض أن مذكرات الفرد بعد الحرب لا يمكن الوثوق بها. ولكن يبدو من غير المرجح بالنسبة لي أن نفس الصورة الشعاعية لن تذكر ضربتين في نفس المكان (زائد أو ناقص). علاوة على ذلك، لم تنفجر القذيفتان. وأنا شخصيا، لم أر مثل هذا الافتراض في أي مكان. لذلك على الأرجح كانت هناك قذيفة واحدة أصابت مقدمة السفينة عند مستوى قريب من خط الماء، مما أدى إلى إتلاف بعض خطوط الأنابيب بين الخزانات على طول الطريق. وبما أن الطقس (حتى لو لم يكن في منطقة الكسارة) لم يكن هادئاً، فقد تدفقت المياه إلى السفينة نتيجة الأمواج، مما أدى إلى حدوث فيضانات. شخصيا، لا أرى أي تناقضات طلب مكسيم، الحجة، من حيث المبدأ، تدور حول لا شيء hi
                      2. +1
                        15 يناير 2024 20:41
                        اقتباس: روريكوفيتش
                        علاوة على ذلك، لم تنفجر القذيفتان.

                        لكن الأمر المثير للاهتمام هنا: يكتب البارون أن القذيفة لم تنفجر، ولكن في مسح السجناء يشير إلى أنها انفجرت وأن فتحة الخروج كانت تقريبًا. 1,5 م

                        اقتباس: روريكوفيتش
                        لذلك على الأرجح كانت هناك قذيفة واحدة أصابت مقدمة السفينة عند مستوى قريب من خط الماء، مما أدى إلى إتلاف بعض خطوط الأنابيب بين الخزانات على طول الطريق.

                        مشوا بضع طوابق أدناه.

                        اقتباس: روريكوفيتش
                        مكسيم، الحجة، من حيث المبدأ، تدور حول لا شيء

                        هذا هو الحال، ولكن لا يضر أبدا التفكير في المشكلة... :)
    2. +1
      14 يناير 2024 13:50
      تحليل ممتاز للموضوع، أرفع لك القبعة. hi
  10. +1
    14 يناير 2024 10:37
    لقد صعد الألمان في الحرب العالمية الثانية على نفس أشعل النار كما في الحرب العالمية الأولى. لقد بنوا سفنًا جميلة قاتلت بنجاح ضد قوات العدو المتفوقة، وأنفقوا الموارد اللازمة لذلك - وكانت النتيجة صفرًا، وحتى سلبية. في البداية، كان من الواضح أنه لن يكون من الممكن التنافس مع الأسطول البريطاني الأمريكي الموحد.
    1. +2
      14 يناير 2024 10:40
      اقتباس: رومان افريموف
      في البداية، كان من الواضح أنه لن يكون من الممكن التنافس مع الأسطول البريطاني الأمريكي الموحد.

      نعم.

      لذلك، لم يكونوا يعتزمون القتال مع إنجلترا، ولا خاصة مع الولايات المتحدة. بطريقة ما حدث ذلك للتو.
      1. +1
        14 يناير 2024 13:56
        آسف، لقد حدث ذلك بطريقة ما من تلقاء نفسه - وهذا تفسير على مستوى مجموعة رياض الأطفال. ولهذا السبب فإن أي دولة لديها قيادة عسكرية وسياسية عليا حتى لا يحدث هذا.
        1. 0
          14 يناير 2024 13:58
          اقتباس: TermiNakhTer
          ولهذا السبب فإن أي دولة لديها قيادة عسكرية وسياسية عليا حتى لا يحدث هذا

          تعال. أردنا شيئا واحدا، ولكن حصلنا على شيء آخر. وهذا ما يحدث مع القيادة السياسية طوال الوقت. هنا، كما تعلمون، ليست هناك حاجة لتذكر الأشياء التي حدثت قبل مائة عام.
          1. 0
            14 يناير 2024 14:04
            غير مطلوب))) ولكن يمكنك مقارنة العواقب - III لم تعد موجودة.
            1. +1
              14 يناير 2024 14:11
              اقتباس: TermiNakhTer
              غير موجود.

              فهو ليس الأول، وليس الأخير. ومن بين تلك المجموعة بأكملها، اسمحوا لي أن أذكركم أن دولتين فقط عاشتا بعد 50 عامًا من الحرب: فائز واحد وخاسر واحد. بالنسبة للآخرين، حدث شيء ما من تلقاء نفسه، البعض في وقت سابق، والبعض في وقت لاحق.
              1. 0
                14 يناير 2024 14:41
                نعم، بوتين وحده هو الذي كان لديه على الفور الخطة "ب" إذا لم تنجح الخطة "أ". لكن هتلر لم يكن لديه ذلك. على الرغم من أننا نتحدث عن الأسطول، فمن الأفضل في هذه الحالة الرجوع إلى مذكرات رائد ودونيتز. أما بالنسبة لظاهرة معقدة مثل ظهور الدول وتدميرها، فهذه جدلية معقدة للغاية تتضمن الكثير من العوامل المختلفة، الموضوعية والذاتية. سيستغرق هذا مجلدين إضافيين.
                1. +1
                  14 يناير 2024 21:40
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  نعم، بوتين وحده هو الذي كان لديه على الفور الخطة "ب" إذا لم تنجح الخطة "أ". لكن هتلر لم يكن لديه ذلك

                  يجب عليك أيضًا أن تكون أكثر حذرًا فيما يتعلق بالقياسات التاريخية.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  إن ظهور الدول وتدميرها هو جدلية معقدة للغاية،

                  ومع ذلك، لدينا ما لدينا. من بين الدول التي شاركت في الحرب العالمية الثانية، لم تنجو سوى الولايات المتحدة واليابان، مع تحفظات، من جنود الحرب العالمية الثانية أنفسهم. من الواضح أن حنكتك السياسية هذه قليلة جدًا.
                  1. 0
                    14 يناير 2024 21:46
                    لماذا لا يعجبك التشبيه؟ عرض لك.
                    1. +1
                      14 يناير 2024 21:48
                      الحرب الإيطالية الإثيوبية.
                      1. 0
                        14 يناير 2024 22:41
                        أيضا خيار جيد، ليس أسوأ من غيرها.
    2. 0
      14 يناير 2024 11:17
      اقتباس: رومان افريموف
      لقد بنوا سفنًا جميلة

      هذا شيء جديد :)))))
      1. +1
        14 يناير 2024 12:03
        ماذا، هل كان لديهم سفن سيئة؟ لقد تغلبوا على "سيدة البحار"، وتغلبوا عليها أكثر من مرة بعدد أكبر. لم يتمكن البريطانيون من هزيمة بسمارك في معركة متساوية، فقد أحرقوا - كان عليهم إحضار حاملة طائرات ومجموعة من السفن الأخرى.
        1. 0
          14 يناير 2024 13:18
          اقتباس: رومان افريموف
          ماذا، هل كان لديهم سفن سيئة؟

          هناك آراء مختلفة حول الحرب العالمية الثانية، ولكن في الحرب العالمية الثانية، نعم، فهي متواضعة.
        2. +3
          14 يناير 2024 13:35
          اقتباس: رومان افريموف
          ماذا، هل كان لديهم سفن سيئة؟

          في الحرب العالمية الثانية - نعم. جداً. ليس كل شيء، بالطبع، ولكن معظم السفن السطحية.
          اقتباس: رومان افريموف
          لقد تغلبوا على "سيدة البحار"، وأكثر من مرة تغلبوا على المتفوقين عددًا

          ذكرني، وإلا فلا شيء يتبادر إلى ذهني سوى معركة بسمارك. إما أن ShiG يهرب من LCR البريطاني القديم، ثم "معركة رأس السنة الجديدة"، ثم لا تستطيع المدمرات من نارفيك المغادرة لأن استهلاك الوقود أعلى بكثير من القيمة المقدرة، ويتم سحقها هناك مثل الدجاج، ثم لا تستطيع "شارنهورست" اختراق الطرادات البريطانية إلى كوروفان، ثم تنطلق الـ Spee من الطرادات الخفيفة إلى الميناء...
          1. -2
            14 يناير 2024 14:10
            ولهذا السبب لا يتبادر إلى ذهني شيء لأنه لم يكن هناك سوى سفينتين حربيتين حديثتين، بعد وفاة إحداهما (موت مجيد وبطولي)، كان لا بد من إخفاء الثانية! ومنذ البداية كان من الواضح أن هذا هو الحال، وأنه حتى الأسطول البريطاني لن يتمكن من المنافسة، ناهيك عن الأسطول الأمريكي. سوء تقدير كامل لقيادة البلاد عند التخطيط لاحتياجات الأسلحة.
            1. +1
              14 يناير 2024 16:03
              اقتباس: رومان افريموف
              ولهذا السبب لا يتبادر إلى الذهن أي شيء لأنه لم يكن هناك سوى سفينتين حربيتين حديثتين

              عفواً، لماذا هرب اثنان من ShiGs الحديثين من LKRs غير الحديثة في عصر الحرب العالمية الثانية؟ ونعم، ولكن ماذا عن المدمرات؟ الطرادات الخفيفة والثقيلة؟
          2. -1
            14 يناير 2024 14:24
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            هل كانت لديهم سفن سيئة؟

            في الحرب العالمية الثانية - نعم. جداً

            تم بناء أو محاولة بناء سفن سيئة للغاية من قبل دول أخرى. كان الألمان لا يزالون متواضعين. ربما يكون هناك مشروعان جيدان جدًا في الثلاثينيات.
            1. +2
              14 يناير 2024 14:45
              تم بناء أو محاولة بناء سفن سيئة للغاية من قبل دول أخرى. كان الألمان لا يزالون متواضعين. ربما يكون هناك مشروعان جيدان جدًا في الثلاثينيات.

              هذا سؤال جيد. في وقت واحد، كنت انتقاديا للغاية للسفن الألمانية، لكن من الواضح تماما أن جميع المشاركين في السباق البحري لديهم مشاكل خطيرة في تصميم السفن. ما لم تتم الإشارة إلى الفرنسيين على أنهم مثيرون للمشاكل، حسنًا، فهم تقريبًا لم يقاتلوا.
              1. +1
                14 يناير 2024 21:44
                اقتبس من المهندس
                ما لم تتم الإشارة إلى الفرنسيين على أنهم مثيرون للمشاكل، حسنًا، فهم تقريبًا لم يقاتلوا.

                هيه هيه.

                سأخاطر بإعادة الصياغة. لم يُلاحظ أن الفرنسيين يمثلون مشكلة ل تقريبا لم يقاتل. خلاف ذلك، فإن نفس ريشيليو مع براميل البطارية الرئيسية الممزقة بالكاد كان من الممكن أن يبحر في أفضل البوارج في الحرب.

                لكن الألمان لا يستطيعون تسمية أي روائع، ولكن من الخطأ أيضًا تقديم "الكريغسمارين" كجريمة ضد العرق الآري.
            2. 0
              14 يناير 2024 16:07
              اقتباس: الزنجي
              ربما يكون هناك مشروعان جيدان جدًا في الثلاثينيات.

              كان لدى الألمان بسمارك وتيربيتز الجيدان. غواصات ممتازة. وربما هذا كل شيء
              1. -1
                14 يناير 2024 20:01
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                كان لدى الألمان بسمارك وتيربيتز الجيدان.

                حسنًا، بسمارك وتيربيتز كانا من الدرجة C فقط. إنهم محافظون حيث لا يكون ذلك ضروريًا ومتقدمين حيث لا يكون ذلك ضروريًا. أنا أحب كلا KRTs من الألمان. حتى أن الأكبر منها جيد - وذلك فقط لأنه ردًا على ثلاث صواريخ SRT جيدة، قام الفرنسيون ببناء سفينتين حربيتين سيئتين. بشكل عام، أثر الفشل العرضي في جنوب المحيط الأطلسي بشكل كبير على سمعة هذه السفن.
                1. +1
                  14 يناير 2024 20:37
                  اقتباس: الزنجي
                  أنا أحب كلا KRTs من الألمان.

                  الطعم واللون ...
                  اقتباس: الزنجي
                  الأقدم هو جيد حقا

                  تم إعادة ضبط القدرة على تنفيذ مهامها إلى الصفر فقط مع ظهور LCs عالية السرعة
                  اقتباس: الزنجي
                  على الأقل لأنه ردًا على ثلاث طائرات SRT جيدة، قام الفرنسيون ببناء سفينتين حربيتين سيئتين

                  ومن الصعب وصفهم بالسوء. فقط لأنه ردًا على ذلك سارع الإيطاليون إلى تحديث سياراتهم الأربعة. وكانت هذه بوارج سيئة حقًا :)))))
                  1. -1
                    14 يناير 2024 20:53
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    تمت إعادة تعيين القدرة على أداء مهامها إلى الصفر مع ظهور LCs عالية السرعة

                    إذا كانت السفن الخفيفة عالية السرعة تطارد الطراد، والتي تم بناؤها خصيصًا لهذا الغرض، فقد تجاوزت أهدافها.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    ومن الصعب وصفهم بالسوء

                    هذا إذا نظرنا إلى ستراسبورغ في فراغ. في الواقع، تم إنفاق الحد الأقصى لحمولة السفن الحربية على السفن التي من الواضح أنها لا تستطيع محاربة البوارج.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    سارع الإيطاليون إلى تحديث سياراتهم الأربعة. وكانت هذه بوارج سيئة حقًا

                    مجرد الأجداد الإيطاليين على السرعة فكرة عظيمة. قم بإزالة الأبراج المركزية من نيويورك، وأعد تشكيل الأطراف، وقم بتركيب سيارات إسيكس وهياكل فوقية جديدة مثل غرقى بيرل هاربور - وكان من الممكن أن تكون أرخص بكثير، وأقوى، والأهم من ذلك، أقدم من ألاسكا.
                    1. 0
                      14 يناير 2024 23:03
                      اقتباس: الزنجي
                      إذا كانت السفن الخفيفة عالية السرعة تطارد الطراد، والتي تم بناؤها خصيصًا لهذا الغرض، فقد تجاوزت أهدافها.

                      سينتهي السباق بسرعة - كما هو الحال مع ShiG وهي BRKR. لا أعرف ماذا يعني هذا الإفراط في إنجاز المهام ...
                      اقتباس: الزنجي
                      في الواقع، تم إنفاق الحد الأقصى لحمولة السفن الحربية على السفن التي من الواضح أنها لا تستطيع محاربة البوارج.

                      ما هذا فجأة؟ قام اثنان من الأعداء المحتملين لفرنسا - ألمانيا وإيطاليا - ببناء النشالين، وShiG وتحديث سيزار وكافور.
                      اقتباس: الزنجي
                      مجرد الأجداد الإيطاليين على السرعة فكرة عظيمة

                      أنا في حيرة تمامًا، ماذا يمكنني أن أقول - إذا كان استثمار الكثير من المال في سفينة غير مناسبة للقتال باستخدام LC حديث أو قديم، أو LC صغير، أو LKR فكرة جيدة.. ما هي الفكرة السيئة إذن؟
                      1. 0
                        15 يناير 2024 00:01
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لا أعرف ماذا يعني هذا الإفراط في إنجاز المهام ...

                        إن الإلهاء طويل المدى للسفينة الحربية، وهو أكبر بمقدار 2-3 مرات وأكثر تكلفة، هو بشكل عام الحد الأقصى الذي يمكن توقعه من الطراد.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        قام اثنان من الأعداء المحتملين لفرنسا - ألمانيا وإيطاليا - ببناء النشالين، وShiG وتحديث سيزار وكافور.

                        وبعد ذلك اتضح أنه سيتعين عليهم القتال مع البريطانيين مقاس 15 بوصة، ومع كل الاحترام الواجب، لم يكن لدى ستراسبورغ سوى فرصة ضئيلة ضد أي سفينة حربية جديدة كاملة.
                        تبين أن البوارج العادية الأولى كانت أقوى من أي "معيار" على الأقل في الحرب العالمية الثانية: سواء كانت إنجليزية أو أمريكية. وهو أمر منطقي جدًا. بالنسبة لستراسبورغ، تم بطلان الاجتماع مع "المعايير".
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سفينة غير مناسبة للقتال سواء مع LC حديث أو قديم، أو مع LC صغير، أو مع LKR هي فكرة جيدة

                        يمكن للإيطاليين القتال بالبوارج الفرنسية القديمة. كوربيه ليست ليزا، فهي لا تزال قديمة. لكن الأهم من ذلك هو أن الإيطاليين نفذوا فكرة "سنقتل الطراد ونهرب من السفينة الحربية" بشكل عقلاني نسبيًا. مرة أخرى، لمطاردتهم، كنت بحاجة إما إلى LKs جديدة أو LKRs بريطانية، والتي لا تكفي لكل شيء.
                      2. 0
                        15 يناير 2024 18:38
                        اقتباس: الزنجي
                        إن الإلهاء طويل المدى للسفينة الحربية، وهو أكبر بمقدار 2-3 مرات وأكثر تكلفة، هو بشكل عام الحد الأقصى الذي يمكن توقعه من الطراد.

                        في الواقع، ينبغي للمرء أن يتوقع الحد الأقصى للحمولة التي تم اعتراضها من الطراد على مدى فترة طويلة من الزمن. ولهذا، من الغريب أن الشيء الأكثر أهمية ليس القوة النارية، بل السرعة، حتى تتمكن من الانفصال عن سفن العدو.
                        لذلك ، فإن بناء سفينة غير قادرة مسبقًا على الهروب من طرادات العدو (حتى لو كانوا غير قادرين على قتلها) أو من LC عالي السرعة هي فكرة غريبة بعض الشيء - يكفي أن يقوم أحد "المضاربين" ابحث عن النشال، ودون قتال، حافظ على الاتصال به - سيأتي LC عالي السرعة بالسرعة الكافية.
                        وخلال سنوات البناء، كان لدى البريطانيين 3 من هؤلاء النشالين، صحيح، مرة أخرى، لم يتم إنشاء النشالين ضدهم، ولكن... أنت نفسك تشير إلى حقيقة ذلك
                        اقتباس: الزنجي
                        وبعد ذلك اتضح أنه سيتعين علينا القتال مع البريطانيين مقاس 15 بوصة

                        Ummmm :))) يعتبر Dunkirk سيئًا لأنه، خلافًا للخطط العسكرية التي تم وضع مواصفاته الفنية من أجلها، كان عليه القتال مع LK البريطاني الذي يبلغ طوله 15 دي إم. وتشيزاري ودويليو جيدان، على الرغم من أنه كان عليهما القتال ضد نفس الـ 15 دي إم LK للبريطانيين؟!
                        ألا يوجد شيء يؤذي عينيك؟ :)))))
                      3. 0
                        15 يناير 2024 19:34
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        يكفي أن يجد أحد "الضاربين" نشلًا ويحافظ على الاتصال به دون قتال - سيأتي LC عالي السرعة بسرعة كافية.

                        إذا حالفنا الحظ. لا يمكن القبض على "Scheer"، على الرغم من أنهم "قادوا" لفترة طويلة.
                      4. -1
                        15 يناير 2024 22:43
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        في الواقع، يمكنك توقع الحد الأقصى للحمولة التي تم اعتراضها من الطراد على مدى فترة طويلة من الزمن.

                        سيتم ذلك بواسطة الطراد الثاني. هذه هي ميزة الطرادات على البوارج: هناك الكثير منها.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لذلك، قم ببناء سفينة غير قادرة بشكل مسبق على الهروب من طرادات العدو (حتى لو كانوا غير قادرين على قتلها) أو من LC عالي السرعة

                        أشم رائحة الهرطقة الإيطالية. السرعة لا تعمل أيضا.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ألا يوجد شيء يؤذي عينيك؟ :)))))

                        بالطبع لا.

                        كانت دونكيرك سفينة حربية جديدة. يجب على السفينة الحربية الجديدة، بحكم تعريفها، أن تقاتل البوارج القديمة. وهذا يعني أنه فيما يتعلق بالبوارج الجديدة، بالطبع، قد تحدث مفاجأة في شكل ياماتو، ولكن يجب بالتأكيد أخذ السفن القديمة في الاعتبار. هود، نيلسون، كولورادو، ناجاتو.

                        من الواضح أن دونكيرك لم يكن قادرًا على ذلك. ونتيجة لذلك، تم إهدار الحد الشحيح من حمولة البارجة. علاوة على ذلك، ليس هناك شك في أن ستراسبورغ نفسها سفينة رائعة.

                        كان الأجداد الإيطاليون عبارة عن قمامة قديمة، وكانت المعركة الحاسمة مع أي سفينة حربية إنجليزية تضمن لهم مسارًا مستقيمًا نحو الأسفل. لذلك، يجب النظر إلى الرغبة في جعلها غير عديمة الفائدة تمامًا من زاوية مختلفة. أربعة أجداد أم اثنان من ليتوريوس؟ بالطبع ليتوريو. أربعة أجداد أم 4 زارا؟ لكن هنا سأختار الأجداد: عندما يلتقون بأي طراد، يعودون إلى سفينة حربية، ملك البحار.
                      5. 0
                        17 يناير 2024 09:12
                        اقتباس: الزنجي
                        سيتم ذلك بواسطة الطراد الثاني. هذه هي ميزة الطرادات على البوارج: هناك الكثير منها.

                        ما هو الثاني؟ :) إذا كنا نتحدث عن طراد كلاسيكي، فسيتم اعتراضه من قبل الطرادات، ليست هناك حاجة لـ LC.
                        اقتباس: الزنجي
                        أشم رائحة الهرطقة الإيطالية. السرعة لا تعمل أيضا.

                        هذا لأنك لم تكلف نفسك عناء دراسة تاريخ الحرب المبحرة في الحرب العالمية الأولى/الحرب العالمية الثانية.
                        إنه يعمل بشكل جيد. بالمعنى الدقيق للكلمة، إما السرعة أو التمويه يعملان. الأول جيد للسفن السريعة، والثاني جيد للطرادات المساعدة.
                        اقتباس: الزنجي
                        كانت دونكيرك سفينة حربية جديدة. يجب على السفينة الحربية الجديدة، بحكم تعريفها، أن تقاتل البوارج القديمة.

                        لمن ينبغي؟ :))) بشكل عام، يتم إنشاء السفينة لمهام محددة. كان من بين المعارضين المحتملين لفرنسا في وقت إنشاء دونكيرك ألمانيا وإيطاليا وحتى اليابان، وكان من الصعب التفكير في ذلك الوقت. وكانت دونكيرك أقوى من أي سفينة في ألمانيا أو إيطاليا.
                        اقتباس: الزنجي
                        وهذا يعني أنه فيما يتعلق بالبوارج الجديدة، بالطبع، قد تحدث مفاجأة في شكل ياماتو، ولكن يجب بالتأكيد أخذ السفن القديمة في الاعتبار.

                        أنت تفتقد السرعة. كانت دونكيرك سفينة سريعة يمكنها، مع وجود فرصة جيدة للنجاح، القتال مع نفس الكونغو والهروب من الأقوى. وفرنسا، حتى في أسوأ كوابيسها، لم تكن تحلم قط بمحاربة اليابان وحدها.
                        اقتباس: الزنجي
                        لكن هنا سأختار الأجداد: عند لقائهم بأي طراد، يعودون إلى سفينة حربية، ملك البحار.

                        أنا لا أجادل
                2. 0
                  16 يناير 2024 00:08
                  اقتباس: الزنجي
                  ردًا على ثلاث طائرات SRT جيدة، قام الفرنسيون ببناء سفينتين حربيتين سيئتين

                  وكانت هذه البوارج السياسية. وأثناء بنائها نظروا إلى البريطانيين أكثر من الألمان.
          3. +2
            14 يناير 2024 20:13
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            ثم يتم تشغيل السبي من الطرادات الخفيفة إلى الميناء...

            "Spee" لم يكن لديها ما تفعله... بقي الوقود فقط في خزانات السيارات المستهلكة وكان هناك ما يكفي لمدة يوم تقريبًا. نجحت قذيفة من إكستر في كسر المضخات ...
            1. +2
              14 يناير 2024 20:34
              اقتباس من: Macsen_Wledig
              "سبي" لم يكن لديه ما يفعله...

              البديل هو اللجوء إلى KRL، وتركيز النار على أحدها وحفرها واحدًا تلو الآخر (كما حدث مع Exeter) وعدم القيام بالشيء اللعين، إطلاق النار من برج القوس على هدف من المؤخرة - على هدف آخر والدوران حولها، تتفادى قذائف 152 ملم...
              وبعد ذلك - نعم، العودة إلى الميناء
              1. +2
                14 يناير 2024 20:57
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                بدلًا من ذلك، اتجه إلى KRL، وركز النار على واحد منهم واقتلعهم واحدًا تلو الآخر

                هيه هيه.

                كان من المحتم أن تنتهي المعركة بين طراد خفيف وشبه ثقيل وسفينة 280 ملم بشكل محزن بالنسبة لواحد على الأقل من البريطانيين، إن لم يكن للجميع. انظر، إكستر قاتل مع اليابانيين بعد ذلك بقليل.
                لكن بالنسبة للألمان، كان هذا هو اليوم الذي تطير فيه قذائف البطاريات الرئيسية إلى أقبية العدو ولا تنفجر. يحدث هذا أيضًا.
                1. +1
                  15 يناير 2024 09:03
                  اقتباس: الزنجي
                  لكن بالنسبة للألمان، كان هذا هو اليوم الذي تطير فيه قذائف البطاريات الرئيسية إلى أقبية العدو ولا تنفجر

                  إنه يوم الأوامر الخاطئة بصراحة من قائد سفينة ألمانية، الذي فقد معنوياته واستعداده للقتال تمامًا بعد إصابته بقوة قذيفة بريطانية.
                  1. +1
                    15 يناير 2024 10:21
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    الذي فقد روحه القتالية واستعداده للقتال تمامًا

                    ربما. كل شيء سار بنفس الطريقة.
                  2. +1
                    15 يناير 2024 18:33
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    الذي فقد معنوياته واستعداده للقتال تمامًا بعد إصابته بقوة قذيفة بريطانية

                    كما تعلمون، صدمة قذيفة هو...
                    لم أجرب ذلك بنفسي (محظوظ) بعد، لكنني غالبًا ما أرى العواقب.
                    1. +1
                      15 يناير 2024 18:50
                      اقتباس من: Macsen_Wledig
                      كما تعلمون، صدمة قذيفة هو...

                      أنا لا أجادل، لكن بعض الناس، الذين أصيبوا بعدة جروح، كان أحدها ثقبًا في الجمجمة مع إزالة شظايا العظام بين الجمجمة والدماغ، في حالة من الهذيان، استمروا في المطالبة بالذهاب إلى فلاديفوستوك.. .
                      وبشكل عام، هل هناك العديد من الأمثلة عندما أصيب القائد بجروح خطيرة، لكنه استمر في القتال؟ ولكن بالطبع "لا تدينوا لئلا تدانوا"
        3. 0
          14 يناير 2024 13:58
          رومان، انظر إلى الموقف بشكل أوسع قليلاً مما هو معروض على موقع يوتيوب أو ويكيبيديا. أولاً، اقرأ كتاب لودفيج كينيدي "مطاردة بسمارك".
  11. 0
    14 يناير 2024 11:06
    كان لدى Scharnhorst حماية أفقية متباعدة، تتكون من طابقين مدرعين. ومع ذلك، فإن الحل القديم للغاية كان له مزاياه.

    كقاعدة عامة، تتناسب قوة (مقاومة القذائف) للوحة المدرعة مع مربع سمكها. بمعنى آخر، يوفر السطح المدرع السميك حماية أفضل 4 مرات من سطحين متباعدين بهما نفس السماكة. لذلك، مع بداية الحرب العالمية الثانية، أعطيت الأولوية في جميع أنحاء العالم للمخططات ذات سطح مدرع واحد (رئيسي) بأقصى سماكة.

    لنفترض هنا أن المؤلف مخطئ. كانت جميع البوارج الحربية قبل الحرب تقريبًا تتمتع بحماية أفقية من عدة طوابق - الدرع العلوي (الفصيلة) والدرع الرئيسي والمضاد للتجزئة.
    1. +2
      14 يناير 2024 11:44
      تتمتع جميع البوارج الحربية قبل الحرب تقريبًا بحماية أفقية من عدة طوابق

      الحجز سطح المركب العلوي?

      الفرنسيون - دونكيرك، ريشيليو - لا
      الملك جورج الخامس - لا
      ياماتو - لا، كل شيء ذهب لتعزيز السطح الرئيسي

      Littorio - تم إجراء محاولة، والسطح العلوي أرق مرة ونصف من الألمان، كما تم إنفاق الجهود الرئيسية على تعزيز السطح الرئيسي.

      الأمريكيون - كان هناك سطح قنابل هناك، في منطقة القلعة (بالضبط للغرض الذي كنت تتحدث عنه - تسليح فتيل القنبلة). وكانت احتياطيات الإزاحة كافية للسطح الرئيسي السميك

      الطريقة التي قام بها الألمان بتسليح السطح العلوي، الذي يبلغ طوله 50 ملم على طول الهيكل بالكامل، لم يفعلها أي شخص آخر.
      1. +4
        14 يناير 2024 13:23
        الملك جورج الخامس - لا

        سطح الطقس بسمك 1.25 بوصة من فولاذ Ducol (D).
        - السطح الرئيسي المدرع بالأسفل (سطح واحد أعلى كما تقرر في عام 1935) 5.88 بوصة (149 ملم) من الفولاذ غير الأسمنتي + سطح فولاذي على شكل حرف D مقاس 0.5 بوصة
        - تحتوي مخازن الذخيرة على سطح منشق مقاس 1.5 بوصة
        1. +4
          14 يناير 2024 13:31
          Littorio - تم إجراء محاولة، والسطح العلوي أرق مرة ونصف من الألمان، كما تم إنفاق الجهود الرئيسية على تعزيز السطح الرئيسي.


          يتكون سطح الطقس فوق القلعة من درع متجانس مقاس 36 مم (1.4 بوصة) فوق طلاء يبلغ سمكه 9 مم (0.35 بوصة)؛ يختلف سطح المدرعات الرئيسي اعتمادًا على المساحة التي كان يحميها. فوق المجلات، كان سطح الدروع الرئيسي 150 مم (5.9 بوصة) درعًا متجانسًا مصفحًا على طلاء سطح داخلي 12 مم (0.47 بوصة) و100 مم (3.9 بوصة) على طلاء خارجي 12 مم. فوق مساحات الآلات، كان سطح الدرع الرئيسي 100 مم (3.9 بوصة) على طلاء داخلي 12 مم و90 مم (3.5 بوصة) على طلاء خارجي 12 مم. يمتد سطح الدرع الرئيسي إلى المقدمة والمؤخرة، حيث تم تخفيفه إلى 60 مم (2.4 بوصة) فوق 10 مم (0.39 بوصة) و36 مم (1.4 بوصة) فوق 8 مم (0.31 بوصة) على التوالي
          1. +4
            14 يناير 2024 13:40
            الفرنسيون - دونكيرك، ريشيليو - لا

            لدى الفرنسيين "خصائص وطنية"، لكن لا يزال لديهم طابقين.
            الجسر العلوي: 170 إلى 150 ملم; الجسر السفلي: 40 ملم؛
            1. +4
              14 يناير 2024 13:46
              الأمريكيون - كان هناك سطح قنابل هناك، في منطقة القلعة (بالضبط للغرض الذي كنت تتحدث عنه - تسليح فتيل القنبلة). وكانت احتياطيات الإزاحة كافية للسطح الرئيسي السميك
            2. -1
              15 يناير 2024 06:58
              ولكن لا يزال هناك طابقين.

              والثاني، رفيع مضاد للشظايا، أسفل السطح الرئيسي

              تم وضعه على مستوى خط الماء (عند التحميل الكامل أدناه) مما أدى إلى تبسيط التصميم وإزالة بعض الوزن العلوي. وهذا هو سر مظهرها
        2. -1
          15 يناير 2024 06:52
          سطح الطقس بسمك 1.25 بوصة من فولاذ Ducol (D).

          Dukol - تم تصنيع الفولاذ الهيكلي وأرضية السطح وعناصر الهيكل منه

          لم يعتبر الألمان حتى هذه الطوابق بمثابة دروع في مشاريعهم
      2. +2
        14 يناير 2024 20:17
        اقتبس من سانتا في
        الطريقة التي قام بها الألمان بتسليح السطح العلوي، الذي يبلغ طوله 50 ملم على طول الهيكل بالكامل، لم يفعلها أي شخص آخر.

        لم يكن الطول بالكامل مدرعًا: من الإطار التاسع عشر إلى الإطار 19.
        إنه شيء صغير، لكنه لا يزال...
    2. +2
      14 يناير 2024 13:59
      يمكن القول ببساطة أكثر - كان لدى "شارنهورست" حماية مدرعة للبوارج الألمانية في فترة الحرب العالمية الثانية، والتي لم تعد تفي بمتطلبات الحرب العالمية الثانية.
      1. +2
        14 يناير 2024 14:05
        يمكن القول ببساطة أكثر - كان لدى "شارنهورست" حماية مدرعة للبوارج الألمانية في فترة الحرب العالمية الثانية، والتي لم تعد تفي بمتطلبات الحرب العالمية الثانية.

        كانت الحماية الهيكلية المضادة للطوربيد، بعبارة ملطفة، ليست على قدم المساواة.
        لذلك، فهو لا يستحق بأي حال من الأحوال اللقب الفخري "الأكثر حماية".
        1. +2
          14 يناير 2024 14:52
          كانت الحماية الهيكلية المضادة للطوربيد، بعبارة ملطفة، ليست على قدم المساواة.

          تم تعويض PTZ الباهت لدى الألمان إلى حد كبير من خلال التقسيم الممتاز التقليدي إلى مقصورات، وازدواجية الوحدات والقتال الجيد من أجل البقاء.
          في الممارسة العملية، احتاج شارنهورست من 14 إلى 15 طوربيدات - وهي نتيجة رائعة
          1. +5
            14 يناير 2024 20:19
            اقتبس من المهندس
            في الممارسة العملية، احتاج شارنهورست من 14 إلى 15 طوربيدات - وهي نتيجة رائعة

            الألمان أنفسهم أحصوا 8.
            أبلغ القادة في الساعة 13-14
            لقد قام فريزر بتقطيع سمك الحفش إلى 11...
            1. +1
              14 يناير 2024 20:41
              إنه أمر مؤسف بعض الشيء، الأسطورة جميلة.
              ولكن اتضح أن البريطانيين، كالعادة، أظهروا مهاراتهم المميزة في الطوربيد
              لا يزال هناك الكثير.
              علاوة على ذلك، يبدو أن الأربعة الأولى موجودة في جانب واحد.
              ويبدو أن الإنجليز لديهم بالفعل مادة توربيكس كمتفجرات. شيء شرير جدا
  12. +1
    14 يناير 2024 11:13
    حسنا، الأمر يستحق التفاهم. أن سلسلة الطرادات الألمانية، المسماة "بوارج الجيب"، ظلت طرادات ثقيلة جدًا. لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن "الألمان" تم إنشاؤهم كسفن مهاجمة.
    ومن هنا تأتي كل خصائصهم.
    تم اختيار عيار البندقية مع الأخذ في الاعتبار معدل إطلاق النار وانخفاض تآكل البرميل وكمية كبيرة من الذخيرة. وبما أن السفينة كانت تقوم بالإغارة والعثور على القوافل وتدميرها، فلم تتمكن من دخول الميناء لفترة طويلة. ومن هنا صلاحيتها للإبحار والحماية الهائلة (من أجل تجنب دخول الميناء لأطول فترة ممكنة، يمكن أن يكون للقوافل حراس. ولكن بعد تدمير كل من القوافل، لا تريد أن تضطر إلى الذهاب لإصلاح السفينة من التلف وردت من حراسة القافلة). تبين أن بوارج الجيب هي أفضل تجسيد للمغيرين. لو كانت ألمانيا تطور أسطولها من الغواصات. وإذا تمكنا أيضًا من بناء المزيد من هذه السفن الحربية، فإن نتائج الحرب في البحر ستكون غير قابلة للتنبؤ بها.

    لكن نهاية المقال جعلت "الطعم" الصحيح! ويقول مباشرة: "ربما يكون من المفيد التفكير في إعادة أنظمة الحماية السلبية للسفن على شكل دروع!؟"
    وفي نهاية المطاف، فإن تطوير الأنظمة البحرية والجوية غير المأهولة يقودنا إلى الاحتمال القريب بانتشار هذه الأسلحة على نطاق واسع، لكن لا توجد أنظمة دفاع فعالة ضدها. وحتى لو قاموا بإنشائه، فلن يوفروا حماية بنسبة 100%. وتبين أن السفن الحديثة ضعيفة إلى حد ما، حيث يمكن تعطيلها، أو حتى غرقها، عن طريق ضربها بطائرة بدون طيار بحرية أو بصاروخ خفيف مضاد للسفن.
  13. +5
    14 يناير 2024 11:15
    كما هو الحال دائمًا - مرح وممتع وغير دقيق :))))
    إن إخراج السفينة الأكثر حماية من حصتها من الدروع أثناء إزاحتها يعد مهمة كبيرة. أخذ أوليغ الأمر على عاتقه - ونتيجة لذلك، اتضح أن شارنهورست كان الأكثر حماية... نفس شارنهورست الذي تلقى ضربة حاسمة قضت بوفاته بقذيفة 356 ملم.
    وبشكل عام، لجلب نوع من السفن التي تمكنت من خسارة برجين في المعركة من إصابتها بقذيفة ثقيلة واحدة إلى المقدمة - حسنًا، هذا كل شيء :))))
    كما أن مقارنة تقارير وزن السفن من بلدان مختلفة وجهاً لوجه أمر خاطئ أيضًا، حيث يمكن حسابها بشكل مختلف. على سبيل المثال، تبلغ كتلة ياماتو من المدفعية والذخائر 11 طناً، في حين يبلغ وزن سفينة أيوا 661 طناً فقط. لماذا يحدث هذا؟ نعم، لأن اليابانيين يعتبرون درع الأبراج مرتبطا بالمدفعية، والأمريكيون - مرتبطون بالدروع. وإذا أخذنا في الاعتبار أنه كان هناك حوالي 6141 طن من المدرعات في كل برج 460 ملم، و800 طن لثلاثة أبراج، ولم يكن وزن المدرعات الأخرى 2400 ألف طن بحسب كابتسوف، بل 20 طنًا، فحتى مع هذا التعديل وحده "ياماتو لديه درع يبلغ حوالي 000٪ من الإزاحة القياسية.
    ماذا عن نوعية الدروع التي كانت مختلفة؟ وماذا عن الشذوذات المنطقية عندما يتذكر أوليغ انخفاض متانة الدروع المتباعدة، ويغني على الفور أنشودة لدرع شارنهورست المتباعد على متن الطائرة؟
    والمقالة بأكملها هكذا - بعض الأخطاء تؤدي إلى أخطاء أخرى وتؤدي إلى أكثر من مجرد استنتاجات غريبة :))))
    1. 0
      14 يناير 2024 12:12
      أندريه، لن أقارن الأمن من حلقة إلى أخرى بقصف من العيار الثقيل. تعتبر الفراغات الفولاذية الصلبة التي يتراوح وزنها من 700 إلى 1000 كجم بسرعتين للصوت مثالًا متطرفًا للغاية، ومن وجهة نظر عصرنا، فإن القدرة على الاختراق لا يمكن تصورها بشكل عام. والصدمات التي تؤدي إلى إتلاف محركات الأقراص والمعدات. لذلك، فإن مثل هذه النتائج غير المتوقعة والمتناقضة، وأحيانًا المعاكسة، في كل معركة

      والأهم من ذلك هو كيفية تعامل السفن مع المواقف "اليومية" - على سبيل المثال، عند قصفها من الجو بقنابل من عيارات مختلفة.

      14 ألف طن من حماية شارنهورست مثال رائع، لقد تمكنوا بالفعل من تغطية السفينة من جميع الجوانب. كان الحزام الذي يبلغ عرضه 70 ملم والذي يغطي الأطراف أو السطح العلوي الذي يبلغ عرضه 50 ملم في الواقع عناصر أكثر فائدة من جميع جوانب القلعة التي يبلغ عرضها 300-400 ملم. ومن هذا الموقف، فإن جودة الدروع تتلاشى بالفعل في الخلفية

      حول الدرع الموجود على متن قلعة شارنهورست 450 ملم. من الواضح أنه في شكل هيكل متين سيكون له مقاومة أفضل للقذائف. لكن هذه القيمة لم تتحقق من خلال الإضافة الحادة للصفائح المعدنية، ولكن من خلال الموضع النسبي المتاحة بالفعل العناصر الهيكلية بالنسبة لبعضها البعض. وهذا هو جمال هذا الحل.
      1. 0
        14 يناير 2024 12:58
        تعتبر الفراغات الفولاذية الصلبة التي يتراوح وزنها من 700 إلى 1000 كجم عند سرعتين للصوت مثالًا متطرفًا للغاية، ومن وجهة نظر عصرنا، فإن القدرة على الاختراق لا يمكن تصورها بشكل عام

        تبين أن تقييم استقرار LC تحت النيران من LCs الأخرى يعطي أمثلة متطرفة يضحك
        ومن هذا الموقف، فإن جودة الدروع تتلاشى بالفعل في الخلفية

        يتمتع الألمان بنظام كامل فيما يتعلق بجودة دروعهم. ليست أسوأ من اللغة الإنجليزية وفقًا للبيانات الإنجليزية
        ولكن من المؤسف أن هذا لا يغير من عرج شارنهورست.
        1. 0
          14 يناير 2024 13:12
          تقييم استقرار LC تحت النار من LCs الأخرى

          هل تمكن أي شخص من النجاة من ضربة من 13/15/16 بوصة فارغة دون عواقب؟

          ثم ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من هذه الأمثلة، ما للمقارنة؟
          1. +5
            14 يناير 2024 14:30
            تحتاج إلى مقارنة الأشياء القابلة للمقارنة.
            لم تقدم الحرب العالمية الثانية أي بيانات تقريبًا عن قيمة الدروع السميكة الموجودة على متن الطائرة. طارت القذائف بانتظام إلى أماكن لا يمكنها، من الناحية النظرية، الطيران فيها إلا في ظل ظروف غير مواتية للغاية. ما قيمة تبادل الضربات المنخفضة في مضيق الدنمارك؟
            في المعركة الأخيرة، لم يتمكن شارنهورست من القتال أو الهروب، ولم يحميه درعه السميك، فضربت القذيفة القاتلة، كما لو كانت سخرية، "النافذة".
            الاستنتاجات واضحة تماما. لا يمكن لسفينة حربية واحدة من الحرب العالمية الثانية في الأمثلة الحقيقية أن تصمد أمام نيران نظيراتها. ولم يعد من الممكن تحقيق النصر عن طريق "الاستمرارية" كما حدث في الحرب العالمية الثانية. الآن فاز أول من حقق ضربة ناجحة. لم تعد الدروع تنقذ البوارج
            1. +3
              14 يناير 2024 19:23
              اقتبس من المهندس
              الآن فاز أول من حقق ضربة ناجحة. لم تعد الدروع تنقذ البوارج

              نعم فعلا خير سوف ينتفخ لساني قريبًا وهو يكرر ما قلته للتو! وأنا أتفق 100٪.
            2. -1
              14 يناير 2024 21:15
              اقتبس من المهندس
              لم تقدم الحرب العالمية الثانية أي بيانات تقريبًا عن قيمة الدروع السميكة الموجودة على متن الطائرة. طارت القذائف بانتظام إلى أماكن لا يمكنها، من الناحية النظرية، الطيران فيها إلا في ظل ظروف غير مواتية للغاية. ما قيمة تبادل الضربات المنخفضة في مضيق الدنمارك؟

              اه اه لا. فقط حالتان ألمانيتان من الرصاصة الذهبية (أو ما حدث هناك، لا أحد يعرف) وهذا كل شيء. هناك العديد من الحالات التي لم يحدث فيها الحمل وعاد الجميع إلى المنزل. بالمناسبة، بدءًا من نفس المضيق الدنماركي، المعركة مع "الأمير" الذي لا يحمل سلاحًا.
              1. +1
                14 يناير 2024 21:25
                هرب الأمير بمجرد أن أصبح الجو حارا، و ShiG في جزر لوفونتين مشابه. لم يختبر أحد قوة الدرع ولم يرغب في تجربة حظه
                إنتاج
                لا يمكن لسفينة حربية واحدة من الحرب العالمية الثانية في الأمثلة الحقيقية أن تصمد أمام نيران نظيراتها. ولم يعد من الممكن تحقيق النصر عن طريق "الاستمرارية" كما حدث في الحرب العالمية الأولى. الآن فاز أول من حقق ضربة ناجحة.

                لا تزال صالحة
                ما هي الاعتراضات؟
                1. -2
                  14 يناير 2024 21:34
                  اقتبس من المهندس
                  لا تزال صالحة
                  ما هي الاعتراضات؟

                  هناك أكثر من حالتين عندما التقطت أجهزة LC عددًا معينًا من ضربات البطارية الرئيسية وتفرقت. هذا إذا نسبنا كلاً من هود وشريك إلى الرصاص الذهبي، وليس إلى التدخين في مخزن البارود، انظر "الإمبراطورة ماريا".

                  هل سنحسب أم ستأخذ كلمتنا على محمل الجد؟
                  1. +1
                    14 يناير 2024 21:54
                    هناك أكثر من حالتين عندما التقطت أجهزة LC عددًا معينًا من ضربات البطارية الرئيسية وتفرقت.

                    ما أنت؟
                    الضربة الناجحة ليست بالضرورة "رصاصة ذهبية". هذه هي أي ضربة يكون لدى الخصم بعدها رغبة لا تقاوم في الاندماج. كما هو الحال في مضيق الدنمارك.
                    لم أكن أعتقد حتى أنني سأضطر إلى شرح مثل هذه الأشياء
                    1. -2
                      14 يناير 2024 22:11
                      اقتبس من المهندس
                      أي ضربة يكون لدى الخصم بعدها رغبة لا تقاوم في الاندماج

                      هذه بالفعل عملية احتيال. إذا قلنا "فقط lakishots"، فهذا يعني مباشرة إلى الأسفل. إذا تلقت السفينة شيئًا ما وذهبت إلى القاعدة، فإن فكرة تراكم الضرر لا تزال تعمل. علاوة على ذلك، تلقت داكوتا نفسها من كيريشيما بقدر ما تلقته سيدليتز ودلفلينغر مجتمعين.
                      1. 0
                        14 يناير 2024 22:50
                        هذه بالفعل عملية احتيال. إذا قلنا "فقط lakishots"، فهذا يعني مباشرة إلى الأسفل

                        الغش يحدث عندما يبدأ زنجي صغير من ألاباما في فرض معايير التفاهم الخاصة به.
                        إذا تطايرت القذائف تحت حزام الدرع الطويل للأمير مرتين، فهذه ضربة ناجحة. إذا سقطت قذيفة في برج المخادع، الذي تقرر إضعاف درعه بناءً على نتائج الحرب العالمية الثانية، وأصابت وقتلت مجموعة من الأشخاص وأصيب القائد بصدمة، فهذه ضربة ناجحة.
                        لم يكن هناك أي ضرر متراكم في الأمثلة أعلاه. وفجأة اتضح أن الكبار يمرضون حتى من الضربات الفردية وهم في عجلة من أمرهم للهروب قبل فوات الأوان.
                        ولم أذكر بعد نورفولك الذي هدم مركز سيطرة بسمارك في بداية المعركة ورادار شارنهورست أيضًا في بداية المعركة، مما كان له الأثر العادل على سير المعارك. وهذه أيضًا ضربات ناجحة، وليست رصاصات ألاباما الذهبية
                        علاوة على ذلك، فإن نفس داكوتا تلقت من كيريشيما ما يقرب من سيدليتز وديلفلينجر مجتمعين.

                        هل من الممكن مرة أخرى أن يطلق على العلامة التجارية "شحذ جدلي للأطروحة" اسم الخطوط العريضة؟
                        في تقرير الأضرار، تم ذكر ذلك فجأة واحد قذيفة 14 بوصة
                        https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/w/war-damage-reports/uss-south-dakota-bb57-war-damage-report-no57.html
                      2. 0
                        15 يناير 2024 00:12
                        اقتبس من المهندس
                        https://www.history.navy.mil

                        السعال السعال. المس. لقد أعدت معايرة فهمي لتلك المعركة.
                        اقتبس من المهندس
                        وهذه أيضًا ضربات ناجحة، وليست رصاصات ألاباما الذهبية

                        لم تكن هناك مثل هذه الحالات مع BB-60.
                        اقتبس من المهندس
                        لا يمكن لسفينة حربية واحدة من الحرب العالمية الثانية في الأمثلة الحقيقية أن تصمد أمام نيران نظيراتها. ولم يعد من الممكن تحقيق النصر عن طريق "الاستمرارية" كما حدث في الحرب العالمية الثانية. الآن فاز أول من حقق ضربة ناجحة. لم تعد الدروع تنقذ البوارج

                        إذا قمنا بصياغة الأمر بشكل أقل قاطعة: كان من الممكن فقدان الفعالية القتالية لخط السيطرة في الحرب العالمية الثانية دون إلحاق أضرار كبيرة بالقلعة، فيمكننا أن نتفق مع ذلك. إذا قمت بصياغتها كما تفعل: "ليست هناك حاجة إلى درع، كان فيشر على حق" - إذن لا على الإطلاق.
                      3. +1
                        15 يناير 2024 01:04
                        المس. لقد أعدت معايرة فهمي لتلك المعركة.

                        سأخمن الآن. كادت داكوتا المسكينة أن تغرق من نيران مدفعية المدمرات والطرادات، أليس كذلك؟
                        لم تكن هناك مثل هذه الحالات مع BB-60

                        ومع ذلك، من الواضح أن اليوم ليس يومك. أو قمت بالتبديل فجأة إلى الوضع الدقيق للغاية.
                        إذا قمت بصياغتها كما تفعل: "ليست هناك حاجة إلى درع، كان فيشر على حق" - إذن لا على الإطلاق.

                        وبعد هذا يتهمونني بالغش.
                        هناك حاجة إلى الدروع، ولكن عادة ما يكون مبالغا فيه.
                      4. 0
                        15 يناير 2024 01:27
                        اقتبس من المهندس
                        هناك حاجة إلى الدروع، ولكن عادة ما يكون مبالغا فيه.

                        دعونا نتعلم مصطلحًا آخر، وهو "الاستقطاب الصحي للمواقف". إن تدمير مركز التحكم له تأثير سيء على الفعالية القتالية، فاختراق القلعة ينهي المسار السطحي للسفينة.

                        لذا لا، ففكرة حماية الغلايات والأقبية من البطارية الرئيسية لعدو محتمل كانت معقولة تمامًا. شيء آخر هو أن هذا لم يضمن أي شيء لأي شخص.
                        اقتبس من المهندس
                        سأخمن الآن. كادت داكوتا المسكينة أن تغرق من نيران مدفعية المدمرات والطرادات، أليس كذلك؟

                        لا، لدي شكاوى مختلفة تمامًا بشأن داكوتا - يبدو أنك تعرف. لم تكن بائسة.

                        حتى الآن، هناك استنتاج وسيط - أتذكر نسخة من المعركة لا تتوافق مع التقرير. هناك أكثر من 30 إصابة من 14". إنه شيء معروف: نأخذ عبارة "30 ضربة بعيار من 4 إلى 14 بوصة" ونختصرها قليلاً - ربما حدث ذلك داخل رأسي، وربما في الخارج. ما حدث بالفعل - يحتاج إلى تسويته مرة أخرى.
                      5. 0
                        15 يناير 2024 18:59
                        اقتبس من المهندس
                        إذا تطايرت القذائف تحت حزام الدرع الطويل للأمير مرتين، فهذه ضربة ناجحة.

                        البريطانيون يعرفون في واحدة...
                        وإلى أين طار الثاني؟

                        اقتبس من المهندس
                        إذا سقطت قذيفة في برج المخادع، الذي تقرر إضعاف درعه بناءً على نتائج الحرب العالمية الأولى، وأصابت وقتلت مجموعة من الأشخاص وأصيب القائد بصدمة، فهذه ضربة ناجحة.

                        ليس إلى برج المراقبة، ولكن إلى منصة البوصلة (الجسر العلوي) - كان برج المراقبة على بعد مستويين من الأسفل. ولم يصب الكابتن ليتش على الإطلاق.
              2. +2
                14 يناير 2024 21:55
                اقتباس: الزنجي
                بالمناسبة، بدءًا من نفس المضيق الدنماركي، المعركة مع "الأمير" الذي لا يحمل سلاحًا.

                الطريف أن "الأمير الأعزل" أظهر نسبة إصابة أفضل قليلاً من "بسمارك"...
                1. +2
                  14 يناير 2024 22:03
                  اقتباس من: Macsen_Wledig
                  أظهر "الأمير عديم السلاح" نسبة إصابة أفضل قليلاً من "بسمارك"...

                  حسنًا، لقد تم بالفعل تحقيق خطة الألمان الخمسية لتحقيق الحظ.
          2. +1
            14 يناير 2024 18:52
            اقتبس من سانتا في
            هل تمكن أي شخص من النجاة من ضربة من 13/15/16 بوصة فارغة دون عواقب؟

            نعم، على الأقل... جان بارت. انعكست إحدى القذائف عيار 406 ملم إلى أسفل بواسطة حزام الدرع الرئيسي، وأدت كلتا الضربتين على المشابك إلى ارتداد القذائف وتدمير قذيفة واحدة.
            1. 0
              15 يناير 2024 07:05
              نعم، على الأقل... جان بارت. قذيفة واحدة عيار 406 ملم

              أما الرابع فطار إلى قبو SK، والذي كان من الممكن أن ينتهي بمقتل جان بارت لو تم استكماله وتسليحه، بحسب المشروع.

              كان قبو SK فارغًا
              على الأقل...

              1. تعتبر الطلقات الرئيسية للبطارية حالة متطرفة، والعواقب تشبه اليانصيب - حتى التغيير الطفيف في زاوية سقوط المقذوف أعطى نتائج مختلفة. وكذلك مكان تأثيره - يميناً ويساراً بمسافة متر

              2. الحزام هو أثخن وأبسط عنصر للحماية (مثل رأس نقار الخشب الذي لا يؤذي أبدًا).الدخول إلى أجزاء أخرى من السفينة، المشبعة بالمعدات، كان له حتماً عواقب
              1. +1
                15 يناير 2024 09:00
                اقتبس من سانتا في
                طار الرابع إلى قبو SK، والذي كان من الممكن أن ينتهي بوفاة جان بارت

                أم لا - كل شيء يعتمد على الكثير. على أية حال، تم صد ثلاث ضربات أخرى بالدروع بنجاح
          3. 0
            14 يناير 2024 19:51
            اقتبس من سانتا في
            هل تمكن أي شخص من النجاة من ضربة من 13/15/16 بوصة فارغة دون عواقب؟
            حسنًا، لا أتذكر 13 عامًا وأكثر، لكنني أتذكر أنه خلال تسوشيما، تلقى الأسطول الياباني فراغات دون أي نتائج معينة. ويبدو أن الرقم 12 كان موجودًا هناك (في "الأمير سوفوروف" على سبيل المثال).
            1. +1
              14 يناير 2024 20:39
              اقتباس من: bk0010
              ولكن ماذا خلال تسوشيما

              ليست هناك حاجة لتذكر تسوشيما. هناك، أولاً، أطلقوا قذائف شديدة الانفجار بشكل أساسي (نحن)، وثانيًا، البنادق ضعيفة جدًا حتى بالمقارنة مع الحرب العالمية الثانية، ناهيك عن الحرب العالمية الثانية، وثالثًا، إن BB الروسي الذي يبلغ وزنه 331,7 كجم هو نفس وزن 283 ملم ShiG. المقذوف، فقط اختراق الدروع هو أسوأ بكثير، لأن السرعة الأولية أقل بكثير.
      2. +1
        14 يناير 2024 14:02
        الحجز في حد ذاته ليس هو العامل الوحيد وليس العامل الرئيسي لأي سفينة، لذا فإن استنتاجات أندريه المحترم من تشيليابينسك صحيحة تمامًا.
    2. +2
      14 يناير 2024 20:22
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      وبشكل عام، لجلب نوع من السفن التي تمكنت من خسارة برجين في المعركة من إصابتها بقذيفة ثقيلة واحدة إلى المقدمة - حسنًا، هذا كل شيء :))))

      في الواقع، تم تجفيف أقبية البرج B واستمروا في إطلاق النار...
  14. +2
    14 يناير 2024 11:22
    ففي نهاية المطاف، حتى جزء صغير من تلك التدابير والتقنيات الوقائية من شأنه أن يسمح للطرادات الحديثة بتجاهل الهجمات التي تشنها الطائرات البحرية بدون طيار.
    إنهم لا يصنعون المزيد من الطرادات والبوارج الثقيلة. ولا، لا يمكن إغلاق جزء من التدابير من الصواريخ المضادة للسفن، والحجز، الذي يجعل من الممكن ضمان الاحتفاظ بـ Harpoons، سيزيد من إزاحة السفينة وسعرها لدرجة أنه لن يتم ادخار أي شيء لها، حتى رأس حربي خاص. يتطلب التدريع زيادة في حجم السفينة (ببساطة لضمان الطفو) ويتطلب تركيب مركبات أكثر قوة بشكل أساسي ووقود لها، بحيث يكون "ثلث الإزاحة للدروع" مجرد غيض من فيض التدريع التكاليف. لقد كتبوا في مكان ما أن كمية الوقود التي تحتاجها السفينة الحربية فقط لتسخين غلاياتها تكفي للمدمرة لتستمر طوال الرحلة.
    سعيد بعودة المؤلف. ومن المؤسف أن المقال لا يتناول مسألة موت هذه السفينة عندما تم تجريفها من قبل سفينة حربية حقيقية ولم تساعدها حمايتها على الإطلاق (تحطمت الأبراج وتضررت السيارة مما أدى إلى كشفها) لهجمات المدمرات).
  15. 0
    14 يناير 2024 11:48
    اقتباس من ycuce234-san
    بعد ذلك، من أجل السلامة، يمكن وضع حاويات الإطلاق بشكل منفصل على قضبان المزرعة المختلفة. ستفقد القنابل والصواريخ وحتى الألغام معناها على الفور، لأنها ستتخطى المزرعة، مما يؤدي في بعض الأحيان إلى إتلاف العناصر الفردية. سوف تصبح سفينة المزرعة "شفافة" بالنسبة لأسلحة الدمار الشامل - وهي نوع من سفينة السراب.

    نعم ، هذا هو بالضبط سبب صعوبة إصابة جسر السكة الحديد بصاروخ ، فأنت بحاجة إلى ضرب الحزام الحامل العلوي أو السفلي للجمالون ؛ عند الاصطدام بأقواس ودعامات الجمالون ، لا يؤدي سطح الطريق إلى انهيار الهيكل بأكمله،
    1. 0
      14 يناير 2024 13:40
      اقتبس من منذ
      تحتاج إلى الدخول إلى الحزام الحامل العلوي أو السفلي للجمالون

      ستجعل هياكل الجمالون من الممكن الحصول على حماية نشطة وديناميكية على متن السفينة، لأنه يمكن توقع الضرر الذي قد يلحق بالعناصر الهيكلية الطرفية من تشغيلها.
  16. -1
    14 يناير 2024 12:29
    إقتباس : الهولندي ميشيل
    إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات

    ولو كانوا يعيشون في الجزر مثل البريطانيين أو الأمريكيين أو اليابانيين، لكانوا فعلوا ذلك على الأرجح. لكن حروبهم الرئيسية كانت حروبًا برية، ولم يكن لحاملات الطائرات ما تفعله فيها
  17. +1
    14 يناير 2024 12:47
    نيغرو (1)، عزيزي، أنا أتفق معك: "لم يكن أحد يفكر في حرب بحرية مع بريطانيا العظمى. كانت ألمانيا في الثلاثينيات إحدى القوى البحرية الصغيرة، وكان حجمها فرنسا". حتى اليوم لا نعرف سوى القليل عن الاتصالات بين العائلة المالكة البريطانية والقادة الألمان. حول رحلة هيس - مجرد افتراضات وتخمينات. إن الاتصالات التي جرت بين الصناعيين الألمان والبريطانيين عبر السويد هي أيضًا مجرد تخمينات. نحن نعرف عملية بكين، ولكن إليكم كيف ولماذا كانت الغواصات البولندية جاهزة تمامًا للحرب في 30 أغسطس 26.08.1939 - ولا يزال الضباب حتى اليوم... أي من الممثلين الألمان اتصل بممثلي الحزب الجمهوري في الولايات المتحدة في الثلاثينيات ومعهم ما هي المقترحات - الضباب. يعلم الجميع عن عمل مصنع فورد في ألمانيا. قليلا عن التعاون بين شركات الصناعة الكيميائية. لكن لم يُكتب سوى القليل عن التعاون بين شركات الكهرباء.
    يكتب الهولندي ميشيل (ميخيل) عن استجداء بريطانيا للسفن من الولايات المتحدة، متناسًا على ما يبدو أن على بريطانيا الدفاع عن مستعمراتها حول العالم. وأكثر من ذلك. منذ صيف عام 1941، قاتلت 5 غواصات بريطانية من قواعد الأسطول الشمالي. تمركز أسطول كاسحة الألغام البريطاني السادس في أرخانجيلسك ويوكانغو ونفذ المعركة الرئيسية ضد تهديد الألغام الألماني في الأسطول الشمالي في 6-1941. ننسى نوعًا ما طرادات سلسلة "شكسبير" والمدمرات "أكتيف" و "إلكترا" عام 43 في الأسطول الشمالي.
  18. -2
    14 يناير 2024 13:36
    إقتباس : الهولندي ميشيل
    إذا كان الألمان، بدلا من بناء الطرادات الثقيلة والبوارج، أولوا المزيد من الاهتمام لحاملات الطائرات والغواصات، فإن نتائج الحرب في البحر، ونتيجة لذلك، على الأرض، ستكون مختلفة تماما.

    لكن دعونا نتخيل أن الألمان لم يبنوا أي بوارج أو طرادات على الإطلاق، وكانوا سينفقون كل هذا الكثير من المال على بناء الهياكل الدفاعية، لكنهم في الوقت نفسه استخدموا على نطاق واسع أبراج السفن من البوارج غير المبنية، أعتقد أن لم يكن الحلفاء قادرين على إنزال قوات
    1. -1
      14 يناير 2024 15:58
      اقتبس من منذ
      وسيتم إنفاق هذا المبلغ الكبير من المال على بناء الهياكل الدفاعية

      من المرجح أن تلعب هناك مجموعة من حقول الألغام والطائرات التي تحميها.
      كان لدى الألمان طيران جيد ويمكن أيضًا إزالة الألغام البحرية بسرعة ووضعها في المكان المناسب.
    2. +1
      15 يناير 2024 13:31
      اقتبس من منذ
      لكن دعونا نتخيل أن الألمان لم يبنوا أي بوارج أو طرادات على الإطلاق، وكانوا سينفقون كل هذا الكثير من المال على بناء الهياكل الدفاعية، لكنهم في الوقت نفسه استخدموا على نطاق واسع أبراج السفن من البوارج غير المبنية، أعتقد أن لم يكن الحلفاء قادرين على إنزال قوات

      السرب 617 هو طريقك للخروج. ابتسامة
      الاستطلاع، والإشارة إلى المعالم، والتفوق الجوي المحلي - وفي يوم صافٍ، تطير الطائرة رقم 617 لوضع "قنابلها المموهة" في الكتل الخرسانية للبطاريات الألمانية. مثلما قصفوا قاذفات ومستودعات V-1.

      أوه نعم، في هذه الحالة، لدى فيليبس فرصة لكسب وخسارة ملكين في وقت واحد. أو لدى Somerville فرصة لعدم الاختباء في الرعب، ولكن بعد تلقي دفعة، انتقل إلى المعركة وتندرج تحت توزيع كيدو بوتاي. ابتسامة
    3. 0
      15 يناير 2024 14:56
      مع هذا الطول، كن حذرًا، فهذا طريق إلى اللامكان.
  19. 0
    14 يناير 2024 18:36
    أنا شخصياً لا أستطيع أن أفهم أيها السادة.
    إعادة لا نهاية لها للأحداث التي حدثت قبل مائة عام. من المسلسل - لو كان لدى الجدة شيء لكانت جدها. كل هذه السفن استقرت في القاع منذ فترة طويلة. على أي حال.
    وفي التاريخ الحديث، مناقشة فقدان السفن الكبيرة إلى حد ما؟ فرنك سويسري...
    وتحدث هذه الخسائر. هذا ذو صلة. هذا مثير للاهتمام. وعدم التذمر حول Tirpitz وغيرها من Royal Oaks. للمرة المئة hi
    كيف حدث هذا؟..
    1. +2
      14 يناير 2024 18:47
      اقتباس: قاطع بنزين
      أنا شخصياً لا أستطيع أن أفهم أيها السادة.
      إعادة لا نهاية لها للأحداث التي حدثت قبل مائة عام

      إنها تسمى هواية
      اقتباس: قاطع بنزين
      وفي التاريخ الحديث، مناقشة فقدان السفن الكبيرة إلى حد ما؟ فرنك سويسري...
      وتحدث هذه الخسائر. هذا ذو صلة. هذا مثير للاهتمام.

      اكتب مقالاً وسنناقشه. لقد كتبت كتابي منذ وقت طويل https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigovor-koncepcii-moskitnogo-flota.html
      1. +1
        14 يناير 2024 20:58
        شكرًا لك. لقد درست المقال باهتمام.
  20. +4
    14 يناير 2024 18:46
    بعض الملاحظات حول المسرحية...

    هل من العدل أن نطلق على شارنهورست سفينة حربية؟

    يحتاج المؤلف إلى قراءة الاتفاقيات الأنجلو-ألمانية لعامي 1935 و1937...
    وسوف يختفي السؤال.

    اعتبر قادة المغيرين الألمان أن البنادق عيار 283 ملم لن تكون قادرة على ضمان الانتقام السريع ضد مثل هذا الخصم.

    يتمتع المؤلف بخيال جامح إلى حد ما: التوجيه 50/41 بتاريخ 21.01.41/1/XNUMX يحظر بشكل مباشر الانخراط في معركة مع البوارج، ولهذا السبب، في الواقع، تلقى Cap-XNUMX Kesar لكمة بنما كاملة من Lutyens لمحاولته تشتيت انتباه Remillis من القافلة...

    تم بناؤه في عصر الشغف العالمي بالسرعة وحصل على محطة طاقة ذات طاقة هائلة (160 ألف حصان). تجاوزت هذه القيمة أداء محطة توليد الكهرباء في بسمارك.

    المؤلف ليس على دراية بالعتاد: كانت الطاقة المقدرة لمحطة توليد الكهرباء "التوائم" 125000 حصان. (بسمارك لديه 138000 حصان). كم عدد السيارات التي تم ضغطها أثناء الاختبار هو موضوع منفصل.

    توضح المقارنة السخيفة للوهلة الأولى بين شارنهورست وألاسكا أنه مع إزاحة مماثلة (30-32 ألف طن) تمكن الألمان من بناء سفينة ذات صفات قتالية أعلى بشكل لا مثيل له.

    المؤلف يشوه.
    يبلغ الإزاحة القياسية لألاسكا 27000 طن، وشارنهورست 31500 طن.
    يبدو لي أنك إذا أخبرت المصممين الأمريكيين أن لديهم 4500 طن أخرى من إزاحة الدروع، فلن يكون حزام ألاسكا 227 ملم. :)

    يبلغ سمك حزام الدروع الرئيسي لشارنهورست 350 ملم.

    320 ملم فعلا...

    وفوق الحزام الرئيسي كان هناك حزام "علوي" مضاد للتشظي بسمك 45 ملم يصل إلى ارتفاع السطح العلوي.

    35 ملم والشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الألمان لم يأخذوها في الاعتبار في مخطط الحجز.

    من ناحية أخرى، تتوافق هذه القيمة مع سمك حزام الدروع الرئيسي للطراد نورمبرغ (في وقت لاحق الأدميرال ماكاروف).

    "نورمبرغ" كان لها حزام بسمك 50 ملم.
    1. +1
      14 يناير 2024 19:45
      اقتباس من: Macsen_Wledig
      يبدو لي أنك إذا أخبرت المصممين الأمريكيين أن لديهم 4500 طن أخرى من إزاحة الدروع، فلن يكون حزام ألاسكا 227 ملم. :)

      اه اه.

      بشكل عام، لم يكن لدى المصممين الأمريكيين أي قيود. ولكن إذا أضفنا 5 آلاف طن أخرى إلى ألاسكا، فسنرى...

      كان يجب أن نرى...

      الطراد "كرونشتادت"! محلي!!!

      أوافق على أن هذا سيكون أكثر ملحمية: إذا تم تجميع ألاسكا حول سيارات إسيكس، فسيتعين تجميع السفينة حول سيارات أيوا. ولكن مع درع سيفاستوبول وأسلحة سيفاستوبول. سفينة سخيفة تماما.

      وتم منح مصممي شاريك 5 آلاف طن نسبة إلى دونكيرك. حسنًا، هذا ما حصلوا عليه..
      1. +1
        14 يناير 2024 19:48
        اقتباس: الزنجي
        كان يجب أن نرى...

        الطراد "كرونشتادت"! محلي!!!

        لا... كانت كرونشتاد أثقل بـ 3500 طن، لذلك كان لدى الأمريكيين مساحة للتأرجح.
        1. -1
          14 يناير 2024 19:49
          3500 ألف طن أثقل من ماذا؟
          1. +1
            14 يناير 2024 19:52
            اقتباس: الزنجي
            3500 ألف طن أثقل من ماذا؟

            حسنًا... نحن ندور حول شارنهورست، الذي كانت إزاحته القياسية في الواقع 31500 طن. :)
            27000 (ألاسكا) + 4500 (شارنهورست) + 3500 (كرونشتادت)
            1. -3
              14 يناير 2024 19:55
              لدي إزاحة كروني تصل إلى 36 ألفًا، بالإضافة إلى ثقافة البناء السوفيتية. واشنطني للغاية.
              1. +2
                14 يناير 2024 19:56
                اقتباس: الزنجي
                لدي إزاحة كروني تصل إلى 36 ألفًا، بالإضافة إلى ثقافة البناء السوفيتية. واشنطني للغاية.

                36420 - وذلك حسب المشروع 69-ط من القانون المدني الألماني.
                1. 0
                  14 يناير 2024 20:03
                  اقتباس من: Macsen_Wledig
                  36420 - هذا حسب المشروع 69-ط

                  حسنا، شكرا.
    2. +1
      14 يناير 2024 19:52
      اقتباس من: Macsen_Wledig
      320 ملم فعلا...

      أنا آسف، هل هناك خطأ هنا؟ 320 ملم - بسمارك، ولكن يبدو أن ShiG لديه 350 ملم بالضبط
      1. +3
        14 يناير 2024 19:55
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        أنا آسف، هل هناك خطأ هنا؟ 320 ملم - بسمارك، ولكن يبدو أن ShiG لديه 350 ملم بالضبط

        لا. تشير الرسومات إلى سمك الألواح بـ 320 ملم.
        1. +1
          15 يناير 2024 08:57
          اقتباس من: Macsen_Wledig
          تشير الرسومات إلى سمك الألواح بـ 320 ملم.

          شكرا لك!
          بالطبع، ليس لدي أدنى سبب لعدم تصديق الرسومات، ولكن أصبح من المثير للاهتمام كيف يظهر سمك ShiG GBP في مصادر اللغة الإنجليزية. تشريح السفينة المهتزة، المخصص لشارنهورست (في الواقع، أول شيء وصلت إليه الأيدي الصغيرة المرحة) يضحك ) - صحيح هناك، 320 ملم.
          1. +2
            15 يناير 2024 11:55
            أندريه، سمك الدرع الجانبي لميكاسا يختلف قليلاً عما هو مكتوب في المصادر المعروفة. على سبيل المثال، الحد الأقصى لسمك الحزام الرئيسي هو 222 ملم، وليس 229 ملم.
            1. +1
              15 يناير 2024 13:32
              Alexey، نعم، لقد أدركت بالفعل أن هناك مشكلة في المصادر بشكل عام، يمكنك الوثوق فقط بالرسومات والمستندات الأولية. إذا تمكنت حتى المصادر المحلية على السفن المحلية من ارتكاب الأخطاء من وقت لآخر، فماذا يمكننا أن نقول عن المصادر الأجنبية. لكن... لعدم توفر ورق الختم نكتب على ورق بسيط :)))
          2. +1
            15 يناير 2024 19:17
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            بالطبع، ليس لدي أدنى سبب لعدم تصديق الرسومات، ولكن أصبح من المثير للاهتمام كيف يظهر سمك ShiG GBP في مصادر اللغة الإنجليزية.

            في الحقيقة هناك سر هناك...:)
            في ONI 204 الأمريكية - السفن البحرية الألمانية لعام 1942، تمت الإشارة إلى السُمك بشكل صحيح - 12,6 بوصة، أي 320 ملم.
            لقد واجهت سمك 350 ملم لأول مرة في بروير في عام 1970، وظهر أيضًا في الطبعة الأولى من Dulin-Hartske (1)، وفي الثانية قاموا بتصحيحه إلى 1985 ملم.
            1. 0
              15 يناير 2024 21:18
              اقتباس من: Macsen_Wledig
              واجهت سمك 350 ملم لأول مرة في بروير عام 1970، وظهرت أيضًا في الطبعة الأولى من دولين هارتزكي (1).

              إذن فمن الواضح من أين جاء 350 ملم في الأدب المحلي - لدى سوليجا هذين الكتابين في قائمة المصادر، وسنوات النشر التي أشرت إليها بكاء
              1. +1
                15 يناير 2024 22:02
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                يحتوي Suliga على هذين الكتابين في قائمة المصادر، وسنوات النشر التي حددتها

                في جوهره، كتاب سوليجا عن "التوائم" هو ترجمة مكتملة قليلاً للفصل المخصص لـ "شارنهورست" من Dulin-Hartske وتكرار عضاداتهما....
  21. 0
    14 يناير 2024 21:27
    شكرا لك على المقال الغني بالمعلومات، المؤلف!
    مع كل هذه الوحوش المدرعة، تبرز قصة موت البسمارك، الذي تم قطعه بغباء ثم مضغه بكل ما كان عليه. منذ زمن BB2 ومع ظهور الأسلحة عالية الدقة والاستطلاع عبر الأقمار الصناعية (وربما حتى وسائل التوجيه عبر الأقمار الصناعية الفعالة)، زادت احتمالات ذلك بشكل كبير، ودمجت الهجمات الجماعية لاستنفاد الدفاع الصاروخي، حتى مع الأخذ بعين الاعتبار أمر الاعتقال. ، يمكنه جلب أي عملاق إلى مملكة نبتون. على الرغم من أن هذا العملاق جيد جدًا. باهظة الثمن، حقا، مكلفة حقا. من المحتمل أن عصر الوحوش مثل "ياماتو" قد غرق في غياهب النسيان، على الأقل حتى ظهور LO قوي حقًا.
  22. 0
    14 يناير 2024 22:56
    اقتباس: بيليساريوس
    ربما كنت على حق بشأن السفن الحربية، ولكن بعد فوات الأوان نحن جميعا أقوياء؛ فقبل الحرب العالمية الثانية لم يكن من الواضح على الإطلاق أن التفوق في البحر سوف يتحدد من خلال وجود حاملات الطائرات.

    ويعتقد أنه عندما ترتفع أقساط التأمين إلى 25%، يتوقف الشحن. خلال الحرب العالمية الثانية، حدث هذا مرة واحدة فقط. بعد غرق هود واستمر حتى غرق بسمارك.
    في المياه الأوروبية، وخاصة في البحر الأبيض المتوسط، ظلت البوارج أساس القوة البحرية حتى نهاية الأعمال العدائية النشطة.
    حسنًا، ليس كل شيء بهذه البساطة.
    على العموم ما هو موضوع المقال؟
  23. +1
    14 يناير 2024 22:59
    كانت الحماية العمودية لشارنهورست أكثر سمكًا من جميع السفن الحربية، بما في ذلك ياماتو الأسطورية. يبلغ سمك حزام الدروع الرئيسي لشارنهورست 350 ملم.

    ثبت اه... اه...هم!
    تشارلز، الحزام العمودي 350، ياماتو، مائل عظيم 410.
  24. +2
    14 يناير 2024 23:14
    يا إلهي، يا له من هراء... "Littorio" يبدو جيدًا بشكل خاص مثل "Scharnhorst"، آه. Affftor، حسنًا، على الأقل تحقق من الصورة! هذا هو ليتوريو:
    1. +1
      15 يناير 2024 20:53
      هذا ليتوريو

      لا بد لي من تصحيح ذلك، وهذا هو روما
  25. +1
    14 يناير 2024 23:20
    بعد أن اخترقت السطح المدرع العلوي لشارنهورست، يمكن للقنابل الكبيرة أن تنتقل مسافة 5 أمتار أخرى قبل أن تضطر إلى مقابلة السطح المدرع الرئيسي للسفينة الحربية (الوزن الإجمالي لهذا الهيكل هو 3 طن).


    مريح. والآن نكتشف أنه بسبب الحواف الغبية، كان على الألمان أن يلتصقوا بالسطح السفلي منخفضًا جدًا، ونتيجة لذلك، كانت هناك العديد من المواقع القتالية المهمة بين الطوابق المدرعة، واختراق السطح العلوي أخرجهم بسهولة من فعل.

    لكن الألمان أعدوا ضربة ساحقة أخرى في جعبتهم. مثل السفن الألمانية الكبيرة الأخرى، تلقت شارنهورست ما يسمى. سطح مدرع من الدرع، والذي تم تثبيته بحواف مائلة على الحافة السفلية للحزام. بمعنى آخر، إذا اخترقت القذيفة الحزام الرئيسي الذي يبلغ قطره 350 ملم، فبعد بضعة أمتار كانت هناك عقبة جديدة في طريقها. يبلغ سمك البلاطة 105 ملم، وتقع على منحدر كبير. هذا الحل جعل من الممكن صد أي شظايا أو حتى القذيفة نفسها، التي استنفدت بالفعل نصيب الأسد من طاقتها في اختراق الحزام الرئيسي.


    وإذا سقطت القذيفة تحتها كبير زاوية، ثم اخترق الحزام العلوي، واخترق السطح الرقيق، والمشطوفة خلفه. وأصبح الشطب في هذه الحالة مشكلة لأنه أدى إلى تطبيع زاوية تأثير القذيفة. لماذا، في الواقع، خرجت الحواف عن الموضة.

    لا يبدو السماكة الإجمالية للدرع الأفقي (130-155 ملم) غير عادية مقارنة بمؤشرات أقرانه. تتوافق هذه المؤشرات مع "ليتوريو" الإيطالي أو "الملك جورج الخامس" البريطاني. مع الفارق أن الأخير كان لديه سطح مدرع واحد (رئيسي) بسماكة مثيرة للإعجاب (127-152 ملم)، بينما رفض حماية السطح العلوي وجميع الغرف التي كانت موجودة تحته.


    نعم، لأن المنطق والممارسة الأولية قالا إن لوحًا سميكًا واحدًا يحمي بشكل أفضل من العديد من الألواح الرقيقة ذات السماكة الإجمالية المماثلة. استخدم الألمان حماية الدروع بطريقة فظيعة، حيث قاموا بتلطيخ أطنان من الدروع في طبقات رقيقة. وقد فعلوا ذلك لأنهم، من الذاكرة القديمة، كانوا خائفين من المعارك في بحر الشمال في ظل ضعف الرؤية، حيث ستضربهم الطرادات الخفيفة والمدمرات.
    1. +1
      15 يناير 2024 08:59
      اقتباس من Destroyermen
      وإذا سقطت القذيفة بزاوية كبيرة، فسوف تخترق الحزام العلوي، وتخترق السطح الرقيق، والشطبة خلفها

      في LKs الألمانية، كان ارتفاع السطح المدرع وGBP متوازنين بطريقة بحيث لا يمكن للقذيفة المرور عبر الحزام العلوي عند زاوية سقوط معقولة.
      1. +1
        15 يناير 2024 11:19
        مع الأخذ في الاعتبار أن الألمان اعتبروا المعارك النارية في الضباب على بعد 15 كيلومتراً "معقولة"...)
        1. +1
          15 يناير 2024 11:51
          صحيح تمامًا، بالمناسبة، في مثل هذه المسافات تكون زاوية سقوط مقذوف ألماني 380 ملم حوالي 10-11 درجة
          1. +3
            15 يناير 2024 12:28
            بالمناسبة، أنا فونزيبيلين)
            1. +1
              15 يناير 2024 12:58
              اقتباس من Destroyermen
              بالمناسبة، أنا فونزيبيلين)

              hi مشروبات يسعدني أن أرحب بكم، زميلي العزيز!
            2. +2
              16 يناير 2024 03:58
              اقتباس من Destroyermen
              بالمناسبة، أنا فونزيبيلين)

              واو، هذا رائع! وأنا مواطن، أصافح زميلي العزيز!
        2. 0
          15 يناير 2024 19:26
          اقتباس من Destroyermen
          مع الأخذ في الاعتبار أن الألمان اعتبروا المعارك النارية في الضباب على بعد 15 كيلومتراً "معقولة"...)

          وبشكل عام من 130 إلى 150 هكتاراً...
          واعتبرت المسافة القصوى 200.
    2. 0
      15 يناير 2024 19:24
      اقتباس من Destroyermen
      مريح. والآن نكتشف أنه بسبب الحواف الغبية، كان على الألمان أن يلتصقوا بالسطح السفلي منخفضًا جدًا، ونتيجة لذلك، كانت هناك العديد من المواقع القتالية المهمة بين الطوابق المدرعة، واختراق السطح العلوي أخرجهم بسهولة من فعل.

      عليك أولا أن تنظر إلى الرسومات...
      تضم البطارية والطوابق المدرعة (الطابقين) كبائن وغرف تخزين وورش عمل وغرف مرافق أخرى، ولم يكن للأضرار التي لحقت بها تأثير يذكر على الفعالية القتالية للسفينة الحربية.
    3. 0
      15 يناير 2024 19:34
      اقتباس من Destroyermen
      من الذاكرة القديمة، كانوا خائفين من المعارك في بحر الشمال في ظل ضعف الرؤية، حيث ستضربهم الطرادات الخفيفة والمدمرات.

      وبدلاً من ذلك، اختاروا مسرح المعركة البحري الرئيسي.
      1. 0
        15 يناير 2024 19:50
        اقتباس من ycuce234-san
        وبدلاً من ذلك، اختاروا مسرح المعركة البحري الرئيسي.

        بالضبط...القوات الخطية لن تذهب إلى أبعد من جزر فارو في الحرب مع فرنسا.
    4. 0
      15 يناير 2024 21:02
      في الواقع، فإن الحزام العلوي مقاس 145 ملم، عند اختراقه بقذيفة ثقيلة من مسافة طويلة، يعمل على تطبيعه بشكل كبير بالنسبة لطائرته وفي نفس الوقت يحرمه من غطاء خارق للدروع. نتيجة لذلك، اخترقت الحزام العلوي، يخرج القذيفة بزاوية غير مواتية وأجبر على التفاعل مع شطبة الجزء البيضاوي، والذي قد لا يكون كافيا لاختراق (لا يخترق!) الدروع. إذا كانت القذيفة ثقيلة بما فيه الكفاية (الهراوات الأمريكية)، فهناك فرصة، ولكن إذا كانت القذيفة البريطانية مقاس 15 بوصة - على الأرجح لا.
      1. 0
        15 يناير 2024 21:16
        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
        إذا كانت القذيفة ثقيلة بما فيه الكفاية (الهراوات الأمريكية)، فهناك فرصة، ولكن إذا كانت القذيفة البريطانية مقاس 15 بوصة - على الأرجح لا.

        في الواقع، لدى البريطانيين تلمود صغير حول هذا الموضوع...
        لقد اعتقدوا أنه يمكن الوصول إلى مركبات وأقبية Tirpitz عبر الحزام الرئيسي من مسافة تقل عن 17000 ياردة بزاوية التقاء 90 درجة.
        1. 0
          16 يناير 2024 08:43
          أخذ البريطانيون في الاعتبار فقط الحزام الرئيسي والشطبة مقابل الفلين المقطوع (وفقًا لآرائهم حول الغرض منه). ومن المميزات أنه أثناء التنفيذ التجريبي لبادن، لم يدرسوا تفاعل قذيفة خارقة للدروع مرت عبر الحزام بشطبة لطيفة. وقاموا بتعيين منطقة مناورة حرة لسفنهم على أساس نفس المبادئ، مع نقل نتائج عمل قذائفهم، المعدلة للاختلاف في الكتلة. لذا كان من الممكن أن تتكرر مأساة هود مع الأمير لو استمرت المعركة على مسافة 75 - 100 كيلو بايت.
  26. 0
    14 يناير 2024 23:23
    في بداية القرن الحادي والعشرين، تعتبر قصة "شارنهورست" ذات قيمة كمثال على مستوى الحماية الذي تم تحقيقه في تصميم السفينة السطحية. ففي نهاية المطاف، حتى جزء صغير من تلك التدابير والتقنيات الوقائية من شأنه أن يسمح للطرادات الحديثة بتجاهل الهجمات التي تشنها الطائرات البحرية بدون طيار. ولن يغرقوا من ضربات فردية من "Harpoons" و "Neputuns".


    يا أفتور، اللعنة، تعلم أخيرًا العتاد! ابحث عن "الصواريخ والتقنيات الموجهة" من عام 1946 في المجال العام، واكتشف أن اليانكيين اختبروا عدم جدوى دروع السفن ضد الرؤوس الحربية التراكمية الثقيلة في نهاية الحرب العالمية الثانية، على نموذج بالحجم الطبيعي لدرع سفينة حربية. الحماية (تتكون من دروع وألواح سطحية بها فجوات هوائية تصل إلى ارتفاع سطح السفينة). مرت القنبلة التجريبية من خلاله.
    1. +1
      15 يناير 2024 08:50
      عدم الجدوى الكاملة لدروع السفن ضد الرؤوس الحربية التراكمية الثقيلة

      هل هناك أي صواريخ قادرة على حملها ثقيل رأس حربي تراكمي يزن طنًا؟
      الصواريخ والتقنيات الموجهة" 1946

      وبالمناسبة، فإن هذا التقرير لا يبعث على قدر كبير من الثقة.

      لماذا؟ لأن نتائجها تتناقض مع 100500 حالة تم رصدها في ساحات التدريب وفي المواقف القتالية
      1. -1
        15 يناير 2024 11:18
        كما أظهرت الممارسة الأمريكية، فإن 454 كجم أكثر من كافية. النقطة الأساسية ليست في كتلة الشحنة، ولكن في هندسة القمع وكتلة "المدقة" الناتجة.

        أما "لا يوحي بالثقة" فمن بالضبط؟ خلاف ذلك، فإن مجموعة من الصواريخ المضادة للسفن ذات الرؤوس الحربية التراكمية شديدة الانفجار (بما في ذلك جميع الصواريخ السوفيتية تقريبًا) لا تتفق معك.
        1. 0
          15 يناير 2024 11:51
          بخلاف ذلك، هناك مثل مجموعة من الصواريخ المضادة للسفن ذات الرؤوس الحربية التراكمية شديدة الانفجار (بما في ذلك. تقريبا كل السوفييت)

          يا لك من رجل ماكر. إطلاق النار على السفن الروسية بالصواريخ الروسية (تصميم سوفيتي)
          وكما أظهرت الممارسة الأمريكية،

          هذه ليست ممارسة. وهذا تقرير له نتائج غريبة وسخيفة

          الممارسة هي، على سبيل المثال، ضرب دبابة بصواريخ مضادة للدبابات. إذا العراب. تتمتع الذخيرة بقوة اختراق كما هو موضح في تقرير عام 1946، ويجب اختراق جميع الدبابات بواسطة طائرات Pturs، ويتم وضع دبابتين جنبًا إلى جنب.

          (حقيقة معروفة جيدًا: الطائرة التراكمية تشكل خطورة على مسافة قصيرة خلف الدروع وتفقد خصائصها بسرعة في الفضاء المفتوح)
          وهذا مجرد مثال واحد.كم هو سخيف وصف تلك التجربة مع نموذج LC
          1. 0
            15 يناير 2024 12:24
            أرني ATGM بحجم رأس حربي لقنبلة جوية تزن 1000 رطل، وبعد ذلك سيكون صراخك حول الدبابات منطقيًا. :) كمرجع؛ تلاشت الدبابات ذات الدروع الفولاذية المتجانسة على وجه التحديد لأنها لم تعد تنقذها حتى من الصواريخ المضادة للدبابات التراكمية الصغيرة.

            حسنًا، نعم، نحن نتحدث عن نواة صدمية لعينة تزن عشرات الكيلوجرامات. عن أي "إضعاف التأثير التراكمي" تتحدثون؟ هذا ليس تيارًا رفيعًا، إنه "مدقة" ضخمة من المعدن الصلب، تطير بسرعة حوالي كيلومتر في الثانية. هل تتخيلون جدياً أن هذه الكتلة ستتبدد في الهواء بهذه الطريقة؟!
            1. 0
              15 يناير 2024 19:45
              اقتباس من Destroyermen
              هذا ليس تيارًا رفيعًا، إنه "مدقة" ضخمة من المعدن الصلب، تطير بسرعة حوالي كيلومتر في الثانية. في

              في عالم السفن، كل شيء مختلف عما هو عليه في عالم المركبات المدرعة. على نطاق السفينة، ستحدث المدقة "ثقبًا" صغيرًا بالنسبة لحجمها، مع حدوث أضرار محلية، حتى أن الكثير منها سيكون غير ضار إذا كان هناك صراع من أجل البقاء. لذلك، يجب أن يحمي درع السفينة من الشظايا ويخفف من موجات الصدمة والاهتزازات الضارة بالآليات.
              في تلك الأيام لم تكن هناك بوليمرات أو بلاستيك بعد، لكن درع السفن الحديث هو عبارة عن مركب ممتص للطاقة مكون من صفائح معدنية وطبقات من السيراميك والبوليمر.
              1. 0
                15 يناير 2024 20:13
                في عالم السفن، كل شيء مختلف عما هو عليه في عالم المركبات المدرعة. على نطاق السفينة، ستحدث المدقة "ثقبًا" صغيرًا بالنسبة لحجمها، مع حدوث أضرار محلية، حتى أن الكثير منها سيكون غير ضار إذا كان هناك صراع من أجل البقاء. لذلك، يجب أن يحمي درع السفينة من الشظايا ويخفف من موجات الصدمة والاهتزازات الضارة بالآليات.

                والآن أطرح سؤالاً - ما الذي يوجد أسفل سطح السفينة المدرع؟

                الإجابة الصحيحة: هذه هي الأجزاء الحيوية للسفينة. هناك مركبات ومراكز تحكم رئيسية وذخيرة وما إلى ذلك. الضغط بإحكام معا في قلعة مدرعة ضيقة. يكاد يكون من المؤكد أن يكون الثقب المثقوب هناك عبارة عن غلاية منفجرة، أو توربين دمر غرفة المحرك، أو معدات مكافحة الحرائق المنهارة، أو (الغطاء الجليدي على الكعكة) الذخيرة المنفجرة.

                نعم هنالك بعض احتمال ألا يصل "الانخفاض" التراكمي إلى أي شيء حيوي. وسوف ينتهي بك الأمر مع الهياكل الفوقية المدمرة والرادارات المكسورة والحرائق والدمار (مما سيقلل بشكل كبير من القيمة القتالية لسفينتك)، لأن التأثير شديد الانفجار لم يختف. لكنها بصراحة ليست رائعة حتى بالنسبة للصواريخ المضادة للسفن في الستينيات. الذين، على الرغم من كل غبائهم، كانوا ممتازين في التصويب على منتصف الجسم. يمكن للصواريخ الحديثة المضادة للسفن مثل LRASM أن تصل بسهولة إلى نقطة معينة على السفينة، مما يضمن تدمير الأجزاء الحيوية.
                1. 0
                  16 يناير 2024 06:00
                  اقتباس من Destroyermen
                  تم الضغط عليهما بإحكام في قلعة مدرعة ضيقة.

                  الخطر الرئيسي للسفينة هو البحر نفسه. لذلك، حتى في تلك الأيام، تم تكرار كل شيء ونقله إلى مقصورات مغلقة. على سبيل المثال، كان هناك دائمًا العديد من الوقَّادين. كان الدرع هو الذي منع إطلاق الألغام الأرضية وإحداث ثقوب كبيرة في الجوانب للمياه، وكان من الضروري إطلاق النار باستخدام فراغات مخترقة بمساحة صغيرة لتلقي ثقوب في الجانب وأقل ضرر ممكن في الداخل.
              2. 0
                15 يناير 2024 20:15
                بشكل عام، سأخبرك بشيء مثير للفتنة، لكن منذ القرن التاسع عشر بدا الأمر واضحًا؛ إذا كان الدرع لا يحمي من الضربات الرئيسية المقصودة، فلا فائدة من الدرع. إنه يجعل السفينة أثقل فقط، ويجبر الأجزاء الحيوية على الضغط معًا (بدلاً من فصلها عن بعضها البعض لإزالتها بشكل منطقي في جميع أنحاء الهيكل) ويجعل الإصلاحات أكثر صعوبة. لقد أظهرت السفن غير المدرعة في الواقع قدرة مذهلة على البقاء أكثر من مرة - تذكر صامويل ب. روبرتس، الذي كسر عارضةه بالفعل بسبب انفجار لغم، لكن الطاقم "سحب" الفرقاطة.
            2. -1
              16 يناير 2024 01:20
              أرني جهاز ATGM بحجم رأس حربي لقنبلة جوية تزن 1000 رطل

              أرني دبابة ذات درع جانبي 300 ملم؟

              المقياس مع الخزان مختلف - النتائج عكس ذلك تمامًا، وهذا لا يُلاحظ عن قرب، حتى مع الذخيرة المصممة في عصرنا

              https://topwar.ru/218805-obstrel-tanka-t-55-kumuljativnymi-snarjadami-iz-granatometov-raketnyh-kompleksov-i-sau.html
              هذا "مدقة" ضخمة مصنوعة من المعدن الصلب،

              لا. إن مفهوم المدقة ليس له أي علاقة به على الإطلاق، ويستخدم هذا الجزء لتشكيل الصديق. الطائرات، جنبا إلى جنب مع شكل القمع
              هل تتخيلون جدياً أن هذه الكتلة ستتبدد في الهواء بهذه الطريقة؟!

              "كما يظهر 100500 مثال، فإن تأثير الدروع للطائرة التراكمية صغير، ويتحول إلى مسحوق ناعم ساخن ولا يشكل خطورة إلا إذا أصاب المعدات والذخيرة وأجسام الطاقم بشكل مباشر. لذلك، يمكن للدبابات المحظوظة أن تصمد أمام عدة ضربات، مع اختراق الدروع
              الدبابات ذات الدروع الفولاذية المتجانسة

              الدبابة ليست سفينة - تحتوي الدبابة على حجرة قتال مدمجة، ويمكن أن يؤدي الاختراق إلى تلف الطاقم والذخيرة. هذا هو السبب في أن الذخيرة التراكمية تحظى بشعبية كبيرة ضد المركبات المدرعة.
              1. 0
                16 يناير 2024 06:36

                لا. إن مفهوم المدقة ليس له أي علاقة به على الإطلاق، ويستخدم هذا الجزء لتشكيل الصديق. الطائرات، جنبا إلى جنب مع شكل القمع


                من الواضح أن المصطلحين "قلب الارتطام" و"الاختراق المتفجر" ليسا مألوفين بالنسبة لك. يرجى تعلم العتاد أولا، ثم التشدق.
                1. 0
                  16 يناير 2024 08:06
                  من الواضح أن مصطلح "قلب الارتطام" و"الثاقب المتفجر"

                  هذا يعني أنه لم تعد هناك أسئلة تتعلق بالذخيرة التراكمية.

                  لقد انتقلت الآن إلى موضوع الصدمة الأساسي. وهذا هو أغبى شيء يمكن استخدامه ضد الحماية البناءة سفينة

                  اسمحوا لي أن أشرح الفكرة. إن اختراق دفاع السفينة ليس مشكلة، فهناك الكثير من الوسائل قادرة على ذلك، بما في ذلك. وb/p التراكمي، ونواة الصدمة. المشكلة في كل هذه الوسائل هي تأثير الدروع الضئيل على نطاق السفينة

                  الهدف ليس جعل السفينة غير قابلة للاختراق تمامًا. الهدف هو تحسين تصميم الذخيرة إلى حد أنها لم تعد قادرة على التسبب في أضرار كبيرة. بحيث بدلاً من 200 كيلوغرام من الألغام الأرضية أو "كورموران-2" التي تنفجر في الداخل وتدمر جميع المقصورات، سيتعين على الصواريخ أن تحمل أنواعاً مختلفة من المركبات القتالية الخارقة للدروع، والتي لا تستطيع إحداث أضرار كبيرة خلف المدرعات.

                  أو ستكون صواريخ كبيرة جدًا = تقليل عدد الحاملات، وعدد أقل في الطلقات، وتبسيط مهام الدفاع الجوي للسفينة

                  أما بالنسبة لنواة الصدمة، فقد نشأت الفكرة لمكافحة المركبات المدرعة، حيث الشيء الرئيسي هو اختراق الدفاع. في ذلك المكان، مع احتمال كبير، سيكون هناك وقود، أو ذخيرة، أو طاقم
              2. 0
                16 يناير 2024 07:14
                حسنًا، إن ما يزين الكعكة هو وصف الرأس الحربي كورموران-2 من غرب أوروبا في التقرير رقم 2160 بتاريخ 15 يونيو 1985:

                تم إطالة الرأس الحربي فقط. التكنولوجيا لم تتغير على خلاف ذلك.
                يتم زيادة الكتلة المتفجرة بنسبة 50 بالمائة وعدد الطبقات
                يتم زيادة الملحومة في الغلاف من 16 إلى 24.
                عند التفجير. ويتم تحويل هذه الطبقات إلى سدادات معدنية وفقًا لذلك
                مع مبدأ ما يسمى P-load. وبسرعة حوالي 2,000
                متر في الثانية، تخترق الصواريخ ما يصل إلى 16 جدارًا للسفينة. الاشتعال
                يتم إعادة تطوير الجهاز بهدف تقليل تكاليف الإنتاج.


                بالترجمة إلى اللغة الروسية، يحمل الرأس الحربي Kormoran-2 24 مسارًا للقمع، والتي عند تفجيرها تشكل "نواة" تراكمية تتطاير بسرعة 2000 متر في الثانية وتكون قادرة على اختراق ما يصل إلى 16 حاجزًا. اسمحوا لي أن أشير إلى أن هذه مسارات تحويل صغيرة. ومن الواضح أننا لا نتحدث عن أي «تآكل للنفث» بسبب غياب النفث. إنها وحدة أساسية، وليست طائرة نفاثة، وليس لديها أي نية على الإطلاق للتبدد في الهواء.
                1. -1
                  16 يناير 2024 08:10
                  الترجمة إلى اللغة الروسية - يحمل الرأس الحربي Kormoran-2 24 مسارًا للقمع، والتي عند التفجير تشكل "نوى" تراكمية،

                  كل هذا سوف ينهار ببساطة عندما يصطدم بالدرع الذي يحمي جانب السفينة أو سطحها

                  فشلت رؤوس Exoset الحربية حتى عند اصطدامها بالهياكل المعدنية العادية (أمثلة على السفن المتضررة - شيفيلد، جلامورجان، ستارك)
                  1. 0
                    16 يناير 2024 08:26
                    كل هذا سوف ينهار ببساطة عندما يصطدم بالدرع الذي يحمي جانب السفينة أو سطحها


                    أمم. أي أن الأمر يتعلق بضبط المصهر - التشغيل الفوري (لتدمير الدروع)، أو مع تأخير (اختراق جسم غير مدرع) - أنت أيضًا لا تفهم؟ وأنت تتعهد بالتفكير بثقة بالنفس، حسنًا...
                    فشلت رؤوس Exoset الحربية حتى عند اصطدامها بالهياكل المعدنية العادية (أمثلة على السفن المتضررة - شيفيلد، جلامورجان، ستارك)


                    وكم عدد القذائف الخارقة للدروع التي انهارت على الدروع وارتدت ولم تنجح؟ لم تكن تعتقد أنه لاختراق الدروع، يتم ضبط المصهر التراكمي على التشغيل الفوري، أليس كذلك؟

                    ملاحظة. حسنًا، آمل ألا تكرر على الأقل هذا الهراء حول "التشتت النفاث". لأنه من الواضح جدًا هنا في وصف الرأس الحربي أن النواة التراكمية للكتلة الصغيرة تخترق بنجاح عشرات ونصف الحواجز مع وجود حجرات بينها.
                    1. -2
                      16 يناير 2024 08:39
                      أي أن الأمر يتعلق بضبط المصهر

                      وهذه ليست مسألة ضبط المصهر

                      هذه مسألة قوة الرأس الحربي. هل تعتقد بالصدفة أن نسبة ملء القذائف الخارقة للدروع لم تتجاوز 2,5-3٪. لماذا قام المصممون بتقليل المحتوى المتفجر إلى هذا الحد؟

                      سوف تنهار الرؤوس الحربية للصواريخ الحديثة ببساطة عند الاصطدام. يحتوي Exoset على 50 كجم من المتفجرات ويبلغ وزن الرأس الحربي 165 كجم
                      يُذكر هنا بوضوح شديد في وصف الرأس الحربي أن النواة التراكمية ذات الكتلة الصغيرة تخترق بنجاح عشرات ونصف الحواجز مع وجود حجرات بينها.

                      تحتاج أولاً إلى الدخول إلى السفينة
                      أم تقترح تفجير نفسك من الخارج)))
                      1. 0
                        16 يناير 2024 08:51
                        هذه مسألة قوة الرأس الحربي. هل تعتقد بالصدفة أن نسبة ملء القذائف الخارقة للدروع لم تتجاوز 2,5-3٪. لماذا قام المصممون بتقليل المحتوى المتفجر إلى هذا الحد؟


                        حسنًا... الآن حاول أن تفكر. ما علاقة الرأس الحربي الخارق للدروع به؟ نحن نتحدث عن تراكمي شديد الانفجار، حيث يؤدي التأثير الخارق للدروع إلى إنشاء نواة تراكمية تتكون من انفجار. لماذا يجب أن يتعمق الرأس الحربي نفسه في مكان ما؟ وهو، مثل أي لغم أرضي عادي، ينفجر دون أن يتباطأ عند ملامسته لأي عائق - وفي الوقت نفسه يرسل نواة الارتطام (أو النوى، إذا كان هناك العديد من الحفر).

                        حسنًا، هل يمكننا أخيرًا تعلم العتاد؟ سأخبرك بالأساسيات.
                      2. 0
                        16 يناير 2024 09:06
                        ما علاقة الرأس الحربي الخارق للدروع به؟

                        لقد أظهرت بنفسك الرأس الحربي exoset

                        وكان هناك رد على الحجج التي تجعل الرؤوس الحربية للصواريخ الحديثة غير قادرة على اختراق الدروع. ليس لديهم القوة لذلك

                        بشكل منفصل، فيما يتعلق بالتأثير التراكمي - أنت تتعجل بهذا المفهوم كما لو كان له تأثير مدمر سحري.. وكأنك لا تفهم، أن هذا هو دائما إجراء ضروري. إحداث ثقب ولو صغير في درع الدبابة، لأن ذلك يكفي للدبابات. والأثر التراكمي لا يصلح لأي شيء آخر. التغلب على العقبات فقط

                        من أجل تدمير الهياكل المعدنية التي تزن آلاف الأطنان (مقصورات السفينة)، فأنت بحاجة إلى متفجرات، والكثير من المتفجرات
                        وفي الوقت نفسه يرسل نواة التأثير (أو النواة، إذا كان هناك العديد من مسارات التحويل) إلى الأسفل.

                        وهذا يعني، مجازيًا، أنك تقترح رش الفيل بالرصاص

                        بدلاً من تفجير سفينة من الداخل بمئات الكيلوجرامات من المتفجرات، قم بضرب الدرع بالكرات وكزها
                      3. 0
                        16 يناير 2024 09:59
                        لذلك دعونا نكتبها: وفقًا لسانتافا، السفينة فارغة من الداخل، ولا توجد مركبات، ولا مواقع قتالية، ولا أقبية ذخيرة) داخل قلعة شارنهورست المدرعة، ربما كانت هناك دفيئات لزراعة الهندباء.

                        ونعم، أنت على حق في أن النواة التراكمية أقل شأنا من حيث التأثير الخارق للدروع للغرفة الخارقة للدروع) من الغباء الجدال مع هذا. لكن ما لا تفهمه بعناد هو أن عبارة "أقل فعالية" لا تعني "غير فعالة". للنواة التراكمية مزايا أخرى؛ أولا، يتغلب على الدروع بشكل أكثر فعالية (لأنه لا يرتد)، ثانيا، يتم دمجه بنجاح مع لغم أرضي)
                      4. -1
                        16 يناير 2024 10:17
                        لذلك دعونا نكتب ذلك: وفقًا لسانتا فا، فإن السفينة فارغة من الداخل،

                        لماذا تحريف كلامي واختراع شيء غير موجود؟

                        أخيرًا احصل على عملك معًا. ألا يمكنك جمع 2+2 والمقارنة واستخلاص النتائج؟

                        أ) إذا لم يكن هناك درع فلا داعي للتراكم، فهو لا يسبب إلا الضرر. تحتوي هذه الذخيرة المحددة على قدر أقل من المتفجرات وتسبب دمارًا أقل بنفس العيار

                        في الفضاء المفتوح، لا فائدة من السلاح التراكمي، فهو موجود فقط في سمك الحاجز (الدروع، الخرسانة المسلحة). لذلك، يتم تثبيت الشاشات التراكمية على الدبابات - ألواح رقيقة على مسافة قصيرة من الدروع الرئيسية. تمنع هذه الفجوة الهوائية انتشار الطائرة التراكمية وتدمرها

                        ب) لا يمكن دمجه مع لغم أرضي.

                        ونتيجة لذلك، فإن وجود الدروع من شأنه أن يجبر المصممين على إنفاق جزء من الرأس الحربي للتغلب على العقبة (على سبيل المثال، زيادة القوة الميكانيكية لقذيفة الرأس الحربي أو استخدام ترادف مع شحنة تراكمية). كل هذا يؤدي إما إلى زيادة كتلة الصاروخ وتقليل طلقاته. أو لتقليل المحتوى المتفجر في الرأس الحربي الرئيسي، مما لن يسمح بإحداث أضرار جسيمة للسفن
                      5. 0
                        16 يناير 2024 19:33
                        اقتبس من سانتا في
                        هل تعتقد بالصدفة أن نسبة ملء القذائف الخارقة للدروع لم تتجاوز 2,5-3٪.

                        في الواقع، كان من الأفضل استخدام خليط تتبع المغنيسيوم بدلاً من المتفجرات من أجل فهم نتائج الضربات بشكل أفضل. 3% قليلة الفائدة.
                  2. 0
                    16 يناير 2024 08:33
                    اسمحوا لي أن أذكركم بكيفية عمل الرؤوس الحربية التراكمية السوفيتية شديدة الانفجار. رأس حربي كبير شديد الانفجار مزود بصمام فوري، يوجد في مقدمته قمع تشكيلي ينحدر نحو الأسفل. نظرًا لأن الصواريخ السوفيتية المضادة للسفن كانت مصممة بشكل أساسي لضرب سطح السفينة من هبوط لطيف، فقد تم توجيه القمع بشكل أو بآخر عموديًا إلى الأسفل. وعندما تم تفجير الرأس الحربي (الذي دمر في حد ذاته كل شيء غير مدرع بشكل جيد للغاية)، وجه قطرة هائلة من المعدن البارد الصلب إلى داخل السفينة، وحلقت بسرعة 2-3 كم/ثانية. أي أسرع بعدة مرات من إطلاق قذيفة مدفعية من مسافة قريبة.

                    تم تصميم الرأس الحربي، على سبيل المثال، لـ "Otomat" الإيطالية بطريقة مماثلة (على الرغم من أنهم أضافوا أيضًا ذخائر صغيرة حارقة هناك، بحيث كان هناك ثلاثة في واحد: التأثير شديد الانفجار للشحنة الرئيسية، وطائرة نفاثة تراكمية تسقط) السفينة، والقنابل الصغيرة تتطاير في كل الاتجاهات، مما يؤدي إلى نشوب حرائق إضافية بسخاء)
                    1. -1
                      16 يناير 2024 08:49
                      اسمحوا لي أن أذكركم كيف عملت الرؤوس الحربية التراكمية السوفيتية شديدة الانفجار.

                      لنبدأ بحقيقة أن المادة التراكمية شديدة الانفجار هي مفهوم سخيف، تمامًا مثل قول "هاون مضاد للطائرات". الأشياء التي تتعارض مباشرة في وظائفها والغرض منها. يتطلب التأثير التراكمي معالجة دقيقة ولن يحدث في حالة انتهاك الشروط الأولية.

                      أخيرًا، التأثير التراكمي ليس ضروريًا ضد الأهداف غير المدرعة (وهي جميعها سفن منذ أواخر الخمسينيات)

                      تم تجهيز الصواريخ السوفيتية المضادة للسفن برأس حربي قوي شديد الانفجار
                      وجه قطرة هائلة من المعدن البارد الصلب إلى داخل السفينة، وحلقت 2-3

                      هذا ما توصلت إليه

                      في الواقع، سيكون هذا عملاً لا معنى له، وهو ثقب ذو أبعاد ضئيلة مقارنة بحجم السفينة - بدلاً من انفجارات خطيرة حقًا لمئات الكيلوجرامات من المتفجرات أو شظايا كبيرة من رأس حربي خارجي (كوران).
                      1. 0
                        16 يناير 2024 08:58
                        لنبدأ بحقيقة أنك وقعت للتو على سوء فهم كامل للمواد) هل تفهم حتى كيف يتم تحقيق التأثير التراكمي؟ إذًا: يتم الحصول عليها من انهيار القمع عن طريق تقارب موجات الصدمة... هذا صحيح، انفجار المتفجرات المحيطة بالقمع. وباقي الطاقة منها... نعم، تنفجر، وتعمل كلغم أرضي رائع.

                        "انتهاك الشروط الأولية" - وأين رأيته؟ ما الفرق الذي يحدثه بشكل تراكمي، أين تذهب الطاقة لاحقًا؟ بعد انهيار القمع؟ نعم، لا شيء؛ لقد تم بالفعل إخراج الطائرة/القلب.

                        أخيرًا، التأثير التراكمي ليس ضروريًا ضد الأهداف غير المدرعة (وهي جميعها سفن منذ أواخر الخمسينيات)


                        لماذا أصبحوا غير مسلحين؟ :) وهنا ننظر إلى اختبارات عام 1945 ...

                        تهانينا، لقد دحضت نفسك بنجاح.
                        في الواقع، سيكون هذا عملاً لا معنى له، وهو ثقب ذو أبعاد ضئيلة مقارنة بحجم السفينة - بدلاً من انفجارات خطيرة حقًا لمئات الكيلوجرامات من المتفجرات أو شظايا كبيرة من رأس حربي خارجي (كوران).

                        هل السفينة فارغة من الداخل؟ أم أن بداخله سيارات وغلايات ومواقع قتالية ومخازن ذخيرة؟ لا تقيس السفن برأسك، من فضلك)
                      2. 0
                        16 يناير 2024 09:26
                        وباقي الطاقة...

                        ليس للتراكمات تأثير شديد الانفجار ولا تستخدم في أي مكان باستثناء التغلب على الدروع والتحصينات

                        في فهمك، فإن الجزء التراكمي من RCC يعني إنفاق الجزء الأكبر من الطاقة على تكوين طائرة تراكمية لا يحتاجها أحد. إذا لم تكن هناك حماية على السفينة، فمن الملائم تدمير مواقعها ومركباتها القتالية بلغم أرضي يحتوي على أكبر قدر ممكن من المتفجرات والشظايا لهذه الأغراض.

                        وهذا بالضبط ما تلعبه الدروع ضده، من أجل إجبار الصواريخ على التغلب على الدفاع، مما يقلل في النهاية من احتمالية التسبب في ضرر للسفينة.
                        لماذا أصبحوا غير مسلحين؟ :)

                        مع ظهور الأسلحة الصاروخية، تم تخفيض حجم السفن عدة مرات. كان الطراد الصاروخي في الستينيات - من حيث الإزاحة - مثل زعيم مدمرات الحرب العالمية الثانية. هل وفرت طشقند أو موكادور الكثير من الحماية؟
                      3. 0
                        16 يناير 2024 09:53
                        ويمكن إسدال الستار على "التراكمات ليس لها تأثير شديد الانفجار". الرفيق على خلاف شديد مع العتاد لدرجة أنه لا يفهمه؛ الغراب التراكمي لا يهتم على الإطلاق بعدد المتفجرات التي لا تزال موضوعة خلفه. ويبدو أنه يعتقد بصدق أن موجة الصدمة لا تنتشر بشكل كروي، ولكنها تتدفق بطريقة سحرية إلى قمع، مثل الماء في حوض الاستحمام.
                      4. 0
                        16 يناير 2024 10:05
                        أعتقد بصدق أن موجة الصدمة لا تنتشر بشكل كروي، ولكنها تتدفق بطريقة سحرية إلى قمع، مثل الماء في مصرف حوض الاستحمام.

                        نعم، هذا بالضبط ما يحدث

                        تفضل، تنوير نفسك
                        http://forums.airbase.ru/2004/12/t30917--fugasnyj-effekt-kumulyativnykh-boepripasov.html

                        وفي الوقت نفسه انتبه إلى الارتباط بالأضرار التي لحقت بالدبابات عند إطلاقها بقذائف تراكمية. في أحد التعليقات أعلاه حيث الصور المرفقة. ضربت ضربة آر بي جي فقط حلبة التزلج في المكان الذي تشكل فيه الصديق. طائرة نفاثة. من الضروري توضيح ما هي العواقب إذا أصيبت بقنبلة شديدة الانفجار؟
                      5. 0
                        16 يناير 2024 17:10
                        أغبى شيء يمكنك القيام به هو تقديم رابط للموضوع دون أن تكلف نفسك عناء قراءته ...

                        فعل شديد الانفجار للشحنة المشكلة = 100% فعل شديد الانفجار للعبوة المتفجرة يساوي في الكتلة شحنة مشكلة.
                        إذا كانت الدائرة القصيرة محاطة بغلاف مكون للشظايا، فإن تأثير الشظايا يكون 100% = تأثير الشظايا لنفس قطعة المتفجرات، باستثناء اتجاه الثلمة الركامية.
                        التنقيب التراكمي لا ينقص شيئا ولا يضيف شيئا


                        كل شيء واضح معك أيها الرفيق الجاهل العزيز. :)
                      6. 0
                        25 يناير 2024 17:41
                        الشيء الأكثر حماقة يمكنك القيام به

                        قال أحدهم شيئا غبيا. واخترت هذا المقطع الذي بدا لك مناسبا. متجاهلا بقية المواد تماما. والفطرة السليمة

                        انفجار لغم أرضي = تراكمي؛ يبدو أن الثقب الموجود في الدرع يتكون من الطاقة المظلمة. الطاقة الزائدة جاءت من العدم

                        ثانياً، محتوى متفجر أقل في رأس حربي من نفس العيار (الحاجة إلى قمع، وبطانة)

                        كل هذه التضحيات عند صنع سلاح تراكمي ليست من أجل إطلاق النار على أهداف غير مدرعة. في مثل هذه الحالات، يكون اللغم الأرضي أو القنبلة الانشطارية أكثر فعالية.
  27. +1
    14 يناير 2024 23:39
    أولئك الذين فكروا حقًا في حماية البوارج هم الإيطاليون. لم يكن لدى Littorio أي نقاط ضعف تقريبًا في درعها. تم تصميم وترتيب حماية دروعهم بعناية بحيث يتم مواجهة قذائف العدو على أي مسافة وفي أي زاوية رأسية بما يعادل الحد الأقصى لسمك الدروع. وحتى ياماتو لن يكون قادرًا على اختراق حزامه المزدوج المائل في جميع الزوايا.
    1. 0
      15 يناير 2024 19:29
      اقتباس من Destroyermen
      وحتى ياماتو لن يكون قادرًا على اختراق حزامه المزدوج المائل في جميع الزوايا.

      لقد عملت بشكل جيد. :)
      عندما أدرك الإيطاليون أنهم غير قادرين على دحرجة ألواح متجانسة من الدروع الأسمنتية، توصلوا إلى شطيرة خرسانية مدرعة.
      1. 0
        15 يناير 2024 20:16
        دعنا نقول فقط أن النتيجة كانت أفضل بكثير من نفس الألمان)
        1. 0
          15 يناير 2024 20:43
          اقتباس من Destroyermen
          دعنا نقول فقط أن النتيجة كانت أفضل بكثير من نفس الألمان)

          على عكس الألمان، لا يمكن التحقق من حماية الدروع العمودية للمركبات المدرعة الإيطالية من نوع Littorio، لذلك لا يمكننا سوى وضع نظرية...
  28. +2
    15 يناير 2024 05:58
    إقتباس : الهولندي ميشيل
    لقد كان عقيدة ماهان مغطاة بالغبار منذ فترة طويلة.

    إن عقيدة ماهان (مع عدد من التعديلات والإضافات)، بشكل عام، لا تزال ذات صلة.
  29. 0
    15 يناير 2024 08:10
    شكرًا جزيلاً للمؤلف على المقالة المثيرة للاهتمام، أي اتباع نهج جديد بالنسبة لي - لاكتشاف أكثر السفن المدرعة في التاريخ.

    IMHO ، لقد فقدت مسألة ما إذا كانت شارنهورست سفينة حربية أم لا معناها بالفعل في الحرب العالمية الثانية، ولم تكن هناك عمليًا معارك أسطول في تشكيل خطي، وأكبر المعارك البحرية في المحيط الهادئ تم تحديدها بواسطة الطيران وحاملات الطائرات. حملة بسمارك لا تزال ليست تسوشيما أو جوتلاند. كان البريطانيون يطاردون الإيطاليين - ربما كانت هذه هي كل معارك المدفعية الخطية، ربما نسيت شيئًا ما. إذا تحدثنا عن الجانب القانوني لهذا السؤال، فقد تم تقديم الإجابة حتى قبل الحرب.

    IMHO، لو أن الألمان، قبل فترة طويلة من الحرب، لم يستثمروا في السفن الفائقة، ولكن في الغواصات، لكان التأثير أكبر. كانت المهمة الرئيسية في البحر هي الحصار المفروض على بريطانيا، ولم يكن هدف كريغسمارين عسكريًا، بل السفن التجارية، التي كان هناك عدد قليل جدًا من القوارب لها. عندما زاد إنتاج القوارب بحلول عام 1943، كان الحلفاء قد شكلوا بالفعل أنظمة قوافل، والأهم من ذلك، كان لديهم رادارات، بما في ذلك الطيران، والتي تحيد خطر الغواصات. بالإضافة إلى ذلك، كانت الولايات المتحدة تساعد بريطانيا بالفعل، وهو ما لم يحدث قبل عام 1942. 200 "سبعة" في عام 1939 - وكان من الممكن أن يكون كل شيء مختلفًا. IMHO، لم يكن الألمان يستعدون للحرب مع بريطانيا، لكنهم اعتبروا فرنسا عدوهم في البحر.
  30. 0
    15 يناير 2024 14:21
    يبدو لي أن البوارج من طراز الحرب الروسية اليابانية كانت تحتوي على نسبة أكبر من الدروع في إجمالي إزاحتها، ولديها محطة طاقة ثقيلة غير فعالة.
    1. +1
      15 يناير 2024 15:09
      اقتبس من أوزة
      يبدو لي أن البوارج من طراز الحرب الروسية اليابانية كانت لديها نسبة أعلى من ذلك

      نفس البوارج من نوع بورودينو - 33,5٪ درع من الإزاحة العادية. يمكنك تحويله إلى قياسي، لكن كما تعلم، لن يكون هناك فرق كبير
      اقتبس من أوزة
      وجود محطة طاقة ثقيلة غير فعالة

      على العكس تمامًا - محطة توليد الكهرباء، بالطبع، لم تكن فعالة جدًا من حيث الكفاءة، لكن المركبات المدرعة في عصر الحرب العالمية الثانية كانت تتطلب آلات أقوى عدة مرات. لذلك كانت حصة المفوضية الأوروبية ككل قابلة للمقارنة إلى حد ما
  31. 0
    15 يناير 2024 15:34
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    نفس شارنهورست الذي تلقى ضربة خطيرة حددت وفاته بقذيفة 356 ملم.


    هل يمكنك توفير رابط للمصدر في الاستوديو؟ تصريح جريء جداً..
    1. 0
      15 يناير 2024 16:12
      بالإضافة إلى الضربات في الهيكل، كان من الممكن أن تكون هناك انفجارات طوربيدات أو ألغام تحت عارضة السفينة، ما مدى فعالية درع البوارج في هذا الصدد؟
      1. +1
        15 يناير 2024 16:25
        فعالة بشكل سلبي) قاد السفينة إلى القاع)
    2. 0
      15 يناير 2024 18:08
      اقتبس من Desperado
      هل يمكنك توفير رابط للمصدر في الاستوديو؟

      هل تقصد الرابط؟ هذه حقيقة معروفة جيدا. حسنًا، على الأقل ابدأ بسوليجا، أو شيء من هذا القبيل. "البوارج شارنهورست وجنيسناو" الصفحة 101-102
      1. 0
        19 أبريل 2024 10:33
        حقيقة معروفة؟ إلى من؟ سوليج؟ رابط المصدر الأصلي من فضلك. مذكرات أحد الناجين الـ 29... في حين لا يوجد مثل هذا المصدر الأساسي، يمكن اعتبار أي شيء، على سبيل المثال، عطلًا فنيًا في محطة توليد الكهرباء. ما هي عادة تمرير التخمينات على أنها حقيقة؟
        1. 0
          19 أبريل 2024 10:38
          اقتبس من Desperado
          مذكرات أحد الناجين الـ 29...

          اعتمدت سوليجا على مصادر ألمانية، وهي مدرجة في قائمة المراجع - استخدمها من أجل صحتك.
          1. 0
            19 أبريل 2024 10:41
            لقد انتقلنا بشكل جميل، لذلك دعونا نكتب عن "الحقيقة المعروفة" - غير مؤكدة. ولأن هذه المصادر قد تم تحليلها بالفعل بشأن توشيما، فلا يوجد سوى إشارة إلى البريطانيين وافتراضاتهم.
            1. 0
              19 أبريل 2024 12:29
              اقتبس من Desperado
              لذلك دعونا نكتب عن "حقيقة معروفة" - غير مؤكدة

              لذلك دعونا نكتب عن حقيقة معروفة - لن يتم دحضها.
              بشكل عام، هناك كتاب لبوش، F.O، راجعه الكابتن المتقاعد هيلموت جيسلر، الملاح السابق والمساعد الأول لشارنهورست، “الذي أتاح مواد مهمة، مثل تقرير قائد الأسطول الألماني، التقرير للقائد الإنجليزي، وتقارير صحفية، وخرائط بحرية ومخططات للمعركة، وأيضًا، بعد قراءة مخطوطة الكتاب، قدمت للمؤلف معلومات عن سنوات خدمته على متن شارنهورست." نقرأ منه
              في البرج الرابع، سُمعت رسالة عبر جهاز الاتصال الداخلي للسفينة:
              - ضرب الطوربيد في غرفة المرجل الأولى. السرعة 8 عقدة.

              فقط في تلك اللحظة لم يكن من الممكن أن يكون هناك طوربيد - من الممكن أن يكون ذلك مجرد قذيفة من ديوك. هناك ألف جاكوبسن، الذي بحث بعمق في هذا الموضوع، ويشير بالضبط إلى النسخة الكلاسيكية - قذيفة 356 ملم تضرب الجليد.
              إذا كنت تريد دحض، فلا شك. مجرد شيء خطير من فضلك
              1. 0
                20 أبريل 2024 23:47
                دعونا نتعمق أكثر، من أين حصل جاكوبسن على المعلومات المتعلقة بالقذيفة؟ أليس من سوليجا؟
                اخترقت شظايا القذيفة القاع المزدوج، مما أدى إلى غمر الحجرة إلى مستوى الأرض.[32]

                دعونا نرى ما هو وراء الرابط 32؟
                32 - وصف أكثر تفصيلاً من وصف المؤلف لهذه الحادثة المميتة لشارنهورست مأخوذ من: Suliga S.V "البوارج من فئة شارنهورست".

                من أين حصل سوليجا على هذا؟ أليس دولين وهارتسكي؟
                هناك تقرير عن إصابة طوربيد، وهناك معلومات عن الفيضان الجزئي لغرفة المرجل الأولى، ثم بعد 1 دقيقة تعود السرعة إلى 20 عقدة. كما لاحظ أحد كبار السن في تسوشيما بشكل صحيح، على الأرجح أن الحماية على غلايات غرف المرجل الأولى والثانية كانت ناجمة عن صدمة الهيكل من ضربة طوربيد.
                في حالة وجود قذيفة وإزالة أنابيب البخار من غرفة المرجل 1، لا يمكن إصلاح هذا الضرر في 20 دقيقة، في حين تمكنت شظايا القذيفة أيضا من اختراق القاع المزدوج 1,7 متر؟ ربما كانت مصنوعة من الورق المقوى؟
                1. 0
                  21 أبريل 2024 09:28
                  اقتبس من Desperado
                  وصف أكثر تفصيلاً من وصف المؤلف لهذه الحادثة المميتة لشارنهورست مأخوذ من: Suliga S.V "البوارج من فئة شارنهورست".

                  كانت لدي نسخة إلكترونية بروابط معطلة، لذلك لم انتبه لهذه النقطة.
                  أولاً، قام المترجم باستبدال النص الأصلي بنص أكثر تفصيلاً. وهذا هو، ليس المؤلف هو الذي أخذ شيئا من سوليجا، لكن المترجم هو الذي قرر إعادة صياغة المؤلف. ومن الممكن أن نفترض أن المترجم أضاف عن نفسه ما لم يكن لدى المؤلف، إلا بالإشارة إلى أصل المؤلف.
                  ثانيا، في حوالي الساعة 18.00، لا يمكن أن يكون هناك طوربيد بالقرب من شارنهورست. ولم يكن هناك من يطلق طوربيدات على السفينة التي كانت على بعد 18 كم على الأقل من ديوك.
                  ثالثاً: التفسير
                  اقتبس من Desperado
                  هناك تقرير عن إصابة طوربيد، وهناك معلومات عن الفيضان الجزئي لغرفة المرجل الأولى، ثم بعد 1 دقيقة تعود السرعة إلى 20 عقدة. كما لاحظ أحد كبار السن في تسوشيما بشكل صحيح، على الأرجح أن الحماية على غلايات غرف المرجل الأولى والثانية كانت ناجمة عن صدمة الهيكل من ضربة طوربيد.

                  على الأرجح كان هذا هو الحال، وفي تلك اللحظة انخفضت السرعة إلى 8 عقدة. الآن فقط كان من الممكن تشغيل غلايات الحجرة الثانية فقط، وتضررت غلايات الحجرة الأولى، ولهذا السبب بقي 2 غلايات فقط من أصل 1 غلايات
                  "نظرت إلى مؤشر السرعة وأظهر 22 عقدة. كان الوضع ميئوسا منه. لقد فهمت أنه إذا لم نتمكن من زيادة السرعة، فلن نتمكن من الهروب. "
                  كان فيلهلم جودي أقرب إلى مكان الحادث:
                  “توقف التوربين الثالث عن العمل بسبب كسر خط البخار. أفاد كبير المهندسين أنه سيحاول إصلاح الضرر خلال عشرين إلى ثلاثين دقيقة. سمعت هنتز يقول، "مسؤولو وعمال غرفة المحرك، شكرًا لكم على عملكم الممتاز."

                  بالنسبة لي، فمن الواضح أنه إذا تم تشغيل غلايات القسم الأول، فلن يكون لدى شارنهورست أي سبب لتقليل السرعة. وهكذا - كل شيء منطقي، شارنهورست يعطي 1 عقدة كحد أدنى (أو أكثر، من الصعب الحكم هنا) يغادر ديوك، ويتضرر، ويتوقف ثلثي الغلايات، وتنخفض السرعة إلى 26 عقدة، ويتم إرجاع ثلث الغلايات للخدمة ترتفع السرعة إلى 2 عقدة.
                  رابعا
                  اقتبس من Desperado
                  علاوة على ذلك، تمكنت شظايا القذيفة أيضًا من اختراق القاع المزدوج بمقدار 1,7 متر؟ ربما كانت مصنوعة من الورق المقوى؟

                  شظايا قذيفة 356 ملم تخترق بسهولة 40-50 ملم من الدروع، وربما أكثر سمكا. القاع المزدوج، المصنوع من الفولاذ العادي، ليس عائقًا بالنسبة له على الإطلاق (فهو ليس مستمرًا عند 1,7 متر - هناك ورقتان يمكن ثقبهما بدرجة كافية، العلوي والسفلي.
  32. 0
    15 يناير 2024 21:23
    بالمناسبة، ما لم يلفت انتباهي في البداية. على الصورة.
    موقع غريب جدًا لطرق الكابلات - أمام الكابينة المدرعة. على السقف. ما زلت أفهم - على الأقل بالنسبة لها. لكن هذا الترتيب يؤدي إلى فقدان شديد للطاقة. ومع ذلك، هناك بعض طرق الكابلات القاسية جدًا. طلب
  33. 0
    15 يناير 2024 23:00
    هل توجد نماذج رياضية للسفن لمحاكاة القتال في مجموعات مختلفة من القوات المهاجمة والدفاعية؟
    يتضمن هذا النموذج درع السفينة الحديثة وكيف سيؤثر ذلك على استقرارها القتالي. وبخلاف ذلك، فإن كل الأفكار حول فوائد الحجز هي مجرد تخمينات.
    1. 0
      16 يناير 2024 16:58
      كان رد فعل البحارة من السفن العاملة سلبًا على فكرة التدريع. صحيح أن هذا كان قبل وفاة "موسكو".
      تتلخص حججهم في حقيقة أن الصواريخ المضادة للسفن ستستمر في إغراق السفينة إذا وصلت إلى هدفها. علاوة على ذلك، أثناء هجوم معقد، تعمل بعض الصواريخ على تعطيل الأسلحة الدفاعية والرادار بعناصر ضاربة، ويعمل بعضها على الهيكل مثل مقذوف شبه خارق للدروع، وبعضها يشتعل في الماء تحت القاع، مما يؤدي إلى كسر السفينة بقوة. صدمة هيدروليكية.
  34. 0
    16 يناير 2024 16:06
    يتم إنشاء سفينة حربية لحل مجموعة معينة من المهام التي تحدد منطقة الملاحة والتسليح والسرعة ومستوى الحماية.
    في عام 1922، ابتعدت صناعة السفن، بناءً على طلب السياسيين، عن المسار الرئيسي لتحسين الصفات القتالية للبوارج، وقصر إزاحتها القياسية على 35 طن، وحتى إعلان وقف بناء سفن جديدة لمدة 000 سنوات. أدت هذه المرة إلى ظهور العديد من مشاريع البوارج الحربية من الدرجة الاقتصادية، والتي لم يتم تحقيق سوى دونكيرك منها، وهو أمر غير مفهوم تمامًا، شقيقتها ستراسبورغ.
    تم تكييف البوارج الألمانية من نوع شارنهورست من خلال التحولات الصعبة لمهمة ضيقة للغاية - القتال مع البوارج الفرنسية الجديدة على اتصالات العدو، مما أدى إلى خلل كبير في التوازن بين الأسلحة والدفاع، وهو ما تم وصفه بالفعل في مقالة أوليغ.
    وتلا ذلك عرض كامل للألعاب النارية لمشاريع «الطرادات الكبيرة»، لم ينفذ منها سوى مشروع السفن الأميركية من نوع «ألاسكا». في الواقع، تم تصميم الطرادات القتالية من نوع كرونشتاد لنفس المهام في الاتحاد السوفييتي في عام 1939، لكنها لم تكتمل.
    أما البوارج من فئة شارنهورست، فرغم إنجازاتها في 1940-1941، لا يمكن الاعتراف بها كسفن ناجحة. والنقطة هنا ليست فقط في التسلح الذي لا يسمح لها بالدخول في معركة مع البوارج الأخرى باستثناء دنكر، ولكن في الوزن الزائد للسفينة كطراد، والذي بسببه لم تعد قدراتها التشغيلية بمثابة ضمان للسلامة ضد البوارج عالية السرعة.
    كتوضيح، سأقدم جدولين لأحمال الوزن - الأصلي من دراسة S. V. Suliga، والنمذجة الرياضية للسفينة في بدن شارنهورست بمقياس 16/15. السرعة ونطاق الإبحار ومستوى الحماية لكلا السفينتين هي نفسها. والفرق الوحيد هو في التسليح فيما يتعلق بالأبراج من العيار الرئيسي، حيث تم استبدال ثلاثة أبراج بثلاثة مدافع بمدافع عيار 283 ملم بثلاثة أبراج بثلاثة مدافع بمدافع 350 ملم. تم تخفيض ذخيرة العيار الرئيسي من 1350 إلى 900 قذيفة ورسومها.

    بيانات أولية عن أحمال البوارج من فئة شارنهورست
    إطار................................................. 7961 ر
    الطاقم والمؤن ........................... 1837 ر
    آليات ........................................ 2909 ر
    التسليح والذخيرة ............... 5401 ر
    الحجز................................ 14250 طن
    الإزاحة القياسية... 32358 طن
    الوقود والمياه الاحتياطية ............. 6345 طن
    إجمالي النزوح ............... 38703 طن

    جدول التحميل لقياس الهيكل 16/15

    إطار................................................. 9355 ر
    الطاقم والمؤن ........................... 1900 ر
    آليات ........................................ 3310 ر
    التسليح والذخيرة ............... 7215 ر
    الحجز................................ 16215 طن
    الإزاحة القياسية ..... 37995 طن
    الوقود والمياه الاحتياطية ............. 7230 طن
    إجمالي النزوح ............... 45225 طن

    مع عملية إعادة الحساب الرياضية هذه، يبلغ إجمالي الإزاحة 46970 طنًا، وهو ما يحدد الاحتياطي لزيادة الدفاع أو الأسلحة عند 1745 طنًا.
    1. 0
      16 يناير 2024 18:24
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      وهو أمر غير مفهوم تمامًا، فالسفينة الشقيقة له هي ستراسبورغ.

      ما هو غير مفهوم؟
      بغض النظر عن مدى روعة الأمر، فقد تم وضعه ضد نوع Littorio... :)

      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      مما خلق خللاً كبيراً في التوازن بين الأسلحة والدفاع،

      تم إنشاء عدم التوازن من خلال عبقرية الفنان النمساوي: أراد البحارة أنفسهم على الأقل 2x3 أو 3x2 - 355 ملم أو 3x2 - 380 ملم، لكن الأول لم ينجح "بسبب خطأ" كروبس - لقد كانوا ببساطة لم يكن أمر مثل هذه الأسلحة وتطوير سلاح جديد مناسبًا ضمن إطار زمني معقول لبناء السفن، ومع الأخير - بسبب خطأ الفوهرر، الذي أراد ممارسة الدبلوماسية عندما انتهت الألعاب في عام 1938 واستبدالها. تم الاتفاق أخيرًا على المدفعية ("شارنهورست" - خريف 39 - ربيع 40، "جنيسيناو" - ربيع - خريف 40)، اتضح أن الأوان قد فات.
      1. 0
        16 يناير 2024 20:26
        في الواقع يا مكسيم، أعرف هذه القصة من مذكرات مايسكي، من بين مذكرات أخرى. كل شيء ليس بهذه البساطة هناك: لم يكن البحارة يريدون نشالين جدد، مدركين أن مقاطعتين يمكن أن تلحقا أضرارًا قاتلة بسفينة حربية جيب، ومن المؤكد أن ثلاث منها ستغرقهم. بالإضافة إلى ذلك، كان حكم الإعدام على أي نشال هو الاجتماع مع دونكيرك أو أي طراد معركة بريطاني. لذلك دافعوا عن المساواة في العيار واقترحوا سفينة حربية بثلاثة أبراج بثلاثة بنادق ومدافع 330 ملم. كان البريطانيون في ذلك الوقت يتعجلون بفكرة اتفاقية جديدة تبلغ 25 ألف طن + عيار رئيسي - 12". لذلك حاول الفنان أن يتناسب مع هذا الموضوع، خاصة وأن البريطانيين وافقوا على سبعة! بوارج من 26 ألفًا طنًا لكل منها، ولكن مع عيار رئيسي لا يزيد عن أحد عشر طنًا".
        افترض التطوير الموازي لمشروع البوارج F و G عيارًا رئيسيًا يبلغ 350 ملم، لذلك كان من المنطقي إغلاق المشروع D و E، لكن تراكم المدفعية والانحناء الدبلوماسي لبريطانيا العظمى يفوق الفطرة السليمة. وهكذا - كانت هناك فرصة حقيقية، بدلاً من سفينتين حربيتين فرعيتين وسفينتين حربيتين خارقتين، لبناء خمس سفن حربية، معلنة أن إزاحة كل منها تبلغ 30750 طنًا. أعتقد أن هذا من شأنه أن يقنع البريطانيين بالبحث عن حل من عيار 14 بوصة.
        1. 0
          16 يناير 2024 20:41
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          لذلك دافعوا عن المساواة في العيار واقترحوا سفينة حربية بثلاثة أبراج بثلاثة بنادق ومدافع 330 ملم.

          بالضبط. لقد كنت مخطئًا: في طلب رائد من كروب كان 330 ملم.
      2. 0
        16 يناير 2024 20:41
        اقتباس من: Macsen_Wledig
        بغض النظر عن مدى روعة الأمر، فقد تم وضعه ضد نوع Littorio... :)

        اقتباس من: Macsen_Wledig
        أدى عدم التوازن إلى ولادة عبقرية الفنان النمساوي: أراد البحارة أنفسهم ما لا يقل عن 2x3 أو 3x2 - 355 ملم أو 3x2 - 380 ملم

        اه اه
        تروي عائلة Murzilka كلتا القصتين بشكل مختلف.

        تم التخطيط لـ Dunkirk في الأصل كزوجين. لم تكن ستراسبورغ بمثابة "رد" على ليتوريو، بل كانت مجرد محاولة محمومة لتصحيح الخلل الرئيسي في دونكيرك في وضع يتدهور بسرعة.

        أما الكرة فقصتها عكس ذلك تماما. في البداية - حتى قبل VFGN - أراد البحارة ببساطة الحصول على دويتشلاند محسنة، مع رفع الدروع إلى مستوى طراد ثقيل على الأقل. لكن الشهية تأتي مع الأكل: 18 ألف طن، التي كان من المقرر تسليمها في 10، تحولت إلى 26، وظهرت توربينات، وبرج ثالث، لم يعد يبحر بالدروع على الإطلاق، وبعد ذلك، مع بناء 26 ألف طن، قاموا تحولت بالكامل إلى 31. وبطبيعة الحال، المشروع مع مثل هذه القصة، لا يسعني إلا أن أحصل على 14 بوصة في الجليد. إنه القدر.

        أما من الناحية الدبلوماسية، فمن حيث المبدأ، قامت بريطانيا بتشريع البوارج الألمانية في عام 35، لذلك كان من الممكن تركيب أبراج بسمارك أثناء الانتهاء. لكنهم تخلوا بطريقة ما عن هذا. لست متأكدًا مما إذا كان هذا سؤالًا لـ VFGN.
        1. +1
          16 يناير 2024 20:53
          اقتباس: الزنجي
          تم التخطيط لـ Dunkirk في الأصل كزوجين.

          بالضبط، لكن لم يكن هناك مال...

          اقتباس: الزنجي
          لم تكن ستراسبورغ بمثابة "رد" على ليتوريو، بل كانت مجرد محاولة محمومة لتصحيح الخلل الرئيسي في دونكيرك في وضع يتدهور بسرعة.

          لسبب ما، يعتقد دوما أنه كان كذلك: تم تخصيص الأموال على وجه التحديد عندما أعلن الإيطاليون عن نيتهم ​​وضع زوج من 35 ألفًا.

          اقتباس: الزنجي
          18 ألف طن

          فعلا 19700...:)
          مزود بمحطة طاقة توربينية وحزام 220 ملم
          تم وضعها في يناير 34، ثم توقف البناء بسبب فشل اتفاقية 1935 وتم إعادة رهنها في عام 35.
          1. 0
            16 يناير 2024 21:20
            اقتباس من: Macsen_Wledig
            لأن اتفاقية 1935 سقطت وأعيد رهنها في 35.

            أوجوم. اتضح أن VFGN قامت بدورها من العمل، ولكن إليك بعض الأسئلة للبحارة.
            اقتباس من: Macsen_Wledig
            لسبب ما، يعتقد دوما أنه كان كذلك: تم تخصيص الأموال على وجه التحديد عندما أعلن الإيطاليون عن نيتهم ​​وضع زوج من 35 ألفًا.

            كل هذا صحيح، ولكن هناك مسألة التركيز. كان الرد على ليتوريو بالطبع هو ريشيليو. كان وضع ستراسبورغ ضارًا إلى حد ما بالسبب: فقد أخر فيلقه وضع جان بارت لمدة عام ونصف. لكن من ناحية أخرى، لم يتمكن البحارة مرة أخرى من مقاومة إغراء التسلل إلى سفينة حربية أخرى، وإن كانت "صغيرة". فطالما أنهم يعطون، يجب علينا أن نأخذ ونستمر في الباقي.
    2. 0
      16 يناير 2024 20:27
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      تم استبدالها بثلاثة أبراج بثلاثة مدافع بمدافع 350 ملم.

      فكرة غريبة تماما. لم يكن لدى الألمان مثل هذا العيار ولم يكن هناك أي معنى في صنعه. كان المعيار في البحار الشمالية منذ فترة طويلة 380 ملم. ويتحول بديل شارنهورست 38 ألف طن القياسي إلى بسمارك حقيقي للغاية.
      1. 0
        16 يناير 2024 20:40
        كان لدى الألمان هذا العيار وأطلقوه على الجبهة الغربية خلال الحرب العالمية الثانية. كان مخصصًا لطرادات القتال غير المكتملة من فئة ماكينسن. وأثناء التطوير الأولي لمشروع النشل، كان هناك خيار ببرج واحد بثلاثة بنادق من هذا العيار. في تصميم البوارج D و G، كان هذا العيار هو المفضل في البداية.
        السفينة الحربية ليست ملكي، إنها رياضيات ومنطق خالص. تم تبرير العيار 381 ملم فقط في مشروعي Littorio وRichelieu. وكانت بسمارك (السفينة الحربية D) تتمتع بإزاحة قياسية تبلغ 41700 طنًا، الأمر الذي يتطلب توسيع الهيكل إلى 36 مترًا وتقليل السرعة بشكل مناسب.
        1. 0
          17 يناير 2024 11:19
          في مشروع البوارج D و G، كان هذا العيار هو المفضل في البداية.

          الخطأ المطبعي آسف. بالطبع، في مشروع البوارج F و G - المستقبل بسمارك وتيربيتز. تم اتخاذ القرار النهائي للتبديل إلى عيار 380 ملم في مايو 1935.
      2. +1
        16 يناير 2024 20:43
        اقتباس: الزنجي
        لم يكن لدى الألمان مثل هذا العيار ولم يكن هناك أي معنى في صنعه. كان مستوى البحار الشمالية منذ فترة طويلة 380 ملم

        حسنًا، كان هناك نموذج أولي: 35 سم/45 إس كيه إل/45
        1. 0
          16 يناير 2024 21:22
          اقتباس من: Macsen_Wledig
          كان هناك نموذج أولي

          وبما أن ألمانيا وقعت على قيود واشنطن، فسيكون من الغريب القيام بـ 14 بوصة عندما يكون 16 بوصة مسموحًا به.
          1. 0
            16 يناير 2024 22:23
            اقتباس: الزنجي
            وبما أن ألمانيا وقعت على قيود واشنطن، فسيكون من الغريب القيام بـ 14 بوصة عندما يكون 16 بوصة مسموحًا به.

            السياسة مرة أخرى... قرر الألمان عدم مضايقة البريطانيين وعدم جعل البطارية الرئيسية أكبر من بطارية العدو المحتمل (380 ملم).
            هنا ظهرت أيضًا لندن الثانية ببطاريتها الرئيسية التي يبلغ وزنها 2 طن و35000 بوصة، ثم المعاهدة الأنجلو-ألمانية لعام 14. علاوة على ذلك، سمح البريطانيون للألمان ببناء LK N فوق الحد المسموح به، ولكن بشرط أن تكون البطارية الرئيسية البطارية لن تزيد عن 37 بوصة. وافق الألمان، ولكن أيضًا بشرط ألا يقوم العدو المحتمل ببناء LC ببطارية رئيسية تزيد عن 14 بوصة...
            1. 0
              16 يناير 2024 22:56
              14 "بسمارك؟ 14" شمال؟ لم أسمع بهذا ما هو العدو المحتمل الذي لن يبني أكبر من 14 بوصة؟ ريشيليو؟
              1. 0
                16 يناير 2024 23:08
                اقتباس: الزنجي
                14" بسمارك؟

                لا، سفينة حربية مقاس 14 بوصة...

                اقتباس: الزنجي
                لم اسمع بهذا.

                لكنه لم يكن هناك: لم تتجاوز الأمور مجرد الحديث.
                من حصة اتفاقية 35، كان لدى الألمان تقريبا. 30000 طن.
                قام البريطانيون "بلفتة واسعة النطاق": سمحوا للألمان ببناء سفينة حربية تزن 35000 طن بمدفع رئيسي 14 بوصة، وكان من المفترض ضمنيًا أنها ستكون سفينة حربية من طراز بسمارك، ولكن بمدفع 355 ملم.

                اقتباس: الزنجي
                ما هو العدو المحتمل الذي لن يبني أكبر من 14 بوصة؟ ريشيليو؟

                فرنسا والاتحاد السوفييتي..
                1. 0
                  16 يناير 2024 23:20
                  هل الاتحاد السوفييتي عدو محتمل للرايخ؟ على البحر؟ بموجب الاتفاقية المبرمة بين بريطانيا وألمانيا، هل سيتوقف الفرنسيون عن بناء بوارج 15 بوصة؟

                  بعض القصة غريبة للغاية. كانت البوارج 14 بوصة / 35 ألف موجودة في العقود فقط من ربيع عام 36 إلى ربيع عام 37. ولحسن الحظ، تم خلال هذه الفترة وضع كل من بسمارك وجان بارت. ولم أسمع أن استبدال تمت مناقشة بطاريتهم الرئيسية.

                  من أين أتيت بهذه القصة؟
                  1. 0
                    16 يناير 2024 23:55
                    اقتباس: الزنجي
                    هل الاتحاد السوفييتي عدو محتمل للرايخ؟

                    أقول رسمي أو رسمي..
                    نظرًا لأن بناء طرادات المشروع 26 هو السبب الرسمي (المشار إليه في المذكرة التي تم تسليمها إلى البريطانيين) لاستكمال KRL K و L كطرادات ثقيلة.

                    اقتباس: الزنجي
                    بموجب الاتفاقية المبرمة بين بريطانيا وألمانيا، هل سيتوقف الفرنسيون عن بناء بوارج 15 بوصة؟

                    لقد فكرت في هذا بنفسك... لقد ترك الألمان ببساطة ثغرة لأنفسهم حتى لا يقللوا من عيار البطارية الرئيسية.

                    اقتباس: الزنجي
                    كانت البوارج مقاس 14 بوصة/35 ألف موجودة في العقود فقط من ربيع 36 إلى ربيع 37.

                    فقط أثناء تطوير الاتفاقية الأنجلو-ألمانية لعام 1937.

                    اقتباس: الزنجي
                    ولحسن الحظ، فقد تم تأسيس كل من بسمارك وجان بارت خلال هذه الفترة. ولم أسمع أي نقاش حول استبدال بطاريتهم الرئيسية.

                    مرة أخرى، لقد تخيلت كل شيء بطريقة غريبة. لم يكن أحد سيغير البطارية الرئيسية لهذه السفن....

                    اقتباس: الزنجي
                    من أين أتيت بهذه القصة؟

                    من وايتلي: يكتب عن إمكانية بناء سفينة حربية N وفقًا لمشروع بسمارك، ولكن بمدفع رئيسي 14 بوصة...
                    1. 0
                      17 يناير 2024 01:35
                      اقتباس من: Macsen_Wledig
                      من وايتلي: يكتب عن إمكانية بناء سفينة حربية N وفقًا لمشروع بسمارك، ولكن بمدفع رئيسي 14 بوصة...

                      حسنًا، سأوضح، شكرًا. حدثت أشياء كثيرة غريبة في عهد ستانلي بالدوين، لكن هذه القصة تبدو وكأنها نوع من إدمان المخدرات.
                  2. 0
                    17 يناير 2024 11:27
                    هذه القصة معروفة جيدا. انسحب الفرنسيون من معاهدة واشنطن في يناير 1935، وعقد البريطانيون مؤتمرًا في خريف عام 1935، تمت دعوة الولايات المتحدة واليابان وفرنسا وإيطاليا وألمانيا إليه في البداية. ولكن بعد ذلك تم طرد ألمانيا من الطاولة، وغادرت إيطاليا واليابان المؤتمر. لكن فرنسا والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وقعت على الحد من العيار الرئيسي للسفن الحربية إلى 14 بوصة (356 ملم). في عام 1936، جرت هذه المساومة مع فرنسا بشأن العيار الرئيسي للسفن الموضوعة.
                    1. 0
                      17 يناير 2024 14:06
                      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                      هذه القصة معروفة جيدا

                      هيه هيه.

                      وفي النسخة التاريخية التي أعرفها، نصت معاهدة لندن لعام 1930 على عقد مؤتمر جديد في عام 35. وتحسبًا لهذا المؤتمر، أعلن اليابانيون إلغاء اشتراكهم في هذه القائمة البريدية.

                      في هذه الأثناء، وقع البريطانيون والفرنسيون والأمريكيون على وثيقة لندن 36. وقال الفرنسيون على الفور إنهم وقعوا عليها، لكنهم لم يهتموا على الإطلاق - ولكي لا يكون لدى أحد أي شك، تعهدوا بجان بار، الذي لم يفي خصائص الاتفاق، ولا حسب حد الإزاحة. لقد تصرف اليابانيون والإيطاليون بأمانة أكبر ورفضوا ببساطة التوقيع عليها.

                      أما المساومة مع فرنسا فلم تكن هناك. أوضح الأمريكيون على الفور أنه لن يكون هناك توقيع ياباني - سيكون هناك 16". لم يكن أحد مهتمًا بشكل خاص بفرنسا. وبالتأكيد لا ينبغي لبريطانيا، التي لديها 13 سفينة حربية من عيار 15 دي إم وسفينتين حربيتين من عيار 2 دي إم، أن تطلب من شخص ما 16-2 بوارج لمدة 3 ". لم تعد الأوقات هي نفسها بالنسبة للكلاب السلوقية من هذا القبيل.
                      1. 0
                        17 يناير 2024 14:50
                        تقييم عاطفي دقيق إلى حد ما.
                        لكن في الواقع، أدرك كل من البريطانيين والفرنسيين أن القوة المهيمنة المستقبلية قد تخلت عنهم ببساطة. لذلك بدأ الأمر بهدف تنظيم "نظام أمني أوروبي". ومن هنا جاءت المفاوضات الثنائية بين بريطانيا العظمى والاتحاد السوفييتي وألمانيا وإيطاليا وفرنسا بهدف إبرام اتفاقية بين أوروبا. وكان التجشؤ الأخير بمثابة محاولة لتجاوز الحد المسموح به للبوارج وهو 40 ألف طن كمعيار أوروبي، على الرغم من أن الولايات المتحدة أكدت للجميع أنها تتحرك إلى حد 45 ألف طن.
                      2. 0
                        17 يناير 2024 15:47
                        اه اه

                        لن أعزو عيد العصيان في أوروبا إلى النفوذ المفسد للأميركيين. لديهم خصومهم المحتملون وأجواءهم الخاصة وفنانيهم العظماء. ووفقاً للخطط الوردية (بالمعنى الجيد)، كان من المفترض أن تكون الحرب مع اليابان وبريطانيا. لذلك، من الجيد أنهم لم يعرفوا شيئًا عن ياماتو بعد، وإلا فسوف يعطوننا 4 قطع مونتان مقاس 18 بوصة وسيصابون بالجنون.
                      3. 0
                        17 يناير 2024 18:25
                        أتذكر أنه كان من المفترض أن يكون هناك 5 بوارج من هذا النوع. ولكن هذا ليس نقطة. من المعروف أن الأميركيين قادوا أوروبا إلى حرب جديدة.
                        ولكن بالنسبة لـ Montanas، فإن خيار التسعة 18 بوصة/47 Mark "A" في ثلاثة أبراج بثلاثة بنادق هو أكثر إثارة للاهتمام. وفي الوقت نفسه، أصبح من الممكن حشر محطة توليد الكهرباء في ولاية أيوا في هيكل البوارج BB- 67 - BB-71 وزيادة السرعة إلى 30 عقدة (أو أقل قليلاً) أعتقد أنه حتى في معركة وضح النهار لن يكون لدى ياماتو أي فرصة ضد مثل هذه السفينة.
                      4. 0
                        17 يناير 2024 19:45
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        أتذكر أنه كان من المفترض أن يكون هناك 5 بوارج من هذا النوع.

                        صدقت، لقد حرمت الأمريكان من شيء ما.
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        ولكن وفقًا لـ "Montanas" - فإن الخيار ذو تسعة مقاسات 18"/47 مارك "A" يعد أكثر إثارة للاهتمام

                        نعم، من حيث المبدأ، تمكنوا من دون مونتان.
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        أعتقد أنه حتى في معركة وضح النهار لن يكون لدى ياماتو أي فرصة ضد مثل هذه السفينة.

                        لم يكن لدى ياماتو الكثير من الفرص على أي حال (معركة افتراضية بين كوريتا ضد OS 37).
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        من المعروف أن الأميركيين قادوا أوروبا إلى حرب جديدة.

                        هذا لسامسونوف.
                      5. 0
                        18 يناير 2024 10:16
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        من المعروف أن الأميركيين قادوا أوروبا إلى حرب جديدة.

                        هذا لسامسونوف.

                        حسنا، بصراحة، لقد أساءوا إلى يانكيز الفقراء!
                        بعد الحرب العالمية الأولى، قدم وودرو، في ضوء الدور العالي الذي تلعبه الولايات المتحدة، في فرساي رؤيته لعالم تحت السيطرة الأمريكية. إلا أن لويد وجورج، الأكثر حنكة في الدبلوماسية، خدعا المخادع الأمريكي في أصبعهما وفرضا نظامهما العالمي على العالم. ردا على ذلك، لم توقع الولايات المتحدة على المعاهدة النهائية، بل أبرمت اتفاقا منفصلا مع ألمانيا المهزومة، والذي أصبح الأساس للتحضير لحرب جديدة في أوروبا بهدف إرساء الهيمنة الأمريكية. ليس من قبيل الصدفة أن تسمى معاهدة فرساي "هدنة العشرين عامًا".
                      6. 0
                        18 يناير 2024 10:21
                        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                        أعتقد أنه حتى في معركة وضح النهار لن يكون هناك ياماتو
                        فرص ضد مثل هذه السفينة.

                        لم يكن لدى ياماتو الكثير من الفرص على أي حال (معركة افتراضية بين كوريتا ضد OS 37).

                        نعم، أنا لا أتحدث عن التأثير على مسار الحرب. كل شيء واضح هنا.
                        من المثير للاهتمام فقط مقارنة الصفات القتالية للمعارضين الافتراضيين وتقييم الحلول الهندسية، وعدم كتابة بديل آخر على الإطلاق.
  35. 0
    16 يناير 2024 23:07
    ما هو المظهر الذي يمكن أن تتمتع به السفينة المحمية الحديثة؟

    يعيش هذا القارب بشكل جيد حتى بدون دروع مع قدراته على مراقبة الوضع واعتراض الأهداف))
    ففي نهاية المطاف، حتى جزء صغير من تلك التدابير والتقنيات الوقائية من شأنه أن يسمح للطرادات الحديثة بتجاهل الهجمات التي تشنها الطائرات البحرية بدون طيار.

    تتمتع الطرادات الحديثة في البلدان العادية بقواعد بحرية عادية ذات حماية وأذرع عادية، حيث لا يمكن لألعاب RU التي تحتوي على متفجرات الوصول إليها. وتنفيذ هجوم في مكان ما في هذا الفضاء الواسع هو شيء من عالم الخيال غير العلمي. هذه متعة ساحلية حصريًا للأهداف الثابتة.
    ولن يغرقوا من ضربات فردية من "Harpoons" و "Neputuns".

    نظام الحجز الخاص بك متأخر ويتأخر عن العصر الحديث بـ 20-30 عامًا. خذ جميع الصواريخ الحديثة
    نفس الهجوم الفرنسي البريطاني Scalps/StormShads من الغوص، ودرعهم الجانبي يصل إلى النجم. لن يسمح لك مقر أسطول البحر الأسود بالكذب))
    1. 0
      17 يناير 2024 06:55
      نظام الحجز الخاص بك متأخر ويتأخر عن العصر الحديث بـ 20-30 عامًا. خذ جميع الصواريخ الحديثة
      نفس الهجوم الفرنسي البريطاني Scalps/StormShads من الغوص، ودرعهم الجانبي يصل إلى النجم.


      نعم، في الواقع، فإن الغالبية المطلقة من الصواريخ المضادة للسفن إما تهاجم من الغوص، أو تكون قادرة على القفز أمام الهدف لتصل إلى سطح السفينة.
      1. 0
        25 يناير 2024 17:29
        نعم، في الواقع، فإن الغالبية المطلقة من الصواريخ المضادة للسفن إما تهاجم من الغوص، أو تكون قادرة على القفز أمام الهدف لتصل إلى سطح السفينة.

        كل شيء هو عكس ذلك تماما

        لن تجد صورة واحدة لسفينة تالفة ذات سطح مكسور.