أسباب انتصارات الأسطول الإنجليزي

معركة الطرف الأغر

السفن الخشبية

لا يمكن لأي شخص مهتم جديًا بعصر الشراع والمعارك البحرية في القرنين السابع عشر والثامن عشر أن يتجاهل ظاهرة الإنجليز سريع. بعد كل شيء، عاجلاً أم آجلاً، يطرح الجميع السؤال - كيف حدث أن الأسطول، الذي كانت سفنه أسوأ من السفن الفرنسية أو الإسبانية من نواحٍ عديدة، كان أضعف تسليحًا، وأقل صلاحية للإبحار وسريعًا، وانتصر في معظم المعارك وباعتباره أصبحت النتيجة هي المهيمنة في البحر؟

يشير باتريك كارل أوبراين، في مقالته "العامل الرئيسي في كفاءة البحرية الملكية من تيكسل (1653) إلى الطرف الأغر (1805)" بشكل معقول:

"لقد قرر المؤرخون المعاصرون للأسطول البريطاني بشكل غير معقول أن النظام الإنجليزي لبناء السفن كان أكثر فائدة من الناحية التنافسية من الأنظمة الفرنسية أو الإسبانية، وكان الأمثل لأهداف السياسة الخارجية التي اتبعها البريطانيون في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. علاوة على ذلك، لم يميزوا بين السفن الحربية البريطانية المبنية في أحواض بناء السفن الملكية، على سبيل المثال، السفن البريطانية المبنية في أحواض بناء السفن الخاصة في هانوفر أو أحواض بناء السفن الخاصة. وفي الوقت نفسه، تظهر الوثائق أنه في كثير من الأحيان كان "الهانوفريون" و"الملاك الخاصون" يتمتعون بخصائص أفضل من حيث صلاحية الإبحار والسرعة والقدرة الشراعية مقارنة بالسفن الملكية، وكانوا أول من امتلك الابتكارات التقنية، وما إلى ذلك.

على الرغم من عدم اعتماد أي دولة أخرى على البحرية فقط للدفاع عن نفسها (كما فعلت بريطانيا)، إلا أن المراجعة المحدودة للمصادر الثانوية عن القوات البحرية الأوروبية لا تظهر تفوقًا واضحًا أو ميزة تكنولوجية لنظام بناء السفن البريطاني على نظيراته الأوروبية.

ولامتصاص هذه الميزة، يستشهد مؤرخو البحرية الملكية بقوائم طويلة لاذعة من الشكاوى المقدمة من قباطنة وأدميرالات البحرية الملكية حول الصفات العسكرية للجوائز الفرنسية أو الإسبانية المقبولة في خدمة البحرية الملكية. ومع ذلك، ربما يكون like يستحق المقارنة مع like. ركز نظام بناء السفن الفرنسي على السرعة العالية وصلاحية الإبحار. أعطى النظام الإسباني الأولوية للقدرة على إجراء انتقالات طويلة، أي الحكم الذاتي. أعطت البحرية الملكية الأولوية في الفترة من 1689 إلى 1815 للإبحار والقتال المحتمل في أي طقس، أي أنه تم التضحية بجميع خصائص السفن الإنجليزية من أجل القوة والتحمل.

في الواقع، هذا هو الحال. لكنها لم تنجح بشكل جيد مع القوة أيضًا. على سبيل المثال، ظلت البنادق التي يبلغ وزنها 32 رطلاً هي العيار الرئيسي للسفن الحربية الإنجليزية لما يقرب من نصف القرن الثامن عشر، بينما كان لدى الفرنسيين بنادق زنة 36 رطلاً. إذا أخذنا في الاعتبار أن جنيه المدفعية الفرنسي كان "أثقل" من الجنيه الإنجليزي، يتبين أن البريطانيين كان لديهم 32 رطلاً مقابل 38 رطلاً، أي أنهم فقدوا حتى بهذه المعلمة في وزن الطلقة بمقدار 15,7%. غالبًا ما تكون الأسلحة الضعيفة للسطح الأمامي بالنسبة للعدو (تحدثنا عن هذا بالفعل في موضوع Glorioso) تجعل هذا الاختلاف أكثر أهمية.

كانت السفن الإنجليزية في كثير من الأحيان أقصر وأوسع من السفن الإسبانية والفرنسية، وبالتالي كانت سرعتها أقل وكانت أقل صلاحية للإبحار من خصومها.

معركة كويبيرون

قضية منفصلة هي طول الصواري. على سبيل المثال، حتى ستينيات القرن الثامن عشر، كان طول الصواري على البنادق الإنجليزية 1760-60 يبلغ طولها 70-41 مترًا، بينما بدأ الفرنسيون، بعد تطوير مشروع Invicible المكون من 44 مدفعًا، في تركيب صواري بارتفاع 74 مترًا، مما سمح لهم باستخدام الرياح على ارتفاع 51 مترًا، و50 مترًا، وتصل سرعتها إلى 60 عقدة.

علاوة على ذلك، في بداية القرن التاسع عشر، اتخذ الأمريكيون خطوة إلى الأمام - حيث تلقت فرقاطاتهم من الدرجة الدستورية صواري من 60 إلى 67 مترًا (كان ارتفاع الفرقاطة الأمريكية 60,3 مترًا، وكان الصاري الرئيسي بالفعل 67 مترًا) عالية) مما سمح لهم بالوصول إلى سرعات تصل إلى 14-15 عقدة.

في كثير من الأحيان، تؤكد الدراسات الإنجليزية على "الدرع" - يقولون إن الفرنسيين لديهم جانب أرق من الجانب البريطاني. هذا صحيح. على سبيل المثال، كان للفرقاطة الفرنسية بوموني (40) المكونة من 1785 مدفعًا سمك جانبي يتراوح من 6 إلى 12 بوصة (15,2-30,5 سم)، والفرقاطة الإنجليزية المكونة من 44 مدفعًا إنديميون (1797)، على سبيل المثال، كان لها جانب أكثر سمكًا - من 12 إلى 18 بوصة (30,5-45,7 سم). لكن بالنسبة للمعركة التي يدعو إليها أوبراين، هناك حاجة إلى الأسلحة أولاً! نتذكر جميعًا مثال الحرب العالمية الأولى، جوتلاند ودوجر بانك، حيث كانت السفن الألمانية المدرعة جيدًا أقل تسليحًا من البريطانيين، ونتيجة لذلك كان بإمكانها في الغالب تحمل الضربات بدلاً من إلحاق الأذى. لا، من الواضح أنهم كانوا قادرين على منح البريطانيين العديد من اللحظات غير السارة مع طرادات القتال المدرعة، ولكن بعد اقتراب "الرجال الكبار" بدوا بالفعل شاحبين للغاية.

إطلاق السفينة "سانت ألبانز" في دابفورد دوكيارد، 1747

وإذا تحدثنا عن "الحجز"، فإن السماكة الإجمالية لجانب البوارج في منطقة سطح السفينة للبريطانيين والفرنسيين كانت متماثلة تقريبًا - 63-70 سم، وكانت جميعها متفوقة بالتأكيد هذه المعلمة للإسبان الذين زادوا سمك الجانب في منطقة سطح السفينة إلى 96 سم أي متر تقريبًا!

وهكذا لم تتفوق السفن البريطانية على سفن منافسيها - الإسبان والفرنسيين - في أي من المعايير. ماذا جرى؟

الرجل الفولاذي

وإدراكًا منهم أنه من المستحيل تفسير انتصارات الأسطول الإنجليزي بالتفوق التكنولوجي، سارع الاقتصاديون وعلماء الاجتماع لمساعدة المؤرخين، معلنين أن الشعب الإنجليزي، كما يقولون، كان يميل إلى البحر منذ العصور القديمة، وكان هناك هناك عشرة سنتات من البحارة - كل ثانية، وفي فرنسا أو روسيا، كان الناس الصغار خائفين من البحر، ولم يولدوا بحارة، ومن هنا جاءت كل المشاكل.

أما الواقع، كما يقولون، فهو أكثر تعقيدا بكثير.

إن البحرية الفعالة هي، في المقام الأول، نتيجة لنظام إداري وتنظيمي تم بناؤه بشكل فعال، تدعمه وتموله الدولة من أجل تحقيق هدف محدد للدولة. على سبيل المثال، في إنجلترا، كانت الأولوية المطلقة والغرض من بناء الأسطول هو منع غزو إنجلترا عن طريق البحر.

وعلى أساس هذه المهمة الرئيسية تم بناء السفن وتعيين أطقمها وبناء النظام الإداري وما إلى ذلك.

ومن هنا، من هذه الفكرة الأساسية، تم بناء الأسطول الإنجليزي. نعم، تمت إضافة أهداف إضافية تدريجيًا إلى هذا الهدف الرئيسي - حماية التجارة البحرية الواسعة، ودعم الاتصالات مع المستعمرات، وإمكانية نقل القوات، وقصف موانئ العدو، وما إلى ذلك. ومن الواضح أن هذا يتطلب مراجعة التكوين تدريجيًا الأسطول - على سبيل المثال، في عام 1710، كانت السفن خارج الرتبة 15 في المائة من حمولة الأسطول، وفي عام 1810 - بالفعل 43٪. لكن الفكرة الرئيسية والأساسية كانت واحدة.

ماذا عن البحارة البريطانيين؟ بعد كل شيء، بفضل الخيال، تم تأسيس الرأي القائل بأن البحار البريطاني، منذ الطفولة تقريبًا، كان متفوقًا على منافسيه الفرنسيين والإسبان والدنماركيين والروسيين والبرتغاليين والسويديين والأتراك.

الكابتن والملازمون في غرفة المعيشة

ومع ذلك، إذا بدأت في المقارنة، يتبين، على سبيل المثال، أن أجور البحارة في الأسطول الهولندي كانت أعلى من أجور البريطانيين. في الوقت نفسه، تراجعت جودة المواد البشرية باستمرار، وهذا أمر مفهوم، لأنه إذا كان لدى البحرية الملكية في عام 1686 سفن تبلغ حمولتها الإجمالية 384 ألف طن، ثم في عام 1789 - 1200 ألف طن.

لم تكن أجور البحارة البحريين قادرة على التنافس مع أجور البحارة التجاريين - فطوال عصر الإبحار، كان البحارة يحصلون على أقل من نظرائهم في البحرية التجارية. علاوة على ذلك، خلال أيام السلام، انخفض الأسطول بشكل كبير (بحوالي 70٪)، وبينما كان الضباط لا يزال لديهم الفرصة للجلوس بنصف أجر، تم تسريح البحارة ببساطة. وبمجرد أن بدأت الحرب الأوروبية العظيمة، حل الأميرالية مرارا وتكرارا مشكلة عملاقة - كيفية زيادة عدد الفرق بنسبة 10-15 مرة؟ تم استخدام مثل هذه التدابير التي لا تحظى بشعبية مثل الضغط (القبض القسري على الأشخاص على متن السفن)، واستئجار الأجانب والسجناء للخدمة، وتحديد حصص للأسطول التجاري.

ومع ذلك، فإن هذا لم يحل المشكلة، خاصة أنه بعد بدء الحرب مباشرة، ارتفعت رواتب السفن التجارية عدة مرات، وظلت أجور البحارة البحريين دون تغيير منذ عام 1661، وفقط في عام 1797، بعد التمردات في شيرنيس ونور. ، هل ارتفعت بنسبة 23% وبدأ فهرستها تدريجيا.

وهنا ربما نحتاج إلى أن نغني ترنيمة لمسؤولي الأسطول ونظام التدريب. لا يتعلق الأمر ببعض البحارة البريطانيين الفريدين، بل يتعلق على وجه التحديد بحقيقة أن الأسطول يعرف كيفية تدريب أفراده ويمارس ذلك ويحسنه باستمرار. نفس الممارسة المتمثلة في توظيف أولاد المقصورة - في غضون 3-6 أشهر، أصبح الأولاد بحارة مدربين جيدًا، والذين تعلموا تدريجيًا نوعًا ما من المهنة البحرية، وتقدموا لاحقًا بطلب للانضمام إلى ضباط الصف.

قاعة اجتماعات الأميرالية

ولكن ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو التركيز على المتطوعين. أولئك الذين وافقوا على الانضمام إلى الأسطول حصلوا طوعًا على جميع التفضيلات الممكنة، بدءًا من اختيار السفينة والقبطان. وكان المتطوعون يحصلون على راتب في المتوسط ​​أعلى بمقدار الثلث من أولئك الذين تم تجنيدهم بالقوة؛ وحتى رجال الأرض (البحارة عديمي الخبرة) يمكنهم المطالبة بزيادة قدرها 11٪ في الراتب. كما تم منح المتطوعين نسبة متزايدة من الجائزة المالية - 12,5٪ من القيمة الإجمالية المقدرة للسفينة التي تم الاستيلاء عليها. وهكذا، جلب كل من البحارة الذين شاركوا في معركة الطرف الأغر إلى الوطن ما يقرب من 10 جنيهات إسترلينية من أموال الجائزة بالإضافة إلى رواتبهم. يمكن للقباطنة والضباط، إذا لزم الأمر، تقديم الدعم للبحارة المتطوعين في نفس قضايا المحكمة، في العثور على وظيفة في وقت السلم، والمشورة القانونية، وتحقيق رعاية طبية أفضل، وما إلى ذلك. ومن الواضح أنه بالإضافة إلى الجزرة، كان هناك أيضًا العصا هي اللوائح التأديبية وعقوبات الهجر.

لا، من الواضح أن الضغط لم يختف في أي مكان، ولكن بمرور الوقت أصبح دوره في التعبئة أقل حسماً.

بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى الأميرالية، التي حاولت بكل قوتها الاحتفاظ بالضباط الموهوبين والطموحين، باستخدام كل من الفرص المالية وحالة الخدمة البحرية.

بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى الجهود المبذولة لتحسين إمداد السفن بأحكام عالية الجودة، والرعاية الطبية العادية، ومرافق الإصلاح، والملابس، وما إلى ذلك.

معركة جميع جزر القديسين

لتوضيح مدى كفاءة عمل إدارة الإمداد: من 1750 إلى 1757 تم تعبئتها وشحنها للأسطول (باستثناء الزبدة والجبن):

- الخبز – 56 جنيها.
- البيرة – 110 برميل.
- براندي - 351 مكاييل.
- لحم البقر (لحم البقر المحفوظ) - 4 رطلاً.
- لحم الخنزير (لحم البقر المحفوظ) - 6 رطلاً.
- البازلاء - 203 بوشل.
- الدقيق - 6 جنيه.
- سالا – 809 جنيها.
- الزبيب - 705 رطلاً.
- دقيق الشوفان - 138 رطل.
- الخل - 390 مكاييل.
- الأسماك المجففة (عادة سمك القد) - 166 رطلاً.
- زيت الزيتون أو الزيوت النباتية الأخرى - 71 مكاييل.

ومن هذه الكمية تم رفض ما يلي:

- الخبز – 0,3%
- البيرة – 0,9%
- براندي – 0%
- لحم البقر (لحم البقر المحفوظ) - 0,06%
- لحم الخنزير (لحم البقر المحفوظ) - 0,03%
- البازلاء – 0,6%
- طحين – 0,3%
- شحم الخنزير – 0,1%
- الزبيب – 0,1%
- دقيق الشوفان – 0,9%
- الخل – 0%
- الأسماك المجففة (عادة سمك القد) - 1%.

اختتام

وتبين أن الأسطول ذو السفن المتوسطة والضعيفة، التي تفتقر إلى نجوم السماء من حيث الابتكارات التقنية والتكنولوجيا الفائقة، هزم بالتأكيد الأساطيل التي بنت السفن التي كانت أقوى وأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية من السفن الإنجليزية.

حدث هذا لسبب واحد بسيط فقط - البريطانيون، على عكس منافسيهم، تمكنوا من بناء نظام لتدريب وتجديد الطاقم، وكذلك عمل العمق - من القدرة الإصلاحية لأحواض بناء السفن، وتنتهي بعمل قسم التموين والإدارات الأخرى.

اتضح أن هذا النظام يمكن أن يتفوق على الفصل ويهزمه بنتيجة مدمرة. في الواقع، خلال القرن الثامن عشر بأكمله، خسرت إنجلترا حربًا واحدة فقط في البحر - حرب الاستقلال الأمريكية، ولكن تم استخلاص النتائج من هذه الحرب في الوقت المناسب، وفي عهد نابليون أصبحت البحرية الملكية رائدة حقيقية ومهيمنة في البحر وفي المحيط.

المراجع:
1. باتريك كارل أوبراين، كزافييه دوران إجمالي عامل الإنتاجية للبحرية الملكية من النصر في تكساس (1653) إلى النصر في الطرف الأغر (1805) - أوراق العمل رقم 134. 10/2010، XNUMX.
2. د.أ. بوف، “القوة البحرية. ما الذي أعطى التفوق للبحرية البريطانية؟ في L. Prados De La Escosura، الطبعة، الاستثناء والتصنيع. بريطانيا ومنافسيها الأوروبيين 1688-1815، كامبريدج، 2004: 235-257.
3. فيريرو، إل.دي.، السفن والعلوم. ولادة العمارة البحرية في الثورة العلمية 1600-1800، كامبريدج، ماساشوستس. 2006.
4. ج. جليتي، القوات البحرية والأمم: السفن الحربية والقوات البحرية وبناء الدولة في أوروبا وأمريكا 1500-1860، مجلدان، ستوكهولم، 2.
5. ن.م. رودجر، العالم الخشبي: تشريح البحرية الجورجية، نيويورك، 1986.
6. رودجر، إن إيه إم، قيادة المحيط. التاريخ البحري لبريطانيا، المجلد. 2 1649-1815، لندن، 2004.

Comments

[أندروكور]

"سيد البحار" هو مثال رائع لهذه المقالة. ظللت أتساءل لماذا كان البريطانيون في الفيلم خائفين جدًا من الفرنسيين؟ اتضح أن هناك أسباب. من المثير للدهشة أن الأسطول الجمهوري الفرنسي كان أدنى من الأسطول الملكي الخاص به، فقد حطم سوفرين البريطانيين أكثر من مرة!

[كارتالون]

المتنمر، هذه مبالغة قوية جداً، حقق بعض النجاحات، أو بالأحرى.

[نيك 7]

أعتقد أن السبب هو نفسه بالنسبة للتشكيلات الناجحة المماثلة الأخرى، مثل البندقية. نظرًا لكون البندقية كيانًا صغيرًا، كان لديها أسطول قوي بما يكفي لمحاصرة القسطنطينية المهيمنة آنذاك. من أين تأتي البندقية بأسطول قوي، ولكن من الأرباح التجارية الضخمة، التي لا توجه إلى الاستهلاك، بل تذهب في معظمها إلى الأسطول.
بالنسبة للمؤلفين الروس، يمثل الأسطول عبئًا يخلق عجزًا في الميزانية، لذا فهم لا يفهمون كيفية إنشائه. في البلدان التجارية، يحقق الأسطول ربحًا ويعتمد عليه. فازت إنجلترا عمومًا لأن السفن كانت حرة عمليًا وكانت مثبتة أكثر من غيرها.

[نيك 7]

في القرن السادس عشر، فازت هولندا في منافسة التجارة البحرية الوسيطة والتجارة الخاضعة للرقابة من المستعمرات إلى أوروبا، وكان لدى إنجلترا أسطول ضعيف، وقد احتكرت التجارة. في عام 16، بمبادرة من كرومويل، تم اعتماد القانون ينص قانون الملاحة على أنه لا يمكن استيراد البضائع من آسيا وأفريقيا وأمريكا إلى بريطانيا العظمى إلا على متن السفن المملوكة لرعايا بريطانيين، ويجب أن يتكون طاقمها من 3/4 من الرعايا البريطانيين على الأقل.
لقد جعل الاحتكار التجاري من الممكن انتزاع الأعمال التجارية من هولندا، كما سمح مبدأ "تحويل الخسائر إلى المستعمرات والأرباح إلى الدولة والأسطول" بإنشاء أسطول متوسع ذاتيًا وقوة بحرية قوية. دولة.
هناك دول مبدأها «خصخصة الأرباح، تأميم الخسائر»، وهذه الدول تذبل وتضعف.

[الهاوي]

كان أساس نجاح البحرية البريطانية هو الانضباط الحديدي. ومن الحقائق المعروفة أن الأدميرال جون بينج قد قُتل بالرصاص عام 1757 "لأنه لم يفعل كل ما يعتمد عليه" في معركة مينوركا.

من المعتاد في هذا البلد من وقت لآخر قتل أميرال واحد من أجل منح الشجاعة للآخرين (بالفرنسية: Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour تشجيع les autres).
(فولتير)

[كارتالون]

كان أساس النجاح هو أن البريطانيين كانوا يشاركون باستمرار في الأسطول، وليس عن طريق الهجمات، ونحن نبني العالم كله، فلماذا بحق الجحيم ليس هناك حاجة إليه.

[الهاوي]

أتفق معك تماما. كان أساس اقتصاد المملكة المتحدة في تلك الأوقات هو نهب المستعمرات، ولا سيما الهند. ولهذا كنا بحاجة إلى أسطول (هذا صحيح، برأس مال F)، مما سيسمح لنا بحل أي مهام عسكرية في البحر. ومع اختفاء المستعمرات، اختفى الأسطول أيضًا. ببساطة لم تعد هناك حاجة إليه.

[كوك شارب]

أنا لا أتفق تماما.
يرتبط تدهور البحرية الملكية بخسارة المستعمرات. ولكن ليس كنتيجة، بل كسبب.
وفي منتصف القرن العشرين، كان الأسطول لا يزال لديه العديد من المهام رسميًا - التحكم في الاتصالات البحرية والتدخل في نمو أسطول الاتحاد السوفييتي.
ولكن بعد استقلال جميع مستعمراتها، فقدت بريطانيا العظمى تدفقًا هائلاً من الموارد والأموال إلى اقتصادها. ولم يكن الإنتاج من أراضي جزرهم كافياً لدعم مثل هذا الأسطول الضخم.
لذلك اتضح أنه على الرغم من أن لديها مستعمرات عملاقة، إلا أنها كانت تتمتع أيضًا باقتصاد قوي يمكنه بناء مثل هذا الأسطول والحفاظ عليه. وبمجرد فقدان جميع المستعمرات، لم يكن هناك ما يكفي من المال لدعم الأسطول!

[تدمير]

وكان فقدان المستعمرات نتيجة وليس سببا. وكان السبب هو أن بريطانيا فقدت مكانتها كزعيم بلا منازع من حيث التجارة والإنتاج. وبحلول بداية القرن العشرين، كانت ألمانيا والولايات المتحدة الأمريكية قد تجاوزتاها بالفعل. بالإضافة إلى ذلك، نتيجة للحرب العالمية الأولى، دخلت بريطانيا في ديون كبيرة. إن حقيقة أن بريطانيا كانت قادرة على "تمديد" قوتها البحرية لمدة عقدين آخرين هي ميزة الدبلوماسيين البريطانيين، في المقام الأول، الذين لعبوا على إحجام الولايات المتحدة عن الانجرار إلى سباق تسلح جديد.

لقد أظهرت الحرب العالمية الثانية العلاقة الحقيقية بين القوات الصناعية والبحرية.

[الرتيلاء الإنجليزية]

لقد أظهرت الحرب العالمية الثانية العلاقة الحقيقية بين القوات الصناعية والبحرية

لكن في رأيي المتواضع أن الأسطول الإنجليزي انهار بعد الحرب العالمية الثانية، أو بالأحرى نتيجة لذلك.
على الرغم من أن حالتها لم تكن في أفضل حالاتها بحلول الأول من سبتمبر عام 1.09.1939، إلا أن الأرمادا البريطانية، على مدى السنوات الست التالية، ضغطت على الإيطاليين والألمان، بكل ما تمكنوا من بنائه، على ساحل أوروبا؛ جنبا إلى جنب مع الولايات المتحدة، قاتلوا مع اليابانيين وحافظوا طوال هذا الوقت على الاتصالات في 6 محيطات، إن لم يكن في كل المحيطات.
وأؤكد أن كل نجاحات أساطيل المحور ضد البريطانيين اعتمدت بشكل كبير على العنصر الأرضي. لم يدخل اليابانيون المحيط الهندي عن طريق البحر بقدر ما دخلوا عن طريق البر؛ ولم تتم عمليات الإنزال في جنوب غينيا وغرب الهند الصينية، لكنهم بشكل عام لم يذهبوا إلى أبعد من سنغافورة، تمامًا مثل الألمان الذين أجبروا على الذهاب إلى المحيط الهندي. الأطلسي على طول النرويج، وإلى أفريقيا في أضيق نقطة في إيطاليا. في جميع الحالات، كان للأسطول الإنجليزي حرية عمل أكبر بكثير.

[تدمير]

حسنًا، يبدو أن الإيطاليين تصرفوا بنشاط كبير، على الرغم من وجود الكثير من المشاكل بسبب الاستراتيجية المعتمدة.

[الرتيلاء الإنجليزية]

حسنًا، يبدو أن الإيطاليين تصرفوا بنشاط كبير، على الرغم من وجود الكثير من المشاكل بسبب الاستراتيجية المعتمدة.

ولكن، بقدر ما أتذكر، فقط في البحر الأبيض المتوسط.
لماذا لا ينشطون هناك إذا كان البحر الأبيض المتوسط ​​بأكمله مغطى من أعلى وأسفل من قبلهم والطيران الألماني. هناك قاعدة في جزيرة كريت، وهناك مطارات أفريقية، وإيطاليا، واليونان.
ومع ذلك، تمكن البريطانيون من الإبحار بسفنهم حتى في مثل هذه البركة وإغراق سفن المحور.
النشاط دون نتائج هو الإفراط في إنفاق الموارد.

[نيك 7]

وكان فقدان المستعمرات نتيجة وليس سببا

لا يوجد سبب واحد ولا تأثير واحد، هذه عملية معقدة، قدمت المستعمرات الموارد اللازمة لبناء الأسطول وتوفيره، لكن بريطانيا العظمى عاملت المستعمرات بشكل مفترس، وأصبحت المستعمرات أكثر فقرًا، ولم يؤتي الجهاز العقابي ثماره من خلال سرقة الفقراء، قدمت المستعمرات تدريجياً موارد أقل، وضعفت الأسطول.

[ycuce234-سان]

اقتباس: الهواة

كان أساس اقتصاد المملكة المتحدة في تلك الأوقات هو نهب المستعمرات، ولا سيما الهند. ولهذا كان هناك حاجة إلى الأسطول (هذا صحيح، بحرف كبير F)،

سياسة شؤون الموظفين جديرة بالملاحظة هنا أيضًا. الهند، بعبارة ملطفة، بلد مكتظ بالسكان إلى حد ما، وكان هناك أيضًا فيلق أفراد بحريين محليين، والذي لم يصدره قادة البحرية البريطانية لسبب ما إلى البلد الأم سواء عن طريق الضغط أو طوعًا. كان السيبوي قرارًا ناجحًا فيما يتعلق بالموظفين، لكنهم لم يجربوا حتى البحارة والضباط ومشاة البحرية المحليين.

[روس 42]

اقتباس: الهواة

من المعتاد في هذا البلد من وقت لآخر قتل أميرال واحد من أجل منح الشجاعة للآخرين (بالفرنسية: Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour تشجيع les autres).
(فولتير)

وهذا بالطبع أفضل من قتل ألف جندي لتبرير تصرفات جنرال ما.

[روس 42]

اقتباس: الهواة

من المعتاد في هذا البلد من وقت لآخر قتل أميرال واحد من أجل منح الشجاعة للآخرين (بالفرنسية: Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour تشجيع les autres).
(فولتير)

وهذا بالطبع أفضل من قتل ألف جندي لتبرير تصرفات جنرال ما.

[فوق_اسم]

لقد حدث هذا لسبب واحد بسيط فقط

"الروم واللواط والسوط" بحسب تشرشل.

[ترالفلوت 1832]

الجواب في عظمة أسطول الإبحار الإنجليزي، في سطر قصير: مرفوض، براندي - 0٪.

[ستيربجورن]

اقتباس من: tralflot1832

مرفوض، براندي - 0٪.

ومع ذلك، تم رفض ما يقرب من 1٪ من البيرة. وتساءل القس سيدني سميث في القرن التاسع عشر: «ما الفكرتان اللتان لا يمكن الفصل بينهما أكثر من البيرة وبريطانيا؟»

[كهربائي قديم]

إذا أخذنا في الاعتبار أن جنيه المدفعية الفرنسي كان "أثقل" من الجنيه الإنجليزي، يتبين أن البريطانيين كان لديهم 32 رطلاً مقابل 38 رطلاً، أي أنهم فقدوا حتى بهذه المعلمة في وزن الطلقة بمقدار 15,7%.

– في رأيي، لقد ألقى المؤلف بظلاله على السياج مرارًا وتكرارًا.
الجنيه الفرنسي (ليفر) هو 0,489505 كجم، والجنيه الإنجليزي هو 0,45359237 كجم. والجنيه الروسي، على التوالي، 0,40951241 كجم هي مقاييس الوزن التجاري. ولم أسمع قط عن استخدامها في المدفعية.
في النصف الأول من القرن السادس عشر، ابتكر عالم الرياضيات والمهندس الإيطالي نيكولو تارتاليا صيغة لاعتماد وزن الأجسام على حجمها. قام الميكانيكي الألماني من نورمبرغ جورج هارتمان (هارتمان) في عام 1540، بناءً على صيغة تارتاليا، بإنشاء مسطرة خاصة ذات مقطع مربع. على أحد جانبيها تم قطع الأقدام والبوصات المعتادة في نورمبرغ، ومن ناحية أخرى - أقطار قذائف مدفعية من الحديد الزهر بأوزان مختلفة، وعلى الجانب الثالث - أقطار قذائف الرصاص والرصاص، وعلى الجانب الرابع - أقطار الحجر قذائف مدفعية لمدافع الهاوتزر ومدافع الهاون.
جنبا إلى جنب مع حاكم هارتمان، دخل الجنيه والقدم نورمبرغ في المدفعية. كان الجنيه التجاري في نورمبرغ يساوي علامتين تجاريتين نورمبرغ: 238,568 × 2 = 477,136 جرامًا. ويساوي قدم نورمبرغ 0,30375 م، وهو يختلف قليلاً عن القدم الإنجليزية البالغة 0,3048 م المقبولة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية.
بفضل مسطرة هارتمان، تم تبسيط اختيار قذائف المدفع إلى حد كبير، ومع انتشارها، أصبحت عيارات البندقية قياسية، لأنها كانت تعتمد على قياسات طول موحدة محددة على المسطرة.
في عهد بيتر الأول، جاء حاكم هارتمان إلى روسيا وكان يسمى مقياس المدفعية. بالإضافة إلى ذلك، قدم بيتر الأول رطل المدفعية كوحدة قياس لعيار البندقية - وهي كرة مدفعية من الحديد الزهر يبلغ قطرها 2 بوصة (50,8 ملم) ووزنها 115 بكرة (490 جرامًا).
كانت هناك اختلافات وطنية صغيرة في مقياس هارتمان، ولكن هذه الاختلافات لم تكن جوهرية. فيما يلي أحد الخيارات لقياس عيارات المدفعية البحرية على مقياس هارتمان:
3 رطل - 61 ملم،
6 رطل - 95 ملم،
8 رطل - 104 ملم،
12 رطل - 110 ملم،
16 رطل - 118 ملم،
18 رطل - 136 ملم،
24 – رطل – 150 ملم,
30 رطل - 164 ملم،
36 – رطل – 172 ملم,
68 - رطل - 214 ملم.
أشك بشدة في أنهم في إنجلترا وفرنسا وإسبانيا المتقدمة تقنيًا في الفترة من 1689 إلى 1815 لم يعرفوا أو يستخدمون مسطرة هارتمان وقاموا بقياس عيارات بنادقهم بالجنيه التجاري.

[ساكساهورس]

اقتباس: كهربائي قديم

أشك بشدة في أن إنجلترا وفرنسا وإسبانيا المتقدمة تقنيًا في الأعوام 1689 - 1815 لم يعرفوا أو يستخدمون مسطرة هارتمان

لا تتردد، فقط اسأل... على سبيل المثال، تم توزيع الأسلحة الروسية التي استولى عليها البريطانيون (بعد حرب القرم) على المتاحف والبلديات لأنها لم تكن مطابقة للمعايير البريطانية من حيث العيار.

[ساكساهورس]

تم استخدام الجنيه والقدم نورمبرغ في بروسيا وروسيا، وفي روسيا جزئيًا للمدافع، وللمدافع الهاوتزر ومدافع الهاون استخدموا المعيار التجاري. فضلت الدول الأخرى عدم الاهتمام بإدخال معيار منفصل وفريد ​​للمدفعية.

[كهربائي قديم]

تم استخدام الجنيه والقدم نورمبرغ في بروسيا وروسيا، وفي روسيا جزئيًا للمدافع، وللمدافع الهاوتزر ومدافع الهاون استخدموا المعيار التجاري.

- من كان يظن!!!
في روسيا، تم تقديم مفاهيم مثل القنبلة اليدوية والقنبلة.
قنبلة المدفعية (كانت في السابق مجرد قنبلة يدوية) عبارة عن قذيفة مدفعية متفجرة، في القرنين السابع عشر والتاسع عشر، للمدافع الميدانية ذات العيار الصغير نسبيًا (عيار أقل من رطل واحد، أي أقل من 196 ملم؛ وكانت القذائف الأثقل تسمى القنابل) .
نظرًا لصغر عيارها، تم تسمية البنادق/مدافع الهاوتزر/وحيدات القرن التي يبلغ وزنها اثني عشر رطلًا بمدافع نصف رطل. لأن الجنيه المدفعي يساوي 48 رطلاً: 0,490x48 = 23,52 كجم. بود روسي تجاري هو 40 جنيهًا روسيًا: 0,409517x40 = 16,3807 كجم. هل تشعر بالفرق في الحجم؟ في روسيا، تم قياس العيارات بالجنيه التجاري والبود فقط قبل بطرس الأول.
لم يتم استخدام جنيه نورمبرغ والقدم في الحياة المدنية في روسيا.

[ساكساهورس]

اقتباس: كهربائي قديم

- من كان يظن!!!

من أين لك كل هذا الهراء؟

تم تعيين الكونت بروس Feldzeichmeister العام. وعُين الشماس فينيوس «مشرفًا على المدفعية». قام هذان الشخصان، تحت القيادة المباشرة لبيتر، بإنشاء مدفعية جديدة. في الوقت نفسه، تم إنشاء "وزن المدفعية" (نواة من الحديد الزهر، يبلغ قطرها 2 ديسيمتر، يتم أخذها على أنها 1 رطل، وتزن 19 بكرة، أي 1/5 أكثر من التجارية) - وفقًا لـ مقياس نورمبرغ هارتمان الموسع قليلا ..
بالنسبة للقذائف المتفجرة، تم الاحتفاظ بالجنيه التجاري لأن ذلك أدى إلى نسب أبسط: القطر 10 رطل. النواة، تساوي 4,3 بوصة، أي ما يعادل قطر 8 رطل. قنابل يدوية نصفها، 2,15 بوصة، يساوي قطر 1 رطل. قنابل يدوية...
(ج) أ. نيلوس. "تاريخ الجزء المادي من المدفعية".

[كهربائي قديم]

من أين لك كل هذا الهراء؟

- جي-جي-جي!
إنه أمر مضحك عندما يبدأ عالم إنساني غير قادر على فهم النص الفني الذي قرأه، في إلقاء المحاضرات والصراخ على التقنيين. هل تفهم حتى ما يقوله الاقتباس الذي قدمته؟ أنت لم تفهم شيئا.
يعطي الاقتباس معيار ذلك الوقت للتحكم في إنتاج قذائف المدفعية والقنابل اليدوية.
مع النواة كل شيء بسيط. هناك مسطرة هارتمان محسنة، والتي بموجبها يتم تحديد "وزن المدفعية" - قلب من الحديد الزهر يبلغ قطره 2 بوصة، مأخوذ مقابل رطل واحد، ويزن 1 بكرة. وبالتحويل إلى النظام الدولي للوحدات، يصبح هذا 115 جرامًا. وبناء على ذلك، يتم تقليل التحكم في دقة تصنيع النوى إلى قياس قطرها باستخدام مسطرة هارتمان. إذا كان القطر متطابقًا، فإن الوزن متطابق. أليس.
القنبلة جوفاء. وبما أن عيار القنبلة يتحدد بقطرها، ويتناسب عدد أرطال المدفعية مع هذا القطر على مقياس هارتمان، فإن وزنها الفعلي أقل ويعتمد على سمك الجدران. تنشأ المشكلة في تحديد الوزن الحقيقي للقنبلة اليدوية وإيجاد نسبة (نسبة) وزن القنبلة إلى وزن قذيفة مدفع من نفس العيار. يعد هذا ضروريًا في المقام الأول لضمان السماكة المتناسبة لجدران القنابل اليدوية ذات العيارات المختلفة.
من المستحيل بحكم التعريف استخدام مسطرة هارتمان للتحكم في دقة وزن تصنيع القنابل اليدوية. الطريقة الوحيدة للتحكم هي وزن المنتج النهائي. تم قياس رطل المدفعية بالمسطرة، ولم يتم إنتاج أوزان بهذا الوزن. ولذلك، فإن الأوزان الوحيدة المتاحة للتحكم في دقة وزن إنتاج القنابل اليدوية هي الأوزان التجارية والبكرات. تم حل مشكلة ضمان نسبة وزن القنبلة اليدوية إلى وزن قذيفة مدفع من نفس العيار بواسطة Feldzeichmeister General Count Bruce والكاتب Vinius على النحو التالي:

...بالنسبة للقذائف المتفجرة، تم الاحتفاظ بالجنيه التجاري، لأن ذلك أدى إلى نسب أبسط: القطر 10 رطل. النواة، تساوي 4,3 بوصة، أي ما يعادل قطر 8 رطل. قنابل يدوية نصفها، 2,15 بوصة، يساوي قطر 1 رطل. قنابل يدوية...

لا توجد كلمة في هذا النص حول معايير عيار السلاح.
بدون استثناء، أطلقت جميع البنادق الملساء (لا يتم احتساب بنادق القيصر) قذائف مدفعية. لأن قذيفة المدفع كانت قذيفة مثالية لتدمير الجدران. وبالنسبة للمشاة، عملت النواة بشكل جيد للغاية. ولذلك، كان حاكم هارتمان معيارا عالميا.
الأسلحة المتخصصة فقط هي التي يمكنها إطلاق القنابل اليدوية والقنابل: مدافع الهاوتزر، وحيدات القرن، ومدافع الهاون. وبطبيعة الحال، تم تحديد عيار هذه الأسلحة من خلال وزن القذائف، وليس القنابل والقنابل اليدوية. لذلك، لا تتحدث عن هراء أن مدير الميدان العام الكونت بروس والسكرتير فينيوس قاما بقياس عيار الأسلحة بالجنيه التجاري.

[ساكساهورس]

اقتباس: كهربائي قديم

الأسلحة المتخصصة فقط هي التي يمكنها إطلاق القنابل اليدوية والقنابل: مدافع الهاوتزر، وحيدات القرن، ومدافع الهاون. وبطبيعة الحال، تم تحديد عيار هذه الأسلحة من خلال وزن القذائف، وليس القنابل والقنابل اليدوية.

لا، ليس طبيعيا. تم تحديد عيار البندقية على أنه عيار القذيفة التي أطلقتها. 1/2 بود. كان لدى مدفع الهاوتزر قنبلة يبلغ وزنها 20 رطلاً (تجارية) وعلى الرغم من أن قطر البرميل كان 6.1 بوصة (أي يساوي مدفعًا يبلغ وزنه 24 رطلاً)، إلا أن الوثائق تشير بالضبط إلى ذلك باعتباره مدفعًا يبلغ وزنه نصف رطل.

توقف عن خيالاتك الجامحة بالفعل..

[كهربائي قديم]

1/2 بود. كان لدى مدفع الهاوتزر قنبلة يبلغ وزنها 20 رطلاً (تجارية) وعلى الرغم من أن قطر البرميل كان 6.1 بوصة (أي يساوي مدفعًا يبلغ وزنه 24 رطلاً)، إلا أن الوثائق تشير بالضبط إلى ذلك باعتباره مدفعًا يبلغ وزنه نصف رطل.

- عدم قدرتك على إدراك المعلومات يصبح أمراً مضحكاً. وإلا فلن يكتبوا مثل هذا الهراء الجاهل.
20 جنيهًا تجاريًا يساوي 20 × 0,40951241 = 8,1902482 كجم. وفقا لصيغة Tartaglia، فإنها تعطي عيار 5,1 بوصة. على مقياس هارتمان، ينصح هذا بمدفع زنة 16,68 رطل. لم تكن هناك مدافع زنة 17 رطلاً في أي بلد في العالم.
رطل مدفعي هو 48 رطل مدفعي: 0,491 × 48 = 23,568 كجم. وعليه فإن نصف رطل المدفعية يبلغ 11,784 كجم. وفقًا لمقياس هارتمان، كان للمدفع الذي يبلغ وزنه 24 رطلاً أو نصف رطل عيارًا أساسيًا يبلغ 5,8 بوصة. كان عيار ماسورة المدفع أكبر بمقدار 0,16 بوصة من عيار قذيفة المدفع. خلاف ذلك، سيكون من المستحيل دفع القلب إلى البرميل. وبالتالي كان عيار وحيد القرن أكبر بمقدار 1/3 بوصة. لذلك ، كان لمدافع الهاوتزر نصف رطل عيار مدور يبلغ 6 بوصات ، وكان عيار نصف رطل من يونيكورن عيارًا مدورًا يبلغ 6,1 بوصة.
"تاريخ الجزء المادي من المدفعية" الخاص بـ Nilus هو مصدر أمي. لأنه لديه خطأين في ثلاثة أسطر:

نواة من الحديد الزهر، قطرها 2 بوصة، ووزنها 1 رطل، ووزنها 19 بكرة

- البكرة تساوي 4,266 جرام، و19 بكرة 81 جرام، والرطل المدفعي 115 بكرة أو 0,491 كجم.

بالنسبة للقذائف المتفجرة، تم الاحتفاظ بالجنيه التجاري لأن ذلك أدى إلى نسب أبسط: القطر 10 رطل. النواة، تساوي 4,3 بوصة، أي ما يعادل قطر 8 رطل. قنابل يدوية نصفها، 2,15 بوصة، يساوي قطر 1 رطل. قنابل يدوية...

- إذا انخفض قطر القنبلة إلى النصف فإن كتلتها ستنخفض بالجذر المكعب. كتلة القنبلة تساوي 8 أرطال، لذا فإن الجذر التكعيبي لـ 8 أرطال هو 2 رطل. ومع ذلك، يدعي نيلوس أن القنبلة اليدوية التي يبلغ قطرها نصف قطر 8 أرطال لها كتلة رطل واحد. من المعروف منذ الصفوف الابتدائية في المدرسة الثانوية أن الواحد لأي قوة لا يزال يساوي واحدًا. هراء صارخ!
بالنسبة لأولئك الموهوبين بشكل خاص في مجال الرياضيات العليا ووظائف الموتر، سأشرح معنى الاقتباس الأخير من نيلوس.
خذ قذيفة مدفع بعشرة رطل. كتلتها 10×115=1150 بكرة. قنبلة يدوية من نفس القطر لها كتلة 8 أرطال تجارية أو 8x96 = 768 بكرة. اقسم 768/1150=0,668. هذه هي النسبة المرجعية بين وزن القنبلة اليدوية ووزن النواة لأي عيار مدفعية!!! بفضل الجنرال Feldzeichmeister الكونت بروس للحصول على المعلومات.
نضرب 20x115x0,668 ونحصل على كتلة قنبلة يدوية بوزن 12 رطلاً أو نصف رطل عند 15536 ​​بكرة. هناك 96 بكرة في الجنيه التجاري. وبالتالي فإن 15536 ​​بكرة هي 16، ولكن ليس 20 جنيهًا للتداول.
بسبب عدم الامتثال للمعيار، في عهد بيتر الأول، تم جلد الحرفيين بلا رحمة باستخدام الخفافيش. وبالتالي، أثبتت أنت ونيلوس بشكل لا يقبل الجدل أن القنابل اليدوية التي تزن 20 رطلاً تجاريًا لا تفي بالمعايير ولم تكن موجودة.
وبالتالي، فإن كل هذا الهراء الذي تحاول بيعه لنا هنا حول عيارات المدفعية الروسية هو هراء غير مثبت.

[كهربائي قديم]

أرجوك اعذرني! على عجل، لقد اختصرت نفسي في الفقرة الأخيرة. لقد أخذت ميكانيكيًا 20 رطلاً من حقيبة المدفعية. نفس الفقرة بعد التوضيح.
نضرب 24x115x0,668 ونحصل على كتلة قنبلة يدوية بوزن 12 رطلاً أو نصف رطل مكونة من 1843 بكرة. هناك 96 بكرة في الجنيه التجاري. لذلك، فإن 1843 بكرة تبلغ 19 جنيهًا تجاريًا، ولكن ليس 20. على أية حال، هذا الرقم ليس عيار البندقية. لأن القنبلة، على عكس النواة، ليست معيارا. إنه مصنوع في حد ذاته وفقًا للمعيار، وهو جوهر المنتج.

[سيرجي مخوف]

سأفاجئك، لكنهم كانوا كذلك. كان عيار الكلفرين الإسباني من أرمادا 17 جنيهًا قشتاليًا.

[كهربائي قديم]

لن أتفاجأ! اعتقدت دائمًا أن الإسبان كانوا أغبياء بعض الشيء.

[ساكساهورس]

اقتباس: كهربائي قديم

وبالتالي، فإن كل هذا الهراء الذي تحاول بيعه لنا هنا حول عيارات المدفعية الروسية هو هراء غير مثبت.

هل سئمت من التلاعب بالأرقام وخداع الناس عمدًا؟

اسمحوا لي أن أذكركم بنقطة: في المدفعية الملساء، كان العيار عادة ما يعتبر وزن القذيفة. في روسيا، تم اعتماد وزن مدفعي خاص للمدافع، موضح في الوثائق بالجنيه، وبالنسبة للمدافع التي تطلق قذائف متفجرة، تم استخدام الوزن التجاري المعتاد، المشار إليه بالجنيه لتجنب الالتباس.

وزن المدفعية أكبر بنسبة 20٪ من الوزن التجاري (نعم، بمقدار 19 بكرة) - ما هو غير المفهوم هنا؟
القطر 10 رطل. يبلغ حجم الحبات ضعف حجم النواة التي تزن رطلًا واحدًا تقريبًا - ولكن ما الذي لا تفهمه؟ لماذا كل هذا السيرك الخاص بك؟

حسنًا، "المصدر الجاهل" هو العقيد أ.أ. نيلوس، مدرس في أكاديمية ميخائيلوفسكي للمدفعية، والذي تمكن حتى من إطلاق النار من نفس تلك المدافع. خذ كلامي على محمل الجد، لقد فهم العقيد نيلوس قضايا المدفعية بشكل أفضل بكثير من "الكهربائي القديم"

[كهربائي قديم]

...على سبيل المثال، تم توزيع المدافع الروسية التي استولى عليها البريطانيون (بعد حرب القرم) على المتاحف والبلديات لأنها لم تستوف المعايير البريطانية من حيث العيار...

- طريقة غريبة لطرح السؤال! لماذا يجب أن تتطابق عياراتهما إذا كان رطل نورمبرغ (المدفعية الغربية) يبلغ 477,136 جرامًا، بينما يبلغ رطل المدفعي الروسي 490 جرامًا؟ ولهذا السبب، اختلف عيار الثلاثة أرطال الإنجليزية والروسية بمقدار 8 ملم. وبناء على ذلك، لم تتطابق جميع الكوادر الأخرى. الحديث عن الطيور. أثناء حصار سيفاستوبول، وبسبب النقص في قذائف المدفعية الخاصة بنا، قمنا بجمع قذائف المدفعية الإنجليزية والفرنسية وأعادناها. مثل هذه الخدعة مع قلوبنا لم تكن لتنجح مع الفرنسيين والبريطانيين.
في المدفعية، اتبعت روسيا، كما هو الحال دائمًا، طريقها الخاص الذي لا يمكن التنبؤ به: رطل مدفعي يبلغ 490 جرامًا، ومقياس للسكك الحديدية يبلغ 1524 ملم، و82 ملم، ومدافع الهاون شافيرينسكي، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. ولذلك فإن روسيا ليست معيارا في مثل هذه الأمور.

[بالابول]

"اتبعت روسيا، كما هو الحال دائمًا، مسارًا لا يمكن التنبؤ به: رطل مدفعي يبلغ 490 جرامًا، مقياس السكك الحديدية 1524 ملم"
فيما يتعلق بالمسار، كل شيء مفهوم للغاية. أول خط سكة حديد إلى تسارسكوي سيلو كان بمقياس 6 أقدام، ثم قرر خط سكة حديد نيكولاييف سانت بطرسبرغ-موسكو، بناءً على الخبرة الأمريكية، تنفيذه بمقياس 5 أقدام لأن أمريكا كانت تعمل بنشاط على بناء الطرق وبدت تجربتهم أكثر قابلية للتطبيق إلى روسيا. وفي الوقت نفسه، كان عدد الطرق في نفس الوقت تقريبًا يبلغ قياسه 1435 ملم وفقًا للمعيار الإنجليزي. كانت هذه كلها خطوط سكك حديدية منفصلة. عندما بدأوا في بناء شبكة السكك الحديدية لعموم روسيا، بناءً على الخبرة المكتسبة، اختاروا الرقم 1524 (تم تقريبه الآن إلى 1520). ومن المفارقات أن الولايات وجدت أنه من المفيد لها أن تتحول في النهاية إلى المعيار الإنجليزي. حسنًا ، الحكاية حول اختيار المسار بمشاركة الإمبراطور تشرح كل شيء بالكامل.

[شيلينغو]

مرحبا من هولندا!
أسباب انتصارات الأسطول الإنجليزي هو استخدام شجرة البلوط الحية (Quercus virginiana) كمادة بناء رئيسية لهياكل سفنهم. إن خشب شجر البلوط الحي كثيف للغاية، وقوي، ومن أثقل الأخشاب، حيث يعتبر من أعلى
الكثافة النسبية، وتسمى أحيانًا بالثقل النوعي
سمحت كثافة حبيبات الخشب في "Southern Live Oak" لها بالنجاة من نيران المدافع، مما أكسبها لقب "Old Ironsides". وحتى اليوم، الولايات المتحدة تواصل البحرية امتلاك مساحات واسعة من خشب البلوط الحي
يحتوي خشب البلوط الحي على حبيبات (نسيج) معينة تخلق قوة هائلة لدعم الوزن والضغط. هذه القوة جعلت الخشب مثاليًا للهياكل الداخلية للسفن، وخاصة السفن الحربية. تم استخدام خشب البلوط الحي لتشكيل الدعامات الهيكلية المنحنية الرئيسية لهياكل السفن وأسطحها مثل "دعامات الركبة" على شكل "L". تم استخدام دعامات الركبة هذه أيضًا لدعم أسطح العديد من السفن الخشبية الطويلة.
. في عام 1832، أبلغ وزير البحرية في عهد الرئيس أندرو جاكسون مجلس النواب الأمريكي بما يلي:

"إن شجر البلوط الحي هو مصدر "من أفضل نوعية" لأنه يتفوق في القوة والمقاومة والصلابة على شجر البلوط البريطاني الشهير الذي يشكل "الجدران الخشبية" (البحرية الملكية) لإنجلترا."

عادة ما تهيمن الأشجار على حواف المستنقعات المالحة وغيرها من المناطق الساحلية جيدة الصرف. أثقل أنواع البلوط، قد يزن القدم المكعب 75 رطلاً. البلوط الحي مقاوم للأمراض والتعفن مما جعله مثاليًا لبناء السفن.

كانت ممارسة استخدام البلوط الحي في بناء السفن راسخة في أمريكا بحلول عام 1700.

[سيرجي مخوف]

مرحبا!
تم بناء 90٪ من السفن الإنجليزية من خشب البلوط البلطيقي العادي (Quércus róbur). لم يتم استخدام البلوط الحي في بناء السفن البريطانية. فقط في القرن التاسع عشر بدأوا في بناء شيء ما من الصنوبر الكندي.

[ستيربجورن]

وبحلول نهاية القرن الثامن عشر، تمكن البريطانيون من هزيمة مرض الإسقربوط بإضافة عصير الليمون إلى النظام الغذائي للبحارة بشكل مستمر. وهذا أعطاهم ميزة كبيرة مقارنة بالبحارة من البلدان الأخرى.

وفقا للإحصاءات، أودى الاسقربوط بحياة ما يصل إلى 90٪ من البحارة. على سبيل المثال، خلال حرب السنوات السبع (1756-1763)، خدم 184 شخصًا في البحرية الملكية. مات 889 بسبب الأمراض، وخاصة الاسقربوط، وتوفي 133 فقط في المعركة.

كتب الطبيب الاسكتلندي جيمس ليند أن مرض الإسقربوط قتل عددًا من الرجال في الأسطول البريطاني أكثر من الأسطول الإسباني والفرنسي مجتمعين. بطبيعة الحال، لم يكن الأسطول البريطاني قادرا على القتال بنجاح، وعلى وجه الخصوص، الحصار الفعال لساحل فرنسا، إذا لم يهزم ليند هذا المرض. https://www.kommersant.ru/doc/3076261

[SVP67]

إذا أخذنا في الاعتبار أن جنيه المدفعية الفرنسي كان "أثقل" من الجنيه الإنجليزي، يتبين أن البريطانيين كان لديهم 32 رطلاً مقابل 38 رطلاً، أي أنهم فقدوا حتى بهذه المعلمة في وزن الطلقة بمقدار 15,7%.

صحيح، لكن معدل إطلاق النار من السفن الإنجليزية كان أعلى ورد على طلقتين للعدو بثلاثة من طلقاته.
قبيل الحرب مع المستعمرة الأمريكية، كان الضباط الإنجليز يزورون سفينة أمريكية، وهناك، في أجواء غرفة المعيشة الدافئة، نشأ نزاع حول من يمكنه الفوز في اشتباك بين فرقاطات الأسطولين. اعترف البريطانيون بصدق أن الفرقاطة الأمريكية أفضل من فرقاطتهم، لكن سفينتهم ستظل تفوز بفضل التدريب الأفضل للبحارة

[ساكساهورس]

اقتباس من: svp67

اعترف البريطانيون بصدق أن الفرقاطة الأمريكية أفضل من فرقاطتهم، لكن سفينتهم ستظل تفوز بفضل التدريب الأفضل للبحارة

ومع ذلك، في المعارك على البحيرات العظمى، دفع الأمريكيون البريطانيين إلى حد كبير، باستخدام السفن الأسرع والمدافع طويلة المدى طويلة الماسورة ضد الكارونات البريطانية.

[سيفوتش]

أو ربما مجرد المقارنة مع حالة المنافسين؟ لنفترض أن جان دي فيين، وبريجان دي بيدو (آسف على نفاذ الوقت)، ودي رويتر، وتورفيل كانوا جيدين جدًا في قتال البريطانيين. ولكن عندما أهمل المعارضون أسطولهم، مثل الفرنسيين خلال حرب الخلافة الإسبانية أو بعد الثورة، بدأت سلسلة من الانتصارات.
وكانت تلك الخدمة في البحرية لنفس الفرنسيين أقل شهرة - بالطبع.

[ساكساهورس]

كانت السفن الإنجليزية في كثير من الأحيان أقصر وأوسع من السفن الإسبانية والفرنسية، وبالتالي كانت سرعتها أقل وكانت أقل صلاحية للإبحار من خصومها.

ويبدو أن المؤلف ارتكب خطأ مطبعي. عادةً ما تُعتبر السفن والسفن الأوسع صالحة للإبحار (إذا لم يتم أخذها إلى حد السخافة، مثل "بوبوفوك").

[ميلو]

كانت عائلة بوبوف صالحة للإبحار جدًا.
لقد واجهوا مشكلة أخرى - بعد اللقطة، بدأوا في الدوران حول المحور، وفقدوا فعاليتهم القتالية تمامًا

[ساكساهورس]

إقتباس : ميلو

كانت عائلة بوبوف صالحة للإبحار جدًا.

لم تكن صالحة للإبحار. على الموجة، انكسر الجسم المستدير.

[س.ز.]

شكرا للكاتب على التحليل المثير للاهتمام. ويوصف كيف حققوا ذلك، ومن الجدير بالذكر أيضًا لماذا ولماذا.

IMHO، إنها أيضًا مسألة تحفيز. نحن بحاجة إلى أن نفهم لماذا حدث هذا. كان جميع منافسي بريطانيا قوى قارية، وكانت بريطانيا جزيرة، وكان الأسطول بالنسبة للمنافسين إحدى الأدوات السياسية، وكان بالنسبة لبريطانيا أداة للبقاء. استثمر المنافسون أولاً في الجيش ثم في البحرية، أما البريطانيون فقد فعلوا العكس. وكما ذكر في المقال، فإن الغزو يعتبر غير مقبول، ولا يمكن أن يكون إلا من البحر، بينما تدافع الدول الأخرى عن نفسها في المقام الأول عن طريق البر، ومن هنا تأتي الأولوية.

إذا لم يكن لدى بريطانيا مثل هذا الأسطول، فلن تكون واحدة من القوى العظمى في القرنين التاسع عشر والعشرين وربما تصبح مستعمرة شخص آخر، وربما ستكون هناك عدة دول صغيرة في جزرها.

وبالمناسبة، بريطانيا أيضاً لم تخسر معارك كبيرة على الأرض، على ما أذكر، ولم تخسر حروباً أيضاً، إلا إذا نسيت ماذا. النقطة هنا ليست أن لديهم أفضل جيش بري، فهذا غير صحيح، لقد اعتنوا بجيشهم الصغير نسبيًا، وعادةً لم يكن هناك ما يحل محله في حالة الخسارة.

[سيرجي مخوف]

وكان الإنفاق على الجيش البريطاني أكبر من الإنفاق على البحرية، وهو ما تؤكده الميزانيات. ميتشل، على سبيل المثال، لديه كل الإحصائيات.

[س.ز.]

اقتباس: سيرجي ماخوف

وكان الإنفاق على الجيش البريطاني أكبر من الإنفاق على البحرية، وهو ما تؤكده الميزانيات. ميتشل، على سبيل المثال، لديه كل الإحصائيات.

السؤال هو - متى بالضبط؟ متى احتلت الإمبراطورية بالفعل ثلث العالم؟ أو عندما كانوا لا يزالون جالسين في الجزر؟

[سيرجي مخوف]

وعندما جلسوا على الجزر، وعندما سيطروا على ثلث العالم. مع استثناءات نادرة، دائمًا تقريبًا

[ميلو]

حسنًا، كيف لم تخسر بريطانيا معارك كبرى؟
وفرنسا عام 1940؟ أو كريت 1941؟
أم سنغافورة عام 1942 – أكبر استسلام لبريطانيا؟
هذا لا يتذكر ساراتوجا ويوركتاون والحرب الخاسرة في النهاية مع الولايات المتحدة

[يوراس_ بيلاروسيا]

أفضل الأخشاب والقنب لبناء السفن من روسيا، إلى جانب قسوة القراصنة في استخدامها وتعطش القراصنة للربح، هو ما جعل الأسطول البريطاني هو الأقوى في وقته. بعد أن غزت مستعمرات في جميع أنحاء العالم، حيث كان السكان الأصليون والعبيد والمدانون يعملون ويموتون مقابل لا شيء تقريبًا، كان من الممكن أن يكون لدى بريطانيا ما يكفي من الموارد للحفاظ على أسطول ضخم لفترة طويلة. وعندما نفد الذهب المنهوب والموارد الرخيصة والعمالة المجانية، استنفدت البحرية الملكية أيضًا.

[كيرينسكي]

لذا يطرح السؤال: ما مقدار طاقة الشراع المستخدمة لتشويه الصاري الذي يبلغ ارتفاعه 60 مترًا؟ يبدو لي أن الطبقة العليا ببساطة "كسرت" هذا "الشعاع ذو النهاية المقروصة"... لسبب ما تذكرت سفن قص الشاي...

[ديماكس نيمو]

من غير المرجح أن يتفق البحارة الإنجليز على أن سفنهم أسوأ بكثير من السفن الفرنسية بل وأكثر من السفن الإسبانية. ذهب بيتر الأول إلى إنجلترا للحصول على الأسس النظرية لبناء السفن. على سبيل المثال، كان الأسطول الإنجليزي هو أول من بدأ في التخلي عن الميززن "اللاتيني" في شكله النقي. أما بالنسبة لعيار البنادق، فيمكن لبنادق 30 رطلاً أن تخترق حتى "المانوفار" مباشرة، ولكن لم يكن هناك فرق كبير لملء الثقب، 30 رطلاً أو 36 رطلاً. لكن الكارونات، التي لم تتمكن الدول الأخرى من إتقان إنتاجها لفترة طويلة، أعطت الأسطول الإنجليزي في كثير من الحالات ميزة جدية.

الشيء الرئيسي هو الممارسة العظيمة وقوة التقاليد. ربما فقط في إنجلترا لم يكن الأسطول ملحقًا بجيش الأرض.